1.) "Ständig bemannte Basis auf dem Mond bis 2015" >> meiner Meinung nach nicht vor 2025!@chris:
2.) "Bemanntes Marsprogramm bis 2030" >> Naja, sagen wir mal 2040,... wenn überhaupt! (Hauptfaktor GELD!!)
3.) Als "Abfallprodukt: Touristenflüge zum Mond für 100 Mill. Dollar": Theoretisch wohl denkbar, aber wer zahlt so ein Summe?
MOSKAU, 28. August (Nikolai Sewastjanow für RIA Novosti). Nikolai Sewastjanow, ehemaliger Leiter der Koroljow-Raketen-Weltraumkorporation Energija, gewährte ein Exklusivinterview dem RIA-Novosti-Analysten Andrej Kisljakow.
„Für das heutige Russland wie auch für die anderen Weltmächte ist die Raumfahrt mehr als nur ein Gegenstand des nationalen Stolzes. Die Erschließung und die Nutzung des Weltraumes wurde zu einer wichtigen Ressource der nationalen Entwicklung und zur Anhebung der Lebensqualität der Menschen“, so sagte Wladimir Putin über die Rolle der Weltraumfahrt zu Beginn des Jahres....
quelle: http://de.rian.ru/analysis/20070828/75427235.html
- Für den neuen russischen Träger des neuen bemannten Schiffes wird ein neues Raumfahrtzentrum gebaut.Neuer Träger, neues Schiff UND neues Kosmodrom? Haben die im Lotto gewonnen? Da mag man ja fast wünschen, dass das Öl ganz schnell ganz knapp wird - obwohl.. das sollte sich aus "anderen Erwägungen" herraus nicht bewahrheiten..
- Russland plant inden Jahren 2016 bis 2025 eine kosmische Plattform zu schaffen, auf der Raumschiffeauf der Umlaufbahn gebaut werden sollen. Es sollen Schiffe für den Flug zum Mond und anderen Planeten zusammengebaut werden.Klingt cool, und passt ins Schema eher mehrere kleine billige Raketen zu starten als einen "Super-Träger" alla Saturn. Zusammenbau im Erd-Orbit halte ich auch für sinnvoller als, z.b. im Mond-Orbit wie es auch mal geplant war.
- Russland wird die ISS nach dem Ausstieg der Amreikaner 2015 noch bis 2020 bewirtschaften. Die ISS wird sich in einen " labormässigen Komplex verwandeln".Auch cool! Was die ISS braucht sind Forschungsergebnisse (nicht Präsidentenbesuche)!
- "Das perspektivische russische bemannte System wird bis 2015 geschaffen" Auf die Frage, ob man nicht hinter den USA mit ihrem ORION-Projekt 2013 zurückfalle, antwortetSehr gut! Dieses ganze Wettrennen-Gelaber ist doch wirklich langsam überholt. "Perspektivisch" kann man wohl als "die erste Version von" deuten.
PERMINOW, dass es kein Rennen mit den USA gibt und die Finanzierung (USA) das 16-fache beträgt. Ein Wetteifern würde nur zu Poblemen in der russischen Weltraumindustrie und zu Verlusten von Arbeitsplätze führen.
Auf die Frage nach der Verwendung des europäischen ATV sagte er, dass es noch keine Gespräche dazu mit der ESA gibt. Außerdem hat Russland ein ähnliches Projekt "OKA", das 2012 in den Kosmoa gestarte wird.Was hat es den mit "OKA" auf sich?
Roskosmos beabsichtigt nicht, den russischen Präsidenten zur ISS zu starten.Ach wie putzig! Na, immerhin der erste Staatsbesuch auf der ISS. Ansonsten Propaganda pur - na wers nötig hat!
- Russland plant nach 2026 ein System zu Abwehr von großen Kosmischen Objekten zu schaffen, die die Erde bedrohen.Ich will keine Weltraumwaffen, weder zur Abwehr der imperialistischen, noch kommunistischen noch irgendeiner extrateresstischen "Gefahr". Alles was "oben" ist hat die Tendenz nach "unten" zu fallen...
Zitat- Russland plant inden Jahren 2016 bis 2025 eine kosmische Plattform zu schaffen, auf der Raumschiffeauf der Umlaufbahn gebaut werden sollen. Es sollen Schiffe für den Flug zum Mond und anderen Planeten zusammengebaut werden.Klingt cool, und passt ins Schema eher mehrere kleine billige Raketen zu starten als einen "Super-Träger" alla Saturn. Zusammenbau im Erd-Orbit halte ich auch für sinnvoller als, z.b. im Mond-Orbit wie es auch mal geplant war.
Bloß würde ich da nicht zu viel SiFi rein interpretieren. Mit "zusammenbauen" wird wohl "zusammen kuppeln und evtl. verdrahten" alla Mir/ISS gemeint sein - aber schon das wäre ein großer Fortschritt.
Sie beabsichtigen es nicht.ZitatRoskosmos beabsichtigt nicht, den russischen Präsidenten zur ISS zu starten.Ach wie putzig! Na, immerhin der erste Staatsbesuch auf der ISS. Ansonsten Propaganda pur - na wers nötig hat!
In den Veröffentlichungen klingt es mehr nach einer Nachfolge-Raumstation, mit deren Hilfe auch die Kopplung / Zusammenbau von Einzelmodulen zu einem "Großraumschiff" erfolgt...Ich glaube knt meinte das auch so...
ach verdammt! dann schimpf ich ja ganz umsonst... :)ZitatSie beabsichtigen es nicht.ZitatRoskosmos beabsichtigt nicht, den russischen Präsidenten zur ISS zu starten.Ach wie putzig! Na, immerhin der erste Staatsbesuch auf der ISS. Ansonsten Propaganda pur - na wers nötig hat!
jepp, meine ich :) war wohl noch nicht ganz wach...ZitatIn den Veröffentlichungen klingt es mehr nach einer Nachfolge-Raumstation, mit deren Hilfe auch die Kopplung / Zusammenbau von Einzelmodulen zu einem "Großraumschiff" erfolgt...Ich glaube knt meinte das auch so...
7-я Украинская конференция по космическим исследованиям начала свою работу
.....В ходе конференции предусматривается проведение круглых столов:
– перспективы российско-украинского сотрудничества в космических исследованиях, в частности в рамках проекта «ИОНОСАТ»;
– перспективы участия Украины в международной программе «EXPLORATION».
По договоренности с российскими коллегами пройдет четырехсторонняя встреча представителей НКАУ, НАНУ, Роскосмоса, Российской академии наук по проблемам сотрудничества в перспективных проектах....
Bei einer Arbeitsreise PERMINOVs nach SAMARA sagte er zu Journalisten, das 6 Projekte für einen Träger der neuen Generation zum Wettbewerb eingereicht wurden, zu denen auch der neue SOJUS-Träger des SAMARA-Unternehmen gehört.Sojus-2 / Angara / ???
Weiterhin teilt NovKos mit, das ENERGIJA bis zum Ende dieses Jahres die beste Variante des neuen russischen Raumschiffes auswählen wird.CSTS / Kliper / ???
Es geht nicht im eine Modernisierung von SOJUS.
Die Lage macht Sinn - auch wenn ich mich frage, ob man nicht noch weiter nach Süden und Richtung Pazifikküste hätte gehen können?
Hier noch eine Übersicht, wo das neue russische Raumfahrtzentrum gebaut werden soll...Das hat mich natürlich neugierig gemacht und ich habe mal ein bisschen in Google Earth gestöbert. Aber vorher habe ich mir Gedanken gemacht, was man für ein Raumfahrtzentrum braucht: Verkehrsanbindungen (Bahn, Straße, Schiff oder/und Flugzeug), Energie und unbewohntes Gebiet in Startrichtung. Ich bin dann hier fündig geworden:
Region Chabarowsk ...
Zur Suche nach einem neuen Startplatz gibts hier einen Artikel bei russianspaceweb:
http://www.russianspaceweb.com/svobodny.html
Svobodny ist wohl noch nicht aus dem Rennen, auch wenn es mal anders aussah. Im fernen Osten wird auch Port of Vanino nahe Sovetskaya Gavan in der Khabarovsk Region.
Die Lage macht Sinn - auch wenn ich mich frage, ob man nicht noch weiter nach Süden und Richtung Pazifikküste hätte gehen können?Und Wanino (Ванино, Region Chabarowsk) liegt zwar sogar noch etwas nördlicher als Chabarowsk aber direkt an der Küste. Also eventuell hier (wie auch Chabarowsk in hoher Auflösung bei Google Earth verfügbar):
Was ist da überraschend?Das Krunischev Angara baut ist natürlich nicht überraschend, aber dass Energija den Auftrag nicht bekommen hat und dass damit wohl alle Sojus-2++ Pläne endgültig vom Tisch sind überrascht mich.
Wenn es stimmt, dass KRUNISCHEV den Zuschlag für den Träger des neuen bemannten Schiffes erhalten hat, wird ENERGIJA das Raumschiff bauen.Ich denke wir können sicher sein, das sowohl Krunischev als auch Energija Aufträge bekommen werden. ;) Mit der Entscheidung für eine vergrößerte Sojus 6 Mann-Kapsel für das ACTS ist allerdings wohl auch Klipper vom Tisch :( Ich hoffe wenigstens Parom schafft es in den Orbit :(
Ist da was dran?Gruß Olli
quelle:http://www.russianspaceweb.com/svobodny.html
On Nov. 21, 2007, official Russian media, citing Sergei Ivanov, the first vice-chairman of the Russian government, announced that on Nov. 6, 2007, President Putin signed a decree on the creation of the Vostochny ("Eastern") launch site in the Amur Region.
The development schedule for the site included three stages:
* Up to 2010: Preliminary design and exploration work
* 2010-2015: Construction of the site and first launches
* 2018: First manned mission
4 bemannte Missionen!!??
Das wäre ja doppelt so viel wie bisher! :D
Das System wird durch einen "Umlaufschlepper" (???) und einen Lastcontainer ergänzt, der 12 Tonnen auf die ISS befördern kann.PAROM!! PAROM!! *JUBEL* ;D Sehr cool!
PAROM!! PAROM!! *JUBEL* ;D Sehr cool!
... Orbitalschlepper (nicht Umlaufschlepper;)
HierHier klingt das schon wieder bissel anders. In deiner Übersetzung hat es so geklungen als ob Roskomos 2 aus 6 Projekte ausgewählt hat, bei RIAN klingt es so das Energija 2 aus 6 Projekten ausgewählt hat die sie Roskosmos vorschlagen wollen. och menno...
http://russland.ru/ruall0012/morenews.php?iditem=1335
gibt's die Bestätigung von RUSSLAND.RU
und hier
http://de.rian.ru/science/20071212/92038045.html
die von RAI
Wie das "Ding" nun wirklich aussieht, steht im wahrsten Sinne des Wortes "in den Sternen..." ;DDas wird schon nen Klipper-Derivat sein, würde mich arg wundern wenn in der kurzen Zeit was ganz anderes konzipiert wurde, auch steht bei RIAN "dass das Unternehmen plane, der Raumfahrtagentur Roskosmos zwei Projekte des neuen Raumschiffs vorzulegen, die nach deren Wünschen überarbeitet worden waren." Wie ihr euch vieleicht noch erinnert wurde Klipper in der vorherrigen Runde vorallem deshalb abgelehnt weil es für Mond und Mars Missionen nicht geeignet war.
Ich habe aber mit Absicht "Umlaufschlepper" geschrieben, weil es der direkten Übersetzung nahekommt. Das Wort Parom (Pferd) kommt nicht im Text vor.Schon klar das Parom nicht erwähnt wurde, das ist eine Interpretation von mir. Ich meinte nur das Orbitalschlepper eine bessere Übersetzung wäre als Umlaufschlepper :)
Was für ein Raumbahnhof soll denn das sein "Osten", hier so 30Km vor der polnischen Grenze?? ;)Polen ist von Russland ausgesehen nicht im Osten sondern im Westen. ;)
Ich war und bin auch weiterhin für *Winding Body* bzw. *Lifting Body*, das ergibt doch eine größere Sicherheit.Da steht doch "Tragenden Körper", das wird also schon ein Lifting Body sein. ;) Ich stelle mir da etwas Klipper ähnliches mit einziehbaren Stummelflügeln vor. Klingt in meinen Ohren ersteinmal nicht so schlecht, den es vereint den Vorteil der hohen Eintrittsgeschwindigkeit eines flügellosen Liftingbodys, mit der besseren Navigierbarkeit eines stummelflügligen Liftingbodys.
...ich bin all die Ankündigungen und Info-Häppchen langsam leid! :p
... ich versuche nur die etwas offiziellen Mitteilungen zu bringen...Aber jakda, das war doch nicht als Kritik an dich gerichtet! Ich schätze sehr, dass du uns in so gut auf dem laufenden hältst und es ist auch nicht deine Schuld das es so wenige offizielle Informationen gibt.
Aber wenn ich das hier reinbringe, und dazu noch manche Bilder und Zeichnungen - ihr würdet mich wahrscheinlich rauswerfen... ;)Ooch, ich würde begrüßen wenn du uns ein paar der seriöseren Spekulationen der russischen Raumfahrtfans erzählst. :) Gerade Bilder und Zeichnungen sind so schön anzuschauen :D Natürlich nur wenn du möchtest...
Ein Hauptgrund für diese - doch teure - Entwicklung ist wahrscheinlich wirklich der Startaufstieg. Wenn man bedenkt, was für einen Aufwand die Russen bei einem bemannten Start für evtl. Rettungsbergungen treiben.Denke ich auch, wobei man natürlich auch ein vergleichbares System zur Seerettung einrichten könnte. Darum denke ich das auch die bessere Wiederverwendbarkeit eines auf einer Landebahn gelandeten Raumschiffes eine wichtige Rolle spielt.
Wird dann der östliche Weltraumbahnhof so bei Wladiwostock oder so in der Richtung liegen?Genau. So in die Richtung :D Entweder in Primorje (Wladiwostock), Kamtschatka oder der Oblast Amur. Der genaue Ort ist wohl noch nicht wirklich bekannt, auf Seite 7 Beitrag 92 habe ich dazu etwas geschrieben.
Tja am besten wäre wohl eine Lösung mit einem "Klapp"-Raumgleiter der nicht am Trägersystem dranhängt sondern regulär oben drauf kommt.Ich denke, das wird auch so kommen. Ich kann mir weder Angara noch Sojus-2 mit angeflanschter Nutzlast alla Energija/Pollus vorstellen.
Die Trägerakete selbst, plus eventuelle Booster müssten allesamt wiederverwenbar seinDamit würde ich nicht rechnen. Die Rakete wird wahrscheinlich ein ganz klassisches Mehrstufen-Systeme sein. Es wurde ja von Angara und Sojus 2 gesprochen - keine von beiden hat wiederverwendbare Teile. Ausserdem haben die Russen eigendlich keine (so großen) Probleme mit zu hohen Startkosten.
Als Träger ist wirklich die ANGARA vorgesehen - man spricht von der mittleren Variant - die für bemannte Missionen ab 2018 zetifiziert sein soll.Oh, das wäre dann wohl das Ende der Sojus :-/ Zumindest jedenfalls in der bemannten Raumfahrt. Naja war aber zu erwarten, nach dem die Weiterentwicklung zur Sojus3 immer unwahrscheinlicher geworden ist. Wie sich die ESA wohl fühlt eine Startrampe für ein "Auslaufmodel" gekauft zu haben? ;D
Wir dürfen nicht vergessen, dass es sich "nur" um die 2 Vorschläge von ENERGIA handelt. Der "Transformer" soll dabei der übernächste Schritt sein. Als nächster wird, wie bekannt, die SOJUS-Kapsel weiterentwickelt....Schon klar, von Roskomos ist zu den Energija Plänen wohl noch kein GO gekommen. 10 Jahre sind auch noch eine lange Zeit!
In PLESZEK baut man ja z.Z. die ANGARA-Staranlage - als neuer Komplex.
Bei einer kürzlichen Besichtigung wurden die Bauarbeiten begutachtet - man liegt im Zeitplan.
Wichtige Betonung: Alla Typen der ANGARA, von 1 bis 5, können von der selben Anlage starten...
Ich denke aber das die Sojusz trotz der Angara weiterhin betrieben wird, schon wegen der Qualifizierung der Angara für bemannte Transprote wäre es unklug auf ein funktionierendes System zu verzichten. In Russland scheint es sowieso der gewöhnliche Weg zu sein: die Übergänge sind langsam und fliessend, manche meinen auch zu träge, kommt vielleicht von der Mentalität des "russischen Bären" ;)
...
Privet.
Werden in Plesetzk nicht die beiden Zenit Rampen (Komplex 35) umgebaut für die Angara? Also nicht ganz neu. Und in Baikonur soll doch die Energija Rampe 250 genutzt werden.
Was spräche denn dagegen, wenn man mit kleinen Raumfähren den Weg in den Erdorbit und zurück bewältigt und dort in einen Mondpendler umsteigt, der frisch betankt und vielleicht mit einem neuen Landefahrzeug bestückt wird und so ebenfalls mehrfach eingesetzt werden könnte. In zwei Wochen fliegt er ähnlich Kaguya oder Chang'e mit minimalem Treibstoffverbrauch zum Mond und wird bei der Rückkehr durch ein aerodynamisches Bremsverfahren ohne großen Materialeinsatz wieder in einen Erdorbit gebracht... (ebenfalls nur spekulativ).
Touristen werden wohl in der nächsten Zukunft nicht mehr zu ISS befördert werden können, weil man ab 2009 eine Besatzung von 6 Mann brauchen werde. Obwohl die Nachfrage sehr hoch ist, kann man leider diese nicht stillen.
Eine Trennung zwischen Pendler und Fernraumschiff finde ich logisch, auch wenn die Entwicklung doppelt kostet. Bei einer Universallösung muss man aber vielleicht zu viele Kompromisse eingehen. Und die machen ein System unnötig kompliziert.Hier machst entweder du oder ich einen Denkfehler. :D
Grundsätzlich bin ich aber deiner Meinung. Wenn man auf Mond und Mars nicht nur eine Flagge hissen will, sollte man sich Gedanken über ein wiederverwendbares Fernraumschiff machen.
Ein neues Orbitalraumschiff ist kurzfristig auch wirtschaftlich erforderlich. [...] Meiner Meinung nach sollte dafür eine kleine Raumfähre gebaut werden.Ganz deiner Meinung, auch was die nicht realisierten kleinen Gleiter wie LKS und MAKS oder auch X-38 angeht. Ich bin vorallem der Meinung, das sich Russland auf den Erdorbit konzentrieren sollte. Ich bin auch fest davon überzeugt, das die Russen eine kleine Fähre alla Klipper bauen werden.
Bisherige Entwicklungen bemannter Raumschiffe in Russland:Na die Sojus/Progress hat schon eine eigene Generation verdient. Buran wäre damit die 3te Generation - was dann auch in etwa mit deinen 20 Jahren passt. Du darfst auch nicht das Chaos vergessen in dem Russland in den 90zigern versunken ist - das in einer solchen Situation alles andere wichtiger ist kann ich sehr gut nachvollziehen.
Normal fände ich es, wenn man ein Raumschiff zwei Jahrzehnte lang benutzt, während des ersten Jahrzehnts das bestehende System weiter entwickelt und in der Folgezeit ein neues System entwirft.
Das TKS würde ich eher als eine Raumstation-Generation betrachten - war doch sein Einfluß auf Saljut, Mir und ISS enorm.
Kommt denn Elena Serova irgendwann zum Einsatz? Weiß jemand da schon was.
Ich finde es etwas schade, dass es im russischen Raumfahrtprogramm kaum Frauen gibt.
Tschau
Radi
noch schlimmer ist es, dass es im europäischen Raumfahrtprogramm keine einzige Frau gibt. :(
Übrigens haben bis heute auch nur 2 russische Frauen Raumflüge unternommen.
Rechts der Vater Sergej, Links der Son Aleksander Volkov
volltext der Meldung (http://news.yahoo.com/s/space/20080408/sc_space/fornewstationcommanderspaceflightisallinthefamily)
Interessante Meldung bei Yahoo.com ueber einen Kosmonauten, der es seinem Vater gleich macht, einmallig in der Geschichte der Raumfahrt...Na ja, das wird aber wohl nicht einmalig bleiben ;)
Wenn sie die Soyuz auf die Digitalelektronik umrüsten würden (sodass man 2 Touristen pro Flug mitnehmen kann) und die Sprache auf englisch ändern würden, dann gäbe es sicher deutlich mehr flugwillige Touristen.
Wie könnte so eine Sojus-1 aussehen? Bisher ist das Grundkonzept ja immer das gleiche: 4 Außenblocks + 1Zentralblock als Erststufe + Zweitstufe. Viel kleiner (also ohne Oberstufe) geht das Konzept nicht und kann dann schon ca 1400kg ins All bringen. So hat ja die sowjetische Raumfahrt begonnen. Spekulativ könnte man natürlich mal darüber nachdenken die Erststufe nur aus 2 Blöcken zusammenzusetzen ... naja, Spekulation.
So hat ja die sowjetische Raumfahrt begonnen.".
So wie's aussieht ohne die 4 Aussenblocks (1. Stufe) und nur den Triebwerken in der Mitte (2. Stufe).
... das kleine Raumschiff "Одуванчик" (Löwenzahn) ...
Allein - es fehlt mir der Glaube...Joa, schaut mir ja eine Eierlegenden Wollmilchsau zu sein und ob "Gelehrte und Studenten" die richtigen sind um sowas zu realisieren? Na mal gucken....
Im übrigend weigere ich mich suborbitale Gefährte RAUMSCHIFFE zu nennen ;)" suborbital - aber auch orbitale Flüge ausführen" ;)
das neue bemannte Raumschiff
N'abend jakda,
ja stimmt, beim LOK/LK kam ein anderes System zum Einsatz, dessen Funktionsweise ich, ehrlich gestanden, nie richtig verstanden habe.
Aber es ist ja leider nie zum praktischen Einsatz gelangt.
Und jetzt schweifen wir zu stark vom Thema dieses Threads ab...
Gruß roger50
Kowalsky beschreibt es treffend und kurz:
Wenn der Rubel nicht rollt… - Russlands führende Raumfahrtschmiede “Energija” hat Qualitätsprobleme wegen Geld- und Facharbeitermangels
Wenn die Amis in ein paar Jahren die Orion fertig haben (immerhin mit 20 kubikmetern 2,5 mal grösser als die Apollo Kapsel) ist auf russischer Seite nur noch tote Hose.
Auch die Chinesen werden längst an ihnen vorbeigezogen sein...
Weltraumfahrt ist längst kein Prestige-Objekt mehr (allein) sondern eine Schlüsseltechnologie des 21.Jahrhunderts.Ja, bei der Bemannten Raumfahrt bleibt es weiterhin großteils Prestige(auch wenn wir sieh hier gerne sehen).
Auch die Produktion des RD-180 für die ATLAS wird erhöht, weil deren Startanzahl sich vergrößert...Das RD-180 für Atlas wird immernoch in Russland gebaut? Ich dachte das bauen die Amerikaner schon längst auf Lizenz?
Es handelt sich um die Venera-D Mission, oder?
In diesem russischen Raumfahrtforum im unteren Teil steht was über ein neues russiches Trägerkonzept, vielleicht kann ja mal jemand reinschauen, der des russischen mächtig ist?
Link:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8341&start=0
In sachen Technik härscht auf den Rateten bezogenen Projekten, immer noch manch Geheimnisskrämerei.
Kein Geheimniss ist jedoch das bei den Russen, solidere technik beforzugt wird.
...dass es im Jahr 2009 39 Starts von Baikonur und Plesetsk aus geben wird. Alle werden Teil des GLONASS-Programms sein.
Roscosmos said the launches would be made as part of the Federal Space Program, the Glonass federal program, an international cooperation program, and a number of commercial projects.
Ausbildungszentren (auch bemannte),
... War die größere Landebahn auch für den Buran gedacht? Und von wo aus ist die Energia bei ihren beiden Einsätzen gestartet? ...Energija: http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=46%C2%B0+0%2729.50%22N,+63%C2%B018%2717.60%22E&sll=51.151786,10.415039&sspn=25.538093,39.023438&ie=UTF8&t=h&z=17&iwloc=addr
Energija + Buran: http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=45%C2%B057%2752.54%22N,+63%C2%B018%2718.48%22E&sll=46.008194,63.304889&sspn=0.006878,0.009527&g=46%C2%B0+0%2729.50%22N,+63%C2%B018%2717.60%22E&ie=UTF8&t=h&z=17&iwloc=addr
...
Das "vorn unten" im Bild - ist das ein Bunker, der per Notfallrutsche (das blaue dicke Rohr?) erreichbar ist?
Sollten sich die beteiligten Länder bis zum Ende 2009 für eine weitere gemeinsame Arbeit an der ISS entscheiden, wird Russland 2012 ein weiteres Knotenmodul und 2014 und 2015 die Forschungdmodule NEM-1 und NEM-2 starten.
Therefore, by 2015 the ISS RS will include 8 modules: FGB Zarya, SM Zvezda, MLM, MRM-1-CDM, MRM-2-DC2, NM, SPM-1 and SPM-2. The RS total mass would be 122 tonnes, the pressurized volume up to 400 m³, and a power capacity of 80 kW.
Such a projected configuration of the ISS RS allows, if required, to start independent flight of the RS as a separate Russian orbital station.
Realitätsnah, wird die russische Raumfahrt eher Richtung Mond und hinaus agieren.Realitätsnah sind die Beschlüsse der 33. Tagung des Akademischen Rates für Kosmonautik die Jakda für uns übersetzt hat. Eine Mondmission ist ein Teil des Plans - aber ebend nur ein Teil. Den anders als die USA will Russland die bemannten Missionen im erdnahen Raum nicht aufgeben um sich in Abenteuer zu stürzen, sondern Schritt für Schritt eine nachhaltige Infrastruktur aufbauen und weitere Erfahrungen in bemannten Langzeit-Missionen sammeln - die traditionell eine Stärke der Russen sind.
Ich könnte mir aber auch gut vorstellen, dass die Russen vorausschauend planen. :)
Die ISS hat nun schon 10 Jahre auf dem Buckel (zumindestens die ältesten Module). Man könnte ein paar neue Module ankoppeln (ca. 2015), diese eine zeitlang als ISS-Bestandteil betreiben und ca. 2020 von der ISS trennen und als eigene Raumstation weiter ausbauen und betreiben.
Wäre zumindest ein Plan und es wäre effektiv und wirtschaftlich.
Ich rechne nicht mit einer Lebensdauer der Module, die über 20 Jahre hinausgeht. So hätte man nach dem Ende ISS-Ära gleich wieder eine eigene Raumstation.
Man könnte ein paar neue Module ankoppeln (ca. 2015), diese eine zeitlang als ISS-Bestandteil betreiben und ca. 2020 von der ISS trennen und als eigene Raumstation weiter ausbauen und betreiben.Ja, so kann das durchaus kommen. Wäre aber schade - ich hoffe die ISS Partner finden sich zu einem ISS-2 zusammen...
Wer ist mit NPO gemeint? NPO Prikladnoi Mechaniki? Die bauen doch eher Satelliten wie Golnass? NPO selber heißt doch glaube ich nur "Forschungsanstallt", "Ingenieur-Büro" oder was ähnliches...Gemeint ist Molnija. Andreas hat sich da wohl nur vertippt.
Klipper selber wiegt nach den mir bekannten Zahlen ~18t - d.h. die modifizierte Variante des Klippers kann satte 5t schwerer sein können wenn von "nicht weniger als 23t" die Rede ist.Man darf bei der Angelegenheit nicht das Rettungssystem vergessen. Es könnte sich zwischen Endstufe und Raumschiff befinden und wird auch einiges an Masse mitbringen.
Man darf bei der Angelegenheit nicht das Rettungssystem vergessen. Es könnte sich zwischen Endstufe und Raumschiff befinden und wird auch einiges an Masse mitbringen.Wohl wahr. Das Sojus SAS wiegt 7.6t - also etwas schwerer als die Sojus selber. Hat jemand entsprechende Infos über das Klipper SAS?
Die Nutzlast wird sich wohl darauf beziehen, was in den Orbit transportiert werden kann.Ja, das halte ich auch wahrscheinlich. In dem Fall kann man aber annehmen, das bei den 23+ Tonnen Raumschiff das SAS nicht enthalten sein muss - die extra 5t im Vergleich zum jetzigen Klipper also für anders Equipment zur Verfügung stehen.
Das spricht dann für ein Konzept à la Gemini, wo man im späteren Flugverlauf den Raumschiffantrieb selbst zur Rettung genutzt hätte (wenn ich mich recht erinnere).Klipper hat, abgesehen von dem Rettungssystem nur kleine Lagetriebwerke. Es war ja sogar einmal angedacht, sämtliche Orbitalmanöver des Klippers von Parom durchführen zu lassen - aber ob das noch aktuell ist?
Na etwas mehr als reine Lageregelungsantriebe sollten schon vorhanden sein: Zirkularisation, Orbitmanöver, De-Orbiting ... dafür hat man doch mehr "Bumms" dahinter.Ja, definitiv. Drei Alternativen waren im Gespräch:
Es war ja sogar einmal angedacht, sämtliche Orbitalmanöver des Klippers von Parom durchführen zu lassen - aber ob das noch aktuell ist?Ich denke, ja. Ich glaube, genau das sollen die Bemerkungen von Krasnow zur bevorstehenden Neuausschreibung bedeuten.
Ich denke, ja.cool. 8-)
Interessant sind in diesem Zusammenhang ja die Projektvorschläge der Russen, aufbauend auf einer erfolgreichen Phobos-Grunt-Mission: Asteroid-Grunt mit Probenrückführung von einem Asteroiden, Kometa-Grunt, analog für einen Kometen und Missionen zu allen vier Gasplaneten (Jupiter-Ganymede, Gipersat mit Mittelpunkt Saturn, Hyperion und Iapetus, Obertur mit Uranus, Oberon und Titania sowie Netrit zu Neptun und Triton).
Vielleicht wird wenigstens eine dieser Gasplaneten-Missionen realisiert.
GG
Nur 1 von 18 russischen Marsmissionen war wirklich erfolgreich, 3 weitere waren zum Teil erfolgreich. Bei den Amerikanern waren immerhin 12 von 17 Missionen komplett erfolgreich. Spricht nicht gerade für die russischen Marssonden...Um die Statistik ins Rechte Licht zu rücken muss man folgendes anmerken:
Um die Statistik ins Rechte Licht zu rücken muss man folgendes anmerken:
- 9 sowjetische und 4 der amerikanischen Marsmissionen fanden in den 60er Jahren statt.
- 7 sowjetische und 4 der amerikanische Marsmissionen fanden in den 70er Jahren statt.
- 2 sowjetische und 0 amerikanische Marsmissionen fanden in den 80ern statt.
- 1 russische und 6 amerikanische Marsmissionen fanden in den 90ern statt.
- 0 russische und 6 amerikanische Marsmissionen fanden >2000 statt.
Du vergleichst hier also eine große Menge sowjetischer Missionen aus den 60 und 70 mit einer großen Menge amerikanischer Missionen aus den 90 und 2000. Aus diesem unzulässigen Vergleich ziehst du den pauschalen Schluß "russische Sonden taugen nichts" und "die russen haben keine Erfahrung" - das ist... waghalsig.
Ich sprach vom Marsprogramm (was sämtliche Sonden umfasst). Und das war (bei nur einer erfolgreichen Sonde) ganz zweifellos ein Desaster.Das das sowjetische Marsprogramm ein Desaster war? Zweifellos - wer wollte das bestreiten? Nur dieses Desaster anhand eines Vergleiches mit dem amerikanischen Marsprogramm aufzuzeigen - wie du das getan hast - ist aus genau den Gründen unlogisch die ich genannt habe.
Das russische Sonden schlecht sind: Jein. Mit ihrer robosten Technik haben die Russen auf dem Mond ordentlich, und auf der Venus ausgezeichnet abgeschnitten.Ah, da hast du vorhin aber was anderes angedeutet. Schön das du die Tatsachen nun realistischer bewertest.
Grundsätzlich gilt allerdings bei Russischen Sonden. Sie waren besonders elektronisch den US Sonden deutlich unterlegen.Das die sowjetischen Sonden den US Sonden unterlegen waren, war nicht Ursache ihres Scheiterns. Die elektronishe Ausrüstung war nicht nur relativ zur USA schlechter - was alleine ja noch nichts darüber aussagt ob sie ausreichend gut ist - sondern auch relativ zur Mission unzureichend, also nicht in der Lage die nötigen Aufgaben zuverlässig zu erfüllen. DAS und nicht irgendein Schwanzvergleich zwischen kalten Kriegern ist Ursache des Scheiterns gewesen.
Bitte zeige mir eine einzige russische Tiefraumsonde... ups, sorry, es gab ja keine.Ich wüste nicht das ich dir da wiedersprochen hätte - ich haben mich auf deine Ausführungen zum sowjetischen Marsprogramm konzentriert.
In beiden Organisation gibt es ein klares Bekennen zu diesen Programmen, auch langfristig. Und das ist das Problem in Russlands Planetenforschung. Sie haben die Programme einmal praktisch eingestellt und noch sehe ich keine Kontinuität für die Zukunft.In der Tat. Hier kann man nur hoffen das die Russen an die sowjetische Kontinuität anknüpfen die selbst ein desatröses Mars Programm über 2 1/2 Jahrzehnte nicht aufgegeben hat.
Das das sowjetische Marsprogramm ein Desaster war? Zweifellos - wer wollte das bestreiten? Nur dieses Desaster anhand eines Vergleiches mit dem amerikanischen Marsprogramm aufzuzeigen - wie du das getan hast - ist aus genau den Gründen unlogisch die ich genannt habe.
Logisch ist es dagegen die Ursachen des Scheiterns gemessen an den Anforderungen der Missionen zu beurteilen - genau wie ich es im letzten Absatz getan habe: unzuverlässige Träger, misserable Microelektronik - und bestimmt noch einige andere Details. Auf dieser Grundlage kann man dann die heutigen Chancen eines russischen Marsprogramms bewerten. Der Vergleich den du angestrengt hast ist dagegen dazu nicht in der Lage.
Das die sowjetischen Sonden den US Sonden unterlegen waren, war nicht Ursache ihres Scheiterns. Die elektronishe Ausrüstung war nicht nur relativ zur USA schlechter - was alleine ja noch nichts darüber aussagt ob sie ausreichend gut ist - sondern auch relativ zur Mission unzureichend, also nicht in der Lage die nötigen Aufgaben zuverlässig zu erfüllen. DAS und nicht irgendein Schwanzvergleich zwischen kalten Kriegern ist Ursache des Scheiterns gewesen.
Bestärkt werde ich in meinem Optimismus durch die Tatsache das das ganze Raumfahrtprogramm Russlands vor Kontinuität nur so strotzt. Da ist kaum ein Satellit, kaum eine Sonde, eine Rakete, ein Raumschiff dessen Entwicklung man nicht zu den Anfängen der Raumfahrt selbst zurück verfolgen kann. Fobus-Grunt zum Beispiel ist der direkte Nachfolger von Fobos 1 und Fobos 2 aus den 80ern sowie der gescheiterten Mars96 Mission. Die Ähnlichkeiten sind frapierend!
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die volle Unterstützung der politischen Macht des Landes. Nur diese staatliche Unterstützung kann das ganze Potential der Forschung entfalten - und eine Kontinuität sichern.
Die Europäer sollten zahlen, die Technologie aber in Russland bleiben.
Von daher sehe ich keine Probleme dabei, das russische und das amerikanische Marsprogramm direkt zu vergleichen.Du kannst von mir aus auch Äpfeln mit Birnen vergleichen - nur zu einer logischen Aussagen über das Scheiten des Marsprogramms wirst du dadurch nicht kommen.
Sorry, aber da hab ich irgendwie das Gefühl, du hast dich nie ernsthaft mit der russischen Raumfahrt befasst.Mit der Aussage hast du dich letztendlich selbst disqualifiziert - schon Aristoteles wuste das man nur mit solchen diskutieren sollte die...
...Verstand genug besitzen, nicht gar zu Absurdes vorzubringen und dadurch beschämt werden zu müssen, und um mit Gründen zu disputieren und nicht mit Machtsprüchen, um auf Gründe zu hören und darauf einzugehen und endlich, dass sie die Wahrheit schätzen, gute Gründe gern hören, auch aus dem Munde des Gegners und Billigkeit genug haben, es ertragen zu können, Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der anderen Seite liegt...
Da nichts von dem auf dich zutrifft halte ich es für Zeitverschwendung sich weiter sachlich mit dir zu beschäftigen. Tschüß!
Man hat die letzten 10 Jahre immer wieder über tolle Projekte aus Russland gehört, nur leider ist davon bis heute nichts verwirklicht wurden. Das erklärt vielleicht meine pessimistische Haltung etwas.Du sagst ja selber, das der Grund dafür die mangelnde Finanzierung ist und weshalb Russland in den letzten 18 Jahren kein Geld für Raumfahrt hat ist dir doch klar?
Besonders in den 60er Jahren gab es keine Kontinuität, da war die russische Raumfahrt ausschließlich auf Erstleistungen ausgerichtet. Kaum war die Erstleistung erbracht, wurden die Projekte eingestellt (Woschod, Bilder der Mondrückeite, weiche Mondlandung) und neue Projekte für weitere Erstleistungen gestartet.Woschod war eine Evolution des Wostok-Raumschiffes die zugunsten der Sojus aufgegeben wurde - weil ein Glockenform als wiedereintrittskörper einfach besser als eine Kugel ist - eine gute Entsheidung wie die bis andauernde Evolution der Sojus beweist.
Das man heute noch die alten Träger aus den 60er Jahren nutzt, ist in meinen Augen kein Zeichen von Kontinuität, sondern lediglich eine Notlösung aufgrund fehlender Mittel.Die R-7 ist wohl das beste Beispiel für die Kontinuität in der russischen Raumfahrt. Technologische Evolution ist keine Notlösung sondern essenzieller Bestandteil der russischen Designphilosophie, die natürlich ua. auch ökonomische Vorteile hat. Das erkennt man weit über den Raumfahrtsektor hinaus in allen Maschinen und technischen Anlagen der Russen - sein es Reaktoren, Panzer, U-Boote, Autos - es gibt kaum etwas an dem man nicht eine evolutionäre Entwicklung aufzeigen kann. Im übrigend ist das garnicht mal auf Russland alleine beschränkt - ich glaube sogar das ist ein grundlegender Aspekt von Innovation.
Speziell die Proton mit ihren hochgiftigen Treibstoffen und ihrer nur mittelmäßigen Zuverlässigkeit sollte aus Umweltschutzgründen eigentlich längst obsolet sein.Proton IST obsolet, aber hier vernachlässigst du wieder die historische Perspektive. Die Ariane 4 wurde 2003 ausser Dienst gestellt. Die Titan 4 2005 - alles nicht vor allzu langer Zeit. Die Angara - der geplante Nachfolger der Proton ist - wird seid den 90ziger Jahren also etwa zur gleichen zeit wie die Nachfolger von Ariane und Titan entwickelt. Die Verzögerung die es hier gab ist also direktes Resultat des Zusammenbruchs der Sowjetunion - und der darauf folgenden ökonomischen Situation nicht aber eines "nicht wollens", "nicht könnens", oder eines "politisch nicht durchsetzbar seins".
Meiner Ansicht nach steckt man zwar aktuell wieder Geld in die millitärische Raumfahrt, aber die zivilen Programme sind nach wie vor kronisch unterfinanziert.Anders als in Deutschland wo die Unterfinanzierung der Universitäten politische Agenda ist, ist die Unterfinanzierung in Russland ökonomische Zwangslage. Grundlagenforschung und Raumfahrt hat in Russland einen viel bedeutenderen Stellungswert als etwa in Deutschland. Der Rechtfertigungsdruck dem die Raumfahrt hierzulande oftmals ausgesetzt ist, ist in Russland beinah undenkbar!
Die aktuelle Regierung verfolgt den alten Traum von nationalistischen Großrussland mit starken Millitär.Was bedeutet "Großrussland" eigendlich? Diese Redewendung bedeutet ja im Grunde Vergrößerung des Landes durch Eroberrung. Glaubst du wirklich, das das größte Land der Erde, das alle nur möglichen Bodenschätze besitzt irgendein Interesse an Landeroberung hat? Das ist albern. Was bedeutet "mit starken Millitär"? Russland hat gerade erst die Reform seiner Armee beschlossen: Reduzierung auf 1 Millionen Soldaten, Umbildung von Wehrpflicht zu Berufsarmee.
Was bedeutet "Großrussland" eigendlich? Diese Redewendung bedeutet ja im Grunde Vergrößerung des Landes durch Eroberrung. Glaubst du wirklich, das das größte Land der Erde, das alle nur möglichen Bodenschätze besitzt irgendein Interesse an Landeroberung hat? Das ist albern.
... weil ich in den allgemeinen Konsens der Begeisterung über die russische Raumfahrt nicht einstimme.Wir geben der russischen Raumfahrt eben eine Chance.
... und Putin muss man nicht loben.Es hätte auch schlimmer kommen können. Eine Anarchie wie im ehemaligen Jugoslawien beispielsweise. Ich versuche lieber nicht, mir die Auswirkungen auch auf Deutschland vorzustellen. Russland hat keine demokratische Tradition und auch keinen "Aufpasser" wie die alte Bundesrepublik in den Vierziger Jahren.
und Publikumswirksamkeit
GG
Hallo Günther,
dass es ein "kurzes Strohfeuer" in Medien und Öffentlichkeit gibt, steht außer Frage. Aber machen wir heute deswegen Raumfahrt? Werden Missionen nach ihrem medialen Stellenwert ausgesucht und konzipiert? ... hoffentlich nicht.
Bei entsprechenden Ergebnissen und Publikumswirksamkeit könnte eine Entwicklung daraus werden.Man wird also keine neue/weitere Mission an sich planen, nur weil die erste Mission so toll in den Medien ankam. Man wird sie aus wissenschaftlicher Sicht konzipieren. Die Wissenschaft soll das Primat sein. Wenn es wissenschaftlich sinnvoll und notwendig ist, soll eine Mission auch ohne Publikum durchgeführt werden. Wer in der weiten Welt verfolgt schon aufgeregt die Datenflut von SOHO, XMM und Chandra? Das sind reine Astronomiesatelliten, für die Öffentlichkeit vollkommen uninteressant, und sie werde trotzdem regelmäßig weiterentwickelt und gestartet.
Aktuell beträgt das Budget ca 900 Millionen Dollar im Jahr (9 Milliarden von 2006 - 2015) [...] Wo bitte soll da noch Geld für teure Tiefraummissionen herkommen?Könntest du bitte deine Quelle angeben nach der die Projektvorschläge von denen Günther in #344 spricht in dem 2005 beschlossenen Budget des 10 Jahresplan bis 2015 enthalten sind? Ein altes Budget mit neuen Missionen zu vergleichen ist doch nun wirklich weder fair noch sachkunding.
Für die verbliebenen 6ßß Millionen im Jahr soll die zivile Satellitenflotte ausgebaut werden, Angara und Sojus 3 fertig entwickelt werden, neue ISS Module entwickelt werden, Kliper entwickelt werden und 3 Raumsonden (Mars, Venus, Mond) gebaut werden.Kliper und Sojus 3 werden im Rahmen dieses Planes nicht "entwickelt". Kliper und Sojus 3 sind in diesem Budget nur mit einigen Konzeptstudien - vorallem im Rahmen des ACTS beteiligt. Eine Entscheidung ob Sojus 3 und Kliper realisiert werden war 2005 - als dieses Budget aufgestellt wurde noch ein weiter ferne.
Noch immer erreichen russische Raumflugkörper nicht die Langlebigkeit westlicher Satelliten bzw. erreichen häufig nicht einmal die geplante Funktionsdauer.Willkommen im Forum :) In der Tat! Die russichen Satelliten haben eine misserable Lebensdauer das (gut sieht man das an einem vergleich GPS zu Golnass) aber gerade in dem Bereich wurden in den letzten Jahren enorme Fortschritte gemacht:
Die gesamten Daten stammen aus der Wikipedia. Ich kann die Daten zwar nicht prüfen, für mich klangen sie aber durchaus realistisch.Die Daten stimmen ja auch - ebend nur für das Budget bis 2015.
Ich würde auch nicht erwarten, das das Budget nach 2015 inflationsbereinigt drastisch ansteigt.Nun über Erwartungen für das Budget nach 2015 kann man natürlich trefflich streiten. Es ist ja nicht so, das ich wüste das das Projekt in diesem Budget enthalten sein wird - kein Wunder ist es doch auch erst ein Projektvorschlag. Das Budget nach 2015 ist absolut unbekannt - sicher ist aber:
2 - 2,5 Milliarden Rubel sind gerade einmal 60 - 70 Millionen Dollar. Das ist selbst für eine (zumal sehr ambitionierte) Marssonde sehr wenig.Nun genau das ist soweit ich weiß das Budget von Fobus-Grunt - die Verantwortlichen gehen also anscheinen davon aus, das die Mission damit durchführbar ist. Worauf basiert den deine Einschätzung das das "sehr wenig" ist? Einfach aus einem Vergleich ähnlicher Missionen der NASA oder hast du einen Einblick in die Kostenstruktur solcher Missionen?
Im übrigen halte ich nichts von der NASA Praxis die Raumfahrtindustrie einfach mit Geld zu überschütten. Das führt nur zu unerhörten Preis- und Profitsteigerungen.
Bei einem eher knappen Budget dagegen wird die technologische Entwicklung besonders angeregt
Und wie bitte ist es anders in Europa?Habe ich den bestritten, das es in Europa anders ist? Soweit ich weiß habe ich Europa garnicht erwähnt. Ich hätte auch kein Problem damit die ESA in diesem Punkt zu kritisieren - das habe ich auch in diesem Forum schon oft getan.
Wenn du jetzt Gegenrechnest, was für eine erste Tiefraummission an zusätzlichen (einmaligen) Ausgaben nötig ist, so dürftest du erkennen, das es gewiss nicht einfach wird, das neben den aktuell laufenden Projekten im Budget unterzubringen.Gewiss nicht einfach - da stimme ich dir zu. Wenn man es richtig machen will ist das ein enorm Langfristiges Programm. Eine einzelne Tiefraummission macht nicht viel Sinn - den die Investitionen in die - ich sage mal Infrastruktur sind sehr hoch.
Was Fobus-Grunt betrifft. [...]Wenn ich dann einen Start mit einer Sojus auch für Russland mit 20 Millionen Dollar ansetze, bleiben gerade mal 40 - 50 Millionen Dollar für die Sonde und die Missionsdurchführung.Nun ersteinmal sind 20mil pro Sojus der Verkaufspreis für kommerzielle / internationale Kunden - die wirklichen Kosten liegen bestimmt noch einmal 5-10% drunter. Dann sind bei Fobus-Grunt ja auch noch die Chinesen und ich glaube die Finnen beteiligt - die sicher einen (kleinen) Teil zum Budget beisteuern werden.
Was ein zu niedriges Budget gerade bei planetaren Missionen anrichten kann, sieht man exemplarisch bei den gescheiterten Missionen Mars Polar Lander, Mars Climate Orbiter, Countur und Beagle 2.Hm, ich denke man muss zwischen schmal geschneidertem Budget und inkompetenter Projektleitung und Durchführung differenzieren.
Wenn ich dann einen Start mit einer Sojus auch für Russland mit 20 Millionen Dollar ansetze, bleiben gerade mal 40 - 50 Millionen Dollar für die Sonde und die Missionsdurchführung.
...aber Russland ist in einer viel tieferen Rezession als die USA...
NASA wird es kein niedrigeres Budget geben, aber Russland ist in einer viel tieferen Rezession als die USA.
nur das Wachstum in Prozent ist aber nur die halbe Wahrheit...
Nach der am meisten verbreiteten Definition liegt eine Rezession vor, wenn die Wirtschaft in zwei aufeinander folgenden Quartalen im Vergleich zu den Vorjahresquartalen nicht wächst oder ein Rückgang zu verzeichnen ist (sinkendes Bruttoinlandsprodukt).
Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Rezession#Rezession
Ist unser Weg der bessere? :-X
Wenn man Innovation und Forschung in der Raumfahrt (ausschließlich) an wirtschaftlichen Erfolg (des Staates) bindet, dann ist das ein Luxus, den man sich kurzzeitig in den guten Phasen leistet und sobald es eng wird auch gleich wieder streicht.
aber so funktioniert das ja auch nicht in Russland
Ist unser Weg der bessere? :-X
Hallo,
ich denke ja. Wenn man Innovation und Forschung in der Raumfahrt (ausschließlich) an wirtschaftlichen Erfolg (des Staates) bindet, dann ist das ein Luxus, den man sich kurzzeitig in den guten Phasen leistet und sobald es eng wird auch gleich wieder streicht. Immerhin entwickelt sich die Wirtschaft immer mit Konjunkturphasen, auf das Hoch kommt mit Sicherheit immer wieder das Tief. Stetigkeit und langfristige Grundlagenforschung/-entwicklung sin so nicht möglich. Bei so etwas fehlt das "commitment".
Übrigends: die Finanzierung welcher Russischen Bauvorhaben ist den gefährdet?vielleicht passt zu der Finanzierung in Russland folgende Meldung von INTERFAX vom 05.03.2009:
ROSKOSMOS hat die Planung / Budget (im Russischen spricht man da immer von "Tender" - was schwer zu übersetzen ist
entweder *Lifting Body* oder *Winding Body*
Was ist den ein winding body? google hilft mir nicht weiter :(
die Sache hat nur einen Haken. Drei Versionen sind teurer als eine.Sind ja nur 2 Versionen. :) Bin mir auch nicht sicher ob es billiger ist den richtigen Kompromiss zu finden und technisch umzusetzen anstatt 2 spezialisierte Formen zu entwickeln.
Ginge es dann nicht auch gleichzeitig um ein anderes Volumen?Nicht wirklich. Der maßgebliche Unterschied sind die Stummelflügel. Irgendwo im Klipper Thread habe ich eine Grafikgepostet in der man die Modularität der "Karosserie" von Klipper sieht.
Im Grunde können unterschiedlich geformte Karosserie Elemente an den einheitlichen Funktionsblock montiert werden. Einmal gibt es die Karosserie mit Flügeln für LEO-Missionen und einmal ebend ohne.
Das was jetzt beschlossen werden wird, ist das das Ergebnis des optimierten Designs ...
oder der Sieg des einflussreichsten KonzernsDiese Frage ist in der Russischen Raumfahrt nicht beantwortbar...
Wie ist das mit den Trägern einzuschätzen?Ja, das ist so eines Sachse...
Ist da der Wettbewerb evtl. eher fürs Papier
Der Regierungschef der Russischen Föderation Putin hat das Staatliche kosmische Forschungs- und Produktionszentrum KRUNITSCHEV besucht. Besichtigt wurde u.a. auch die Entwicklungsabteilung der ANGARA.
Bei ROSKOSMOS, und hier muss man wahrscheinlich mal sagen- bei PERMINOW, hätte man es gar nicht gern, wenn alles (bemannt + unbemannt) die ANGARA - also KRUNISCHEV in Zukunft macht.So nach der Art: Alles in einer Hand ist nicht gut...Da ist ja auch was wahres dran. Ich hoffe ja immer noch auf eine neue Sojus Variante...
Ein neues Raumfahrzeug und dann in 6 Jahren zum Mond? Niemals! Auch Umrundung nicht.
Gruß,
KSC
Hast Du die letzten 2 Jahrzente verpasst? Kaum eine Weltraumorganisation plant aktuell gewinnorientierter als jene von Russland!
Von Braun hatte unbegrenzte finanzielle Mittel zur Verfügung, unbegrenzte Ressourcen und unbegrenzt viele und kompetente Mitarbeiter, er hatte die volle Unterstützung der Politik und die Unterstützung der Bevölkerung.
Großspurige Ankündigungen, von denen man jetzt schon weiß, dass man sie nicht einhalten kann wie “in 6 Jahren zum Mond“, sind meiner Meinung nach alles andere als hilfreich.
Nov. 10, 2009 - 5R - Russian Proton - Mini Research Module 2 (MRM2)
Angeblich ist Dordain in Moskau und wiederspricht dieser Aussage.Dordain war vorige Woche in Moskau zu Gesprächen ESA - ROSKOSMOS...
Großspurige Ankündigungen, von denen man jetzt schon weiß, dass man sie nicht einhalten kann wie “in 6 Jahren zum Mond“, sind meiner Meinung nach alles andere als hilfreich.
Ich habe den Eindruck das was du bei den Russen für "großspurige Ankündigungen" hältst bei den Amerikanern als Visionär lobst.
Die Russen wollen es in 6 Jahren zum Mond schaffen? Frag sich nur wer das Bezahlen soll! Von Braun hatte ja im Prinzip einen Blanco-Check. ;D
Das sind nach heutigem Wert vielleicht 125 Mrd. US Dollar bzw 1,25 Mrd/Jahr. Ist das unbegrenzt?
Doch bis dahin sitzen die Chinesen schon auf dem Mond und auf dem Mars und empfangen die anderen mit einer frischen Bihunsuppe.
Jerry
Ich vermute du meinst 12,5 Milliarden Dollar pro Jahr. ;)
Du meinßt im Studio Mond und Mars ;D erlich gesagt Chinesische Raumfahrt steckt noch in Kinderschuen.
Moin,
to HES: Chen Lan berichtet in Raumfahrt Concret regelmäßig über die chinesische Raumfahrt.
Aber über den tatsächlichen Stand wurde bisher nichts gesagt; das wird bei den Chinesen sicher erst offengelegt, wenn´s soweit ist und sie losfliegen. War doch bisher immer so bei denen; warum auch nicht.
Jerry
Mal so nebenbei: In der aktuellen Raumfahrt Concret scheinen mir die Nutzlastangaben auf Seite 19 nicht so 100% richtig. Die Delta IV Heavy schafft schon mehr als 2000kg in den LEO. ;) Hat man vielleicht eine Null vergessen? Und Ares I schafft nur 3000kg in den LEO? ;)
Hallo,
China plant bisher eine Reihe von kleinen Raumstationen deren entgültige Version bemannt sein soll. Die entgültige Station soll bis 2020 fliegen. Anscheinend gibt es inzwischen dazu auch eine russisches Interesse zur Kooperation. Das ist bestimmt nicht unrealistisch. Von bemannter Mond- oder Marslandung hat niemand gesprochen.
Hallo,
die erste und zweite Station wohl sicher nicht. Die dritte Station soll der Prototyp für die bemannte Station werden und vielleicht 2015 fliegen. Aus dieser Aussage kann ich jetzt nicht entnehmen, dass diese bemannt ist.
Wie kann man denn feststellen, das der Brocken aus China kommt???
Mit dem Thema sollten wir jetzt aber die russische Raumfahrt verlassen.
http://de.rian.ru/analysis/20090326/120753658.html
Ich würde den Artikel nicht überbewerten, schon gar nicht als "offiziel ROSKOSMOS"...
Wie schon am Ende des Artikels steht: Die Meinung des Verfassers muss nicht mit der der RIA Novosti übereinstimmen.
Der Artikel passt aber zur Grundstimmung von hesaenger.
GG
Meine Grundstimmung ist meine Enttäuschung, dass wir mit der Raumfahrt in den letzten 30 Jahren nicht wirklich weiter gekommen sind obwohl wir einiges Geld dafür ausgegeben haben.
die Internationale Raumstation war eine politische Entscheidung! Ihr wirklich wertvoller Beitrag ist die dort gelernte internationale Kooperation. Ihr Konzept ist allerdings wenig ökonomisch.Macht das die Station den weniger wertvoll, weniger fortschrittlich? Es gibt Dinge die sich nicht in Dollar wiegen lassen - politische Kooperation ist eines davon. Der größte Fortschritt den die ISS erziehlt hat sind nicht die kapitalistisch verwertbaren Ergebnisse ihrer wissenschaftlichen Experimenten sondern die Erfahrungen beim Betrieb der Station selbst in allen Facetten.
Was wollen wir erreichen? Wie kommen wir am effektivsten dort hin?Was ist dein Maßstab für Effizienz in diesem Kontext? Der Begriff wirtschaftliche Effizienz versagt in einer Vielzahl von Gelegenheiten. Grundlagenforschung und Raumfahrt sind klassischen Beispiele für ein solches Versagen, den wenn der Gewinn nicht bestimmbar, nicht kalkulierbar ist sind die Kosten unweigerlich überragend.
Ökonomisch bedeutet doch Ertrag durch Aufwand. Der Ertrag kann dabei viele Facetten haben. Erfahrung, Erkenntnis oder auch rein materieller Gewinn.Wieviele Dollar ist die Erfahrung und die Erkenntnis genau wert? Der Aufwand ist in Dollar messbar. Der Ertrag ist es nicht - genau das ist das Versagen der ökonomischen Betrachtung von der ich gesprochen habe.
Raumfahrtbudgets [...] müssen erwirtschaftet werden, sie müssen mit den notwendigen Argumenten vertreten werden. Sonst können sie ganz schnell durchs raster fallen.Irgendwelche Maßstäbe sind dringend notwendig - doch ökonomische Maßstäbe sind grundlegend ungeeignet. Das ist keine Frage der Organisation - sondern eine Frage des Maßstabs: Längen kann man nicht in Kilogramm messen, und Erkenntnis nicht in Dollar.
Irgendwelche Maßstäbe sind dringend notwendig - doch ökonomische Maßstäbe sind grundlegend ungeeignet.
Solange man mit Raumfahrt kein Geld zu verdienen ist, wird die Raumfahrt da bleiben wo sie heute ist.Wenn das wahr wäre, wie ist die Raumfahrt dann dahin gekommen wo sie heute ist? Geld zu verdienen ist überbewertet - es gibt viel wichtigeres, viel stärker motivierendes. Nationales Prestige oder militärische Macht um nur zwei Beispiele zu nennen.
WIE DAS JETZT? Wozu haben wir eigentlich hier die Smilies?
Hallo,
die Internationale Raumstation war eine politische Entscheidung! Ihr wirklich wertvoller Beitrag ist die dort gelernte internationale Kooperation. Ihr Konzept ist allerdings wenig ökonomisch. Die dort zu erzielenden Ergebnisse könnte man auch mit deutlich weniger Aufwand, mit einer deutlich kompakteren Station, bekommen. Das Geld wird knapper – das ist nicht nur eine kurzfristige Krise – und somit müssen Raumfahrtprogramme so effektiv als irgend möglich werden um überleben zu können. Was wollen wir erreichen? Wie kommen wir am effektivsten dort hin? Solange aber nur jeder versucht mit möglichst risikoarmer Technik sich einen möglichst großen Budgetanteil zu sichern, verliert man schnell das Ziel aus den Augen!
WIE DAS JETZT? Wozu haben wir eigentlich hier die Smilies?
Ich wollte nur anmerken, dass man Deine Frustration in beinahe jedem Deiner Beiträge zwischen den Zeilen spüren kann. Nichts für ungut.
GG
Hallo,
Natürlich ist es nicht meine Absicht jemanden in seinem himmlichen Frieden zu stören. ;) Worum geht es denn? Es geht um Fortschritt in der Raumfahrt. Da ist es ein probates Mittel diesen Fortschritt zu reklamieren. Wenn hier alle zufrieden sind, "belle ich hier natürlich unter dem falschen Baum". Wenn aber auch andere unzufrieden sind, kann man gemeinsam auch versuchen etwas loszutreten.
Hätten wir Amerika erst vor ein paar Jahren entdeckt, würden wir den Kontinent aus Effektivitätsgründen mit unbemannten Rovern erkunden? Der Weltraum ist ein unwirtlicher aber realer künftiger Lebensraum des Menschen. Man muss ihn erLEBEN. Das geht nicht unbemannt, auch wenn's teuer ist.
ein Träger namens RUS...RUS scheint mir ein generischer Name zu sein den technisch ganz unterschiedliche Raketen haben. Ich erinnere mich, das auch der Vorschlag eines Sojus Upgrades diesen Namen getragen hat.
Ja heute muss man jede Meldung mit Vorsicht genießen. ::)
Moin HES,
Es wird einiges darüber berichtet. Nur gelangt es nicht immer in unsere Medien
Dann bieten wir, das Portal von Raumfahrer.net und natürlich auch die Raumcon, Chen Lan eine sehr gute Plattform; hier könnte er sich richtig auslassen und würde dankbare Leser finden.
Jerry
The agency's general requirements asked the industry to develop a vehicle matching similar "foreign," (hence American) spacecraft in its technical capabilities and cost, while at the same time, using existing technologies as much as possible.
Und was daran so toll sein soll, dass Chrunitschew seinen Antrag zurückgezogen hat ...?
KRUNISCHEV soll nach Studium des ENERGIJA-Projekts seinen Vorschlag zurückgezogen habe, weil sie von der ENERGIJA-Lösung überrascht und überzeugt sind...
...Außerdem ist damit auch der Mond das russische (primäre?) Ziel, ähnlich wie für Orion...Um es präzise zu sagen, schein der Mondorbit das primäre Ziel zu sein.
Gibt es in Russland nicht Konzepte für eine Station im Mondorbit?Ja, so ein Konzept gibt es: http://www.russianspaceweb.com/los.html
Nur, warum sollte man zu Mond fliegen, wenn man nicht auch landen möchte?
The lunar version could fly 14-days missions to orbit around the Moon, or stay docked to the lunar orbital station, LOS, for up to 200 days. (This requirement hinted about possible long-term plans of the Russian space agency for lunar exploration).
Evtl. Moon-Orbit-Rendezvous, also getrennte Flüge aller Komponenten zum Mond?Ja, soweit ich weiß ist das die von Roskosmos favorisierte Lösung. Es gab mal einen Gesamtplan von Energija, aber da war auch noch der Klipper drin - wohl nicht mehr aktuell.
KRUNISCHEV soll nach Studium des ENERGIJA-Projekts seinen Vorschlag zurückgezogen habe, weil sie von der ENERGIJA-Lösung überrascht und überzeugt sind...Das bezieht sich auf den "Panzerhülle"-Zusammenhang(siehe Post).
Kann man mit Klipper überhaupt zum Mond?
Hm ich dachte das Klipper bisher immer nur und ausschließlich für den LEO geplant wurde...Da irrst du, unter den vielen Klipper Varianten gibt es auch eine die für Mondmissionen geeignet wäre.
Gab es tatsächlich eine Klappflügelversion vom Kliper?Die ganze Flügelgeschichte ging ja gerade um Mondmissionen. Die Flügel sind nicht für die hohen Wiedereintrittsgeschwindigkeiten geeignet. Deshalb hatte die letzte Version Klappflügel um beide Anforderungen zu vereinen.
Eine Kapsellandung im Wasser - Ha!
Ging nicht mal die Legende um, dass Raumfahrt Alltag werden sollte.
Ging nicht mal die Legende um, dass Raumfahrt Alltag werden sollte.
Ich glaube man hat die letzten Jahrzente genau gemerkt, dass es das eben nicht werden kann. Zumindest nicht, so lange wir auf mehr oder weniger kontrollierten Bomben ins All starten...
einige wenige positive Entwicklungen gibt es ja ... :-\
einige wenige positive Entwicklungen gibt es ja ... :-\
Ob der bemannten Raumfahrt doch eher nur auf dem Papier?
Ich glaube so und so, dass auf diese ambitionierten aber risikoreichen "Start-Ups" wie Virgin Galactic und SpaceX in Zeiten einer Wirtschaftskrise noch echte Schwierigkeiten zukommen können. Denen kann schnell(er) das Geld ausgehen als einem großen Konzern.
Ob dieses Kleinprojekt wirklich der heilige Gral der bemannten Raumfahrt sein wird? ;)
der Probleme bei Tesla bei SpaceX schon eher. Allerdings sieht es bei Tesla immer noch besser aus als bei anderen Firmen wie GM.
In jedem Fall ist es etwas komplett neues und was neues habe ich in den letzten 20 Jahren in der bemannten Raumfahrt nicht gesehen, du vielleicht?
Die Technologie wird zum Großteil aus dem ENERGIJA-BURAN-Projekt genommen.
The initial feasibility study runs until June next year and is funded to the value of 800m roubles (17m euros; $23m; £16m)
Eine Interessante Entwicklung der flügzeuggestützten Trägerstarts.
OKB Yuzhnoe (Dnipropetrovsk, Ukraine) arbeitet an einem Träger auf Basis der Zenith, der von dem Rücken der An-225-Mrija starten soll. Das Projekt heißt Svitiaz (http://www.yuzhnoye.com/index.php?lang=en&id=30&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Svitiaz/Svitiaz_e) . Der Name soll auf alt-Russisch so was wie Heer-Mann oder Heer-Hauptmann bedeuten. Je nach Bahndaten (0°...90°, 100....2000...km, Zirkular) sollen zwischen 4 und 8 metrische Tonnen Nutzlast beförderbar sein.
Die seite ist von heute datiert
Privet. Yev
Und jetz schlagt mich...
Grüße
jakda...
Das neue russiche Raumschiff soll "Rus" heißen.
Ist das ein Eigenname oder ein russisches Wort, das eine bestimmte Bedeutung hat?
Rus ist ein generischer Name der schon häufig verwendet wurde.Man muss zwischen "Rus" und "Rus-M" unterscheiden.
Beide Projekten werden parallel finanziertSojus-3 wird soweit ich weiß nicht von Rosko finanziert. Die Modernisierung der Sojus findet mit der Sojus 2 ein vorläufiges Ende. Wenn es da überhaubt noch Entwicklung gibt so macht das Energija/Samara auf eigene Kosten.
P.S. Ein paar Details zum Projekt "Rus-M":
- min. 20 t auf LEO H=200 km i=51.7˚;
- bis 7.0 t auf GTO (ΔVgeo ~ 1500 m/s);
Es ist zwar schön, viel auf ein mal schaffen zu wollen, aber damit steigt auch das Risiko. Wenn gleichzeitig noch die Finanzmittel knapp sind, stellt die Verwirklichung solch komplexer Konzepte eine Herausforderung dar.
[/list]Generell ist es aber so, dass die Stückkosten einer Multi-Purpose-Mission geringer sind, aber die Gesamtkosten höher (CASSINI wäre ein Beispiel).d.h. man bekommt mehr Forschung für sein Geld und das ist ja das Ziel. Das eine Mission die 3 Teilmissionen vereinigt, teurer ist als jede der 3 Teilmissionen ist klar. Das wäre auch Äpfel mit Birnen verglichen.
Quelle WP: Von den Kosten entfielen auf die Entwicklung und den Bau der Cassini-Sonde 1.422 Millionen US-Dollar, 422 Millionen US-Dollar auf die Titan-IVB/Centaur-Trägerrakete, 54 Millionen US-Dollar auf die Bahnverfolgung, 500 Millionen US-Dollar wurden von der ESA beigesteuert, 160 Millionen US-Dollar von der ASI und 710 Millionen US-Dollar kostet die Missionsdurchführung bis zum Ende der Primärmission.Wie du siehst sind die Trägerrakete und die Missionsdurchführung (wohl vorallem die Arbeitszeit der Wissenschaftler) enorme Kostenstellen. Hätte man Cassini und Huygens getrennt gestartet wären 2 Trägerraketen, 2 Service Module für die Sonde (Bus) und 2 wissenschaftliche Teams zur Kontrolle und Auswertung nötig. Die Kosten dafür lägen bestimmt 20% höher als für die kombinierte Mission.
Ich habe ja nichts anderes gesagt ... nur die Kostenbegriffe klarifiziert ;).Prima - dann haben mich deine "Stückkosten" nur verwirrt - sehe es also als weitere Ausführung Klarifizierung deiner Klafirizierung. :)
ich finde es erstaunlich, das die Russen so wenig Frauen in ihrer Kosmonautenabteilung haben. Laut dem Bericht ist es sogar nur eine. Hat das den irgendwelche Gründe?? :-\Erstaunlich ist ein zu schwacher Ausdruck - ich finde diese Haltung skandalös! Und sie zeigt mir einmal mehr, das man gesellschaftliche Veränderung nicht durch diktierte Regeln und Quoten erreichen kann, sondern nur durch eine lange, zähe evolutionäre Transformation.
Tausende Jahre Arbeitsteilung und hunderte Jahre Kirche lassen sich nun einmal nicht in 2 Generationen überwinden.
Dafür soll es einen sogenannten Kapselsitz geben, also eine feste Hülle, die die Raumfahrer wie eine Schale umgibt. Dadurch ist neben dem Schutz vor Enthermetisierung auch noch ein Schutz vor mechanischen Einwirkungen möglich...
... und Anatoli Zak schreibt, dass man die Landung mittels Feststoffraketen überdenkt. In der Kürze der Zeit sei die Entwicklung wohl nicht zu schaffen, also Fallschirme.Für alle die Zak noch nicht kennen, hier gibts die Info im Original:
Radical solutions like aircraft shapes and "transformers" with deployable wings were deemed too expensive and technically risky, giving a concurrent requirement of the Russian government to have the new spacecraft ready for the first manned mission in 2018.Damit steht der Klipper-Fan in mir wohl im Regen. :(
hört sich interessant an. :oIn Eve-Online (http://www.eveonline.com) gibt es sowas - nennen sich da Pods und sin Eiförmige Dinger in denen die Piloten in warmer Brühe schwimmen in per Neuro-Interface direkt mit dem Raumschiff verbunden sind.. *hust* Eine russische Version wird wahrscheinlich um einiges primitiver sein - denoch bin ich gespannt ob es Informationen darüber gibt, wie man sie die Integration der Schaltflächen und den Ausstieg im beengten Raum vorstellt - bevor der Vorschlag wieder im Papierkorb landet.
Gibt's oder gab's solche Sitze schon mal bei irgend einem Raumfahrzeug?? Und wie sahen diese aus oder könnten diese Sitze aussehen??
... Weiterhin wird über einen Ersatzstartplatz für Sojus-Missionen in Baikonur berichtet...Ist natürlich mal wieder typischer RIAN-Quatsch. Der "Ersatzstartplatz" dürfte nichts anderes sein, als Pl. 31, der auch in der Vergangenheit schon für einige bemannte Sojus Missionen eingesetzt worden ist und der nun angesichts des erhöhten "Startaufkommens" zur ISS verstärkt zum Einsatz kommen wird.
http://de.rian.ru/science/20090513/121573385.html
Wie RIA Novosti zuvor aus Konstrukteurkreisen erfahren hatte, wird das neue Schiff bis zu zehnmal zum Einsatz kommen, sechs Menschen an Bord nehmen sowie bei Bedarf eine Marsumlaufbahn erreichen können. Bei dem Schiff handle es sich um eine lenkbare Kapsel ohne Tagflächen.
Steht das wirklich so da drin? Die wollen mit der 6-Mann-Kapsel für den LEO bis in die Marsumlaufbahn?Quark wollen sie nicht. RIAN war nur mal wieder schreibwütig. Ich weiß nicht warum ich deren Schund überhaubt noch lese.
... Ich habe zwar vermutlich die Skizzen zur neuen Kapsel auf der Festplatte. ....Was willst Du (uns) damit sagen?
Worum geht hier eigentlich die Diskussion?
In dem Artikel kann ich jetzt weder die Behauptung erkennen, dass sie ohne zusätzliches Raumschiff zum Mars fliegen wird, noch, dass auch wirklich 6 Personen zum Mars fliegen können.
Was willst Du (uns) damit sagen?
Gruß Thomas
Naja, dass wir erstens im nächsten RC Bilder und Zeichnungen zur neuen Kapsel vorstellen und dass es zweitens kaum geplant sein kann mit der Kapsel alleine um den Mars herumzufliegen, zumindest bemannt.
Ich konnte noch nichtmal eine Planung finden, daß sie überhaupt bemannt zum Mars fliegen wollen! ;)
Ich konnte noch nichtmal eine Planung finden, daß sie überhaupt bemannt zum Mars fliegen wollen! ;)
Im Raumfahrtprogramm Russlands ist bis 2015 eine unbemannte Mission zum Marsmond Phobos vorgesehen: Fobos-Grunt. Ein bemannter Flug ist im nationalen Raumfahrtprogramm ebenfalls vorgesehen. Optimistische Schätzungen gehen von einer Realisierung bereits im Jahr 2017/2018 aus. Innerhalb dieses Programms wurden bereits Bewerber für eine Testsimulation auf der Erde ausgewählt.
Meine Güte, wer schreibt diesen Mist. :o Das ist absoluter Quatsch was da in dem Wikiartikel steht und eine Quellenangabe hat der dortige Autor auch nicht. Das mir Phobos ist soweit richtig und auch realistisch, aber gleich drei Jahre später bemannt auf dem Mars landen??? Sorry, aber da war wohl jemand nicht ganz wach an dem Tag.
Meine Güte, wer schreibt diesen Mist. :o Das ist absoluter Quatsch was da in dem Wikiartikel steht.Nun ja, das Datum ist quatsch -schon deshalb weil das neue Kosmodrom frühstens 2018 fertig wird. Der Rest stimmt aber schon - absoluter Mist schaut anders aus. Hab den Wiki-Artikel entsprechend geändert.
Anatoli Perminow, Chef von Roskosmos (Russische Raumfahrtbehörde), erklärte: "Den Mars-Flug planen wir nach 2035. Die endgültige Entscheidung wird wahrscheinlich die Regierung des Landes treffen. Sie soll bis zum Jahresende das Programm für die Entwicklung der Raumfahrtbranche bis 2040 bestätigen. Allerdings werden Arbeiten in Richtung Mars schon geführt. Sie werden im Rahmen des bestehenden Föderalen Weltraumprogramms erfüllt.
Quelle:http://de.rian.ru/analysis/20071103/86537613.html
Nun ja, das Datum ist wohl zu optimistisch, der Rest stimmt schon - absoluter Quatsch schaut anders aus.
Da war ich vielleicht etwas überschwenglich. :-\ Aber das Datum ist mehr als optimistisch. ;DDas Datum ist absoluter Quatsch. :D
Das Datum ist absoluter Quatsch. :D
Russland will seinen Anteil am Markt für Weltraumstarts auf 50 Prozent aufstocken.
http://de.rian.ru/russia/20090518/121648632.html (http://de.rian.ru/russia/20090518/121648632.html)
Der jetzige Anteil von 40 Prozent sei ungenügend. „Russland muss sich nicht auf die Rolle eines Weltraum-Kutschers beschränken.“Was hat ein hypothetisches Aufstocken von (irgendwelchen) 40% auf 50% mit "Ausbrechen aus der Rolle des Weltraumkutschers" zu tun? Wenn ich mehr starte, wäre ich erst recht der "Kutscher".
Das ist ein ACTS (=Advanced Crew Transportation System)
Und was wird mit der Sojus?
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09042009100918.shtmlIn dem Artikel wird ein RD-191 Triebwerk erwähnt, ist das wohl eine weiterentwicklung des RD-180, das auch in einer anderen Version des neuen Trägers zum Einsatz kommen soll?
list]
- Sind russische Wasserstoff/Sauerstoff-Oberstufen auch einmal auf russschen Raketen geflogen (nicht "nur" auf GSLV)?
- Ist der KSLV-1 Start praktisch der Testflug für Angara 1.1?
Frage: Wieso setzt man NK-33-Triebwerke für Sojus 1 und 2.3 ein?Nach meinen Informationen fraglich ob wir eine Sojus 2-3 je sehen werden - durch das Rus Programm ist eine weitere Modernisierung der Sojus eigendlich obsolet.
1. Soviel ich weiß, planen die Russen für Proton und Angara 5 die KVRB-Oberstufe mit LOX und LH2 als Treibstoff das ist die gleiche, die die GSLV-3 benutzt. Außerdem ist es eine abgewandelte Form der Block-G-Oberstufe der N-1.Die russische Oberstufe ist in allen gelaufenen GSLV-Flügen eingesetzt worden. Das ist aber die sogenannte GSLV (Mark) 1 und nicht 3. Zukünftig wird die GSLV als Mark 2 mit eigener kryogener Oberstufe fliegen. Genauso die deutlich geänderte GSLV (Mark) 3.
Ich glaube es ist noch garkeine LOX-Oberstufe bei den Russen geflogen? Waren alle Kerosin oder UDMH (o.ä.)
Ich glaube es ist noch garkeine LOX-Oberstufe bei den Russen geflogen? Waren alle Kerosin oder UDMH (o.ä.)
Braucht man bei Kerosin nicht auch Sauerstoff oder verbrennt man das mit was anderem?
Es gibt Planungen für eine Angara-A7-Schwertransportrakete, die über sieben gebündelte CRMs verfügt und eine Nutzlast von 41 t in eine erdnahe Umlaufbahn bringen kann. Diese Rakete wäre interessant, sollte sich Russland an dem von den USA ausgerufenen internationalen bemannten Mond- und Marsprogramm beteiligen.
Klar wäre das was..Dann hätten sie vorher hoffentlich zumindest mal erst alle ihre ISS Module selbst bezahlt ;)
Wenn Roskosmos das Etat der NASA hätte, wären die schon bei Proxima Centauri (mal ein klein bisschen übertrieben)
Damals hat man einfach die "Notlage" der russischen Raumfahrt ausgenutzt...Hätte man dafür einen fairen Preis gezahlt, hätten die Russen auch Sarja schneller fertig bekommen.
Wie jetzt, sind jetzt die Ammis oder die Russen die Bösen
Beide Seiten haben nicht gerade eine weiße Weste.
Das kommt immer (noch) darauf an, woher du kommst...Ja, leider :( Dabei ist es naheliegend das es weder Schwarz noch Weiß gibt - die Welt im moralischem Sinne ist immer grau, und kann wohl auch nicht anders sein.
Haben die Russen (oder Sowjets) so etwas ähnliches schon in den 80ern geplant? (mit einer Form der Energia)Mars- und Mond-Projekte gibt es (wie bei den Amis) in ungezählter Vielfalt schon seid Anbegin der Raumfahrt selbst.
Und Russland würde vielleicht noch die Sojus einsetzen, die ja sehr zuverlässig geworden ist.Die Sojus ist zu dem Zeitpunkt wohl schon im Museum und ausserdem nicht wirklich für deep-space Missionen geeignet - wohl max. vom Mond aus, für den Mars ist die Wiedereintrittsgeschwindigkeit zu groß.
OPSEKDann käme aber nicht das Mars-Direct Programm zum Einsatz (oder etwas vergleichbares) und es würde damit wohl unnötig teuer... Ich kann mir Vorstellen, dass die Russen einen Teil der Baukosten zurückerstattet haben wollen von der internat. Gemeinschaft
Genau so wird Russland die Ammis in Sachen Raumfahrt schon bald überhohlen?Wenn du mich fragst gehts eher ums überrunden - aber meh.. da werde ich hier wohl überstimmt werden. ;D
In SAMARA wird die Produktion des NK-33 (N1) Triebwerkes wieder aufgenomme. Dazu wird ZSKB-PROGRESS bis Ende August einen Vertag mit SNTK schließen. Die erste Finanzierun im Umfang von 450 Mill Ruben ist schon erfolgt. Die Mittel sollen zur Überprüfung der Funktion und zur Lieferung der ersten Flugmuster genutzt werden. Diese soll spätestens im 3. Quartel 2010 erfolgen, damit mit der Fugerprobung der SOJUS 1 Anfang 2011 begonnen werden
kann.
In SAMARA gibt es noch 46 fertige Triebwerke NK-33. Die Serienfertigung neuer 33 soll 2014 beginnen...
Quelle NovKos 26.08.09
Grüße
jakda...
Die russische Weltraumbehörde Roskosmos will vom neuen Weltraumbahnhof vor allem neuartige Mehrzweck-Raumschiffe wie „Clipper“ ins All schicken
Na da freuen sich doch die Clipper-Fans... ;)Ach was, kenn doch die RIA Schreiberlinge. ;)
Auf dem Kosmodrom sind geplant zusammen 7 Startplätze - 2 Bemannte und 2 für Last.Das klingt, als wären mit den 4 nur RUS-M Startpläze gemeint? Wenn ja, könnte das - zusammen mit der Ansage zur hohen Startfrequenz, ein Zeichen für deutlich mehr Missionen sein. Bisher ist man doch mit 1 Startplatz für bemannte Sojus ausgekommen...
Das Projekt wäre schon ein gewisser Nachfolger für den Shuttle zur "Bedienung" des erdnahen Orbits. Den wird man ja wohl auch nicht aufgeben, wenn man zum Mond oder Mars fliegt.
Bezeichnenderweise stehen sie ausgerechnet in der Kliper-Ecke. Das Projekt wäre schon ein gewisser Nachfolger für den Shuttle zur "Bedienung" des erdnahen Orbits. Den wird man ja wohl auch nicht aufgeben, wenn man zum Mond oder Mars fliegt.Also das ist etwas zu viel Spekulation aus einem Foto! Wenn man sich die Fotoserie auf dem obigen Link anschaut, war das eine ganz normale Führung durch das Museum von Energia (Buran, Sputnik 2, Fregat usw.). Aber wir haben es hier mit ganz normaler Diplomatie zu tun. Daher auch die Angebote für "ferne" Zusammenarbeit - das soll sicher mehr Druck auf interne US-Entscheidungen schaffen, damit man selbst mehr Planungssicherheit bekommt.
Also das ist etwas zu viel Spekulation aus einem Foto!
Wäre das nicht zu teuer? Wünschenswert ist eine andere Frage. Aber 2 so grundsätzlich verschiedene Systeme bauen?? Das hat noch keine Argentur geschafft.
Laut diesem (http://en.rian.ru/russia/20091002/156327887.html) Artikel wird SpaceAdventures in Zusammenarbeit mit den Russen ab 2012 2 Touristen pro Flug ins All befördern können. Dann muss einer der beiden allerdings eine 1,5 jährige Ausbildung zum Flugingenieur absolvieren.
Also das ist etwas zu viel Spekulation aus einem Foto!
Ja, das ist es. Jakda hat das Foto bewusst provokativ ausgewählt. ;)
2010 - jeden Monat ein Start zu ISS:Es gibt Buslinien, die werden seltener bedient ;)
02. April - SOJUS TMA-18
28. April - PROGRESS M-05M
29. Mai - SOJUS TMA-19
30. Juni - PROGRESS M-06M
27. Juli - PROGRESS M-07M
31. August - PROGRESS M-08M
29. September - SOJUS TMA-01M
27. Oktober PROGRESS M-09M
30. November - SOJUS TMA-20
Da kann sich sich keiner mehr beschweren...
Russia's space corporation Energia is doubling production of manned spacecraft
, Energia's president said on Monday. Vitaly Lopota said production of space freighters would increase by 50%.
Im Eröffnungsartikel der neuen Website hat Roscosmos mitgeteilt, das die englische Version demnächst folgen soll...
Die Entwicklung eines Transport- und Energiemoduls auf Kernenergiebasis der Megawatt-Klasse...
Ausgebrannte Elemente lassen sich im weiten All vortrefflich entsorgen.;) Die Mcaddiestüte auch, indem ich auf der Autobahn das Fenster runterkurbel und das Ding rausschmeiß....
Mal abgesehen davon wollen wir doch auf der Erde eigentlich aus diesem Irrsinn austeigen, oder? Wie soll man da ein nukleares Raumfahrtprogramm betreiben?
Zweifel sollten erlaubt sein, zumal ein fliegender Kernreaktor extrem sicher sein muss, und das verursacht mit Sicherheit irrsinnige Kosten. Was passiert denn etwa, wenn die Trägerrakete noch vor Erreichen des Orbits versagt oder gar explodiert? Die Anforderung an Sicherheit muss da noch höher sein als bei bemannten Missionen, so dass ein abstürzender Reaktor weich und vor allem unbeschädigt landen kann.
Und seit Tschernobyl halte ich insbesonders von der russischen Reaktortechnik nicht allzu viel. Mal abgesehen davon wollen wir doch auf der Erde eigentlich aus diesem Irrsinn austeigen, oder? Wie soll man da ein nukleares Raumfahrtprogramm betreiben?
Wie lange ist denn ein Reaktorkern auf der Erde durchgehend "hot"?
Aber was muss gewartet werden? Der Kern selbst? Oder doch nur das "Drumherum"?
Das ist mir doch klar - aber im Mom ist die bemannte Raumfahrt gerade mal auf den LEO eingeengt, der Mond noch fern, vom Mars nicht zu reden...
Wieso denken die über den übernächsten Schritt nach bevor der erste richtige getan ist? Und für Sonden sind bislang die Atombatterien wunderbar geeignet und funzen.
Konventionell ist noch lange nix ausgereizt und da fehlt schon die Kohle, ums gebacken zu bekommen.
Mangel an geeigneten Brutreaktoren
Womit wollen die Russen ihren hypothetischen Weltraumreaktor füllen? Mit 235U oder mit 238U bzw. 232Th? Das eine wird immer knapper und die anderen beiden erfordern eine besonders aufwändige Reaktortechnologie. Andere Reaktorbrennstoffe, in erster Linie also 239Pu oder 233U, können nur in stationären Reaktor-Anlagen gewonnen werden.
Ein irdisches Prob - war es der Reaktor in Hamm?
Sicherlich wie bei anderen kompakten Reaktorsystemen auch: mit hochangereichertem Uran (HEU) in Form irgendeiner Verbindung/Legierung (U-Zr, U3N4), welche hohe Temperaturen abkann.
Ein irdisches Prob - war es der Reaktor in Hamm?Sicherlich wie bei anderen kompakten Reaktorsystemen auch: mit hochangereichertem Uran (HEU) in Form irgendeiner Verbindung/Legierung (U-Zr, U3N4), welche hohe Temperaturen abkann.
Mit anderen Worten, in einigen wenigen Jahrzehnten kann man diese Reaktoren vergessen. Hochangereichertes Uran bedeutet nun einmal hauptsächlich 238U mit ein wenig 235U, wobei der Anteil dieses leicht spaltbaren Materials gegenüber dem natürlichen Vorkommen deutlich erhöht wurde. Das Problem ist aber eben, dass 235U immer weniger wird. Will man andere (schwerer) spaltbare Materialien verwenden, benötigt man Brut- oder Schwerwasserreaktoren. Für den Einsatz in Raumfahrzeugen werden diese meines Erachtens aber nicht zum Einsatz kommen.
Resourcen von mehr als 500.000 t
Wieso denken die über den übernächsten Schritt nach bevor der erste richtige getan ist? Und für Sonden sind bislang die Atombatterien wunderbar geeignet und funzen. Konventionell ist noch lange nix ausgereizt und da fehlt schon die Kohle, ums gebacken zu bekommen.
... Es handelt sich um einen schnellen unmoderierten schnellen Reaktor, welcher mit Blei-Bismut gekuehlt wird und 100 MWe produziert.
Wir sind am Ende des fest geplanten Zeitraumes 2008-2010, und damit mitten in der Planungs-(Finanzierungs-)Phase 2011-2015.Ach stimmt ja - wie die Zeit vergeht! Da bin ich ja mal gespannt ob wir bald mehr zur Finanzierung der Visionen hören werden. Mittlerweile hat sich ja einiges angesammelt: 2 neue Träger, 1 neues Raumschiff, 1 neuer Kosmodrom - dazu ein Batzen (oder ebend einen halben) ISS-Module - das allein ist ein stattliches Konstellations-Programm.
Nukleare Konzepte sind übrigens auch für Sondenmissionen (evtl. mit Sample Return) mit den immer populärer werdenden elektrischen Antrieben notwendig. Wenn man diese Technik entwickelt, geht es also nicht nur um bemannte Konzepte. Nur die Kombination aus elektrischen Antrieben und nuklearen Energiequellen ermöglicht flexible und leistungsfähige Sondenmissionen ins äußere System, jenseits unserer heutigen kurzen Zielflybys und der langwierigen/aufwändigen Flyby-Bahnen im inneren Sonnensystem.
Russland will bei der Weltraumerschließung nicht hinter den USA zurückbleiben
Und zum anderen wird Russlands neues bemanntes Raumschiff angesprochen
http://de.rian.ru/science/20100126/124845623.html
Später wurden die atomgetriebene Satelliten verboten. Die russischen Forscher sind jedoch der Meinung, dass diese Vereinbarung revidiert werden könnte, um internationale wissenschaftliche Expeditionen tief ins All zu ermöglichen.Genau der Meinung bin ich auch. 8)
"Die USA reden ihrerseits über eine Verlängerung der Betriebszeit der ISS im Weltraum bis zum Jahr 2025". Das wäre mir neu. :o
...Venera D ist beschlossen?Wenn ich da http://cwe.ccsds.org/cmc/docs/Secretariat%20Package%20Fall%202009/CMC%20Folder/RFSA%20report%20to%20CMC%20Nov%202009.pdf (http://cwe.ccsds.org/cmc/docs/Secretariat%20Package%20Fall%202009/CMC%20Folder/RFSA%20report%20to%20CMC%20Nov%202009.pdf) so schaue, ist Verena D oder Venus D aber eine sehr eigene Konstruktion. Insbes. auf Seite 4 erkennt man allerdings auch gut die konstruktiven Gemeinsamkeiten bei zahlreichen anderen Projekten.
Russland versucht eine gewisse Standartisierung der einzelnen Module zu erreichen....
Progress fliegt bis 2016 und wird von Parom abgelöst, Sojus fliegt bis 2017 und wird dann vom neuen russischen Raumschiff abgelöst.
Über wieviele Container welcher Größe reden wir denn?Die Lebensdauer von Parom soll ~15 Jahre betragen, wärend dieser Zeit sind 60 Missionen geplant (4 pro Jahr). Container können eine Nutzlast von 12-14t transportieren.
Und wo soll Parom zwischen zwei Containerstarts denn "geparkt" werden? Wird sich Parom durch einen Tankcontainer auftanken lassen, damit er wie die alten Progress Reboost-Fähigkeiten erhält?Parom wird an der ISS, bzw OPSEK geparkt, ist mit Treibstoffleitungen ausgerüstet und wird natürlich für jede Mission neu betankt. Ob Parom auch zum Reboost eingesetzt werden soll, weiß ich nicht - möglich wird das wohl sein. Parom kann einen Freiflug von rund 180 Tage absolvieren.
Und zuguterletzt möchte ich anführen, dass die russischen Raumfahrtingenieure da ein diffiziles Einfangmanöver planen. In welchem Orbit soll das denn stattfinden?Kann ich dir leider nicht beantworten - aber ich schätze es wird etwas zwischen 100 und 200km sein. Der Container ist nur mit Lagekontrollsystemen und einem Passivem Docking Modul ausgestatten, Parom übernimmt die aktiven Manöver.
Neubetankung für jede Mission? Also werden die Container immer eine Tanksektion an Bord haben, denn aus den Tanks von ISS oder OPSEK wird man Parom sicherlich nicht betanken wollen. Treibstoff wächst nun einmal nicht auf Bäumen und schon gleich gar nicht im Orbit.Natürlich muss der Treibstoff für Parom in den Orbit gebracht werden. Ich denke auch, das der Standard Container - genau wie die Progress einen Mix aus Gas/Flüssigkeit und Stückgut transportieren wird - macht ja auch Sinn.
Wie wahrscheinlich ist eigentlich der Einsatz ab 2014? Die Russen sind ja leider auch nicht davor gefeit, großartigen Ankündigungen am Ende nichts folgen zu lassen.86,5563321%
was willst du uns eigentlich sagen ???
Wie wäre es mit Hybridantrieb?Sowas ist nicht geplant. Als Treibstoff für den Tug ist wohl AT+NDMH vorgesehen.
Ob das Service-Modul allerdings 15 Jahre der Strahlung widersteht?Warum nicht?
Ja, dass die Elektronik nicht jedes mal neu gebaut werden musss wäre ein Vorteil... Dann bräuchte man nur noch standartisierte Container, die man unterschiedlich befüllen könnte...
Ob das Service-Modul allerdings 15 Jahre der Strahlung widersteht?
In Parom mehr Treibstoff zu lagern als für eine Mission notwendig ist, macht energetisch auch keinen Sinn - da überschüssiger Treibstoff ja unnötige Masse wäre, die bewegt werden will.
Wie würde man die Container eigentlich wieder loswerden? Ich vermute, Parom würde den alten Container auf einen niedrigeren Orbit bringen, wenn es den neuen abholen fliegt.Ja, Parom koppelt den mit Müll beladenen Container ab und bremst ihn zum verglühen ab. Das mit dem Abholen eines neuen Containers zu verbinden ist vielleicht clever - habe ich aber nichts von gehört.
Wäre interessant, wenn die Russen das machen würden. Auf jeden Fall kann man ja so ein Raumschiff für einen Marsflug bauen, und dann noch mit der ESA und der Ariane hat man eine gute Rückversicherung.
Die Nutzlast des Trägers wird gleichzeitig besser ausgenuzt - da der Start des "Servce Moduls" von der eigendlichen Cargo Mission getrennt wird - meiner Meinung nach ein revolutionäres Konzept welches die Transport-Kosten deutlich reduzieren wird.
Die Komplexität wird meistens gesteigert durch Systeme wie Flügel usw. Die braucht man aber nur, wenn man zur Erde zurückkehrt. Da Parom das nicht braucht, hat man auch nur eine geringe Komplexitätssteigerung. Das scheint auch beherrschbar zu sein. Autonomes Docking ist bei den Russen üblich, damit hat man Erfahrung, und dass Raumstationsmodule, mit denen man Parom vergleichen kann, ganz ordentliche Lebensdauern haben ist bekannt.Die Nutzlast des Trägers wird gleichzeitig besser ausgenuzt - da der Start des "Servce Moduls" von der eigendlichen Cargo Mission getrennt wird - meiner Meinung nach ein revolutionäres Konzept welches die Transport-Kosten deutlich reduzieren wird.
Ja, aber wir sehen oft bei wiederverwenbaren Systemen, dass Wiederverwendbarkeit mehr Komplexität verursacht, und damit höhere Kosten.
Den Russen jetzt das Grundprinzip des Kapitalismus vorzuwerfen...
Die Verträge mit USA sind bis einschl. 2012 fest. Was danach kommt hätte sowieso verhandelt werden müssen.Ich glaube nicht dass jemand den Russen für diese Vorgehensweise kritisiert (eher im Gegenteil).
Und uns ist doch klar, es wäre auf jeden Fall teuer geworden, auch mit Constellation...
Den Russen jetzt das Grundprinzip des Kapitalismus vorzuwerfen...
Grüße
jakda...
Ich gönne den Russen im Moment jeden Cent, denn ihre Konzepte wie Parom etc. sind das Vernünftigste seit langem.
ROSKOSMOS ist an einer Zusammenarbeit mit den USA bei der technologischen Entwicklung interessiert.Klingt ja sehr gut, nur laut Erfahrung wird es nie dazu kommen..
“In the foreseeable future no flights to Mars are planned. New modern or future systems of power impellent installations are for this purpose necessary; as well as these, there may also be nuclear installations developed,” Perminov noted.
Eine Frage hätte ich noch: Wie würdet ihr die russische Raumfahrt insgesamt einschätzen? (Sorry, wenn das i-wie zu naiv ist...)Schwer zu beantworten - weil unspezifisch, ist die Frage auf jeden Fall. ;)
War PPTS eigentlich das System, bei dem die Russen die ESA mit ins Boot holen wollten? Die Zusammenarbeit zur Entwicklung eines neuen bemannten Raumfahrzeugs wurde aber letztlich beendet!?
Nein, das war das sogenannte CSTS. Als damals dann aber leider keine Zusammenarbeit zustande kam gingen die Russen zum PPTS über. Das Design ist stark unterschiedlich zwischen den beiden Raumfahrzeugen.Ich bin der Meinung: Das PPTS basiert sehr stark auf der ACTS/CSTS Studie die Roskosmos und ESA zusammen gemacht haben. Sicher wird das eine oder andere im Nachhinein geändert - aber große Unterschiede sind mir nicht bewust.
Das ACTS selber hat sich im Prozess stark gewandelt - von einer Sojus artigen 3 Modul Konfiguration zu einer 2 Modul Konfiguration. Vielleicht hast du diesen lezten Schritt vor dem Ende der Studie nicht mit bekommen.
Q. Coming back to internal Russian business. What are the priorities of the civil space exploration in 2010?
Space exploration in Russia enter its new evolution stage, which is featured by full-scale integration of space assets and technologies into national science and economy.
The following priorities of space exploration in Russia have been defined under support of the Russian President and Russian Government:
-- maximum satisfaction of the social, economical and scientific needs in space outcome by deploying and effective utilization of the national space satellite constellations for various purposes;
-- complete accomplishment of the Russian commitments under various international space projects, including the ISS, as well as deployment of the ISS Russian segment and enhancement of RS utilization effectiveness;
-- exploration of planets and bodies of the Solar system aimed at acquiring fundamental knowledge about the world around us, extra-terrestrial resource utilization, study of the Earth climate change mechanism, search of life in outer space, prepare and carry out large-scale lunar and martian projects, including human space missions, etc.
We initiated development of advanced space systems for various purposes.
I’d like to draw your attention first to the International Space Station (ISS)- the most outstanding space habitation ever built by the mankind. Russia improves its segment and performs space experiments, and maintains ISS transport and supply support by Soyuz TMA and Progress vehicles in parallel. Russia also provides Soyuz TMA crew rescue opportunities in case of emergency.
Due to upcoming Shuttle retirement, NASA and Roscosmos signed a contract which covers transportation / return of the US astronauts to the ISS by Russian crew vehicles.
ISS RS evolution plan is being implemented. New Russian Mini Research Module MRM-2. MRM-1 will join ISS RS in 2010, and Multipurpose Laboratory Module will come in 2011. Both modules undergo intensive preparatory operations.
With these modules, Russia will enhance research and experimental program onboard the ISS, improve conditions for the crew inside the station and on its outer surface.
Concerning priorities of the human spaceflight program, these are the following:
- fulfillment of the national research and experimental program onboard the ISS RS;
- ISS RS operations, including transport and cargo supply support, mission control, maintenance, etc.;
- fulfillment of the international commitments wrt ISS partners on cargo delivery and crew transportation, station 6 crew rescue;
- design and development of the advanced crew transportation system;
- development and construction of the Vostochny space port.
Currently, there is a positive tendency of GLONASS qualitative enhancement. A set of measures aimed at achievement of the competitive status for the national Global Navigation System is being carried out. Russian navigation user equipment and technologies are developed and introduced.
RIAN wartet mal wieder mit einer mysterioesen Meldung auf:
Russland stellt bald Rockot-Trägerrakete in Dienst (http://de.rian.ru/russia/20100324/125606459.html)
Demnach werde man die Rockot, deren Flugtetests abgeschlossen seien, bis zur "Aufnahme der perspektivischen Raketen der gleichen Klasse Sojus-2.1V und Angara-1.2 in die Bewaffnung eingesetzt."
????
Fliegt die Rockot nicht schon eine ganze Weile erfolgreich? Ich hatte erst vermutet, das bezieht sich vielleicht nur auf militaerische Nutzlasten und die Meldung wuede nichts anderes besagen, als dass die Rockot die Kosmos 3M und Zenit endgueltig abloesen wuerde. Aber es gab ja auch schon letztes Jahr russische militaerische Starts der Rockot.
Was will RIAN also sagen?
Das Areal scheint etwa 550 m² zu umfassen.
Das Areal scheint etwa 550 m² zu umfassen.
Das ist ja nicht sehr groß... ;D
Soll wohl 550 km² heißen .... ???
z.B. konnte der zeitliche Aufwand für Herstellung des Dokingadapters von 10,5 auf einen Monat reduziert werden.
z.B. konnte der zeitliche Aufwand für Herstellung des Dokingadapters von 10,5 auf einen Monat reduziert werden.
Das ist eine krasse Effizienzsteigerung... Was haben die da vorher gemacht? :o
Например, мы уже сократили время изготовления корпуса стыковочного агрегата корабля с 10,5 месяцев до одного месяца.
- Kapsel wiederverwendbar (10 mal), außer Hitzeschutz
- Träger RUS-M (20 Tonnen), ENERGIJA schlägt aber vor, einen ganz neuen Träger für 20 und 60 Tonnen zu schaffen...Naja, für ein neues Raumschiff einen neuen Träger... Muss nicht unbedingt sein, außer man möchte die Nutzlast erhöhen.... Andererseits - Bewährtes sollte bewahrt werden...
- Spezial-Progress für große Menge Treibstoff kommt bei Bedarf zum EinsatzInwiefern? Will man Sojus im Orbit auftanken? Oder gleich mit mehr Treibstoff auf einer größeren Rakerte starten?
...Zitat- Spezial-Progress für große Menge Treibstoff kommt bei Bedarf zum EinsatzInwiefern? Will man Sojus im Orbit auftanken? Oder gleich mit mehr Treibstoff auf einer größeren Rakerte starten?
Man will sich wohl nur mal in Erinnerung bringen
„Es gibt noch keine Entscheidung über die Kooperation zwischen Russland und den USA in diesem Bereich (der Enticklung nuklearer Triebwerke). Es sei aber nicht ausgeschlossen, dass sie bald getroffen wird, vielleicht während des bevorstehenden Besuchs des russischen Präsidenten Dmitri Medwedew in den USA“, so Iwanow.http://de.rian.ru/science/20100518/126344692.html
Russian and Ukrainian experts intend to modify Zenith rocket to improve its launch capacity, Interfax informs. The goal is to make Zenith capable of lofting 1t more payloads into GTO under the Land Launch program.
Solche Meldungen liebe ich ja:ZitatRussian and Ukrainian experts intend to modify Zenith rocket to improve its launch capacity, Interfax informs. The goal is to make Zenith capable of lofting 1t more payloads into GTO under the Land Launch program.
Man will der Zenit 1t mehr GTO-Nutzlast von Baikonur aus ermöglichen. Leute, wie wärs wenn ihr uns auch sagt wie? Mit KVRB? Sollen wir jetzt raten oder was? Es gilt seit über 20 Jahren Glasnost und Perestroika ;)
mfg websquid
ROSKOSMOS hat eine Ausschreibung über
"Entwicklung eines Transportsystems für eine Kernkraftanlage der Megawatt-Klasse"...
Vertragswert 70 000 000 Rubel.
Quelle:
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=10841
"Interessant", wie die militärische Version bei ca. 2:00 nach dem Siloausstoß ihre Spitze ausklappt ...Warum eigentlich diese, gegenüber von vornherein bestehender aerodynamischer Verkleidung, aufwendigere Lösung?
Mal sehen, evtl. gibt es ja noch einen zweiten Teil. :)
...Der Straßentransport nach Falcon/Ariane-Art dürfte nicht in Frage kommen:Hab mal was von 4,60 Meter maximal erlaubter Breite gelesen....
- Der Transport von Trägerraketen findet derzeit auf Eisenbahnen statt. Das begrenzt lt. Anatoli Zak den Durchmesser von Rus-M-Cores auf 3,80m.
- Der Durchmesser von Proton liegt bei 4,10m wie klappt das?
His solution was to build a core module of the largest possible rail-transportable diameter (4.15 m).
... die der Aufgabe nicht gewachsen war und ein paar Mal abstürzte ...
Zur Energia: Soweit ich weiß, wurden die Teile zuerst mit einer Myasischchew M3, die der Aufgabe nicht gewachsen war
Gerade für Samara trifft das nicht zu.Argh, genau das geschrieben, was ich nicht schreiben wollte **Frustschieb**. Ich meinte Koroljow bei Moskau wo Energia sitzt, aber hab dann doch das falsche genommen. Die beiden Orte hab ich schlicht verwechselt
...Der zweite Film trägt den Titel „Die Grube des Teufels“ und zeigt noch mal Startvorbereitungen einer Dnepr-Rakete am Startkomplex 109. Am Anfang gut zu sehen wie der Starttopf wegfliegt.
Nicht neu, aber Bestätigungen alter Informationen sind auch nicht schlecht :)
mfg websquid
Das Aussehen soll in 2020 gewählt werden.
Es soll eine superschwere Rakete entwickelt werden.Steht ein Zahl dabei? Größe >> Ares V ?
Wieder mal eine sehr vage Aussage.... Könnte man das nicht ohne Zeitdruck auf Sparflamme entwickeln, dann würde es wohl trotzdem früher fertig?Höchstwahrscheinlich nicht. Alle Raketenentwickler sind derzeit/demnächst beschäftigt mit Angara und Rus-M. Es gibt also im Moment niemanden, der noch eine Rakete entwickeln kann.
Steht ein Zahl dabei? Größe >> Ares V ?Es steht im Raum, dass die Technik der Rus-M einen Träger mit 150t Nutzlast ermöglichen soll. Das steht aber noch überhaupt nicht fest - wie gesagt, Entwicklungsbeginn 2020, bis dahin kann viel passieren. Zu bedenken ist dabei auch, dass im Weltraum ein Atomschlepper eingesetzt werden soll, dadurch kann man mit kleineren Raketen mehr Leistung erbringen als mit der rein chemisch betriebenen Ares V + EDS
Die Redundanz bei Soyus-RUSM-Angara finde ich sehr gut gemacht.... Was passiert eigentlich später mit der Soyus?Das weiß man noch nicht. Ursprünglich sollte die Angara A3 die Sojus ersetzen. Von dieser Version ist in letzter Zeit aber nicht mehr die Rede gewesen, so dass diese Angara wenn überhaupt erst später die Sojus ersetzt. Dann gibt es auch die Idee, eine Single-Core Rus-M (mit neuer Oberstufe) zu bauen, die ebenfalls die Sojus ersetzen könnte. Dies ist aber ebenso unklar wie die Angara A3. Selbst wenn eine dieser Alternativen die Sojus in Russland ersetzt, wird die immer noch von Kourou aus fliegen, solange Arianespace genug Absatz macht, so dass sich für Progress die Produktion lohnt.
Wie sieht mit der Infrastruktur bei den Amis aus, müssen die Startplätze, etc. für ihre Raketen aufbauen.Die USA werden ihre Startanlagen in Cape Canaveral weiternutzen. Die NASA hat für schwere Träger den Launch Complex 39 A und B, also zwei Startrampen die man beide umbauen könnte für einen neuen Träger. Der Aufwand ist also geringer als der für Wostotschnie
Ein paar schöne Aufnahme unserer Erde und Raumstation:
In HD gucken ;)
Wieso sollte das Apollo 18 gewesen sein ?
Zwischen Apollo 17 und dem ASTP gab es noch drei Apollo Flüge zum Raumlabor Skylab!
Also wenn, dann wäre das „Apollo 21“ gewesen.
Auch nicht ganz richtig - die bemannten Missionen zur Skylab hießen Skylab 2-4. Die Mission mit der Nummer "1" war der (unbemannte) Start der Station selbst.
... am 25. Juni 1974 startete Saljut 3/Almaz. An Bord gingen die Militärkosmonauten Pawel Popowitsch und Juri Artjuchin, die vierzehn Tage lang Aufklärungsarbeiten durchführten und dabei viele Filme zur späteren Auswertung belichteten. Sehr viel später berichteten die Russen darüber, dass sie bei dieser Mission auch eine Bordkanone vom Typ Nudelman N-37 testeten. Sie war zum Ausschalten »aggressiver « feindlicher Satelliten gedacht.
Sie war zum Ausschalten »aggressiver « feindlicher Satelliten gedacht.Dazu hätte auch das Space Shuttle gehört. Es gab für die militärische Nutzung des Shuttles auch die Idee, russische Satelliten oder eben Raumstationen einfach einzufangen und zu kidnappen. Gut, dass die "Blue Shuttle" nie gebaut wurden, sonst hätten wir vielleicht Feuergefechte im Weltraum erlebt. Die Russen waren auf ihren Stationen nicht so wehrlos wie angenommen...
- Projektierung von Wostochnij läuft voran, der Bau soll entweder 2011 oder 2012 anfangen je nachdem wann Geld zur Verfügung gestellt wird.
5-12000Das nenn ich mal ne klare Aussage ;)
Zitat5-12000Das nenn ich mal ne klare Aussage ;)
Alle Apparate mit Atormreaktoren müssen mindestens in einem Orbit von 800-1500km arbeiten. (Damit radioaktive Abfälle im Notfall erst nachdem die Strahlung abgeklungen ist zur Erde zürückkehrt). Bis zu diesem Orbit bringen Raketen die Fracht, ab da übernehmen dann die Schlepper zum Bestimmungsort.Das ist eine interessante Information. Auf einem 800km Orbit liegt die Verweildauer wohl bei rund 100 Jahren? Uran 235 hat dagegen eine Halbwertszeit von ~700 millionen Jahren. Wie ist in diesem Kontext die Sicherheit eines 800-1500km Orbits zu bewerten? Viel lieber wäre mir, man würde zusätzlich ein Konzept entwickeln, alte Atomenergie-Module Richtung Sonne zu entsorgen. Mit Nuklear-Schleppern, sollte das notwenidige delta-v ja erreichbar sein. Wäre es vielleicht sinnvoll atomare Raumfahrt, auf Bereiche hinter den Van-Allen-Gürtel zu beschränken? Dieser hat ja gerade die Funktion, die Erde vor Strahlungen abzuschirmen?
Wäre es vielleicht sinnvoll atomare Raumfahrt, auf Bereiche hinter den Van-Allen-Gürtel zu beschränken? Dieser hat ja gerade die Funktion, die Erde vor Strahlungen abzuschirmen?
Sonnensegel zur Entsorgung ausgedienter Module ins Innere des Sonnensystems?
Gäbe es denn grundsätzlich die Möglichkeit, geeignetes spaltbares Material vollständig außerhalb der Erde zu gewinnen? Dann hätte man elegant auch die Probleme umschifft, die bei einem Fehlstart entstehen.
Moin, mal eine Frage.
Wenn Raumapparate von Baikonur gestartet werden in welcher Bahn verlaufen sie um die Erde. Vor allem möchte ich wissen wie entfernt voneinader die Bahnen von Baikonur und Wostochni sein werden und wie groß dann der Aufwand ist zwei Raumapparate zusammanbringen, sagen wir Wostochni bemannte Kapsel und Baikonur Landemodul, etc.
.................
Danke!
... radioaktive Strahlung im Orbit an sich ist kein Problem, davor müssen wir uns auch nicht schützen. Die Reichweiten der alpha- und beta-Strahlung in unserer Atmosphäre sind gering. Nichts, was da oben ausgesandt wird, kommt auch nur in die Nähe der Erdoberfläche. alpha- und beta-Strahlung verlassen eigentlich noch nicht mal den Reaktormantel. Im Weltall sind ganz andere "Strahlungsarten" unterwegs, die gefährlicher sind ... und uns hier unten auch nicht jucken....
Die Russen sind über die 51 Grad der ISS gar nicht so glücklich, weil große Teile ihres Territoriums nicht überflogen werden...Das ist hauptsächlich wichtig, um von eigenem Territorium aus starten und landen zu können. Für Starts zur ISS ist man wie auch bei den Sojus-Landungen auf Kasachstan angewiesen. In Zukunft will man von Wostotschnie starten und irgendwo in Westrussland landen können. Dazu braucht man eine höhere Inklination als die 51° der ISS
Der Überflug ihres Territoriums hat doch eher wegen der Kommunikation als einer (tatsächlich sinnlosen) bemannten Beobachtung eine Bedeutung. Ich glaube dieser Misstand wurde noch immer nicht beseitigt, oder ist mir da etwas entgangen?
Der Überflug ihres Territoriums hat doch eher wegen der Kommunikation als einer (tatsächlich sinnlosen) bemannten Beobachtung eine Bedeutung.
Moin,
In dem Film wird gesagt, dass 2012 die Soyuz in "Rus" umbenannt wird. Also doch das Modernisierungsprogramm? (also ein weiteres?)
Hierzu lies bitte >>> Russische Trägerrakete: RUS-M (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6403.15)
Da wirst Du nachlesen können, dass der Träger *Sojus* nicht in *Rus-M* umbenannt werden soll, sondern dass es sich bei *Rus-M* um einen neuen Träger handelt.
Jerry
Haben die russischen Kosmonauten doch Alkohol im All getrunken? :o Bisher wurde dies nur vermutet. Jetzt gab es wohl die Bestätigung von Kosmonaut Alexander Lasutkin in einem Interview, das auf der MIR Kognak getrunken wurde.
http://de.rian.ru/science/20101011/257427067.html
Puh, hm in den US Astronautenkreisen weiß man das schon lange. ...Auch rauchen auf der Mir ist verbürgt.
Die amerikanischen Geäste sind auch dazu eingeladen worden, bestreiten aber vehement der Einladung gefolgt zu sein
Russland und Frankreich vertiefen ihre Zusammenarbeit. 2014 möchten beide Länder gemeinsam ein Projekt mit Namen „Resonanz“ zur Erforschung der Magnetosphäre der Erde beginnen. Geplant ist dazu der Start von vier Satelliten. Hier mehr bei RIAN:
http://de.rian.ru/science/20101015/257455065.html
Heute feiert das russische Kontrollzentrum seinen 50jähriges Bestehen.
Hallo,
TV-Roscosmos hat zum 50zigsten Jahrestag der Nedelin-Katastrophe (http://www.russianspaceweb.com/r16_disaster.html), am 24.Oktober 2010, einen Dokumentarfilm angekündigt, der zum genannten Datum gesendet werden soll:
RSC-Energia hat hier: http://www.energia.ru/ru/news/news-2010/photo_10-24.html (http://www.energia.ru/ru/news/news-2010/photo_10-24.html)Gibt es auch in Englisch: http://www.energia.ru/en/news/news-2010/photo_10-24.html (http://www.energia.ru/en/news/news-2010/photo_10-24.html)
einen Bericht mit Photos von der Gedenkfeier zur Nedelin-Katastrophe in Baikonur. Leider findet sich dieser Bericht nur auf der russischsprachigen Seite, sodaß ich nicht weiß, was dort steht. ;)
- AOPM: Keine Ahnung
Die russischen Kosmonauten auf der ISS sollen ab 2012, wie ihre amerikanischen Kollegen heute schon, ebenfalls einen schnellen Internetzugang bekommen. Um dies zu erreichen, sollen zwei neue Satelliten ins All gebracht werden.
http://de.rian.ru/society/20101031/257546156.html
Airline Operations Planning Model
AOPM: Keine Ahnung
AOPM: Keine Ahnung
Aus Orbit per Mail ;)
Hatte uns nicht Roman Romanenko auf dem Mitteldeutschen RaumCon Stammtisch erzählt, daß sie schon ende diesen Jahres Internet-Zugang im russischen Segment kriegen sollen?
Roscosmos kündigt an, im Jahr 2020 jeden zweiten russischen Start vom neuen Weltraumbahnhof Wostotschny aus durchzuführen. Der erste Start wird für 2015 angestrebt, erste bemannte Start soll 2018 erfolgen.
Dies berichtet RIAN: http://de.rian.ru/science/20101113/257639049.html
Immerhin fließt bei denen wieder das Geld und wenn sie so weitermachen und ihre Pläne umsetzen, können sie die USA als Weltraumsupermacht entthronen!
können sie die USA als Weltraumsupermacht entthronen!also ich sehe die USA sowieso nicht als alleiniger Thrombesitzer. da stehen die Russen in nichts bei. nur wei die Amis ein wiederverwendbares Shuttle haben.
Aber wir sind halt an uralte Sowjet-Komplexe in langweiliger Architektur gewöhnt ;D
a) Der Ausbau ist sowieso von Anfang an in minderstens zwei Etappen geplant und Rus-M braucht grundsätzlich neue Startanlagen (?) znd/oder ist als potentieller bemannter Träger wichtiger gewordenc) Der Typ der die Animation gemacht hat, hatte keine Lust noch eine Rakete zu modellieren :D ;)
b) Angara wird von der beauftragten Firma nicht als dringend eingeschätzt (Startanlage in Plessezk reicht vielleicht zunächst?)
Beim Video wundert mich aber eines: Man sieht nur Rus-M fliegen, nicht Angara. Ich frag mich, woran das liegt. ???Soweit ich weiß wird nicht geplant Angara von Vostochny aus zu starten. Ich habe gerade eben erst die üblichen Quellen gecheckt - definitves ließt man nur über die RUS-M. Angara wird immer nur im spekulative erwähnt.
In diesem Jahr will Moskau in die Raumfahrtprojekte des Landes etwa 2,8 Milliarden Euro investieren.Hier liegt ein direkter Vergleich nahe um endlich einmal mit der veralteten Meinung "Russland hat kein Geld für Raumfahrt" aufzuräumen. Die ESA - mit ihren 18 Mitgliedern und einem wahrscheinlich mehr als 18-fachen des BIP von Russland hat 2010 ein Budget von 3.7 Milliarden Euro.
Um den Vergleich vollständig zu machen: Die NASA gibt alleine für die ISS in diesem Jahr 2,12 Milliarden Euro aus. Wohlgemerkt ohne Space Shuttle, rein für die ISS.
Gruß,
KSC
Wir wissen aber alle, dass man US-Preise nicht mit russischen vergleichen kann. Dies liegt am unterschiedlichen Preis- und Lohngefüge in verschiedenen Regionen der Welt. Jeglicher Vergleich der in Euro oder Dollar umgerechneten Ausgaben hinkt so gewaltig, dass man ihn sich deratige eigentlich sparen kann.Na ja, knt hatte doch den direkten Vergleich angestellt, warum zitierst du dann mich und nicht ihn ?
.... Dies ist z.T. auch der Zusammenarbeit beider Länder auf dem Gebiet der
bemannten Raumfahrt geschuldet, welche auch in der Zukunft stattfinden soll.
He said, however, it was not clear as yet how it would be used.Es ist noch unklar wozu das Ding gut sein soll. ;D
Es ist noch unklar wozu das Ding gut sein soll
Angesichts der aktuellen Projekte brauchen die Russen auch zwingend zahlende Kundschaft, anders ist die Vielzahl der begonnen Großprojekte nicht zu stemmen.
[...] aber 30-40% der russischen ISS-Kosten werden von der NASA bezahlt [...]Ist es wirklich so, oder sind diese "30 bis 40%" nicht viel mehr eine Ausgleichzahlung für russische Leistungen?
Ist es wirklich so, oder sind diese "30 bis 40%" nicht viel mehr eine Ausgleichzahlung für russische Leistungen?Na logisch sind die NASA-Zahlungen das. Bezahlung für die Leistung, Astronauten zur ISS zu bringen und ein Rettungssystem bereit zu stellen. Die NASA wollte eigentlich beides selbst machen (mit Shuttle und CRV), ist dazu aber nicht in der Lage. CRV wurde abgebrochen, Shuttle läuft aus, Nachfolger existieren noch nicht. Das das den Interessen des berühmten militärisch-industriellen Komplexes widerspricht ist klar, aber anders kann man die ISS halt nicht mehr betreiben. Gar keine Amerikaner im All zu haben wäre politisch noch schwerer tragbar.
RIAN berichtet, dass Russland angeblich an einem Konkurrent zur X-37 forscht:Inzwischen gibt es auch einige Presseberichte, die diese Äußerungen für reine PR halten. (z.B. hier (http://www.inopressa.ru/article/04Feb2011/csmonitor/kosmolet.html)) Ob es also tatsächlich Arbeiten an so einem Projekt gibt, ist wohl völlig unklar.
http://en.rian.ru/science/20110127/162334178.html (http://en.rian.ru/science/20110127/162334178.html)ZitatHe said, however, it was not clear as yet how it would be used.Es ist noch unklar wozu das Ding gut sein soll. ;D
Da warten sie auf eine offizielle Erklärung aus den USA ;)Vielleicht gibts ja auch Pläne, die man dann aus den Schubladen rausholt, sobald die USA den Russen erklären, was man damit eigentlich anfangen kann ;D
Angesichts der (gefühlt) zunehmenden Zahl von Pannen in der russischen Raumfahrttechnik habe ich einmal begonnen, alle Fehlschläge der letzten Jahre aufzulisten. Ergänzungen und Korrekturen sind willkommen....
Eine Anekdote aus der russischen Raumfahrt bzgl Woschod 1.... Koroljows Lösung: den Ingenieur zur Crew zuweisen um sicherzustellen, dass er ausreichend motiviert ist das Raumschiff sicher zu machen. ;D Und die Mission war dann auch erfolgreich. ;)Das war Konstantin Feoktistow. Lt. Harro Zimmers "Der rote Orbit" soll Koroljow einen Wunsch Feoktistows zunächst abgelehnt haben, änderte jedoch später seine Meinung. Feoktistow gilt als Urheber einer ganzen Zahl technischer Konstruktionslösungen am Raumschiff. Ob man ihn groß überreden musste mitzufliegen halte ich für unklar.
Anatoly Perminov geht in Kürze ... (gestern bei roskosmos)
HausD
Ansonsten nur Andeutungen, die ich hier lieber nicht kommentieren will...
Ich habe mal zm Thema "Bahnverfolgungsschiff" geggoogelt:Das ist etwas oberflächlich gegoogelt.
http://www.satellitenwelt.de/kwp.htm (http://www.satellitenwelt.de/kwp.htm)
Viel gibt es da nicht zu finden. Mir sind noch die Bilder dieser Schiffe präsent und ich bin überrascht, dass es die nun gar nicht mehr gibt.
Mit dem Ende der Sowjetunion ist eben mehr untergangen als man so denkt. :(
Eine sehr ungenaue Meldung bei yahoo: Anteil woran? Wahrscheinlich Umsatz ... Und was ist kommerziell? Welche Sparten/Bereiche sind gemeint? Da wird das Kaffeesatzlesen beim Leser schon schwieriger. Am Ende bleibt wenig echte Information übrig.
@ tobiHm, da hat man aber dann wohl nicht berücksichtigt, dass der erste unbemannte Dragon-Flug schon 2010 stattgefunden hat...
ja das sind die russischen Schätzungen, wobei die Spalten, von oben nach unten, folgende Bedeutung haben:
Startmasse, in Tonnen
Anzahl der Besatzung
Erste Flug
Erste bemannte Flug
@ tobiHm, da hat man aber dann wohl nicht berücksichtigt, dass der erste unbemannte Dragon-Flug schon 2010 stattgefunden hat...
ja das sind die russischen Schätzungen, wobei die Spalten, von oben nach unten, folgende Bedeutung haben:
Startmasse, in Tonnen
Anzahl der Besatzung
Erste Flug
Erste bemannte Flug
Derzeit plant Russland sowieso nicht mit so einer großen Rakete sondern mit der Rus-MT50 mit einem Träger für ca 50t als schwerstes Kaliber. Die wäre ohne Spezialanfertigung aus der laufenden Rus-M Produktion zu entnehmen (wenn sie denn kommt). Für eine extrem teure Sonderanfertigung ist da wohl kein Platz mehr
Es ist schon ein Unterschied, ob etwas offiziell "mal gesagt wurde", Teil eines Programms ist oder gar zu einem Projekt mit Budget gemacht wurde. ;)Na dann ordnen wir die Trägerraketen doch mal ein:
Teil des Programms ist eine überschwere Trägerrakete (Rus-MST, Angara-100, RN-150) ABER hier besteht die Möglichkeit einer Kannibalisierung durch die Nukleartechnik
Die derzeit konzipierten Giganten werden nur kommen, falls man keinen Nuklearschlepper
bauen kann, da bin ich mir sehr sicher
Was hätte die Vulkan eigentlich in der letzten Ausbaustufe hochgebracht
Wer ist denn jetzt wirklich am Nuklearantrieb dran, mal abgesehen von Absichtserklärungen
Die Sojus ist so etwas wie der VW-Käfer des Weltalls: robust, solide, billig. Stellt man die Erfolgsquote von 98 Prozent in Rechnung, ist der Bestseller aus Sowjetzeiten auch die zuverlässigste Rakete der Welt - und das, obwohl der Träger technisch nie großartig verbessert wurde.
Es ist auch die Rede von 4 Startkomplexen, mehr als 300 Gebäuden sowie vom ersten Start im Jahr 2016, also ein Jahr später als geplant.@Bernhard7
Das ist mir schon klar, Daniel ;D
Aber weißt du, wie viele Posts zu dem Thema in diesem Thread rumliegen, die man hier ausgliedern könnte? Und das kann ich nicht ;)
Nun zur Start-Rakete: Dabei handelt es sich um eine als Satellitenträger vermarktete Topol/SS-25/RS-
Wir sehen daran also, dass Wostochny wirklich nur ein neues Etikett für Svobodny ist
PS: Könnten wir nicht so langsam mal einen Thread für Wostochny eröffnen
Das widerspricht meiner Aussage ja nicht ;) Swobodny sollte schließlich ursprünglich mal Baikonur komplett ersetzen und war ähnlich groß angelegt wie Wostochny jetzt. Letztlich gabs da dann nur die Start-Rampe (die eingezeichnete SK RN Start Nr.5) für orbitale Flüge. Position und Größe von Wostochny entsprechen halt in etwa Position und Größe der ursprünglichen Svobodny-Planung, allerdings sind mittlerweile andere Raketen eingeplant.ZitatWir sehen daran also, dass Wostochny wirklich nur ein neues Etikett für Svobodny ist
Nein, so würde ich es nicht sehen. Es handelt sich um ein gigantisches Projekt mit einer sehr grosser Stadt. Von dem Kosmodrom werden auch nukleare Raumschiffe und Raumfahrer zum Mond, Mars und noch weiter starten.
Ich hoffe Roskosmos lässt die Finger von Trägern mit mehr als 50t LEO Nutzlast
Meiner Meinung nach ziemlich nutzlose
Gefährte, da man an an einer Schlepper-Infrastruktur arbeitet.
3 Starts für einen Mondflug - ziemlich viel.... ??
sehr groß - übertreib mal nicht
Die Aussage ist für mich nicht verständlich. Für bemannte Flüge zum Mond, Mars und Bau von bemannten Basen ist so ein Träger, in Verbindung mit nuklearen Raumschleppern, von essentieller Bedeutung.Große Raketen sind nicht IMMER effizienter, sondern nur dann wenn sie ausreichend ausgelastet sind. Vielleicht macht folgende (fiktive, aber zumindest in der Grundaussage nicht ganz unrealistische Ungleichung) meine Aussage verständlicher:
eine Schwerlastrakete nutzlos ist.
Ich gehe noch einen Schritt weiter: Die Forderung nach einer neuen Schwerlastrakete ist der Grund weshalb wir auf absehbare Zeit keine bemannte Mars / Mond / NEO Mission sehen werden
Hallo,geplante Normalität sollte man vielleicht sagen ;)
Für die Russen ist so ein Träger eine Normalität und keine Forderung.
Kleiner Widerspruch: Keiner kann zur Zeit zum Mars. Die Kapazitäten sind alle irgendwo gebunden (Kriege, Wiederaufbau der Infrastruktur).
Und was nukleare Treibwerke betrifft, sehe ich diese nicht, weder heute noch in 50 Jahren. Keiner will ernsthaft bemannt zum Mars, auch die Russen nicht.
US-Kriege verschlingen fast 2 Mrd $ pro Tag. Könnte man da 10-25% umschichten auf die Raumfahrt, wär man in wenigen jahren am Mars (der limitierende Faktor ist dann die Entwicklung eines Heavy-Lifters.)
Nur, dazu fehlt der Wille. Wo ein Wille, da auch ein Weg.
Was den Forscherdrang betrifft
statt über einen Nuklearantrieb zu schwadronieren
Das ist keine Frage von Mentalität
dazu möchte ich folgendes sagen. Wir sind hier im Thread russischen Raumfahrt. Es gibt also keine Forderung nach einer Schwerlastrakete.Die Aussage ist nicht sachlich und fundiert.Nun bin ich an der Reihe Verständnislosigkeit zu zeigen. Was genau ist dein Argumentieren für einen 100t+ Träger wenn nicht die Forderung nach einer Schwerlastrakete?
Der Weg zum Mars führt nur über kleine finanzierbare und technisch realisierbare Schritte, nicht über futuristische Ankündigungen, denen die technischen und vor allem die finanziellen Grundlagen fehlen.full ack.
Daher überlasst die Beurteilung von Projekten doch einfach den Leuten, die in der Materie drin
Diese Diskussion hier ist daher relativ überflüssig
Ok websquid, dann überlass ich dir das Feld und bitte dich mir kurz zu erkären wo wir denn jetzt bei PPTS, Rus-M oder dem neuen Kosmodrom stehen? ;)OK, ganz kurzer Überblick:
Beim Aufbau greift mein Argument 3. Zumal ich mir schwer vorstellen kann wie man ein 100t Modul auf dem Mond landen will.
Noch ein Wort zu der Schwerlastrakete. So wie die R7, die über 50 Jahre ihren Dienst verrichtet, so wird auch die Jenisej-5 oder eine andere auch so lange Fliegen.Natürlich. Ganz bestimmt. Genau wie Energija, Saturn und jede andere Schwerlastrakete der Geschichte die jemals "produktiv" eingesetzt wurde. Die meisten Projekte in diese Richtung wurden natürlich schon vorher abgebrochen, oder sind ewig Konzepte gebleiben. Genosse Gluschko könnte dir davon sicher ein Lied singen.
Genosse Gluschko könnte dir davon sicher ein Lied singen
Hallo.
eine Kostenschätzung für die weitere Erschliessung des Weltraums, hat die Führung von Chrunischew Anfang 2011 vorgelegt.
Die Schaffung von bemannten Orbitalstationen und ständigen Basen auf dem Mond und Mars in den Jahren 2040-2050 bezeichnet der Konzern als möglich.
Die Gesamtkosten in einer Zeitspanne von 2020 bis 2050 würden dabei 4,8 Trillionen Rubel betragen.
http://vpk.name/news/48907_rukovodstvo_hrunicheva_ocenilo_kolonizaciyu_lunyi_i_marsa_v_48_trln_rub.html (http://vpk.name/news/48907_rukovodstvo_hrunicheva_ocenilo_kolonizaciyu_lunyi_i_marsa_v_48_trln_rub.html)
По их оценкам, реализация этих целей потребует почти 5 трлн руб. Nach ihren Schätzungen wird die Realisierung dieser Ziele erfordert fast 5 Billionen Rubel.
4800 Milliarden Rubel das ganze Programm
@ websguid,
........ Gluszko, Gubajew, Lapota.............Gruss Bernard7
Die Gesamtkosten in einer Zeitspanne von 2020 bis 2050 würden dabei 4,8 Trillionen Rubel betragen.4,8 Trillionen Rubel in dreißig Jahren wären 160 Billiarden Rubel pro Jahr…der Russische Staatshaushalt insgesamt lag im Jahre 2009 bei nur 0,0037 Billarden Rubel.
Hallo Gertrud,
mit der Namensschreibung sollte man schon etwas flexibel sein. Da ich ich die slawischen Sprachen perfekt behersche schreibe auch für mich meisten slawisch. Dazu ein Beispiel :
Gluschko- deutsche Schreibweise
Gluszko -slawisch , müsste aber jeder verstehen.
Der Name wird auch in rusisch ohne h geschreieben. Selbst beim Konzern Chrunischw haben wir noch eine zweite deutsche Schreibweise mit K.
Für mich ist schon etwas eigenartig, da die russische Grammatik, im Gegensatz zu deutsch, sehr einfach ist ( ist aber meine Meinung).
Die Google Übersetzung, abgesehen vom Satzbau, ist ja meisten richtig und auch beim Kozhemyako aber schon
komich, es gibt in der russischen Schreibweise von dem Namen kein y sondern ja.
Bei weitern Fragen bitte Posten oder PN.
Mit Gruss Bernard7
Zitat von: Bernard7 am 15. Juli 2011, 17:42:30
@ websguid,
........ Gluszko, Gubajew, Lapota.............Gruss Bernard7
Hallo Gertrud,
mit der Namensschreibung sollte man schon etwas flexibel sein. Da ich ich die slawischen Sprachen perfekt behersche schreibe auch für mich meisten slawisch. Dazu ein Beispiel :
Gluschko- deutsche Schreibweise
Gluszko -slawisch , müsste aber jeder verstehen.
Gluszko -slawisch , müsste aber jeder verstehenWelches Slawisch? :) Es gibt mindestens 2! :)
Der Konzern RKK Energia hat Ende Januar 2010 die erste Studie eines bemannten Marsraumschiffes mit Landemodul und nuklearen Antrieb veröffentlicht.
Diesen Unterschied sollte man dann doch trotz allem Optimismus machen
Eine Studie ist eben eine Studie und kein Projekt, das man verwirklicht
Oh ja, Laplas-Europa-P wäre ja wirklich sehr interessant! :)
[...] Laplas-Europa-P (Europa-Orbiter und Lander) [...] Laplas-Europa-P ist derzeit nur Konzept
Ob das etwas mit ESJM Laplace der NASA und ESA im Cosmic Vision Programm zu tun hat? Da gäbe es sicherlich Möglichkeiten für Kooperationen.Die russische Sonde ist komplett eigenständig. Ich kann mir allerdings gut vorstellen, dass eine Zusammenarbeit geplant ist, um mit mehreren Sonden gemeinsam Europa zu erforschen. Vielleicht aber auch als Ersatz, falls die NASA JEO nicht bauen kann? Das aber natürlich unter dem Vorbehalt, dass die Missionen tatsächlich parallel arbeiten.
Oh ja, Laplas-Europa-P wäre ja wirklich sehr interessant! :)
Soll Dvina nicht über elektrische Antriebe verfügen?Ja , wird Dvina haben. Ich hab in englischsprachigen Dokumenten (z.B. bei Merkuriy-P) auch schon SEPM als Bezeichnung gefunden - Solar Electric Propulsion Module.
Ich hoffe das Video wurde noch nicht verlinkt.
[Kontamination] Das möchte man natürlich beim Jupiter-Mond Europa unbedingt vermeiden.
Schon klar, aber grillt die UV-Strahlung der Sonne nicht sowieso alle Bakterien an der Oberfläche??Viele aber nicht alle ;)
Ja, bei diesen Experimenten hat man festgestellt, dass einige Mikroorganismen die Strahlungsbedingungen im All durchaus überleben können. Allerdings befindet sich die ISS natürlich noch innerhalb des Erdmagnetfelds und ist somit etwas geschützt.Schon klar, aber grillt die UV-Strahlung der Sonne nicht sowieso alle Bakterien an der Oberfläche??Viele aber nicht alle ;)
Es gibt auch regelmäßig Außenexperimente, z.B. an der ISS, um zu untersuchen, welche Bakterien sowas überleben. Aber da kann uns vielleicht ein ISS-Experte weiterhelfen :)
Ich meine aber, das man auch an der Mondsonde Surveyor 3 nach Jahren auf der Mondoberfläche noch Mikroorganismen gefunden hat...Ja genau, innerhalb der Kameraisolierung.
Roskosmos Chef Popowkin hat sich in einem Interview mit Kommersant ...
Если от пилотируемой космонавтики будут видны результаты, значит, она полезна. Если же человек просто хочет побывать на орбите, то я считаю это неэффективной деятельностью. Нужна отдача.
Ersatz des optischen Visiers durch ein Kamerasystem, ich hoffe auf HD (11/2013)Nach meiner Kenntnis soll im Dezember 2011 ein neues Kamera-System "TiT" auf der PROGRESS M-14M getestet werden. Doch seit Mai suche ich nach einem Hinweis ohne etwas habhaftes zu erfahren. Auch jadka hat seit dieser Zeit mit geschaut, aber nix.
Auch von weiterreichenden Plänen haben wir ja schon gelesen, wobei ich bei der Mondorbitalstation am skeptischsten bin. Sie macht nur dann Sinn, wenn man ein langfristiges Engagement
Nach russischen Angaben wird ein 125 Tonnen Träger schon ab 2025 für nukleare Energiesysteme benötigt.
c- die Entwicklung eines RD-175 Triebwerks mit einen Schub von 1000 Tonnen, für die Energia-KVölliger Blödsinn >:( (nicht von dir, aber von Energia ;))
Russische Kenner rätsel über das Triebwerk und sprechen von einen Fünfkammer RD-175. Der wäre aber mit einer AN-124 nicht transportfähig und eine Energia-K mit einer Startmasse
von 500 Tonnen hätte eine 2g Belastung! Ja, nur Rätsel!
Als Energieversorgung für eine Mondstation nehme ich an, oder?
Die Energia-K soll doch neue entwickelt werden. Dazu noch die heutige Meldung von Witali Lopota das RKK Energia einen Träger auf der Energia-Buran Basis entwickeln wird..RKK Energia wird gar nichts tun außer Ärger zu bekommen... man muss sich doch nur mal überlegen wer diesen Träger will: NIEMAND außer Energia selbst. Es wird KEINE Finanzierung für dieses Projekt geben.
Wenn russische Raumfahrtunternehmen von einen 1000 Tonnen Schub starken Motor sprechen, so hat sowas eine besondere Bedeutung.nicht verstehen.
RKK Energia wird gar nichts tun außer Ärger zu bekommen... man muss sich doch nur mal überlegen wer diesen Träger will: NIEMAND außer Energia selbst. Es wird KEINE Finanzierung für dieses Projekt geben.
Es gab hier kürzlich die Meldung, dass Popowkin die bemannte Raumfahrt kritisch sieht - das Gebaren von RKKE könnte ein Grund sein, die nicht wirklich
Ich glaube nicht, dass sich POPOVKIN so gegen die bemannte Raumfahrt orientiert. Meiner Ansicht nach geht seine Aussage nur gegen "ins Leere laufende" Projekte (und das ist gut so - jakda).Da hast du wohl recht. Gestern abend war ich doch recht müde und hab mich da nicht klar ausgedrückt ;)
aber der Inhalt dieser Meldung nervt mich einfach
@ Schillrich
Ja, ich wusste aber keinen besserern Platz. Ein Thread zu Statistik/Raketenkosten wäre sehr interessant.
Gruss Bernard.
Nachtrag:
Habe es nicht erwäht das Shuttle nur auf 1,4 Prozent kommt und das teuerste System mit 18 000 Dollar je kg fungiert.
Du hast ja im Angara Thread gemeint, dass die Russen "Baikal" (bzw. einen Nachfolger) nun als Teil ihrer Mondraketen entwickeln
Nicht MAKS, MRKS ;)
Hallo,
zu dem obigen Thema noch eine Roskosmos Meldung. Es handelt sich dabei um die Entwicklung eines Triebwerks für die erste Stufe des wiederverwendbaren Trägers und eines Triebwerks für eine überschwere Rakete. Das Projekt trägt die Bezeichnung:
OKR "Triebwerk- 2015"
http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=908 (http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=908)
Gruss Bernard7
5. Mai 2010, um 10:00 Uhr. 00 mineine Entscheidung gegeben.
Interessant ist die Steigerung des Budgets von 2008 auf 2009. Das ist eine Steigerung um gut das 1,7 FacheTut es nicht, zumindest nicht so drastisch ;)
2009 waren es erstmals 4 Sojus Flüge im Jahr, statt nur zwei Flügen in den Vorjahren. Interessant, dass sich das so stark im Budget niederschlägt.
ein sehr interessantes vesti.ru Video zu MAKS 2011, wo auch das innere des neuen Raumschiffes zu sehen ist.
sind das alles wirklich konkrete Planungen oder nur Studien bzw. Vorschläge??
Hallo,
sind das alles wirklich konkrete Planungen oder nur Studien bzw. Vorschläge??
Ich komm da sonst irgendwie nicht mehr mit...mfg
Es ist verwirrend, wenn Du zwischen uralten und neuen Plänen hin und herspringst.
urch Deinen Beiträgen über die Raketen,
welche jetzt konkret in Bau oder wenigstens in Planung sind
Hallo,Zitatsind das alles wirklich konkrete Planungen oder nur Studien bzw. Vorschläge??
Die weitere Entwicklung der Angara und RUS-M, wobei es geht um Nutzlasten die bis 40 - 100 Tonnen reichen, sind fest eingeplant.
Im Zusammenhang mit den russischen nuklearen Triebwerk und bemannten Mondplänen ist ein Träger, Jenisej-5 oder Amur-5, der 125 Tonnen Klasse vorgesehen.
In der Mitte die Angara-Familie rechts Proton ROKOTGehen wir mal genau durch von links nach rechts :) :
Na ja, SLS ist auch fest eingeplant und vorgesehen.
Aber woher weisst Du, dass man diese Projekte auch finanziert?
Aber woher weisst Du, dass man diese Projekte auch finanziert?
Lieber unbmannt im
orbit und alle paar jahre auf den mond? Dafür wären dann jedenfalls ressourcen frei....
und alle paar jahre auf den mond?
Das ist also ein schon erprobtes Konzept, das sich weiter ausbauen ließe.
Energia KW ist in der Tat eines der ökonomischten und effektivsten Trägern, so die Worte von W. Lopota.Ich muss sagen diese Aussage überrascht mich wirklich...... nicht
Ich hoffe, dass es keine blösse Wiederverwendung PR-Wirksammer Poster
Hier ein Roscosmos-Film zur Oberstufe Fregat-SB. Diese wird hier angeliefert und für die weiteren Arbeiten vorbereitet. Da die zugehörige Mission nicht genannt wird, packe ich es mal hier rein. (1080p)Die Mission müsste entweder Elektro-L oder Spektr-R gewesen sein, da derzeit kein Start einer Fregat-SB vorbereitet wird und die beiden die bislang einzigen SB genutzt haben. (Fobos-Grunt zählt nicht, da ist die Fregat nicht eigenständig, sondern Bestandteil der Sonde)
Der Verdacht liegt nahe, dass hier ein ernstes Qualitätsproblem vorliegt.
Das Personal mit jahrzehntelanger Erfahrung geht derzeit in großen Zahlen in den Ruhestand.
Die Ingenieure und Techniker in der russischen Raumfahrt werden miserabel bezahlt. Ein Verkäufer in einem beliebigen russischen Handyshop verdient das Doppelte eines russischen Raumfahrtingenieurs.
Die russische Raumfahrt ist nicht innovativ. Sie lebt bis auf den heutigen Tag von der Substanz der Sowjetunion.
Russland startet derzeit viermal im Jahr bemannte Raumfahrzeuge. Und da wünscht sich wohl jedes Besatzungsmitglied, dass Raumschiff und Trägerrakete nicht von unterbezahlten, demotivierten (oder, wie es in Russland auch immer wieder vorkommt) alkoholisierten Technikern überprüft werden.
Der Verdacht liegt nahe, dass hier ein ernstes Qualitätsproblem vorliegt.Ach wirklich? Das hat selbst die russische Regierung schon gemerkt ::)
Das Personal mit jahrzehntelanger Erfahrung geht derzeit in großen Zahlen in den Ruhestand.Ebenfalls seit langem bekannt, dass das zu Problemen führt ist leider nicht auszuschließen.
Die Ingenieure und Techniker in der russischen Raumfahrt werden miserabel bezahlt. Ein Verkäufer in einem beliebigen russischen Handyshop verdient das Doppelte eines russischen Raumfahrtingenieurs.Wobei sich auch das so langsam bessert - verglichen mit den 90er Jahren ist das Niveau schon wieder deutlich besser.
Die russische Raumfahrt ist nicht innovativ. Sie lebt bis auf den heutigen Tag von der Substanz der Sowjetunion.Da sieht man mal, wie viel Substanz damals geschaffen wurde ;)
Russland startet derzeit viermal im Jahr bemannte Raumfahrzeuge. Und da wünscht sich wohl jedes Besatzungsmitglied, dass Raumschiff und Trägerrakete nicht von unterbezahlten, demotivierten (oder, wie es in Russland auch immer wieder vorkommt) alkoholisierten Technikern überprüft werden.Auch das ist wohl selbstverständlich. Wobei man sich fragen sollte, wie viel davon Klischee ist und wie viel der Wahrheit entspricht ::)
Die russische Raumfahrt ist nicht innovativ. Sie lebt bis auf den heutigen Tag von der Substanz der Sowjetunion.Die Lage ändert sich ja z.Z., vor allem in Form von Angara, Rus-M und PPTS. Es gab da zwar Verzögerungen, aber wo gibt es sie nicht? (Vega startete ja auch erst nächstes Jahr anstatt schon 2006 / 2007)
Die Ingenieure und Techniker in der russischen Raumfahrt werden miserabel bezahlt. Ein Verkäufer in einem beliebigen russischen Handyshop verdient das Doppelte eines russischen Raumfahrtingenieurs.Stefan hats schon gesagt, es wird besser. Aber für viele Russen ist es eher eine Ehre dort zu arbeiten. Die arbeiten dort, weil für sie die Raumfahrt in erster Linie zu ihrer Identität gehört und nicht so sehr fürs Geld (was natürlich auch wichtig ist)
Russland startet derzeit viermal im Jahr bemannte Raumfahrzeuge. Und da wünscht sich wohl jedes Besatzungsmitglied, dass Raumschiff und Trägerrakete nicht von unterbezahlten, demotivierten (oder, wie es in Russland auch immer wieder vorkommt) alkoholisierten Technikern überprüft werden.Wieso hacken alle darauf rum, dass Russen alle dauervoll sind? ;) Langsam wird es langweilen -.-
Wieso hacken alle darauf rum, dass Russen alle dauervoll sind?Bist Du "alle"?
Langsam wird es langweilen -.-Wenn es ein Problem gibt, muß es gelöst werden.
Bist Du "alle"?
Außer Dir hat das keiner gesagt.
Wenn es ein Problem gibt, muß es gelöst werden.
Einfach die Feststellung des Problems als langweilig zu bezeichnen, ist der falsche Ansatz.
Sorge habe ich immer nur, wenn nach einem Fehlschlag Putin (oder Medwedew) erklärt, dies zur Chefsache zu machen...Die ISS ist die Internationale... R-Station und der einzige Zubringer ist derzeit ... Sojus bem./Fracht, Roskosmos eine staatliche Produktions-Gemeinschaft. - Das alles in einem Topf, da gehört 1 Chefkoch vor die 1000 Beiköche... Guten Appetit HausD
Diese Kritik von Eugen Reichl ist nicht "aus der Luft gegriffen", zumindest wenn man die Quellenlage betrachtet...Sicher hat Eugen Reichl Zugang zu vielen Dokumenten, die mir als interessiertem Laien nicht zugänglich sind. Sollte seine Analyse in ihrer ganzen Härte aber zutreffen, wird mir nun wirklich bange um die Zukunft nicht nur der bemannten Raumfahrt. Denn das würde bedeuten, daß sich in den letzten 20 Jahren an den Grundübeln der russischen Raumfahrt nichts geändert hat. Neu wäre dann seit dem Ende der Sowjetunion nur der Zugang zu Powerpoint, der die Anzahl der schön anzusehenden Studien hat explodieren lassen. Sorry, das mußte mal raus. Ich bin eh' schon skeptisch was viele Pläne betrifft, aber das zieht mich noch weiter runter...
Das Navigationssystem ist wieder weltweit einsatzbereit
- Die Vorbereitung und Start des Sojus-2 Trägers, Etappe 1W mit der Wolga Stufe.
Der Link dazu und noch ein zu Sojus 2- 1W:
http://www.gazetamir.ru/Default.aspx?tabid=66&EntryID=164 (http://www.gazetamir.ru/Default.aspx?tabid=66&EntryID=164)
http://de.rian.ru/politics/20110421/258904449.html (http://de.rian.ru/politics/20110421/258904449.html)
Für den eigentlichen Bau des Kosmodroms sind 250 Milliarden Rubel eingeplant. Das sind dann so 7 bis 8 Mrd. Euro, wobei aufgrund eines anderen Preisgefüges der Wert der Arbeit und Materialien deutlich höher liegen dürfte. Zum Projekt gehören neben den Startplätzen und den Vorbereitungshallen auch verschiedene Produktionsbetriebe, Infrastruktur (Straßen, Schienen, ein Bahnhof und ein Flugplatz) sowie eine Stadt nebst Bildungseinrichtungen für die nächste Generation von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Raumfahrern.
Einziger Grund für die Einstellung RUS-M war die Ähnlichkeit der Parameter zur ANGARA.
Hier mal eine Übersicht aus dem NovKos Forum der zukünftigen russischen Träger.Was heißt das eigentlich (langfristig) für die Sojus in Kourou? Wenn ich die Grafik richtig interpretiere, laufen Sojus-U und Sojus-ST zugunsten der bereits jetzt fliegenden Sojus-2 aus (in Kourou als Sojus-ST bezeichnet) und sollen dann von der Sojus 2-3 abgelöst werden. Muss dazu in Kourou der Startkomplex schon wieder umgebaut werden oder "passt" die modernisierte Sojus so ohne weiteres auf die Startanlagen?
Es gibt also ein "Bereinigung" (obere Reihe), nur noch SOJUS und ANGARA.
Gibts eigentlich schon einen Fred für WOSTOTSCHNIE ? Habe auf die Schnelle keinen gefunden...Ich glaube es gibt keinen.
Das stellt sich vielleicht die Grundfrage: Zeigt die Grafik das Produktionsprogramm der russischen Raumfahrtindustrie (das können wir liefern ...) oder das, was das russische Raumfahrtprogramm an sich einsetzen möchte (damit starten wir russische Missionen)?
"Die russische Raumfahrtindustrie hat Probleme mit der Software. Die besten Programmierer sind gegangen, Nachwuchs gibt es keinen." Mit diesen Worten fast die russische Nachrichtenagentur Ria Novosti zusammen, was ihr ein namentlich nicht genannter Spezialist für Weltraumballistik gesagt hat, der viele Jahre in der russischen Raumfahrtindustrie tätig war. "
Im russischen Forum Novosti Kosmonavtik wird on einem offenen Brief von Mitarbeitern des Lavotschkin -Instituts berichtet und auch der Link dazu geliefert. Das glaube ich mit meinen geringen Russischkenntnissen noch herausgelesen zu haben. Zu weiter reicht es leider nicht. Gibt es unter Euch Russischexperten,die den Inhalt des Briefes vielleicht im groben übersetzen können ?
Danke-Siran
Das Ganze erinnert mich eher an die Situation kurz nach der Wende. Bei uns im Osten wurden Leute plötzlich in entscheidende Positionen gehoben, nur weil sie "unbelastet" aus früherer Zeit waren. Dies sagt aber nichts über ihre Qualifikation aus. Mancher, der unbelastet war, war dies nur, da er ohnehin für eine Führungsposition nicht das Zeug hatte.
@siran Man könnte es auch anders sehen: Zu den "sozialistischen" Zeiten gab es / hätte es sowas wohl auch eher nicht gegeben. Ab jetzt wird es aber wohl interessant im Thread Russische Raumfahrt.
Also das führt mir persönlich viel zu weit, dann könnte man ja auch irgendwelche Mutmaßungen zu den Shuttklekatastrophen bringen. Ich wünsche dem Roskosmos Chef, das er das Ruder rumreißen kann, wenn er es denn will und überblickt.
Nunja, man kann sich sicherlich übers Management aufregen... Aber wenn man bedenkt, dass Lawotschkin 2 von 3 Missionen (Elektro-L1 und Spektr-R) dieses Jahr erfolgreich gestartet hat spricht das zumindest für deren Mitarbeiter ;)
Russland hat endlich wieder eine Kosmonautin, mit dem Ziel ISS.
Eine herausragende Persönlichkeit der russischen Raumfahrt ist heute Nacht verstorben. Boris Tschertok wurde 99 Jahre alt. Seit dem zweiten Weltkrieg befasste er sich mit Raketentechnik, war sogar Mitarbeiter des Chefkonstrukteurs Sergej Koroljow. Maßgeblich war er am Bau der R-1 Rakete, der R-5 und R-7 beteiligt, entwickelte Steuerungen für die zivile und militärische Raumfahrt. Bis zu seinem überraschenden Tod war er noch beratend für RKK Energia tätig und hatte stets mahnende Worte rückblickend auf die Misserfolge in diesem „Gagarin“-Jahr.
(https://images.raumfahrer.net/up016641.jpg)
Quelle: Roscosmos
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18437 (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18437)
Mehr zu seinem Leben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Boris_Jewsejewitsch_Tschertok (http://de.wikipedia.org/wiki/Boris_Jewsejewitsch_Tschertok)
... bis zuletzt im Rahmen des russischen Raumfahrtkonzerns Energija tätig ...
Naja, Energija und damit Herr Tschertok wird wohl mit F-G nichts zu tun gehabt haben. Seine Tätigkeit wird auch sicher mehr eine formale/repräsentative gewesen sein, alleinfalls eine beratende, so nach dem Motto "Schön, dass er immer noch da ist"?Jep, das geht in die Richtung. Solche Veteranen wie eben Tschertok verfügen schließlich über einen in Jahrzehnten erworbenen Erfahrungsschatz - falls man auf irgendein Problem trifft, kann es sich durchaus lohnen, mal nachzufragen was da früher gemacht wurde ;)
Es fehlt einfach das Geld. Wenn es stimmt, das ein Techniker bei einem Raumfahrtkonzern nicht mehr verdient, als ein Handyverkäufer in MoskauBei NPO Lawotschkin beträgt das Einstiegsgehalt für einen Ingenieur umgerechnet rund 340 Euro...
Und Nachwuchs scheint es kaum zu geben.Das ist wiederum von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich. NPO Lawotschkin z.B. hat gerade unter Führung von Viktor Khartow einen ziemlichen Umbruch einleiten können und relativ viele junge Mitarbeiter gewinnen können. Dafür ergeben sich dann allerdings offenbar Probleme zwischen der sowjetisch geprägten alten Generation und der westlich geprägten Jungen. Es mangelt also offenbar nicht unbedingt an Nachwuchs, sondern am flüssigen Übergang zwischen den Generationen. In diesem Sinne ist wohl auch die Aussage von Popowkin gestern zu verstehen, man müsse den Jungen mehr vertrauen.
Baitarek? Das Stichwort sagt mir nichts ...Baiterek launch complex (http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/03files/Launch_Sites_Baiterek_Space_Launch_Complex.html)
Hier mal der Link zur RiaNovosti - Meldung:
http://ria.ru/science/20120202/555060871.html (http://ria.ru/science/20120202/555060871.html)
Es steht da (so ähnlich):
50. Jahrestag des geplanten Starts APOLLO 1 Februar 67....
Vielleicht interpretiere ich das auch nur falsch
Experten beschlossen, den Beginn der Arbeit an mehreren Projekten für die Zeit nach 2015 zu verschieben, um die Zuverlässigkeit von wissenschaftlichen Geräten und den Prioritäten der Russischen Akademie der Wissenschaften (RAS) zu verbessern. Insbesondere die Umsetzung von Projekten, "Astrometrie", "Therion-F2", "Spectrum-UFM", "RGM-Spektren", "Coronas-Stereo", "Roy", "Mars-NET", "Mercury-P", "X-ray -2-XEOS "," Astron-2 'auf einen späteren Zeitpunkt verschoben.
Darüber hinaus wurde beschlossen, zu einem späteren Zeitpunkt zu verschieben, Entwicklungs-Arbeit am Projekt "Venera-D" aufgrund der extremen technischen Komplexität und der Notwendigkeit, die Mission Szenario zu klären.
...
Hintergrund sind nicht nachvollziehbare Geldströme von zweckgebundenen Mittelzuweisungen bei bestimmten Projekten,
wie GLONASS oder der Fertigung einer Reserve-Sojus.
...
Korruption? Verschwendung? Bestechung? Vetternwirtschaft?
Im NovKos-Forum sind auch neue Daten für für das neue Schiff angekündigt.
Bei Großprojekten (Marsflug, Mondbasis) müssten eh so große Massen bewegt werden, dass Standard-Raketen wie die Angara als nicht ausreichend angesehen werden. Vor allem wäre auch der Arbeitsaufwand im Orbit (Docking) viel zu groß und zu teuer. Inwiefern die jeweils aktuelle Politik allerdings die Strategie einhält, ist gerade in Russland bisweilen eine sehr gute Frage :-\Das ist nicht so schlimm. Wenn erst einmal die Nutzlast weitgenug vorran geschritten ist, wird sich ein Träger finden. Andersrum wäre es viel schlimmer - siehe HLV.
Das Gemisch Acetam wäre der Treibstoff, Sauerstoff der Oxidator. Ich denke, dass hilft dir weiter ;)
Bei Acetam wird übrigens von einer Leistungssteigerung von bis zu 30% gegenüber Kerosin gesprochen. Ich bin mir aber nicht sicher, auf welchen Parameter sich diese Angabe bezieht. Spezifischen Impuls z.B. kann ich mir definitiv nicht vorstellen ???
Erst wollte man Methan Triebwerke entwickeln, jetzt will man noch mit Amoniak und Atzetylen experimentieren.
Naja was heißt schon synthetisch? Erdgas und Biogas enthalten zumindest beide hauptsächlich Methan und dieses kann relativ leicht herausgefiltert werden.
Russland darf 7 Satelliten nicht starten, Kasachstan hat 3 Starts untersagt,...
...- TET-1 Deutschland
...Aufschlag-Bereich für die ersten Stufen der SOJUS nicht genehmigt.
Dazu waren also die 120 Saigas gut!
Der russischen Raumfahrt geht auch die Sause nach dem erfolgreichen Docken von SpaceX: http://de.rian.ru/space/20120529/263678341.html (http://de.rian.ru/space/20120529/263678341.html)
Gruß, Klaus
Nein, dies ist eine stark verkürzte Inhaltsangabe des von mir verlinkten Artikels. Ich hätte aber auch ein direktes Zitat bringen können "Die Situation in der russischen Raumfahrt ist sehr alarmierend."
Gruß, Klaus
Man-Tended Free Flyer (MTFF)
A report was produced on short and long-term scenarios for collaboration opportunities between ESA and Roscosmos on a potential small free-flyer that Roscosmos intends to launch in 2017. The outcome was also discussed at the Heads of Agencies meeting on 6 April. Investigations continue on the possibility for bilateral cooperation on a free-flyer and also on a future low-Earth orbit man-tended infrastructure after the ISS.
Der russischen Raumfahrt geht auch die Sause nach dem erfolgreichen Docken von SpaceX
Was ist eigentlich aus dem Plan mit der fünften Sojuskapsel pro Jahr geworden? Weiß man da was?
Was kostet eigentlich ein Bemannter Sojus Start zu ISS?Wenn man die 63 Millionen Dollar pro Sitz nimmt, die die NASA zahlt, wohl so um die 200 Millionen Dollar.
Sind alle russischen/sowjetischen Kosmonauten bisher von Baikonur gestartet? oder auch von den anderen (Sojus-) Startplätzen?Also wenn man ganz spitzfindig ist - ein paar sind auch mit dem Shuttle vom KSC in Florida gestartet (also mitgeflogen). Die bemannten Sojus-Starts waren aber alle in Baikonur.
Es wird eng...
Für das 2. Halbjahr sind noch 39 geplant...
Es gab einige Verschiebungen wegen technischer und "organisatorischer" Probleme.
Für das 2. Halbjahr sind noch 39 geplant...
Weiß jemand, ob zu Farnborough 2012 nun doch alle russischen Vertreter fahren dürfen?Da muss ich passen.
Nach meinen Infos haben viele kein Visum bekommen ....
Beispiel 02.06.2012ws
„Selbst wenn es zu einer Panne kommt, die Rakete abstürzt und der Treibstoff austritt, verwandelt sich diese Substanz bei Kontakt mit Wasser in einigen Stunden in ein Düngemittel, das die Pflanzen schneller wachsen lässt. Die von Baikonur gestarteten Raketen fliegen dabei nicht über Ortschaften und Agrarflächen, sondern nur über unbesiedelte Gebiete, wo lediglich Zieselmäuse und Skorpione leben. An Kerosin würden Zieselmäuse übrigens auch krepieren“.
Hallo,
Ich habe gestern diesen tollen deutschen Artikel bei der "Stimme Russlands" gefunden.
Angara-Rakete soll Mondprogramm ankurbeln: http://german.ruvr.ru/2012_08_03/83916654/ (http://german.ruvr.ru/2012_08_03/83916654/)
zitiert wird mehrfach Igor Marinin, Chefredakteur „Nowosti Kosmonawtiki“
Besonders die Äusserungen im letzten Abschnitt, zu den Proton-Starts in Kasachstan und den eventuellen Umweltschäden bei einem Fehlstart, fand ich etwas "seltsam". Vielleicht hat die "Stimme Russlands" das auch nicht exakt wiedergegeben bzw. übersetzt:Zitat„Selbst wenn es zu einer Panne kommt, die Rakete abstürzt und der Treibstoff austritt, verwandelt sich diese Substanz bei Kontakt mit Wasser in einigen Stunden in ein Düngemittel, das die Pflanzen schneller wachsen lässt. Die von Baikonur gestarteten Raketen fliegen dabei nicht über Ortschaften und Agrarflächen, sondern nur über unbesiedelte Gebiete, wo lediglich Zieselmäuse und Skorpione leben. An Kerosin würden Zieselmäuse übrigens auch krepieren“.
Quelle: Stimme Russlands http://german.ruvr.ru/2012_08_03/83916654/ (http://german.ruvr.ru/2012_08_03/83916654/)
Nachtrag, das hier scheint das russische Original zu sein:
http://rus.ruvr.ru/2012_08_03/Raketa-Angara-skoro-na-start/ (http://rus.ruvr.ru/2012_08_03/Raketa-Angara-skoro-na-start/)
Zarenmentalität, mehr fällt mir dazu nicht ein. >:(
Zarenmentalität, mehr fällt mir dazu nicht ein. >:(
Na-na? Noch ein Russophob hier? Oder war das "nur" Rassismus?
Von 2012 bis 2015 sollen 20 Milliarden $ in die Raumfahrt gesteckt werden, das ist mehr als was die ESA zur Verfügung hat.
Ich glaube, die Russen sind noch ein ganzes Stück hinter der NASA 2003. 2003 gab es zwar die Columbia - Katastrophe, aber ansonsten kein so massives Versagen der Raumsonden, Sateliten oder Trägerraketen. Eine so massive Häufung von Fehlstarts auf US - Seite zb. gab es seit den 60ern nicht mehr.
Nicht vergessen das Jahr 1986,da hatte die US Raumfahrt ebenfalls ein sehr schlechtes Jahr. Mit Fehstarts von Titan und Delta sowie der Challenger bis zu Starts von Forschungsraketen ausgelöst durch Blitzschlag. :(
Der Chef von Khrunichev ist weiter im Amt und wurde anscheinend noch nicht gefeuert. Alle Protonstarts wurden bis auf weiteres ausgesetzt.
Fehlerquote von Europa, USA und China: ca. 2%
Fehlerquote Russland: >6%
.... Sodruschestwo ausdrücken will (soll Gemeinschaft heißen ;)).Содружество ... soll nicht nur, heißt es auch ... ;D
Wer weiß mehr zu dieser neuen Energija Idee?
РКК предлагает в кооперации с Украиной и Казахстаном сделать ракету-носитель /РН/ "Содружество", в которой будут использованы те технологии, которые применялись в программе "Энергия-Буран".
"Правда, вместо водородной центральной части мы будем использовать кислородно-керосинные технологии и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков" - уточнил Лопота.
Eine andere Aussage von LOPOTA hat mich heute mehr interessiert:Da knallst Du uns ja was vor den Latz ... und lässt uns dann hier verhungern? :)
"Spezialisten genehmigten das endgültige Design des neuen russischen bemannten Raumschiffes..."
Ich finde es übrigens etwas ungünstig, dass wir seit über einer Seite hier über die Sojus-2.1w diskutieren... die hat nen eigenen Thread ::)Und Tage später ist es immer noch alles hier...
Gerüchteweise soll es in diesem Forum mal so etwas wie aktive Moderatoren gegeben haben ::)
Und trotzdem sind die Russen [und die Chinesen] die einzigen, die [derzeit] Menschen in den Weltram befördern können!!!
Und trotzdem sind die Russen [und die Chinesen] die einzigen, die [derzeit] Menschen in den Weltram befördern können!!!
Ich hab das mal für die gefixt. ;)
In Europa hatten wir mal Hermes.Aktueller Plan für einen ersten bemannten start mit Orion: 2019 mit Eintritt in einen Mondorbit.
Die USA hatte mal von irgendwelchen Ares Raketen geträumt - jetzt heist das Ding SLS (erster bemannter Start 2025, oder so)
Die Russen trämen auch...
Und trotzdem sind die Russen die einzigen, die Menschen in den Weltram befördern können!!!
Kernforschungszentrum Dubna bei MoskauDa denke ich sofort an die große Forschung dort:
Das Ding hatten wir schon, da bin ich mir sicher....
... seine verlorenen Positionen als Weltraummacht zurückgewinnen ...
Kosmonaut Gennadi Padalka übt harsche Kritik an der russischen Raumfahrt und beklagt mangelnden Fortschritt.
Mehr hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/roskosmos-kosmonaut-kritisiert-russische-raumfahrt-a-857057.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/roskosmos-kosmonaut-kritisiert-russische-raumfahrt-a-857057.html)
Gruß, Klaus
Ganz fair finde ich die Kritik nicht. Die Russen stecken nunmal in der gleichen Klemme, wie die Amerikaner: Die Ressourcen reichen nicht, um das Alt-Programm weiter zu betreiben, und gleichzeitig innovative Missionen zu entwickeln.
Wer ernsthaft Langzeitmissionen will, der sollte mit der Erforschung auf der ISS anfangen
hne regelmäßige Versorgungsflüge mit Ersatzteilen würde schnell unsere Technik versagen.
...
M. E. haben weder die Amerikaner noch die Russen ihre Hausaufgaben erledigt...
...
Flüge von 1/2 Jahr sind nur ein bescheidener Anfang....
@NCC1701 welche Rechnung meinst du den?
Wenn ich deine Einspielung richtig verstehe, so wäre der Preis der Rechnung dann der ISS-Deorbit, was in meinen Augen ein riesen Fehler wäre. Man kann sehr wohl auf dem Erreicheten aufbauen, der aktuele Stand ist keine Sackgasse sondern ein solider Fundament!
... der technischen Universität geäußert ...Ergänzend: ... der technischen Universitäten, wobei "Baumann" die wichtigste ist...
...
- Drohung gegen Chef von "ZNIImasch", Gennady G. Raikunov,
dass er "gefeuert" wird, wenn er seine lang bekannten Probleme nicht bis 2013 löst.
Durch Personalkürzungen will Roskosmos-Chef Popowkin die Konkurrenzfähigkeit der russischen Raumfahrt erhalten.Nur mal als Vergleich: zur Spitzenzeit des Apolloprogramms waren 400.000 Personen damit beschäftigt. Das Budget nur für Apollo machte 1967 über 3% des US-Haushaltes aus. 2013 soll das US-Budget 3803 Milliarden betragen, die NASA beantragt 17,711 Milliarden, dass sind 0,465%.
Er geht davon aus, dass die Mitarbeiterzahl 170 000 nicht überschreiten darf.
Zur Zeit arbeiten 240 000 Menschen in der Branche.
Quelle (http://de.ria.ru/space/20120927/264529750.html)
Mit welcher Formel er die maximale Anzahl der Mitarbeiter berechnet hat, wurde nicht bekannt.
vor allem durch das stoppen des Shuttle Programms wurden ja ncohmal einige Mitarbeiter entlassen
Durch Personalkürzungen will Roskosmos-Chef Popowkin die Konkurrenzfähigkeit der russischen Raumfahrt erhalten.
Er geht davon aus, dass die Mitarbeiterzahl 170 000 nicht überschreiten darf.
Zur Zeit arbeiten 240 000 Menschen in der Branche.
Quelle (http://de.ria.ru/space/20120927/264529750.html)
Mit welcher Formel er die maximale Anzahl der Mitarbeiter berechnet hat, wurde nicht bekannt.
Die einzige konkrete Maßnahme, die in dem kurzen Artikel genannt wurde, waren halt die Personalkürzungen.
Wirklich aufräumen tun die genauso wenig wie die NASA.Da rollen durchaus wichtige Köpfe, in den vergangenen Jahren hat es so manchen Manager da erwischt, wenn sein Unternehmen nicht erfolgreich gearbeitet hat. Zuletzt den Chef von Khrunitschow (Proton-Hersteller). Und wahrscheinlich ist es auch gar nicht mal falsch, wenn die alte Denkweise aus Sowjetzeiten so langsam aus den Konzernen rauskommt. Die war zwar bisweilen erfolgreich, aber grundsätzlich nicht unbedingt effizient.
Wirklich aufräumen tun die genauso wenig wie die NASA.
... Notwendig ist eine Freiheit des Denkens, ein Ende der reinen Kommandowirtschaft, wie sie in Resten bis heute überdauert hat...Wenn du Politiker wärst, würde ich auf einen solchen plakativen Spruch nicht antworten.
Hier sieht man das russische Problem sehr gut:Die Quellen für das Ranking stehen ebenfalls dabei, auch das lohnt einmal durchzuschauen!
http://www.transparency.de/Tabellarisches-Ranking.2021.0.html (http://www.transparency.de/Tabellarisches-Ranking.2021.0.html)
...
Stimmt zumindest für Phobos Grunt nicht und ich denke auch die jüngst ausgefallen Protons werden nicht so lange auf Halde gelegen haben.Das gilt für das Gesamtsystem, aber nicht für jede Komponente. Es kann jedoch gut sein, dass die Einzelteile, die vermutlich versagt haben, bereits dieses Alter hatten. Insofern halte ich die Aussagen schon für realistisch.
Demnach sei die gesamte Ausrüstung, die in den letzten 18 Monaten versagt hat, vor 5-10 Jahren gefertigt worden. Man "erlebe" quasi jetzt die Probleme und Fehler dieser Zeit.
Entwicklung des MRKS: Für diesen Träger ist zwar ein komplett anderes Triebwerk vorgesehen, aber dieser Test sollte der Entwicklung von wiederverwendbaren Triebwerken zuträglich sein.
Meines Wissens hat man die Pläne im August überarbeitet: 2015/16 Luna-Glob, 2017 Luna-Ressurs und 2019 Luna-Grunt.
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/01082012101300.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/01082012101300.shtml)
Die Obsor-O-Satelliten sind zur Erderkundung da und sollen in den Jahren 2016 bis 19 gestartet werden.
Du sprichst erst vom NEM-1, dann von Nauka (MLM) und danach wieder vom NEM. War das ein Versehen? Ich dachte nämlich, Nauka sollte (nach gegenwärtiger Planung) bereits im Dezember 2013 gestartet werden.
Ja, danke, ich habe es vorhin bereits selbst nachgelesen. Du hattest ja einen Link darunter angegeben.
Will man das NEM-2 dann gesondert ausschreiben oder verzichtet man komplett darauf?
2. Zu NAUKA nur die Mitteilung das der start 2014 erfolge.
theute + 2a
Hallo Gast-N, Hallo "Gastgeber",
ich möchte mich recht herzlich bedanken für die große Menge an kompetenten Informationen über die Situation in der russischen Raumfahrt und hoffe darauf, dass Sie uns recht oft (und gern) besuchen.
Beste Grüße von HausD
Irgendwie kommt mir diese Flut von Entwicklungsaufträgen komisch vor . Versucht man so lange zu probieren, bis man etwas fürm alle Eventualitäten hat, oder ist doch irgendwie ein Plan erkennbar
Определяющей характеристикой РН является грузоподъемность, которая определяет объемы запусков, их стоимость и сроки сборки комплекса. Рассматриваются следующие варианты: МРКН грузоподъемностью до 60 т, одноразовые РН с различной грузоподъемностью в диапазоне 100 – 250 т.
В результате исследований получены предварительные рекомендации по выбору характеристик ракет-носителей (в частности, грузоподъемности) для осуществления пилотируемых марсианских экспедиций.
gut, dass wir nicht so viele Satelliten fliegen haben... ;D
Leider steht nirgends welche Verbindung so "gut" durchtrennt wurde. ...Doch vllt. lesen wir noch etwas mehr dazu in den nächsten Tagen... Gruß, HausD... und da ist es zu lesen:
Renovierung
...Renovierung... Die scheint, gucke ich mir das Foto an, aber auch dringend nötig... Gruß, KlausStimmt, es gibt auch unnötige ... ;) HausD
ComputermodelierungHallo Gast-N,
Am 16 November, im FKP NIC RKP- dem wissenschaftlichen Forschungszentrum der Raketen und kosmischen Industrie, wurden die ersten Akzeptanztests einer Versuchsversion der Computermodelierng neuer Modelle der Raketen Raumfahrtsysteme durchgeführt....
Hallo Gast-N,
auch von mir ein herzliches Danke für die vielen höchst interessanten und zum Teil detailreichen Informationen aus der russischen und sowj.Raumfahrt. Vieles davon war für mich neu. Ich hoffe, Du "versorgst" uns noch lange mit interessanten Informationen,die eine echte Bereicherung für das Forum sind.
Danke
Siran
Ob noch lange...??Also wir hoffen, dass Du uns noch lange erhalten bleibst! :)
Einmal im Jahr treffen wir uns persönlich (nur der "harte Kern", ca. 30 Leute) zum RaumCon Treff.
Заместитель генерального конструктора волжского конструкторского бюро Ракетно-космической корпорации “Энергия” Михаил Фирстов стал фигурантом дела о подделке запчастей для ракет, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службы Генпрокуратуры.
2015: Interheliozond - Sonde für die Naherkundung der Sonne (Orbit von rund 30-40 Sonnendurchmessern). Elektrisch angetrieben, endgültige Ausschreibung wird dafür gerade vorbereitetMal kurz eine aktuelle Grafik:
vielen Dank, GG, für das zusammenfassende Artickel !
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/24112012212740.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/24112012212740.shtml)
Derzeit entwickelt man ein Thermo-Elektrisches Modul (TEM)ist nicht korrekt.
Ich bitte da doch mal um Aufkärung..Was ist der "Rat der Volkskommissare". Entschuldigung..für mich klingt diese Bezeichnung irgendwie noch wie aus Stalin's Zeiten. ...IPROMASCHPROM feiert dieser Tage den 75. und ist gegründet am 11 November , wie Gast-N schreibt:
Ich bitte da doch mal um Aufkärung..Was ist der "Rat der Volkskommissare". Entschuldigung..für mich klingt diese Bezeichnung irgendwie noch wie aus Stalin's Zeiten.
Ist das irgendein beratendes Gremium,oder eine Art von Ministerium was zum militärischen Bereich gehört?
Dieser Ausdruck ist mir echt noch nicht zu Gehör gekommen. Jedenfalls nicht mehr seit dem Ende der SU.
Muss man nicht für die An-124 auch erst wieder die Produktionsbasis schaffen? Wie weit ist es denn damit schon gediehen?
Das Flugzeug bedarf eine Generalüberholung da die jährlichen Einnahmen als auch der Anteil an Stückgut sind rückläufig, der Unterhalt wird zusehends teurer und der Transport ist somit wirtschaftlich unrentabel. Zur Zeit wird an der Variante AN-124-300 mit 20 Tonnen mehr Nutzlast gearbeitet.
. . . und warum nimmt man nicht die AN 225 ? Die ist doch um einiges größer und die zweite Maschine wartet seit Jahren auf ihre Fertigstellung.Die ist hauptsächlich länger und tragfähiger, sowie in der Lage Außenlasten zu transportieren. Das Problem des fehlenden Innenvolumens löst sie nicht. Und bei allem nie vergessen: Antonow ist ukrainisch und somit grundsätzlich ausländisch, auch wenn in Russland produziert wird.
. . . und warum nimmt man nicht die AN 225 ? Die ist doch um einiges größer und die zweite Maschine wartet seit Jahren auf ihre Fertigstellung.
Gruß
Siran
G. Raikunow und die weitere Entwicklung der bemannten RaumfahrtAls reines Labor für Mikrogravitation ist die ISS tatsächlich ein Dinosaurier. Da machen sich spezielle, bemannbare / wartbare kleinere und spezialisierte Labore ggf. tatsächlich besser und effizienter.
Nächstes Jahr beginnen in Russland die ersten Gespräche über Konzepte als auch technische Lösungen für eine neue Orbitalstation. In einen Interviw hat sich G. Raikunow über die weitere Entwicklung der bemannten Raumfahrt geäussert. Seine Aussagen sind aber nicht neu, möchte aber trotzdem seine Gedanken hier näherbringen.
1) Das ISS-Programm ist selbst weitgehend ausgeschöpft.
Es macht keinen Sinn, so viel Geld für die riesige Struktur, regelmäßig Brennstoff und andere wesentliche Bestandteile zu liefern. Zumal viele subtile Experimente auf der ISS unmöglich sind und der Platzbedarf ist auch nicht genügend vorhanden. Dazu kommen die Antennen, Solarzellen und insbesondere die Schwingungs- und Mikrogravitation die sehr hinderlich sind.
2) Die Die Weiterentwicklung des Raumfahrt kann nur in Schritten erfolgen.
Der erste Schritt ist keine ständige Präsenz des Menschen, sondern Flüge in regelmäßigen Abständen.
3) Der zweite Schritt ist die Verlagerung von der ISS auf eine Reihe von spezialisierten Raumfahrzeuge/Laboratorien die jede unter einen bestimmten Aspekt wissenschaftliche Experimente erstellt. Die Hauptarbeit, z.B. in einen Astronomie oder Werkstoff Modul, geschieht vollautomtisch und nur zur Wartung, Justierung usw. kommem Raumfahrer zum Einsatz.
4) Die ISS ist sozusagen ein künstliches Objekt im Raum der ständigen Nachschub von Treibstoff verlangt. Eine riesige Fläche und Volumen für die Entwicklung neuer technologien als auch für die Wissenschaft bietet sich der Mond, eine noch nie da gewesene Gelegenheit für menschliche Tätigkeiten.
http://vpk-news.ru/articles/13334 (http://vpk-news.ru/articles/13334)
Noch eine Anmerkung.
Schon in der Sowjetunion mit den ersten Flügen zu Mir haben wir über solche Lösungen, wie spezialisierte automatische Module, sehr ernsthaft nachgedacht. Mit heutigen technologischen Möglichkeiten ist das Thema sehr aktuell als auch notwendig. Damit erreichen wir eine Kostensenkung und erhöhen zugleich die wissenschaftliche Ausbeute in der Raumfahrt.
Ich finde man sollte mal positiv hervorheben, dass hier Details der Auftragsvergabe veröffentlicht werden. Die russische Raumfahrt scheint ja inzwischen schon tranparenter (für die Öffentlichkeit) als die europäische Raumfahrt.
2022: Laplas - Europa-Lander. Ursprünglich geplant als russischer Beitrag zur EJSM/Laplace-Mission, wird aber wohl auch so weiterverfolgtMal ein Update zu dieser Mission...
Als erste Stufe wäre die Pacht Russlands auf die Zenit StartkomplexeDies dürfte im Zusammenhang mit dem Ende der Angara in Baikonur stehen. Im Rahmen des Baiterek-Projekts strebt Kasachstan jetzt eine Beteiligung an der Zenit als Ersatz an.
Kosmisches Kraftwerk, KSESDas Demonstrationskraftwerk mit einer Leistung von 100 KW auf einer GEO Bahn ist ein Sonnen-Kraftwerk, nicht dass es mit einem Kern-Kraftwerk verwechselt wird!
Russland plant die Entwicklung und Stationierung eines Demonstrationskraftwerks mit einer Leistung von 100 KW auf einer GEO Bahn. ...
Kosmisches Sonnen-Kraftwerk, KSESKosmisches Kraftwerk, KSESDas Demonstrationskraftwerk mit einer Leistung von 100 KW auf einer GEO Bahn ist ein Sonnen-Kraftwerk, nicht dass es mit einem Kern-Kraftwerk verwechselt wird!
Russland plant die Entwicklung und Stationierung eines Demonstrationskraftwerks mit einer Leistung von 100 KW auf einer GEO Bahn. ...
Es gab ja schon mal Projekte/Studien, bei denen die so erzeugte Energie per gebündelter Mikro-Wellen-Stahlung auf einen bestimmten Punkt der Erde, die Empfangsstation, geliefert und von dort aus ins allgemeine Netz eingespeist werden sollte.
Beste Grüße HausD
Vor oder nach Steuer :o
Gruß, Klaus
3) Der Start des Fernerkundungssatelliten Resurs-P, vorgesehen für Januar-Februar nächsten Jahres, kann auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden. Die Ursachen liegen mit der Erteilung der Genehmigung für den Niedergang der Proton Stufen.Kleiner Fehler, für den Start ist eine Sojus-2.1b vorgesehen, keine Proton!
Was ist das eigentlich für ein kugelförmiges Objekt in der Mitte der Raumstation?
Frohes Fest ;)
Es handelt sich um ein Turisten-Modul.Bist du dir sicher, dass es sich wirklich um diese Ausführung handelt? Meines Wissens sind auf Basis der gleichen Struktur zwei komplett verschiedene Dinge geplant - zum einen gibt es dieses Konzept eines Hotelmoduls, aber das soll doch unabhängig von OPSEK/NOO sein. Im Zusammenhang mit dieser Raumstation soll doch stattdessen eine Luftschleuse gebaut werden, die nur äußerlich so aussieht? ???
Es handelt sich um ein Turisten-Modul.Bist du dir sicher, dass es sich wirklich um diese Ausführung handelt? Meines Wissens sind auf Basis der gleichen Struktur zwei komplett verschiedene Dinge geplant - zum einen gibt es dieses Konzept eines Hotelmoduls, aber das soll doch unabhängig von OPSEK/NOO sein. Im Zusammenhang mit dieser Raumstation soll doch stattdessen eine Luftschleuse gebaut werden, die nur äußerlich so aussieht? ???
Woher wird diese beträchtliche Summe von 52 Mrd Euro genommen? Muss dafür nicht auf einer anderen Ebene eingespart werden?
Roskosmos und die Reformen
Bevor ich näher auf die Roskosmos Reformen eingehe, möchte nur folgendes Posten das als sicher gilt.
1) In der Zukunft wird es nur einen Hersteller von Trägerraketen geben. Dazu werden die Unternehmen
- Chrunischew Zentrum
- ZSKB Progress
zu einer Gesellschaft zusammengeschlossen.
2) Zu dieser Trägergesllechaft kommt eine Subgesellschaft für die Entwicklung und Produktion von Triebwerken. Dazu werden folgende Unternehmen zusamengeschlossen:
- NPO Energomasch
- KBXM Woronesch
- Proton PM
- und eine Reihe anderer Organisationen
Es ist vorgesehen das Chrunischew als auch Progress als Gleichberechtigte eingehen. Der Zusammenschluss werde von essenzieller Bedeutung für die russische Raumfahrt und für die bevorstehende Aufgaben sein. Ein richtiger Weg!
Quelle: Roskosmos
Hallo,
Punkt 4 verstehe ich nicht. Was ist damit gemeint, dass sich die "technische Ausstattung" auf 60% erhöhen soll? 60% von ...? In welcher Maßeinheit wird "technische Ausstattung" gemessen?
Meint er den Investitionsanteil im Budget??
3) Die Arbeitsproduktivität werde sich bis 223% erhöhen.
3) Die Arbeitsproduktivität werde sich bis 223% erhöhen.
Stimmt diese Zahl tatsächlich?
Wenn ja, dann muss in der russichen Raumfahrt ja extremst ineffizient gearbeitet werden...
Gruß,
KSC
По его словам, в программе запланировано увеличение объема производства более чем в два раза по сравнению с 2011 годом, а производительность труда - 2,23 раза. «Техническую оснащенность с сегодняшних 20% мы поднимем до 60%», - заметил Поповкин.
Manchmal bringt einen Mütterchen Russland doch zum Staunen:Stimmt so nicht ganz. Zusammengefasst wird ja vor allem im Trägerbereich. Dort gibt es die Situation, dass eh jede Entwicklung nur mit staatlicher Finanzierung möglich ist. Und was realisiert wird hängt ab von den Analysen, die Roskosmos selbst erstellt (insbesondere bei TsNIIMash) sowie von der politischen Meinung - Industriepolitik spielt eben auch immer eine Rolle. Ausschreibungen in diesem Bereich sind sowieso fast immer "Scheinausschreibungen" - aus technischen Gründen kann es da meist nur einen realistischen Bewerber geben.
- es wird ein riesiger Aufwand für Ausschreibungen , Wettbewerbe usw. ins Leben gerufen
- letztendlich werden die Wettbewerber einfach wieder zusammengefasst
Zum Vergleich: In Deutschland ist die Arbeitsproduktivität seit 1991 pro Jahr im Durchschnitt um etwas über 1% gesteigert worden.Auch in Deutschland wurden solche Werte erreicht in manchen Branchen, die dazu noch das Potenzial geboten haben. Und wenn ich mir angucke, wie z.B. das ATV gebaut wird (man hat ja die Führung da mal mitgemacht ;)), dann ist auch das noch lange keine wirkliche Industrieproduktion - das ist eher Manufaktur mit hohem Personaleinsatz.
Über geplante die Vereinigung aller Trägerraketen- und auch Triebwerkshersteller zu einer gemeinsamen
Gesellschaft, gibt es Streit zwischen RKK Energia und Roskosmos.
Doch ist es. Les einfach mal nach, was GerdW da verlinkt hat ;)ZitatÜber geplante die Vereinigung aller Trägerraketen- und auch Triebwerkshersteller zu einer gemeinsamen
Gesellschaft, gibt es Streit zwischen RKK Energia und Roskosmos.
Davon ist nicht die Rede !
Doch ist es. Les einfach mal nach, was GerdW da verlinkt hat ;)ZitatÜber geplante die Vereinigung aller Trägerraketen- und auch Triebwerkshersteller zu einer gemeinsamen
Gesellschaft, gibt es Streit zwischen RKK Energia und Roskosmos.
Davon ist nicht die Rede !
RKK Energia wäre es selbstverständlich lieber, wenn der ältere Umstrukturierungsplan umgesetzt würde. Danach hätte Energia nämlich nicht nur die Führung bei Energomash, sondern auch bei Progress übernommen und wäre somit von der Bedeutung her ein Duopol mit Khrunichev gewesen. Jetzt ist man komplett raus aus dem Trägerbereich.
ZitatÜber geplante die Vereinigung aller Trägerraketen- und auch Triebwerkshersteller zu einer gemeinsamen
Gesellschaft, gibt es Streit zwischen RKK Energia und Roskosmos.
Davon ist nicht die Rede !
Man will Wettbewerb schaffen aber nur einen Anbieter für Trägerraketen erhalten. Wie passt das zusammen? Von den Nachteilen eines Monopols will ich mal gar nicht anfangen zu sprechen.
Gruß, Klaus
Hallo,
Punkt 4 verstehe ich nicht. Was ist damit gemeint, dass sich die "technische Ausstattung" auf 60% erhöhen soll? 60% von ...? In welcher Maßeinheit wird "technische Ausstattung" gemessen?
Meint er den Investitionsanteil im Budget??
Bin auch etwas fraglos, da nähere Angaben nicht gemacht wurden.
Hallo Gast-N,Ja die meint er.
mit Sojus-Y ist doch aber sicher die Sojus-U gemeint?
Hallo Gast-N,
mit Sojus-Y ist doch aber sicher die Sojus-U gemeint?
Alles was die bemannte Raumfahrt wirklich weiter bringen würde ist für einen nicht näher eingegrenzten Zeitraum nach 2030 geplant, das ist enttäuschend
Sogar die laut Space Adeventures und Roskosmos angeblich heute schon mögliche bemannte Mondumkreisung
author=Gast-N link=topic=3428.msg244813#msg244813 date=1356862204][Wurde alles veröffentlicht, als auch die Etappen der Mondinfrastruktur (LOS, LB1, LB2) mit sämtlichen Mondflügen bis 2050.
Doch, doch ich habe das schon verstanden.Ja, man könnte die Priorität so setzen, möglichst schnell zum Mond zu wollen. Konzepte dafür, mit der vorhandenen Infrastruktur und wenig Ergänzungen zu fliegen liegen in den Schubladen. Das minimale Konzept der Mondumrundung will Space Adventures ja auch verkaufen. Ja, vielleicht wäre damit eine Mondlandung bis 2020 oder so möglich. Aber was dann? Man hätte das gleiche Problem, wie bei Apollo - ein in kurzer Zeit geschaffenes Programm ohne jegliche Nachhaltigkeit. Nach 3 Jahren war die Zeit der Mondlandungen schon wieder vorbei. Ich weiß nicht, ob das wirklich erstrebenswert wäre?
Man könnte die Prioritäten durchaus anders setzen
aber die Schwerpunkte liegen eben erst mal nicht auf dem bemannten Gebiet, sondern im Ausbau der Infrastruktur am Boden,[...] und dem kommerziellen Betrieb neuer Startsysteme.Und da wird dieser Punkt eben wichtig - Nachhaltige Mondprogramme sind mit der derzeitigen technischen Basis der russischen Raumfahrt definitiv nicht möglich. Dazu bedarf es eben der ganzen neuen Infrastruktur. Es ist zwar ärgerlich für uns ungeduldige Fans, aber wie GG eben schrieb braucht es jetzt diese Umbruchphase, bevor in der bemannten Raumfahrt wirklich ein langfristiger Aufbruch für Russland möglich ist.
Es ist zwar ärgerlich für uns ungeduldige Fans, aber wie GG eben schrieb braucht es jetzt diese Umbruchphase, bevor in der bemannten Raumfahrt wirklich ein langfristiger Aufbruch für Russland möglich ist.
Die Russische Raumfahrt befindet sich nach rund 15 Jahren totaler Unterfinanzierung in einer Umstrukturierungs- und Aufbruchphase. Dafür sind denke ich, noch einmal 15 Jahre realistisch.
Mir fehlt der Ehrgeiz, der Pioniergeist in diesem Konzept und da tröstet mich auch die vage Aussicht auf eine Mondstation in den 2050er Jahren nicht.Ist es ehrgeizig, eben schnell eine Mondlandung machen zu wollen, die nicht wirklich was bringt außer zu sagen "ja wir waren mal da"? Es wäre definitiv eine schnelle Lösung, und wenn dein Ehrgeiz ist, so schnell wie möglich zum Mond zurückkehren zu wollen hast du natürlich völlig recht.
Wenn das dann noch mal 20 Jahre geht ist die ganze schöne irdische Infrastruktur doch schon längst wieder veraltet.Stimmt nicht unbedingt - ja es sind 7 Startkomplexe geplant, aber nur Sojus und Angara werden jetzt gebaut. Die weiteren bereits reservierten Startanlagen kommen ja erst für die neuen Träger, wenn diese entwickelt werden. Da ist man derzeit ja in frühesten Entwicklungsphasen (MRKN) oder noch auf der Suche nach dem richtigen Konzept (Schwerlastträger). Diese Systeme werden dann auch noch neu genug sein.
Muss man den schon ein fix und fertiges neues Kosmodrom mit sage und schreibe 7 Startkomplexen haben, braucht man denn wirklich mehrere Flughäfen und eine neue Stadt mit 50.000 Einwohnern bis man erst danach substantielle Schritte in Richtung Mond machen kann
Ist es ehrgeizig, eben schnell eine Mondlandung machen zu wollen, die nicht wirklich was bringt außer zu sagen "ja wir waren mal da"? Es wäre definitiv eine schnelle Lösung, und wenn dein Ehrgeiz ist, so schnell wie möglich zum Mond zurückkehren zu wollen hast du natürlich völlig recht.Grade deshalb sollte man so früh wie möglich Erfahrungen in diesem Umfeld machen, ich halte das für ganz wichtig.
Der russischen Planung geht es aber nunmal darum, eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond sicherzustellen.
In US-Amerika wird ein Programm entwickelt, aufgebaut, betrieben - und danneingestampfteingestellt.
Dann kommt das Nächst System - so geschehen und geschieht es bei Apollo, Shuttle, ISS.
vs
In Russland der Versuch, die Raumfahrt (immer)weiter zu entwickeln, also auch für Perspektiven, die
50 oder sogar 100 Jahren in der Zukunft liegen.
Jetzt müsste zu dem europäischen Service Modul für Orion nur noch ein russischer Lander kommen und wir müssten uns keine Sorgen mehr machen, ob sich die nächste Mondlandung mit unserer Lebenserwartung vereinbaren lässt ;)Wo wir dann wieder bei der Zusammenarbeit (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3428.msg244854#msg244854) wären. Tatsächlich sind die Probleme mehr politisch als technisch. Wo ein Wille ist (wäre...) ;)
Also ich soll jetzt Quellen zur allgemeinen Korruptionssituation in Russland und im speziellen in der Raumfahrt angeben?
Ach ja eins ist mir noch aufgefallen...Gast-N hat gesagt, dass MRKN oder Jenisej-5 40 Jahre in Dienst sein sollen.Erstflug wann? 2025?
Ich weiß ja nicht wie es euch damit geht, aber wenn diese Raketen im Jahr 2065 noch allen Ernstes konkurrenzfähig sind, dann sehe ich keinerlei Grund mehr
mich für Raumfahrt zu begeistern,
Auch die A-380 als die SLS wurde bzw. wird nicht entwickelt damit nach 20 Jahren eine neue Entwicklung kommt.
Bei den heutigen Entwicklungen, anders als zu Beginn der Raumfahrt, stehen Effektivität und Kostensenkung im Vordergrund. Ja, das ist ein sehr schwieriger aber unumgänglicher Weg. Eines der Entwicklungen ist Acetam und MRKN und andere sind in Vorbereitung.
Sollte hier es irgendwann endlich zu einem Durchbruch, tritt vielleicht endlich die Entwicklung ein ,die sich viele hier wünschen
Auch die A-380 als auch die SLS wurde bzw. wird nicht entwickelt damit nach 20 Jahren eine neue Entwicklung kommt. Auch bei SLS ist eine Entwicklung bis 200 Tonnen Nutzlast möglich.
Auch die alten Veteranen wie Sojus, wobei die Grundlage die R7 in den 55-er Jahren entwickelt wurde, werden ständig weiterentwickelt und mit neuen Triebwerken und Treibstoffen wird die Effizienz ständig erhöht.
Eine zukünftige modulare Energia mit 150-250 Tonnen Nutzlast kann auch 70 Jahre mit entsprechenden Verbesserungen starten und die Raumfahrt mit sehr schweren Modulen und Ausrüstungen versorgen.
Испытание двигателя НК-33А прошло успешноdass im OAO "Kuznezow" das Jahr mit einer erfolgreichen Erprobung des Triebwerks NK-33A, das auf der Sojus-2-1w (=c in unserem Alfabet) verbaut werden soll, begonnen hat.
Дата: 15/01/2013 15:11 Рубрика: Область
Triebwerk NK33A erfolgreich getestet
Heute meldet die "Samara Heute" aus dem Oblast (Gebiet Samara),
...
dass im OAO "Kuznezow" das Jahr mit einer erfolgreichen Erprobung des Triebwerks NK-33A, das auf der Sojus-2-1w (=c in unserem Alfabet) verbaut werden soll, begonnen hat.
...
Gruß, HausD
Im Prinzip sind uns die grundlegenden Fakten zu obigen Missionen bereits bekannt. Wir warten ungeduldig auf deren Realisierung und hoffen auf wachsende Erfolge. :)
GG
Kampf um Baikonur
Wie schon berichtet, hat Kasachstan eigenmächtig die Anzahl der Proton Starts für 2013 von 17 geplanten auf 12 reduziert.
http://www.vz.ru/news/2013/1/18/616414.print.html (http://www.vz.ru/news/2013/1/18/616414.print.html)
Weiss Jemand, ob man technisch überhaupt so viele Starts in einem Jahr durchführen kann oder muss man einige sowieso verschieben?
Russland droht ja damit das man alle Kosmischen Projekte mit Kasachstan streichen wird.
Kann man das überhaubt ist man nicht auf Kasachstan angewiesen :-\
17 geplante Proton Starts für 2013 klingt irgendwie ambitionell - 2011 waren es 9 Starts und 2012 11 Starts.
Weiss Jemand, ob man technisch überhaupt so viele Starts in einem Jahr durchführen kann oder muss man einige sowieso verschieben?
komme ich tatsächlich auf 17. Das ist natürlich nicht offiziell
2) Die technische Möglichkeit von 17 Starts ist damit nicht ausgeschöpft, liegt weit höher.
Zitatkomme ich tatsächlich auf 17. Das ist natürlich nicht offiziell
1) Natürlich, die Angabe von 17 Starts ist offiziell, habe gepostet. Roskosmos hat der Regierung von Kasachstan so wie jedes Jahr seine Startpläne für 2013 vorgelegt, und in den Dokumenten sind 17 Starts fest eingeplant.
2) Die technische Möglichkeit von 17 Starts ist damit nicht ausgeschöpft, liegt weit höher.
Also gibt es die Kapazität um ca. alle zwei Wochen eine komplette Proton zu produzieren und startfertig zu machen? Sorry, aber das hört sich für mich nicht sehr realistisch an.
Gruß, Klaus
Deine Schlussfolgerung aus dem zitierten Satz ist nicht zu verstehen...
Bei dem jetzigen Vertrag handelt es sich wohl nur um eine frühe Entwicklungsphase, für mehr reicht die Summe nicht. Da wird also noch deutlich mehr Geld fließen müssen, bis das System fliegt.
Es folgt dann - "wir wollen in Zukunft Eis (Wasser) auf dem Mond fördern..."
Also ist das Programm nun "robust genug" oder soll man nicht nach einer "Zukunft nach Mission 2" fragen?Die Ergänzungen von jakda und Gast-N helfen wohl schon, meine persönliche Interpretation ist, dass er sich lieber vorsichtig äußert, damit nicht plötzlich wieder eine überambitionierte Mission im Raum steht (so wie es Fobos-Grunt in gewisser Weise war). Lieber kleine Schritte erfolgreich (halt ein robustes Programm), aber kein Riesensprung, bei dem man auf die Schnauze fällt. Außerdem passen seine Aussagen ja gut zur Finanzierungslage - das IKI und weitere Institute können zwar fleißig Missionen entwerfen, aber erst wenns einen konkreten Vertrag zum Bau gibt, kann man auch von einer sicheren Mission sprechen.
Also ist das Programm nun "robust genug" oder soll man nicht nach einer "Zukunft nach Mission 2" fragen?Die Ergänzungen von jakda und Gast-N helfen wohl schon, meine persönliche Interpretation ist, dass er sich lieber vorsichtig äußert, damit nicht plötzlich wieder eine überambitionierte Mission im Raum steht (so wie es Fobos-Grunt in gewisser Weise war). Lieber kleine Schritte erfolgreich (halt ein robustes Programm), aber kein Riesensprung, bei dem man auf die Schnauze fällt. Außerdem passen seine Aussagen ja gut zur Finanzierungslage - das IKI und weitere Institute können zwar fleißig Missionen entwerfen, aber erst wenns einen konkreten Vertrag zum Bau gibt, kann man auch von einer sicheren Mission sprechen.
In the effort to cut costs, RKK Energia wrestled control over NPO Energomash producing RD-170/171 engines, which power the first stage of the Zenit rocket. As a result, it was able to force NPO Energomash to reduce the price for each engine from $16 to $10 million, bringing the legendary propulsion company toward the brink of bankruptcy. RKK Energia's own debt was also continuing mounting and according to Nezavisimaya Gazeta had essentially been a disguised bankruptcy for several years. (631)
RKK Energija und NPO Energomash sind fast bankrott laut russianspaceweb:
http://www.russianspaceweb.com/sealaunch.html#bankruptcy (http://www.russianspaceweb.com/sealaunch.html#bankruptcy)ZitatIn the effort to cut costs, RKK Energia wrestled control over NPO Energomash producing RD-170/171 engines, which power the first stage of the Zenit rocket. As a result, it was able to force NPO Energomash to reduce the price for each engine from $16 to $10 million, bringing the legendary propulsion company toward the brink of bankruptcy. RKK Energia's own debt was also continuing mounting and according to Nezavisimaya Gazeta had essentially been a disguised bankruptcy for several years. (631)
Da muss der Staat wohl bald rettend einspringen (oder hat er es schon?). Ich hoffe mal die ISS Versorgung ist nicht in Gefahr? Was ist mit dem Atlas Haupttriebwerk? Demnächst jetzt Fertigung in den USA?
Schockierende Nachrichten aus Russland. :o
Übrigens - Gast-N hat sich aus dem Forum verabschiedet...
Übrigens - Gast-N hat sich aus dem Forum verabschiedet...
Was ist der Grund dafür?
Was ist der Grund dafür?
Ansonsten ist der genaue Grund imo. seine Privatsache.
Wem "gehört" denn eigentlich derzeit der Konzern?
Ist nicht Roskosmos, also der russische Staat zumindest Mehrheitseigener?
Gruß,
KSC
Nachdem Gennadi Raikunow den Vorsitz des Unternehmens "Russische Weltraumsysteme" (OAO RKS) übernommen hat...kündigt er jetzt Veränderungen an. Da OAO RKS eine Holding ist und sich noch nie jemand darum gekümmert hat, existieren manche Strukturen doppelt oder dreifach (z.B. Qualitätsmanagement, Mitarbeiterfortbildung, PR-Abteilung etc). Zukünftig soll das Unternehmen in jedem Bereich "einzügig" organisiert werden.
Das verstehe ich jetzt nicht - hier wurde gesagt, Energia ist pleiteGanz so schlimm ist die Lage auch nicht ;)
und die Russen starten nicht mehr? :o
Neuer Direktor vom TsNIIMash: Nikolai PanichkinOder der websquid hatte ein Wort überlesen.... ;)
Entweder hatte NovKos also kürzlich eine Falschmeldung oder Khartow bleibt lieber bei NPOL.
Vielleicht sollten wir das im Westen auch so machen, ...
Panichkin ist Interims-Direktor, Khartow wird den Posten wohl letztlich doch übernehmen. Er ist zumindest der einzige Kandidat.Oder auch nicht... wies aussieht wurde die Stellenausschreibung abgebrochen, angeblich weil Khartow den Posten nicht will. Ich halt euch auf dem Laufenden wenns wieder was neues gibt ;)
Laut Rogosin wird die Arbeitsgruppe zur Restrukturierung der russischen Raumfahrtindustrie Ende März dem Ministerpräsidenten ihre Vorschläge vorlegen.
- man arbeitet dafür in 3 Schichten ...
Das ist schon unglaublich, wie da derzeit in Russland geschlampt wird... :(Bitte nicht verallgemeinern.... wie da derzeit bei Khrunitchev geschlampt wird ;)
Das ist schon unglaublich, wie da derzeit in Russland geschlampt wird... :(Bitte nicht verallgemeinern.... wie da derzeit bei Khrunitchev geschlampt wird ;)
Genau! Es war eine russische Sojus und Fregat welche vor Kurzen von Kourou aus 4 O3b-Satelliten mitUnd außerdem sind bisher sämtliche "Schnellraumschiffe" der Typen Sojus und Progress wie geplant ca. sechs Stunden nach dem Start an der ISS angedockt.
einer Abweichung von nur wenigen Kilometern in einer fast 8000 km hohen Kreisbahn abgesetzt hat.
Nachmachen bitte!
Das ist schon unglaublich, wie da derzeit in Russland geschlampt wird... :(Bitte nicht verallgemeinern.... wie da derzeit bei Khrunitchev geschlampt wird ;)
Das ist schon unglaublich, wie da derzeit in Russland geschlampt wird... :(
Dann ist da noch die Sache mit den Startrampen.Das müsstest du schon etwas konkreter erklären...
Das ist schon unglaublich, wie da derzeit in Russland geschlampt wird... :(
Was soll dieses allgemeine Bemerkung...
Genau das verhindert, dass wir hier mal russische Spezialisten reinbekommen.
Ich hab's mittlerweile aufgegeben. Wenn man jemanden anspricht, und sie lesen sich die russischen Threads durch,
winken sie nur ab. Es ist eben ein "deutsches" Forum.
Das Qualitätsmanagement bei ENERGJA oder SAMARA-PROGRESS ist mittlerweile auf einem hohen Niveau.
Es sind 3 Verantwortliche bei CHRUNICHEV, durch CHRUNICHEV entlassen worden.
Wie ist das eigentlich in Deutschland, wenn man mehrere Millionen "in den Sand setzt"?
Wahrscheinlich bekommt man einen neuen Aufsichtsratsposten...
Dann ist da noch die Sache mit den Startrampen.Das müsstest du schon etwas konkreter erklären...
Wir bekommen bestimmt Bilder...
(...auch schon vor den "Publikumstagen")
Super. Die neuen russischen Entwicklungen sind hochinteressant. :)
Ich fand die Posts von GastN hochinteressant. Wenn diese Leute solche Mimosen sind, als die du sie hier darstellst, dann werden die schreiend aus jedem Forum flüchten. Meines Wissens geht es gerade in den russischen Foren besonders hart zu. ::)
Zitat von: Major Tom
Ich fand die Posts von GastN hochinteressant. Wenn diese Leute solche Mimosen sind, als die du sie hier darstellst, dann werden die schreiend aus jedem Forum flüchten. Meines Wissens geht es gerade in den russischen Foren besonders hart zu. ::)
Es ist schon ein bestimmter Schlag von Menschen, der bereit íst auf sich die Mühe zu nehmen, zu übersetzen, zu interpretieren und zu vermitteln. Diese als Mimosen zu bezeichnen ist nicht wirklich zutreffend. Stell doch dir dich an derren Stelle vor. Zuhause redet man nun mal anderes mit einander, als im Geschäft oder zwischen den Saufgenossen. Und einen der sich im russischen Forum mit Schimpforgien äußert willst du auch in deutschem Forum nicht haben.
Genau das verhindert, dass wir hier mal russische Spezialisten reinbekommen.
Ich hab's mittlerweile aufgegeben. Wenn man jemanden anspricht, und sie lesen sich die russischen Threads durch,
winken sie nur ab. Es ist eben ein "deutsches" Forum.
Lass gut sein, Yev, es hat keinen Sinn...
Genau das verhindert, dass wir hier mal russische Spezialisten reinbekommen.
Ich hab's mittlerweile aufgegeben. Wenn man jemanden anspricht, und sie lesen sich die russischen Threads durch,
winken sie nur ab. Es ist eben ein "deutsches" Forum.
Als ob die deutsche / europäische Raumfahrt hier bei uns kritikfrei wegkommen würde... Deiner Logik nach dürften wir keine Experten aus der europäischen Raumfahrt bei uns haben.
Wieso spricht Moskau kein Machtwort und lässt RKK nicht das beste von Chrunitshev übernehmen, also quasi eine Übernahme samt einer Aktion des "Durchfegens" ?Es könnte eventuell auf so etwas in der Richtung hinaus laufen... Chrunitschew als solches wird zumindest wohl nicht mehr lange existieren. Aber wieso sollte gerade RKK das (komplett) übernehmen? Ich würde ja persönlich eine gewisse Aufteilung des jetzigen Konglomerats auf andere, passende Konzerne bevorzugen. Da kann durchaus auch Energia zu gehören, aber auf jeden Fall würde ich auch TsSKB Progress da erwarten.
Mal eine andere Frage:Haha, das wäre genau wie in den USA, bei der ESA und anderswo. Man muss den Text nur anpassen:
Wenn ich das richtig sehe dann sind die russischen Raumfahrtindustrieunternehmen ziemlich zersplittert. Dabei leben die "Feindschaften" aus Sowjetzeiten wohl auch fort ;) ...
Ich kann schwer sagen wieso, aber sobald es hier im Forum um Russland geht wird immer direkt der Länder-Vergleich gezogen anstatt Threadbezogen nur die russische Seite zu beleuchten.Ich glaub die meisten sind zu wenig vertraut mit den russischen Strukturen an sich und brauchen daher einfach den Vergleich zu ESA/NASA um sich anschaulich auszudrücken. Ob das immer so sinnvoll ist sei mal dahin gestellt...
Mahlzeit!Mal eine andere Frage:Haha, das wäre genau wie in den USA, bei der ESA und anderswo. Man muss den Text nur anpassen:
Wenn ich das richtig sehe dann sind die russischen Raumfahrtindustrieunternehmen ziemlich zersplittert. Dabei leben die "Feindschaften" aus Sowjetzeiten wohl auch fort ;) ...
Wenn ich das richtig sehe dann sind die Raumfahrtindustrieunternehmen der USA ziemlich zersplittert. Dabei leben die "Feindschaften" aus den Anfängen des Kapitalismus wohl auch fort ;)
Wenn ich das richtig sehe dann sind die europäischen Raumfahrtindustrieunternehmen ziemlich zersplittert. Dabei leben die "Feindschaften" aus den Anfängen des Kapitalismus wohl auch fort ;)
...
???
Gruß
Peter
Russland überlegt, den Export des RD-180 zu verbieten: :oNASAWATCH hat es auch aufgegriffen: http://nasawatch.com/archives/2013/08/is-russia-plann.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nasawatch%2FAekt+%28NASA+Watch%29 (http://nasawatch.com/archives/2013/08/is-russia-plann.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nasawatch%2FAekt+%28NASA+Watch%29)
http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/ (http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/)
Über solche Gedankenspiele ist man in den USA sicher sehr erfreut...
Russland überlegt, den Export des RD-180 zu verbieten: :o
http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/ (http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/)
Über solche Gedankenspiele ist man in den USA sicher sehr erfreut...
Wenn das RD-180 nicht mehr exportiert werden darf, liegt derselbe Gedanke fürs NK-33 nicht allzu fern. Orbital freuts.
Allerdings sind in den USA wohl schon noch einige Triebwerke auf Lager, es wäre wohl ein eher mittel- bis langfristiges Problem. Außerdem hat man wohl das KnowHow und das Recht beide Triebwerke in den USA zu produzieren.
Wenn das RD-180 nicht mehr exportiert werden darf, liegt derselbe Gedanke fürs NK-33 nicht allzu fern. Orbital freuts.
Allerdings sind in den USA wohl schon noch einige Triebwerke auf Lager, es wäre wohl ein eher mittel- bis langfristiges Problem. Außerdem hat man wohl das KnowHow und das Recht beide Triebwerke in den USA zu produzieren.
Russland überlegt, den Export des RD-180 zu verbieten: :o
http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/ (http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/)
Worum geht es dabei eigentlich (wirklich)?
Mein erster Gedanke war: Syrien. Offenbar ein kleiner Seitenhieb Richtung USA, daß jede Aktion zu einem gewissen Echo führt. Aber das ist Politik und gehört nicht hierher.
Mir gefällts. Irgendwann müßten die USA doch aufwachen und endlich wieder unabhängige Kapazitäten aufbauen.
Aber vielleicht setzen sie ja ihr volles Vertrauen in SpaceX. ;)
Das hat ja mit der russischen Raumfahrt nicht allzuviel zu tun, .....
Bei NSF ist man der Meinung, dass es bei der RD-180 Drohung darum geht, dass Russland einen neuen höheren Preis haben will...
Vllt. sucht man einfach ein Ausweg aus dem Vertrag um die Produktionskapazität für sich bzw. das RD-191 der Angara zu nutzen.Kein Zusammenhang. Die Serienfertigung des RD-191 wird nicht von NPO Energomash, sondern von VMZ durchgeführt.
Vllt. sucht man einfach ein Ausweg aus dem Vertrag um die Produktionskapazität für sich bzw. das RD-191 der Angara zu nutzen.Kein Zusammenhang. Die Serienfertigung des RD-191 wird nicht von NPO Energomash, sondern von VMZ durchgeführt.
Ich neige dazu, der Preistheorie zuzustimmen ;)
Bei NSF ist man der Meinung, dass es bei der RD-180 Drohung darum geht, dass Russland einen neuen höheren Preis haben will...
Bei NSF ist man der Meinung, dass es bei der RD-180 Drohung darum geht, dass Russland einen neuen höheren Preis haben will...
Durchaus denkbar. Die Preise der russischen Raketen sind ja in den letzten Jahren massiv gestiegen, was nicht zuletzt die ESA verärgert haben dürfte. Man finanziert den Russen eine Startrampe in Südamerika, und kurz danach explodieren die Preise förmlich. Dumm gelaufen...
Ob man aber die ULA mit dem RD-180 unter Druck setzen kann, bezweifle ich. Eine Produktion in den USA war ja schon lange geplant, gut möglich, das man jetzt diese Drohung als Anlass nimmt, die Produktion in den USA tatsächlich zu beginnen. Kurzfristig jedenfalls sollte man genug Triebwerke auf Lager haben, längerfristig bleibt immer noch die Delta 4 als Alternative. Im DoD wird deswegen aktuell sicher keiner schlaflose Nächte bekommen.
Neben dem neuen Schiff wird hier auch der neue Atomschlepper erklärt (Modell) ab 2:07, danach auch ein elektrisches Triebwerk...
Analogie: mit Amphibienfahrzeugen kann man zwar auch schön an Land rumfahren, aber ein richtiges Schiff kann auf dem Wasser einfach mehr, oder kennt wer einen großen Amphibien-Tanker/Containerschiff?Seh ich auch so. Ohne Atomkraft werden größere (ernsthafte) Fernmissionen nicht zu machen sein.
Ich habe heute von einem Gerücht gehört, dass Popovkin vielleicht nicht mehr länger Direktor von Roscomos ist (oder nicht mehr lange sein wird)Halte ich zumindest nicht für ausgeschlossen, nachdem es ja vor einiger Zeit mal eine Abmachung gab und auch schon Spekulationen über Nachfolger aufkamen...
Die "Neu"-Produktion des NK-33 läuft an...
2.Es wird an einer Detonationsverbrenungstechnik bei den Kerosin-LO2-Triebwerken geforscht, die wohl eine Steigerung des spezifischen Impulses um bis zu 25% verspricht. Es handelt sich dabei um die Charakteristika die für die besten LH2/LO2-Motoren eine gewisses Technologie-Konkurenzdenken rechtvertigen.
Ob die Nutzlast Detonationstriebwerke mag? Und was ist mit dem Rest der Rakete?Genau das dürfte sicherlich einen großen Teil der Forschungsarbeit ausmachen ;)
Am 29. Oktober 2914 soll PROGRESS M-25M (Nr. 424)...:o
SpaceNews hat was zu Wostotschny:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/37530russia-plows-ahead-with-new-far-east-cosmodrome (http://www.spacenews.com/article/civil-space/37530russia-plows-ahead-with-new-far-east-cosmodrome)
Demnach sollen eventuell auch Betriebe von Moskau nach Wostotschny umziehen. Eine Entscheidung wurde noch nicht getroffen.
Das ist natürlich eine schwierige Frage: wer möchte freiwillig im Nirgendwo wohnen? Die jungen Leute ja wohl eher nicht. Daher dürfte es schwierig sein, junge Leute dahin zu bekommen, wenn man in Moskau einen besser bezahlten Job bekommen kann und wo es außerdem noch genug Möglichkeiten gibt, sein Geld loszuwerden?
Na und ich denk mal, in RU hat man inzwischen auch dazugelernt, daß Leute heranziehen mittels Lebensqualität möglich und nötig ist.
Na und ich denk mal, in RU hat man inzwischen auch dazugelernt, daß Leute heranziehen mittels Lebensqualität möglich und nötig ist.
Kannst du das präzisiere ausdrücken bitte?
Unter Lebensqualität versteht man in Russland zum teil was andres als hierzulande. So findet Gasprom mitten im Nirgendwo auch gute Mitarbeiter, weil sie eine gute und sichere Umwelt den Menschen bitten und das ist Moskau nun wirklich nciht. Das neu Sternstädchen wird auch eine sichere und geordnete Umgebung für die Mitarbeiter und ihre Familien bieten. Würde ich Russland wohnen, so würde ich ohne mit der Wimper zu zucken dahin umziehen aber für mein europäschen Geschmack ist mir Russland zu totalitär.
So findet Gasprom mitten im Nirgendwo auch gute Mitarbeiter,
So findet Gasprom mitten im Nirgendwo auch gute Mitarbeiter,
Vermutlich zahlt Gasprom auch gute Löhne. Das wird die russische Raumfahrtbranche in Zukunft dann auch tun müssen.
Der stellvertretender Verteidigungsminister der Russischen Föderation, Oleg Ostapenko, wird neuer Chef ROSKOSMOS...
Sind zwar nur Gerüchte, aber...
Das ist nix neues sondern so ziemlich Standard...
Naja vllt nur ein Teil des Problems. Beim Militär gibt es ja auch solche und solche. Ich glaub nicht, dass der neue Kopf allein was ändern wird.Das ist nix neues sondern so ziemlich Standard...
und vielleicht das Problem? ;)
Chef der neuen Vereinigung der Raketen und Raumfahrtunternehmen wird Igor Komarov
(https://images.raumfahrer.net/up031506.jpg)
Bild RiaNovosti
Die Bildung der Vereinigung der Raumfahrtunternehmen (Russisch: Объединенная ракетно-космическая корпорация - ОРКК) bildet
den Höhepunkt und Abschluss der Umstrukturierung in der Russischen Raumfahrt...
Da werden das wohl wieder die 40cm/10kg Blech-Kugeln sein. Da bleibt dann ja "noch etwas" Platz für Testgeräte ;DEs werden wohl eher die hier (irgendwo) schon gezeigten Laserreflektorkugeln sein ...
Und Ostapenko ist jetzt auch offiziell neuer Roskosmos-Direktor. Gleichzeitig wurde Popowkin natürlich entlassen.
...breathing toxic nitrogen vapors...
... Wenn sich jemand nicht an Sicherheitsprozeduren hält, ist er Schuld, ...
Eine über Jahrzehnte gemachte Beobachtung im öffentlich Dienst, in der Industrie und auch in kleinen Betrieben.Naja da wirds auch so'ne und solche geben. Wenn ich dran denk, wie uns das LBA triezt...und unsere Prüfer sind auch nicht gerade lax.
...Angeblich sollen die Verunglückten Sicherheitsvorschriften missachtet haben....
Es wird Zeit, das diese giftigen Treibstoffe nach und nach aus dem Verkehr gezogen werden... :-X
Gefahrenhinweise - H-Sätze:
H226: Flüssigkeit und Dampf entzündbar.
H350: Kann Krebs erzeugen.
H301: Giftig bei Verschlucken.
H310: Lebensgefahr bei Hautkontakt.
H330: Lebensgefahr bei Einatmen.
H314: Verursacht schwere Verätzungen der Haut und schwere Augenschäden.
H317: Kann allergische Hautreaktionen verursachen.
H410: Sehr giftig für Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung.
Gefahrenhinweise - H-Sätze:
H280: Enthält Gas unter Druck; kann bei Erwärmung explodieren.
H270: Kann Brand verursachen oder verstärken; Oxidationsmittel.
H330: Lebensgefahr bei Einatmen.
H314: Verursacht schwere Verätzungen der Haut und schwere Augenschäden.
24. August 1978 – Komplex 533-7, McConnell AFB, Kansas
Nach einer intensiven Überprüfung der Titan II des Silos 533-7 im Rahmen des Reliability and Aging Surveillance Program (RASP – Zuverlässigkeits- und Alterungsüberwachungs Programm) wurde diese wieder mit Treibstoff und dem Oxidator Distickstofftetraoxid (NTO) betankt. Nach dem Befüllen der ersten Stufe mit NTO schloss beim Entfernen des Betankungsschlauches das Ventil am Tank nicht und der Treibstoff floss aus dem vollen Tank ins Silo. Eine Wolke des Oxidators trat aus dem Silo aus und bewegte sich in Richtung der Kleinstadt Rock, welche daraufhin evakuiert wurde. Es wurde beschlossen, Wasser in das Silo einzuleiten und so den Oxidator zu binden. Etwa 400.000 Liter verdünnte Salpetersäure befanden sich nachfolgend im Silo, welche aufwendig entsorgt werden musste. Die beiden Soldaten, welche die Rakete betankten, verstarben trotz des Tragens von Schutzanzügen.
Ist wie in der Talkshow - jetzt muß wieder Tobi was gegenhalten, dann wieder Martin, dann wieder.....
Und irgendwann hebt sich alles zu Null auf und ist verwässert.
Ok, im Gegensatz zu hier ist das in einer echten Talkshow freilich gewollt, damit der Pöbel mit dem Gefühl "alles nicht so schlimm" abschaltet.
Bill Parsons, president and chief executive officer of RD-Amross, told SpaceNews in October that while the company likes the idea of building the RD-180 in the United States, doing so could increase its cost by as much as 50 percent. RD-Amross has the designs for the engine so in theory it could set up a domestic production line.
Sind die Ukrainer jetzt völlig verrückt geworden? Wenn Sea Launch auch russische Raketen nutzen will bleibt wohl wirklich nur noch die Zyklon-4 für Brasilien. Wobei die sicher auch an der Zenit interessiert wären - wenn der Preis stimmt. Die Verhandlungsposition wäre jetzt gut.
Judging by the designers' plans "Energy", they offer savings on building a rocket taking units already used by other carriers: sustainer of "Zenith" (RD-171M), the control system of "Proton-M", the engine of the second stage of "Angara "(RD-191B), the tail section and system interfaces - from" Zenith ". According to its characteristics the new rocket designed designers should surpass "Zenith", namely, into geostationary orbit satellites weighing up to 3.4 tons
Die Ukraine sagt, die zugekauften russischen Teile, ungefähr 70%, sind so viel teuerer geworden. Es liegt nicht an ihrer Eigenleistung.
Ich habe den Artikel mal durch Google Übersetzer in englisch gelesen. Englisch scheint mir besser, jedenfalls weniger schmerzhaft als Übersetzung ins deutsche. ;)
Die Ukraine sagt, die zugekauften russischen Teile, ungefähr 70%, sind so viel teuerer geworden. Es liegt nicht an ihrer Eigenleistung.
Aus Google Übersetzer von dem Artikel:[/quote]ZitatJudging by the designers' plans "Energy", they offer savings on building a rocket taking units already used by other carriers: sustainer of "Zenith" (RD-171M), the control system of "Proton-M", the engine of the second stage of "Angara "(RD-191B), the tail section and system interfaces - from" Zenith ". According to its characteristics the new rocket designed designers should surpass "Zenith", namely, into geostationary orbit satellites weighing up to 3.4 tons
Für Sea Launch könnten sie eine neue Rakete entwickeln. Mit RD-171M, der Avionik von ProtonM, Zweitstufentriebwerk von Angara, RD-191B. Teile von Zenith. Die Rakete könnte bis zu 3,4t in den "geostationary orbit" bringen. Das wird ein Übersetzungsfehler sein, wahrscheinlich GTO.
Aber die Entwicklung ist problematisch. Erststart von der Plattform bedeutet häufiges Hin und Zurück der Plattform, weil nötige Modifikationen nicht auf See gemacht werden können.
Na - da haben wir doch schon die Lösung...
Wahrscheinlich ist Putin auch Schuld, wenn bei der Kandesbunzlerin mal das Klo verstopft ist.
Deutschland hat wieder sein Feindbild, ohne dass es nicht leben kann, und alle glauben, was die
deutschen bürgerlichen Medien uns einzureden versuchen...
Wenn ich dann noch die "Äußerungen" im Thread "Raumfahrt, Ethik und Moral" mir anschaue...
Von wegen, der kalte Krieg ist vorbei - wir schlittern gerade wieder richtig rein.
häßlich und beschämend, der ganze Zirkus. Und dann noch solche bedrohlichen Bemerkungen. Jaja, Weltvorbild USA .....
Zitat von: FührerscheinDie Ukraine sagt, die zugekauften russischen Teile, ungefähr 70%, sind so viel teuerer geworden. Es liegt nicht an ihrer Eigenleistung.
Würde mich nicht wundern wenn da die Politik (=Putin) ihre Hände im Spiel hat.
häßlich und beschämend, der ganze Zirkus. Und dann noch solche bedrohlichen Bemerkungen. Jaja, Weltvorbild USA .....
Was ist daran beschämend? Russland hat angedroht, das Hochtechnologie wie das RD-180 in Zukunft nicht mehr exportiert werden darf. Logisch, das man da in den USA jetzt nach Lösungen sucht, immerhin ist das RD-180 das Haupttriebwerk des wichtigsten US-Trägers. Zudem bereiten die Kostensteigerungen beim RL-10 und beim RS-68 große Probleme, weil sich die Fixkosten nach dem Wegfall der Wartung des SSME auf weniger Triebwerke verteilen.
Während man in Deutschland mit "boykottistischen" Gedanken zu den Winterspielen in Sotschie
spielt, macht es die Schweiz ganz anders...
Die Firma S3 (Swiss Spase Systems) wird zur Olypiade im "Schweizer Haus" ihr Projekt über den Start
von Kleinsatelliten präsentieren. Dabei sucht sie eine enge Zusammenarbeit mit der russischen Raumfahrtbehörde...
http://ria.ru/space/20131211/983410655.html (http://ria.ru/space/20131211/983410655.html)
Weiß nicht, wo MR seine "Weisheiten" hernimmt...
Es gibt keine "Androhung". Es gibt geäußerte Bedenken des Russischen Sicherheitsrates, und die gibt es jedes Jahr...
Russland erfüllt seine Lieferverträge, hat gerade 4 weitere RD-180 ausgeliefert.
Vielleicht sollte man die aber auch "einstampfen" - da ist ja "MR" schnell bei der Sache...
...Ist halt nur die Frage, wie lange Russland angesichts solcher "Bedenken" die Lieferverträge noch einhält. Zumindest in der Vergangenheit hat sich Russland nicht immer als zuverlässiger Partner erwiesen, das mussten auch die Europäer bei der Entwicklung von Kliper erkennen. Europa sollte den Großteil bezahlen, aber alle wichtigen Arbeiten und die Technologie sollten in Russland bleiben. ...
Die "Nichtfraktionierer" stellen auch ein Fraktion dar
Im Januar letzten Jahres gab es einen grossen Streit darüber, wieviele Proton-Träger man im Jahr 2013 aus Baikonur starten darf. Russische Seite wollte 17 Starts, Kasachstan hat nur 12 genehmigt. Jetzt wo 2013 vorbei ist, wissen wir, dass es in Wirklichkeit nur 10 Starts gab. Wie es ohne den Fehlstart im Juli gegangen wäre, kann man natürlich nur spekulieren.
Mal was Interessantes ... über ORLANUnd noch ein paar bewegte Bilder:
Russia’s Roscosmos space agency is to seek government approval to build the world’s largest rocket, its head said Tuesday.
Ich dachte, genau dafür hat man Angara? Eine modulare Raketenfamilie, die ein recht großes Nutzlastspektrum abdecken soll.Diese Familie gehr nur bis Angara A7V mit 40,5 t (LEO 200km)
Immerhin soll es da ja auch eine Schwerlastversion geben. Oder reicht die nicht mehr aus, bzw. ist die nicht prestigeträchtig genug?
Ist die Sojus so billig? Wird die Angara wirklich abgewickelt? :o Soll der Schwerlasttraeger Jenissej heissen?
Zudem gilt die Angara mittlerweile als überholt, teuer und unflexibel. Daher entwickelt man die Sojus-Familie weiter.
Nein, eine Sojus 2 ist auch in Russland nicht mehr billig. Eine Sojus 2.1 b z.Bsp. für Glonass kostet ab Werk rund 1 Mrd Rubel, dazu kommen nochmal mindestens 400 Mio Rubel für die Fregat +
den Kosten für Nutzlastverkleidung, Transport und Startabwicklung.
Das wären ja 1,4 Mrd Rubel < 30 Mio EUR, und das ist immer noch ein ziemliches Schnäppchen.
Wenn ich denke das für einen Start 70 Mio EUR (von Kourou aus) kassiert werden (und daran was die NASA für Sitzpläze zur ISS zahlt) ist da ja durchaus noch ein wenig was verdient.
Der Träger soll in einer ersten Phase bis zu 80 Tonnen Nutzlast in einen erdnahen Orbit bringen können. Später soll die Nutzlast verdoppelt werden. Auf der Grundlage dieses neuen Trägers sollen dann in der Perspektive Raketen für Nutzlasten von über 160 Tonnen gebaut werden. Die Abschussrampe dafür ist auf dem neuen Kosmodrom “Wostotschny”im Amur-Gebiet vorgesehen.
Der neue Chef von Roskosmos Oleg Ostapenko hält laut Zeitungsberichten nicht viel von der Angara, soviel habe ich verstanden:
http://izvestia.ru/news/562792 (http://izvestia.ru/news/562792)
in russisch, mein russisch (viel war es nie) kann noch die Buchstaben erkennen :(, die Übersetzungen ins Deutsche von Google oder Microsoft sind gruselig
Russland plant im übrigen auch eine superschwere Rakete:ZitatDer Träger soll in einer ersten Phase bis zu 80 Tonnen Nutzlast in einen erdnahen Orbit bringen können. Später soll die Nutzlast verdoppelt werden. Auf der Grundlage dieses neuen Trägers sollen dann in der Perspektive Raketen für Nutzlasten von über 160 Tonnen gebaut werden. Die Abschussrampe dafür ist auf dem neuen Kosmodrom “Wostotschny”im Amur-Gebiet vorgesehen.
http://www.gerhardkowalski.com/?p=8333 (http://www.gerhardkowalski.com/?p=8333)
Russland plant im übrigen auch eine superschwere Rakete:....
Ehrlich gesagt fände ich es schade wenn das grosszügige Budget in den nächsten Jahren dafür draufgeht diesen amerikanischen Furz mitzumachen.
Die russische Planung sieht vor, mit der nächsten Station die Grundlage für eine "Weltraumwerft" zu schaffen.
Dazu bestehen auch Überlegungen, diese in einem der Lagrange-Punkt anzusiedeln.
Hintergrund ist, dass Expeditionen, z.B. Mars oder Tiefraum, nur mit sehr großen Einheiten sinnvoll sind
(wenn es nicht nur "Eintagsfliegen" sein sollen).
Und für all das braucht man größere Träger...
Erst einmal möchte ich auf einer Angara A5 das neue PTK NP und zwar mit der angekündigten Raketenlandefähigkeit fliegen sehen (also das wär doch schon mal was.... :)) bevor ich überhaupt wieder an die Umsetzung angekündigter Großprojekte glauben kann.So isses !
Dazu bestehen auch Überlegungen, diese in einem der Lagrange-Punkt anzusiedeln.
Da stellt sich mir prompt die Frage: Wem gehören eigentlich die Lagrange-Punkte?
Oder andersherum gefragt: Wieviele Objekte kann man dort stationieren, ohne dass sie sich in die Quere kommen?
Perminov bereit, die Angara aufzugeben
Die erfolgreiche chinesische Mondlandemission mit Chang'e-3 läßt über die Entwicklung der russischen Weltraumforschung nachdenken. In Russland nehmen wir an, daß unsere Weltraumtechnologie die modernste ist. Aber das beruht auf Technologie der 70er Jahre. Die heutige Realität zeigt ein ganz anderes Bild. Wir müßten alles neu entwickeln.
Im Dokument "Prinzipien der nationalen Politik zu Weltraumaktivitäten bis 2030 und weiter" das der Präsident im April angenommen hat, wird der Mond häufig erwähnt. Aus dem Dokument: Ein nationales Trägersystem der Super-Schwerlastträger Kategorie über 50t für hohen Erdorbit, Mond, Mars, Jupiter und andere Objekte. Wiederverwendbare Schlepper (Space Tugs) mit elektrischen Antrieben zur Versorgung einer Mondbasis. Eine Mondbasis wäre direkte Konkurrenz zum chinesischen Mondprogramm nach 2040.Kann Russland dieses Rennen gewinnen? Ermittlungen von Iswestija ergeben keine klaren Pläne.
Ostapenko sagt, er glaubt Angara ist eine Sackgasse ohne Entwicklungspotential. Ein überzeugendes Programm soll dem Präsidenten vorgelegt werden. Angara ist das wichtigste Programm seit dem Kollaps der Sowjetunion. Es hat mehr als 100 Milliarden Rubel gekostet. Angara sollte 2007 starten, jetzt ist der Termin Mitte 2014. Angara hat einen großen Fehler, sie ist zu teuer. Ein Triebwerk kostet ungefähr 250 Millionen Rubel. Ein Start wird bei heutigen Preisen mit Sicherheit über 100 Millionen Dollar kosten.
Ursprünglich sollte Angara die Startkosten senken. Die Entwicklung war ein Kompromiss zur Senkung der Entwicklungskosten. Kosten von Komponenten wurden nicht ausreichend berücksichtigt. RD-191 wurde teuer und nicht so effizient wie der Vorgänger RD-180.
Die Falcon Familie beruht auf einem neuen Modell der Trägerproduktion mit wettbewerbsfähigen Kosten. Alle früheren Träger, russisch, amerikanisch, chinesisch beruhen auf den Methoden von Von Braun und Korolew in den 50er Jahren des vorigen Jahrhunderts mit spezialisierten Herstellern. Man kann Probleme schnell lösen ín den Grenzen hoher Spezialisierung zum Preis hoher Kosten. Musk hat das Problem 50 Jahre später anders angegangen. Das Ergebnis ist kostengünstiger als alle anderen Träger. Wettbewerb mit Musk ist unter dem alten Modell nicht möglich.
Experten sagen Russland muß die Raumfahrtindustrie restrukturieren, um auf dem internationalen Markt erfolgreich zu sein.
Angara wird fertiggestellt, weil ein Abbruch die Industrie demoralisieren würde. Bei 3 Starts im Jahr wird sie ca. 130 Millionen Dollar kosten. Ein zusätzliches Pad wäre Verschwendung, weil der Markt das nicht erfordert. Russland muß die Raumfahrtindustrie mit den Erfahrungen von Musk strukturieren. Er hat den Produktionsprozess nach den Prinzipien von Henry Ford gestaltet, der das Fließband eingeführt hat.
Oleg Ostapenko, Roscosmos will der Raumfahrtindustrie eine neue Richtung geben. Im neuen Jahr soll ein Entwicklungsplan der Akademie der Wissenschaften zur Diskussion vorgelegt werden. Das Ergebnis soll der Regierung vorgelegt werden.
ausDas ist mir absolut unklar. Aus Russland wird gesagt, Musk mache ihnen etwas an Fließbandproduktion vor ...? Wo kommen bloß all die Sojus- und Proton-Motoren her? Etwa nicht aus Russland? Wie viele Sojus-Raketen sind bisher gestartet? Kopfschüttel .....
http://izvestia.ru/news/562792 (http://izvestia.ru/news/562792) ... mit den Erfahrungen von Musk strukturieren. Er hat den Produktionsprozess nach den Prinzipien von Henry Ford gestaltet, der das Fließband eingeführt hat.....
Ich möchte nur noch mal drauf hinweisen, daß ich mir das nicht ausgedacht habe. ....
ausDas ist mir absolut unklar. Aus Russland wird gesagt, Musk mache ihnen etwas an Fließbandproduktion vor ...? Wo kommen bloß all die Sojus- und Proton-Motoren her? Etwa nicht aus Russland? Wie viele Sojus-Raketen sind bisher gestartet? Kopfschüttel .....
http://izvestia.ru/news/562792 (http://izvestia.ru/news/562792) ... mit den Erfahrungen von Musk strukturieren. Er hat den Produktionsprozess nach den Prinzipien von Henry Ford gestaltet, der das Fließband eingeführt hat.....
Gruß Pirx
Naja, ohne mich mit der russischen Raumfahrtindustrie im Detail auszukennen: Da ist doch offenbar sehr viel Handarbeit dran, zwar Massenfertigung, aber mit Methoden die heute auch bei russischen Löhnen anscheinend nicht mehr auf Dauer haltbar sind. Korrigiert mich, wenn ich das falsch sehe.
ausDas ist mir absolut unklar. Aus Russland wird gesagt, Musk mache ihnen etwas an Fließbandproduktion vor ...? Wo kommen bloß all die Sojus- und Proton-Motoren her? Etwa nicht aus Russland? Wie viele Sojus-Raketen sind bisher gestartet? Kopfschüttel .....
http://izvestia.ru/news/562792 (http://izvestia.ru/news/562792) ... mit den Erfahrungen von Musk strukturieren. Er hat den Produktionsprozess nach den Prinzipien von Henry Ford gestaltet, der das Fließband eingeführt hat.....
Gruß Pirx
@jakda
Mich würde deine Einschätzung zu dem angesprochenen Iswestija Artikels interessieren.
Könntest du vielleicht auch was zu der oben angebotenen Übersetzung sagen?
Gruß,
KSC
Naja, ohne mich mit der russischen Raumfahrtindustrie im Detail auszukennen: Da ist doch offenbar sehr viel Handarbeit dran, zwar Massenfertigung, aber mit Methoden die heute auch bei russischen Löhnen anscheinend nicht mehr auf Dauer haltbar sind. Korrigiert mich, wenn ich das falsch sehe.
Jetzt mal im Ernst, glaubst du wirklich so'n Sch....?
Was würdest du denn sagen, wenn jemand behauptet, bei SpaceX wird noch mit Steinbeil und Faustkeil gearbeitet...
... in der Raumfahrt findet man immer noch Handarbeit,... eben keine großen, hochautomatisierten Fertigungsstraßen. Je nach Mission wird dann auch die Elektronik neu "zusammengestückelt" und dann auch neu qualifiziert. Das findet man so aber nicht nur in Russland ...Eben, eben. Jetzt frag´ ich´s doch: Wo isses denn, das sagenumwobene wunderbare Merlin-spuckende SpaceX-Fließband ?
... in der Raumfahrt findet man immer noch Handarbeit,... eben keine großen, hochautomatisierten Fertigungsstraßen. Je nach Mission wird dann auch die Elektronik neu "zusammengestückelt" und dann auch neu qualifiziert. Das findet man so aber nicht nur in Russland ...Eben, eben. Jetzt frag´ ich´s doch: Wo isses denn, das sagenumwobene wunderbare Merlin-spuckende SpaceX-Fließband ?
Gruß Pirx
... Nicht vergessen: bei jedem Start werden 9 Stück in Erststufe und eines in der Oberstufe verbraucht.
Selbst bei einer, auch immer wie, "Wiederverwendung" müssen die Triebwerke aufgearbeitet werden.
Wie kommst du denn darauf?Aber in jedem Fall muß ein Wartungs- und Prüfprocedere abgefahren werden. Dafür müssen Fachleute bereitstehen und bezahlt werden, die nicht der Produktion fehlen dürfen. Auch pendeln ist kein effektiver Weg. Weiterhin müssen die gleichen Prüfmittel/einrichtungen da sein. Sollten wohl auch besser nicht wechselseitig verwendet werden.
Hallo KSC,@jakda
Mich würde deine Einschätzung zu dem angesprochenen Iswestija Artikels interessieren.
Könntest du vielleicht auch was zu der oben angebotenen Übersetzung sagen?
Gruß,
KSC
bin noch für mind. eine Woche technisch eingeschränkt - Urlaub.
Dann gerne.
Grüße
jakda
… Man weiß kaum, wer was gesagt hat und wann…
Da bluemchen noch einen "erklärenden" Beitrag zu dem Artikel geliefert hat, ist mir hoffentlich KSC nicht böse,Nein, nein :)
wenn ich nicht mehr "umfangreich" darauf eingehe.
Er gehört also nach Lesart der "freien" Welt zu den Verantwortlichen?
Er gehört also nach Lesart der "freien" Welt zu den Verantwortlichen?
Nein, eben nicht. Gegen die Verantwortlichen wird gar nicht vorgegangen, das wird nur angedroht. Sanktioniert werden nur eher unwichtige Leute, um Putin nur ja nicht zu verärgern. >:(
Wen meinst du mit Verantwortlichen - die nichtgewählten "Demokraten" in Kiew?
Wen meinst du mit Verantwortlichen - die nichtgewählten "Demokraten" in Kiew?
Oder die Europäer, die 20 Jahre die Interessen Russlands außen vor ließen? - Oder "Osterweiterung" Nato?
Federal Space Agency offered departing as chief of the Center Gagarin Cosmonaut Training Sergei Krikalev two options for further employment, told RIA Novosti Roscosmos.(Die Original-Quelle habe ich leider nicht auf die Schnelle gefunden... aber nun doch noch: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/15674/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/15674/) )
"The following two positions: one of them - the first deputy head of Roscosmos head institute - TsNIIMash second - lead in a special unit for the strategic development of manned programs, including lunar and Martian. Anyway, this increase," - said the agency interlocutor.
Krikaljow hört als ZPK-Direktor auf...
Heute abend steht bei FCS, dass Krikaljow als ZPK-Direktor aufhören wird, was nächste Woche dann offiziell werden soll.
Sein Nachfolger könnte sein
-Ziblijew, der in der letzten Zeit wieder öfter bei offiziellen Anlässen zu sehen war,
...Wasili Wasilijewitsch Ziblijew war ja schon mal ZPK-Direktor und Krikaljow's direkter Vorgänger. Denkst Du, er kriegt den Job wieder und kommt zurück?Da weis ich leider zu wenig über den vorherigen Wechselgrund...
Hallo Sternfahrer,Hallo HausD,
lange nichts gehört, schön, dass wieder...
Ach so, ich dachte, es hätte bestimmte Gründe, dass Du ihn als potentiellen Nachfolger genannt hast....Wasili Wasilijewitsch Ziblijew war ja schon mal ZPK-Direktor und Krikaljow's direkter Vorgänger. Denkst Du, er kriegt den Job wieder und kommt zurück?Da weis ich leider zu wenig über den vorherigen Wechselgrund...
Was ich aber stark annehme, ist, dass Krikaljow eher nach oben steigen wird (ggf. auch im Zusammenhang mit der jetzigen politischen Situation).
Für (den sehr sympatischen) Sergei Krikalev gibt es 2 Optionen:
- Erster Stellvertreter Chef ROSKOSMOS
- Leiter Entwicklungsabteilung ZNII-Masch (Diese befasst sich mit der strategischen Entwicklung
der bemannten Raumfahrt, einschließlich Mond und Mars)
"Schlaue" Angebote zu Sprachkursen habe ich gelöscht.
Eine inhaltliche Antwort oder Erläuterung hingegen würden helfen.
@McFire: Ich bin der Meinung, wir sammeln hier Informationen über unser Interessengebiet, auch wenn sie sich nicht unmittelbar jedem erschließen. Auch chinesische, japanische, sogar englische und so weiter Quellen werden nicht von allen verstanden :o. Wenn ich irgendwo Stichworte wie Wostotschny, Gagarin, Raktenstart höre oder sehe werde ich die Quelle hier reinsetzen. Auch dann, wenn ich nicht in der Lage bin eine sinnvolle Zusammenfassung mitzuliefern!Na gut, da hast Du nicht unrecht, so gesehen muß ich das akzeptieren. :)
Gruß Hegen
Russland hat nach Worten von Vizeregierungschef Dmitri Rogosin Pläne, auf dem Mond für immer Fuß zu fassen. „Der Mond ist keine Zwischenstation, das ist ein eigenständiges Ziel“, schrieb Rogosinweiter:
Zuvor war mitgeteilt worden, dass die Erschließung des Mondes eine der vorrangigen Aufgaben der russischen Raumfahrt ist. Eine bemannte Landung auf den Erdtrabanten ist für 2030 geplant. Künftig soll auf dem Mond eine bemannte Dauerstation errichtet werden. Derzeit arbeiten russische Konstrukteure an einer superschweren Trägerrakete, die bis zu 80 Tonnen Nutzlast ins All wird mitnehmen können.Mal schauen, was aus diesen vollmundigen Versprechungen wird...
Gerade habe ich diesen Artikel bezüglich der russischen Raumfart im deutschsprachigen Teil von RIA Novosti gefunden:
http://de.ria.ru/space/20140410/268248616.html (http://de.ria.ru/space/20140410/268248616.html)ZitatRussland hat nach Worten von Vizeregierungschef Dmitri Rogosin Pläne, auf dem Mond für immer Fuß zu fassen. „Der Mond ist keine Zwischenstation, das ist ein eigenständiges Ziel“, schrieb Rogosinweiter:ZitatZuvor war mitgeteilt worden, dass die Erschließung des Mondes eine der vorrangigen Aufgaben der russischen Raumfahrt ist. Eine bemannte Landung auf den Erdtrabanten ist für 2030 geplant. Künftig soll auf dem Mond eine bemannte Dauerstation errichtet werden. Derzeit arbeiten russische Konstrukteure an einer superschweren Trägerrakete, die bis zu 80 Tonnen Nutzlast ins All wird mitnehmen können.Mal schauen, was aus diesen vollmundigen Versprechungen wird...
Der Auftrag für den Schwerlastträger wird wahrscheinlich im März an ENERGIJA gehen.
Geplant ist zuerst ein 70 Tonnen-Träger, danach erweiterbar bis 140-160 Tonnen.
Er soll zuerst für das geplante Mond-Programm, an dessen Ende eine bemannte Station (wahrscheinlich Südpol)
steht, benutzt werden. Weitere Punkte sind eine orbitale Raumwerft - und irgendwann mal Mars...
Ist in RU und USA vlt die Angst vor den Chinesen hochgekocht ? ;D
Ich würde es nicht Angst nennen. Aber eine Konkurrenz, die vielleicht eigene Anstrengungen verstärkt, sind sie sicher.Und gut so !
Auch das russische Weltraumprogramm könnte ins Trudeln geraten. Mit ihrer Kompetenz bei Interkontinentalraketen haben die Ingenieure im ostukrainischen Dnipropetrowsk die verwandten Trägerraketen und Systemkomponenten für das Weltraumprogramm entwickelt: die Rakete Zenit, die bis heute zum Einsatz kommt, sowie Kontrollsysteme für die Raketen Proton, Sojus, Kosmos und die internationale Raumstation ISS. Die Ukraine ist außerdem Sitz des Flugzeugherstellers Antonow, der in Kiew Verkehrsflugzeuge und militärische Großtransporter baut, davon mehrere Typen in russischem Auftrag.
Ist in RU und USA vlt die Angst vor den Chinesen hochgekocht ? ;D
Ich würde es nicht Angst nennen. Aber eine Konkurrenz, die vielleicht eigene Anstrengungen verstärkt, sind sie sicher.
Fakt, nach dem scheitern des russischen Mond Programms mit N1, entstanden mehrere neue Projekte. Schon vor 10-15 Jahren war den Verantwortlichen klar, dazu gibt es Publikationen und Dokumente, das Russland um 2030 zum Mond fliegen wird. Die notwendige Trägerrakete, es gibt mehrere Varianten darunter mit Feststoffbooster bis 160 Tonnen, wird jetzt weiter für die notwendigen nächsten Schritte untersucht.
Fraglich ist nur der Zeitplan als auch die erforderliche Finanzierung. Methan Triebwerk RD-0162 wird erst in 3-4 Jaharen fertig sein, der Nachfolger für neue Trägerraketen RD-0164 ist heute nur auf dem Papier.
Zeitplan ist fraglich, die Entwicklung nicht.
Progress hat gänzlich auf Wasserstoff verzichtet (Arbeitsdokumente), Methan als auch Feststoffbooster senken die Startkosten erheblich. Kerosin (RD-170) ist auch fraglich, da die Vorkommen begrenzt sind und für einen Träger der 50 Jahre fliegen wird nicht angebracht. Wasserstoff für Trägerrakete führt zu hohen Startkosten ist auch problematisch. Eine vollständige modulare Methan Trägerrakete mit RD-0164 hat schon erhebliche Vorteile, vereinfacht die Konstruktion und die technische Vorbereitung des Trägers. Der Kostenfaktor wurde auch untersucht. Nicht zu vergessen, ein Methan Triebwerk ist einfacher, zuverlässiger und billiger als der problematischer RD-170. Die Entscheidung steht noch aus.
Für RD-0120 wird es eine Neuentwicklung geben.
..., das ein Methan-Triebwerk weit aufwendiger ist als ein Kerosin-Triebwerk. Rein vom Aufwand her liegt Methan zwischen Kerosin und Wasserstoff, sogar etwas näher an Wasserstoff dran....Gibt es einen Mehraufwand bei einem Methantriebwerk gegenüber Kerosin, wenn das Triebwerk erst mal konstruiert und flugfähig ist?
..., das ein Methan-Triebwerk weit aufwendiger ist als ein Kerosin-Triebwerk. Rein vom Aufwand her liegt Methan zwischen Kerosin und Wasserstoff, sogar etwas näher an Wasserstoff dran....Gibt es einen Mehraufwand bei einem Methantriebwerk gegenüber Kerosin, wenn das Triebwerk erst mal konstruiert und flugfähig ist?
Gruß Pirx
Ich halte daher nichts von Methan-Triebwerken. Es ist fast 50 Jahre her, das man Methan zum ersten Mal getestet hat. Dennoch hat man es bis heute nie praktisch eingesetzt. Warum wohl?
@An unseren Gast Jura
Da du anscheinend über ein ausgeprägten Einblick auf die Entwicklung in Russland verfügst, würdest du hier so einigen eine große Freude machen, wenn du dir die Zeit nimmst um uns die Vorteile von Methan Triebwerken etwas genauer näher zu bringen.
Warum bisher kein Einsatz von Methan? Ich spekuliere mal.
Mal abgesehen davon, daß der Tank kleiner wird (in Zukunft werden muß) spart es doch sicher auch etwas Aufwand/Material, das Ganze dicht zu halten, oder ist das nicht so viel?
@McFire
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3313.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3313.0)
Vllt. wirst du hier fündig, vor geraumer Zeit gab es ein Thread dazu. :)
Das ist die Kernfrage. Ich glaube MR, daß die Umwandlung eines Kerosintriebwerkes in ein Methantriebwerk schwieriger wäre als die Umwandlung eines Wasserstofftriebwerkes. Aber wer will - außer vielleicht für Testzwecke - schon ein Triebwerk umwandeln? Man entwickelt ein neues, wenn man eines braucht. Das ist für Methan mit Sicherheit wesentlich einfacher als für Wasserstoff. In der Entwicklung, vor allem aber im Betrieb.
Der ISP ist nicht ausschlaggebend, sondern immer das Gesamtpaket angefangen von der Arbeit an Drehbank, Montage bis zum Start.
ZitatDer ISP ist nicht ausschlaggebend, sondern immer das Gesamtpaket angefangen von der Arbeit an Drehbank, Montage bis zum Start.
Das ist der Schlüssel und wird gern, allzugern außer acht gelassen....
Lopota von Energija soll vielleicht angeklagt werden:
http://en.itar-tass.com/russia/728205 (http://en.itar-tass.com/russia/728205)
Worums genau geht, habe ich nicht verstanden.
Naja, daß ein Herr Lopota das Geld "für sich" abgezweigt hat, glaub ich nicht. Eher hat er ein ungeliebtes oder abgelehntes Projekt heimlich weiterfinanziert, weil davon überzeugt ist.
Ob die Programme umgesetzt werden, ist eine Sache. Aber den Russen Sachverstand bei der Beurteilung von Triebwerken abzusprechen, ist, sagen wir mal - naiv.
Ob die Programme umgesetzt werden, ist eine Sache. Aber den Russen Sachverstand bei der Beurteilung von Triebwerken abzusprechen, ist, sagen wir mal - naiv.
Na ja, wenn man sich anschaut, was für Ankündigungen teilweise aus Russland kommen, so sehe ich ein kritisches Hinterfragen dieser Ankündigungen gewiss nicht als naiv an.
Auf der Koroljow Lesung im Januar 2014, präsentierte RKK Energia rund 66 Bilder zur Raumfahrt. Bei interesse kann ich hier weitere interessante Bilder (5-8) posten.
Lunare Station - wo ist sie dann also stationiert? Kanns aus der Zeichnung nicht ersehen - L1, L2 oder Mondorbit ?
Was ist eigentlich der Vorteil von L2 gegenüber einer viel näheren Mondumlaufbahn ?
Naja, daß ein Herr Lopota das Geld "für sich" abgezweigt hat, glaub ich nicht. Eher hat er ein ungeliebtes oder abgelehntes Projekt heimlich weiterfinanziert, weil davon überzeugt ist.
OT Beiträge gelöscht
Natürlich werden interessante Beiträge verschoben und nicht gelöscht.Ja, kann ich auch so beobachten.
Pirx
Ansinnen wie "ich poste das hier mal, ihr könnt ja dann aufräumen",
Kann man also (laienhaft) sagen -
L2 ist wegen des automatischen "Festhaltens" von Material in Punktnähe günstiger als ein näherer Mondorbit, der aber ständig überwacht/korrigiert werden muß ?
Das ist bei mir nicht zutreffend, habe mich nur wegen 1-2 Fragen angemeldet. In 2-3 Tagen bin ich für immer weg.
Abmeldung wäre schade. Hey, Du warst da konkret auch gar nicht gemeint!ZitatPirxDas ist bei mir nicht zutreffend, habe mich nur wegen 1-2 Fragen angemeldet. In 2-3 Tagen bin ich für immer weg.
Ansinnen wie "ich poste das hier mal, ihr könnt ja dann aufräumen",
Projekt Bumerang, ob das auch gut geht? ...Ui, das ist ... innovativ!
http://m.ria.ru/space/20140128/991748293.html (http://m.ria.ru/space/20140128/991748293.html)
http://polit.ru/news/2014/01/28/exomars/ (http://polit.ru/news/2014/01/28/exomars/)
Da steht was von 2024 und daß eine Lieferung von Bodenmaterial vom Phobos und danach vom Mars zur Erde geplant ist.
Das Ganze ist wohl in ein Projekt „Экспедиция-М“/Expedition-M /Mission zum Mars eingebettet.
dksk
Dmitry Rogozin @Rogozin 17 мин.
На встрече с главами Роскосмоса и ОРКК, а также генконстрккторами определили этапность ввода в строй новых ракет-носителей, в т.ч. сверхтяжа
Guten Morgen!
Beitrag zum Weltraummüll verschoben nach https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4124.165 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4124.165) .
Gruß Pirx
Dann als Dublette:Guten Morgen!
Beitrag zum Weltraummüll verschoben nach https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4124.165 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4124.165) .
Gruß Pirx
Finde nicht korrekt, es war auch Statistik zu aktiven und nichtaktiven russischen Raumflugkörper. Deshalb habe auch gepostet.
Raumflugkörper und MüllGruß Pirx
Nach neusten NASA Orbital Debris Program Office Angaben, befanden sich am 9 April insgesamt 16 683 Objekte im Weltraum, darunter für :
Russland und GUS Länder : 1437 (-2) Raumflugkörper, 4733 (-4) Reste von Trägerraketen/sonstiges
USA : 1275 (+101) Raumflugkörper, 3767 (-20) Reste von Trägerraketen/sonstiges
China : 158 (+3) Raumflugkörper, 3588 (-21) Reste von Trägerrakete/sonstiges
In Klammer Angaben zur letzten Zählung. Bei Raumflugkörper beziehen sich die Angaben auf aktive und nichtaktive.
http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/865F27A965D19A88C2257CBC00262AC8!open (http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/865F27A965D19A88C2257CBC00262AC8!open)
Projekt Bumerang, ob das auch gut geht? Schon bei den Gedanken, das die Sonde eine abgeschossene Kapsel vom Phobos aufangen soll, wird mir schlecht. Andere Varianten erfordern mehr Aufwand und Kosten.
Zunächst war für PTK Angara vorgesehen. Ostapenko nannte aber den Träger als Sackgasse Projekt. Der Bau einer neuer Trägerrakete dieser Klasse von Grund auf, sei mit 800 Milliarden Rubel zu rechnen.
Im Jahr 2011 präsentierte Chrunischew Berechnungen der Kolonisierung des Sonnensystems. Die Schaffung von orbitalen Stationen rund um den Mond und Mars, gefolgt von dem Bau eine dauerhaft bemannte Basis um 2040-2050 schätzte Chrunischew mit 4,8 Billionen Rubel.
Bin gespannt, ob es 2025 noch die derzeitige Form der Geldwirtschaft gibt. Denn zukünftige Raumfahrt läßt sich doch damit nicht weiterführen.
Man sollte auch nicht vergessen, dass es hier nur um Kontakte von Agentur zu Agentur geht. Firmen duerfen weiter Geschaefte mit Russland machen, Orbital und ULA kommen weiter an russische Triebwerke.
Wenn die USA Russland wie China behandeln wuerden, dann waere die Lage deutlich ernster, z.B. bzgl. ITAR-Teilen. Wenn keine ITAR Teile mehr nach Russland duerfen, freut sich Elon Musk aber dss waere schon eine grosse Eskalation... und wird daher nicht kommen.
Industry officials: Sats w/ US parts planning launches from Russia, including Baikonur spaceport, have US sanctions problem right now.
Wie wird Russland auf ein drohendes Exportverbot reagieren? Natürlich mit einem Exportverbot für russische Technik!!! Wer profitiert? Dreimal darf man raten...
Wer soll denn bei diesen ganzen MIST nur gewinnen? Das muss alles auch jemand bezahlen. In den USA und auch in Europa.
Vielleicht keine Sojus-Starts in Kourou mehr ... O3b, Copernicus, Galileo ... das wird teuer!
Nun die Folgen sind offensichtlich: es gibt zwei:
1. beim Komsatmarkt gibt es - ohne Sojus und Proton - mehr Nutzlasten als Starts, die Starts werden also teurer werden. Die anderen Provider können also kurzfristig mehr Geld verlangen. Das ist positiv für Ariane und Falcon. Die ULA ist so teuer, ich bin skeptisch, ob man hier davon profitieren kann. Die Satellitenbetreiber müssen früher buchen um sich einen Startplatz zu sichern. Langfristig wird sich das Problem lösen lassen, weil SpaceX gerade massiv Startkapazität ausbaut - Europa kann nicht schnell genug reagieren. Falls die Sojus keine ITAR Teile fliegen darf, ist die Arianespace Bilanz im Eimer, höhere Arianepreise werden das kaum kompensieren können.
ExoMars könnte zum Milliardengrab werden.
2. Bei russischen Sanktionen werden Orbital und ULA leiden. Denn ein amerikanischer Ersatz für die russische Technik dürfte deutlich teuerer und eventuell auch weniger performant sein. Die exquisten Preise bei Orbital und ULA werden dann noch exquisiter. Außerdem könnte Russland den Sojusexport nach Kourou einstellen, wenn sich Europa den amerikanischen Sanktionen anschließt.
Die ISS halte ich für nicht gefährdet. Damit die ISS gefährdet wird, muss noch einiges mehr passieren in der Weltgeschichte.
Wer weiß? Vielleicht geht es schneller als wir geglaubt haben? Die erste Rating-Agentur stuft Russlands Kreditwürdigkeit gerade ganz massiv ab. Das wird dem Land weh tun.
Rating-Agentur S&P straft Russland ab (http://de.reuters.com/article/economicsNews/idDEKBN0DB0PB20140425)
Industry officials since March have privately expressed the hope that the Ukrainian tensions would dissipate soon enough to avoid major interruptions in satellite programs for which licenses will be necessary.
Für die Falcon 9 sind solche Satelliten zu schwer und die Falcon 9 Heavy muss erst mal fliegen und dann zu welchen Preis.Der Falcon Heavy Jungfernflug wartet noch auf eine Nutzlast. An SES Stelle, wüsste ich, was jetzt zu tun ist. Ein Jungfernflug ist riskant, aber nicht riskanter als der SES-8 Flug würde ich sagen. Schließlich ist die meiste Technik der Heavy schon erprobt. Die Option sichern kann man sich alle mal, sollte auch nicht so teuer sein. Einen fetten Startrabatt gibts obendrein noch, eine 6-12 Monate Verschiebung muss man natürlich akzeptieren.
Um Astra 2G in einen GTO mit Delta-v 1500 m/s zu starten (wie die Proton), genügt weder eine Delta IV 5.4 ( siehe Users-Guide) noch die stärkste japanische H2A.
N'abend,
ich will keinen neuen Thread eröffnen, finde sonst aber keinen passenden, deshalb hier:
Wer noch so 1-2 Mio. $ übrig hat, kann sich am 7.Mai sein eigenes Raumschiff ersteigern. Eine VA-Kapsel, Teil des TKS-Raumschiffs: 8)
(https://images.raumfahrer.net/up040161.png)
(Photo: Courtesy Lempertz)
Sieht frisch renoviert aus... ::)
Weitere Details hier:
http://blogs.artinfo.com/artintheair/2014/03/31/soviet-space-capsule-on-lempertz-block/ (http://blogs.artinfo.com/artintheair/2014/03/31/soviet-space-capsule-on-lempertz-block/)
Es soll sich um das erste Raumschiff handeln, daß 2x in den Weltraum flog, zumindest auf einer Umlaufbahn (auch eine Gemini-Kapsel flog 2x, aber beide Male ballistisch). Aus den angegebenen Flugterminen schließe ich, daß es sich bei den Missionen um "Kosmos-929" und "Kosmos-937/938" handeln könnte.
Gruß
roger50
Hallo F-D-R,Beide Mails bekommen?
wie komme ich denn an die Pressemappe, da ich leider sicher nicht nach Heidelberg komme,...
Gruß, HausD
...
Ich glaube nicht, dass Astra 2G seine Exportgenehmigung bekommt.
...
Der Falcon Heavy Jungfernflug wartet noch auf eine Nutzlast. An SES Stelle, wüsste ich, was jetzt zu tun ist. Ein Jungfernflug ist riskant, aber nicht riskanter als der SES-8 Flug würde ich sagen. Schließlich ist die meiste Technik der Heavy schon erprobt. Die Option sichern kann man sich alle mal, sollte auch nicht so teuer sein. Einen fetten Startrabatt gibts obendrein noch, eine 6-12 Monate Verschiebung muss man natürlich akzeptieren.
Das größte Problem überhaupt ist natürlich Yamal-401. Da baut TAS die Nutzlast für Russland/ Gazprom. Ist die ITAR frei? Ich denke nicht! Die kann dann wohl nicht ausgeliefert werden, Russland wird nicht zahlen und TAS muss von Frankreich eine kleine Finanzspritze bekommen...
Ich sehe enorme Probleme kommen! :(
The Obama administration ordered travel bans and asset freezes for seven Russian officials, including two said to be in Mr. Putin’s inner circle, and froze assets for 17 companies. Thirteen Russian companies will also face additional restrictions as the government will cut off the export or re-export of American-made products to them.Quelle: http://www.nytimes.com/2014/04/29/world/asia/obama-sanctions-russia.html (http://www.nytimes.com/2014/04/29/world/asia/obama-sanctions-russia.html)
Additionally, the State and Commerce Departments announced a new policy to deny export license applications for high-technology items that could contribute to Russia’s military capabilities. The two departments will revoke existing export licenses along those lines, the White House said in a statement.
Russland könnten doch im Gegenzug die Lizenzrechte für Raketentriebwerke entziehen, oder geht es nicht? Denn das wäre die richtige Antwort für die USA.
Russland könnten doch im Gegenzug die Lizenzrechte für Raketentriebwerke entziehen, oder geht es nicht? Denn das wäre die richtige Antwort für die USA.
Russland könnten doch im Gegenzug die Lizenzrechte für Raketentriebwerke entziehen, oder geht es nicht? Denn das wäre die richtige Antwort für die USA.
Lizenzrechte sind etwas anderes als Exportlizenzen. Eine US-Firma hat die Daten bezahlt und bekommen. Wie wollte Russland verhindern, daß sie genutzt werden? Abgesehen davon, daß man den Eindruck gewinnen kann, diese US-Firma fühlt sich trotzdem nicht in der Lage, die Triebwerke zu bauen.
wenn die Russen die "Abschaltung"Da wette ich dagegen ;)
der ISS für (strategisch) wichtig halten, dann tun sie das, egal wieviel sie investiert haben...
Der "geächtete" ROGOSIN sagte wörtlich, dass die USA ihre Astronauten ja in Zukunft mit dem Trampolin zur ISS schicken können...
Es sollte keine Problem geben zwischen Russland und Europa. Schließlich steht Rogozin nicht auf der EU Sanktionsliste nach meinem Wissen, nur um mal ein Beispiel zu nennen. Die einzige Gefahr ist, dass es in Kourou kracht, weil keine Satelliten mit ITAR Bauteilen mehr auf die Sojus dürfen, das ist aber noch unklar derzeit.
Ich kann mir keine spontane Einstellung der ISS seitens der Russen vorstellen. Wo sollen denn dann ihre Kosmonaten hinfliegen? Man hat doch gerade erst bei der Eröffnungsfeier von Sotschi gesehen welch krasser Stellenwert die Kosmonauten und die (bemannte) Raumfahrt in Russland hat und ohne die Amis können die Russen die Station nicht betreiben.
Gruß Ian
Aber glaube bitte nicht... die Russen hätten keine Ziele mehr ausser der ISS.
Blos mal gefragt: Wann können die Amerikaner wieder bemannt fliegen (Also Leute in den Orbit bringen?)?
Wann kann Europa bemannt fliegen?
Kann das russische Segment nicht separta betrieben werden?
In MR wird da jedesmal T.Reiter damit geärgert.
Dazu wirklich keinen Kommentar.
In MR wird da jedesmal T.Reiter damit geärgert.
Dazu wirklich keinen Kommentar.
Indeed. Anstatt bemannte Anforderungen bei Ariane 6 durchzusetzen, hält er sich aus der Diskussion raus und macht den MPCV-SM Deal... ::)
... Ohne Gewähr, die gefährdeten Protonstarts 2014:Dort http://advanced-television.com/2014/04/28/us-bans-ses-satellite-launch-by-russia/ (http://advanced-television.com/2014/04/28/us-bans-ses-satellite-launch-by-russia/) werden die ursprüngliche Proton-Passagiere 2 Inmarsat-Satelliten, Turksat 4B und Astra 2G als von den US-Saktionen betroffen genannt.
Astra 2G ( Airbus D and S)
Yamal-401
Express AM7 Fernsehsatellit für Russland gebaut von Airbus D and S
Mexsat-1 (Boeing)
Inmarsat 5 F2 (Boeing)
Turksat-4B (Mitsubishi Electric hat amerikanische Teile an Bord)
ein ganz schöner Scherbenhaufen :(...
Sanktionen gegen Russland: USA verbieten Satellitenstarts mit russischen Raketen
ILS Satellite Launches Remain on Schedule Despite Sanctions
...
BRUSSELS, April 30 (RIA Novosti) – The newly imposed US sanctions against Russia will not affect the work of the International Launch Services (ILS) company, a spokesperson for the Luxembourg-based satellite fleet operator SES told RIA Novosti Wednesday.
“This is what ILS told us. International Launch Services has all the necessary permits from the US Department of State to execute the previously scheduled launches till 2016,” Yves Feltes said.
“Any new licenses will be considered by the US Department of State on a case-by-case basis. As for the current sanctions imposed by the US Treasury Department against Russian citizens and companies, they did not affect our work,” Feltes added.
...
Blos mal gefragt: Wann können die Amerikaner wieder bemannt fliegen (Also Leute in den Orbit bringen?)?
Wann kann Europa bemannt fliegen?
Kann das russische Segment nicht separta betrieben werden?
Das, was da gerade jetzt abgeht, ist alles aber ein Horrorzenario, das dem Gedanken einer friedlichen Erforschung des Weltalls durch die gesamte Menschheit wiederspricht.
[...]
Wann kann Europa bemannt fliegen?
[...]
[...]
Sie müssten die Energieversorgung sicherstellen, wenn der US-Teil wegfällt. Bräuchte es dazu wirklich gleich ein ganzes neues Modul? Ich bin mir da nicht so sicher. Es könnte sehr schnell gehen, wenn sie nur Solarausleger hochbringen und anschrauben müssen. Wenn das passiert, dürfte der US-Teil schon ein paar Monate später unkontrolliert in die Atmosphäre eintreten... :-\
Absolut. Andererseits hätte eine (hoffentlich kurze) Phase kalten Kriegs durchaus das Potential, die Entwicklung gewaltig zu beschleunigen. Wäre nicht das erste Mal.
Sie müssten die Energieversorgung sicherstellen, wenn der US-Teil wegfällt.Das verstehe ich grundsätzlich nicht.
Das ist doch Unsinn und völlig unrealistisch.
Glaubt ihr wirklich, dass die Amerikaner, Japaner und Europäer treu und brav solange Energie, Kühlung und Kommunikation, nebst deren Finanzierung bereitstellen und darauf warten, bis Russland seine eigene Energieversorgung beisammen hat?
Glaubt ihr wirklich, dass eines Morgens nach dem Wecken die nicht russische Besatzung mit Gewalt in eine Sojus gesteckt und zwangsgelandet werden, oder werden die dann mit dem US Teil verglühen?
Ein wenig mehr Realismus bitte.
Gruß,
KSC
...
Glaubt ihr wirklich, dass eines Morgens nach dem Wecken die nicht russische Besatzung mit Gewalt in eine Sojus gesteckt und zwangsgelandet werden, oder werden die dann mit dem US Teil verglühen?
Ein wenig mehr Realismus bitte.
Gruß,
KSC
Das ist doch Unsinn und völlig unrealistisch.
Glaubt ihr wirklich, dass die Amerikaner, Japaner und Europäer treu und brav solange Energie, Kühlung und Kommunikation, nebst deren Finanzierung bereitstellen und darauf warten, bis Russland seine eigene Energieversorgung beisammen hat?
Glaubt ihr wirklich, dass eines Morgens nach dem Wecken die nicht russische Besatzung mit Gewalt in eine Sojus gesteckt und zwangsgelandet werden, oder werden die dann mit dem US Teil verglühen?
Ein wenig mehr Realismus bitte.
Wie gesagt, dieses Szenario ist unrealistisch.
Wenn Russland die nicht-russische Crew Mitglieder nicht mehr befördert, dann ist aus Sicht der USA, der Japaner und Europäer die ISS unbrauchbar.
Ab diesem Zeitpunkt würde man die Energieversorgung und die Kühlung einstellen und die ISS wäre in sehr kurzer Zeit (Stunden bis Tage) Tod und damit auch die russischen Module verloren. Die ISS ist bewusst so konstruiert, dass keine Seite alleine den Betrieb aufrecht erhalten kann und deswegen wird Russland auch niemanden aussperren.
[...]
Einige letzte Bemerkungen zu dieser, aus meiner Sicht etwas sinnentleerter Diskussion:
Die Vorstellung von einem Tag zum Anderen die Luke zu schließen und bestimmte Module einfach abzudocken ist etwas naiv, so einfach funktioniert die Orbitalmechanik nicht.
Dein Szenario beinhaltet das Aussperren nicht russischer Crew, was man vorher ankündigt. Genauso würde man das Abschalten der nicht russischen Systeme auch vorher ankündigen und damit wäre genug Zeit die ISS vorher zu räumen. Vertragsbruch würde mit Erpressung beantwortet. Würde ja in dein Szenario passen. Daraus sieht man wie absurd diese Ideen sind ::)
Um mal wieder den Schwenk zur Realität zu bekommen: Es sind ja nicht nur die Baukosten, die ISS muss ständig gewartet und Instand gehalten werden. Für Sarya hat Boeing als Kontraktor Ende 2013 einen Vertrag mit Chrunitschew geschlossen. Für 70 Millionen Dollar übernimmt Chrunitschew den Betrieb, Bau und Test von Ersatzkomponenten für das Modul bis 2020.
Daran sieht man wie eng beide Seiten in dem Projekt verzahnt sind.
Der ISS-Betrieb läuft solange weiter.Eben, davon kannst du nicht ausgehen.
For now, industry officials said, licenses are being neither denied nor approved — a tactic the U.S. government used starting in 1999 when it blocked U.S. satellites from being launched on Chinese rockets. The China policy remains in effect 15 years later, surviving on the idea that a commercial launch aboard a Chinese rocket constitutes aiding China’s military.Exportlizenzen nach China werden weder vergeben noch abgelehnt, sie werden einfach nicht bearbeitet. Das scheint zur Zeit auch die Taktik bzgl. Russland zu sein.
Trotzdem bleibt das "Trampolin" ein klassisches Eigentor. Oder wollte man in Russland tatsächlich die USA dermaßen reizen, dass die wirklich mal aus dem Quark kommen? Musk von SpaceX freut sich natürlich, und seine Kollegen von Boeing und Sierra Nevada Corporation vermutlich auch.
N'abend,Du täuscht dich nicht, es ist aber eine Täuschung ( ... der Interessenten ...)
zum Bild von HausD:
Täusche ich mich oder sind das links im Bild Flachbildschirme? In einer VA aus den 60ern....häh? :o ....
Gruß
roger50
Trotzdem finde ich es lustig, soviel Satire muß sein. Wie anders soll man denn auf diesen US-Schwachsinn reagieren? Und außerdem: Der Truppe hinter dem Atlantik wachsen die Flügel auch nicht in den Himmel, vor kurzem am Staatsbankrott vorbeigeschrammt und heute eine halbe Billion (!) im militärischen Haushalt außer Kontrolle. Da müßte doch der Obama eher in eine andere Richtung gucken als ausgerechnet in die ferne Ukraine. Aber ich sehe schon, es wird wieder politisch.
Trotzdem: Trampolin ist gut.
Gruß
R.
Was ist denn aus der Auktion in Berlin und Brüssel geworden?
Die VA-Kapsel ist für 1 260 000 € weggegangen, an einen europäischen anonymen Telefon-Bieter.
Er erwarb auch den Raumanzug von Kaleri für 63000 €, der andere (von Foale) ging für 70.000 € weg.
N'abend,
zum Bild von HausD:
Täusche ich mich oder sind das links im Bild Flachbildschirme? In einer VA aus den 60ern....häh? :o
Oder ist das eine von Excalibur modifizierte Kapsel? :o
Gruß
roger50
Wer möchte bei ILA Berlin vorbeischauen?
Via NSF:Ich bekomm mich hier gerade nicht mehr ein vor Lachen. ;D ;D
(https://images.raumfahrer.net/up040158.png)
As a tit-for-tat sanctions war vaporizes U.S.-Russian space cooperation, the Russian government has boosted the budget of its Federal Space Agency by 1.8 trillion rubles ($52 billion) to modernize and expand its existing infrastructure and capabilities by 2020.
Weis man schon mehr hierzu?Guten Morgen!
http://www.gerhardkowalski.com/?p=9022 (http://www.gerhardkowalski.com/?p=9022) und http://de.ria.ru/space/20140516/268507781.html (http://de.ria.ru/space/20140516/268507781.html) ... die Nachricht ist von heute.
Ich möchte an alle Kenner der russischen Raumfahrt eine Frage stellen die provokant klingen mag, aber da es meinem Gesamteindruck entsprich würde ich diesen gerne mit anderen Blickwinkeln verifizieren bzw. falsifizieren.
Ist die russische Raumfahrt in so einem erbärmlichen Zustand wie es mir vorkommt (sprich wie der Rest des Landes sozusagen)?
Ich glaube nicht an die 52 Milliarden Dollar. Das wären fast 8-9 Milliarden Dollar pro Jahr. Fast das doppelte vom ESA Budget.
Hallo,Jawoll!
Habt ihr davon schon was gehört?
"Russland will Methan-Rakete entwickeln"
http://de.ria.ru/zeitungen/20140516/268511244.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140516/268511244.html)
VG
Hallo,
Habt ihr davon schon was gehört?
"Russland will Methan-Rakete entwickeln"
http://de.ria.ru/zeitungen/20140516/268511244.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140516/268511244.html)
VG
Der erste "Wiederflug" der PROTON ist (vorläufig) festgelegt:Na da ging das aber schnell. Immerhin erkannte man wohl einen Kugellagerschaden an der Turbopumpe des Steuertriebwerks der dritten Stufe . Nach meinem Verständnis folgt dann die Prüfung dieser installierten Komponenten mit erheblichen (De-) und Montageaufwand. Oder begnügt man sich mit technischen Dokumentationen?
08. Juli - Lutsch - PROTON-M/BRIS-M - Baikonur 81/24
Iswestija: Bei Chrunitschew und bei KBKhA (Entwickler des Triebwerks) gibt es Zweifel an der Kugellagergeschichte.
http://izvestia.ru/news/572098#ixzz33vw7cy7L (http://izvestia.ru/news/572098#ixzz33vw7cy7L)
nicht KBKhA?
Честно говоря, мы сами не понимаем, что произошло, однако и в Центре Хруничева, и в Конструкторском бюро химавтоматики, где разрабатывался двигатель, полагают, что версия о подшипнике здесь не подходит.
Die sind zwar beide quasi auf dem gleichen Gelände, aber KBKhA entwickelt Triebwerke, u.a. das Triebwerkssystem der 2. und 3. Stufe der Proton, während VMZ (Voronezhki Mechanicheski Zavod = Woronescher Mechanische Werke) die Serienfertigung mehrere Triebwerke, nicht nur von KBKhA durchführt. Darin ist KBKhA nicht eingebunden.
Zitatnicht KBKhA?ZitatЧестно говоря, мы сами не понимаем, что произошло, однако и в Центре Хруничева, и в Конструкторском бюро химавтоматики, где разрабатывался двигатель, полагают, что версия о подшипнике здесь не подходит.
VMZ oder russisch ВМЗ baut die Triebwerke, allerdings habe ich das von dem Progress M-12M Fehlstart so in Erinnerung, dass KBKhA die Qualität der Produktion überwachen sollte.
Nachtrag, habs gefunden: http://www.abireg.ru/?idnews=29767&newscat=15 (http://www.abireg.ru/?idnews=29767&newscat=15)
Von einer Überprüfun der Serienertigung durch KBKhA ist im Iswestia-Artikel nicht die Rede. Da habe ich leider in der Schnelle was überlesen.
– В прошлом году КБХА несколько раз обвиняли в неудачах при запуске объектов в космос. Чем для предприятия закончилась эта история?
– «Шишки» на КБХА сыпались два раза. В августе была авария ракеты «Союз» с космическим аппаратом «Прогресс», который вез продукты и оборудование для Международной космической станции. Двигатель, по причине отказа которого эта авария произошла, еще в 60-е годы разработало КБХА, а изготавливает ВМЗ. Мы как авторы обязаны проводить авторский надзор. Претензии заключались в том, что мы плохо следим за процессом производства на заводе. Мы усилили авторский надзор, но одновременно провели ряд исследований, которые показали, что вины ВМЗ в инциденте не было.
Вторая авария – со спутником «Меридиан» – произошла в декабре прошлого года. В той ситуации КБХА было полностью виновато. Речь шла о новом двигателе нашей разработки и нашего же изготовления. Авария произошла из-за недостаточно стабильного техпроцесса и отсутствия в отечественной промышленности средств контроля этого процесса. После аварии мы приняли ряд срочных мер, изменили конструкцию того агрегата двигателя, который отказал. Будем надеяться, что такого больше не повторится.
RD-107 and RD-108 engines for the “Soyuz” launch-vehicles family
....
The serial production of these engines is conducted at a serial production plant in Samara under supervision of Privolzhskiy branch of NPO Energomash.
(...oder es ist Absicht des "Einstellers" zu Polemisieren)
...Wladimir Popowkin ... nach einer schweren Krankheit ... .Der Ex-Chef von Roskosmos, Wladimir Popowkin, der am vergangenen Mittwoch in Israel nach langer Krankheit gestorben ist, wird am 23. Juni Trojekurow Friedhof in Moskau begraben.
Wladimir Popowkin verstorbenLaut diesem Artikel auf Spiegel-Online, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/angara-russland-startet-neues-weltraum-rakentenprogramm-a-977609.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/angara-russland-startet-neues-weltraum-rakentenprogramm-a-977609.html), soll Popowkin beim Proton-Absturz 2013 eine Hydrazin-Vergiftung erlitten haben....Wladimir Popowkin ... nach einer schweren Krankheit ... .Der Ex-Chef von Roskosmos, Wladimir Popowkin, der am vergangenen Mittwoch in Israel nach langer Krankheit gestorben ist, wird am 23. Juni Trojekurow Friedhof in Moskau begraben.
Auf dem Trojekurow Friedhof im Norden von Moskau haben sehr viele bekannte Persönlichkeiten ihre letzte Ruhestatt gefunden.
So auch dieser, den ich 1990 in KMSt - Chemnitz kennen lernen durfte :
ПОПОВИЧ Павел Романович 1930 2009 космонавт уч. 6
Popowitsch Pawel Romanowitsch 1930 2009 Kosmonaut Weg 6
Gruß, HausD
In den letzten Tagen wurde übrigens in Moskau bekannt, dass der vergangene Woche im Alter von nur 56 Jahren an Krebs verstorbene Ex-Chef der Raumfahrtagentur Roskosmos, Wladimir Popowkin, bei dem "Proton"-Absturz vom 2. Juli 2013 direkt auf dem Gelände des Kosmodroms offenbar eine Hydrazin-Vergiftung erlitten hatte.Eine andere Quelle dafür habe ich noch nicht gefunden.
Habe heute auch den "hochwertigen" SPON-Artikel gelesen, mal abgesehen von anderen Formulierungen, wie giftig und krebserregend ist denn das Zeug?
Hallo? ...Ja!
Danach soll er den Start am 02.07.2013 in einem Bunker beobachtet haben. Nach dem Fehlstart der Proton soll er selbst zur Absturzstelle gefahren sein. ...Das sind andere rund 50 Leute, die als erstes Notfallteam vor Ort gehen/fahren , und das hat die Stellen gesperrt = ist eine "normale" Notprozedur ... In der ist aber kein Chef von Roskosmos vorgesehen ...
Wie meistens bei Krebs, wird sich die Ursache nur schwer bestimmen lassen. ...Da kann ich dir mit tiefer Sachkenntnis zustimmen!
Mir tut es leid, daß er so früh sterben musste. :( ...Leider trifft es immer die Falschen!
Danach soll er den Start am 02.07.2013 in einem Bunker beobachtet haben. Nach dem Fehlstart der Proton soll er selbst zur Absturzstelle gefahren sein. ...Das sind andere rund 50 Leute, die als erstes Notfallteam vor Ort gehen/fahren , und das hat die Stellen gesperrt = ist eine "normale" Notprozedur ... In der ist aber kein Chef von Roskosmos vorgesehen ...
Habe heute auch den "hochwertigen" SPON-Artikel gelesen, mal abgesehen von anderen Formulierungen, wie giftig und krebserregend ist denn das Zeug?
Habe heute auch den "hochwertigen" SPON-Artikel gelesen, mal abgesehen von anderen Formulierungen, wie giftig und krebserregend ist denn das Zeug?
Angeblich soll man sich schon damit selbst vergiften können, wenn man einem unliebsamen Mitmenschen ein Frühlingslorchelragout (MMH-Quelle!) zubereitet und beim Kochen die Dämpfe einatmet. Ich bezweifle aber ganz stark, dass UDMH ein dermaßen starkes Karzinogen ist, dass es einen bereits ein Jahr später dahin rafft. Wenn es den Mann getroffen hat, dann muss die Exposition schon viele Jahre früher erfolgt sein. Beim Proton-Absturz 2013 konnte er vermutlich bedenkenlos zur Absturzstelle fahren (wenn er denn tatsächlich getan hat), weil er die Krebsdiagnose bereits in der Tasche hatte.
ROGOSIN: "Russland und China sind bereit, Mond und Mars gemeinsam Hand in Hand zu erforschen"
@F-D-R: Wer ist denn der erfahrene Partner und wer der innovative Partner. Ich vermute du meinst Russland = Erfahrung, China = Innovation.
China erscheint mir aber nicht besonders innovativ in der Raumfahrt.
Außerdem: das bemannte chinesische Programm ist unter Militärkontrolle. Was will das chinesische Militär auf dem Mond?Ganz einfach : "Wir können wenn wir wollen, euch auf den Kopf spucken, mit was auch immer. Und können den Vorsprung noch ein weilchen halten."
Darüber hinaus scheinen mir die chinesischen Strukturen ineffizient. In China werden Probleme durch eine Armada billiger Arbeitskräfte erschlagen anstatt durch intelligente Lösungen. Man muss sich nur die Armada in den chinesischen Kontrollzentren anschauen um davon einen Eindruck zu bekommen.Wenn ich ein Problem schneller mit 10000 Leuten löse als mit drei Computern, ist die erste Variante effektiver. Eindeutig. Dort vor Ort. Humanismus etc. zählen nicht bei Effektivität. Daß ihnen das eines Tages auf die Füße fällt, auch nicht. Also sollten wir die Chinesen nicht mit Maßstäben westlicher Demokratie (die eh keine mehr ist) messen.
Also sollten wir die Chinesen nicht mit Maßstäben westlicher Demokratie (die eh keine mehr ist) messen.
ZitatDarüber hinaus scheinen mir die chinesischen Strukturen ineffizient. In China werden Probleme durch eine Armada billiger Arbeitskräfte erschlagen anstatt durch intelligente Lösungen. Man muss sich nur die Armada in den chinesischen Kontrollzentren anschauen um davon einen Eindruck zu bekommen.Wenn ich ein Problem schneller mit 10000 Leuten löse als mit drei Computern, ist die erste Variante effektiver. Eindeutig. Dort vor Ort. Humanismus etc. zählen nicht bei Effektivität. Daß ihnen das eines Tages auf die Füße fällt, auch nicht. Also sollten wir die Chinesen nicht mit Maßstäben westlicher Demokratie (die eh keine mehr ist) messen.
ZitatDarüber hinaus scheinen mir die chinesischen Strukturen ineffizient. In China werden Probleme durch eine Armada billiger Arbeitskräfte erschlagen anstatt durch intelligente Lösungen. Man muss sich nur die Armada in den chinesischen Kontrollzentren anschauen um davon einen Eindruck zu bekommen.Wenn ich ein Problem schneller mit 10000 Leuten löse als mit drei Computern, ist die erste Variante effektiver. Eindeutig. Dort vor Ort. Humanismus etc. zählen nicht bei Effektivität. Daß ihnen das eines Tages auf die Füße fällt, auch nicht. Also sollten wir die Chinesen nicht mit Maßstäben westlicher Demokratie (die eh keine mehr ist) messen.
Ich hatte es anders gemeint: die Löhne in China steigen, die Mittelklasse stellt höhere Anforderungen. Die Kosten können irgendwann nur noch durch Einsparung von Personal, also durch effiziente Strukturen und höhere Automatisierung, erreicht werden. Die ganzen Umweltsünden in China sind auch nicht ewig möglich, der öffentliche Druck steigt.
Raumfahrt muss billiger werden, wenn wir zum Mars wollen. Viel billiger. Die Transportkosten müssen purzeln. Man muss sich nur die massiven Bauten in Chinas neuem Raumtransportkomplex anschauen und man erkennt sofort, dass auch die neue Langer Marsch Generation in dieser Hinsicht keine allzu große Verbesserung darstellen wird. Immerhin wird die Landschaft nicht mehr mit N2H4 und N2O4 vergiftet bei einem Fehlstart.
Wenn ich ein Problem schneller mit 10000 Leuten löse als mit drei Computern, ist die erste Variante effektiver.
:) Was wäre die Welt ohne den sowjetischen Elektroningenieur Sergej Onoff. Kein Elektrogerät wäre in Betrieb zu setzen. Oft wird in der westrilchen Transkription der Name auch On/Off geschrieben.
dksk
Du meinst, China kann sich die Raumfahrt bald nicht mehr leisten, da die Lösung der genannten Probleme einen hohen Preis kosten?
Das würde ja heißen, das wir in der EU, die wir diese "Probleme" überwunden haben, eine preiswerte Raumfahrt haben müssten...
Seltsamer Weise ist die aber auch sehr sehr teuer...
An was liegt das denn?
:) Was wäre die Welt ohne den sowjetischen Elektroningenieur Sergej Onoff. Kein Elektrogerät wäre in Betrieb zu setzen. Oft wird in der westrilchen Transkription der Name auch On/Off geschrieben.
dksk
.. der ist wirklich gut :)
Kaum zu glauben wie oft diese unwahre, doppelt falsche Darstellung auch in diesem Kreis vorkommt.
Selbst Wikipedia stellt das korrekter dar: http://de.wikipedia.org/wiki/Space_Pen (http://de.wikipedia.org/wiki/Space_Pen)
Der Spott und die Kernaussage ist aber Klasse ! :D
Aktuelles um die Angara Rakete: Der erste Start der am 25. Juni stattfinden sollte wurde kurz vor dem Start von der Überwachungssoftware abgebrochen und die Rakete auf eine unbestimmte Zeit (Wochen oder Monate) zur Fehlerbehebung zurück in die Halle gebracht.
N'abend,Aktuelles um die Angara Rakete: Der erste Start der am 25. Juni stattfinden sollte wurde kurz vor dem Start von der Überwachungssoftware abgebrochen und die Rakete auf eine unbestimmte Zeit (Wochen oder Monate) zur Fehlerbehebung zurück in die Halle gebracht.
Zu dem Thema haben wir im 'Unbemannten' Bereich einen eigenen Thread mit bereits 69 Beiträgen, vielen Links, Photos und Videos. ::)
Bitte vor dem posten immer erst etwas das Forum durchforsten (z.B. mit Suchfunktion), sonst wird's unübersichtlich... ;)
Bitte vor dem posten immer erst etwas das Forum durchforsten (z.B. mit Suchfunktion), sonst wird's unübersichtlich... ;)
Hier muss ja auch wer aktualisieren 8)
..., die Versicherer sollen Zuschüsse erhalten.
Die Meinung der Experten ist überwiegend positiv, hilft der russischen Raumfahrt.
Sein Gehalt wurde von 72 Tausend auf 29 Tausend Rubel gesenkt.
29.000 Rubel sind aktuell 620 Euro. Natürlich sind vermutlich in Russland die alltäglichen Dinge günstiger als in Deutschland aber trotzdem schon ein krass niedriges Gehalt.
Das dürfte dazu führen, dass jetzt Leute von Chrunischew zu Energija wechseln, wenn es da freie Stellen gibt.
Was mich etwas beängstigend macht, ist folgendes:
1) Zu Proton (einige Systeme werden nicht in Russland produziert) bedarf es keine Worte, gehört ins Museum.
2) Qualitätssicherung der Angara, die hat aber schon heute einen schlechten Ruf.
3) Das ev. Problem, das Unternehmen arbeitet schon heute an der Angara nachfolge Trägerrakete. Dabei handelt sich um ein sehr effektives und innovatives Trägersystem, bedarf sehr hohe Qualitätsstandarts.
4) Chrunischew hat auch sehr interessante und effektive Mondlander und Raumschlepper (MOB) entworfen, bei einer Ausschreibung gilt er als ein fast Sieger. Auch hier ist eine enorme Qualität gefragt.
@ proton01, werde dir einige Zähne ziehen ;D
Когда в России появится перспективный транспортный корабль нового поколения?
Олег Остапенко: До 2025 года. Он будет иметь характеристики значительно превышающие у ныне существующих кораблей.
In der nächsten Zeit (für 2014) stehen folgende Aufgaben, technische Dokumente für Triebwerke der Schwerlastträgerrakete:
1) RD-170 MW für Booster
2) RD-170 MW für die Zentralstufe
3) RD-191 W für die 3 Stufe
Mit Energija-5K zum Mond?
Bezogen auf die neuste Information :ZitatIn der nächsten Zeit (für 2014) stehen folgende Aufgaben, technische Dokumente für Triebwerke der Schwerlastträgerrakete:
1) RD-170 MW für Booster
2) RD-170 MW für die Zentralstufe
3) RD-191 W für die 3 Stufe
kann sich nur um die Energija-5K handeln. Der Träger ist aber bis 190 Tonnen nicht ausbaufähig. Kommen zwei Trägerraketen ?
(https://images.raumfahrer.net/up040370.jpg)
- Gemäß dem Zeitplan im Rahmen des NIR, ist der Start der Sojus-5 für 2021 geplant.
Москва. 9 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - Второй этап строительства универсального космического ракетного комплекса "Ангара" на космодроме Плесецк (Архангельская область) предусматривает строительство второй пусковой установки к 2020 году, сообщили "Интерфаксу-АВН" в Войсках воздушно-космической обороны РФ.
Ach bitte bitte laßt doch erstmal eine fliegen ... ;D
... Nach Information von RKK Energija, wird der Start des neuen Modul im 1 Quartal 2017 erfolgen.Lopota sagt dazu: " die verantwortliche Haltung der Leitung von Chrunitschev, die es jetzt zu den Arbeiten gibt, ermöglicht es uns damit zu rechnen, dass sie erfüllt werden, und dass zu gegebener Zeit das Modul auf dem Technik-Komplex Pl.254 des Kosmodroms "Baikonur" gestellt werden kann.
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=345891 (http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=345891)
Die Frage was kommt nach 2020, hier eine Möglichkeit einer Station aus NAUKA,Das Bild stammt aus den Jahren 2011/12, ist also schon etwas älter und zeigt MLM und MEM's noch die anderen Komponenten : Knoten, Anleger, Schleuse, ... und 2 Progress sowie 2 Sojus (so wie ich erkennen kann...)
NEM und anderen Komponenten.
(https://images.raumfahrer.net/up042538.jpg)
Petition oder Drohung
"Aktivisten der "Antiheptyl"-Bewegung" in Kasachstan haben eine "Petition" an den russischen Präsidenten Wladimir Putin über die russische Botschaft in Kasachstan geschickt.
Quelle : http://superomsk.ru/news/10512 (http://superomsk.ru/news/10512)
Gruß, HausD
Ein Lichtblick, ab 2015 geht der Startkomplex der Zenit an Kasachstan über.
Durch die gewollte immer engere Europa- (West-) Anbindung wird es über kurz oder lang aus sein mit der Raketenproduktion in der Ukraine.Nein das Problem sind nicht die Westkonzerne sondern die Ukraine selbst, die pleite ist, bzw. die ESA-Statuten. Bei der ESA gibts nur Aufträge nach GEO-Return, wer nichts einzahlt, bekommt auch nichts. Die ukrainische Industrie lebt aber von Export.
Dafür sorgen die (West-) Konzerne, die einen weiteren Konkurrenten nicht dulden werden und - man braucht (im Westen) keine weitere Trägerrakete...
Dazu: Woher bekommt POROSCHENKO in Zukunft die RD-171 Triebwerke ?
Ein Lichtblick, ab 2015 geht der Startkomplex der Zenit an Kasachstan über.
Durch die gewollte immer engere Europa- (West-) Anbindung wird es über kurz oder lang aus sein mit der Raketenproduktion in der Ukraine.
Dafür sorgen die (West-) Konzerne, die einen weiteren Konkurrenten nicht dulden werden und - man braucht (im Westen) keine weitere Trägerrakete...
Dazu: Woher bekommt POROSCHENKO in Zukunft die RD-171 Triebwerke ?
Nein das Problem sind nicht die Westkonzerne sondern die Ukraine selbst, die pleite ist, bzw. die ESA-Statuten. Bei der ESA gibts nur Aufträge nach GEO-Return, wer nichts einzahlt, bekommt auch nichts. Die ukrainische Industrie lebt aber von Export.
In Pivdenmash arbeitet man heute schon nur noch 2 Tage die Woche...
Problem ist auch, dass es in der Ukraine kein Know-How gibt, was es nicht auch in Europa nicht gäbe. Also wird es keine Rettungsbemühungen aus Europa geben.
Major Tom
denn sonst könnte es passieren, daß sich das Land ganz schnell wieder nach Osten orientiert.
- und daß er an DIESER Absturzstell nichts Aufklärendes mehr findet.
wann die Proton außer Dienst gestellt werden soll?
Proton wird noch bis 2025 Fliegen!Wie lange wird man wohl noch an dieser Aussage festhalten!? (Eher als rhetorische Frage gemeint)
Proton wird noch bis 2025 Fliegen!Wie lange wird man wohl noch an dieser Aussage festhalten!? (Eher als rhetorische Frage gemeint)
“We will continue working with the US on projects that are lucrative for us, but we will suspend those that are not,” Rogozin told reporters during a working trip to the Volga region.Lukrative Projekte werden fortgesetzt.
Die so formulierte Aussage finde ich geradezu peinlich. Das heißt ja: Wo Geld fließt, regiert zuerst und allein das Geld.
Die RD-180 Lieferungen gehen weiter, jetzt sogar vom Rogozin bestätigt:
http://en.ria.ru/military_news/20140721/191083393/Russia-to-Continue-Space-Rocket-Engines-Deliveries-to-US.html (http://en.ria.ru/military_news/20140721/191083393/Russia-to-Continue-Space-Rocket-Engines-Deliveries-to-US.html)Zitat“We will continue working with the US on projects that are lucrative for us, but we will suspend those that are not,” Rogozin told reporters during a working trip to the Volga region.Lukrative Projekte werden fortgesetzt.
Oder der Rückstand wird noch vergrößert, wenn die russische Wirtschaft noch weiter in die Knie geht. Das Geld für staatliche Projekte, und über solche reden wir nun einmal, müssen erst einmal erwirtschaftet werden.
KBCHA Jahresbericht 2013
Zu Jahresbericht werde mich auf Triebwerksentwicklungen beschränken:
Produktionsprioritäten:
Nach 2020 soll die jährliche Produktion zunächst von 20x 14D23/RD-0124А und 3x RD-0146D Triebwerken betragen.
Roscosmos official: Russia has not agreed to continue ISS ops to 2024 and given Ukraine situation such approval may not arrive this year.
Space station has been protected from US/Euro sanctions re: Russia's Ukraine moves. But future station planning now feeling the effects.
tobi
Krasnov (Roskosmos ISS Chef)
oh oh - Konsolidierung ist doch irgendwie anders , oder ?
Am 3 August wird der militärische Frühwarnsatellit von Typ Oko Kosmos-903, der am 11 April 1977 von Plessezk gestartet wurde, in die dichten Sichten der Atmosphäre etwa im Bereich westlich von Kalifornien niedergehen.
Kein Geld für Baikonur
Nach Informationen wird das russische Finanzministerium drastisch die Kosten für die Wartung des Weltraumbahnhof nach 2016 reduzieren, Roskosmos muss somit neue Wege der Finanzierung des Baikonur finden. Laut Roskosmos hat sich der Entwurf des Bundeshaushalts für die Jahre 2016-2018 erheblich in den letzten zwei Wochen verschlechtert. In der früheren Versionen des Haushaltsplanes waren noch mehrere Miliarden Subventionen vorgesehen, gegenwärtiger Entwurf des Ministerium zeigt aber eine Null.
http://www.dni.ru/economy/2014/8/1/276747.html (http://www.dni.ru/economy/2014/8/1/276747.html)
Die Wissenschaftler aus den USA klagen auch über finanzielle Butget-Schwierigkeiten für eine Teilnahme, so dass die Anzahl geringer ist.Das ist aber schon ein bissel blamabel, oder? Das beste aller Wirtschaftsysteme......
jakda:
Mit der Inbetriebnahme von WOSTOTSCHNIE wird, erst einmal im Bereich SOJUS, BAIKONUR "heruntergefahren". Alles andere
wäre ökonomischer Unsinn...
Но когда нашему представителю в Минфине показали последний вариант проекта, там вообще значился ноль», – рассказал гендиректор Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ФГУП ЦЭНКИ). Он пояснил, что это означает прекращение финансирования целых коллективов специалистов на основном космодроме.
...Die Sache ist etwas anders, die finanzielle Verschlechterung erfolgte in den letzten zwei Wochen, ein Ergebnis der Sanktionen ....
W. Solncew neuer RKK Energija Präsident
Wie schon etwas früher gepostet, mit sofortiger Wirkung wurde W. Solncew von NPO Energomasch neuer Präsident von Energija. Der Verwaltungsrat hat beschlossen, die Befugnisse des Präsidenten Vitaly Lopota nach sieben Jahren auszusetzen. Dabei geht es um den Fakt, das V. Lopota zwei wichtige Positionen hatte, er war President und Generalkonstrukteur, nach ORKK ist so eine Kombination unangemessen. Eine absolut richtige Entscheidung.
http://glnews.ru/safety/68785-prezidentom-rkk-energiya-naznachen-vladimir-solncev.html (http://glnews.ru/safety/68785-prezidentom-rkk-energiya-naznachen-vladimir-solncev.html)
jakda
ROGOSIN:
Dazu gibt es auch einen Beitrag bei RIA
"Harte Zeiten erfordern harte Entscheidungen"
V. Lopota, der zur Zeit im Urlaub ist, bleibt weiter bei RKK Energija als Generalkonstruktor erhalten.
Zunächst, Kowalski ist keine russische Informationsquelle, somit für mich nicht interessant und nicht vollständig. Bei Betrachtung der Sachlage haben wir etwas verwirrende Infos zu Lopota, ...
... könnte selbst bei Mask arbeiten.soll da Elon Musk gemeint sein? Da, sprich bei SpaceX, kann er als Russe nicht arbeiten, die stellen nur US-Bürger ein, unabhängig von der Kompetenz, die ich bei Lopota nicht bezweifeln möchte..
Also bei allem was recht ist, Gerhard Kowalski gehört zu den profiliertesten RF-Journalisten in Deutschland
Jura schreibt ja selbst, daß die Sachlage verwirrend ist. Da ist der Vorteil eines unabhängigen Journalisten diese verwirrenden, teils widersprüchlichen Informationen zusammenzutragen und zu bewerten, für unser besseres Verständnis hochwillkommen
soll da Elon Musk gemeint sein
Ich habe doch recht deutlich geschrieben, Kowalski ist keine russische Informationsquelle, somit für mich nicht interessant. Kein Russe zeigt Interesse für sein schreiben.
Russen schreiben Mask (Элон Маск).Маск ist die kyrillische Transliteration des US-Namens Musk. Wenn das zurück übertragen wird in das lateinische Alphabet, dann sollte aus dieser doppelten Transliteration nicht ein falsche Name werden, vor allem nicht mit der Begründung daß es in kyrillisch mit "a" geschrieben wird. Siehe auch oben: soll ich Mishin, oder Mischin schreiben ? Vassily oder Wassiliy oder was ? Es gibt mehrere Möglichkeiten.
Ist die Energija nicht etwas zu stark für einen Mondflug? Zwei Energija-Starts würden ca. 80 t in die Mondumlaufbahn schießen. Das PTK NP soll in der Mondversion 20t wiegen, dann bleiben noch 60t für einen Lander. Viel zu viel! Die Apollo-Mondlandefähre wog gerade mal 15t. Sie war zwar nur für 2 Personen gedacht, jedoch kommt man -auch wenn man dieses Gewicht verdoppelt- nicht auf 60t. Ich denke, dass eine Angara-Strategie wesentlich günstiger wäre.
Die Startkosten der Energija betrugen 750 Millionen $, für Mondflüge sind zwei Starts von Trägerraketen mit 85 Tonnen Nutzlast notwendig.
Es handelt sich definitiv um einen notwendigen Träger für 80-85 Tonnen Nutzlast, berücksichtigen auch die ungünstige geographische Lage Russland für Mondflüge als auch die seltenen Startfenster für eine Rückkehr zur Erde (Energiereserven).
kein Grund zur Aufregung, wenn man bei der Sache bleibt, kann nix passieren und die Mehrzahl der Leser versteht es dann auch besser.
McFire
Da sind immer so Projekte und Zahlen, die plötzlich hochschießen und dann wieder im Nirwana verschwinden.
Wo liegt Nirwana ;D
Wo liegt Nirwana ;D
Diese Frage bewegt hier viele. ;)
Dort sind schon soo viele Projekte gelandet! 8)
ZitatMcFireBitte aber keine Vergleiche mit anderen Projekten, die Zeit war damals noch nicht Reif. Heute zum bemanten Mondflug gibt es für Russland keine Alternative, die Arbeiten sind im Gange. Nächstes Jahr erfolgt die Ausschreibung für die Trägerrakete, ab 2016 die offiziellen Arbeiten, danach die Ausschreibung für den Mondlander. Gegenwärtig werden im Auftrag von Roskosmos technischen Konzepte von Mondlander erstellt.
Da sind immer so Projekte und Zahlen, die plötzlich hochschießen und dann wieder im Nirwana verschwinden.
jakda
Erste Weichen, auch in der Raumfahrt, werden z.Z. gestellt bzw. vorbereitet, man nimmt da 3 bis 5 Jahre Zeitverlust in kauf
Ich habe auch noch mal ein bisschen aufgeraeumt. Danke, Daniel noch mal fuers Eingreifen.
Die Nutzlast ist Abhängig von der Umlaufbahn, wir haben somit Nutzlasten von 3000-4000 kg auf einer niedriger Bahn, bis 1700 kg auf einer Transferbahn und 600-800 kg auf eine GEO. Ja, die Daten sind hervorragend.
Bei NPO Energomasch wurde erfolgreich eine vierte Laserzündung der RD-107/108 Triebwerke dieses Jahr durchgeführt. Ziel der Arbeiten ist die Verwendung dieser Hochtechnologie bei allen russischen Trägerraketen, zuerst ab 2015 bei Sojus-2.
Nächste Arbeiten betreffen Pilotstudien für Laserzündung der Gasgenerator Triebwerke der RD-170 Familie (RD171M, RD180 und RD191).
proton01,
das Thema RD-171 ist hier abgehackt, bitte keine ständigen Belehrungen, hier geht es um russische Laserzündungen!
Die Militär Version der An-124 hat eine Maximale Nutzlast von 150 Tonnen.
1) Sehr schlechte Skalierbarkeit. Füe eine Nutzlast von 444 kg reicht eine Rakete mit einer Startmasse von 23 Tonnen, für 2 Tonnen brauchen wir schon 100-200 Startmasse. AN-124 schaft 120 Tonnen, Boeing 747-8F — 140 Tonnen, bessere Ergebnisse liefert uns schon die AN-225 mit 247 Tonnen.
1) Sehr schlechte Skalierbarkeit. Füe eine Nutzlast von 444 kg reicht eine Rakete mit einer Startmasse von 23 Tonnen, für 2 Tonnen brauchen wir schon 100-200 Startmasse. AN-124 schaft 120 Tonnen, Boeing 747-8F — 140 Tonnen, bessere Ergebnisse liefert uns schon die AN-225 mit 247 Tonnen.
- Experimentelle Studie der Hydrodynamik und Hitzeübertragung von monodispersen Tropfen in der Mikrogravitation und im hohen Vakuum.Hallo Jura, weißt du ob dieser Drop-2 genannte Versuch etwas mit Untersuchungen für einen LDR (Liquid Droplet Radiator) in Mikrogravitationsumgebung zu tun hat?
Tja, wenn man aktuelle Nachrichtenportale liest, dann gab es ja letzte Nacht ein "Event". Das trojanische Pferd kam dann doch anders als gedacht. Da werden wohl neue Sanktionen kommen.
... im September (des Jahres 1968) entstand nahe dem Dorf Schkolnoje ... auf einer Fläche von einem Hektar (etwa 120 mal 70 Meter) das Lunodrom... Dafür ... entstanden 54 Krater bis 16 Meter im Durchmesser und 160 Steinen...Im relativ alten Video "Русский космос. Битва за Луну" hier neu eingestellt (http://tvroscosmos.ru/frm/planeta/2010/luna1.php) werden auch Szenen vom Lunodrom gezeigt.
... Chruschtschow hatte bei seinen USA-Besuch einen Welpen von den Hunden an die First Lady Jacqueline Kennedy überreicht. Eine wenig bekannte Geschichte....So wenig bekannt ist das aber nicht, denn die amerikanische Presse war voll damit...
... und Hunde sind zu dieser Zeit in allen Ländern die das konnten in die Schwerelosigkeit "geschossen" !Wen gab es da noch? Ich dachte bis jetzt, die UDSSR hatte Hunde und die USA Affen als "Versuchskaninchen". War da noch mehr?
Wen gab es da noch? Ich dachte bis jetzt, die UDSSR hatte Hunde und die USA Affen als "Versuchskaninchen". War da noch mehr?
Auch über den Fehlstart (Havarie der 3 Stufe) im März 1960 und die anschließende Rettung des Hundes gegen die Zeit wird ausführlich berichtet. Nur so, nach einer Notlandung nach 64 Stunden explodiert die Kapsel. Es wurden alle Hebel in Bewegung gesetzt und auch gegen bestehende Vorschriften gehandelt, mit Flugzeugen wurden Experten herangeschft und dann der Flug zur der unbewohnten Gegend des Flusses Podkamennaya Tunguska wo die Wostok niederging. Trotz der eisigen Kälte von -45 Grad war der Hund lebendig und keiner der Teilnehmer wusste über den Zustand des Selbstzerstörungsmechanismus bescheid. Das Raumschiff könnte in jeder Sekunde Explodieren!
54. Jahrestag Start Bjelka und Strjelka
Am 19.08.1960 in "Sputnik-5" auf einer R7 gestartet (s.Pfeil) :
...
und so gelandet:
...
Nachtrag zu den Hundchen in den Raketen.... .
Wer zu faul ist, Bücher zu wälzen, kann sich das ganze auch kompakt und bequem am TV ansehen.
DVD-Empfehlung von F-D-R
NPO Energomasch
Zum 85 Jubiläum des russischen Unternehmens erschien ein Buch "НПО Энергомаш. 85 лет со дня основания" mit neuesten Informationen, ...
http://vpk.name/news/115862_prokladyivayushie_dorogu_v_kosmos.html (http://vpk.name/news/115862_prokladyivayushie_dorogu_v_kosmos.html)
Es kostet 825 Millionen Dollar um Khrunichev zu retten:
http://www.themoscowtimes.com/business/article/khrunichev-space-center-reform-to-cost-825-million/504771.html (http://www.themoscowtimes.com/business/article/khrunichev-space-center-reform-to-cost-825-million/504771.html)
Ach , genug Geld ist überall vorhanden. Denn die Menschen sind nicht fauler geworden (eher angetrieben im Gegenteil) und die Effizienz der Produktion wächst überall. (bitte jetzt nicht jetzt keine Exoten ins Spiel bringen) Also warum ist plötzlich soviel Geld verschwunden?
Das Geld ist nur gebunden von Monopolispielern, die den Sport "ich kann Dich kaputtmachen" spielen.
Und RU hat halt das Pech mit seinen Milliardären, daß da wohl "Auto, Yachten, Frauen, Fußballmanschaften" interessanter sind als "ich mache etwas für die Raumfahrt meines Vaterlandes".
Dummer Zufall halt....
Die Raumfahrt muss sich immer hinten anstellen. Das kannst du gerne bedauern, ist aber gesellschaftliche Realität. Eine Mehrheit der Bevölkerung (egal ob reich oder arm) für mehr Raumfahrt wirst du nirgendwo zusammenbringen, höchstens eine für weniger Raumfahrt.Naja da hast Du leider recht, auf die Bevölkerung darf man nicht zählen. Die milliardenschweren Leute möchte ich da aber nicht mit dazuzählen. Mein Bedauern ist, daß es da sowenige gibt, die langfrisig denken wollen zum Nutzen des Landes, sondern nur zum eigenen. Meine Illusion ist, daß man doch durchaus kombinieren könnte. Ja, ok, Illusion ...
Also, deine Prämisse, "genug Geld ist überall vorhanden", ist so leider nicht haltbar.Sieh es nicht nur momentan.
358 Milliarden Rubel für Erdbeobachtung
...
Das teuerste System bestehend aus 10 Satelliten auf sonnensynchronen Umlaufbahnen, ist für Überwachung der lokalen Notfälle auf dem Territorium der Russischen Föderation vorgesehen. Kosten des Projekts bei 106,3 Milliarden.
...
Zwei Satelliten in geostationären Orbit für globale Überwachung im optischen und Radar-Bereich. Es geht um die Überwachung der Erdoberfläche mit einer räumlichen Auflösung von 5-100 m in sichtbaren und nahen Infrarotbereich und Datenübertragung zur Erde in Real-Time. Kosten um 44,3 Milliarden.
Naja da hast Du leider recht, auf die Bevölkerung darf man nicht zählen. Die milliardenschweren Leute möchte ich da aber nicht mit dazuzählen. Mein Bedauern ist, daß es da sowenige gibt, die langfrisig denken wollen zum Nutzen des Landes, sondern nur zum eigenen.
Das wird sich zeigen. Bei allem Nationalstolz und Begeisterung für die Raumfahrt haben Russland bzw. die Sowjetunion eine lange und traurige Tradition aufgegebener oder gescheiterter Projekte.
Das wird sich zeigen. Bei allem Nationalstolz und Begeisterung für die Raumfahrt haben Russland bzw. die Sowjetunion eine lange und traurige Tradition aufgegebener oder gescheiterter Projekte.
... Na ja... die (wir) anderen aber auch ... . :-[
Ein Unterschied ist aber, daß recht viele Projekte angekündigt werden und dann in der Versenkung verschwinden. Das kann aber ein rein kultureller Unterschied sein, bzw. ein kulturelles Mißverständnis auf unserer Seite.
Russia may carry on the International Space Station (ISS) project after 2020 although the wish to drop out was declared this spring, Izvestia wrote on Monday.
The Russian membership in the ISS project after 2020 is still open for consideration but there is 90% probability the national administration will decide to carry it on, the newspaper quoted a source in the Federal Space Agency (Roscosmos) as saying.
Oh ja.
Ein Unterschied ist aber, daß recht viele Projekte angekündigt werden und dann in der Versenkung verschwinden. Das kann aber ein rein kultureller Unterschied sein, bzw. ein kulturelles Mißverständnis auf unserer Seite.
- die Löhne bei Chrunitschew sind im Vergleich niedrig,
- die Arbeitskräfte sind deshalb untermotiviert,
...Nicht anders als im Westen.
Uii, wie kann das denn sein. Wer hat hier neulich nicht was von der russischen Seele/Mentalität geschrieben, wie sich die Jugend aufopferungsvoll und mit großer Hingabe fürs Vaterland in der Raumfahrt engagiert ...
Russia's EXIAR export-credit agency as yet has not agreed to back any satellite projects. But we're looking at it.https://twitter.com/pbdes/status/508913519476359168
Russia's RSCC: Starting 2015 we're buying all sats through in-orbit delivery contracts. Sat blders, not us, to determine what rocket to use.https://twitter.com/pbdes/status/508905420753498112
Es gibt eine weitere Umstrukturierung.
Die Entwicklung und Produktion von Satelliten und Modulen wird von CHRUNTSCHEW ausgelagert....
Wie aber wurden seinerzeit die unteren 3 Stufen der N-1 Mondraketen nach Baikonur transportiert? Also die Blöcke A, B und V?
Erfolgte der Zusammenbau von Tanks und Stufen erst in Baikonur? :o
Die Stufen der N-1 konnten daher nur in Teilen nach Baikonur transportiert werden und wurden dort in der Montagehalle zusammengesetzt.Wenn man der englischen Wikiseite zur N1 vertrauen darf, geschah der Transport der Teile dann jedoch tatsächlich per Zug.
To allow transport by rail, all the stages had to be broken down and re-assembled.Hier gibt es auch eine Abbildung des Transports eines Teils von Block V:
Wieder mal gewundert, daß dort noch Schlitzschrauben im Einsatz sind ....
Einige Meldungen von RiaNovosti:
- ROKOT wir nicht mehr von PLESSEZK starten, Aufgaben übernehmen SOJUS 2.1v und ANGARA 1.2
Wenn Naúka dann aber erst einmal an der ISS angekoppelt wurde, wird man es kaum noch auf eine deutlich andere Bahn bringen können (von 51,6° auf fast 65°)
220 Millionen Dollar sind wohl eher ein Witz...
Es gibt eine ganz kurze Meldung auf RiaNovosti:
"Die Führung Roskosmos bestätigt die Pläne zur Einrichtung einer nationalen Raumstation der Russischen Föderation."
http://ria.ru/space/20141215/1038293602.html (http://ria.ru/space/20141215/1038293602.html)
"Ich bestätige, wir eine solche Option betrachten, ist es eines der vielversprechendsten Bereiche", - sagte Ostapenko, die Beantwortung von Fragen der Journalisten.
Wir haben fertig - 2014Für 2015 sind wohl wieder mehr Proton-Starts geplant. Laut TASS (http://itar-tass.com/en/non-political/769361) insgesamt 12 Starts. Soviele wie seit 2010 nicht mehr.
08 - SOJUS-U/FG
08 - PROTON-M
14 - SOJUS-2-1b/a/ST
02 - ROCKOT
01 - ZENIT-3SLB
02 - DNEPR
01 - STRELA
01 - ANGARA-A5
__________________
37, davon 2 fehlerhaft
Für 2015 sind wohl wieder mehr Proton-Starts geplant. Laut TASS insgesamt 12 Starts. Soviele wie seit 2010 nicht mehr
Vor einigen Tagen wurde die endgültige Version des Protokolls zwischn Kasachstan und Russland unterzeichnet, es geht um die Reduzierung der Proton Starts. Danach sind 2015 nur 15 Starts vorgesehen, für 2017 sind 13 und für 2020 eine Reduzierung auf 11 Starts. Im Jahr 2025 sind nur 5 Starts vorgesehen, ein Jahr später werden die Proton Starts beendet
Reformen gescheitert - Roskosmos vor dem Aus ?
Die Reformen der russischen Raumfahrtagentur mit der Teilung der Auftraggeber und Auftragnehmer hat nicht zu einer wesentlichen Erhöhung der Effizienz der Raumfahrtindustrie geführt. Darüber beklagte sich Vladimir Gutenev von der Duma gegenüber Jurnalisten.
In der letzten Tagen um die Debatte der Effizienz der gemachten Reformen wird offen gesprochen, nach dem Vorbild von Rosatom, ein exzellentes Unternehmen mit sehr grossen Fortschritten, nur eine einzige Struktur zu schaffen. Damit werden Funktionsüberschneidungen vermieden und Kosten eingespart. An der Spitze des neuen Staatsunternehmen kann der jetzige ORKK Leiter Igor Komarow stehen und damit wird Roskosmos nicht mehr existent sein.
Die Entscheidung wäre absolut richtig, wir müsen aber berücksichtigen das die Staatsausgaben in den nächsten Jahren um 5% pro Jahr gekürzt werden, das geht ab 2016 auch beträchtlich zu Lasten der Raumfahrt.
[url=http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/6263CEBC31C13C77C2257DBA0056B3D3]http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/6263CEBC31C13C77C2257DBA0056B3D3 (http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/6263CEBC31C13C77C2257DBA0056B3D3!open)!open[/url]
@ jakda
Ich kann das Forum auch sofort verlassen !!!
Wir wissen ja, das ein "Jura", oder wie er sich sonst immer genannt hat, nicht gerade ein Freund der russischen Administration ist...
Außerdem ist vieles aus seiner Invormationsflut schon in den speziellen RAUMCON-Threads vorhanden.
@ jakda
Ich kann das Forum auch sofort verlassen !!!
@ proton01
Rogosins tweets sind mit Vorsicht zu genießen das hat sich in Vergangenheit immer wieder bewiesen, siehe Traumpolin Spruch!
Hier stehen Aussagen eines Duma Mitglieds gegen twitter-Meldungen des Vize-Premiers. Was ist davon denn offizieller ? Sind doch beides Meinungsäußerungen einzelner.
Wenns klappt und nicht noch versteckte Kosten die Ersparnis wieder aufzehren.....
Aber wenn - vielleicht kommt man doch eines Tages darauf zurück, ein Spezialflugzeug zu entwickeln, stark wie die AN124 und schnell wie die MIG29. Nur ein Triebwerk mit Flügeln und Tanks für max. eine halbe Stunde.....
Es geht nicht wie schnell, sondern um die Effektivität auch des Flugzeugs. Es gab schon Vorschläge eine AN-225 dafür zu benutzen oder Neubau der Flugzeuge.Ja aber bei der AN muß man doch jede Menge Zellenstruktur mitschleppen, abgesehen vom Luftwiderstand. Also auch die großen Flügel dazu mit ihrem Gewicht. Willst Du wirklich sagen , ein bis auf Triebwerke, Tanks und Elektronik abgespecktes Flugzeug ist nicht effektiver als ein umgebautes Standardflugzeug? Und Geschwindigkeit plus Höhe ist nichts wert?
Wladimir Nesterov
Gegen den ehemaligen Generaldirektor von Chrunischew Wladimir Nesterov, belegt derzeit den Posten eines Chefkonstrukteurs, wird ein Strafverfahren wegen Unterschlagung im großen Maßstab eingeleitet. Es geht nach § 4 des Artikels 160 des Strafgesetzbuches über die Kontrolle der amerikanische Firma International Launch Services (ILS).
http://lenta.ru/news/2014/12/29/khrunichev/ (http://lenta.ru/news/2014/12/29/khrunichev/)
@ McFire
Das abspecken eines Flugzeugs ist nicht so einfach, führt zu Problemen der Stabilität, wir erhalten auch keine signifikante Kostensenkung. Damit beschäftigen sich hochbezahlte Ingenieure.
Aber es wird ja am Geld scheitern...
Die Air-Launch Rakete soll mit der Spitze voraus aus dem Flugzeugheck fallen.In GTO 1,65 t für 25-30 Mio Dollar --> 15 000 bis 18 000 Dollar pro kg.
So ist es auf deren Internetseite.
http://www.airlaunch.ru/index.htm (http://www.airlaunch.ru/index.htm)
Warum zum Teufel Rückwärts ? :o
Russland führendWie sieht die Bilanz der erfolgreich gestarteten Raumflugkörper aus ? Ist dann Russland immer noch führend ?
bei der 2014 Billanz. Es wurden weltweit 243 Raumflugkörper gestartet, 31 Satelliten gingen beim Start verloren.
Quelle: rusische Publikationen.
Das russische Lin Indastrial Unternehmen entwickelt eine kleine Trägerrakete Taimur für eine Nutzlast bis 100kg, erste Starts sollen von Kapustin Jar erfolgen. Als Treibstoff soll Wasserstoff fungieren.Nee, laut der ersten Referenz soll Wasserstoff-Peroxid verwendet werden, nicht Wasserstoff. Der ersetzt den flüssigen Sauerstoff. So macht es Sinn, dann sind alle Treibstoffe (H2O2 und Kerosin) normal lagerbar.
Russland führendWie sieht die Bilanz der erfolgreich gestarteten Raumflugkörper aus ? Ist dann Russland immer noch führend ?
bei der 2014 Billanz. Es wurden weltweit 243 Raumflugkörper gestartet, 31 Satelliten gingen beim Start verloren.
Quelle: rusische Publikationen.
Wie sieht die Bilanz der erfolgreich gestarteten Raumflugkörper aus ? Ist dann Russland immer noch führend ?Die 243 sind vielleicht die erfolgreich gestarteten Satelliten bzw. Raumsonden. Die meisten verloren gegangenen Satelliten kamen aus den USA und waren in der Mehrzahl Kleinsatelliten.
Das russische Lin Indastrial Unternehmen entwickelt eine kleine Trägerrakete Taimur für eine Nutzlast bis 100kg, erste Starts sollen von Kapustin Jar erfolgen. Als Treibstoff soll Wasserstoff fungieren.Nee, laut der ersten Referenz soll Wasserstoff-Peroxid verwendet werden, nicht Wasserstoff. (Peenemündner Technologie)
Da werden wir also einen кузнечик haben ? ;)
Das russische Lin Indastrial Unternehmen entwickelt eine kleine Trägerrakete Taimur für eine Nutzlast bis 100kg, erste Starts sollen von Kapustin Jar erfolgen. Als Treibstoff soll Wasserstoff fungieren.Nee, laut der ersten Referenz soll Wasserstoff-Peroxid verwendet werden, nicht Wasserstoff. (Peenemündner Technologie)
Ja, mit Wasserstoffperoxid und Kerosin.
Selbst für die Piloten in den Polarregionen gibt es strenge Vorschriften bezüglich der Häufigkeit der Flüge. Auf einer Flughöhe von 1 km erhöht sich die Strahlung schon um das 200-fache.
Ich glaube ich darf einmal meckern, ohne gleich in die falsche Ecke gestellt zu werden:
Es ist für mich nicht wirklich hilfreich bunte Bilder auf einer russischsprachigen Seite zu betrachten. Sprich: Mir sind langsam zu viele russische Seiten ohne .
Ich finde auch, dass ein wenig Weiterbildung nicht schaden kann. Bei russischen Raumflügen werden mir ohnehin zu viele englische Ausdrücke verwendet, wie Rollout, Launch Pad oder Booster.
Ist ja alles richtig aber noch heißt dieses Forum raumfahrer.net und nicht космонавт.чистый
Deshalb bin ich weiterhin dafür das hier möglichst viel in deutsch gepostet wird,
«Нам говорят некоторые специалисты, в том числе из Роскосмоса — полетели на Луну, давайте ее осваивать. Мне раньше самому эта идея нравилась. Но сейчас надо посчитать, сколько это будет стоить денег. Какие у нас есть реальные цели на Луне, какие там есть полезные ископаемые — надо считать, денег у нас сейчас немного, и мы во враждебном окружении», — констатировал в эфире канала «Вести-24» Рогозин.
Wirklich schönes Interview (http://www.zeit.de/zeit-magazin/2014/47/raumfahrt-galina-balaschowa-raumstation-sowjetunion) mit Galina Balaschowa, der damaligen Weltraumdesignerin zu Sowjetzeiten:
Decken gelb, Fußböden grün.....herrlich. :)
Einige Ihrer Arbeiten sind noch bis zum 22. Februar in der Bonner Kunsthalle zu sehen.
Legostajew gestorbenSchade, habe ihn vor vielen Jahren auf einem Kongress kennengelernt (glaube 1990 bei IAF in Dresden). da war er einer der wenigen mit dem man auch inhaltlich ergiebig reden konnte, viele ander haben zu der Zeit allerhöchstens das gesagt was sowieso schon offiziell bekannt war.
Ich habe eine allgemeine Frage zur russischen Raumfahrt.
Kann sich Russland große Raumfahrtprojekte langfristig leisten?
Für die Finanzierung bracht man eine solide und wettbewerbsfähige Volkswirtschaft,
die unabhängig von Rohstoffexporten funktionieren kann.
Hinzu kommt eine kluge Außenpolitik der Regierung.
Gruß,
Jens
@Jens,
dazu habe ich schon mehrmals geschrieben und die Antwort lautet nein! Hier einige Aspekte:
- Die Arbeitsproduktivität ist um 300-400% niedriger als in USA
- Die grössten Konzernchefs klagen über Sowjet-Diktatur.
- Seit Jahren verlässt das Kapital und Investoren das Land, absolut richtig. In USA, England oder Deutschland habe ich bessere und sichere Rechtsgrundlagen für meine Investitionen.
- In Russland ist Alkoholismus noch immer ein Grundübel, ein signifikanter Problem für die Wirtschaft.
- Der russischer Wirtschaftsminister Uljukajew gibt die Schuld, auf die ungelöste Strukturkrise des stark staatskapitalistisch geprägten Wirtschaftssystems, wo die Kosten ständig wachsen.
- Russland war schon 1998 Pleite, der Westen musste aber helfen.
- Kein Wunder, bei den Diktatoren geht es primär immer um die Machterhaltung. Kritiker werden eingesperrt oder verlassen das Land.
Ein Bemannter Mondflung um 2030 ist für mich nicht möglich, wahrscheinlich um 2040. Selbst Rogozin, bezogen auf die Errichtung einer Mondbasis, rudert wegen den Kosten schon zurück. Das neue Raumschiff sollte schon 2018 mit Kosmonauten starten, wurde verschoben auf 2024, eine weitere Verschiebung ist absolut möglich.
@ jakda
Bitte unterlasse die erneute persönliche Anspielung, die hat nichts mit der russischer Raumfahrt zu tu !
PS: Ich dachte eigentlich auch immer, Jura ist zumindest im R.System tätig. Ist aber letztlich nicht so wichtig, hauptsache die Infos zur russischen Raumfahrt sind belegbar.
Nur, alte liebe rostet auch nicht.Gut so :) Und auch die Verbindungen sollten nicht rosten ;)
ZitatNur, alte liebe rostet auch nicht.Gut so :) Und auch die Verbindungen sollten nicht rosten ;)
Versteh ich nicht ganz. Bei Starts von Baikonur aus hat man fast die gesamte asiatische Landmasse unter sich, bevor man endlich den Pazifik erreicht. Beim Start von Wostotschni erreicht man dagegen, egal ob man nun in südöstlicher, östlicher oder nordöstlicher Richtung startet, immer schon nach relativ kurzer Entfernung Wasser
Vor Bahnberechnungen habe ich allen Respekt. Worin ist und was macht die Rus-M anders als die Angara? Bzw. was verhindert bei der Technik der Angara auch andere Richtungen zu bedienen.
meine Kernaussage war ja, dass bei Starts von Wostotschny bei bemannten Flügen nach wie vor eine Bergungsflotte benötigt wird, was ja wohl zutreffend ist
Angara vs. RUS-M oder Sojus-5 ?[/
Angara Träger entstand als noch keiner wusste das ein neuer Kosmodrom kommt, war primär als Ersatz für Proton Trägerrakete vorgesehen. Mit Wostotschny und PTK entstand die Frage nach einer neuer Trägerrakete für Kosmonauten. Dazu gab es die Ausschreibung mit den technischen Anforderungn für den Transport von Kosmonauten vom Wostotschny, dazu obligatorische 4 Wasserstofftriebwerke in der obersten Stufe. Wenn 1 oder 2-3 Triebwerke versagen, so muss der verbliebene einen kontrolierten Niedergang ermöglichen. Die Angara hat nur einen Triebwerk, ist somit für den Flug der Kosmonauten nicht geeignet, hat auch grosse Gravitationsverluste die eine andere Aufstiegsbahn liefern als RUS-M.
Angara vs. RUS-M oder Sojus-5 ?[/
Angara Träger entstand als noch keiner wusste das ein neuer Kosmodrom kommt, war primär als Ersatz für Proton Trägerrakete vorgesehen. Mit Wostotschny und PTK entstand die Frage nach einer neuer Trägerrakete für Kosmonauten. Dazu gab es die Ausschreibung mit den technischen Anforderungn für den Transport von Kosmonauten vom Wostotschny, dazu obligatorische 4 Wasserstofftriebwerke in der obersten Stufe. Wenn 1 oder 2-3 Triebwerke versagen, so muss der verbliebene einen kontrolierten Niedergang ermöglichen. Die Angara hat nur einen Triebwerk, ist somit für den Flug der Kosmonauten nicht geeignet, hat auch grosse Gravitationsverluste die eine andere Aufstiegsbahn liefern als RUS-M.
Die Argumentation gegen die Angara als bemannter Träger kann ich mit den hier genannten Begründungen nicht nachvollziehen.
Wieso müssen 4 Triebwerke in einer Oberstufe für bemannte Raumschiffe sein ?
Kann das Raumschiff im Fall eines Flugabbruchs nicht selbst für einen kontrollierten Abstieg sorgen ?
Gibt es eine Grafik, die die Unterschiede in der Aufstiegsbahn von Angara und Sojus-5 veranschaulicht ?
Warum machen Gravitationsverluste eine Rakete ungeeignet für bemannte Einsätze ?
Warum machen Gravitationsverluste eine Rakete ungeeignet für bemannte Einsätze ?
Möglicherweise halten die Russen ihre Wasserstofftriebwerke für weniger zuverlässig
И по своей идеологии «Ангара» не удовлетворяет данным требованиям, потому что полет экипажа в корабле будет проходить большей частью не над сушей, а над океаном. А как там, в бушующих водах, отыскивать спускаемый аппарат, если произойдет нештатная ситуация? У Роскосмоса нет достаточного флота для этих целей. Ракета должна быть способна, во-первых, осуществить маневр возврата на случай спасения экипажа. Во-вторых, иметь дублирующие двигатели, которые в случае отказа вывели бы ее так, чтобы остались живы космонавты
Ich bin jetzt eher weiter weg vom Begreifen.Ich verstehe es auch nicht.
Z.B. warum die Angara vom gleichen Startplatz nicht genauso gesteuert werden kann wie Rus-M oder Sojus5. (Nutzlastkapazität mal außen vor)
Schön wäre jetzt mal eine Gegenüberstellung der 3 Raketen - Grobaufbau, Start, Flugprofil mit Begründung, Raumschiff drauf oder nicht, warum.
Ich bin jetzt eher weiter weg vom Begreifen.Ich verstehe es auch nicht.
Z.B. warum die Angara vom gleichen Startplatz nicht genauso gesteuert werden kann wie Rus-M oder Sojus5. (Nutzlastkapazität mal außen vor)
Schön wäre jetzt mal eine Gegenüberstellung der 3 Raketen - Grobaufbau, Start, Flugprofil mit Begründung, Raumschiff drauf oder nicht, warum.
Angara 5 hat 3 Stufen mit LOX-Kerosin, die dritte Stufe URM-2 hat das gleiche RD-0124 Triebwerk wie jetzt Sojus-2. Das sollte für bemannt kein Problem sein. Kann die damit nicht von Wostotschni bemannt fliiegen ? Ich hatte verstanden die weiteren Oberstufen (Bris bei ersten Flug, später Block-DM, noch später eventuell KVTK mit RD-0146D) werden nur für Bahnen jenseits des LEO benötigt, wie GTO, GEO, interplanetar.
Sojus-5 ist ja auch neu mit LOX-Methan Triebwerken. Warum ist da ein triebwerk in der Oberstufe für bemannt vorgesehen, aber die bestehenden LOX-Kerosin-Triebwerke bei Angra benötigen Redundanz ?
Bald bekomme ich den Eindruck da wird eine pseude-technische Begründung herbei geredet, damit man zwei Raketen für zwei verschiedene Firmen entwickeln kann. Vieleicht brauchen die in Russland auch erst ein Joint Venture ?
Jetzt versuche ich noch einmal diese verwirrenden Aussagen zu Angara , Sojus-5, Wostoschnij , 51 und 65 Grad Bahnneigung zusammenzufassen:
Bemannte Flüge mit Angara von Wostoschnij auf eine Bahn mit 51 Grad Neigung (z.B. zur ISS) sind problematisch, weil die Bergung der Kosmonauten im Falle eines Startabbruchs (Fehler im Aufstieg) sehr schwierig ist.
Mit der Sojus 5 sind diese Probleme lösbar (irgendwie).
Bemannte Flüge mit der Angara von Wostoschnij, Baikonur oder Plessezk sind kein Problem, wenn man eine Bahn mit 65 Grad Neigung ansteuert.
Daß aber Land seine Vorteile hat, ist freilich klar. Weil man ja auch da heutzutage andere Möglichkeiten hat bzw. haben muß.
Eine Landlandung ist sicher einer Wasserung vorzuziehen, wenn man sich den Landeort aussuchen kann.
- Nach Kalinovski, bis zum Jahr 2020 wird Chrunischew der weltbesten Hersteller von Raketen und Beschleunigungsstufen sein.Äh...wie jetzt.... ?
...Auch in der Ukraine in Shitomir, dem Geburtsort von S.Koroljow, wurden Kränze niedergelegt. ...Auch im-> https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=412.msg316607#msg316607 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=412.msg316607#msg316607) Gruß, HausD
В Королёве провел совещание с Роскосмосом и ОРКК о развитии пилотируемой космонавтики и посетил корпорацию Тактическое ракетное вооружение
@ McFireIst dass nicht völlig unrealistisch? Die Russische Wirtschaft ist in einer Rezession (oder steuert darauf zu). Und viele Menschen und Firmen bringen ihr Geld in Sicherheit. Und da vor allem die Militärausgaben wahrscheinlich aufgrund der neuen Konflikte nicht sinken werden, müssen andere Kostenpunkte umso stärker zurückgefahren werden. Ich kann diesem Russischen Optimismus das all diese Krisen nur von kurzer dauer sind und sich langfristig nicht auswirken nicht nachvollziehen. Außerdem stehen wichtige und teure Projekte in der Frühphase der Konzeption. Sicherlich werden wir da auch noch von der in der Raumfahrt schon zur Tradition gewordenen ein oder anderen Kostenexplosion hören.
Deine Frage ist zu weit geholt, entspricht nicht der Realität. Das Raumfahrtbudget, bezogen auf die letzten vergagene 10 Jahre, wurde für 2016-2025 verdoppelt. Das Militär hat eigene Interessen (Telekommunikation, Frühwarnsysteme) und kein Interesse für Mondflüge
Könnten gute Signale für die weitere Zukunft der ISS sein.
Das sehe ich positiv.
Gruß,
KSC
Russland , das sind aber 140 Mill. Leute, die nicht Schuld an der Misere sind.
Aber ein paar tausend scrupellose Gierschlunde zerstören Rußland und so nebenbei auch die Raumfahrt.
Auch für Investitionen ist das Land ohne demokratische Grundlage (keine Gewaltenteilung) und rechtsstaatlichkeit für Investoren nicht interessant, das Kapital seit Jahren verlässt das Land und auch die Geschäftsleute wandern aus. Die Ursache liegt im System.
Atlan
@ Jura @4rest ich persöhnlich finde, dass das thema Wirtschaft im Zusammenhang mit der russischen Raumfahrt im Moment hohe Relevanz.
"Vitaly Lopota beendet seine Karriere im Unternehmen am 16. Januar 2015 "= News HausD
"Vitaly Lopota beendet seine Karriere im Unternehmen am 16. Januar 2015 "= News HausD
Lopota - 60 Patente? Wie kann jemand 60 Patente auf diesem Sektor haben, ohne seine Mitarbeiter gut...nun ja... geführt zu haben?
Lopota - 60 Patente? Wie kann jemand 60 Patente auf diesem Sektor haben, ohne seine Mitarbeiter gut...nun ja... geführt zu haben?
Lopota ist Doktor der Technischen Wissenschaften, neben Patenten hat er über 300 wissenschaftliche Publikationen veröffentlicht. Ja, er ist schon eine Kapazität.
Wofür braucht man eigentlich 10cm Genauigkeit?
:o ::) ::)
Roskosmos mit BMW 750Li
Roskosmos beschloss ein BMW 750Li für fast 6,3 Millionen Rubel für 2015 zu mieten. Der Preis beinhaltet alle Kosten, einschließlich der Kosten für Transport, Versicherung, Zoll, Steuern, Gebühren und anderen obligatorischen Zahlungen.
[...]
... Wozu braucht Roskosmos einen 7er BMW?(https://images.raumfahrer.net/up044139.jpg)
Damit ihre Kosmonauten öffentlichkeitswirksam vor der Presse vorfahren können??Nein, nicht ihre Kosmonauten, aber vielleicht die bayrischen ESA-Astronauten ... ? ;D
wernher66
Die Argumentation gegen die Angara als bemannter Träger kann ich mit den hier genannten Begründungen nicht nachvollziehen.
Wieso müssen 4 Triebwerke in einer Oberstufe für bemannte Raumschiffe sein ?
Kann das Raumschiff im Fall eines Flugabbruchs nicht selbst für einen kontrollierten Abstieg sorgen ?
Reformen gescheitert - Roskosmos vor dem Aus ?
Die Reformen der russischen Raumfahrtagentur mit der Teilung der Auftraggeber und Auftragnehmer hat nicht zu einer wesentlichen Erhöhung der Effizienz der Raumfahrtindustrie geführt. Darüber beklagte sich Vladimir Gutenev von der Duma gegenüber Jurnalisten.
In der letzten Tagen um die Debatte der Effizienz der gemachten Reformen wird offen gesprochen, nach dem Vorbild von Rosatom, ein exzellentes Unternehmen mit sehr grossen Fortschritten, nur eine einzige Struktur zu schaffen. Damit werden Funktionsüberschneidungen vermieden und Kosten eingespart. An der Spitze des neuen Staatsunternehmen kann der jetzige ORKK Leiter Igor Komarow stehen und damit wird Roskosmos nicht mehr existent sein.
Die Entscheidung wäre absolut richtig, wir müsen aber berücksichtigen das die Staatsausgaben in den nächsten Jahren um 5% pro Jahr gekürzt werden, das geht ab 2016 auch beträchtlich zu Lasten der Raumfahrt.
[url=http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/6263CEBC31C13C77C2257DBA0056B3D3]http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/6263CEBC31C13C77C2257DBA0056B3D3 (http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/6263CEBC31C13C77C2257DBA0056B3D3!open)!open[/url]
Halte mal dagegen:
Rogosin:Erste Signale für Überwindung der Systemkrise in der russischen Raumfahrt
http://www.gerhardkowalski.com/?p=10097 (http://www.gerhardkowalski.com/?p=10097)
Wir wissen ja, das ein "Jura", oder wie er sich sonst immer genannt hat, nicht gerade ein Freund der russischen Administration ist...
Außerdem ist vieles aus seiner Invormationsflut schon in den speziellen RAUMCON-Threads vorhanden.
... Rätselraten um Roskosmos - Gerhard Kowalski überrascht (uns auch) am 25.01. :o
http://www.gerhardkowalski.com/ (http://www.gerhardkowalski.com/)
Bin gespannt ...
Rainer
... Rätselraten um Roskosmos - Gerhard Kowalski überrascht (uns auch) am 25.01. :o
http://www.gerhardkowalski.com/ (http://www.gerhardkowalski.com/)
Bin gespannt ...
Rainer
... Rätselraten um Roskosmos - Gerhard Kowalski überrascht (uns auch) am 25.01. :o
http://www.gerhardkowalski.com/ (http://www.gerhardkowalski.com/)
Bin gespannt ...
Rainer
Mir gefällt diese Entwicklung nicht. Ich denke, das hat politische Gründe.
Dazu das hier:
http://www.themoscowtimes.com/business/article/turf-war-seen-at-heart-of-russian-space-industry-shake-up/514799.html (http://www.themoscowtimes.com/business/article/turf-war-seen-at-heart-of-russian-space-industry-shake-up/514799.html)
Hier geht es wohl um nichts anderes als um Machtkämpfe, das kann man getrost als russische Innenpolitik bezeichnen. Das Industriekonsortium ORKK soll in dem neuen Gebilde das sagen haben, und damit gleich auch die russische Raumfahrtpolitik definieren. Es gibt ja dann keine andere staatliche Organisation dafür.Hier geht es nicht um Politik, sondern um effiziente und schlanke Strukturen. Betrachte das Rosatom Unternehmen, ein Vorbild für alle. Es ist nur schade das die Russen erst jetzt begreifen was zu machen ist. Es ist aber auch Fakt, das Russland als auch die Raumfahrtindustrie eine sehr niedrige Arbeitsproduktivität haben und dieses Manko ist aber nicht von heute auf morgen zu beseitigen.... Rätselraten um Roskosmos - Gerhard Kowalski überrascht (uns auch) am 25.01. :oMir gefällt diese Entwicklung nicht. Ich denke, das hat politische Gründe.
http://www.gerhardkowalski.com/ (http://www.gerhardkowalski.com/)
Bin gespannt ...
Rainer
Dazu das hier:
http://www.themoscowtimes.com/business/article/turf-war-seen-at-heart-of-russian-space-industry-shake-up/514799.html (http://www.themoscowtimes.com/business/article/turf-war-seen-at-heart-of-russian-space-industry-shake-up/514799.html)
Es ist auch Fakt, das Russland sein Raumfahrtbudget kürzen muss, somit muss auch Komarow damit zurechtkommen und einige Programme verschieben oder annullieren. Dazu habe ich auch berichtet.
Kein Rätselraten,Daß Komarow der neue Leiter werden soll steht klar im Artikel von G. Kowalski drin.
habe geschrieben das I. Komarow für eine Übergangszeit von etwa 6 Monaten neuer Roskosmos Chef ist. Ostapenko hat schon am Mittwoch das Roskosmos Gebäude verlassen. Im Zuge der Fusion mit ORKK wird aber wahrscheinlich Roskosmos als Name weiter bestehen. Das neue Unternehmen wird sich an Rosatom orientieren, somit ist die weitere Namensgebung als Roskosmos auch berechtigt.
proton01
Daß Komarow der neue Leiter werden soll steht klar im Artikel von G. Kowalski drin.
Machen wir neuerdings einen Wettbewerb, wer etwas angeblich als erster berichtet hat ?Zitatproton01
Daß Komarow der neue Leiter werden soll steht klar im Artikel von G. Kowalski drin.
Du kannst ja nicht lassen...
1) Kowalski hat am 25 Januar geschrieben.
2) Jura hat am 21 Januar gepostet: Somit sind die Tage von Roskosmos und Ostapenko mit seinen BMW 750 gezählt.
3) Über die Gründung eines neuen Staatsunternehmen ähnlich wie Rosatom wurde zunächst in der Duma diskutiert.
4) Am 30 Dezember habe ich mit einen Rosatom Link gepostet. Da berichtet eine Anonyme Quelle das in naher Zukunft ein neues Staatsunternehmen gegründet wird, an der Spitze des Unternehmnes wird der amtierende ORKK Leiter I. Komarow stehen.
Was mich wundert - wie kann sich die russische Atom-Industrie so gut organisieren, ohne daß RosKosmos sich nicht schon viel früher und damit schmerzfreier was abguckt.
NPO Energomasch ArbeitenWieso wird RD-191 für Angara im "Rahmen des staatlichen Verteidigungsauftrags" beauftragt ? ich dachte Angara sei ein ziviler Träger.
3) In Rahmen des staatlichen Verteidigungsauftrags gehen die Arbeiten an der Herstellung des RD-191 für die Angara weiter. Nach den vertraglichen Verpflichtungen ist bis 2016 geplant, für den Einsatz in der Angara A5 zehn RD-191 zu produzieren, also für den dritten und vierten Flug der Trägerrakete.
http://www.npoenergomash.ru/news/news2_1940.html (http://www.npoenergomash.ru/news/news2_1940.html)
| (https://images.raumfahrer.net/up045063.jpg) (http://www.rudn.ru/en/) | ZUP/MCC an der PFUR An der Russischen Universität der Völkerfreundschaft (PFUR) wurde ein Ausbildungs- und Demonstrationskomplex des Flugleitzentrums (Mission Control Center) am 3. Februar 2015 offiziell eröffnet. |
Ja, und die Schulden wurden auch beglichen.
Wie jetzt? Woher soll den das viele Geld kommen?
In allen Medien steht seit Woche, dass Russland pleite ist, die Wirtschaft am Boden liegt.und hier wird, viel von Jura, von Raumfahrt in Russland geschrieben.
Das passt doch hinten und vorn nicht. Ich glaube hier gar nichts mehr.
В сентябре прошлого года «Синтез» погасил задолженность по зарплате и по налогам, и Федеральное космическое агентство (Роскосмос) определило его как головное предприятие по выпуску пероксида водорода.
- Люди – это основа сложнейшего космического производства. ОРКК сформировала стратегию развития персонала до 2025 года, и мы ориентируемся на параметры, заданные там. В частности, к 2025 году планируем повысить производительность труда до уровня 9 млн рублей выработки продукции на одного работника с сегодняшних 2,6 млн рублей.
Russland verkauft in großen Mengen Erdgas und -öl ins Ausland. Dessen Preis ist allerdings gesunken. Daher hat man Defizite im Haushalt
Russland verkauft in großen Mengen Erdgas und -öl ins Ausland. Dessen Preis ist allerdings gesunken. Daher hat man Defizite im Haushalt
Öl mag sein, da kenne ich mich nicht aus. Der Gaspreis zumindest ist (für mich leider) seit Monaten stabil (sagt meine Tankstelle) und das hat einen Grund. Langjährige Lieferverträge. Auch so finde ich das ein wenig versimplifiziert. Das spielen noch Wirtschaftssanktionen rein wegen der Ukraine Politik usw. usw.
Viele Grüße,
Klaus
NPO Energomasch Arbeiten
3) In Rahmen des staatlichen Verteidigungsauftrags gehen die Arbeiten an der Herstellung des RD-191 für die Angara weiter. Nach den vertraglichen Verpflichtungen ist bis 2016 geplant, für den Einsatz in der Angara A5 zehn RD-191 zu produzieren, also für den dritten und vierten Flug der Trägerrakete.
Proton-PM
Nach Absage der kompletten Produkton von RD-191 für die Angara,...
Danke für die Erklärung, dann bleibt Proton PM immerhin noch ein wenig Arbeit als Zulieferer.
Ist da noch der "Transportschlitten" um die Kapsel ?Ich denke schon! Das Muster wird ja als Trainingsmodul nur für das Überlebenstraining im tiefen Winter auf dem Gelände des ZPK benutzt und liegt in der warmen Sommerzeit in einer "Garage" gleich um die Ecke.
Keine Schwerlastträgerrakete
Hier die Aussage laut Izvestija eines Telnehmers der Arbeitsgruppe in Stichpunkten:
1) Das Projekt eines Schwerlastträgers (90-190 Tonnen Nutzlast) wird in die Zukunft verschoben.
2) Als Alternative könnte eine schwere Angara Version sein.
http://www.dni.ru/tech/2015/2/9/294328.html (http://www.dni.ru/tech/2015/2/9/294328.html)
3) Die vorhandenen Sojus-Raumschiff zu entwickeln, so dass er zum Mond fliegen könnte, wäre billiger.Warum das Sojus-Raumschiff für Mondflüge weiterentwickeln, wenn man doch mit PTK NP derzeit an einem neuen Raumschiff entwickelt, das genau das können soll (siehe auch deine Posts im PTK-Thread, da hast du ja explizit eine Version für Mondflüge vorgestellt). Oder würde man dann die Sojus anstelle des PTK-NP weiterentwickeln??
[...]
1) Das Projekt eines Schwerlastträgers (90-190 Tonnen Nutzlast) wird in die Zukunft verschoben.Eine etwas weniger euphemistische Umschreibung wäre wohl: Wird nicht realisiert bzw. die Pläne verschwinden in der Schublade.
3) Die vorhandenen Sojus-Raumschiff zu entwickeln, so dass er zum Mond fliegen könnte, wäre billiger.Warum das Sojus-Raumschiff für Mondflüge weiterentwickeln, wenn man doch mit PTK NP derzeit an einem neuen Raumschiff entwickelt,
[...]
Участник рабочей группы высказал предположение, что в целом освоение Луны останется стратегической целью российской космонавтики, однако под секвестр вместе со сверхтяжелой ракетой может попасть и новый космический корабль, создаваемый специально для лунной экспедиции. На его создание требуется более 500 млрд рублей. Доработка существующего корабля «Союз», для того чтобы он мог слетать к Луне, обойдется значительно дешевле.
Jura
Laut der Quelle ist die Fertigstellung des PTK Raumschiffes mit Kosten von 500 Milliarden Rubel (?) verbunden, die Weiterentwicklung der Sojus nur minimal. Wäre somit möglich das mit der Absage der Schwerlastträgerrakete auch das neue Raumschiff zum Opfer wird. Gesamtkosten der Trägerrakete über 1 Billion Rubel
Letzter Rokot Start
Nach Angaben der Zeitung Iswestija unter Berufung auf eine Quelle in der russischen Raumfahrtbehörde, wird am 3 März der letzte Start der Rokot Rakete erfolgen. Wegen Meinungsverschiedenheiten mit der Ukraine und primär mit der Versorgung der Steuerungssysteme für Briz-KM, verzichtet das Verteidigungsministerium auf die weitere Starts. Ukrainischen Behörden haben den Ausfuhr von Geräten und Ausrüstungen die in Militärprogrammen verwendet werden, nach Russland verboten.
«Работы по запуску "Рокотами" гражданских космических аппаратов, в частности по европейской программе, продолжаются. Запланированные пуски "Рокотов" будут выполнены», — сказал представитель Центра Хруничева Александр Шмыгов.
Das Ende von Sojus-YY = russisch :) ist Sojus-U Gruß, HausD
....danach kommt nur die Sojus-2.1a zum Einsatz. Insgesamt umfasst der Testzyklus 4 Starts, der erster mit Progress erfolgte im Oktober 2014...Ich wollte das hier nochmal nachlesen, finde aber nix. Hat jemand mal die URL zum Beitrag?
....danach kommt nur die Sojus-2.1a zum Einsatz. Insgesamt umfasst der Testzyklus 4 Starts, der erster mit Progress erfolgte im Oktober 2014...Ich wollte das hier nochmal nachlesen, finde aber nix. Hat jemand mal die URL zum Beitrag?
Entlassungen bei ProgressDann glaubt man wohl nicht mehr daran das man die Schwerlastrakete bauen darf? Oder würde dises Projekt eigene Mitarbeiter bekommen, die man dann in massen einstellt? Du hast ja geschrieben:
Bei RKZ Progress werden bis Juni 2015 etwa 1000 Mitarbeiter entlassen, so der Pressedienst des Unternehmens. ...
Schwerlastträgerrakete
Zur Zeit entscheiden die Verantwortlichen über den Schiksal einer russischen Schwerlastträgerrakete. RKZ Progress hat eine Methanträgerrakete eingereicht und hofft auf die Zusage, so A. Kirilin.
Diese "neue Struktur" in der RU Raumfahrt wird ja wohl noch ein halbes Jahr brauchen. Was ja absolut verständlich ist. Aber gibts denn Anzeichen, daß man auf einem guten Weg ist?
Diese "neue Struktur" in der RU Raumfahrt wird ja wohl noch ein halbes Jahr brauchen. Was ja absolut verständlich ist. Aber gibts denn Anzeichen, daß man auf einem guten Weg ist?
Diese "neue Struktur" in der RU Raumfahrt wird ja wohl noch ein halbes Jahr brauchen. Was ja absolut verständlich ist. Aber gibts denn Anzeichen, daß man auf einem guten Weg ist?
Die russische Reform vereint Auftragnehmer und Auftraggeber, übertragen auf Europa heißt das eine Fusion von ESA und Airbus/Thales/OHB etc...Kurzum alles wird unter einem Dach verstaatlicht.
Weltbester 3D-Drucker glaub ich jetzt erstmal nicht.
Es fehlt einfach wieder mal der Vergleich.
Es fehlt einfach wieder mal der Vergleich.
Selbstverständlich gibt es auch dazu Zahlen in Fachpublikationen. Kurze Anmerkung:
Schon bei der Fertigung der Tanks für die Energija Trägerrakete, haben wir fast identische Angaben zu der Trockenmasse von Space Shuttle Tanks bei gleicher Treibstoffmenge der beiden Träger.
Energija Tank = 14,36 und 5,7 Tonnen (für Wasserstoff und Sauerstoff)
Shuttle Tank = 17,5 danach 13,05 und 5,4 Tonnen.
Es fehlt einfach wieder mal der Vergleich.
Selbstverständlich gibt es auch dazu Zahlen in Fachpublikationen. Kurze Anmerkung:
Schon bei der Fertigung der Tanks für die Energija Trägerrakete, haben wir fast identische Angaben zu der Trockenmasse von Space Shuttle Tanks bei gleicher Treibstoffmenge der beiden Träger.
Energija Tank = 14,36 und 5,7 Tonnen (für Wasserstoff und Sauerstoff)
Shuttle Tank = 17,5 danach 13,05 und 5,4 Tonnen.
Wir reden doch über 3D-Druck von Faserverbund-Werkstoffen. die Anmerkung von McFire bezieht sich darauf. Was hat die Masse der Energia-Tanks bzw. des STS-ET damit zu tun ? Die sind doch beide aus Metall. Soweit ich weiß kann kein 3D-Drucker auf der Welt derzeit nur annähernd solche Abmessungen (10 m Durchmesser) herstellen.
Es fehlt einfach wieder mal der Vergleich.
Ein bestimmtes Material - Festigkeit Ru / Westen
Ungleiche Materialien - Was Kann Ru / was kann der Westen
Thermoplaste, auch Hochleistung, können nicht das Maß für einen 3D Drucker sein. Sowas kackt der quasi nebenbei aus heutzutage.
Ok - Komposite. Das Ding kann also wirklich Faserverbund-Formteile herstellen ?
Somit ist die Kraft der ersten Bilder von Haustechnik produziert wird, ist mehr als 400 MPa (feste Strukturaluminiumlegierungen - 200-300 MPa), die höher als die entsprechenden Zahlen Analoga in der Welt in der Person von seinem Hauptkonkurrenten ist - die amerikanische Firma MarkForged - fast doppelt.
Wie meine Mutter immer sagt Gogle hat schlecht übersetzt.
McFire
Ich denk mal , Betriebsgeheimnis ist eine Sache, aber die Andere ist : Wenn man solch kühne Behauptungen macht, muß man ansatzweise auch ein bissel was zeigen. Sonst - Gelächter....
Hier gibts ne Meldung, die anscheinend besagt, dass Russland bei der ISS bis 2024 dabei bleibt:
http://www.federalspace.ru/21321/ (http://www.federalspace.ru/21321/)
Jetzt sind es ja nur noch 4 weitere Jahre bis zum Ende der Lebensdauer einiger Module (2028), aber da kommt vielleicht ja auch noch eine Pressemitteilung.
Ja, du kannst doch lachen, besser wäre wenn du aber russisch lernst, habe schon dir gepostet.Das Lachen bezog sich nicht auf mich - das kommt eher international, wenn solche Meldungen in der Presse auftauchen und kein Nachweis bzw. eine Quelle greifbar ist.
Ja, das wird auch Zeit, daß die Groß-Transporte wegfallen. Nicht nur wegen Kosten, sondern auch wegen Risiko der Beschädigung.
Auf einer Konferenz im Januar 2015 wurde von Bruchjanow ein neuer RD-0150 Wasserstofftriebwerk mit einen Schub von 40 Tonen für Mondflüge präsentiert.So ein Triebwerk gab es schon mal im Rahmen des N-1 Projektes, das D-57 hatte ebenfalls 40 t Schub und mehrere Düsenvarianten, inklusive Ausfahrdüse, wurden vorgeschlagen. Damals kam das Triebwerk nie zum Einsatz, obwohl es auf dem Teststand quasi fertigentwickelt war.
Die kürzlich enttarnte russische Spionin in New York arbeitet jetzt bei der Bank als Führungskraft mit der Roskomos involviert ist:Das kürzlich ist aber schon ein paar mehr Tage her - noch vor der Scheidung Putins, der auch mit Roskosmos zu tun hat... ;D jo mei ... i tob, HausD
Das Unternehmen Gazprom Space Systems wurde 1992 gegründet, besteht aus:
1) Gazprom...............79,8%
2) RKK Energija.........16,6%
3) Gazprombank mit...4,04%
Neue Triebwerke
Auf einer Konferenz im Januar 2015 wurde von Bruchjanow ein neuer RD-0150 Wasserstofftriebwerk mit einen Schub von 40 Tonen für Mondflüge präsentiert.
In the future time between competences in the field of reusable rocket modules, as well as testing of reusable suborbital technology on complex will go on to create reusable launch vehicles. Therefore, as a second project, we plan to create a booster ultra-light class load capacity of up to 500 kg in low Earth orbit.
Dauria Aerospace
Das private russische Unternehmen, entwickelt und produziert kleine Raumfahrzeuge, wird ihre ausländische Filialen schliesen, so der Präsident Michail Kokoritsch. Europäer und Amerikaner reduzieren langsam ihre Aktivitäten, so das die Arbeit bald fast gestoppt wird. Für Unternehmen mit russischen Aktionären ist der Zugang zum Mark geschlossen (Sanktionen). "Unter diesen Umständen sind wir gezwungen unsere Auslandstätigkeiten des Unternehmens zu beschneiden, da wir nicht auf gleicher Augenhöhe konkurrieren mit den mehr finanziell abgesicherten Spieler", so weiter Kokoritsch.
http://tass.ru/kosmos/1756528 (http://tass.ru/kosmos/1756528)
Orlan-MKS
Russische Kosmonauten werden im Laufe des Jahres drei neue Raumanzüge von Typ Orlan-MKS für Weltraumspaziergänge erhalten, so der Generaldirektor der Forschungs- und Produktionsunternehmen Zvezda Sergei Pozdnyakov.
Das besondere an den Anzüge ist, das zum ersten Mal in der Welt eine automatische Temperaturregelung (Climate Control System überwacht die Körpertemperatur) benutzt wird, befreit die Kosmonauten vor zusätzlicher Regelung beim Ausstieg. Darüber hinaus durch den Einsatz von neuen Materialien verlängert sich die Lebensdauer bis 20 Ausstiege.
http://riafan.ru/222846-rossiyskie-skafandryi-novogo-pokoleniya-otpravyatsya-na-mks/ (http://riafan.ru/222846-rossiyskie-skafandryi-novogo-pokoleniya-otpravyatsya-na-mks/)
"В ближайшее время у нас будет в плане лунная программа. Мы рассматриваем эти вопросы совместно с нашими новыми партнерами"
Generalkonstruktor entlassen
http://www.rusdialog.ru/news/18727_1426265759 (http://www.rusdialog.ru/news/18727_1426265759)
«Бахвалов уволен с должности в связи с несогласием с программой реформирования Центра имени Хруничева (в который входит КБ «Салют» – прим. ВЗГЛЯД) и перспективной продуктовой стратегии предприятия»
Chrunitschew wird auf Trägerraketen und Beschleunigungsblocks Akzent legen“, kündigte der neue Unternehmenschef Andrej Kalinowski am Donnerstag in Moskau an. Dies würde eine Verzettelung des Potenzials verhindern und die Effizienz erhöhen. Bis zum Jahr 2020 solle Chrunitschew in diesem Bereich zur Weltspitze werden und beste Qualität zu niedrigsten Preisen liefern
Ich wollte jetzt schon fragen, ob er etwas mit dem "Gusev-Krater" auf dem Mars zu tun hat. Aber der ist nach einem Astronomen dieses Namens benannt worden, Matwei M. Gussew.
Naja die sollten nur KSP mit den entsprechenden Mods spielen :D
35 Jahrestag der Tragödie von Plessezk
Im Vorfeld der Tragödie wurde in Plessezk ein neuer stationärer Beobachtungspunkt in sicherer Entfernung von allen Startkomplexen übergeben. Er ist mit den modernsten Lebenserhaltungssystemen, Videoüberwachung, Kommunikation, Brandbekämpfung als auch mit Sicherheitspersonal ausgestattet, [...]
Ракета разработана с применением принципа "безлюдного" старта" за счет высокой степени автоматизации предстартовой подготовки и исключения ручных операций
Der Unfall von Plessezk ist Synonym für alte Technologien wie Wostok und Sojus Träger, bei der Startvorbereitung auch nach der Betankung sind noch dutzende Menschen in der Nähe. Die Angara verfügt über eine automatische Startvorbereitung, senkt drastisch das Bedienpersonal und somit die Startkosten. Die Überwachung und Steuerung aller technologischer Operationen bis zum Start werden in einem automatischen Modus in unterirdischen Anlagen mit besonderen Schutz und absolut dichten Türen durchgeführt (habe berichtet), so der russischer Offizier A. Zolotuchin im Beitrag (Link).
quote]
Die Zenit ist ja auch schon für weitgehend automatische Startvorbereitung konstruiert. Auf der Sea-Launch Plattform wäre ja gar nicht genug Platz für soviele Leute um die Rakete herum.
@Terminus
Der neue geschützte Beobachtungspunkt ist jetzt zur Nutzung übergeben worden, seine Einweihung war ein Anlaß auf den 35 Jahre zurückliegenden Unfall zurückzublicken. Ob der Übergabetermin bewußt gewählt war, konnte ich dem Artikel aber nicht entnehmen. Ebensowenig, wann denn tatsächlich die Fertigstellung ist/war.
Aber allein die Tatsache ist zu begrüßen. Wie gefährlich ein Fehlstart selbst bei geräumtem Startkomplex ist, kann man hier erleben (leider gab es damals auch einen Toten):
Olaf
...The explosion killed 20-year-old soldier Ivan Marchenko, who had been watching the launch from behind a large glass window in a processing facility a kilometre from the launch pad....Ein Video, welches die Wucht der Explosion verdeutlicht:
«Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично моё убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом ещё что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области».
Inwieweit verhindert eine Aktiengesellschaft Schlamperei, altes Denken, Vetternwirtschaft, dubiose Geschäfte?
Bitte, das ist eine ernsthafte Frage !
Wenn da noch an RD 276 entwickelt wird, heißt das ja, daß die Proton noch lange betrieben wird?
Evtl. länger als 2025 ?
...
Wenn da noch an RD 276 entwickelt wird, heißt das ja, daß die Proton noch lange betrieben wird?
Evtl. länger als 2025 ?
Bei Methan sind ja die bisherigen Filtertechniken an der Grenze des Möglichen. Da wird wohl auf dem Diaphragma sektor ein Durchbruch gebraucht, denk ich...
...
Das RD-276 wurde von NPO Energomash entwickelt. Proton-PM baut dieses Triebwerk seit 2006 in Serie, unter Aufsicht von Energomash.
Metallist Samara liefert die Düse dazu.
Versagt hat, meine ich, noch keines.
Kaminsker Filiale?
ZitatKaminsker Filiale?
Камский филиал / Kamsky Branch ist kein Teil von NPO-Energomash?
так как работы по баллистическому проектированию спуска ведутся непрерывно и включают в себя различные исследования по оптимизации всевозможных факторов, влияющих на безопасность и комфорт экипажа при посадке.
Danke für die Antwort,Jura. Das mit den unterschiedlich möglichen Landegebieten und dem logistischen Aufwand ist mir bekannt. Ich dachte da eher an die funktechnische Kontrolle Gruß
Siran
Ja aber ist denn das Glonass System mittlerweile so stabil und mit etwas Reserven, daß man ihm Menschen anvertrauen kann?
Ja aber ist denn das Glonass System mittlerweile so stabil und mit etwas Reserven, daß man ihm Menschen anvertrauen kann?
"Мы ожидаем, может быть, 3,4 триллиона рублей на ФКП, из которых на пилотируемую программу и сверхтяжелый носитель надо отдать половину. Нельзя заниматься однонаправленной деятельностью, когда она связана с тем, что мы все остальное потеряем", — сказал Коптев.
Beides (mehr Touristenflüge & Verringerung der Nachfrage) war zu erwarten. Da zur Stammbesatzung der ISS immer 3 Russen gehören, bedeuten Touristenflüge aber möglicherweise zusätzliche Einsätze russischer Kosmonauten, bis niemand mehr mit Sojus fliegen möchte. Ich denke, da spielt auch der fehlende Komfort eine Rolle. Touristen können ja auch mit Dragon fliegen, allerdings nicht zur ISS.
США предлагают продлить работу Международной космической станции до 2027 года, однако пока слишком рано принимать такое решение, сообщил журналистам во вторник глава Научно-технического совета Роскосмоса Юрий Коптев
"Они возвращены. Они (Центр им. Хруничева) эти права с "Локхида" вернули себе, и сейчас нет никаких обязательств", - сказал Коптев.
Sry. Jura kannst du mir kurz erklären was LOS ist?
Sry. Jura kannst du mir kurz erklären was LOS ist?
Fazit: Verschiebungen sind normal - nur bei SpaceX das meckern nicht vergessen! 8)Hach bist Du pöhse ;)
«Расчеты радиационной стойкости аппаратуры показывали, что космический аппарат на поверхности лун Юпитера может прожить буквально десятки минут. Не существует такой радиационно стойкой аппаратуры»,
hast ja doch versprochen das du noch Abi in russisch machst ;DNein, das ist mein Äquivalent im Paralleluniversum. Der ist immer etwas schneller als ich ;)
Ob 10, 20 oder 30 Minuten ist hier ohne Bedeutung.Ja natürlich. Aber ich wollte damit nur andeuten, was es für einen riesengroßen Sprung in der Entwicklung da geben muß. Und der sollte besser für Neulinge hier zu erkennen sein.
@Jura, evtl. solltest Du genauer schreiben "in der heutigen Bauweise buchstäblich nur zehn Minuten überleben kann,"
Sekundärstrahlung vllt.?@Jura, evtl. solltest Du genauer schreiben "in der heutigen Bauweise buchstäblich nur zehn Minuten überleben kann,"
Das würde mich aber auch mal interessieren. Inwiefern wird die Strahlung in der Nähe einer Oberfläche stärker? Reflektion? ???
@Jura, evtl. solltest Du genauer schreiben "in der heutigen Bauweise buchstäblich nur zehn Minuten überleben kann,"
Das würde mich aber auch mal interessieren. Inwiefern wird die Strahlung in der Nähe einer Oberfläche stärker? Reflektion? ???
... Jupiter produziert mehr Energie als er von der Sonne erhält, darunter hohe radioaktive Strahlung. ...Siehe dazu z.B. http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/13072010093854.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/13072010093854.shtml) .
Zunächst, Jupiter produziert mehr Energie als er von der Sonne erhält, darunter hohe radioaktive Strahlung.
Auf Europa ist die Strahlung für einen Menschen in bestimmten Regionen (mehr auf der Rückseite und in der Äquatorregion) ohne Schutzanzung in 10-30 Minuten tödlich.
Neue Hoffnung?
dass die Ukrainischen Behörden planen wieder Beziehungen zu Russland auf dem Gebiet der Raumfahrt aufzunehmen.
/url]
Jura
Russland entwickelt ein kosmisches Flugzeug ähnlich dem X-37,
Wow! Das halte ich mal für ein Klasse Projekt! :) Man müsste natürlich auf der Erde bei ersten Landeplatz ein kleines Habitat und alles einrichten damit sie wie auf den Mars leben können.
Die Antenne oben auf dem Raumfahrzeug, ist die für die Datenkommunikation via Lutsch (луч) gedacht? Sie sieht mir jedenfalls nicht unbedingt so aus, als würde sie für eine Kopplung benötigt.
"Решениями, которые предлагаются, мы решаем задачи лунной программы с тем, чтобы сверхтяжелый проект предусматривал финансирование только на разработку корабля и его подготовку порядка 600 миллиардов. Мы решили сделать третью ступень "Ангары", что позволит при двухпусковой схеме достигать поверхности Луны пилотируемым кораблем и космонавтами и вместе с посадочным модулем", — сказал Комаров.
Wenn man ab 2023 mit dem Aufbau einer neuen Raumstation beginnen möchte, sollte man dann nicht langsam mit der Planung und dem Bau beginnen? Immerhin will man dafür ja auch ein neues Design verwenden, nicht mehr das der Saljut-Stationen oder das Mir-Kernmodul.
Da ist ja noch das MLM Naúka dabei. Das von einer 51,6-Grad-Bahn auf eine 65-Grad-Bahn zu bekommen, halte ich für sehr aufwändig, wenn nicht sogar unrentabel.
Priwjet!
Ich mach grad einen Russisch-Kurs bei Babbel, damit ich die Meldungen und die Videos über die russische Raumfahrt besser verstehe. kann schon fast alle Buchstaben und übe immer etwas bei den Grafiken, ob ich die Buchstaben noch weiss. vom Verstehen der Texte bin ich ja noch weit entfernt.
Do swidanje!
Roskosmos neue Wege
Das russische Staatsunternehmen Roskosmos werde Bilder aus russischen Satelliten verkaufen und somit neue kommerz Wege beschreiten.
Automatisierte Systemrettung für Kosmonauten
Das russische Unternehmen NPP Zvesda hat ein System für die Rettung der Kosmonauten im Weltraum konzipiert, kann die in Not geratenen Raumfahrer automatisch bis aus einer Entfernung von 100 Meter an die Raumstation oder Raumschiff zurückholen, so der Generaldirektor S. Pozdnjakow.
Das System kann in die Orlan integriert werden, besteht aus 16 Mikrotriebwerken um den Kosmonauten zu drehen, stabilisieren und zurückzubringen in seiner Ausgangslage (Raumstation/Raumschiff). Gegenwärtig auf auf einem speziellen Ständer wird das System getestet, im Weltraum auf der ISS sind auch spezielle Funksender notwendig, die Retung kann von Bord der Raumstation erfolgen als auch von den Kosmonauten selbst.
Als Treibstoff wäre Druckluft optimal, auch die Verwendung von Sauerstoff der Orlan Anzüge ist möglich, das wäre aber weniger effizient, so der Konstruktor. Auch eine längere Entfernung als 100 Meter von der Raumstation berge Gefahr aus unterschiedlichen technischen Gründen.
Die Entwicklung des Prototypen wird im Mai abgeschlossen sein, die Arbeiten gehen aber ohne einen Roskosmos Auftrag, somit ist die Verwendung noch ungewiss.
http://www.bfm.ru/news/291302 (http://www.bfm.ru/news/291302)
Dem widerspricht allerdings ein Artikel bei RIA von heute, 22.04.15, 11:09 Uhr:
http://ria.ru/space/20150422/1060135432.html (http://ria.ru/space/20150422/1060135432.html)
Darin sagt der stellvertretende Leiter der russischen Raumfahrtagentur, Sergey Savelyev,
dass evtl. Kürzungen noch nicht verabredete sind.
Im neuen Raumfahrtprogramm für 2016 bis 2025 sind noch keine Reduzierungen der Inhalte und der Finanzierung vorgesehen.
"Все пилотируемые программы построены на использовании Байконура до 2024 г. (прекращение использования. - Прим. ТАСС), но может быть и раньше", - сказал он.
...Und die Zukunft? ...
ExoMars! Die ESA hat da vollstes Vertrauen, auch in Proton-M+Breeze-M
Sonst hätten wir vielleicht 1995 bereits über Marsochod gestaunt, wie ich noch heute über die Ideenvielfalt und Realisierung des Lunochod staune.Ein Erfolg des Marsochod wäre sicherlich das Idealszenario gewesen. Für wahrscheinlicher halte ich es aber, das auch die Muttersonde des Marsochod an irgendwelchen technischen Unzulänglichkeiten gescheitert wäre, wie im Prinzip zuvor alle anderen Marssonden der Sowjets auch schon (von Teilerfolgen mal abgesehen).
ExoMars! Die ESA hat da vollstes Vertrauen, auch in Proton-M+Breeze-M
Da bleit ihr auch nichts anderes übrig, aus Geldmangel ist man auf die Beteiligung Russlands angewiesen und die besteht halt nunmal hauptsächlich aus den beiden Protons. [...] Hoffen wir das da nichts schief geht, wäre zu schade wenn nach dem jahrelangen Hickhack dann doch gestartet werden kann und dann strandet eine (oder gleich beide) Mssionen im Erdorbit oder schaffts nicht mal da hin :-X
90 Starts der Proton seit 2005, davon 9 (!) Fehlschläge. Statisch erwiesene Unzuverlässigkeit :-X
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Proton-Raketenstarts (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Proton-Raketenstarts)
Nach den jüngsten Fehlschlägen für die russische Raumfahrt will die Regierung die Verantwortlichen persönlich zur Kasse bitten. Sie müssten "aus eigener Tasche" für die Pannen bezahlen, sagte Regierungschef Dmitrij Medwedew in Moskau.Ja, genauso und nicht anders kann man das Problem beheben. Damit das machbar ist müssen sie natürlich auch soviel verdienen, daß sie so locker mal 390Millionen Dollar (bezifferter Schaden) hinlegen können. So macht man das, man packt das Problem dort an wo man muß! (ist da ein smiley notwendig?) Aus dieser Ecke, oder eher Ecken, sind schon öfter wirklich gute Vorschlägen gekommen.
hahaha ja Postillon dacht ich auch erst ;D
Eine schwarze Liste mit dem Punkt "Darf nie wieder eine leitende Position bekommen" wär besser.
Aber in D ist es ja ähnlich. Siehe Mehdorn. Bespitzelt Mitarbeiter, zerstört wichtige Strukturen der Bahn etc. und bekommt 5 Mill Schweigegeld, wenn er dann doch gehen muß.....
....hinein in eine neue Top-Position : BER. Wo er als erstes die kritischen Mitarbeiter rausschmeißt.
Also über Rußland mokieren sollten wir uns nicht....
Darüber hinaus du bist kaum ein Russlandexperte, es sei denn, das du ab morgen deinen Wohnsitz und die Arbeit nach Russland verlegst.
Also mir wird da angst und bange um ExoMars. Ich will nicht nochmal sowas erleben müssen wie Fobos-Grunt. Einen in jahrelanger Arbeit designten und gebauten (und sehr wahrscheinlich funktionierenden) Marsrover "nur aus Geldmangel" einer Raumfahrtnation anzuvertrauen, die es seit Jahrzehnten nicht mehr geschafft hat, einen anderen Himmelskörper zu erreichen, das kommt mir schon sehr gewagt vor
Da wird man aber auch viele neue Leute brauchen. Die bisherigen wird man nur schwer auf das neue Niveau fortbilden können.
Aber ob man diese Leute bekommt wird sich erst noch zeigen.
Laut D. Rogozin wurden gegen ehemalige Mitarbeiter des Chrunischew Zentrums Strafverfahren eröffnet, es geht um Betrügereien, Amtsmissbrauch und Urkundenfälschung. Der verursachter wirtschaftlichen Schaden beträgt mehr als 9 Milliarden Rubel.Urkundenfälschung - d.h. es könnten auch Abnahme Protokolle gefälscht worden sein ?
Da wird man aber auch viele neue Leute brauchen. Die bisherigen wird man nur schwer auf das neue Niveau fortbilden können.
Aber ob man diese Leute bekommt wird sich erst noch zeigen.
Das ist aber kein Problem, auch in Russland gibt es Universitäten mit begabten und talentierten jungen Leuten. Bei RKZ Progress erhalten die Studenten schon Vorwerträge während der Studienzeit für ihre Arbeit in dem Unternehmen, darunter an CAD/CAM Systemen.
@proton01
Ja, das ist auch ein Problem. Nur, die alte Garde als auch die Altkommunisten an der Macht haben auch nur ein begrenztes Leben.
Fabrik für Satelliten OAO Gazprom kosmische Systeme wird bis 2018 in der Stadt Shchelkovo eine Fabrik für Satellitenkommunikation ... bauen. Es ist geplant etwa 4 Satelliten pro Jahr zu produzieren ... http://kapital-rus.ru/news/gazprom_sobiraetsya_postroit_v_podmoskove_zavod_po_vypusku_kosmicheskih_spu/ (http://kapital-rus.ru/news/gazprom_sobiraetsya_postroit_v_podmoskove_zavod_po_vypusku_kosmicheskih_spu/)Hallo Jura!
Ich sag nur Produktivität Arianespace: Umsatz: 1,4 Milliarden Euro, Mitarbeiter: 380, Produktivität pro Mitarbeiter: 3,7 Millionen Euro! Man sind wir in Europa gut, müssen gar nichts machen gegen SpaceX! ;D
- Fräsmaschinen der Firma Dyufe die mit der Spiegelschneid Technologie arbeiten. ...
| (https://images.raumfahrer.net/up047775.jpg) | Spiegelschneid-Technologie Die Fokussierung des Laser-Schneid-Strahls (zwischen 6 -8 kW) erfolgt nicht über Linsen sondern über ein derartiges Spiegelsystem im Schneidkopf. Gruß, HausD |
Kann man nach dem Prinzip überhaupt Großtriebwerke (Bereich F-1 , SSME u.ä.) bauen, ohne daß die Gesamte Struktur der Rakete zerkrümelt ? Und ohne daß noch in 100km Entfernung die Fensterscheiben bersten? Oder sind diese Triebwerke nur für Oberstufen gedacht (großer Impuls, lange Zeit) ?
OAO Tjaschmasch
Das russische Unternehmen für Schwermaschinenbau in Syzran.... Heute nimmt die Aktiengesellschaft mit über 7000 Mitarbeiter einer der ersten Plätze in der Rangliste der internationalen Unternehmen, im Schwermaschinenbau Energie und Verkehrstechnik [ein].
Russia's Audit Chamber has discovered $1.8 billion of financial violations in the Roscosmos space agency. According to Chamber head Tatyana Golikova, this included accounting violations, misuse of budget funds and inefficient spending on construction.Ein Missmanagement (Unterschlagung, Ineffizienz etc..) von 1,8 Milliarden US-Dollar wurde entdeckt.
"We have uncovered acts of fraud, abuse of authority, document forgery, resulting in over 9 billion rubles ($180 million) of financial damage," Rogozin said at a State Duma plenary session. "With such a level of moral decay, one should not be surprised at the high accident rate."Rogozin beklagt den moralischen Verfall.
Wiederbelebung des MAVR Mission?
.... Das MAVR Konzept sah den bemannten Flug mit 3 Kosmonauten zum Mars und Venus, der Start war für den 8 Juni 1971 und die Rückkehr am 10 Juli 1974 vorgesehen. Die Arbeiten begannen in OKB-1 schon 1959, die erste Gruppe leitete G. Maksimow, die zweite K. Feoktistow der spätere Kosmonaut. Es entstanden mehrere Konzepte darunter das MAVR. .....
— новой комплексной ракетной системы со стартовым весом ракеты-носителя порядка 1000-2000[2] тонн, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли тяжелого межпланетного корабля весом до 60-80 тонн;
— мощных жидкостных ракетных двигателей с высокими характеристиками, в том числе ядерных ракетных двигателей, двигателей на жидком водороде, электрореактивных двигателей малой тяги (ионных, плазменных) с мощными энергетическими установками и двигательных установок для коррекции и торможения при спуске;
— высокоточных систем автономного и радиотехнического управления и управления полетом в межпланетном пространстве ракеты-носителя;
Ist diese Anmeldung gemeint?
http://www.freepatent.ru/images/patents/18/2440281/patent-2440281.pdf (http://www.freepatent.ru/images/patents/18/2440281/patent-2440281.pdf)
dksk
Десять минут назад сестра позвонила и сказала, что тети Жанны больше нет... . Умерла в больнице из-за врачебной ошибки - проморгали инсульт.
RD-180 für bemannte Starts ?
Der erster stellvertretender Exekutivdirektor von NPO Energomasch V.K.Chvanov, sprach auf einer Konferenz über die dringende Notwendigkeit und erforderliche Vorkehrungen für die Verwendung des RD-180 bei bemannten Starts zu unternehmen. Ja, das ist absolute Neuigkeit und für welchen Träger?
Mehr Progress StartsAm 09. JUNI wollte Roskosmos die aktualisierte Startliste ´15 zur ISS vorlegen ---> nach meiner Kenntnis 3x Progress und 3x -TMA
Roskosmos plant für 2015 noch drei Starts von Progress Frachtraumschiffen, also zusätzlich einen mehr:
- Progress M-28M am 3 Juli
- Progress M-29M am 21 September
- ein weiterer Progress am 21 November
Am 09. JUNI wollte Roskosmos die aktualisierte Startliste ´15 zur ISS vorlegen ---> nach meiner Kenntnis 3x Progress und 3x -TMAJa,
Hat die eventuell schon jemand entdeckt? ...
SES & Eutelsat CEOs: We're ready to return to using Russia's Proton & future Angara to assure 3d commercial choice along w/ Ariane/SpaceX.https://twitter.com/pbdes/status/609324417416589313 (https://twitter.com/pbdes/status/609324417416589313)
ZitatSES & Eutelsat CEOs: We're ready to return to using Russia's Proton & future Angara to assure 3d commercial choice along w/ Ariane/SpaceX.https://twitter.com/pbdes/status/609324417416589313 (https://twitter.com/pbdes/status/609324417416589313)
SES und Eutelsat bekennen sich zu Proton/Angara.
The options currently available to them appear limited. Both said they are counting on the Russian government to commit the necessary resources so that Proton, which has suffered four failures in four years, is returned to its previous reliability level.Man hofft auf die russische Regierung die Probleme in den Griff zu bekommen.
Both praised the Chinese Long March rocket’s reliability but said the U.S. technology export policy is too high a hurdle to bring China back into the market.Solange ITAR die Chinesen aus dem Markt hält, scheint die Unterstützung für die Proton/Angara sicher.
The two chief executives expressed the hope that, ultimately, regulatory barriers to using Chinese rockets will be removed. Until then, they said they stand ready to support Russia’s Proton and its successor, Angara, as the necessary third commercial vehicle.
Euro Space Agency: Russia joins US & Canada, formally confirms it'll continue as internat'l space station partner to 2024. Europe/Japan TBD.https://twitter.com/pbdes/status/626300430109290497 (https://twitter.com/pbdes/status/626300430109290497)
Russland verlängert ISS bis 2024:ZitatEuro Space Agency: Russia joins US & Canada, formally confirms it'll continue as internat'l space station partner to 2024. Europe/Japan TBD.https://twitter.com/pbdes/status/626300430109290497 (https://twitter.com/pbdes/status/626300430109290497)
Die eigene Station kommt also erstmal nicht, von abkoppeln erstmal auch keine Rede.
Zitat: "....dass das Kosmonautenausbildungszentrum schon einmal einen Stützpunkt in der Nähe von Feodossija gehabt habe. Das letzte Training habe hier 2007 stattgefunden. ..."1976 sah das Wasserlandungstraining der Sojus-24-Crew auf der Krim so aus:
Training auf der Krim hatten wir hier irgendwo schon mal besprochen (weit vor 2014).
Dort hatte auch S.Jähn seine Wasserlandungsausbildung. Siehe "Erlebnis Weltraum", Seite 76 und die Biografie von Hoffmann.
Es ist schon Wahnsinn, was alles in einer solchen 1-Satz-Meldung steht...
Nur gut, dass es sie gibt.
Denn nirgendwo anders kann man dazu etwas finden (in Russland)
Es ist schon Wahnsinn, was alles in einer solchen 1-Satz-Meldung steht...
Nur gut, dass es sie gibt.
Denn nirgendwo anders kann man dazu etwas finden (in Russland)
Na dann liefere ich gerne auch ein paar mehr Zeilen dazu. ;)
http://spacenews.com/russia-formally-commits-to-station-through-2024/ (http://spacenews.com/russia-formally-commits-to-station-through-2024/)
Das Projek heißt Луна-2015, also Luna/Mond 2015. Die Anlagen von Mars 500 sollen benutzt werden. Simuliert werden soll 8 Tage lang. Nur Frauen an Bord.Das Projek-tPatch (https://images.raumfahrer.net/up048583.jpg)
Stimmt das?Dazu gibt es bei wiki sicher einige Tabellen. Also: Suchen - finden - posten und ich warte
Ist der Unterschied (7,5 t zu 11-12 t) aufgrund der Entfernung zum Äquator wirklich sooo groß?
Später geht es um die neue Angara 5V. Sie soll 7,5 t Nutzlast in den GTO bringen können. Würde diese Angara 5V nun von Kourou aus starten, könnte sie aber sogar eine größere Nutzlast als die Ariane 5, etwa 11 - 12 t, befördern.
Das haut mich fast um! :o Ist der Unterschied (7,5 t zu 11-12 t) aufgrund der Entfernung zum Äquator wirklich sooo groß?
Five kilometers is extremely close for geosynchronous satellites and usually requires satellite operators to closely work together to minimize the chance of a collision.Intelsat hat das russische Verteidigungsministerium kontaktiert, doch von dort kam keine Antwort.
The Russian satellite was so close, Sears said she believed “the safety of flight” of the Intelsat satellites was at risk. As a result, Intelsat tried to reach the Russian satellite’s owners directly and through the Defense Department but did not receive a response.
“They’re not communicating,” Sears said. “They’re not collaborating with us. The safety of flight that’s so important to operators is being put at risk and that’s concerning. That’s just irresponsible. If we all did that, we would have a lot of accidents.”
Was ist eigentlich mit den amerikanischen Überwachungssatelliten im geostationären Orbit? Verhalten die sich regelkonform oder erfahren wir da nur nichts ?
Was ist eigentlich mit den amerikanischen Überwachungssatelliten im geostationären Orbit? Verhalten die sich regelkonform oder erfahren wir da nur nichts ?
Vor allem gibt es von diesen Satelliten meistens keine TLE-Daten.
Hat Russland oder auch "Europa" eigentlich eigene Alternativen zum amerikanischen Weltraumradar?
Am 17. November findet nach Novosti-Kosmonavtiki von Plesetsk Rampe 43/4 ein Start einer Sojus-2.1b/Fregat mit einer militärischen Nutzlast (Tundra?) statt.
#Putin signs Decree 666 (seriously!) dissolving #Roscosmos. Confused? Here is a little primer: http://www.russianspaceweb.com/roskosmos.html (http://www.russianspaceweb.com/roskosmos.html)https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/681520645633511424 (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/681520645633511424)
Der Mond ist tot. Russland stoppt bemannte Ambitionen dbzgl.. Status des Projekts mit der ESA unklar.
http://tass.ru/en/science/847526 (http://tass.ru/en/science/847526)
... dass es kein Beamtenapparat mehr gibt und alles an ein staatliches Unternehmen übergeben wird...
Irgendwas stört mich an diesem Satz ;)
... dass es kein Beamtenapparat mehr gibt und alles an ein staatliches Unternehmen übergeben wird...
Irgendwas stört mich an diesem Satz ;)
Zu den Kürzungen im russischen Raumfahrt-Budget gibt es auf SpiegelOnline heute einen aktuellen Beitrag :...Was ist dann übrig? Wie sieht das aktuelle russische Mondprogramm jetzt aus?
Mond : "Kürzungen soll es den Planungen zufolge aber nicht nur bei der ISS, sondern offenbar auch beim ambitionierten russischen Mondprogramm geben. Gestrichen worden seien der Landekomplex, die Orbitale Mondstation, die Mondbasis, den Mondraumanzug und das Mondrobotersystem, heißt es." :(
Gruss HHg
Naja, die Russen haben ja bereits die Idee mit dem Trampolin aufgebracht. Wenn auch in einem etwas anderem Zusammenhang.Zu den Kürzungen im russischen Raumfahrt-Budget gibt es auf SpiegelOnline heute einen aktuellen Beitrag :...Was ist dann übrig? Wie sieht das aktuelle russische Mondprogramm jetzt aus?
Mond : "Kürzungen soll es den Planungen zufolge aber nicht nur bei der ISS, sondern offenbar auch beim ambitionierten russischen Mondprogramm geben. Gestrichen worden seien der Landekomplex, die Orbitale Mondstation, die Mondbasis, den Mondraumanzug und das Mondrobotersystem, heißt es." :(
Gruss HHg
Gruß Pirx
Was ist dann übrig? Wie sieht das aktuelle russische Mondprogramm jetzt aus?
Oleg Korablyov, Deputy Director of the Space Research Institute at the Russian Academy of Sciences, listed four and said the first would be launched in 2018: Luna 25, a lander (also known as Luna Glob); Luna 26, an orbiter; Luna 27, a sample return mission; and a "lunar surface vehicle."Quelle: http://www.spacepolicyonline.com/news/russia-downscales-lunar-program-as-roscosmos-morphs-into-state-corporation (http://www.spacepolicyonline.com/news/russia-downscales-lunar-program-as-roscosmos-morphs-into-state-corporation)
Die russischen Besatzungsmitglieder der Internationalen Raumstation machen gezielt Fotos für das russische Militär.
Kosmonaut Maxim Surajew sagte. "Wir helfen auch unseren Streitkräften."
Die Nachrichtenagentur TASS schreibt, dass der Flugleiter des russischen ISS-Segments, Wladimir Solowjow von Aufnahmen von "Heißen Punkten" berichtet. „Wir arbeiten aktiv in Bezug auf den Donbass und Donezk und wir hatten auch Anfragen von syrischer Seite.“
Zur Entschuldigung behaupteten sie einfach, die anderen würden es auch tun.
Quelle (http://www.gerhardkowalski.com/?p=12063)
Die russischen Besatzungsmitglieder der Internationalen Raumstation machen gezielt Fotos für das russische Militär.
Kosmonaut Maxim Surajew sagte. "Wir helfen auch unseren Streitkräften."
Die Nachrichtenagentur TASS schreibt, dass der Flugleiter des russischen ISS-Segments, Wladimir Solowjow von Aufnahmen von "Heißen Punkten" berichtet. „Wir arbeiten aktiv in Bezug auf den Donbass und Donezk und wir hatten auch Anfragen von syrischer Seite.“
Zur Entschuldigung behaupteten sie einfach, die anderen würden es auch tun.
Quelle (http://www.gerhardkowalski.com/?p=12063)
ja, ja - böse Russen - gute Amerikaner
ja, ja - böse Russen - gute Amerikaner
Warum sollen denn nun die Amerikaner gut sein? ???
Die russische Regierung treibt den Militarismus weiter voran und das hat jetzt leider auch die Raumfahrt erreicht.habe ich in keiner Meldung gefunden - es ist sicher -eumel-'s Meinung...
Tja, was will man machen, es weiß ja auch keiner, was die XB37 oder die NROLs da oben treiben...Nun ja, es gibt überall auf der Welt verseuchtes Gelände, das schon mal wem was genutzt hat. Allerdings meine ich auch: So was muss nicht sein. Und bevor uns der
Es ist wie mit den über 20 USA Atombomben in Deutschland - wenn eine davon abgeschickt wird, muß Putin natürlich die anderen 19 auch abwarten, anstatt die Basis zu zerstören, sonst ist er böse.......
Und wem nützt ein verseuchtes Deutschland? ...
Hallo!
das ruft in mir Widersprüche hervor. Also ich möchte nicht die Quellen anzweifeln. Ich frage mich nur warum man soetwas macht. Gibt es für so etwas nicht Spionagesatelliten (bzw. "Erdbeobachtungsatelliten") ? Russland hat doch jede Menge davon.
Und ich habe mal gelesen, dass das ehemalige militärische Raumstationenprogramm der Sowjetunion ja gerade aufgegeben wurde, weil sich Satelliten als viel Leistungsfähiger erwiesen als menschliche Fotografen auf Raumstationen.
Warum fotografiert man dann trotzdem aus der ISS für die Armee?
Ich beobachtete die Erde, sah Fädchen von Eisenbahnschienen und Autobahnen. Wie Spinnengewebe liefen sie in den Knoten der Städte zusammen und wieder auseinander. Und da - der längste Faden, ein Weg nach Sibirien und weiter nach Wladiwostok, vorläufig der einzige, der das ferne Gebiet unserer Heimat mit Moskau verbindet.
Ich wollte meinen Geburtsort finden, wo ich geboren war und meine Kindheit verbracht hatte, wo man mich lesen und schreiben gelehrt hatte. Da waren sie, die Ausläufer des tiefliegenden Alataus. Und wo war der Fluß Tomj mit jener kennzeichenenden Windung bei der Stadt Kemerow? Wie ich mir auch Mühe gab, ich konnte den Fluß meiner Kindheit doch nicht erkennen, Er war vereist und verschneit...
Es war deutlich zu sehen, wie sich die Taiga gleich einem samtweichen Teppich nach dem Norden und Osten der Erde dehnte. Ich staunte über die riesige Waldfläche.
...N´ja BadCop,
Btw.: Es ist interessant wie schnell man bei den in Europa stationierten us-amerikanischen Atomwaffen ist wenn ein klein wenig Kritik an Russland bzw. einem russischen Staatsbürger geübt wird.
Viele würden gern einen Start am 12. April - dem 55. Jahrestag von Gagarins Flug - sehen.
Aber Putin sagte bei seinem letzten Besuch in Wostotschny, dass es ihm weniger auf einen bestimmten Termin, als vielmehr auf Qualität ankomme.
Um ehrlich zu sein ähnelt das alles mehr dem Konzept von SpaceX.
Diese Fotos dokumentieren doch gerade die Zusammenarbeit zwischen Russland und der USA.Nein die nicht.
Oder hast Du das Gefühl, dass sich die Russen irgendwie abkapseln?
[...]Aber die verstärkte Hetze von Außerhalb, speziell von einigen Leuten in USA. Und es wird ja auch offen zugegeben (Friedman u.a.) daß das Ziel ist, Rußland zu isolieren, sowohl geografisch als auch reputationsmäßig.Jaja, Putin, der nur auf Entwicklungen reagiert. Zum Beispiel, indem die Grenze zu Georgien immer wieder um ein paar Kilometer landeinwärts Richtung Tiflis wandert, indem er die Krim in die russische Föderation aufnimmt (BTW: die Ukraine hat nach 1991 die Atomwaffen auf ihrem Staatsgebiet nur zurückgegeben, weil Russland im Gegenzug vertraglich die territoriale Integrität, wobei die Krim afaik ausdrücklich eingeschlossen wurde, zugesichert hat). Nichtsdestotrotz hast du recht, auch in den USA gibt es "Falken". Allerdings ist Russland bei weitem nicht arme Prügelknabe amerikanischer Außenpolitik, den einige in ihm sehen wollen. Putin mag ein Getriebener sein, aber das ist weit weniger auf die US-Außenpolitik zurückzuführen denn wie auf seine eigenen Falken und ultrakonservative Vordenker, die ihn gegenwärtig vor sich hertreiben. Und wo Deutschland ohne die Westintegration in die europäische Staatengemeinschaft stehen würde möchte ich mir gar nicht erst ausmalen...
Das könnte dann doch mal den ruhigsten Landesherren aufs Pferd treiben. Beispiele in der Geschichte gibts genug.
Oha - und das konnte solange "geheim" gehalten werden ? Oder war hier im Forum schon mal was dazu? ...Merke: Bei Patenten sind Vorveröffentlichungen neuheitsschädigend! Gruß, HausD
Aufblasbares Raummodul patentiert
(https://images.raumfahrer.net/up051177.jpg)
Maßstabsmodell des aufblasbaren Moduls bei "Energia" Foto : ENERGIA
Dazu wurde ein Mehrlagenkonzept entwickelt, das bis zu 20 verschiedene Schichten umfasst, von denen etwa die Hälfte als Schild gegen Mikrometeoriten dient.und
Begonnen wurden die Entwicklungsarbeiten um 2011 in Koroljow, nahe Moskau. Für die Raumfahrt ist die Ballontechnik alter Zeiten eine neue Technologie. Zum einen bietet sie die Chance, mit vergleichsweise wenig Masse größere Volumina nutzen zu können, zum anderen soll sie aber die gleiche Sicherheit für ihre Bewohner bieten wie Module mit fester Hülle.
Bisher handelt es sich offenbar lediglich um eine Energija-Entwicklung ohne offiziellen Auftrag. Anstelle eines zweiten konventionellen Wissenschafts- und Energiemoduls NEM wäre möglicherweise auch ein entfaltbares Modul denkbar. Vorgesehen sind ein kleinformatiges Testmodul sowie später ein größeres Modul.
Hat man von Bigelow Aerospace was geklaut?
Hat man von Bigelow Aerospace was geklaut?
1965 war die Luftschleuse von Wosschod 2 wohl die erste per Druckgas entfaltbare Struktur im kosmonautischen Weltraumeinsatz.
Moin,
Ich würde solch ein aufblasbares russisches Modul ja in näherer Zukunft gerne mal fliegen sehen, aber angesichts der Finanzen fürchte ich.... :(
Gruß
roger50
Über die russischen Finanzen sollten wir uns keine weiteren Sorgen machen [...]Öhm doch, zum einen, weil bei einem so geringen Ölpreis wie im Moment die Spielräume für Staatsausgaben in Russland minimal sind (sieht man ja auch an den vorgenommenen Budgetkürzungen). Und zum anderen, der von dir erwähnte Schuldenstand sagt übrigens nix aus, selbst mit einer Staatsverschuldung von 10% des BIP kann ein Staat potenziell pleite gehen. Schulden sind nicht gleich Schulden, nimmt man z.B. Kredite in Fremdwährung auf und die eigene Währung rutscht dann ab (deshalb ist z.B. Argentinien in die Pleite gerutscht), kann es sein, dass man trotz allem den Kredit nicht bedienen kann. Und afaik steigen die russischen Devisenreserven nicht, sondern schmelzen kräftig ab, weil die Einnahmen aus Ausfuhren (Öl) einbrechen, Importe aber nicht billiger werden (und i.d.R. auch in Fremdwährung bezahlt werden müssen)
... Noch was: ich meine mich zu erinnern, dass die Russen mal planten, einen umgerüsteten Progress (oder war es eine Sojus??) zur ISS zu schicken, der dort allenthalben mit Experimenten bestückt werden sollte, bevor er als "Free-Flyer" ablegte um später mit den durchgeführten Experimenten wieder anzudocken. Weiß man, wie es um das Projekt gegenwärtig steht??Hier bei Raumcon (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13685.msg358148#msg358148) Gruß, HausD
Hier bei Raumcon (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13685.msg358148#msg358148) Gruß, HausDNee, das war nicht wirklich, was ich gemeint hab. Bin mal auf die Suche nach der korrekten Projektbezeichnung gegangen und bin im News-Archiv fündig geworden: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21122012175754.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21122012175754.shtml) OKA-T-MKS heißt das Teil und basiert eben nicht, wie von mir fälschlicherweise angenommen, auf Progress/Sojus. Die von dir im Progress-Thread beschriebenen Experimente könnten aber durchaus in das Projekt reinpassen, um das Konzept und den wissenschaftlichen Nutzen zu validieren
Schon in den frühen 60ern wurde eine aufblasbare, runde Raumstation von 'Goodyear' vorgeschlagen
Russlands Drohung aus dem All ...Schon lustig, da ist in dem Text die Rede davon, dass Moskau die amerikanische Lesart einer russischen Bedrohung im All zurückweist und direkt daneben wird mir ein Artikel angezeigt mit der hübschen Überschrift "Neue russische U-Boote sollen Satelliten abschießen können"...
http://de.sputniknews.com/politik/20160510/309740581/pentagon-russen-all-attacke.html (http://de.sputniknews.com/politik/20160510/309740581/pentagon-russen-all-attacke.html)
Russland denkt über eine kleine Proton nach:
http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html (http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html)
Ist das Ernst oder ein Fake? Russland erwägt, nur noch zwei Kosmonauten hochzuschicken?
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/vermischtes/Russland-denkt-ueber-weniger-Personal-auf-der-Raumstation-ISS-nach;art1222890,3964646 (http://www.swp.de/ulm/nachrichten/vermischtes/Russland-denkt-ueber-weniger-Personal-auf-der-Raumstation-ISS-nach;art1222890,3964646)
Im Kern würde das aber darauf hinauslaufen, dass auf der ISS nur noch fünfköpfige Expeditionscrews ihren Dienst versehen würden. Allerdings ergäbe sich dann auch wieder die Möglichkeit, Kosmonauten für kurze Trips zur ISS zu schicken (analog Andreas Mogensen), oder es könnten wieder Touristen zur ISS fliegen.Ist das Ernst oder ein Fake? Russland erwägt, nur noch zwei Kosmonauten hochzuschicken?
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/vermischtes/Russland-denkt-ueber-weniger-Personal-auf-der-Raumstation-ISS-nach;art1222890,3964646 (http://www.swp.de/ulm/nachrichten/vermischtes/Russland-denkt-ueber-weniger-Personal-auf-der-Raumstation-ISS-nach;art1222890,3964646)
Die Südwestpresse ist normalerweise nicht satirisch. ;) Mit dem ganzen Mist den Putin baut müssen die Russen natürlich an allen Ecken und Enden sparen. Und wenn es wirklich 25% weniger im Jahr kostet nur 2 Astronauten auf der ISS zu unterhalten, scheint mir die Idee plausibel.
Allerdings frag ich mich, was die ISS bei 5 Mann Besatzung bringt. Aktuell sind 5 von 6 Astronauten mit Training und Instandhaltung beschäftigt und für einen bleibt Zeit, die Experimente durchzuführen.
... man nicht wie Boeing das Gefühl hat, dass man dort eher daran interessiert ist, staatliche Entwicklungssubventionen zu bekommen und in der Raumfahrt aus Prestigegründen unterwegs ist.
Was ihr da beschreibt, ist kein typisch russisches Phänomen.
@jakda: Vielen Dank für die tiefgreifenden Erläuterungen zur russischen Raumfahrt!
Jetzt kann sogar ich mir das fast vorstellen. ;)
Aber wie Steffen schon schrieb, ist das mit der staatlich finanzierten Raumfahrt auch in anderen Ländern so.
Auch beim SLS verdienen sich Firmen dumm und dämlich - Produktionsstätten, Institute und Arbeitsplätze sollen erhalten werden.
Bis zu einem gewissen Maß geht das auch in Ordnung.
Aber während sich Prozesse endlos in die Länge ziehen, kommt am Ende nicht wirklich etwas Neues heraus und das Geld ist weg.
Oder wie Doc Hoschi im Staliner Tread schrieb:... man nicht wie Boeing das Gefühl hat, dass man dort eher daran interessiert ist, staatliche Entwicklungssubventionen zu bekommen und in der Raumfahrt aus Prestigegründen unterwegs ist.
Wenn das Geld dann aber nicht mehr für sinnvolle Raumfahrt reicht, sind Privatfirmen und Konkurrenz gefragt.
Ob das auch in Russland möglich sein wird?
Aufbau einer korruptionsfreien Ordnung nach mitteleuropäischen / deutschen Vorbild;D ;D ;D Der ist gut!
Hallo,
gibts die Nachrichten auch in "International" ;) Mein Kyrillisch ist etwas eingerostet in letzter Zeit.
Naja, die Übersetung läßt einen aber doch stutzen. Entsprechend der Fetten Überschrift könnte man meinen, es geht um Umweltfreundlichkeit und "grüne" Betriebsweise. Dann aber taucht da wieder LOX/RP auf. Freilich, Ok, warum nicht? Aber was ist da umweltmäßig verbessert?
Und man hätte doch auch ruhig sagen können, daß die Amis damals auch in der Richtung experimentiert haben.
Aber spannend wird das allemal !! Selbst wenn man das nur für Material oder Satelliten nutzen kann. Entscheidend ist, ob der Zuwachs an Wirkungsgrad viel größer ist als der Zuwachs an Triebwerkskosten.
Here's how ILS positions new Proton variants vs SpaceX Falcon 9, inc w/ reusable 1st stage, and Europe's Ariane 5.
| Proton M | Proton Medium | Proton Light | |
| GSO | 3,3 | 2,4 | 1,45 |
| GTO1500 | 6,3 | 5,0 | 3,6 |
| GTO1800 | 7,1 | 5,7 | 4,2 |
ILS announces new Proton versions, Medium and Light, to debut in 2018, 2019 to capture market for smaller GTO sats.
Wenn 2025 "generell Schluss" sein soll mit der Proton, lohnen sich dann drei neue Konfigurationen überhaupt noch? Oder ist "Schluss" nur in Kasachstan?
SUNKAR?
SUNKAR ist Kasachisch und heißt Falke.
Gruß, HausD
Falcon ist auch das englische Wort für Falke? ;DСОКОЛ = Sokol (russ.) auch ... ... und der Name des aktuellen Start - und Rückkehr-Anzugs... Gruß, HausD
Was ist eigentlich mit der Angara? Ist die nicht angetreten um die Proton zu ersetzen? Das Konzept der Skalierbarbeit durch Bündelung mehrere URMs ist doch ganz schlau hinsichtlich niedrieger Produktionskosten. Und umweltfreundlicher als die Proton ist sie auch.
???
hm ... - und was willst du uns jetzt damit sagen?
Rußland hatte, trotz allen Propagandgeschreis, nicht eine wirklich erfolgreiche Mission.Am Mars hatte Russland/Sowjetunion in der Tat viel Pech gehabt. Bei den ersten Missionen musste man viel Lehrgeld bezahlen. Bei den Amerikanern ging am Mond mit den Ranger-Sonden auch vieles schief. Russland konnte dafür um so mehr Erfolg an der wesentlich schwierigeren Venus verbuchen.
Ist euch aufgefallen, daß in der russischen Science Fiction aus den 1960 und davor die Venus die Hauptrolle spielt, bei den Amerikanern hingegen ist es der Mars. Visionen scheinen also eine große Rolle zu spielen, um Leute zu motivieren. Oder irre ich mich?
Jeff Foust
@jeff_foust
Igor Komarov, Roscosmos: 6 launches planned for rest of year, low # as some postponed “due to the good quality of our satellites” #IAC2016
ZitatJeff Foust
@jeff_foust
Igor Komarov, Roscosmos: 6 launches planned for rest of year, low # as some postponed “due to the good quality of our satellites” #IAC2016
https://twitter.com/jeff_foust/status/780486149122891776 (https://twitter.com/jeff_foust/status/780486149122891776)
6 Starts hat Roskosmos 2016 noch geplant.
Durch die gute Qualität der Satelliten konnten Starts verschoben weren. ??? ein Rätsel: Glonass?
davon 3 schon mal zur ISS, 1 bis 2 Proton-M Starts (1x ILS und vielleicht 1x Kosmos)
und .... ?
ROSKOSMOS liefert keine SOJUS-Träger mehr an Arianespace,
wegen der "eingefrorenen" Mittel in der Yukos-Affäre.
Es geht um 300 Millionen €, die nicht gezahlt werden.
Die russische Firma sagte, dass sie nicht umsonst arbeiten könne...
Das ist schon erschreckend, dass mittlerweile sogar langfristige Leuchtturm-Projekte zwischen der EU und Russland aus ideologisch-politischen Gründen den Bach runtergehen. Nicht gerechnet die tausende Forschungs- und Technologievorhaben, die aufgrund von Lieferverboten oder dem Nichtverlängern von Verträgen unbemerkt von der Öffentlichkeit ein vorzeitiges Ende finden.
Das Thema ist Russische Raumfahrt. Hier nicht weiter über "Yukos-Enscheidungen-angemessen-oder-nicht" diskutieren.
Gruß Pirx
Wenn man die Entscheidung von ROSSKOSMOS verstehen will (das ist "Russische Raumfahrt")Ich kann das sehr gut nachvollziehen, wenn Roskosmos entscheidet: Ohne Zahlung der Außenstände keine neuen Raketen mehr. Es ist einfach ein Krampf, wenn a und b nicht mehr auf eine vermeidlich stabile Vereinbarung vertrauen können, weil y den z erfolgreich verklagen konnte.
muss man die "Umstände" Yukos betrachten.
Es kann aber sein, dass man dieses Verständnis nicht will...Wo? Wer ist man?
Die Russen sind sowieso immer die Bösen.Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du da so pauschalisierst. Und auch die "Alle sind gemein zu den Russen"-Opferhaltung - die für mich da durchklingt - stört mich irgendwie. Es ist ja wohl eher so, dass die "Bösen" überall sind ...
Iridium: We may not be able to recover $36.8M we paid Kosmotras for Dnepr launch that's been stuck in Russia-Ukraine issues.https://twitter.com/pbdes/status/793043420625375232 (https://twitter.com/pbdes/status/793043420625375232)
Der Fall Arianespace-Roskosmos scheint nicht der einzige Fall zu sein, wo das Geld nicht fließt:Was auf der Dnper nicht fliegen darf, wird wohl zusammen auf einer Falcon 9 ins All gewuchtet werden: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14572.msg377949#msg377949 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14572.msg377949#msg377949)ZitatIridium: We may not be able to recover $36.8M we paid Kosmotras for Dnepr launch that's been stuck in Russia-Ukraine issues.https://twitter.com/pbdes/status/793043420625375232 (https://twitter.com/pbdes/status/793043420625375232)
Nur hier ist es umgekehrt: Iridium hat einen Dnepr-Start gekauft, jedoch gibt es keinen Start und das Geld kommt wegen der Krise Russland-Ukraine nicht mehr zurück.
Ein Werbevideo im Rahmen der AIRSHOW CHINA 2016
Hallo,
Khrunischew (der Hersteller der Proton-M) musste offenbar im Herbst die Kontrolle über 2 wichtige Konzernteile an NPO-Energomasch abgeben.
Proton-PM in Perm, Hersteller der Triebwerke der 1.Stufe der Proton, und bisher (oder immer noch ?) zu rund 70 % im
Besitz von Khrunischew, ist jetzt NPO-Energomasch unterstellt.
Proton-PM soll nach einer Übergangsphase die RD-191 Produktion für die Angara durchführen.
Ebenso untersteht "KBKhA / Chemical Automatics Design Bureau" , Triebwerksentwickler in Woronesch, jetzt NPO-Energomasch.
http://www.kommersant.ru/doc/2838124 (http://www.kommersant.ru/doc/2838124)
http://www.kommersant.ru/doc/2832124 (http://www.kommersant.ru/doc/2832124)
Und Stühlerücken
http://www.kommersant.ru/doc/2611906 (http://www.kommersant.ru/doc/2611906)
Wer blickt da durch?
Ich vermute daher, dass diese Behauptung eher als generelle Motivation zu verstehen ist, wieder etwas mehr Gas bei den Raketenstarts zu geben.
https://ria.ru/space/20161228/1484785106.html (https://ria.ru/space/20161228/1484785106.html)Da steht also etwas zu den Planungen für 2017.
Aktuell hat Russland 19 Raketenstarts (inklusive 2 Kourou-Starts) in 2016 auf dem Konto. Würde man Komarows Aussage wörtlich nehmen, wären für 2017 demnach 38 Starts angepeilt.
Die Aussage von Wilga35 - 14 Starts im ersten Halbjahr - erzeugt die Frage: Warum so wenig ...Da https://de.sputniknews.com/meinungen/20120827264271294/ (https://de.sputniknews.com/meinungen/20120827264271294/) ist 2012 Baiterek noch als Angara-Projekt beschrieben ...
Das mit BAITEREK und ANGARA-Startplatz verstehe ich nicht.
Nach m.W. ist das das Phönix-Projekt...
"Sea-Lunch"
Ja, ein Mittagessen am Meer, das hat was. ;)
"Sea-Lunch"
Im Thread über chinesische Trägerstarts wurde erwähnt, dass die zuletzt gestartete Rakete K1 mit Gridfins gesteuert wird. In diesem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen dass auch die russische Mondrakete N1 mit Gridfins ausgestattet war. Daraufhin habe ich mir Fotos der Rakete mal genauer angesehen und siehe da - es stimmt. Allerding sind diese Gridfins meiner Meinung nach (nach optischem Anschein) nicht steuerbar, sondern warscheinlich zur Stabilisierung angebracht. Liege ich da falsch? Vielleicht hat Jemand darüber Informationen gefunden?!Ich hatte auch immer verstanden daß die gridfins der N1 fest montiert waren und zur Stabilisierung dienten.
Würde mich sehr interessieren.
Die nicht sichtbare Elektrik und Elektronik wird wohl auch immens sein....Ja, die im "Steuersaal" ist wesentlich weniger geworden ;)
... Gestern gab es auf der Lomonossov-Universität eine PK, auf der verkündet wurde, es wird eine neue Fakultät ins Leben gerufen - die Fakultät der Raumfahrt
... und es ergäbe sich die Frage daraus, ob es denn nun die einzige Fakultät Raumfahrt wäre oder ob es nun eine weitere neben anderen bestehenden Fakultäten der Raumfahrt oder Luft- und Raumfahrt in Russland ist.
Irgendwie wiederholt sich alles.
R7 bzw. R7A waren ebenfalls als strategische Erstschlagswaffen konzipiert. Der "простейший спутник" war ein Mitnahmeergebnis und hat in den USA eingeschlagen, wie eine Bombe. Karriere als Waffe hat die R7A dann auch nicht sehr lange gemacht; als Raumfahrtträger war sie überdurchschnittlich erfolgreich.
Hier mal eine russische Sicht eines Nicht-Raumfahrtexperten auf die russische Raumfahrt. Leider habe ich keine Kapazitäten, das zu übersetzen. Der Artikel heißt "Gagarin gegen Elon Musk- Ist der Kosmos nun unser oder nicht?"
http://www.colta.ru/articles/science/10730 (http://www.colta.ru/articles/science/10730)
Läßt sich das alles noch mit russischer Seele und Schlamperei erklären? :-\
Der Artikel ist doch sehr selbstbewusst geschrieben...
Naja, lange wird sich das die Ukraine nicht mehr leisten können. Und was machen dann die Absolventen? Fangen die bei der heimischen Luft- und Raumfahrtindustrie an? Da werden sie nicht viel Perspektive haben.
(Gehört eigentlich in den Ukraine-Thread)
Gesprochen wird aber weniger von der ISS (da laufen ja im Moment einige Gespräche), sondern von touristischen Flügen um den Mond...Geben dann die Quellen her wie sie dann den Flug um den Mond bewerkstelligen wollen? Es müssten doch bestimmt zwei Flüge durchgeführt werden - um dann einen Flug um den Mond zu ermöglichen. Oder?
4 Tage in der Sojus ? Also in der Federazia könnt ich mir das ja vorstellen...
Oder kann man die 2 Räume der Sojus durch Rauswerfen aller nicht benötigten Dinge und Einbau von anderer Lebenserhaltung und Toiletten zu einem erträglichen Habitat machen ?
Anpassung einer vorhandenen Beschleunigungsstufe (Block I?)
...Servus jakda,
Auch die 2 WOSTOTSCHNIJE-Starts sind festgelegt:
28. Nov und 27. Dez
- Baimanez-2... ist sicher der Бауманец-2 Baumanez-2 ...
Hallo,
die Russen hatten im Kalten Krieg Pläne eine Atombombe auf dem Mond zu zünden. ??? :-X
Geheimpapiere entdeckt - Sowjet-Plan: Atombombe auf Mond zünden (http://www.n-tv.de/wissen/Sowjet-Plan-Atombombe-auf-Mond-zuenden-article20074384.html) (n-tv.de)
Gruß
Mario
... die Russen hatten im Kalten Krieg Pläne eine Atombombe auf dem Mond zu zünden. (n-tv.de)s. auch hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=149.msg403951#msg403951 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=149.msg403951#msg403951) und https://de.wikipedia.org/wiki/Projekt_A119 (https://de.wikipedia.org/wiki/Projekt_A119)
OneWeb schein weitere Trägerstarts bei den Russen zu kaufen...Wieviele Sojus-Starts stehen dann für OneWeb im Insgesamten in den Büchern? Weil sie wollen ja afair schon nächstes Jahr im 21-Tage-Rhytmus starten...
Für 2019 stehen jetzt 12 Starts, für 2020 weitere 2 im Kalender.
Wieviele Sojus-Starts stehen dann für OneWeb im Insgesamten in den Büchern? Weil sie wollen ja afair schon nächstes Jahr im 21-Tage-Rhytmus starten...
Ja schon, die 21 Sojus-Starts sind so seit 2016 bekannt, woher kommen dann die weiteren gekauften Trägerstarts, von denen Jakda sprach?Wieviele Sojus-Starts stehen dann für OneWeb im Insgesamten in den Büchern? Weil sie wollen ja afair schon nächstes Jahr im 21-Tage-Rhytmus starten...
OneWeb hat insgesamt 21 Soyuz Starts gebucht, ausserdem noch 39 auf LauncherOne, sowie 3 auf Ariane 6.
Wieviele Sojus-Starts stehen dann für OneWeb im Insgesamten in den Büchern? Weil sie wollen ja afair schon nächstes Jahr im 21-Tage-Rhytmus starten...
OneWeb hat insgesamt 21 Soyuz Starts gebucht, ausserdem noch 39 auf LauncherOne, sowie 3 auf Ariane 6.
Die russische Zeitungen schreiben, dass Putin eine Mission zum Mars im 2019 angekündigt hat.
https://themoscowtimes.com/news/putin-pledges-russian-mars-mission-in-2019-ahead-of-musk-and-trump-60824 (https://themoscowtimes.com/news/putin-pledges-russian-mars-mission-in-2019-ahead-of-musk-and-trump-60824)
Was für eine Mission? Ob 2019 ein optimales Jahr für Marsflüge wäre? Ich habe gedacht, das nur jede 2 Jahre zum Mars optimal zu fliegen wäre. Also entweder 2018 oder 2020.
Die Zeitungen publizieren oft ihre Interpretationen und Phantasien. Hier aber wird auf Präsident Putin verwiesen. Was für eine Mission Putin gemeint hat? Ob er die Mission 2020 ExoMars für den Start in 2019 vermutet hatte oder eine neue, noch unbekannte für Öffentlichkeit?
Die Zeitungen publizieren oft ihre Interpretationen und Phantasien. Hier aber wird auf Präsident Putin verwiesen. Was für eine Mission Putin gemeint hat? Ob er die Mission 2020 ExoMars für den Start in 2019 vermutet hatte oder eine neue, noch unbekannte für Öffentlichkeit?
Da steht explizit was von einer Mission zu den Marspolen, ExoMars kann also nicht gemeint sein.
Putin hat um eine Mission zum Mars im 2019 gesagt und um weitere Missionen zum Mondpole.
Die Zeitungen fingen die Korrekturen an. Interfax zum Beispiel hat schon die Korrektur gemacht, 2019 nicht zum Mars sondern zum Mondespol.
Die Zeitungen fingen die Korrekturen an. Interfax zum Beispiel hat schon die Korrektur gemacht, 2019 nicht zum Mars sondern zum Mondespol.
Das waere dann Luna-Glob. Die ist aber derzeit auch erst 2024 geplant. Quelle: http://tass.com/russia/800691 (http://tass.com/russia/800691)
...
Das waere dann Luna-Glob. Die ist aber derzeit auch erst 2024 geplant. Quelle: http://tass.com/russia/800691 (http://tass.com/russia/800691)
Ich kann das hier im Moment nicht so richtig nachvollziehen.
Viel entscheidender ist für mich die offizielle Aussage zur Beendigung der ISS und damit verbundener Zusammenarbeit mit den USA.
Anatoly Zak schreibt auf seiner Seite (http://www.russianspaceweb.com/ (http://www.russianspaceweb.com/)), dass das NEM-2 ein Modul für Weltraumtouristen wird.Hab es auch gelesen und ein sehr altes Bild dazu gesehen, das schon 2-3 Jahre alt ist. Damals hat M.Serow den Umbau der ergonomisch veralteten Einbauten initiiert ...
Da eine Datumsangabe fehlt und weitere Infos gesperrt sind frage ich mich, ob das ein Aprilscherz war oder diese Überlegung auch von anderer Seite bestätigt werden kann. ...
Daniel - ich konstruiere hier keinen Vorwurf, ich habe eine persönliche Feststellung geäußert.
Wen soll ich denn hier etwas vorwerfen - den Herrn "Nichtschreiber"?
Und das hier kaum noch über Entwicklungen in der russischen Raumfahrt geschrieben wird, kannst du ja nicht leugnen.
Es ist sehr schwierig geworden über russische Themen zu schreiben.
1. Viele halten die russische Raumfahrt für pleite (ist schon öfters geäußert worden), und viel sind davon auch überzeugt.
2. Es gibt Forumsmitglieder, die eng mit der ukrainischen Raumfahrt verbunden sind (waren). Ich kann deren Frust und die Reaktionen sehr gut nachvollziehen - menschlich ist das sehr verständlich.
Ich bin aber nicht dazu da, in einer organisierten Russophobie (damit meine ich nicht das Forum) gegen Windmühlen zu kämpfen...
Aáah, endlich wieder ein weiteres Sightseeing-Highlight in Moskau... :D
Wollte mir den berühmten Pavillion im Oktober 93 ansehen und war total geschockt, als nichts mehr darin auf Raumfahrt hinwies. Draußen stand zwar noch die Wostok-Trägerrakete, aber innen wurden da nur einige Gebrauchtwagen verkauft, uralte US-Straßenkreuzer..... :( :(
Nach den Bildern zu urteilen, ist es jetzt ja richtig voll mit Exponaten.. :)
Gruß
roger50
Da muss ich mal wieder hin.
Das Ding auf diesem Bild hier:Ne, das ist ein ausklappbarer Rangierertritt, der Rangierer muss doch ggf. Stufen an- oder abkoppeln usw.. :D
https://vk.com/photo25885042_456240163 (https://vk.com/photo25885042_456240163)
...könnte glatt eine Gitterflosse sein, oder was sonst? :)
Da muss ich mal wieder hin.
Shortest possible answer: "Yess.." :D
Warum eigentlich bietet noch kein Reiseunternehmen die 4-5 Tagesreise Moskau an:
Raumfahrt Pavillion - Energia Museum - Sternenstädtchen.. :o
Wäre sofort dabei... :D
Gruß
roger50
Los Organisatoren, ran an diese Aufgabe! Ich habe das schon mal mit organisiert für einige Hobbyfreunde, die Aufgabe ist etwas schwierig, aber machbar.
Habe mich etwas zurückgehalten, obwohl in den letzten Tagen einiges geschehen ist.
Da aber nun Gerhard Kowlaski darüber schreibt...
[....]Zudem hatte der für das Militär und die Raumfahrt zuständige Vizepremier Dmitri Rogosin betont, mit einem Verzicht auf die Weltraum-Zusammenarbeit mit den Amerikanern würde sich Russland „selbst ins Knie schießen“.
Russian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin believes that Russia should by no means seek competition with Elon Musk and his company SpaceX on the market of launch vehicles, because this segment constitutes a tiny 4% of the overall market of space services.
"The share of launch vehicles is as small as 4% percent of the overall market of space services. The 4% stake isn’t worth the effort to try to elbow Musk and China aside," Rogozin said in an interview on the RBC-TV channel on Tuesday.
http://tass.com/science/1000229 (http://tass.com/science/1000229)
Kosmos-Pavillion wieder eröffnetTOLL! Danke für die Links zu den Bildern. Den Pavillon muss ich mir unbedingt ansehen, wenn ich wieder mal nach Moskau komme.
Wer schon mal einen Spaziergang hinein machen möchte, HIER geht es (https://saidpvo.livejournal.com/698979.html), und 110 Fotos von der Vorbereitung der Ausstellungshalle vom 15.03.2018 findet man HIER (https://vk.com/album25885042_252944886), der Autor hat das Modell des LK in 1:20 zur Ausstellung beigesteuert.
Gruß, HausD
Habe mich etwas zurückgehalten, obwohl in den letzten Tagen einiges geschehen ist.
Da aber nun Gerhard Kowlaski darüber schreibt...
[....]Zudem hatte der für das Militär und die Raumfahrt zuständige Vizepremier Dmitri Rogosin betont, mit einem Verzicht auf die Weltraum-Zusammenarbeit mit den Amerikanern würde sich Russland „selbst ins Knie schießen“.
Da klingt Herr Rogosin laut TASS aber noch etwas anders.
Demnach würde es sich für Russland schlicht nicht lohnen weiterhin gegen SpaceX und China um den Markt der kommerziellen Raketenstarts zu konkurieren.
Das klingt eher, in diesem Bereich, nach einer klaren wirtschaftlichen technischen Kapitulation denn nach einer Strafmaßnahme gegen westliche Aggression.ZitatRussian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin believes that Russia should by no means seek competition with Elon Musk and his company SpaceX on the market of launch vehicles, because this segment constitutes a tiny 4% of the overall market of space services.
"The share of launch vehicles is as small as 4% percent of the overall market of space services. The 4% stake isn’t worth the effort to try to elbow Musk and China aside," Rogozin said in an interview on the RBC-TV channel on Tuesday.
http://tass.com/science/1000229 (http://tass.com/science/1000229)
Quelle ist angeblich dieses Interview :
Könnte jemand mit Russischkentnissen nachschauen, ob Herr Rogozin hier falsch/verkürzt wiedergegeben wurde?
http://tv.rbc.ru/archive/ekskluziv/5ad5aaa89a7947bbf25fa036 (http://tv.rbc.ru/archive/ekskluziv/5ad5aaa89a7947bbf25fa036)
Weder das eine noch das andere, kein vernuftbegater Mensch geht in ein 4%-Marktsegment welches zur Zeit durch einen Verdrängungswettbewerb charakterisiert ist. Wenn erschwerend dazu kommt, daß man finanziell und technisch der weit schwächere Partner ist. Das ist eine unternehmerische entscheidung, die man nicht anders treffen kann.Habe mich etwas zurückgehalten, obwohl in den letzten Tagen einiges geschehen ist.
Da aber nun Gerhard Kowlaski darüber schreibt...
[....]Zudem hatte der für das Militär und die Raumfahrt zuständige Vizepremier Dmitri Rogosin betont, mit einem Verzicht auf die Weltraum-Zusammenarbeit mit den Amerikanern würde sich Russland „selbst ins Knie schießen“.
Da klingt Herr Rogosin laut TASS aber noch etwas anders.
Demnach würde es sich für Russland schlicht nicht lohnen weiterhin gegen SpaceX und China um den Markt der kommerziellen Raketenstarts zu konkurieren.
Das klingt eher, in diesem Bereich, nach einer klaren wirtschaftlichen technischen Kapitulation denn nach einer Strafmaßnahme gegen westliche Aggression.
Zum "Kosmischen Mittwoch"... wurde über die aktuelle Folge gesprochen..., in der auch eine russische Manipulatoreinheit ... gezeigt wird:Das Kind hat nun auch einen Namen: ??????-? - Sachwat-E
(https://images.raumfahrer.net/up062752.gif)
Aus einigen Video-Bildern habe ich eine kurze Animation gemacht ... Bild: Roskosmos/ed. HausD
So stellt man sich die Bewegung der Einheit über die Module einer Station hinweg vor, von Haltepunkt zu Haltepunkt bis zur "Arbeitsstelle" hin ...
Rogosin soll jetzt eventuell Chef von Roskosmos werden:
http://www.parabolicarc.com/2018/05/14/report-rogozin-head-roscosmos/ (http://www.parabolicarc.com/2018/05/14/report-rogozin-head-roscosmos/)
...
...P.S. Parabolicarc arbeitet mit fehlerbehafteten Übersetzungen, . Google- ,weswegen ich den Laden aus der Liste „Seriöse Quelle“ streichen würde.Volle Zustimmung! ...
... dient hauptsächlich den Tests modernisierte Verkehrsmanagement- und Navigationssystem mit entsprechenden Modifikationen an einzelnen Bordsystemen....jakda, was meinst Du mit Verkehrsmanagement- und Navigationssystem?
Dein letzter Satz ist ja nun wieder Kaffee-Satz-Leserei...
Die 2.1-a fliegt ja nun nicht erst seit gestern.
Der Start (geplant 28. August 2019) dient hauptsächlich den Tests modernisierte Verkehrsmanagement- und Navigationssystem mit entsprechenden Modifikationen an einzelnen Bordsystemen.
Rogosin soll jetzt eventuell Chef von Roskosmos werden:
http://www.parabolicarc.com/2018/05/14/report-rogozin-head-roscosmos/ (http://www.parabolicarc.com/2018/05/14/report-rogozin-head-roscosmos/)
Der Chef von Roskosmos verdient mehr als Wörner.
Anders als sonst in Russland scheint SEWASTIANOW nicht nach seiner Absetzung in der Versenkung verschwunden zu sein....
Das Bild zeigt den neuen "Chef" WITALI LOPOTA (Mitte) und NIKOLAI SEWASTIANOW (Rechts) auf dem Stand von ENERGIJA bei der MAKS 2007...
(https://images.raumfahrer.net/up016705.jpg)
Quelle: http://www.energia.ru/eng/news/news-2007/photo_08-23.html (http://www.energia.ru/eng/news/news-2007/photo_08-23.html)
Grüße
jakda...
Würden die FEDERAZIJA-Testbeiträge nicht besser in den "Neues russisches Raumschiff: PTK NP"-Thread passen?- Den man bei der Gelegenheit gleich umbenennen könnte...
GD von OAO "RKK ENERGIA" gehtDer Standard aus Österreich berichtet mit Datum vom 19. August 2018, dass ein stellvertretender Direktor von Energia namens Alexej Beloborodow und zwei seiner Mitarbeiter wegen vermuteten Betrugsversuchs festgenommen worden seien.
Der Verwaltungsrat des RKK Energia hat nach einer Briefwahl, deren Abstimmung am 03.08.2018 endete, beschlossen, die Befugnisse des Generaldirektors der OAO (Offene Aktiengesellschaft) "RKK Energia" Solnzew, Wladimir Lwowitsch, im Zusammenhang mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit ihm, im Einvernehmen der Parteien ab dem 4. August 2018 auszusetzen.
Der Verwaltungsrat hat beschlossen, Sergei Jurjewitsch Romanow vorübergehend mit den
Pflichten des Generaldirektors der OAO "RKK Energia" vom 4. August 2018 an bis zur Bildung des neuen alleinigen Exekutivorgans (Generaldirektor) der OAO "RKK Energia" durch eine außerordentliche Hauptversammlung der OAO "RKK Energia" zu bertrauen.
Quelle: RKK ENERGIA am 06.08.2018 (https://www.energia.ru/ru/news/news-2018/news_08-06.html)
Gruß, HausD
... dass ein stellvertretender Direktor von Energia namens Alexej Beloborodow und zwei seiner Mitarbeiter wegen vermuteten Betrugsversuchs festgenommen worden seien.....Die beiden anderen sind Oleg Pylnov und Ilya Shenderey (Quelle: https://en.crimerussia.com/corruption/marked-bills-worth-7-4k-seized-from-rsc-energia-deputy-director-during-searches/ (https://en.crimerussia.com/corruption/marked-bills-worth-7-4k-seized-from-rsc-energia-deputy-director-during-searches/) ). Sie sollen Bestechungsgelder gefordert und angenommen haben. Es ist auch die Rede davon, dass man sich die Zulassung zu Ausschreibungen hat bezahlen lassen.
Roskosmos schafft neues ZUP/MCC für MondmissionenMir erschließt sich nicht so ganz, warum man für die paar im Abstand von Jahren geplanten Mondmissionen ein komplett neues ZUP braucht (meine Zweifel an der Realisierung möchte ich hier mal gar nicht ausführen). Und mir war bisher auch noch nicht zu Ohren gekommen, dass das ZUP für einem der Fehlschläge der letzten Zeit verantwortlich gemacht worden ist. Wenn ja, war es ein technisches Problem oder ein organisatorisches? Im zweiten Fall hilft ein schicker Neubau wohl nur bedingt. Klingt alles nach blindem Aktionismus, während eine echte Raumfahrtstrategie (ebensowenig wie in den USA oder Europa) dahinter für mich nicht erkennbar wird.
Beim Besuch des Standes von "Russische Kosmos Systeme" (RKS/RCC) auf dem Forum "Armija- 2018" hat
ROSKOSMOS-GD Rogosin ein neues ZUP/MCC für Mondmissionen angekündigt und das als Konsequenz auf die Fehlschläge der letzten Zeit.
Quelle: TASS (http://tass.ru/kosmos/5482018)
Gruß, HausD
Ich sehe darin das Drängen Rogosins auf Modernisierung und/durch Digitalisierung!... hat ROSKOSMOS-GD Rogosin ein neues ZUP/MCC für Mondmissionen angekündigt ... Quelle: TASS ...Mir erschließt sich nicht so ganz, warum man für die paar im Abstand von Jahren geplanten Mondmissionen ein komplett neues ZUP braucht (meine Zweifel an der Realisierung möchte ich hier mal gar nicht ausführen)...
Die letzte Modernisierung hat dem ZUP vor einigen Wochen eine neue Webseite beschert, deren Inhaltsleere kaum noch zu überbieten ist. Aber man kann sie sich im Gegensatz zur alten nun auf dem Smartphone anschauen. Auch eine Form von digitalem Fortschritt. </sarkasmus aus> ...Das ZUP hat vor der Umstellung WINDOWS als Betriebssystem für die doch ansprechende Präsentation gehabt. Wegen zu vieler Lücken und Schlupflöcher wurde dann beschlossen dafür LINUX als Betr.-S. zu nehmen. ... Aber man kann es sich nun auf dem Smartphone anschauen. ... wer kennt das nicht!?!
... aber es fehlt aus meiner Sichtkann ich jetzt nicht nachvollziehen. Es ist alles vorhanden, bzw. der Booster-DM-Block und ein zusätzliches Aufenthaltsmodul für den Flug (mit ANGARA) bald...
1. an Raumfahrzeugen die die Station anfliegen können
...
.@gk_launch, operator of commercial Soyuz, announces new pricing: For full Soyuz-2.1 w/ Fregat upper stage: $48.5 million; Soyuz-2.1 w/o Fregat: $35M. For Soyuz-2, cubesat pricing is $20,000-$30,000 per kg.https://twitter.com/pbdes/status/1047043689447661568 (https://twitter.com/pbdes/status/1047043689447661568)
Die Angaben sind m.E. für die SOJUS-2.1w (manchmal auch "falsch" als "v" bezeichnet)...Sicher? Von einer Sojus-2.1w mit Fregat Oberstufe habe ich noch nichts gehört. Geflogen ist sie jedenfalls bisher nur mit der Wolga Oberstufe. Also doch eher eine Sojus-2.1b with / without Fregat (ich meine gelesen zu haben, dass die Sojus-2.1a in absehbarer Zeit nur noch für Sojus/Progress Flüge zum Einsatz kommen soll - bin mir aber nicht sicher).
Wenn die Berichte stimmen, werden wir im Oktober 3 Starts der Sojus-Rakete erleben.
11.10. und 31.10.Sojus FG und am 19.10. Sojus 2.1b mit Lotos No. 4 (bzw. 804)
Das wäre nach der langen Flaute schon beachtlich.
Wenn die Berichte stimmen, werden wir im Oktober 3 Starts der Sojus-Rakete erleben.russianspaceweb kündigt darüber hinaus für den 3.11. einen Glonass-Satelliten an.
11.10. und 31.10.Sojus FG und am 19.10. Sojus 2.1b mit Lotos No. 4 (bzw. 804)
Das wäre nach der langen Flaute schon beachtlich.
Sieht nach einem straffen Plan aus.
Aber:
in den 70ern oder 80ern waren 2 Starts der R7-Familie pro Woche völlig normal.
Wenn die Berichte stimmen, werden wir im Oktober 3 Starts der Sojus-Rakete erleben.Erstens kommt es anders....
11.10. und 31.10.Sojus FG und am 19.10. Sojus 2.1b mit Lotos No. 4 (bzw. 804)
Das wäre nach der langen Flaute schon beachtlich.
Entsprechend NOTAM scheint der Lotos-Start ab 24.10.2018 zu erfolgen.Wenn die Berichte stimmen, werden wir im Oktober 3 Starts der Sojus-Rakete erleben.Erstens kommt es anders....
11.10. und 31.10.Sojus FG und am 19.10. Sojus 2.1b mit Lotos No. 4 (bzw. 804)
Das wäre nach der langen Flaute schon beachtlich.
Wie jeder in den letzten Tagen mitbekommen hat, ist die ganze Planung wieder über den Haufen geworfen.
Die Starts werden wahrscheinlich erst im November wieder aufgenommen.
Aber die R-7 ähnelt letztlich dem ursprünglichen Atlas-Konzept. Die Atlas wurde ja auch als "anderthalbstufig" bezeichnet. Und sie hatte ein Marschtriebwerk (Sustainer) und zwei, nunja, Booster.
Hallo jakda,Zur Ergänzung:
zumindest bei Wikipedia werden die vier Booster ebenfalls als eigene Stufe bezeichnet:
Englisches Wiki: 3 Stufen
https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(rocket_family) (https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(rocket_family))
Deutsches Wiki: 3 Stufen
https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_(Rakete)#Technische_Daten (https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_(Rakete)#Technische_Daten)
Setsamerweise scheint das von den Autoren einer anderen Wikiseite anders gesehen zu werden (dort spricht man von zwei Stufen + Fregat als dritter Stufe):
https://en.wikipedia.org/wiki/R-7_(rocket_family)#Summary_of_variants (https://en.wikipedia.org/wiki/R-7_(rocket_family)#Summary_of_variants)
Ist doch aber nichts wirklich Neues, das es da verschiedene Ansichten gibt.
.... Lösung der Qualitätsprobleme:Meiner Erfahrung nach sicher nicht. Sauberkeit allein sieht oft nur gut aus, schafft Arbeit und löst bestimmte Probleme ganz sicher nicht. Leider imho und meiner Erfahrung nach ganz typischer Manager-Ansatz von Menschen, die die konkrete Arbeit vor Ort nie gemacht haben UND nicht beurteilen können. Arbeitseinstelllug? Man gebe den betroffenen Personen nachhaltig und glaubhaft Motivation und gescheite Arbeitsbedingungen!
https://arstechnica.com/science/2018/11/russian-space-leader-issues-decree-against-trash-sloppy-work-attitudes/ (https://arstechnica.com/science/2018/11/russian-space-leader-issues-decree-against-trash-sloppy-work-attitudes/)
Rogosin hat jetzt ein Dekret gegen Müll und schlampige Arbeitseinstellung erlassen.
Wird es die Lösung bringen? ....
Wieso ist das Thema eigentlich hier gelandet ? ???
Da wurde nichts gelöscht, so weit ich weiß. Mein Tipp: Das https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16287.msg435714#msg435714 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16287.msg435714#msg435714) war der Anlass.Wieso ist das Thema eigentlich hier gelandet ? ???
Eine tatsächlich gute Frage.
jakda hat hier offensichtlich in seinem sakastischen Post Frust von der Seele geschrieben. Aber ich kann nicht sehen auf was sich sein Post bezieht oder was ihn ausgelöst hat.
Kann es sein, dass der betreffende Kontext hier gelöscht wurde und wir deswegen dies nicht nachvollziehen können?
Die neue Zeitschrift "Русский космос" (Der russische Weltraum).Siehe auch hier : https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4905.msg437163#msg437163 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4905.msg437163#msg437163)
https://www.roscosmos.ru/media/files/events/rk-01-2018.pdf (https://www.roscosmos.ru/media/files/events/rk-01-2018.pdf)
...
Man sollte ergänzen, daß der Startplatz 43 in Plessezk gemeint ist.
Hallo.Das hat lange gedauert !
Der Startplatz 43 besteht ab Mitte nächsten Jahres wieder aus zwei funktionierenden Startrampen. Der sich lange hinziehende Rekonstruktions- und Neuausbau für die Trägerraketen des Typs Sojus-2 soll im Frühjahr abgeschlossen sein. Der erste Start von 43 PU-3 wird eine Mission mit einem Glonass-M-Satelliten sein.
Quelle: https://ria.ru/20181216/1548051948.html (https://ria.ru/20181216/1548051948.html)
Ist überhaupt für Platz 16/2 ein Umbau geplant oder ist er still gelegt ?
Und was ist dann mit Federazjia? :o
Klar geht einen "Modifikation" eines vorhandenen Systems u.U. leichter (billiger) und schneller als ein neues System zu entwickeln.
Aber wenn man beides entwickeln will, braucht man auch Geld für beides und da könnte es hapern.
Bis das Gateway regelmäßig Besuch bekommt, könnte auch Federazjia fliegen, wenn es konsequent weiterentwickelt wird.
Oder liegt es daran, dass man fürchtet für das neue Raumschiff keine einsatzfähige Rakete zu haben?
Mit mal wieder verwirrten Grüßen
Rücksturz
Und was ist dann mit Federazjia? :o
Klar geht einen "Modifikation" eines vorhandenen Systems u.U. leichter (billiger) und schneller als ein neues System zu entwickeln.
Aber wenn man beides entwickeln will, braucht man auch Geld für beides und da könnte es hapern.
Bis das Gateway regelmäßig Besuch bekommt, könnte auch Federazjia fliegen, wenn es konsequent weiterentwickelt wird.
Oder liegt es daran, dass man fürchtet für das neue Raumschiff keine einsatzfähige Rakete zu haben?
Mit mal wieder verwirrten Grüßen
Rücksturz
Ich glaube das ist das Problem. Wenn man die gefühlt planlose Entwicklung der letzten Jahre betrachtet weis man nicht so genau wo der Weg in Russland hin gehen soll. Bislang sehe ich die neue Kapsel nicht fertig, geschweige denn eine Transportrakete. Immer wieder will man was entwickeln, dann wird die Rakete gestrichen, die geplante funktioniert dann nicht so wie sie soll usw. . Oder wie oft sollte demnächst die neue Kapsel schon fliegen? Gefühlt geht das jetzt schon 10-15 Jahre. Also alles verzögert sich, ohne dass etwas greifbares kommt. Was da ist, ist die Sojus und ihr Träger. Ich denke man sieht aus Sicht der NASA mehr Erfolg die Sojus zu verbessern, als auf eine Alternative irgendwann mal zu warten. Ich denke es geht auch um Sicherheiten. Sollte mit einer Orion was passieren, dann könnte so recht "schnell" eine Sojus hin fliegen und helfen.
Ich stelle mir gerade vor, wenn die Touristen nach Zond-Schema aus den Jahren 1968 mit 7g zur Erde zurückstürzen würden.
.... Eher unwahrscheinlich.
Man denkt bei diesen Bildern immer, das sei in Zentral-Sibierien.Zumindest die Temperaturen bei der Pflicht Übernachtung sind sibierisch -23°C
Dabei ist die nächste "heiße Dusche" vermutlich in Sichtweite. Bildlich gesprochen.Ja, sie sind aber keine "Warmduscher" ;)
| Andreij Wasilowitsch Ochlopkow ist neuer ZENKI-GD Am 24.01.2019 ist Andreij Wasilowitsch Ochlopkow nach den Ergebnissen der Ausschreibung zur Position als Generaldirektor von «ZENKI» vom Rat der Konstrukteure gewählt worden. Er hat Raketentechnik studiert und promoviert, verfügt zudem über umfangreiche Erfahrungen in der Raketen- und Weltraumindustrie. Bis jetzt war er als Stellvertreter des GD und als amtierender GD von ZENKI tätig. Er beaufsichtigte den Bau und die Errichtung der Bodeninfrastruktur des Kosmodroms Wostotschny und nahm dort am ersten Start teil. Originalquelle, Foto : Roskosmos (https://www.roscosmos.ru/25949/) Gruß, HausD | (https://images.raumfahrer.net/up067642.jpg) |
Bezieht sich der Bericht auf die Infrastruktur von Energija in Baikonur oder in Koroljow ? ...Aus meiner Sicht in Koroljow, da die Halle im vorherigen Bild dort steht. In dieser Halle und auf dem hinteren Stand hat Rogosin das erste MS Raumschiff begutachtet.
Beim Rapport bei Präsident Putin teilte Roskosmos-Chef Rogosin mit, dass trotz der schwierigen Lage in der russischen Raumfahrt der Gewinn der GK Roskosmos von 304 Milliarden Rubel im Jahre 2017 auf 387 Milliarden Rubel im Jahre 2018 gestiegen sei. Für dieses Jahr wird demnach ein Gewinn von 445 Milliarden Rubel angestrebt.
http://www.gerhardkowalski.com/?p=17576 (http://www.gerhardkowalski.com/?p=17576)
387 Milliarden (!) Rubel Gewinn?? Das sind 5 Milliarden Euro Gewinn?
387 Milliarden (!) Rubel Gewinn?? Das sind 5 Milliarden Euro Gewinn?
Wenn ich diese TASS-Meldung durch den Google-Übersetzer jage, liest sich das ganz anders. Dann ist etwas von 387 Millionen Rubel Umsatz zu lesen und einem Reingewinn von 1,9 Milliarden Rubel (etwa 25 Millionen Euro). https://tass.ru/kosmos/6076048 (https://tass.ru/kosmos/6076048)
387 Milliarden (!) Rubel Gewinn?? Das sind 5 Milliarden Euro Gewinn?
Wenn ich diese TASS-Meldung durch den Google-Übersetzer jage, liest sich das ganz anders. Dann ist etwas von 387 Millionen Rubel Umsatz zu lesen und einem Reingewinn von 1,9 Milliarden Rubel (etwa 25 Millionen Euro). https://tass.ru/kosmos/6076048 (https://tass.ru/kosmos/6076048)
387 Milliarden (!) Rubel Gewinn?? Das sind 5 Milliarden Euro Gewinn?
Wenn ich diese TASS-Meldung durch den Google-Übersetzer jage, liest sich das ganz anders. Dann ist etwas von 387 Millionen Rubel Umsatz zu lesen und einem Reingewinn von 1,9 Milliarden Rubel (etwa 25 Millionen Euro). https://tass.ru/kosmos/6076048 (https://tass.ru/kosmos/6076048)
??? Oh ! Video vom Nutzer entfernt ... ! Was war den zu sehen ? ;)Was denn zu sehen war?
Russische Pläne für bemannte Mondmissionen:
https://www.t-online.de/nachrichten/wissen/weltall/id_85226168/russische-raumfahrer-sollen-2031-den-mond-betreten.html (https://www.t-online.de/nachrichten/wissen/weltall/id_85226168/russische-raumfahrer-sollen-2031-den-mond-betreten.html)
...Gerhard Kowalski schreibt unter Berufung auf die GK Roskosmos, dass der von RIA Novosti genannte Zeitrahmen für die Mondflüge überhaupt noch nicht beschlossen ist ...Auch daher nehme ich ungern Nachrichten zur Wiedergabe, die aus keiner Originalquelle stammen...
Zwischen Roscosmos und Space Adventures wurde ein Vertag zu einem Flug von zwei Weltraumtouristen in der gleichen Sojus Kapsel zur ISS abegschlossen. Dieser Flug soll bis Ende 2021 erfolgen.
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=623824de4ca36a33ca5242b2acee79e5 (https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=623824de4ca36a33ca5242b2acee79e5)
Das schlechte an der nachricht dürfte sein das Russland offensichtlich sein PLätze nicht selbst belegen kann, oder plant man hier einen komplett zusätzlichen Flug?
The conclusion of this contract will allow additionally “loading” of the production facilities of RSC Energia, Progress RCC, TsENKI and other enterprises of the rocket and space industry. The industry has already begun to create the Soyuz transport manned spacecraft and the Soyuz-2 launch vehicle for the flight of tourists into space. The execution of all works on the creation of space technology will be carried out at the expense of space tourists.
Das schlechte an der nachricht dürfte sein das Russland offensichtlich sein PLätze nicht selbst belegen kann, oder plant man hier einen komplett zusätzlichen Flug?
Ich habe das als zusaetzlichen Flug verstanden.
Siehe hier z.B.:
http://www.parabolicarc.com/2019/02/19/roscosmos-space-adventures-sign-contract-send-tourists-international-space-station/ (http://www.parabolicarc.com/2019/02/19/roscosmos-space-adventures-sign-contract-send-tourists-international-space-station/)ZitatThe conclusion of this contract will allow additionally “loading” of the production facilities of RSC Energia, Progress RCC, TsENKI and other enterprises of the rocket and space industry. The industry has already begun to create the Soyuz transport manned spacecraft and the Soyuz-2 launch vehicle for the flight of tourists into space. The execution of all works on the creation of space technology will be carried out at the expense of space tourists.
Gab es nicht mal die Aussage das reine Touristenflüge nicht Möglich/ Gewollt sind? Zumindest an der Produktionskapazität der Sojus kann es allerdings nicht liegen, nachdem die Flüge für die USA wegfallen.
MFG S
Gab es nicht mal die Aussage das reine Touristenflüge nicht Möglich/ Gewollt sind? Zumindest an der Produktionskapazität der Sojus kann es allerdings nicht liegen, nachdem die Flüge für die USA wegfallen.
MFG S
Die NASA wollte das nicht. Roskosmos hatte ein paar Touristen, die durften aber nicht in den US-Teil der ISS. Inzwischen ändert die NASA aber wohl ihre Haltung etwas.
Aber im Ernst es gab ja Pläne für ISS unabhängige Flüge, die scheiterten dann offiziell daran das die Sojus Produktion dafür nicht ausreichte. Wobei es mich gewundert hätte wenn bei einer ernsthaften Nachfrage nicht auch ein Produktionssteigerung möglich geworden wäre...
Jetzt müsste ja eigentlich Kapazität über sein. Russland hat außerdem sein Kosmonautenkontingent nicht voll ausgeschöpft gut Möglich das so Bewegung in die Sache kommt.
MFG S
Wie hoch ist den die Weltraumausdauer einer aktuellen Sojus ohne angedockt zu sein?
MFG S
Der Produktionszeitraum für ein Sojus-Raumschiff beträgt 2 Jahre. Die max. Fertigstellung in einem Jahr war mal 5 Schiffe, wobei da auch schon fertiggestellte Reserven verbaut worden sind.
Es ist auch nicht möglich, kurzfristig mal 5, dann 2, dann wieder 4 Schiffe zu bauen.
Aber im Ernst es gab ja Pläne für ISS unabhängige Flüge, die scheiterten dann offiziell daran das die Sojus Produktion dafür nicht ausreichte. Wobei es mich gewundert hätte wenn bei einer ernsthaften Nachfrage nicht auch ein Produktionssteigerung möglich geworden wäre...
Jetzt müsste ja eigentlich Kapazität über sein. Russland hat außerdem sein Kosmonautenkontingent nicht voll ausgeschöpft gut Möglich das so Bewegung in die Sache kommt.
MFG S
Der Produktionszeitraum für ein Sojus-Raumschiff beträgt 2 Jahre. Die max. Fertigstellung in einem Jahr war mal 5 Schiffe, wobei da auch schon fertiggestellte Reserven verbaut worden sind.
Es ist auch nicht möglich, kurzfristig mal 5, dann 2, dann wieder 4 Schiffe zu bauen.Wie hoch ist den die Weltraumausdauer einer aktuellen Sojus ohne angedockt zu sein?
MFG S
Was ist "Weltraumausdauer"?
Es stellt sich natürlich hier die Frage was aus Sicht von Roskosmos billiger ist: Hin und wieder einen sowieso frei bleibenden Sitzplatz bei einem Flug zur ISS mit einem Touristen besetzen? Oder eigene Touristenflüge, die nicht zur ISS gehen, mit zwei Touristen besetzen?
In letzterem Fall müsste man die gesamten Kosten der Rakete und die gesamten Kosten des Raketenstarts auf zwei Touristen aufteilen. In ersterem Fall kämen mit dem ISS Aufenthalt verbundene Kosten dazu.
Wie hoch ist den die Weltraumausdauer einer aktuellen Sojus ohne angedockt zu sein?
MFG S
Wie hoch ist den die Weltraumausdauer einer aktuellen Sojus ohne angedockt zu sein?
MFG S
Die Frage wird schwer zu beantworten sein.
Der letzte Soloflug einer Sojus war 1976 und dauerte mit 2 Kosmonauten eine Woche (Sojus 22).
Sojus ist nur als Zubringerraumschiff für Raumstationen ausgelegt.
Längere Aufenthalte in Sojus sind nicht sehr bequem, also nichts für verwöhnte Touristen. Aussicht ist auch schlecht, nur kleine Bullaugen. Und dafür Millionen Dollar ausgeben ?
Dann lieber Suborbitalflüge mit New Sheperd machen (für das Geld gleich mehrere) oder warten, bis Elon Musk den Crew Dragon für Touristen freigibt.
Wie hoch ist den die Weltraumausdauer einer aktuellen Sojus ohne angedockt zu sein?
MFG S
CLOSE CALL: TASS now confirms "issues" during today's Soyuz launch, but, fortunately, Fregat space tug compensated for apparent underperformance of the third stage, successfully completing the EgyptSat-A's orbital insertion: (link: http://www.russianspaceweb.com/egyptsat-a.html (http://www.russianspaceweb.com/egyptsat-a.html)) russianspaceweb.com/egyptsat-a.html
... kőnnen bis zu 20.000 Menschen geschaffen werden.Eijeijeijeijeijeijei! Auwauwauwauwau ...
Stellt Chrunitschew jetzt sein Personal selber her ?
Hallo.Die Sanierung scheint sich weiter hinzuziehen. Eigentlich sollte schon 2018 der erste Start erfolgen.
Der Startplatz 43 besteht ab Mitte nächsten Jahres wieder aus zwei funktionierenden Startrampen. Der sich lange hinziehende Rekonstruktions- und Neuausbau für die Trägerraketen des Typs Sojus-2 soll im Frühjahr abgeschlossen sein. Der erste Start von 43 PU-3 wird eine Mission mit einem Glonass-M-Satelliten sein.
Quelle: https://ria.ru/20181216/1548051948.html (https://ria.ru/20181216/1548051948.html)
Außerdem hat doch erst vor wenigen Wochen Progress MS-11 die ISS nach 3,5 Stunden erreicht. Und ob der Flug zur ISS nun 2, 4 oder 6 Stunden dauert, macht mE keinen Unterschied, weder für die Kosmonauten noch für irgendwelche biologische Specimen. Menschliche Organe sind für Transplantationen oft länger unterwegs.
.... Und ob der Flug zur ISS nun 2, 4 oder 6 Stunden dauert, macht mE keinen Unterschied, ....
Und neu ist solch ein schnelles Transferverfahren auch nicht. Gemini-11 dockte bereits nach 85 min an die Ziel-Agena-Stufe an. 1966.
Bei ROSKOSMOS steht hier (https://www.roscosmos.ru/26319/), dass die Fachleute des RKK Energia ein Schema für die schnelle Annäherung eines Raumschiffs an sein Ziel nach nur einem Orbit entwickelt haben. ...
Die Fachleute des RKK Energia , damit sind wohl die Ballistiker des ZUP/MCC gemeint, sind der Meinung, dass das Verfahren in 2 - 3 Jahren angewendet werden kann.
Tut mir leid, aber das hört sich für mich nach einer Nullmeldung an, bzw. nach Beschäftigungstherapie. ...Nullmeldung - das war mein erster Gedanke, da die Informationslage vom ZUP/MCC Koroljow nach der Umstrukturierung und
Nun kann das ja jeder lesen (und interpretieren) wie er möchte - das ist eben so.
..........
In der RIA-Meldung vom 16. Mai diesen Jahres stand "ощутимый эффект", was ich aus der Hüfte mit fühlbarer Effekt übersetzte."ощутимый эффект" würde ich sagen ist ein Ergebnis das man als spürbares Geldsparen definieren kann.
Das ich damit nicht falsch liege, zeigt das Wörterbuch, das "ощутимый" mit greifbar, spürbar, fühlbar, wahrnehmbar, bemerkbar, erfühlbar, erkennbar, merkbar interpretiert.
...
Tja - Sanktionen haben auch was sehr positives.
...
Tja - Sanktionen haben auch was sehr positives.
Singulär/Lokal mag das so aussehen, aber diese Einschätzung gilt nicht global für die Volkswirtschaft. Erzwungene Autarkie in einem Sektor ist teuer. Die Mittel dafür fehlen der Volkswirtschaft an anderer Stelle. Wenn man diesen Sektor effizient und wettbewerbsfähig selbst bedienen könnte, hätte man das ja schon vorher gemacht, denn dann hätte dort ja jemand Geld auf dem Weltmarkt verdienen können.
Diese beiden alten Proton (53545 und 53546) waren mal für die Glonass-Dreifachstarts geplant.
Da kürzlich für Spektr-RG die 53547 genommen wurde, werden die beiden anderen vielleicht überarbeitet und bekommen noch eine Chance.
Für den Eutelsat ist eine Phase-IV-Proton vorgesehen, die 93704. Dieser Start erfolgt nicht vor dem 20.09.2019.
MAKS 2019 - Boeing und Chrunitschew
Am ersten Tag des Business-Programms des Internationalen Luft- und Raumfahrtsalons MAKS-2019 haben Boeing und das GKNPZ Chrunitschew eine Vereinbarung zur Verlängerung des Vertrags zur Unterstützung des Betriebs des funktionalen Frachtblocks Sarja der Internationalen Raumstation (ISS) unterzeichnet. Quelle: Roskosmos (https://www.roscosmos.ru/26721/)
Gruß, HausD
...Man kann vielleicht noch ergänzen ..., dass die Vereinbarung für die Zeit von 2021 bis 2024 geschlossen wurde. ...Die letzte Vereinbarung in dieser Form wurde 2013 getroffen ...
| (https://images.raumfahrer.net/up069731.jpg) | Dazu gibt es diesen Artikel im Sputnik von heute (https://de.sputniknews.com/technik/20190828325664628-russland-usa-kosmonauten-austausch/) über geplanten Raumfahrer-Austausch. Russische Kosmonauten werden im Rahmen des Austausches in US-amerikanischen kommerziellen Raumschiffen eingesetzt, sobald diese in Betrieb genommen werden. Das sagte der Erste Stellvertreter des Chefs des russischen Kosmonautenausbildungs-Zentrums, Maxim Charlamow, bei der Internationalen Luft- und Raumfahrtmesse MAKS-2019 bei Moskau. „Die Frage des Austausches von Crew-Mitgliedern ist im Prinzip gelöst. Sobald die amerikanische Seite ihr Raumschiff in Betrieb nimmt, wird ein Russe zu dessen Crew gehören und umgekehrt“, so Charlamow. Maxim Charlamow Bild: ZPK/CTC |
Die Festlegung, dass FEDERAZIJA auf SOJUS-5 in BAIKONUR gestartet wird, ist wirklich schon eine längere Zeit her.
Auch die "Umwidmung" des BAITEREK-Programms mit Kasachsten ist schon länger beschlossen...
Aber ganz offenbar wollen die Russen mit „Argo“ preiswerter sein als die US-amerikanische Konkurrenz. Sie beziffern die Selbstkosten eines „Argo“-Fluges auf knapp zehn Millionen Dollar. Moskauer Experten halten die Zahl für optimistisch, trotzdem schließen sie nicht aus, dass der neue Raumfrachter durchaus marktfähig sein wird. „Die Kosten für einen Dragon-Flug im Staatsauftrag lassen sich auf 40 Millionen Dollar beziffern, für einen Flug der russischen Transportrakete Progress auf 20 Millionen Dollar“, sagt Raumfahrtblogger Witali Jegorow der Zeitung RBK. „Und man kann annehmen, dass ,Argo‘ billiger als ,Progress‘ sein wird, weil der Frachter mehrfach benutzbar ist.“
Ein 140 t Träger? Mal wieder Versprechungen?
http://www.russianspaceweb.com/protected/superheavy-140.html (http://www.russianspaceweb.com/protected/superheavy-140.html)
Wie ist eigentlich die Struktur der russischen Raumfahrtindustrie?Eine sehr interessante Frage. Die russische Raumfahrtindustrie ist Teil des Militär-Industrie-Komplexes, der immerhin 2,5 Millionen Beschäftigte hat. Die Raketen-Raumfahrt-Industrie selbst stellt 10% des MIK Russlands dar – also ca. 250 Tsd. Beschäftigte in ca. 100 Unternehmen.
Hallo Erich von Kleist,
ich glaube, dass Dein Problem darin liegt, dass Du der russischen Sprache nicht mächtig bist. Damit verstehst Du die Russen im wahrsten Sinne des Wortes nicht. Was nützen all' Deine Links, wenn sie aus US-amerikanischen Aussagen bestehen, die von Russen gesagt worden sein sollen? Für mich ist es ein Unding, dass dann damit Argumentationslinien aufgebaut werden!
...
3.)
Du hast nicht nur ein Problem mit der russischen Sprache, sondern auch ein Problem mit Deiner Schlussweise, um nicht zu sagen ein ideologisches Problem.
Hatte ich mir schon gedacht (man kann es ja mal probieren)....Nein! Wiederholt explizit an Dich: Es ist hier kein Probierfeld zum Ausreizen irgendwelcher Möglichkeiten. Bitte richte Dich danach!
Dem möchte ich folgendes entgegenhalten:
1.)
- Anatoly Zak lebt seit 1993 in den USA
- Space Watch ist eine Organisation, deren Hauptsitz Bern ist und
- Brigadegeneral McClintock ist von der US Air Force
... Er ist also nun auch Raumfahrtexperte - wieder etwas gelernt.Außer Dir hat hier bisher niemand behauptet, dass er Raumfahrt-Experte ist. Bist Du Raumfahrt-Experte? Oder Experten-Experte? Rechnen können allerdings auch Menschen, die nicht Raumfahrt-Experten sind. Und Menschen, die nicht Raumfahrt-Experten sind, können auch inhaltlich über Raumfahrt diskutieren - wenn sie denn wollen.
In paar gut recherchierte Erklärungen von einem Russen, warum es in Wostotschny nicht weitergeht und warum alles doppelt so teuer wurde und trotzdem nicht fertig wird.
Übrigens, "ganz normaler Kapitalismus" ist das in Rußland natürlich nicht.
ZPK-Konferenz "Bemannte Raumfahrt"Der dem FEDOR entsprechende Nachfolger soll nach einem Beitrag aus "Kosmischer Mittwoch"
Es fand eine Konferenz "Bemannte Raumfahrt" im Sternenstädchen statt, auf der von der Fa. Andriod-Technik eine Präsentation zur Entwicklung der Androiden Robotertechnik gezeigt wurde. Quelle: Roskosmos/ZPK-CTC/RIA N (https://ria.ru/20191113/1560895842.html)
...
Tester - entspricht dem FEDOR, in der Version "Tester 2.0" soll er als komplett
neuer humanoider Roboter gebaut und zur russischen Mondbasis geschickt werden
....
https://thehill.com/opinion/technology/472639-russias-status-as-a-space-power-will-end-with-the-start-of-nasas (https://thehill.com/opinion/technology/472639-russias-status-as-a-space-power-will-end-with-the-start-of-nasas)
Auszug:
"Vorbehaltlich weiterer unvorhergesehener Entwicklungen ....
..."
Also - bald ist Schluss - dann gibt es auch nichts mehr zu berichten.
iii) Ich wiederhole nochmal meine Frage von vor ein paar Wochen, hat jemand Informationen/Graphiken/Präsentationen zur aktuellen Struktur der russischen Raumfahrtindustrie? Alle Sprachen willkommen :-)
...Verschiedentlich wurde unterstellt, seine Krebserkrankung rühre möglicherweise vom Kontakt mit giftigem Hydrazin an der Absturzstelle her (siehe auch in diesem Thread weiter vorne). Lasst uns das bitte nicht nochmal aufgreifen.
Wie ist der Zusammenhang zwischen Popowkin und dem Protonfehlstart?
(abgesehen von dem, was man schnell auf Wikipedia findet).
Video 360°, 8k
Gagarins-Start auf dem Kosmodrom Baikonur
Video 360°, 8k
Gagarins-Start auf dem Kosmodrom Baikonur
Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Ist das ein Start in letzter Zeit von der Startrampe "Gagarins Start" oder ist das wirklich Gagarins Start von 1961?
Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Ist das ein Start in letzter Zeit von der Startrampe "Gagarins Start" oder ist das wirklich Gagarins Start von 1961?
Sind die 1961 schon mit russischer Flagge eine heutige Sojus geflogen?
Jungs, gab es denn damals schon 360 Grad-Filmchen mit solcher Auflösung?
Bitte selber mal nachforschen, das ist doch nicht zu viel verlangt.
Ich würde sagen es ist aus mehreren Misionen zusammengeschnitten den beim start am ende fehlt oben der startabruchturm der Sojus ist also umbemmant
Was weiß ich, was eine heutige Sojus ist, für mich sehen die alle gleich aus
Terminus:ZitatWas weiß ich, was eine heutige Sojus ist, für mich sehen die alle gleich aus
Soviel Ahnungslosigkeit/Ignoranz hier im Forum habe ich bis heute für unmöglich gehalten.... :(:'(
Gruß
roger50
Russland hat 2019 25 Starts durchgeführt, ….
Russland hat 2019 25 Starts durchgeführt, ….
Ich möchte jetzt nicht spitzfindig klingen, aber Russland als Staat hat 2019 22 Starts durchgeführt. Korrekt ist, dass in Russland 25 Raketen gebaut worden sind, aber 3 der Raketen (alles Sojus) starteten in Kourou und wurden von Arianespace bestellt und bezahlt. Also nicht von Russland.
Sorry für diese kleine aber notwendige Anmerkung.
Gruß
roger50
Wer zeichnet denn für die Starts verantwortlich, bzw wer stellt das entsprechende Personal ? Sind das ESA-Mitarbeiter ? Schon mal danke im Voraus für die Aufklärung.
Die 4,1 m Durchmesser für Bahntransporte ist inzwischen zum richtigen Bremsklotz für russische Großraketen geworden, speziell für die oberen Stufen. Beim unteren Block kann man immerhin noch verschiedene Module bündeln, wie bei Energia, Proton oder Sojus.
roger50
... und verwies bei der Preisgestaltung auf die Dumpingpreise der US Raumfahrt durch eine Finanzierung aus dem Staatshaushalt.
https://tass.ru/kosmos/8221027 (https://tass.ru/kosmos/8221027)
Der Chef von Roskosmos, Rogozin, hat angekündigt, dass Russland die Kosten für seine Startdienste um 30 % senken will um seine Präsenz auf den internationalen Märkten zu stärken. Er reagierte sehr schroff auf die Aussage (per Twitter) von Elon Musk dass es in Russlsnd keine wiederverwendbaren Raketen gibt. Er betonte, dass Russland "keine Anweisungen aus Washington" braucht und verwies bei der Preisgestaltung auf die Dumpingpreise der US Raumfahrt durch eine Finanzierung aus dem Staatshaushalt.
https://tass.ru/kosmos/8221027 (https://tass.ru/kosmos/8221027)
Man fragt sich ohnehin, wie sie einfach mal so die Kosten um 30% senken wollen
ZitatMan fragt sich ohnehin, wie sie einfach mal so die Kosten um 30% senken wollen
laut google translate:
"Ihm zufolge wird die Kostenreduzierung aufgrund der Reduzierung der Nichtproduktionskosten und der Steigerung der betrieblichen Effizienz des Unternehmens erfolgen"
Ich würde die Diskussion gerne verstehen und stelle mal eine einfache Frage außerhalb von Effizienz und Wiederverwendbarkeit:
- Wenn Rogosin urteilt, daß SpaceX unterdurchschnittliche kommerzielle Startdienstleistungspreise habe und das darauf zurückführt, daß eine gleiche Leistungserbringung bei einem Nasa-Auftrag das anderthalb- bis vierfache einbrächte - mithin damit das Betriebsergebnis ausgeglichen würde,
hat er denn damit Recht oder hat er Unrecht. Ist das wahr oder ist das unwahr. Ist das nun so oder eben nicht?
VG
R.
Ich würde die Diskussion gerne verstehen und stelle mal eine einfache Frage außerhalb von Effizienz und Wiederverwendbarkeit:
- Wenn Rogosin urteilt, daß SpaceX unterdurchschnittliche kommerzielle Startdienstleistungspreise habe und das darauf zurückführt, daß eine gleiche Leistungserbringung bei einem Nasa-Auftrag das anderthalb- bis vierfache einbrächte - mithin damit das Betriebsergebnis ausgeglichen würde,
hat er denn damit Recht oder hat er Unrecht. Ist das wahr oder ist das unwahr. Ist das nun so oder eben nicht?
VG
R.
Ich weiß nicht ob Herr Rogosin all die notwendigen Zahlen auf dem Tisch hat, die zeigen, dass die unterdurchschnittlichen Preise durch die Nasa Aufträge ausgeglichen werden könnten. Diese Zahlen haben wir auch nicht. Somit ist es nicht so einfach zwischen schwarz und weiß zu trennen (wahr oder unwahr). Tendenziell kann man allerdings nur spekulieren, dass der Überschuss aus den überdurchschnittlichen Preisen niemals all die Starts hätte subventionieren können.
This publication is not meant to challenge the #SpaceX achievements that we certainly recognize. We want to know more about reusability economics based on Falcon-9. We admit that our analytics may be limited and would appreciate any comments from @SpaceX and @ElonmuskÜbersetzung ungefähr:
Der Bau wurde aber durch die NASA finanziert, sodass es im eigentlichen Sinn ein amerikanisches Modul ist und rechtmäßig der NASA gehört. Als Teil des Vertrages, der über Boeing lief, wurde ein zweites baugleiches Modul namens FGB-2 konstruierthervorhebung von mir.
...die Laplace-Mission aufgrund fehlender Finanzmittel und fehlender strahlungsbeständiger Elektronik auf unbestimmte Zeit verschoben wurde ...Nicht unbedingt - auch Russland hat eigene moderne strahlungsharte Prozessoren entwickelt (zB hier: https://en.wikipedia.org/wiki/KOMDIV-32 (https://en.wikipedia.org/wiki/KOMDIV-32)), aber: stahlungsharte Elektronik ist teuer, so bedingen u.U. fehlende Finanzmittel dann auch fehlende strahlungsbeständige Elektronik ...
Ist diese Elektronik so ein Hexenwerk?
Erinnert mich auch irgendwie an die ESA. :(Warum konkret?
Die Darstellungen zum TEM-Antrieb sind nicht nachvollziehbar. Es soll sich doch um einen Gaskernreaktor großer Leistung > 10 MW handeln und vorrangig für planetare Missionen zum Einsatz kommen?Abgesehen von der technischen Fragestellung des Gaskernreaktors an sich, genug Leistung zu haben, ist das eine, irgendwelchen Schub daraus zu machen, etwas weiteres. Watts alleine nützen nix. Und TEM nicht automatisch Gaskern ... eher nicht, weil Gaskern ja für NTR und nicht zur Versorgung elektrischer Triebwerke... Für unterschiedliche TEM-Varianten sah ich die Diskussion verschieden leistungsfähiger konventioneller Reaktoren und die Verwendung elektrische Triebwerke (mit beschränktem Schub ...).
Ich habe keine Behauptung aufgestellt, sondern eine Frage gestellt.Ohne mich konkret angesprochen zu fühlen,
Aus Diskussionen in russischen Foren geht übrigens hervor, dass TEM auch für die direkte Erwärmung einer Stützmasse genutzt werden sollte oder soll. Die großen Massen sind natürlich nicht sinnvoll. Ich nehme an, andere Leute sind auch klug und haben ggf. andere Lösungen im Hinterkopf.
Die Darstellungen zum TEM-Antrieb sind nicht nachvollziehbar. Es soll sich doch um einen Gaskernreaktor großer Leistung > 10 MW handeln und vorrangig für planetare Missionen zum Einsatz kommen?lese ich auch als Behauptung, meinetwegen als Behauptung mit einem Fragezeichen hinten dran. Statt eine sg. rhetorische Frage zu stellen, hättest Du unmittelbar zum Informationsgewinn beitragen können, "wenn übrigens" aus anderen Quellen zum Thema passendes "hervorgeht."
@Jura
Einen Kosmonauten mit Namen Demkin gibt es nicht!!!
...Dort
Ja, Demkin ist kein Kosmonaut, sondern ein Journalist der die Kosmonauten befragte, in der Eile mein Fehler.
Erinnert mich auch irgendwie an die ESA. :(Warum konkret?
Gruß Pirx
Russland nimmt die Produktion von Rokot-Raketen ohne Ukraine wieder auf
...
Vorbereitung und der erster Start - 750 Millionen Rubel
Die Materialien besagen, dass bis 2028 laut Rokot-2-Programm mehr als vier Dutzend RS-18B-Interkontinentalraketen, die aus dem Kampfdienst entfernt wurden, für Weltraumstarts verwendet werden können.https://ria.ru/20190525/1554903849.html (https://ria.ru/20190525/1554903849.html)
Ein Beitrag geloescht. Konstruktive Kritik ist sicherlich nie fehl am Platz, aber bittet achtet dabei auch auf den Ton. Es gibt keinen Grund persoenlich und/oder beleidigend zu werden. Bitte bleibt sachlich.Ich akzeptiere den Hinweis, das Löschen ist für mich völlig ok. :)
Russland nimmt die Produktion von Rokot-Raketen ohne Ukraine wieder auf
...
Vorbereitung und der erster Start - 750 Millionen Rubel
Knapp 10 Mio € an Kosten für einen Start - das wäre schon nicht ohne. Hätte nicht gedacht, dass Roskosmos das so günstig hin bekommt.
EDIT:
Anderer seits gibt es ja schon bestehende Strukturen und wesentliche Teile der Rakete werden einfach von bestehenden ICBMs wiederverwendet:ZitatDie Materialien besagen, dass bis 2028 laut Rokot-2-Programm mehr als vier Dutzend RS-18B-Interkontinentalraketen, die aus dem Kampfdienst entfernt wurden, für Weltraumstarts verwendet werden können.https://ria.ru/20190525/1554903849.html (https://ria.ru/20190525/1554903849.html)
Mal sehen ob Eurockot Launch Services GmbH in Bremen die weiterhin vermarktet.
Nach dem CrewDragon DM-2 Start von SpaceX gibt Dmitry Rogozin seine Meinung dazu, den Auswirkungen auf die Anstrengungen von roscosmos und der gesamte Raumfahrt kund:
Auf [1] ist inzwischen die offizielle, übersetzte Version seines Gastkomentars von forbes.ru [2] zu lesen:
[1] http://en.roscosmos.ru/21511/ (http://en.roscosmos.ru/21511/)
[2] https://www.forbes.ru/tehnologii/402477-eto-ih-voyna-ne-nasha-dmitriy-rogozin-otvetil-na-zapusk-crew-dragon-ilona-maska (https://www.forbes.ru/tehnologii/402477-eto-ih-voyna-ne-nasha-dmitriy-rogozin-otvetil-na-zapusk-crew-dragon-ilona-maska)
PS: Ich muss mich selbst noch durcharbeiten. Bisher klingt es aber schon sehr lesenswert.
America is a very large country, and a large country should be benevolent and noble. However, some of my colleagues (not me, of course — I have no illusions about the partners after working as Russia’s representative to NATO) did not receive any words of gratitude or professional noble response, although they could fully count on that.
... wollte eigentlich nur den Bezug zur Anzahl der Beschäftigten herstellen. Da hat China ähnliche Zahlen. ...Er hat dazu auch gesagt, dass die Reduzierung der Beschäftigtenzahl der aus vielen Betrieben und Instituten bestehenden Korporation "Roskosmos" eine ständige Aufgabe seit seiner Postenübernahme ist.
... wollte eigentlich nur den Bezug zur Anzahl der Beschäftigten herstellen. Da hat China ähnliche Zahlen. ...Er hat dazu auch gesagt, dass die Reduzierung der Beschäftigtenzahl der aus vielen Betrieben und Instituten bestehenden Korporation "Roskosmos" eine ständige Aufgabe seit seiner Postenübernahme ist.
Als Hinweis dazu, führt er die Corona-Krise an, in der die wichtigsten Aufgaben trotz geringerem Personal erfüllt werden konnten.
Gruß, bleibt gesund und werdet nicht leichtsinnig, HausD
Ja, die Vereinigten Arabischen Emirate. Ich finde es nur verwunderlich, warum diese an der Modernisierung beteiligt sind. Sind sie nur Geldgeber? Wollen sie in Zukunft die Rampe nutzen?
Im ZPK/CTC "J.Gagarin, dem Sternenstädtchen, fanden nach Abschluss einer groß angelegten Rekonstruktion erste Tests der Systeme des Hydrolaboratoriums statt. ...Heute, am 19.06.2020 wurde im ZPK/CTC "J.Gagarin eine weitere Erprobung der Verhältnisse im rekonstruierten Hydrolaboratorium durchgeführt.
Ich glaube nicht, dass die Kapsel nach dem heißen Wiedereintritt noch als vollkommen intakt angesehen werden darf.Ok, da ist was dran, vlt will man sicher gehen.
Bis auf die CNC-Maschine aus vaterländischer Produktion (erstes Foto, rechts) stammt der Maschinenpark des neuen Produktionsgebäudes aus einer Zeit, als Rogosin noch nicht auf der Welt war. ...... und du meinst, daher passt die CNC-Maschine nicht rein ...
Bis auf die CNC-Maschine aus vaterländischer Produktion (erstes Foto, rechts) stammt der Maschinenpark des neuen Produktionsgebäudes aus einer Zeit, als Rogosin noch nicht auf der Welt war.
Bis auf die CNC-Maschine aus vaterländischer Produktion (erstes Foto, rechts) stammt der Maschinenpark des neuen Produktionsgebäudes aus einer Zeit, als Rogosin noch nicht auf der Welt war.
Das ist mir auch aufgefallen. Geht nicht mal um die CNC, ich versuche mir grad ein Bild über die Verarbeitung zu machen.
Für was sind diese "Puschel" an den kleinen Tanks?
Bis auf die CNC-Maschine aus vaterländischer Produktion (erstes Foto, rechts) stammt der Maschinenpark des neuen Produktionsgebäudes aus einer Zeit, als Rogosin noch nicht auf der Welt war. ...... und du meinst, daher passt die CNC-Maschine nicht rein ...
Gruß, bleibt gesund und locker, aber auch diszipliniert, HausD
...Die CNC - Maschine ist das einzige aus dem Maschinenpark, was da hingehört. Das Ganze zeigt, daß in eine Firma, die Jahrzehnte eine beeindruckende Massenproduktion etabliert hatte, nicht ernsthaft investiert wurde.Dass es noch verschiedene Maschinen-Fundamente gibt, also die CNC nicht die einzige ist, hast du sicher "übersehen" ...
Die wesentlichen Aufträge sind an die Maler gegangen. Die Halle ist auch historisch, aber da spricht nichts dagegen.Fazit: Der Istzustand ist, es wurde und wird investiert ... und der Bau ist nicht zuende!
Die selektive Wahrnehmung wieder am Werk bei einigen hier. Man nehme ein großes Unternehmen und dampft es auf paar Aufnahmen in einer winzigen Ecke zusammen und versucht das Unternehmen und seine Fähigkeiten klein zu reden. ;D
Egal wie ihre durch aus moderne Ausrüstung nun sein mag, sie bauen immer noch zuverlässige und leistungsfähige Triebwerke, auch für ausländische Raketen.
Die selektive Wahrnehmung wieder am Werk bei einigen hier. Man nehme ein großes Unternehmen und dampft es auf paar Aufnahmen in einer winzigen Ecke zusammen und versucht das Unternehmen und seine Fähigkeiten klein zu reden. ;DDa man eben nicht alles aus einigen Photos ersehen kann macht das Management ja die Reise nach Woronesch. Dann kann man den Zustand einschätzen. Wie in jeder westlichen Firma ist auch bei den russischen Firmen der Maschinepark sehr heterogen. Das heißt aber nicht daß deswegen die Fertigung schlecht ist.
Egal wie ihre durch aus moderne Ausrüstung nun sein mag, sie bauen immer noch zuverlässige und leistungsfähige Triebwerke, auch für ausländische Raketen.
Die Frage ist nicht wie alt/modern dein Werkzeug/deine Maschine ist, sondern was du fähig bist damit zu machen.Das ist eine banale Frage und eine offensichtliche Antwort. Was willst du damit aussagen?
Die selektive Wahrnehmung wieder am Werk bei einigen hier. Man nehme ein großes Unternehmen und dampft es auf paar Aufnahmen in einer winzigen Ecke zusammen und versucht das Unternehmen und seine Fähigkeiten klein zu reden. ;DDa man eben nicht alles aus einigen Photos ersehen kann macht das Management ja die Reise nach Woronesch. Dann kann man den Zustand einschätzen. Wie in jeder westlichen Firma ist auch bei den russischen Firmen der Maschinepark sehr heterogen. Das heißt aber nicht daß deswegen die Fertigung schlecht ist.
Egal wie ihre durch aus moderne Ausrüstung nun sein mag, sie bauen immer noch zuverlässige und leistungsfähige Triebwerke, auch für ausländische Raketen.
Das nicht alles aus Bildern ersichtlich ist und ein heterogener Maschinen Park nichts ungewöhnliches ist doch genau der Punkt in meinem Beitrag. Warum hast du mich Zitiert?
Weiß jemand wie das damals bei Sojus 23 war? der bisher einzigen bemannten Wasserung einer Sojus?
Ich wollte Deine Aussage eigentlich nur bestärken. Üblicherweise sind aber in solchen TV-Beiträgen nur die "Vorzeige"-Ecken zu sehen
ZitatWeiß jemand wie das damals bei Sojus 23 war? der bisher einzigen bemannten Wasserung einer Sojus?
https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_23 (https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_23)
Russland leistet im Rahmen seiner technischen und finanziellen Möglichkeiten hervorragende Arbeit, verfügt unbestreitbar über eine sehr große Erfahrung und jahrzehntelang erprobte höchst zuverlässige Raketen und Raumschiffe. Ausserdem ist es sicher sehr bemüht mit den Amerikanern und Chinesen in der Entwicklung neuer Hard- und Software Schritt zu halten.
Trotzdem entsteht zunehmend der Eindruck als fielen sie in der Raumfahrt langsam aber sicher immer mehr zurück. Woran das nun im einzelnen liegt, bliebe zu diskutieren.
| Gesamt Masse: | 11,5 t |
| Laderaumvolumen: | 11 m3 |
| Nutzlast Masse: | |
| - trockene Ladung | 2 t |
| - Treibstoff | 0,5 t |
| Wiederbringbare Nutzlast: | 1 t |
| Flugzeit: | |
| - autonom | bis zu 30 Tage |
| - angedockt an ISS | bis zu 300 Tage |
| Anzahl der Flüge bei Wiederverwendung: | bis zu 20 Mal |
| Kosten pro Flug: | $11,5 Millionen (vs. $29,5 Millionen bei "Progress") |
in dickeren Proben aber nur in der oberen Schicht, wogegen die Mikroorganismen in den Tiefen der Kolonien überlebten.Nun dürften doch aber nach einem Jahr auch dickere Schichten durch eine Menge energiereicher Partikel durchdrungen sein. bzw. Zerfallsvorgänge ausgelöst haben (Sekundärstrahlung)
Untertitel funktionieren nicht im Video, so mußt Du mir mal sagen, heißt Luftleck erkanntDer Reihe nach:
a) daß eins existiert oder b) man kennt jetzt die Stelle (genau)
Hallo Solaris,
beziehst du dich mit COTS auf das amerikanische COTS der NASA, direkt oder in Analogie? Oder soll das hier ein russisches Akronym sein?
Bzgl. amerikanischem COTS: das war das Entwicklungs- und Demo-/Qualifikationsprogramm für die neuen Frachtraumschiffe. Der tatsächliche Service läuft unter CRS (Commercial Resupply Service).
....was treibt Rogosins Kontor mit seinem 2,8 Milliarden Dollar-Budget (2020) eigentlich, wenn es nicht irgendwelche PowerPoints malt und Trägerraketen umbenennt?
Die Frage die sich mir stellt, welche langfristigen Ziele haben die Russen.
... Ich könnte mir vorstellen, dass man tatsächlich abwartet wohin die Reise geht um dann entsprechend flexibel zu sein. ...
In der Ausprägung wäre das ja auch schon ein Offenbarungseid: man kann selbst gestalten, sondern wartet nur auf die Strategien der Anderen...
Ich wollte mal kurz bei Wikipedia nachlesen, was Quarternionen sind (https://de.wikipedia.org/wiki/Quaternion (https://de.wikipedia.org/wiki/Quaternion)), habe aber dann beschlossen, dass ich es doch nicht so genau wissen möchte... ;) :-[Da waren es schon zwei ... (ist auch eher was für "Apparate" ...) :(
Na servus, die Druckprüftstände habens wohl um Kosten zu sparen direkt aus den 1960ern übernommen ::)
Keine einzige westliche Firma würde mit sowas heutzutage noch arbeiten. Niemals. Oder soll man annehmen, dass dahinter eine Armada an PLCs und SCADA steckt und nur die Anzeigen und Bedienelemente zwecks Nostalgie derart veraltet sind.... Schaut ja schrecklich aus um die Russische Raumfahrt :-\
Das Ganze schaut recht inszeniert aus und nicht so als ob da wirklich gearbeitet wird - oder haben die extra hochglanzpolierte Hallen zum schönen Präsentieren dieses Zeugs gebaut?
Es steht zu befürchten, dass wir in Zukunft auch weniger Informationen zu russischen Startvorhaben erhalten. Die Verbreitung von Informationen soll unter bestimmten Bedingungen für den Informanten ernsthafte Konsequenzen haben.
https://ria.ru/20210930/fsb-1752583866.html (https://ria.ru/20210930/fsb-1752583866.html)
Es steht zu befürchten, dass wir in Zukunft auch weniger Informationen zu russischen Startvorhaben erhalten. Die Verbreitung von Informationen soll unter bestimmten Bedingungen für den Informanten ernsthafte Konsequenzen haben.
https://ria.ru/20210930/fsb-1752583866.html (https://ria.ru/20210930/fsb-1752583866.html)
Was soll das?Es steht zu befürchten, dass wir in Zukunft auch weniger Informationen zu russischen Startvorhaben erhalten. Die Verbreitung von Informationen soll unter bestimmten Bedingungen für den Informanten ernsthafte Konsequenzen haben.
https://ria.ru/20210930/fsb-1752583866.html (https://ria.ru/20210930/fsb-1752583866.html)
Das ist übel. HausD wird damit praktisch leider arbeitslos.
Wer garantiert Raumfahrtinteressierten auf Russland-Reise jetzt, dass sie nicht durch eine öffentliche Bemerkung vorher längst zum sg. Agenten geworden sind? Wer schützt raumfahrtinteressierte AusländerInnen in Russland vor Verhaftung? Muss sich jetzt jeder Mensch, der einen Reisebericht aus Baikonur schreibt, vorher als sg. Agent registrieren lassen? Das ist doch Staatsparanoia auf allerhöchsten Niveau ... Schade, schade. Gruß PirxDas zeigt, dass ihr die neuen Bestimmungen GENAU kennt ... 8-O OMG HausD
Das zeigt, dass ihr die neuen Bestimmungen GENAU kennt ... 8-O OMG HausDFür uns kann ich nicht sprechen, aber für mich: Ne, zeigt es imho nicht. Sondern dass bei mir nach Lektüre der Meldung aus Russland eben Fragen offen sind. Kennst Du Dich in der Sache aus?
... ein schon lange existierendes Vorbild in den USA. ...Sag, hast Du da vielleicht ´nen Suchbegriff. Würd´mich da gerne schlau machen zu dem "Vorbild".
... ein schon lange existierendes Vorbild in den USA. ...Sag, hast Du da vielleicht ´nen Suchbegriff. Würd´mich da gerne schlau machen zu dem "Vorbild".
Gruß Pirx
Seither kann eine Organisation oder Person nur von der FARA erfasst werden, wenn die Regierung nachweist, das der Akteur tatsächlich auf Befehl oder Anordnung oder unter Führung oder Leitung eines ausländischen Auftraggebers handelt ...
Dies erhöhte die Beweislast der Regierung; seit 1966 gab es keine rechtlichen Maßnahmen seitens der FARA.
aus dem angeführten Link:ZitatSeither kann eine Organisation oder Person nur von der FARA erfasst werden, wenn die Regierung nachweist, das der Akteur tatsächlich auf Befehl oder Anordnung oder unter Führung oder Leitung eines ausländischen Auftraggebers handelt ...
Dies erhöhte die Beweislast der Regierung; seit 1966 gab es keine rechtlichen Maßnahmen seitens der FARA.
Dafür werden die Ausgaben im militärischen Bereich erhöht.
Ich dachte Russland möchte mit China eine Mondstation bauen.
Es ist wohl zu befürchten dass sie durch die Budgetkürzungen wirklich 2024 aus der Internationalen Raumstation aussteigen wollen(wobei das eigentlich widersprüchlich ist wenn sie jetzt endlich Wissenschaft durch Nauka betreiben können).
Die letzten Jahre ist außer ISS Taxiflügen schon nichts mehr passiert.Na ja, ein wenig schon, aber viel war es wirklich nicht. Heutiger Status für 2021:
In der langen Liste der Weltraumteleskope kommen Sie gar nicht vor.
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumteleskop#Liste_von_Weltraumteleskopen (https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumteleskop#Liste_von_Weltraumteleskopen)
Hinzu kommt, dass Roskosmos die Trägerraketen nicht einmal mehr aus eigener Kraft in den Weltraum bekommt. Die Antriebe benötigen ein spezielles Wasserstoff-Peroxid von hoher Qualität, das man aktuell nur vom deutschen Hersteller Evonik Resource Efficiency bekommt.https://winfuture.de/news,127098.html (https://winfuture.de/news,127098.html)
Sehe ich auch so. Hast du Links zu Quellen/Diskussion zu dem Thema?
Ich bin mir etwas unsicher, inwiefern westliche Elektronik schon in den Trägerraketen verbaut ist. Denn die sind ja (abgesehen von der Angara) noch Sowjetentwicklungen, die modifiziert wurden.
Die Sensorik und Steuerungstechnik für Trägerraketen ist ja eigentlich auch einfacher als für Lenkwaffensysteme und deswegen kann ich mir vorstellen, dass das noch für die russische Industrie machbar ist, und würde gerne Genaueres dazu erfahren.
Aktueller Stand: Das interessiert mich gerade. Bei Waffensystemen (Orlan-10, verschiedene Cruise-Missiles, Liftabwehrsysteme) ist mittlerweile belegt, dass sie ogne westliche Technik nicht genaut werden können. Die verwendete Technik ist recht kompliziert (Mikrochips, spezielle Sensoren).
Ist das bei Raketen auch so?
Wenn ja, könnte das zu einigen Monaten/Jahren Problemen führen.
Handlungsoptionen: Da stimme ich dir zu. Zumindest die Trägerraketen können mit einer primitiven Steuerung versehen werden. Die Rakete muss nur wenige Daten live erfassen und die Berechnungen sind auch nicht aufwändig. Hinreichend präzise Steuerungen waren schon in den 1960ern möglich. Also sollte Russland derartige Steuerungen selbst herstellen können.
Interessante weitere Diskussionen.
Zu der Elektronik: ich denke, Russland kann fast jede einzelne Komponente in einigen Jahren selbst herstellen, aber nicht alle Komponenten sofort. Also gibt es eine Zeit, in der die Sanktionen wirken können.
Da sich die Microchip-Industrie größtenteils auf Westen+Japan, Korea, Taiwan, China beschränkt und alle von westlichen/japanischen Maschinen abhängig sind, kann Russland da effektiv sanktioniert werden.
Alle Beschäftigten von RKK "Sojus" in Baikonur wurden ab heute in einen einmonatigen Zwangsurlaub mit 2/3-Gehalt geschickt, weil vor August dort kein Sojus-Start mehr ansteht ...kleine Korrektur : es sind die Beschäftigten vom Samaraer -Raketenhersteller der Sojus, aus der Filiale RKK "Progress" in Baikonur ( die auf den Plätzen 112 und 31 an der Fertigung angelieferter Raketen arbeiten). Bei RIA steht auch, dass Die nächsten Starts von Sojus-Raketen aus Baikonur im August und September erwartet werden. Quelle: RIA N (https://ria.ru/20220607/progress-1793750116.html)
Putin hat den bisherigen Leiter Rogosin per Dekret entlassen und den russischen Vizeministerpräsident Juri Borissow zum neuen Leiter von Roskosmos ernannt. (https://www.spiegel.de/ausland/russland-wladimir-putin-entlaesst-chef-der-russischen-raumfahrtbehoerde-roskosmos-a-2a52b0dc-ce1e-4554-8245-85db1a4da31c)
Die Yale Studie nimmt mW. keinen direkten Bezug mit dem Raumfahrtsektor. Man kann spekulieren, ob die wirtschaftlichen Auswirkungen der westlichen Sanktionen auch den Raumfahrtsektor treffen und ob für Russland der Bau von ROSS dann noch möglich ist. aber das wäre alles sehr schwer belegbar.Das Grundproblem ist doch das hier die Russische Wirtschaft an "westlichen" Marktwirtschaftlichen Maßstäben gemessen wird. Nun kann die Führung in Moskau aber die "Spielregeln" innerhalb Russlands ändern, wie ja auch schon geschehen. Somit ist es absolut möglich das die Raumfahrt am Ende besser "finanziert" dar steht wie heute. Alles eine Frage des politischen Willens oder besser der Prioritäten...
Das Grundproblem ist doch das hier die Russische Wirtschaft an "westlichen" Marktwirtschaftlichen Maßstäben gemessen wird. Nun kann die Führung in Moskau aber die "Spielregeln" innerhalb Russlands ändern, wie ja auch schon geschehen. Somit ist es absolut möglich das die Raumfahrt am Ende besser "finanziert" dar steht wie heute. Alles eine Frage des politischen Willens oder besser der Prioritäten...Man kann langfristig immer nur das ausgeben, was man einnimmt. Irgendwelche "Spielregeln" ändern daran überhaupt nichts.
Im Portalartikel steht auch etwas von einem gemeinsamen Flug von Russland und Belarus zur ISS im Herbst 2023.
Ist jemand aus Belarus schon soweit im Kosmonautentraining?
Nach Auskunft von J.Aschbacher befindet sich die Europäische Weltraumorganisation in technischen Gesprächen mit SpaceX, um eine durch die russischen Spannungen entstandene Startlücke zu füllen.
https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-europe-eyes-spacex-fill-launch-void-left-by-russian-tensions-2022-08-12/ (https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-europe-eyes-spacex-fill-launch-void-left-by-russian-tensions-2022-08-12/)
... Apropo russische Startlücke: Mir erscheint jetzt die Geheimniskrämerei, die die Russen in Kourou um ihre Sojus-Raketen getrieben haben, in einem neuen Licht.
Welche Geheimniskrämerei?
... die "Sojus"-Rampen sind weggesperrt hinter Stacheldraht, Elektrozäunen und mehreren bewachten Checkpoints. An jedem von ihnen muss man einem Sicherheitsmann seine Berechtigungskarte vorzeigen. Dazwischen patrouillieren Fremdenlegionäre mit Ketten- und Allradfahrzeugen.
... Mir wurde berichtet, daß die dort arbeitenden Russen überrascht und geschockt waren, als sie nach dem Beginn der Invasion von ihren Roskosmos-Chefs aufgefordert wurden, sofort nach RUS zurückzukehren. ...
Roscosmos und Arianespace verhandeln über einen möglichen Austausch der 36 gestrandeten OneWeb-Satelliten gegen Sojus-Raketenteile.
Im Januar 2023 teilte eine Branchenquelle RussianSpaceWeb.com jedoch mit, dass Vertreter von Arianespace einen möglichen Deal mit Roskosmos über den Austausch von in Französisch-Guayana gestrandeten Sojus-Raketenkomponenten gegen eine Gruppe von 36 OneWeb-Satelliten prüfen, die nach dem Abbruch im Kosmodrom Baikonur in Kasachstan festsitzen 14. Start für die Internet-Konstellation. Die Satelliten wurden auf Anordnung von Rogosin in der von Russland kontrollierten Einrichtung in Kasachstan festgehalten, aber der neu ernannte Leiter der Roskosmos State Corporation, Juri Borissow, wurde Berichten zufolge für Verhandlungen über ihr Schicksal geöffnet.
..RD270 alias 8D420 ? (mit ganz anderem (giftigem) Treibstoff (N2O4 / UDMH)
- Full-flow haben die Russen damals probiert aber nie beherrscht. Das Triebwerk hat bei allen Tests versagt.
In dem Artikel von Gerhard Kowalski heißt es dass Russland auch auf die Modernisierung durch neue Module ihres Segments verzichten wird.
Bedeutet das dass sie "Nauka" nicht mehr wirklich nutzen? Weitere neue Module waren ja nicht mehr vorgesehen nehme ich an.
Beim jetzigen Kurs von ca. 75 Rubel für einen US$ wären das in etwa 500 Millionen $ pro Jahr oder Einsparungen von etwa 50 Millionen $ pro Jahr im Zeitraum 2024 bis 2028. Innerrussische Inflation und möglicher weiterer Wertverfall gegenüber dem $ nicht bedacht.
wissenschaftlich eher unergiebigWieviel reine Wissenschaft hat Russland überhaupt vor Nauka gemacht? Das Modul ist doch eh das erste reine Wissenschaftsmodul von Russland, wie effizient war die Forschung da vorher? Gibt es eigentlich Statistiken, welche Nationen prozentual wieviel wissenschaftlichen Output geleistet haben bisher auf der ISS?
Ich halte eine eigene russische Station innerhalb der nächsten 15 Jahre für SEHR unwahrscheinlich. Entweder gibt es eine politische Wiederannäherung (sehr unwahrscheinlich), dann gibt es keinen Grund für eine eigene Station. Andernfalls steht die russische zivile Raumfahrt durch die politische Lage vor großen Problemen. Das Nauka-Programm zeigt, welche Investitionsbereitschaft es für zivile bemenschte Raumfahrt in Russland gibt, wenn nicht der Westen einen bedeutenden Teil der Rechnungen zahlt oder einfach bestehende Programme weiterbetrieben werden können. Nun kommen durch den Krieg neue veränderte Budget-Prioritäten, Technologieembargos und Braindrain hinzu. Maximal kann ich mir vorstellen, dass sich Russland einem chinesisschen Programm anschließt, falls es aus der ISS aussteigt.In dem Artikel von Gerhard Kowalski heißt es dass Russland auch auf die Modernisierung durch neue Module ihres Segments verzichten wird.
Bedeutet das dass sie "Nauka" nicht mehr wirklich nutzen? Weitere neue Module waren ja nicht mehr vorgesehen nehme ich an.
Ich habe das so verstanden, dass keine weiteren Module dem Russischen Segment der ISS hinzugefügt werden.
Eigentlich nur eine Bestätigung von dem was ohnehin schon zu erwarten war.
D.h. alle weiteren Module sind aktuell für die neue Station Ross vorgesehen.
Fraglich ist aber wie effektiv die Russen auf der ISS noch forschen können. Nauka hat da sicher wieder neue Möglichkeiten geschaffen aber die Station und vor allem die Russischen Module sind alt und brauchen viel Liebe.
Ich denke in der Russischen Brust schlagen zwei Herzen. Das eine möchte die ISS und die damit verbundene internationale Zusammenarbeit aufrecht erhalten und das andere möchte eine neue Station aufbauen auf der dann auch wieder besser gearbeitet werden kann. Die aktuell Zusage den ISS Betrieb bis 2028 zu verlängern kann aber auch dadurch zustande gekommen sein, dass man Verzögerungen bei ROSS erwartet. Am Ende wird die ISS vielleicht viel Länger im Betrieb sein als man heute meint und dann wird sie vielleicht doch weiter ausgebaut. Ich bin daher bei allen aktuellen Wasserstandsmeldungen eher Vorsichtig.
Artikel über russische Militärsatelliten. Highlights:Ich möchte noch eine andere Erklärung für dieses "Highlight" geben. Es gibt eine enge Verflechtung von militärischer Bildaufklärung mittels kommerzieller US-Firmen - konkret mit MAXAR. MAXAR liefert 90% aller Bildaufklärungsdaten für die US-Streitkräfte und damit wohl auch für die ukrainischen Streitkräfte. Zur Bildaufklärungsflotte gehören WorldView-1 bis 3 und GeoEye-1.
1) Es gab Fehlschläge bei mit Photoaufklärungssatelliten. Ukraine hat mit Hilfe kommerzieller Anbieter häufig ein besseres Lagebild als Russland.
Artikel über russische Militärsatelliten. Highlights:Mich würde `mal interessieren, woran Pawel Lusin diese Aussage festmacht. Zumal ja die GPS-Militärsatelliten vom Typ GPS Block IIR bzw. IIR-M ähnlich „veraltet“ sind. Unter dem Link
…
2) 14/25 GLONASS-Satelliten sind veraltet bzw. über ihrer vorgesehenen Betriebsdauer.
Artikel über russische Militärsatelliten. Highlights:
…
4) Viele Ressourcen fließen in zweifelhafte Projekte wie Radar-Frühwarnsatelliten, die zu Radar am Boden redundant sind bzw. erst in Kombination mit einem für Russland nicht bezahlbaren Raketenabwehrschirm sinnvoll sind.
"GK Roskosmos-Chef: Projektierung der superschweren Trägerrakete wird 2024 wieder aufgenommen
Arbeit war im Februar 2021 eingestellt worden. Ein Beitrag von Gerhard Kowalski."
(Bild: Roskosmos)
Ich denke das Bild ist etwas ironisch gemeint ...Ich hätte auch ein Bild der Energia nehmen können, die ist immerhin zwei mal erfolgreich geflogen.
Beim jetzigen Kurs von ca. 75 Rubel für einen US$ ... Innerrussische Inflation und möglicher weiterer Wertverfall gegenüber dem $ nicht bedacht.Jetzt bekommt man für 1 $ schon 81 Rubel. Im ersten Quartal ist das russische Staatsdefizit (nach Angaben des russischen Finanzministeriums) schon so groß wie für das gesamte Jahr 2023 prognostiziert. Das bedeutet, dass ab Ende des Jahres die Arbeitslosigkeit in Russland nicht künstlich bei etwa 4 % gehalten werden kann, da dann der Wohlfahrtsfonds (u.a. die Rentenkasse) aufgebraucht ist.
Und nicht nur!
- Bis 2028 wollen sie die neue Großraumrakete "Jenisej" mit 108 t Frachtkapazität in Dienst stellen.
- Die neue eigene Raumstation "ROS" errichten.
- Ein Multisatelliten-Netz bauen.
- Sich wesentlich am chinesischen Mondprogramm u.a. mit bemannbarer Station beteiligen.
- Einen Atomantrieb für den Raumschlepper "Zeus" entwickeln, der insbesondere ab 2030 diese noch zu errichtende chinesisch-russische Mondstation versorgen soll.
- Einen wiederverwendbaren Raumgleiter "a la Buran" spez. zum Rücktransport aus dem All einsetzen.
- Die Jugend für die Raumfahrt begeistern und beteiligen.
- Mindestens bis 2028 zumindest den russ. Part der ISS weiter betreiben, mit entsprechenden bemannten und unbemannte Anflügen.
Also praktisch das Gleiche wie auch die USA und China anstreben, und evtl. auch noch Anderes mehr, allerdings mit schon jetzt viel zuwenig Mitteln, sowohl an Geld, wie an bestausgebildetem jungem Personal und benötigter Hardware und vermutlich auch ohne zivile Hilfe von Seiten der "Privatindustrie" (?)
Ist ja auch verständlich, im Angesicht der alten Größe und der jetzt davoneilenden Amerikaner, Chinesen und von hinten nach vorne drängenden Indern und Europäern (?), da will man schließlich nicht den Anschluß an die Spitzengruppe verlieren, oder zumindest versuchen diesen wiederzuerlangen (!), veloren haben sie ihn ja wohl eh längst.
Jetzt bekommt man für 1 $ schon 81 Rubel. Im ersten Quartal ist das russische Staatsdefizit (nach Angaben des russischen Finanzministeriums) schon so groß wie für das gesamte Jahr 2023 prognostiziert. Das bedeutet, dass ab Ende des Jahres die Arbeitslosigkeit in Russland nicht künstlich bei etwa 4 % gehalten werden kann, da dann der Wohlfahrtsfonds (u.a. die Rentenkasse) aufgebraucht ist.
Und wenn das alles irgendwann mal tatsächlich was werden sollte, sind die anderen Staaten halt inzwischen wohl schon wieder mindestens einen Schritt weiter.
...
Darüberhinaus sind USA und China auch am Mars bereits stark vertreten, wovon in Russland auch für die Zukunft anscheinend überhaupt nicht die Rede ist.
Und wenn das alles irgendwann mal tatsächlich was werden sollte, sind die anderen Staaten halt inzwischen wohl schon wieder mindestens einen Schritt weiter.
...
Darüberhinaus sind USA und China auch am Mars bereits stark vertreten, wovon in Russland auch für die Zukunft anscheinend überhaupt nicht die Rede ist.
Man sollte dabei die Verhältnismäßigkeiten nicht aus dem Auge verlieren.
Russlands Wirtschaftskraft liegt kaufkraftbereinigt bei ca. 20% der der USA oder 17% Chinas oder 90% Deutschlands.
Gemessen daran ist das russische Raumfahrtprogramm erheblich. Was leistet Deutschland nochmal oder die ESA?
Tatsächlich hat die Russische Raumfahrt auch unter schwierigsten Umständen den Betrieb aufrecht erhalten und waren für eine erheblich lange Zeit die einzigen die überhaupt regelmäßig bemannt in den Weltraum geflogen sind.
Bei den Russen läuft seit Jahren nicht mehr viel bei der unbemannten Erkundung des Sonnensystems. Das ist in der Tat entteuschend. Man hat hier scheinbar die unbemannte Raumfahrt zugunsten der bemannten Raumfahrt erheblich eingeschränkt. Ob das eine gute Entscheidung war wird man noch sehen.
Wie die Russen in dem Chaos nach 1991 den Raumfahrtbetrieb am Laufen gehalten haben, verdient absolut Respekt. Nach meinem Eindruck lief es überall dort gut, wo das gewaltige sowjetisches Erbe weiterbetrieben, ins Ausland verkauft oder behutsam modifiziert werden konnte. Allerdings wurde wenig investiert und wenn, dann gab es ziemliche Probleme.
Und wenn das alles irgendwann mal tatsächlich was werden sollte, sind die anderen Staaten halt inzwischen wohl schon wieder mindestens einen Schritt weiter.
...
Darüberhinaus sind USA und China auch am Mars bereits stark vertreten, wovon in Russland auch für die Zukunft anscheinend überhaupt nicht die Rede ist.
Man sollte dabei die Verhältnismäßigkeiten nicht aus dem Auge verlieren.
Russlands Wirtschaftskraft liegt kaufkraftbereinigt bei ca. 20% der der USA oder 17% Chinas oder 90% Deutschlands.
Gemessen daran ist das russische Raumfahrtprogramm erheblich. Was leistet Deutschland nochmal oder die ESA?
Tatsächlich hat die Russische Raumfahrt auch unter schwierigsten Umständen den Betrieb aufrecht erhalten und waren für eine erheblich lange Zeit die einzigen die überhaupt regelmäßig bemannt in den Weltraum geflogen sind. Darum würde ich die Russen nie abschreiben.
Aber es ist auch klar, dass die Russen nicht mit den USA oder China mithalten können wenn diese sich entscheiden größere Summen bereitzustellen.
Die derzeitige tatsächliche Schwäche der russischen Raumfahrt hast du aber in deinem letzten Satz zum Mars angesprochen. Bei den Russen läuft seit Jahren nicht mehr viel bei der unbemannten Erkundung des Sonnensystems. Das ist in der Tat entteuschend. Man hat hier scheinbar die unbemannte Raumfahrt zugunsten der bemannten Raumfahrt erheblich eingeschränkt. Ob das eine gute Entscheidung war wird man noch sehen.
Das russische GPS ist in Moskau gestört. Laut RIA Novosty zeigen Yandex Systeme falsche Koordinaten an.Das russische System läuft unter dem Kürzel GLONASS. ;)
Das russische GPS ist in Moskau gestört. Laut RIA Novosty zeigen Yandex Systeme falsche Koordinaten an.Das russische System läuft unter dem Kürzel GLONASS. ;)
GPS ist die Abkürzung des auch unter dem Namen NAVSTAR bekannten Systems der USA. *duck*
PS: Hat es die USSF etwa geschafft, GPS in Moskau zu jammen? ???
Das russische GPS ist in Moskau gestört. Laut RIA Novosty zeigen Yandex Systeme falsche Koordinaten an.Das russische System läuft unter dem Kürzel GLONASS. ;)
GPS ist die Abkürzung des auch unter dem Namen NAVSTAR bekannten Systems der USA. *duck*
PS: Hat es die USSF etwa geschafft, GPS in Moskau zu jammen? ???
Die Schaffung einer neuen staatlichen Auszeichnung(smöglichkeit) steht sicher nicht in Konkurrenz zum „Goldenen Stern“.
Das ist unter den neuen Gegebenheiten und Herausforderungen sowie einem Ausblick auf die nächsten Jahr(zehnt)e eine logische Erweiterung, außergewöhnliche Handlungen und Erfolge gebührend zu würdigen. Und dabei sehe ich einen Schwerpunkt auf nicht primär mit bemannten Missionen verbundenen Leistungen.
Es gibt ja auf der einen Seite einen akuten Kompensationsdruck bei der Substitution von technischen
Lösungen, die 30 Jahre „verwestlicht“ wurden und auf der anderen Seite eine sehr große Aufgabe bei
der Etablierung einer den Anforderungen entsprechenden Produktionsbasis, Bodenanlagen, Trägersystemen und Raumflugkörpern neuer Generationen.
Auch stehen wieder einige unbemannte Projekte im „Wartestand“, die es erfolgreich umzusetzen gilt, die auch durchaus ein großes Propagandapotential besitzen.
Zum Beispiel - als Nächstes die Luna-25 Mission mit weicher Landung auf dem Mond.
Damit wäre zumindest der Nachweis erbracht, dass man Grundlagenfähigkeiten aus den 1970er Jahren „wieder“ beherrscht.
Sollte die Luna-25 Mission vollständig gelingen, sehe ich da die ersten Auszeichnungsvorschläge kommen.
dksk
SR Space gehört dem 33-jährigen russischen Unternehmer Oleg Mansurow. Einem Bericht des in Russland inhaftierten US-Journalisten Ewan Gerschkowitsch zufolge stand die Firma 2022 kurz vor dem Konkurs. Um sie zu retten, wandelte Mansurow sie in ein IT-Unternehmen um, das Dienstleistungen anbietet – vom Webdesign bis zur Analyse von Satellitenbildern. Fortan gehörten zu seinen Kunden laut Gerschkowitsch unter anderem die russischen Staatskonzerne Gasprom und Rosatom.Quelle:www.orf.at
Skaphander der russischen Schauspielerin Julija Peresild steht zum Verkauf
......
Jetzt bekommt man für 1 $ schon 81 Rubel. Im ersten Quartal ist das russische Staatsdefizit (nach Angaben des russischen Finanzministeriums) schon so groß wie für das gesamte Jahr 2023 prognostiziert. Das bedeutet, dass ab Ende des Jahres die Arbeitslosigkeit in Russland nicht künstlich bei etwa 4 % gehalten werden kann, da dann der Wohlfahrtsfonds (u.a. die Rentenkasse) aufgebraucht ist.
Der Rubel liegt aktuell eigentlich eher auf einem Langzeitniveau. Das Auf und Ab durch den Krieg ist überwunden. Zu prognostizieren wie es weiter geht traue ich mir nicht zu.
Da Russland aber in Sachen Raumfahrt größtenteils Selbstversorger ist spielt die Währung keine direkte Rolle. Eher die Wirtschaftskraft und die ist aktuell relativ stabil. Wobei sich hier die Russen natürlich eher Wachstum wünschen. Das gabs in der Vergangenheit und wie sich das zukünftig entwickelt, nun wir werden sehen.
Das russische Staatsdefizit ist übrigens im Vergleich zu vielen anderen Staaten gering. Es ist in den letzten Jahren gestiegen aber immer noch auf einem niedrigem Niveau. Das hilft aber bei der Einschätzung wenig denn der russische Staat wird anders geführt als viele andere Staaten daher helfen solche Vergleiche nur bedingt weiter. Fakt ist, sollte Russland sich für die Raumfahrt verschulden wollen haben sie dafür recht viel Spielraum. Im Moment hat aber die Rüstung eher Priorität und es werden wohl vor allem die Raumfahrprojekte finanziert die auch der Rüstung helfen. Die Forscher werden sich im Zweifelsfall hinten anstellen müssen.
Wie kann man solchen journalistischen Blödsinn unkommentiert weiter verbreiten 3:-( langsam erbärmlich die deutschen Medien....Man könnte meinen, "erbärmlich" ist, alle Medien in Deutschland über einen Kamm zu scheren. Als "erbärmlich" könnte man auch das Vokabular dieser pauschalen Medienschelte bezeichnen.
Für mich scheint das "Konzept" Unsinn. Viel zu kompliziert gedacht ...... passt irgendwie gar nicht zu den robusten Ansätzen der russischen Ingenieure.
Oder produziert da einfach nur jemand Papier für die Aussicht auf nen Orden ?! :E
Für mich scheint das "Konzept" Unsinn. Viel zu kompliziert gedacht ...... passt irgendwie gar nicht zu den robusten Ansätzen der russischen Ingenieure.
Oder produziert da einfach nur jemand Papier für die Aussicht auf nen Orden ?! :E
Russland startet Militärsatelliten in PlessezkEntschuldigung, aber so einen Artikel kann man sich wirklich sparen... 🤨.
Sojus-2.1b bringt mehrere Satelliten ins All. Ein Beitrag von Gerhard Kowalski.
Weiter im Portalartikel von Gerhard Kowalski => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/russland-startet-militaersatelliten-in-plessezk-2/)
Es gab einen Start, der wurde gemeldet. Ich finde das nicht überflüssig. Zwischenzeitlich wurde die Meldung ergänzt.Russland startet Militärsatelliten in PlessezkEntschuldigung, aber so einen Artikel kann man sich wirklich sparen... 🤨.
Sojus-2.1b bringt mehrere Satelliten ins All. Ein Beitrag von Gerhard Kowalski.
Weiter im Portalartikel von Gerhard Kowalski => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/russland-startet-militaersatelliten-in-plessezk-2/)
"Weitere Einzelheiten wurden nicht genannt."
Da hat der Aufmacher ja mehr Wörter als die eigentliche Info.
Es gab einen Start, der wurde gemeldet. Ich finde das nicht überflüssig. Zwischenzeitlich wurde die Meldung ergänzt.Gibt es zu jedem anderen Start einen Portalartikel? Bei diesem fand ich den Inhalt besonders dünn. Mit der jetzigen Ergänzung ist es OK...
Viele Grüße tw
Verständlich, daß da keine Gründe genannt wurden...