dazu möchte ich folgendes sagen. Wir sind hier im Thread russischen Raumfahrt. Es gibt also keine Forderung nach einer Schwerlastrakete.Die Aussage ist nicht sachlich und fundiert.
Nun bin ich an der Reihe Verständnislosigkeit zu zeigen. Was genau ist dein Argumentieren für einen 100t+ Träger wenn nicht die Forderung nach einer Schwerlastrakete?
Zu deinem Vorwurf der Unsachlichkeit. Auch wenn meine Argumente die eines Laien sind - argumentiere ich, anstatt wie du auf große Namen zu verweisen und deren Argumente zu verschweigen. Also bitte, wenn du mit mir diskutieren willst gehe bitte auf meine Argumente ein und erhole dich von deiner Verständnislosigkeit. Meine Argumente in Kurzform:
1) Für den Aufbau eines Missionskomplexes ist eine Schwerlastrakete sinnlos, da ein solcher Komplex nur einmal aller 10-20 Jahre gebaut werden würde (wenn er überhaubt je zweites mal gebaut wird). Durch die niedrige Startrate, die hohen Startkosten, und hohen Investitionkosten ist eine kleinere Rakete effektiver.
Warum bist du der Meinung dieses Argument ist nicht richtig?
2) Für die Versorgung einer Station ist eine Schwerlastrakete sinnlos, da eine solche Station einen regelmäßigen Fluss von Gütern bedarf. Eine Schwerlastrakete ist dafür nicht geeignet.
Warum bist du der Meinung dieses Argument ist nicht richtig?
3) Überlege mal, wie groß ein Wohn/Labor-Modul mit 100t Masse wäre, und wie hoch eine Rakete an deren Spitze ein solches Modul starten würde. Selbst beim Aufbau des Missionskomplexes würde ein Schwerlastträger nur ein oder zwei mal seine ganze Nutzlast benötigen.
Warum bist du der Meinung dieses Argument ist nicht richtig?
Fazit: Schwerlastraketen braucht man wenn man große Mengen, hoch verdichteten Treibstoff in den Orbit bringen muss (etwa in Form von EDS) - hier greift deine Allegorie zum Öl-Tanker. Wenn man auf eine Infrastruktur von Atom-Schleppern zurückgreifen kann, sind sie überflüssig.
Das Konzept eines mittelschweren Trägers (etwa einer Rus-MT-50) und einer Infrastruktur von Atom-Schleppern macht meiner Meinung nach Sinn. Dieses Konzept nun aus was weiß ich für Gründen mit der us-amerikanischen Missgeburt eines giga-mega-heavy Launchers zu versauen wäre sehr sehr schade.
Der Weg zum Mars führt nur über kleine finanzierbare und technisch realisierbare Schritte, nicht über futuristische Ankündigungen, denen die technischen und vor allem die finanziellen Grundlagen fehlen.
full ack.