Satellites will play a crucial role in Musk’s efforts to reach his ultimate goal -- establishing a human settlement on Mars. Building a commercial satellite business will provide the entrepreneur with revenue and communications know-how that will eventually serve his Martian aspirations.Wie von mir vermutet geht es mal wieder um den Mars. Er braucht Umsatz (Geld) und Kommunikationsknowhow für den Mars.
“We’re going to try and do for satellites what we’ve done for rockets,” Musk said from SpaceX headquarters in Hawthorne, California, predicting the company’s Seattle engineering office will ultimately employ “several hundred people, maybe a thousand people.”
Musk and Wyler have known each other for years. Musk, in fact, used to crash at Wyler’s guest house in Atherton, Calif. While there are major similarities between the two ventures, Musk says he’ll have an edge through SpaceX’s smarts and manufacturing techniques. “Greg and I have a fundamental disagreement about the architecture,” Musk says. “We want a satellite that is an order of magnitude more sophisticated than what Greg wants. I think there should be two competing systems.”
Musk said it will take many, many years to have his Internet service up and running. “People should not expect this to be active sooner than five years,” he said. And it’ll be expensive: Around $10 billion to build, he says. “But we see it as a long-term revenue source for SpaceX to be able to fund a city on Mars.”Zeitplan mindestens 5 Jahre und ca. 10 Milliarden soll es kosten das zu bauen. Der Gewinn soll für den Bau einer Stadt auf dem Mars verwendet werden.
20-30ms latency everywhere on earth. Expand tech to Mars, not much fiber there yet.Also wenn er das schafft, bin ich garantiert ein "early adopter"! ;D
Ich habe der neuen Idee SpaceX einen vorläufigen (sperrigen) Arbeitstitel gegeben, bis das einen echten Namen bekommt. Wir sollten keine Namen erfinden. Skynet ist einmal schon vergeben und unter dem Stichwort wird wohl auch niemand das SpaceX- Ding suchen.
Elon Musk hat erwähnt, daß es einen SpaceX Börsengang erst gibt, wenn sie regelmäßig zum Mars fliegen. Sie denkt, er macht einen Witz. :)
Er sagte auch, wir müssen aufpassen, daß wir kein Skynet bauen.
Great meeting with @elonmusk tonight. WA is ready for the next space revolution! @SpaceXhttps://twitter.com/GovInslee/status/556281482176503808/photo/1
...
Zu Frequenzen. Frequenzen für Verteilung, die auch durch Sichthindernisse gehen, sind knapp. Frequenzen, die direkte Sicht erfordern, sind es nicht, sagt er. Er sieht deshalb kein Problem, Frequenzen zu bekommen.
...
Hallo Führerschein,...
Zu Frequenzen. Frequenzen für Verteilung, die auch durch Sichthindernisse gehen, sind knapp. Frequenzen, die direkte Sicht erfordern, sind es nicht, sagt er. Er sieht deshalb kein Problem, Frequenzen zu bekommen.
...
Den Teil verstehe ich nicht. Wie ist das gemeint? Im Transkript konnte ich auf die Schnelle dazu nichts finden.
Spectrum that is omni-directional and wall penetrating, that spectrum is extremely rare, and limited. Spectrum that is not wall penetrating and that is very directional, is not rare. It's sort of the difference between a laser beam and a floodlight. You can have lots of laser beams, in limit that would be real tight beam communication. Whereas there's high scarcity for cellular bandwidth, there is not high scarcity for space to earth bandwidth. As long as it's not roof penetrating. So I don't seen bandwidth as being a particularly difficult issue.
The TETF grant will go toward the construction of the STARGATE complex, which will use TETF funds to test and commercialize a new phased-array antenna system that will replace fixed satellite-dish tracking communication systems. The STARGATE complex will co-locate the STARGATE laboratories and the SpaceX launch command-and-control center, and will provide opportunities for continuing education in the Science, Technology, Engineering and Math fields.
Na ein Investor ist meiner Meinung nach ziemlich nahe liegend: Google, die haben das notwendige Geld und Kontrolle über die Infrastruktur liegt in ihrem Interesse. Musk ist ja auch mit der Googleführung bekannt, die aus dem Silicon Valley scheinen sich alle zu kennen. Greg Wyler wollte nichts mit Google machen, also suchen die sicher einen neuen Partner.
Großer Nachteil: wenn er einen Partner/Investor an Bord holt, dann muss er auch den Gewinn teilen und es bleibt weniger für die Mars-Stadt. ;)
Google hat laut Artikel SpaceX einen Wert von über 10 Milliarden attestiert. Das ist wichtig, damit Musk einen signifikanten Anteil an dem Satellitenprojekt hat und somit möglichst viel Gewinn für die Realisierung des Marsprojekts sichern kann.
Eine Seite auf der anderen Seite der Erde aufrufen
Glasfaser: Signallaufzeit (ein Weg): 20.000 km/200.000km/s=100 ms
Satelliteninternet: Signallaufzeit (ein Weg): (1100km+23.400 km+1100km)/300.000km/s=85 ms
Also bei optimaler Verbindung gibts einen kleinen Vorteil für das Satelliteninternet. Allerdings liegen die Unterseekabel in der Realität ja nicht immer optimal und Satelliten stehen auch nicht optimal, trotzdem dürften die Satelliten in der Realität (wenn es 4025 sind) besser stehen als die Unterseekabel liegen. Daher dürfte der Geschwindigkeitsvorteil des Satelliteninternets noch größer sein. Bleibt die Frage, wie sich interne Bearbeitungszeiten in den Satelliten und an den Knoten am Boden auf die Geschwindigkeit auswirken...
Ich denke die Kunden sind weniger einfache Endkunden, sonder wie von anderen bereits gesagt Bahn- und Flugfirmen, aber auch Banken, Logistikunternehmen, Internet auf dem Ozeanen für Schiffe und Ölplattformen und wahrscheinlich auch das Militär. Ich denke (leider) nicht, dass daraus ein idealistisches, freies unzensiertes Internet wird, sondern dass es er eher dort hin geht, wo man Geld verdienen kann. Denn darum geht es ja bei der Sache diesmal wirklich.
Sat industry official: We're always on lookout for new ITU Ku/Ka filings. We havent seen any SpaceX networks....
Wie ist den das, wenn man allen diesen Satelliten Atomuhren spendiert, kann man die dann auch als eine Art GPS nutzen?
Vor ein paar Tagen kam eine Nachricht das die Telekom, ich glaube, 23Milliarden € in den Netzausbau stecken will,
ich schätze das weltweite Markvolumen auf weit über 100G€ oder $ (je nachdem was mehr wert ist )
Ich würde fast wetten, dass recht bald noch die Solarsysteme für diese Anwendungen hinzukommen und er dann auch noch elektrische Triebwerke baut.
Hallo KlakowWie ist den das, wenn man allen diesen Satelliten Atomuhren spendiert, kann man die dann auch als eine Art GPS nutzen?
Ein Satellitennavigationssystem funktioniert ja nicht nur durch "Atomuhren an Bord". Die sind notwendig, um ein hoch genaues und -stabiles Zeitsignal an Bord zu erzeugen. Das reicht aber noch nicht. Der Satellit muss auch seine Position hoch genau kennen, und braucht dazu ein leistungsfähiges Bodensegment, das ihm regelmäßig genau sagt, wo er ist und wie er sich bewegt. Die Sender an Bord müssen dann auch sehr zuverlässig und robust sein, um verlässliche Navigations- und Zeitsignale abzustrahlen. Auch die Verarbeitungszeit all dieser Informationen an Bord muss sehr genau bekannt und kontrolliert sein.
Außerdem steigt mit solchen zusätzlichen Funktionen (=Subsystemen) die Komplexität der Satelliten an sich und des Gesamtsystems insgesamt. Das wäre wahrscheinlich schon betriebswirtschaftlich nicht das Ziel dieser Unternehmung.
...
Die Iridium Satelliten können durchaus zur Ortung benutzt werden. Leider hat im Fall des verschwundenen Flugs MH370 nur ein Satellit den Ping vom Flugzeug aufgefangen. Und so erstreckt sich der Suchbereich über ein riesiges Gebiet.
Mit dutzenden Satelliten im Empfangsbereich eines jeden Senders sollte die Ortung kein Problem mehr sein. Dazu liefert GPS/Glonass/Beidou/Gallileo die Position der einzelnen Satelliten und die exakte Empfangszeit (Zeitübertragung vom Navigationssatelliten mit Atomuhr aufgrund bekannter Distanz und Signallaufzeit). Danach erfolgt eine Triangulierung ähnlich wie bei der netzseitgen Handyortung. 8)Klar, man kann da erweitern, ergänzen, unterstützen, so wie durch das EGNOS-System oder Differential-GPS. Aber, das sind eben nur Ergänzungen von GPS und Konsorten und keine eigenen Navigationssysteme. D.h. die Grundfunktion steht und fällt mit dem ursprünglichen Navigationssystem und seinen Atomuhren, Bodenstationen und Sendern.
Mit dutzenden Satelliten im Empfangsbereich eines jeden Senders sollte die Ortung kein Problem mehr sein. Dazu liefert GPS/Glonass/Beidou/Gallileo die Position der einzelnen Satelliten und die exakte Empfangszeit (Zeitübertragung vom Navigationssatelliten mit Atomuhr aufgrund bekannter Distanz und Signallaufzeit). Danach erfolgt eine Triangulierung ähnlich wie bei der netzseitgen Handyortung. 8)
Der Gewinn muss nicht unbedingt in direkt zahlender Kundschaft liegen, zu wissen wo jemand ist, ist z.B. auch für Google hoch interessant.
Klar, man kann da erweitern, ergänzen, unterstützen, so wie durch das EGNOS-System oder Differential-GPS. Aber, das sind eben nur Ergänzungen von GPS und Konsorten und keine eigenen Navigationssysteme. D.h. die Grundfunktion steht und fällt mit dem ursprünglichen Navigationssystem und seinen Atomuhren, Bodenstationen und Sendern.
Weiterhin sind die Dinger so na, ca. faktor 20, dass der S/N bei gleicher Sendeleistung um den Faktor 400 besser wäre.
Ob man das nur dazu nutzt mit 400x weniger Energie zu senden, oder auch mehr mehr S/N Abstand hat, wird sich ja wohl noch rausstellen.
Aus dem was gesagt wurde, gehe ich mal davon aus das es helfen wird diese Satelliten mit zu nutzen,
Was vielleicht auch sein kann, das diese Satteliten besser als GPS emfangbar sind, und man vieleicht damit auch Akkuleistung sparen kann.
Also unclear is whether global launch capacity will be sufficient to handle even a single mega-constellation — never mind two or more — over a reasonable time period, notwithstanding some of the new commercially focused vehicles being developed by companies like Virgin Galactic and Stratolaunch.Genau, wer hat die Kapazität auch nur eine solche Konstellation zu starten, welcher Startprovider würde davon profitieren? Welcher Startprovider könnte durch diese Aufträge signifikante Kosteneinsparungen erzielen? Das ist natürlich eine rhetorische Frage. ;)
...Ist mir eben gerade erst aufgefallen, gerade mal 12Milliarden Dollar Potential haben sie geschätzt, ich denke da können sie ohne weiteres noch ne' Null dranhängen. Na ja, ist ja nur ne Schätzung.
SpaceX auf Platz 7 bei Venture-Kapital.
In Europa müssten jetzt meiner Meinung nach die Alarmglocken leuten, aber vermutlich warten wir erst nochmal auf einen "SES-8"-Moment. :D Dann ist es zu spät...
Die Wallstreet fragt die bestehende Satellitenindustrie, wie man gedenkt relevant zu bleiben, falls in den 2020ern gigantische Internetkonstellationen im All, aber auch mit Ballonen in der Erdatmosphäre platziert sind.
Mehr dazu: http://spacenews.com/wall-st-grills-fleet-operators-over-mega-constellation-threat/ (http://spacenews.com/wall-st-grills-fleet-operators-over-mega-constellation-threat/)
und der Artikel ist zurzeit nicht lesbar
And this is where we get some insight into SpaceX's plans. The company proposes that, within six years of being granted a license, any satellite broadband-providing company should be required to launch 75 percent of the total satellites they planned for. So, if SpaceX gets approval for 4,000 satellites, which is a number it's bandied about before, it believes it'll be able to launch 3,000 of them within six years of getting approval from the FCC.SpaceX schlägt vor, dass 75% der Satelliten 6 Jahre nach Antragsstellung bei der FCC fliegen sollen. Mit den Implikationen lasse ich jetzt mal jeden allein.
SpaceX schlägt vor, dass 75% der Satelliten 6 Jahre nach Antragsstellung bei der FCC fliegen sollen. Mit den Implikationen lasse ich jetzt mal jeden allein.
Smallsat operator: Seen FCC fee schedule? Amateur sat: free. Experimental: $60. Operational sat: $430,000. Pressure to file as experimental.
Btw, SpaceX möchte ja die Satelliten selber bauen, vermutlich wird man also auch die Elektronikbauteile alle selber entwicklen, also diejenigen Bauteile, die die europäische Industrie immer mühsam aus den USA importieren muss. Diese Zulieferer könnten SpaceX aber zu teuer sein, wie ihnen auch Rocketdyne & co zu teuer waren. SpaceX will diese Bauteile also mal eben so nebenbei entwickeln. Ob das klappt?
New details of SpaceX satellite: Two Ku-band satellites (MicroSat-1a & 1b) to launch in 2016. First of 6-8 demonstration tests. Uplink locations from Redmond, Fremont & Hawthorne roof tops. 6-12 months lifetime, 625km circular orbit, 86.6 degrees inclination (More details inside)
Es geht los und zwar in 2016!
.............
Zwei Satelliten sollen nächstes Jahr für erste Tests fliegen. Bodenstationen bei SpaceX, Tesla(!!!) und bei SpaceX in Redmond.
Zwei Satelliten sollen nächstes Jahr für erste Tests fliegen. Bodenstationen bei SpaceX, Tesla(!!!) und bei SpaceX in Redmond.
Zwei Satelliten sollen nächstes Jahr für erste Tests fliegen. Bodenstationen bei SpaceX, Tesla(!!!) und bei SpaceX in Redmond.
Das mit Tesla wundert mich nicht besonders. Es ist naheliegend und bekannt, dass Musk seine Verbindungen auch bei anderen Firmen nutzt für Know-How-Transfer und Bereitstellung von Kapazitäten.
Iridium Next startet in sehr ähnliche Bahnen. Vielleicht starten sie bei denen mit. Würde auch zeitlich gut passen.
http://tmfassociates.com/blog/2015/06/11/round-1-to-wyler?utm_content=buffer5eba5&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer (http://tmfassociates.com/blog/2015/06/11/round-1-to-wyler?utm_content=buffer5eba5&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer)
Offenbar hat Matsumori nicht genug Reklame für das Satelliteninternet gemacht.
Ebenfalls interessant: Musk und Wyler müssen sich jetzt wohl um die Frequenzen kloppen. Der Start von den zwei Testsatelliten von SpaceX nächstes Jahr macht Druck auf Wyler ebenfalls schnell zu starten. Offenbar hat derjenige, der zuerst fliegt eine bessere Position bei der FCC. Das finde ich komisch, hieß es doch früher, dass Wyler die Frequenzen schon gesichert hat.
Der Blog behauptet, dass Airbus den OneWeb-Zuschlag bekommen hat und dass das nächste Woche bekannt gegeben wird. Da wird man den Wahrheitsgehalt des Beitrags schnell beurteilen können.
Vor allem wenn so ein dahergelaufener Konzern wie Airbus den Auftrag bekommt - und auch noch annimmt. ::)
und diese Projekte nicht nur hirngespinste sondern schon in der konkreten Umsetzung sind.
von 4000 Satelliten (bis 2020) mal ganz abgesehen.
Von 4000 Satelliten bis 2020 war nie die Rede. Ungefähr dann beginnt der Aufbau, vielleicht sind dann die ersten paar hundert Satelliten oben. Verzögerungen bei größeren Projekten sind auch nicht ganz ungewöhnlich.
Hust - Galileo - Hust.
Die Skepsis von Holleser mit den vielen Satelliten teile ich zum Teil; so einfach mit dem De-Orbiting wird es auch nicht sein, immerhin ist von bis zu 25 Jahren Restorbit nach dem "Deorbiting" die Rede, und wenn die Satelliten wie auf wikipedia zu lesen ist, grad mal ein halbes bis ein Jahr Lebensdauer haben, wirds da oben mächtig voll werden.
Galileo war (und ist) tatsächlich ein ziemliches Trauerspiel; angefangen von dem Prinzip "zu viele Köche verderben den Brei" bis hin zur unsäglichen Einmischung der Politik bei der Auftragsvergabe. Daß das nicht nur in der Raumfahrt oftmals zu, äh, Problemen führt, kann man ja bei diversen terrestrischen Projekten auch gut beobachten.
Hallo,
ich sehe diese exponentielle Zunahme von Sateliten sehr bedenklich und kurzsichtig.
Die Bahnhöhe des Netzwerks ist so hoch, dass die Sateliten und deren überreste Jahrzehnte in der Umlaufbahn bleiben.
Sollte die Sats von OnWeb und deren Konkurenz wirklich gestartet werden könnte dass das Ende der Raumfahrt bedeuten.
Es wird zu Zusammenstößen und vielen Trümmern kommen, die nicht wie in niedrigeren Umlaufbahnen binnen weniger Jahre verglühen, sondern diese Trümmer werden über Dekaden im Orbit bleiben. Die übrigen Sateliten werden andauernd Trümmern ausweichen müssen, wodurch ihre geplante Lebensdauer stark herabgesetzt wird, da der Treibstoff extrem schnell verbraucht sein wird. Stehen die betreiber dann kurz vor der Insolvenz, wird die Treibstoffreserve fürs Deorbitieren dazu verwendet die Sateliten ein paar Monate länger im Orbit zu halten.
Ich denke ma kann so ein Netzwerk aufbauen, aber nach vielleicht 5 bis 10 Jahren wird es zu einem Lawineneffekt kommen. Viele Satteliten und die kommulierten Trümmer der ersten Betreibsjahre führen dann zu immer häufigeren Zusammenstößen und damit zur Zerstörung fast aller Sateliten im LEO. An bemannte Raumfahrt ist dann für 100 Jahre wohl auch nicht mehr zu denken.
Im gegensatz zur globalen Erwärmung oder dem Raubbau an den Meeren und Wäldern wird aber hier nicht erst die Übernächste Generation die Folgen zu tragen haben. Kommt diese große Anzahl von billigen Statelliten in den nächsten 10 Jahren in den Orbit, gibt es in 20 Jahren keine kommerzielle Raumfahrt mehr.
Bekämpfung von Weltraumschrott oder Weltraumschlepper zur Müllentsorgung sind Themen die es bestenfalls in der Theorie wahrscheinlciher nur in der SciFi gibt.
Keiner gibt gern geld aus für ein Produkt welches seinen Zweck erfüllt hat.
Die Überlebensdauer von Trümmern in hohen Orbits ist keine Fixe Idee sondern Tatsache.
[...]
In den höheren Bahnen ist bereits jetzt die Changse fon Müll getroffen zu werden höher. Bei der letzten Wartungsmission des Hubble war das ein Grund ein Rettungrauschiff auf der Rampe sthene haben zu müssen.
[...]
Wenn in Summe 4000 bis 5000 Sats in einen Bereich kommen in dem eine hohe Changse besteht getroffen zu werden, dann werden jedes Jahr mehrere Sats mit statistischer Wahrscheinlichkeit getroffen.
SpaceX's Shotwell: 4,000-sat Internet constellation is 'very speculative now, not a lot of effort going into it, business model uncertain.'https://twitter.com/pbdes/status/658963809877540865 (https://twitter.com/pbdes/status/658963809877540865)
Hatte Goolge jetzt schon Geld gezahlt? Wahrscheinlich nicht ... nur warme Worte.
Shotwell has always denied the Google satellite link, saying the Google and Fidelity cash went into SpaceX’s treasury for general corporate purposes and had not been earmarked for the satellite venture.http://spacenews.com/spacex-president-downplays-commitment-to-building-broadband-constellation/ (http://spacenews.com/spacex-president-downplays-commitment-to-building-broadband-constellation/)
Ich gehe davon aus das sie eher zu beschäftigt sind um sich um das Satelliteninternet zu kümmern.[...]Öhm, Shotwell hat klipp und klar mitgeteilt, dass der Grund, warum das Projekt nicht realisiert wird, ist, dass es für ihr Satellliten-Internet keinen richtigen Business-Case gibt. Wenn es dem nämlich gäbe, wäre es egal, wie beschäftigt die momentan sind, weil man dann einfach neue Leute einstellen könnte...
Öhm, Shotwell hat klipp und klar mitgeteilt, dass der Grund, warum das Projekt nicht realisiert wird, ist, dass es für ihr Satellliten-Internet keinen richtigen Business-Case gibt. Wenn es dem nämlich gäbe, wäre es egal, wie beschäftigt die momentan sind, weil man dann einfach neue Leute einstellen könnte...
4,000-sat Internet constellation is 'very speculative now, not a lot of effort going into it, business model uncertain.'
[...]Also glaubst du, dass sie ernsthaft an einem Projekt arbeiten, das als sehr spekulativ betitelt wurde, dessen Business case als unsicher gilt und zudem einen Riesenhaufen Geld verschlingen würde, wenn man es anpackt?
Also nach meinen Englischkenntnissen steht hier nichts davon das es NICHT realisiert wird.
[...]
[...]can we develop the technology and roll it out with a lower-cost methodology so that we can beat the prices of existing providers like Comcast and Time Warner and other people? It’s not clear that the business case will work[...]Quelle:http://spacenews.com/spacex-president-downplays-commitment-to-building-broadband-constellation/ (http://spacenews.com/spacex-president-downplays-commitment-to-building-broadband-constellation/)
In terms of the number of planned satellites, the most ambitious of the recent registrations, also made through Norway, is for a network called STEAM. STEAM-1 is in Ku-band. STEAM-2 is Ka-band. The network is described as 4,257 satellites distributed among 43 orbital planes.
Brauch man dann kein Lan kabel und Internet-Provider mehr für sein Laptop ?
SpaceX explained its relative silence about its satellite plans as being the result not of indecision, but of competitive discretion.
“The details of these proposed [satellite] systems are not currently well-known, as the development and deployment of satellite systems are highly proprietary and may take several years to finalize, during which time the operators hold details as highly confidential for obvious competitive reasons,” the company said.
Further details may soon come out in the open: In a document filed with the FCC a year ago, SpaceX said it would begin conducting satellite experiments this year. That was before a Falcon 9 rocket failure led to a months-long suspension of the company’s launch schedule. Despite that setback, it’s still possible for the first test satellites to go up as secondary payloads as early as next month, when SpaceX starts launching Iridium Next satellites from Vandenburg Air Force Base in California.
That assessment is part of the company’s argument against giving away the bandwidth required for such a network for another purpose – specifically, for 5G mobile broadband services that would be offered by Dish Network and other members of an industry coalition.
[...]
“There is simply no basis to jeopardize 5G deployment to give additional spectrum to a speculative NGSO (non-geostationary orbit) service that already has access to ample spectrum,” the MVDDS Coalition told the FCC.
The coalition said the bandwidth reserved between 12.2 and 12.7 GHz was just sitting unused, and that it could use the spectrum instead to provide “faster speeds, enhanced connection ublquity and truly real-time services and applications” to 5G customers.
That brought a quick response from SpaceX as well as from Intelsat, one of the partners in a competing Internet satellite venture led by OneWeb. Intelsat told the FCC that OneWeb already has a pending FCC application seeking access to the reserved frequencies, and that the bandwidth “will not lie fallow.
Habe gerade gelesen, dass SpaceX 4425 Kommunikationssatelliten zur Sicherstellung eines weltweiten schnellen Weltrauminternets starten möchte. Der Antrag dafür soll bei der amerikanischen Kommunikationsbehörde FCC gestellt worden sein. Dafür wären 144 F9 und 22 FH - Starts notwendig. Die gesamte Aktion würde warscheinlich weniger kosten als der Breitbandausbau allein in Deutschland. Allerdings könnten z.B. die Wettbewerbshüter etwas dagegen haben.
http://de.engadget.com/2016/11/17/spacex-wurde-gerne-4-425-satelliten-ins-weltall-schieszen/ (http://de.engadget.com/2016/11/17/spacex-wurde-gerne-4-425-satelliten-ins-weltall-schieszen/)
Und dass OneWeb und Konsorten "nur den Finger in die Wunde lege", ist doch Verharmlosung. Soll das etwa positiv sein? Die haben es in der Hand, es besser zu machen!
2025 möchte SpaceX 35 Milliarden Umsatz machen mit der Internetkonstellation, davon 20 Milliarden Gewinn (für den Mars).
... Das tolle an Iridium ist das überhaupt mal jemand ein globales System aufbaut. ...Dieses globale Kommunikationssystem gibt es aber schon seit 1998: Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Iridium_(Kommunikationssystem))
Falls SpaceX Atomuhren einbaut wird man damit auch eine GPS Funktion realisieren können, Kammeras bieten dann hochaktuelle Wetterbilder und mehr. Google wird sich alle Finger nach solchen Daten ablecken was ein weiteres Geschäftsumfeld eröffnet.Gut fände ich auch, wenn es an Board auch noch Replikatoren und Transporter gäbe, dann könnte SpX auch den globalen Hunger bekämpfen! Wirtschaftlich sicher eine Goldgrube, nur hoffentlich bleibt der Strahlenschutz nicht komplett auf der Strecke.
Wirtschaftlich wird das eine riesige Goldgrube, ich hoffe nur der Datenschutz bleibt nicht komplett auf der Strecke.
Gut fände ich auch, wenn es an Board auch noch Replikatoren und Transporter gäbe, dann könnte SpX auch den globalen Hunger bekämpfen! Wirtschaftlich sicher eine Goldgrube, nur hoffentlich bleibt der Strahlenschutz nicht komplett auf der Strecke.
Gut fände ich auch, wenn es an Board auch noch Replikatoren und Transporter gäbe, dann könnte SpX auch den globalen Hunger bekämpfen! Wirtschaftlich sicher eine Goldgrube, nur hoffentlich bleibt der Strahlenschutz nicht komplett auf der Strecke.
Womit wir wieder beim Respekt vor dem geschrieben Wort anderer Leute sind!
Deine Niveaulosen Kommentare gehen hier allen die sich ernsthaft unterhalten möchten auf den Geist!
Gut fände ich auch, wenn es an Board auch noch Replikatoren und Transporter gäbe, dann könnte SpX auch den globalen Hunger bekämpfen! Wirtschaftlich sicher eine Goldgrube, nur hoffentlich bleibt der Strahlenschutz nicht komplett auf der Strecke.
Womit wir wieder beim Respekt vor dem geschrieben Wort anderer Leute sind!
Deine Niveaulosen Kommentare gehen hier allen die sich ernsthaft unterhalten möchten auf den Geist!
Oh ja, tut mir Leid, dass ich es nicht als ernsthafte Unterhaltung sehe, wenn man behauptet, dass 350kg Sats nicht nur flächendeckend High-Speed Internet-Versorgung bereit stellen sollen, sondern natürlich auch noch hochauflösende Kameras und ein GPS System haben. Mal so als Vergleich: Die Sentinels wiegen zwischen 1200 und 2500 kg also das 4 bis 8-fache. Und das ohne noch Breitband-Com-Aufgaben zu übernehmen.
Die GPS III Sats wiegen 3.8t, die Gallileo Sats immerhin noch 730kg. Aber das liegt bestimmt daran, dass die Innovationsscheu sind! SpX kriegt das alles in 350kg unter.
Dazu noch das gnadenlose Schönrechnen der Startkosten und Nutzerzahlen.
Aber schon verstanden, SpaceX hat für alle Probleme der Welt die Lösung parat. Entweder ist es mit FH, ITS, Internet oder Kostensenkung um mindestens Faktor 100 machbar. Und zur Not rettet das LAS aus jeder Situation. Deswegen sollten auch alle anderen ihre Projekte einstellen und auf die Lösung von SpX warten. Wer was anderes sagt, ist ein Idiot.
Also, nochmal meine Meinung dazu, danach sollte es hier dann auch mal gut sein, Rückmeldungen nehme ich gerne als PN an.
Mein Ziel war es sicher nicht, jemanden der Lächerlichkeit prieszugeben. Und ich sehe auch nicht so richtig, an welcher Stelle ich das getan haben soll. Ja, ich habe einen bissigen Kommentar gegeben. Aber es gibt einen Unterschied, zwischen Bissigkeit und jemanden der Lächerlichkeit preisgeben zu wollen. Im Gegenteil, Klarkow ist einer der Foristen hier, die ich am meisten schätze.
Aber offensichtlich ist die (zumindest schreibende) Mehrheit hier empfindlicher, als die Menschen in meinem Unfeld. Das werde ich versuchen zu respektieren und daher die Schärfe aus solchen Sätzen rausnehmen. Das wird mir wahrscheinlich nicht immer gelingen, aber ich werde es versuchen.
Trotzdem denke ich, dass es einigen nicht schaden würde, sich ein bisschen dickeres Fell zuzulegen.
Was ich mir allerdings nicht gefallen lasse, ist, wenn sich jemand rausnimmt für "alle die sich ernsthaft unterhalten möchten" zu sprechen. Das ist schlicht falsch, selbstverherrlichend und ignorant. Und ja, zu genau diesen 3 Adjektiven stehe ich!
Ganz nebenbei, ich wäre auch sehr gerne an einer ernsthaften Unterhaltung über das Thema interessiert. Da gibt es schließlich einige interessante Aspekte. Nur das benötigt auch eine realistische Grundlage, auf der solche Unterhaltungen fußen. Dass ich gerne ernsthaft und ergebnisoffen über SpX Themen schreibe und diskutiere, wenn solche elementaren Voraussetzungen gegeben sind, habe ich schon mehrfach bewiesen und aus Themen, bei denen ich keine Chance sehe, dass diese Basis besteht, halte ich mich komplett raus.
Deine 6000Mbaud wäre für viele Gemeinden schon super!
Gibt es eigentlich im Netz einen guten Vergleich zwischen der OneWeb und SpaceX Konstelltion?
Eine Auflistung technische Gemeinsamkeiten/Unterscheide sowie das gleiche für das Geschäftsmodell.
Wie siehts mit der Kundenzielgruppe aus? OneWeb eher Endnutzer und SpaceX B2B Backbone ...oder so???
The goal will be to have the majority of long distance Internet traffic go over this network and about 10% of local consumer and business traffic. So that's, still probably 90% of people's local access will still come from fiber but we'll do about 10% business to consumer direct and more than half of the long distance traffic.
The majority [85%] of people who aren’t connected are actually within range of a network and can afford it, but they don’t know what they would want to use Internet for.
Oder aus der C64 Szene :DDeine 6000Mbaud wäre für viele Gemeinden schon super!Die häufige Erwähnung von Bauds scheint anzudeuten, dass du aus der Nachrichtentechnik kommst.
Vielleicht auch mal ganz interessant an dieser Stelle: http://www.reviews.org/internet-service/best-satellite-internet-providers/ (http://www.reviews.org/internet-service/best-satellite-internet-providers/)
Man schaue sich mal die Leistungsdaten nebst Preise an...:o
Latenzzeiten: bis zu 500 ms
Generell halte ich folgenden Artikel über die FCC-Anfrage bzgl. der technischen Daten der SpaceX-Konstellation für recht informativ: http://www.businessinsider.de/spacex-internet-satellite-constellation-2016-11?r=US&IR=T (http://www.businessinsider.de/spacex-internet-satellite-constellation-2016-11?r=US&IR=T)
...
Gewicht eines Satelliten: ca. 386 kg (groß wie ein MINI Cooper)
...
Datenübertragungsrate: 1 Gb/s pro User (Hut ab!)
Datenübertragungsrate pro Satellit: 17 to 23 Gb/s
...
Latenzzeiten: 25 ms - 35 ms (also dieser Wert wäre der Hammer. Das wäre sogar für Online-Gamer mehr als ausreichend)
@ DocHoshi: Ist der Vergleichmit dem Mini Cooper nicht etwas zu hoch gesetzt? Ich meine mich zu erinnern, dass SpaceX meinte, unter ihrem Fairing bekommen sie einen amerikanischen Schulbus unter. In dem würden aber nicht viele MiniCooper passen... ;) Satelliten dürften also kleiner sein oder?
Was ich nicht verstehe ist die Angabe Datenübertragungsrate: 1 Gb/s pro User, Datenübertragungsrate pro Satellit: 17 to 23 Gb/s. Das hieße ja, dass ein Satellit, wenn die NUtzer ihre komplette Rate abgreifen, nur 17-23 Nutzer haben könnte. Oder versteh ich da was falsch (gut die Angaben sind meistens nur Spitzenwerte)?Wie Klakow schon erwähnt hat, wird hier im Englischen von Bandbreite gesprochen, was dort aber ganz normal für die Datenübetragungsrate ist (https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_(computing)). (https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_(computing)).) Bei uns wird mit Bandbreite bei einem Übertragungskanal meist etwas anderes assoziiert.
35ms bedeuten ca. 10500km einfachem Signalweg...
Ich würde eher anders rechnen. Bei Latenzen im Internet nimmt man im Allgemeinen die Round Trip Time als Maßstab, also Hin + Rückweg.
Natürlich halte ich die Zahl auch insofern für "schögerechnet", als dass weder die Netzwerkanbindung von Endpunkt --> Bodenstation des Kunden, noch Bodenstation am Übergabepunkt zu anderem Provider (DE-CIX in Frankfurt wäre z.B. geeignet) --> Server berücksichtigt wird (andereseits kann SpX ja auch nichts anderes angeben, also die zusätzliche Latenz.
Darauf zielte meine Frage ab, gibt SpaceX die zusätzliche Latenz gegenüber normal an (würde ich vermuten), oder ist das schon die gesamte Latenzzeit (also Hin- und Rückweg) zwischen Kunde und dem Serverstandort in der Nähe, von dem seine Datenpakete herkommen (klar, wenn ich von Server aus Amerika etwas anfrage, geht die Latenz auch beim normalen Weg nach oben).
Der Vergleich kam aus dem von mir verlinkten Artikel (Business Insider) und mag durchaus übertrieben sein. Wie gesagt, die zuletzt ausgesetzten Iridium NEXT Satelliten wogen pro Stück ca. 860 kg (richtig klein waren die auch nicht (siehe Bilder)) und davon passten 10 Stück in ein Falcon 9-Fairing, wobei damit ohnehin die strukturelle Limitierung durch das PAF (Payload Attach Fitting) fast erreicht war. Warum nun die SpaceX-Satelliten bei halbem Gewicht vermeintlich größer ausfallen sollen, eröffnet sich mir auch nicht.SpaceXs Satelliten haben nur elektrischen Antrieb, die Iridiumsatelliten haben chemischen Antrieb, der macht den Satelliten kleiner und schwerer.
Most companies are describing their potential use of V-band satellites as follow-ons to pre-existing plans for constellations in Ku- or Ka-band. SpaceX, for example, proposes a “VLEO,” or V-band low-Earth orbit (LEO) constellation of 7,518 satellites to follow the operator’s initially proposed 4,425 satellites that would function in Ka- and Ku-band.
SpaceX möchte nach 4425 Satelliten noch eine zweite Konstellation mit 7518 Satelliten starten:Kann es sein, dass solche Anträge auf Frequenzen, verbunden mit eben jenen oben zitierten Konstellationsplänen einfach nur dazu dienen, Wettbewerber von Frequenzen fernzuhalten, egal wie realistisch die Realisierung ist???
http://spacenews.com/fcc-gets-five-new-applications-for-non-geostationary-satellite-constellations/ (http://spacenews.com/fcc-gets-five-new-applications-for-non-geostationary-satellite-constellations/)ZitatMost companies are describing their potential use of V-band satellites as follow-ons to pre-existing plans for constellations in Ku- or Ka-band. SpaceX, for example, proposes a “VLEO,” or V-band low-Earth orbit (LEO) constellation of 7,518 satellites to follow the operator’s initially proposed 4,425 satellites that would function in Ka- and Ku-band.
Andere Betreiber wollen auch was starten. Jetzt geht es richtig rund.
11.000 Satelliten, das ist doch Irrsinn.
Das würde für jeden Raketenstart eine große Gefahr bedeuten mit einem der Satelliten zu kollidieren.
Die Flugzeuge sind auch nicht über dem Startplatz, oder bewegen sich mit 30.000 km/h.11.000 Satelliten, das ist doch Irrsinn.
Das würde für jeden Raketenstart eine große Gefahr bedeuten mit einem der Satelliten zu kollidieren.
Kannst Du das irgendwie mathematisch belegen? Oder ist das nur "Sciencefiction Angst aus dem Fernsehen"?
Immerhin gibt es 27.000 Flugzeuge. Warum sollten 11.000 Satelliten auf einmal eine "Große Gefahr" bedeuten, während 27.000 Flugzeuge bisher noch zu keinem einzigen Zusammenstoß geführt haben?
Oder mal mathematisch ausgedrückt, die Erde hat 510.000.000 km² Oberfläche. Wenn man schätzen würde, daß es möglich ist, die Satelliten durch geschickte Umlaufbahnen auf 70% davon zu begrenzen, dann bleiben 357000000 km² für 11.000 Satelliten übrig. Das heißt ein Satellit auf 32455 km² Bodenfläche. Ich kann hier irgendwie keine Gefahr sehen. Zusätzlich sind die Bahnen der Satelliten ja genaustens bekannt. Also man kann jederzeit berechnen, wo welcher Satellit wann ist, und wann sein wird.
Aber innerhalb einer Konstellation gibt es AFAIK keine Kreuzungspunkte zwischen Satelitenbahnen.
Und drittens reinigt sich ja der LEO zum Glück recht schnell selbst.
Aber innerhalb einer Konstellation gibt es AFAIK keine Kreuzungspunkte zwischen Satelitenbahnen.
Einfach mal angucken: http://licensing.fcc.gov/myibfs/download.do?attachment_key=1190019 (http://licensing.fcc.gov/myibfs/download.do?attachment_key=1190019)
Die VLEO-Konstellation soll in einem Orbit mit 335-345 km Höhe aufgebaut werden (Wiedereintrittszeit: ca. 2 Jahre), also rund 60 km tiefer als die ISS aktuell fliegt:
Satellites per Altitude: 2,547 2,478 2,493
Altitude: 345.6 km 340.8 km 335.9 km
Inclination: 53º 48º 42º
Sie ist immer Eierförmig.
Kann man das nicht konstruktiv nutzen, damit sich die Laufbahnen nicht kreuzen?
...
Man müsste also alle 2 Jahre die gesamte Satellitenflotte erneuern?
...
Die höhe der Satelitenbahnen kommt mir doch arg niedrieg vor. Warum geht man so weit runter (Xenon bekommt man auch nicht kostenlos und erhöht Nutzlast)? Nur um kürzere Singnallaufzeiten/PINGs gewährleisten zu können?
~ 7000 Satelliten à 200-300kg (plus disperser)
After the mission is complete, or all propellant is consumed, the spacecraft will turn off its ion thruster, and be reoriented to maximize the vehicle’s total cross-sectional area. The spacecraft will also passivate itself by de-spinning reaction wheels, drawing batteries down to a safe level and powering down. Due to the VLEO Constellation’s very low altitude at the edge of the atmosphere, re-entry after end-of-life is anticipated within a matter of weeks
SpaceX anticipates that its LEO Constellation satellites will reenter the Earth’s atmosphere within approximately one year after completion of their mission – much sooner than the international standard of 25 years. After the mission is complete, the spacecraft (regardless of operational altitude) will be moved to a 1,075 km circular orbit in its operational inclination, then gradually lowered until the propellant is exhausted, achieving a perigee of at most 300 km[. After all propellant is consumed, the spacecraft will be reoriented to maximize the vehicle’s total crosssectional area, a configuration also stable in the direction of aerodynamic drag.
Man verwendet also den restlichen Treibstoff des Ionenantriebs noch zum Absenken des Orbits auf VLEO-Niveau und geht dann analog wie bei der VLEO-Konstellation vor. Dauer des Vorgangs: ca. 1 Jahr
Damit sind nach einer Initialphase ständig 2000 nicht aktiv operierende Objekte auf dem Weg nach unten wenn davon zwei zusammen stoßen, reicht das für einen Ketteneffekt, der den Orbit echt versaut.
wenn davon zwei zusammen stoßen, reicht das für einen Ketteneffekt, der den Orbit echt versaut.
Reicht ja aus, dass ein Satellit 180° in die falsche Richtung navigieren will (die Proton lässt grüßen) und damit ungewollt in den Nachfolger rauscht.
Und da in glasfaser licht läuft liegt hier per definition die Lichtgeschwindigkeit vor ;)
Aber eben die Lichtgeschwindigkeit in einem Medium und nicht die Vakuumlichtgeschwindigkeit - was eben rund 25% langsamer ist.
Bei so vielen Satelliten muss man dann aber nicht gleich den Nächsten nehmen sondern kann an drei vier anderen Satelliten vorbeifunken.
Wie sieht es eigentlich mit der Datenmenge aus, die so ein Satellitennetzwerk im Vergleich zu einem Glasfasernetz verarbeiten kann? Müsste man in der Hinsicht bei Glasfaser überlegen?
...aber wie sieht es mit der Weiterleitung von Satellit zu Satellit aus, müssten sich da nicht Nadelöhre (oder stark frequentierte "Strecken") ergeben, da die eingehenden Signale von zahlreichen Satelliten über die gleiche Kette (z.B. über den Ozean) bis zur gewünschten Bodenstation gelangen?
Customer terminals will be the size of a laptop. While speeds should hit a gigabit per second, SpaceX said it "intends to market different packages of data at different price points, accommodating a variety of consumer demands."
Ist in der Lizens von 4000 Satelliten bei SpaceX die Rede, oder von der gesammten Konstelation?
(..) Das Problem (...) Die Regel wurde eingeführt, weil Anwender Lizenzen genommen haben (...) für den Fall, daß sie sie vielleicht irgendwann brauchen.
constellation spacecraft will carry active micrometeoroid and orbital debris (“MMOD”) sensors to perform an ongoing census of particles in space.
WorldVu Satellites Limited (“OneWeb”) has asserted that SpaceX’s proposed system would not meet these EPFD limits, and provided a specific example in Miami, FL to support its contention.5 In order to generate this case, it appears that OneWeb manipulated the Transfinite software by manually selecting a fixed geometry chosen by OneWeb that deviates from the ITU-approved algorithm used by the Transfinite software. In doing so, OneWeb exploited a recognized circumstance in which the software can be force-fit to yield distortive EPFD values.
Sind das auf der letzten Folie der SpaceX-Präsentation übrigens tatsächlich die beiden Testsatelliten? Habe ich mir irgendwie anders vorgestellt.
STARLINK Trademark InformationQuelle: http://www.trademarkia.com/starlink-87576978.html (http://www.trademarkia.com/starlink-87576978.html)
Space Exploration Technologies Corp.
Satellite communication and transmission services; wireless broadband communication services; transmission of data, voice and video via satellite; interactive satellite communication services; delivery of messages by electronic transmission; providing telecommunications connections to the Internet; telecommunications gateway services; providing high-speed wireless internet access; providing multiple-user access to the internet, global computer...
Research and development services in the field of satellite communications; consulting services in the field of satellite communications; engineering services in the field of satellite communications; scientific and technological services, namely, research, analysis, and monitoring of data captured via remote sensors and satellites; remote sensing services, namely, aerial surveying through the use of satellites
Wie der Beitrag von TWiX zeigt, ist auch der SpaceX Satellit schon sehr nahe an den Serienprodukten. Mit großen Solar Paneelen, SEP-Antrieb, Funk- und optischer Kommunikationsfähigkeit. Auch das Gewicht entspricht dem der endgültigen Satelliten. Es gab einen früheren Lizenzantrag für kleinere Testsatelliten, aber es wurde ein zweiter Antrag nachgeschoben.Einige interessante Dinge, die du hier schreibst, im einzelnen hatten wir die Punkte hier wahrscheinlich alle schon mal, aber in der Aufzählung durchaus beeindruckend, vor allem, dass die beiden Testsatteliten nun wohl recht nah an der Serienversion dran sein sollen. Daraus ergibt sich für mich einerseits die interessante Frage, wo will SpaceX die ganzen Satelliten herstellen? In Seattle hatte man ja bisher, so wie ich das verstanden habe, nur Büros und Werkstätten für R&D, kein Verglich zur Anlage von OneWeb in Florida. Also müsste man hier zunächst einmal eine Fertigung hochziehen. Zumal SpX weit mehr größere Satteliten herstellen will, bzw. muss...
Die Lizenzsituation für die vollen Konstellationen ist unklar. Es könnte aber sehr wichtig werden, wer die ersten funktionsfähigen Satelliten oben hat. One Web hat eine Lizenz, die für SpaceX steht offenbar unmittelbar bevor. Offenbar wird die Forderung bestehen, daß innerhalb von 6 Jahren etwa die Hälfte der beantragten Satelliten gestartet sein muß. Offensichtlich eine höhere Hürde für SpaceX mit über 4000 Satelliten als für OneWeb mit 800.
Cooper @SpaceX to Senate: 2 test sats launch in coming mnths; then full constellation launches 2019-24; service starts at 800 sats ~ 2020-21https://twitter.com/pbdes/status/923206069131841537 (https://twitter.com/pbdes/status/923206069131841537)
Internetkonstellationsdiskussion beim US Senat:
https://twitter.com/pbdes (https://twitter.com/pbdes)
SpaceX & Viasat wollen US-Staatsgelder/Subventionen aus dem Connect Ameria Fund. OneWeb betont seine Unabhängigkeit von Staatsgeldern.
SpaceX spielt die Nationalitätskarte (Satelliten & Starts aus den USA). OneWeb teilweise europäisch, Geld aus Japan, Starts aus Russland.
Mehr bei pbdes.
SpaceX hat anscheinend sich nicht bei der FCC durchsetzen können mit seiner Ansicht bzgl. Frequenzregistrierung. Leider verstehe ich da auch die Details nicht. Aber es sieht wohl so aus,als müsste SpaceX jetzt Telesat kaufen oder eine Kooperation mit Telesat eingehen, weil Telesat wohl attraktive Frequenzen hält.
http://tmfassociates.com/blog/2017/09/08/me-first-no-me/ (http://tmfassociates.com/blog/2017/09/08/me-first-no-me/)
Today, FCC Chairman Ajit Pai proposed approving SpaceX's application "to provide broadband services using satellite technologies in the United States and on a global basis," a commission announcement said. SpaceX would be the fourth company to receive such an approval from the FCC, after OneWeb, Space Norway, and Telesat. "These approvals are the first of their kind for a new generation of large, non-geostationary satellite orbit, fixed-satellite service systems, and the Commission continues to process other, similar requests," the FCC said today.
Die zwei Testsatelliten gehen mit PAZ ja in eine polare Bahn. Ich vermute, dass ist dann auch für die komplette Konstellation so vorgesehen? Kann mir jemand erklären wieso? Bei polaren Bahnen konzentrieren sich doch die meisten Satelliten an den Polen? Warum nicht entlang des Äquators +/- verschiedene Neigungen um die bevölkerungsreichen Breitengrade am stärksten abzudecken?
jhofmeister ging es wohl eher um einen Orbit mit 70° als um einen mit 0° inklination. ;)
OT: hat schon jemand mal von "Space Norway" gehört? ??? . Selbst im Norwegischen Wiki haben sie nur einen Dreizeiler bekommen.
Wollen Space Norway und Telesat wirklich auch selbst große Konstellationen hochschießen lassen?!
1. Sie brauchen wohl noch zusätzliche Investitionen.
Die 1 Mrd von Google / Fidelity Investments in SpaceX waren gezielt für StarLink gedacht. Aber es worde schon gesagt dass das Projekt etwa 10 Mrd. $ erfordert.
2. Ich bin mir ziemlich sicher dass SpaceX die Satelliten selber entwickeln und bauen möchte. Dafür wurden die letzten Jahre schon reichlich Angestellte angeworben und für die Entwicklung eigene Gebäude angemietet. Außerdem würde es zu SpX passen möglichst viel inhouse zu bauen - zumal bei der Satellitenproduktion viel einsparpotential/ große Margen vorhanden sind.
By October 2017, the expectation for large increases in satellite network capacity from emerging lower-altitude broadband constellations caused market players to cancel investments in new geosynchronous orbit broadband commsats
Im von MillenniumPilot verlinkten Artikel werden auch die ersten neun Bodenstationen benannt:
- SpaceX Headquarters: Hawthorne, California
- Tesla Motors Headquarters: Fremont, California
- SpaceX Test Center: McGregor, Texas
- SpaceX Brownsville: Brownsville, Texas
- SpaceX Redmond: Redmond, Washington
- SpaceX Brewster: Brewster, Washington
- SpaceX Broadband Test Van 1: Transportable
- SpaceX Broadband Test Van 2: Transportable
- SpaceX Broadband Test Van 3: Transportable
Im von MillenniumPilot verlinkten Artikel werden auch die ersten neun Bodenstationen benannt:
- SpaceX Headquarters: Hawthorne, California
- Tesla Motors Headquarters: Fremont, California
- SpaceX Test Center: McGregor, Texas
- SpaceX Brownsville: Brownsville, Texas
- SpaceX Redmond: Redmond, Washington
- SpaceX Brewster: Brewster, Washington
- SpaceX Broadband Test Van 1: Transportable
- SpaceX Broadband Test Van 2: Transportable
- SpaceX Broadband Test Van 3: Transportable
Im Artikel http://www.businessinsider.de/spacex-starlink-microsat-launch-global-internet-2018-2?r=US&IR=T (http://www.businessinsider.de/spacex-starlink-microsat-launch-global-internet-2018-2?r=US&IR=T) werden außerdem Stationen in
Cordoba, Argentinien
Tromso, Norwegen und
Awarua, Neuseeland
benannt.
Ich habe von Ankündigungen SpaceX´s gelesen (*), die davon ausgehen, 10% der lokalen und den Großteil der Ferndatenübertragung auf deren System ziehen zu können. Nun frage ich mich, wo ist das Optimum der Sat.-größe in Bezug auf erreichbarer und sinnvoller Miniaturisierung. Sind 400kg schon Optimum oder könnte die europäische Raumfahrttechnik leichtere und kleinere Sats im Gegensatz zu SpaceX (bei gleicher Leistung) bauen?
VG Healing
(* - aus o.g. Link entnommen:" ..."We're really talking about something which is, in the long term, like rebuilding the internet in space. The goal will be to have the majority of long-distance internet traffic go over this network and about 10% of local consumer and business traffic. So that's — still probably 90% of people's local access will come from fiber, but we'll do about 10% business-to-consumer direct and more than half of the long-distance traffic."... ")
Ich halte es für kaum glaubhaft, dass irgendeine etablierte Konkurrenz das besser hinbekommt, bei denen läuft das eher so, dass man bewährte Technik einsetzt, den die Dinger sind viel zu teuer um einen Ausfall zu riskieren.
SpaceX will den Vorteil neuer Technik nutzen und schaut zu was sie machen können um damit im All leben zu können.
...Das stimmt so eigendlich nicht unbedingt, die Frage die man beantworten muss ist: Will man Elektronik nehmen die mit der Strahlung zurecht kommt (radhard) oder schützt man die Elektronik vor dieser Strahlung?
Satellitenbau ist schon eine ganz andere Hausnummer als Elektronik von der Stange.
...
Mit 1,7 Terabit pro Sekunde bei einem Boden-zu-Boden-Versuch sei das DLR Weltrekordhalter, sagt der Leiter des Bereichs optische Kommunikationssysteme. Kapazitätsengpässe bei der Datenübertragung per Funk gebe es aber jetzt schon: "Es ist gerade bei Satelliten schwierig, noch Funklizenzen zu bekommen." Optische Kommunikation hat nach Fuchs' Worten daher auch einen ganz praktischen Vorteil. "Man kann die Systeme ohne Lizenz betreiben."
naja, eigentlich sind 'Satelliten von der Stange' genau dass, was Airbus jetzt für OneWeb plant. Und was gerade auch eine kleine Revolution in der Brange sein könnte!!
Airbusseite INCLUSIVE Rendering vom Satelliten ;)
http://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/06/one-web-satellites-serial-production-line-inauguration.html (http://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/06/one-web-satellites-serial-production-line-inauguration.html)
Gerade durch ihre große Anzahl (benachbarte Sats können aufgaben ausgefallener Nachbarn übernehmen) und ihre geringe geplante Lebenszeit ist die Strahlungfestigkeit in diesen Konstellationen WESENTLICH weniger wichtig als bei bisherigen Satelliten.
...Das stimmt so eigendlich nicht unbedingt, die Frage die man beantworten muss ist: Will man Elektronik nehmen die mit der Strahlung zurecht kommt (radhard) oder schützt man die Elektronik vor dieser Strahlung?
Satellitenbau ist schon eine ganz andere Hausnummer als Elektronik von der Stange.
...
Die Entscheidung viel in der Vergangenheit wohl immer für auf RAD Hard, nur SpaceX macht das anders.
Man sollte eines nicht vergessen, je kleiner die Halbleiterstrukturen, je empfindlicher der Chip.
Bei Rad Hard Bauteilen bleibt man deshalb irgendwann auf einem endwicklungsstand hängen.
(* - aus o.g. Link entnommen:" ..."We're really talking about something which is, in the long term, like rebuilding the internet in space. The goal will be to have the majority of long-distance internet traffic go over this network and about 10% of local consumer and business traffic. So that's — still probably 90% of people's local access will come from fiber, but we'll do about 10% business-to-consumer direct and more than half of the long-distance traffic."... ")
Wie möchte OneWeb oder die Anderen ihre Satelliten ins All bringen ?
One Web hat hauptsächlich Soyuz als Träger bestellt. Die Europaversion, aber gestartet in Baikonur. Gut für die Inklination und viel billiger als Kourou. Für später haben sie schon New Glenn bestellt. Und als "Scherzoption" Virgin orbital.
Arianespace will utilize the Soyuz launch pads from Guiana Space Center, Baikonur and additional launch pads from Russia to ensure the timely deployment.So zumindest Arianespace selbst im Jahr 2015: http://www.arianespace.com/press-release/oneweb-signs-agreement-with-arianespace-for-the-deployment-of-the-oneweb-constellation (http://www.arianespace.com/press-release/oneweb-signs-agreement-with-arianespace-for-the-deployment-of-the-oneweb-constellation)
OneWeb aims to build nearly 900 satellites in a factory located near NASA’s Kennedy Space Center in Florida, and the first set of test craft will launch later this year on a Russian-made Soyuz rocket from French Guiana.
August 19 - OneWeb smallsat (x10) - Soyuz-ST-B/Fregat-MT - Kourou ELShttps://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.1320 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.1320)
Gegenüber einen Satelliten im Geo-Stationären Orbit sind LEO Satelliten weniger Cosmic Gamma-Rays ausgesetzt, haben dafür mehr mit Trapped Protons des Erdmagnetfeldes zu kämpfen als ein GEO-Satellit. Unter dem Strich ist es daher nicht einfach zu sagen, dass sie besser geschirmt sind und weniger Strahlung empfangen, es sind eher andere Ursachen die man berücksichtigen muss.
5 Jahre Lebenszyklus bei 10k Satelliten wären auf Dauer jeden Monat über 100 Satelliten starten und deorbiten (~6 pro Tag). Ich befürchte zwar das das aktuell geplant ist, aber stelle es mir problematisch vor. Der Start wird vermutlich Blockweise in Mengen 20-40 auf einmal passieren.
The primary structure for the Microsat-2a and -2b test spacecraft will be a box design measuring 1.1m x 0.7m x 0.7m and carries the spacecraft flight computer, power system components, attitude determination and control components, propulsion components, GPS receiver, and broadband, telemetry, and command receivers and transmitters. The primary bus is mounted on the payload truss system, which also carries communications panels, inter-satellite optical link transmitters and receivers, star trackers, and a telemetry antenna. There are two 2x8 meter solar panels. Each demonstration spacecraft has a total mass of approximately 400kg.
The Ku broadband array platform on each of the Microsat-2a and -2b satellites consists of physically separated transmit and receive panels, each based on phased arrays antennas.
SpaceX posting a surety bond by April 30th, 2018
50% of satellites must be launched by March 29th, 2024
All satellites must be launched by March 29th, 2027
Die ArsTechnica Artikel gefallen mir immer noch am besten:
https://www.teslarati.com/spacex-starlink-gains-fcc-approval (https://www.teslarati.com/spacex-starlink-gains-fcc-approval)
BTW: 4425+ Satelliten in unter 6 Jahren.
Macht pro Jahr mindestens 740 Sats. Bei 12 Satelliten pro F9 Start sind wir bei 62+ Starts pro Jahr ALLEIN für (diese Ausbaustufe von) StarLink!
Das heißt aber auch das diese zusammen ~ bei (Opportinitäts- !) Kosten pro Start von 62 Mio ~23 Mrd $ kosten würden - und die Gesamtkosten wurden dem gegenüber mal mit ~ 10 Mrd $ angegeben.
Wenn man annimmt dass 5 Mrd $ für die Startkosten veranschlagt sind, dann sind entweder die Kosten pro Start 5 mal geringer (12.5 Mio $), es können pro Flug 5 mal so viele Satelliten hoch geschickt werden (60 stk), eine Mischung von beidem (z.b. 24 Sats pro Start und 25 Mio $ pro Start) oder es wird schon fest mit der BFR als Transporter gerechnet.
[/Spekulationsmodus]
Die Sache wird Volumenbegrenzt sein, nicht Massenbegrenzt. Und da FH die selbe Fairing hat hilft sie leider nicht.
Ich frage mich wann Starlink an die Börse geht.
Das wäre für SpaceX und die Marspläne doch eine super Sache. Durch den Aktienverkauf wird sofort Geld eingesammelt, welches in die Entwicklung bei Space X fließen kann. Später sorgt die Firma Starlink für eine Grundauslastung von SpaceX über Jahre hinweg.
2 Vorteile hätte das ganze, zum einen können die Investoren Elon bei seinen Marsplänen nicht rein reden, zum anderen fließt das Geld zu SpaceX auch wenn Starlink keinen kommerziellen erfolg haben sollte.
SpaceX hat US-Breitband-Subventionen für die Starlink-Konstellation abgelehnt:
http://spacenews.com/spacex-wont-seek-u-s-rural-broadband-subsidies-for-starlink-constellation/ (http://spacenews.com/spacex-wont-seek-u-s-rural-broadband-subsidies-for-starlink-constellation/)
Offenbar ist man sehr zuversichtlich, was den Geschäftsplan angeht.
Das ist schon interessant. Vor ca. einem Jahr hatte SpaceX gefordert, die Förderungsbedingungen anzupassen, so daß Starlink qualifiziert ist. Das ist geschehen, die Klausel die Satelliten generell ausgeschlossen hatte, wurde gestrichen und durch eine maximal zulässige Latenz ersetzt, die von geostationären Satelliten nicht eingehalten wird, aber sehr gut durch Starlink.
Jetzt verzichtet man darauf.
Wahrscheinlich will sich Google damit tatsächlich strategische Vorteile schaffen. Seekabel bleiben günstiger (220 Millionen für Europa - USA) aber eine Konstellation würde ja wirklich jeden (interessanten) Punkt der Erde abdecken. Von daher könnten dahinter auch Geschäftsmodelle stecken die gar nicht auf Endverbraucher abzielen.
Also nur so, ich hab das so verstanden, dass die 2 Milliarden den gesamten Fördertopf darstellen, der aber sehr wahrscheinlich nicht an einen einzelnen Anbieter gehen wird. Da auch OneWeb lt. G. Wyler nicht versuchen wird, an diese Subventionen zu gelangen, wäre mein educated guess, dass das mögliche Ergebnis an Fördermittel den Aufwand, den man dafür betreiben muss als Satcom-Betreiber, nicht wert ist...
... TinTin A & B are both closing the link to ground w phased array at high bandwidth, low latency (25 ms). Good enough to play fast response video games.https://twitter.com/elonmusk/status/1000453321121923072 (https://twitter.com/elonmusk/status/1000453321121923072)
Update von Elon:Zitat... TinTin A & B are both closing the link to ground w phased array at high bandwidth, low latency (25 ms). Good enough to play fast response video games.https://twitter.com/elonmusk/status/1000453321121923072 (https://twitter.com/elonmusk/status/1000453321121923072)
Die Latenz von 25ms ist schon mal nicht schlecht.
Ich frage mich nur in welcher Konstellation das getestet wurde.
Wie meinst Du das mit der Konstellation? Meinst Du die Positionen der Satelliten?
Wie meinst Du das mit der Konstellation? Meinst Du die Positionen der Satelliten?
Ja genau das, ich gehe von aus das das Signal über beide Satelliten lief.
Die Latenz von 25ms ist schon mal nicht schlecht.
Ich frage mich nur in welcher Konstellation das getestet wurde.
Die Latenz von 25ms ist schon mal nicht schlecht.
Ich frage mich nur in welcher Konstellation das getestet wurde.
Das ist eine ping Zeit. Rauf auf den Satelliten und wieder runter zu einem Server und dann den gleichen Weg zurück. Also insgesamt 4 mal die Strecke Erde-Satellit.
Edit: Verbindungen, die über beide Satelliten laufen, sind ein ganz anderer Service.
Ich habe mal bei reddit etwas quer gelesen.Das was du machst, ist leider der typische und beabsichtigte Fehler. Wenn Nutzer was über Latenz hören, denken sie an den Zeitunterschied zwischen Absenden eines Packets und Empfang des Packets am Server.
Da freuen sich schon viele drauf. Den meisten geht es gar nicht mal um den Bandbreite sondern eher um die gute Latenz.
Es könnte auch sehr interessant für das Militär werden.
Edit, ich hab mir den Spaß gemacht einfach mal zu messen (PING):
https://www.niwa.co.nz/ (https://www.niwa.co.nz/)
Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 322ms, Maximum = 328ms, Mittelwert = 325ms
http://global.jaxa.jp/ (http://global.jaxa.jp/)
Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 197ms, Maximum = 211ms, Mittelwert = 201ms!
www.speedtest.net (http://www.speedtest.net)
Da hatte ich jetzt 15ms.
Das merke ich beim ersten Aufruf der Seite schon.
PS: Rocketlabs.nz hab ich nicht gefunden. ;)
Man sollte jetzt aber nicht daraus schließen, dass man insgesamt mit 25 ms weltweitem Ping rechnen kann.Ich gehe davon aus, Elon meint hier etwas praxisnahes. Also man hockt am Computer, und spielt ein Spiel auf einem Server der in der Nähe steht und welcher eine direkt Anbindung zum gleichen Internetknoten hat wie Starlink.
Vielleicht bin ich Oldschool, aber wer braucht solche kurze Reaktionszeiten? wieviele Millionen Nutzer spielen denn irgendein Online-Spiel gegen Player auf der anderen Seite des Globus? :o
Viel wichtiger bei solchen Systemen ist doch die quasi globale Abdeckung durch/für das Internet. Und das zu akzeptablen Preisen.
Hat jemand die Möglichkeit mal nen "Ping" nach Neuseeland über einen GEO Sat. zu machen.
@stillesWasser: Das wird sicher spannend wie viele "Hops" das Signal über Starlink benötigt. Aber ich sehe da viel Potential für die Geschwindigkeit.
Und vielen Dank für die Hintergrundinformationen. Ein 100ms Ping wäre da schon 8).
Wir sprechen aber faktisch von mehr als 75% der aktuellen Hardware und die restlichen 25% wird man weiterhin nutzen koennen. Das EM das Netz nur an OEM’s vermarktet, ist mehr als logisch und selbst da duerfte noch ein ziemlich fettes Vertriebsnetz von Noeten sein, wenn er das weltweit promoten will. Ich denke, der Jackpot waere eine Cooperation mit einigen global Playern wie z.B. Vodafone, Telekom, etc
Wir sprechen aber faktisch von mehr als 75% der aktuellen Hardware und die restlichen 25% wird man weiterhin nutzen koennen. Das EM das Netz nur an OEM’s vermarktet, ist mehr als logisch und selbst da duerfte noch ein ziemlich fettes Vertriebsnetz von Noeten sein, wenn er das weltweit promoten will. Ich denke, der Jackpot waere eine Cooperation mit einigen global Playern wie z.B. Vodafone, Telekom, etc
Mancher Beitrag klingt so, als ob man nur die Pizzabox in den Koffer stecken muß, um weltweit Zugang zum Internet zu haben. Ich wollte nur klarstellen, daß das nicht so ist. Grund ist nationale Politik und Firmenpolitik.
Grundsätzlich ist es richtig, daß Starlink alles ersetzen kann außer den Serverfarmen. Die Kapazität fehlt natürlich auch noch. Elon Musks Zielsetzung war 10% der Endkunden und sehr ambitionierte 50% des Backbone Netzes.
Vielleicht bin ich Oldschool, aber wer braucht solche kurze Reaktionszeiten?- Spiele liegen natürlich auf Platz 1. Es wird sehr viel gespielt. Auf Steam sind z.B. im Schnitt 13.000.000 User gleichzeitig Online. Und es gibt noch viel weitere größere Spieleplattformen.
Das eigendlich richtig tolle und gleichzeitig auch bedenkliche ist das damit zu faktisch jedem Ort auf dem Planeten ein Datenkabel gelegt wird, dies zusammen mit der Latenzzeit ermöglicht Anwendungen die bis heute undenkbar sind und da steckt sicher mehr Wirtschaftspotenzial drin als sich dies irgendjemand heute vorstellen kann.
Dummer weise stecken da im selben Maße auch enorme Mißbrauchspotentiale drin und das auf internationaler Ebene.
Ich bezweifle das man heute auch nur abschätzen kann wo hier neue Gefahren entstehen, von den dafür benötigten Vereinbarungen nichtmal zu reden.
Auch militärisch wird das Auswirkungen haben, da denke man nur an Langstreckendrohnen die Echtzeitvideos in ultra HD mit rundum Kamerals liefern können.
Das einzige was dann noch fehlt sind bezahle HD Aufnahmen vom eigenen Garten.
20 GBPS*9 Satelliten reicht also um ca12 Deutsche mit sowas wie LTE oder DSL zu versorgen.
9*20GBPS/80MioDeutsche= 2kBPS
Ich habe nur die Zunahme der benötigten Bandbreite aus der Vergangenheit in die Zukunft extrapoliert.
Mein erstes Modem hatte 4k vor 20 Jahren ISDN mit 64k vor 10 Jahren DSL mit 1M und nun 50M.
Ich konnte mir vor 20 Jahren nicht vorstellen wofür man 50MBit braucht und kann mir heute nicht vorstellen wofür ich in 10 Jahren 15 GBit benötige. Aber den bedarf wird es sicher geben bis die Konstellation oben ist.
Anders gerechnet:
9*20GBPS/80MioDeutsche= 2kBPS
Und in Deutschland gibt es nicht mal ne 3G Abdeckung, weshalb es genügend Nutzer gibt, wo Starlink ne echte Alternative waere.
... der Grenze zu Frankreich im Urlaub, da gibt es gar keinen Empfang. Funkloch.Gibt es im Mittelrheintal auch genügende. Aber ob ich deswegen auf einen US-amerikanischen Internetprovider setzen würde ...? Ne ... Nicht in der Welt, wie sie jetzt ist.
Auf dem Land ist das Verhältnis besser, in den Ballungsräumen aber wesentlich schlechter.
Die Kundschaft wird die gleiche sein, die auch Iridium nutzt.
mit den 2kBps wolltte ich nur zeigen, das Starlink eben keine alternative für die breite Masse werden kann.
Das mit den ca 9 Satelliten ist natürlich ein Durchschnitt, der sowohl mal höher als auch mal geringer sein kann.
Auch können die Satelliten die über unseren Nachbarländern stehen Teile Deutschlands mit abdecken, dann fehlt diese Bandbreite aber den Franzosen oder Belgiern ist also keine Option usw.
Mit 2kBpS kann natürlich keiner was anfangen, das bedeutet aber im Umkehrschluß, dass bei 20MBpS pro Nutzer nur jeder 10.000ste damit online sein kann. Auf dem Land ist das Verhältnis besser, in den Ballungsräumen aber wesentlich schlechter.
Die Kundschaft wird die gleiche sein, die auch Iridium nutzt.
Hier einen Markt von 300 Milliarden zu sehen ist denke ich mehr als optimistisch.
Wer jetzt von späteren TerraBps spricht sagt doch damit das das derzeit geplante Konzept aufgrund zu geringer Übertragungsrate keinen kostendeckenden Markt haben wird.
ZitatAuf dem Land ist das Verhältnis besser, in den Ballungsräumen aber wesentlich schlechter.
Nochmal: in Ballungsräumen braucht man kein Starlink.ZitatDie Kundschaft wird die gleiche sein, die auch Iridium nutzt.
Eben nicht. Iridium ist eigentlich rein zum Telefonieren gut. Internet ist gerade mal mit 2,4 Kbps nutzbar.
Und Iridium ist teuer: Grundgebühr ca. 45$, 16$ pro Mb, ca. 1,50 pro Min. Von der Hardware auf Booten z.B ganz zu schweigen.
ZitatAuf dem Land ist das Verhältnis besser, in den Ballungsräumen aber wesentlich schlechter.
Nochmal: in Ballungsräumen braucht man kein Starlink.ZitatDie Kundschaft wird die gleiche sein, die auch Iridium nutzt.
Eben nicht. Iridium ist eigentlich rein zum Telefonieren gut. Internet ist gerade mal mit 2,4 Kbps nutzbar.
Und Iridium ist teuer: Grundgebühr ca. 45$, 16$ pro Mb, ca. 1,50 pro Min. Von der Hardware auf Booten z.B ganz zu schweigen.
Deshalb bietet die Lufthansa auf seinen Fluegen fuer 12 Euro Breitbandinternet mit unbegrenzter Datenmenge an. Fuer 2 Euro gibts immerhin noch ausreichend schnelles Internet. Teuer war das mal. Betonung liegt auf “war”. Wieviele Millionen Nutzer wird es wohl taeglich geben, wenn die Dienste noch preiswerter werden.
Zumal wir jetzt schon wieder bei den Privatanwendern sind, diese für das erste batch Aber gar nicht die Zielgruppe sind.
Wäre schön, wenn wir uns hier nicht so häufig im Kreis drehen würden.
@holleser: für ein 'das kann nicht funktionieren' reicht das noch nicht ;)
@milleniumPilot: volle Zustimmung... Bis auf die Sache mit dem Satellitentelefon. Für Handys ist Starlink kein bisschen gemacht.
Du kannst gern mal Google benutzen ;D. Da gibt es viel drüber zu lesen.
https://www.golem.de/news/gx-aviation-eurowings-flieger-bekommen-breitbandzugaenge-von-inmarsat-1612-125237.html (https://www.golem.de/news/gx-aviation-eurowings-flieger-bekommen-breitbandzugaenge-von-inmarsat-1612-125237.html)
http://www.inmarsat.com/aviation/business-aviation/jet-connex/ (http://www.inmarsat.com/aviation/business-aviation/jet-connex/)
Es ging doch überhaupt nicht um irgendwelche Marktanteile. Ich hab gesagt Iridium ist teuer und Du sagst Lufthansa bietet günstige Tarife an, was aber nix mit Iridium zu tun hat.
Und die Technik gilt nur für Flugzeuge und nicht für sonstige Anwendungen.
Ich habe nur die Zunahme der benötigten Bandbreite aus der Vergangenheit in die Zukunft extrapoliert.Das ist eine gute Frage... Mitte/Ende der 90er haben Musikdownloads hauptsächlich die Bandbreite ausgereizt. Bei 256-320kbps MP3s ist seit dem aber Schluß. Seit über 15 Jahren ist keine Steigerung der Bandbreite für Musik mehr nötig. Aktuell ist bei Videos ähnliches abzusehen. Viel mehr als "4K" (UHD) scheint keinen Sinn mehr zu machen. Damit das Auge noch einen Unterschied merkt, muß man entweder nur einen Meter vom Fernseher entfernt sitzen, oder dieser muß mindestens 3 Meter breit sein (beispielhaft dargestellt). Damit ist dann auch bei dem anderen, komplexeren Sinnesorgan die Bandbreite gesättigt. Grundsätzlich macht "Multimedia" sowieso den Großteil der Bandbreite schon seit Jahrzehnten aus (im Vergleich z.B. zu Programminstallationen usw.).
Mein erstes Modem hatte 4k vor 20 Jahren ISDN mit 64k vor 10 Jahren DSL mit 1M und nun 50M.
Ich konnte mir vor 20 Jahren nicht vorstellen wofür man 50MBit braucht und kann mir heute nicht vorstellen wofür ich in 10 Jahren 15 GBit benötige. Aber den bedarf wird es sicher geben bis die Konstellation oben ist.
Ich gehe davon aus, daß sie die Logikchips und die HF-Funkchips selber entwickeln, aber die Fertigung als Auftragsarbeit vergeben. Die entsprechenden Anlagen kosten Milliarden und das lohnt sich nicht.
Das Entwicklungsteam haben sie komplett von einer Firma abgeworben, die darüber sehr böse war und klagen wollte. Obwohl sie die entsprechenden Entwicklungen selbst gerade eingestellt hatten. Natürlich hat das Team den neuen Job gerne angenommen, obwohl sie wohl noch nicht gekündigt waren.
Wirklich überrascht es mich, wenn sie die Kundenterminals als echte Massenware selbst hestellen. Dafür brauchen sie ggf. Millionen von Phase Shift Arrays, wenn sie den Service weltweit vertreiben.
Der Witz ist, da steht, wenn ich nicht falsch uebersetze, explizit, dass man auch die Massenwaren selbst produzieren will.
Ich sehe das mit gemischten Gefuehlen. Negatives Gefuehl: “hoffentlich wird EM nicht groessenwahnsinnig und uebernimmt sich dabei.” Positiv: “SpaceX muss soviel Schotter haben, dass man bereit ist, den aufwendigen und am Anfang sehr teuren Weg zu gehen.”
Ich hoffe halt mal, dass sich das ausgeht.
Nochmal zu den (aus verschiedenen bereits genannten Gründen zu vereinfachten) Beispielrechnungen oben:
Ein kompletter operativer Satellit wird ja mit Sicherheit über viele (möglichst kleine) Ausleuchtzonen verfügen, sowie über mehrere Kanäle, um Nutzer in sich überlappenden Ausleuchtzonen zu versorgen.
Da frag ich mich gerade: Ist 20 Gbps tatsächlich die Angabe für den maximal möglichen Datendurchsatz eines operativen Satelliten (mehr geht einfach nicht, Ausleuchtzonen und Kanäle auf einem Satellit müssen sich diese Bandbreite teilen), oder ist dies vielmehr die im Testbetrieb über eine Zone mit einem Kanal konkret erreichte Bandbreite? Woher kommt diese Angabe?
Die Angabe hat man sich aus den Fingern gesaugt. Meine Meinung. Satellitenhersteller sind nicht sehr aussagefreudig, wenn es um diese Zahl geht. Ich wuerde mal tippen, pro Starlinksatellit ueber mehrere Kanaele sind 1Tbit/s Datendurchsatz moeglich. Und warum geringe Ausleuchtzonen? Was soll das ueber duenn besiedeltem Gebiet bringen.
Die Angabe hat man sich aus den Fingern gesaugt. Meine Meinung. Satellitenhersteller sind nicht sehr aussagefreudig, wenn es um diese Zahl geht. Ich wuerde mal tippen, pro Starlinksatellit ueber mehrere Kanaele sind 1Tbit/s Datendurchsatz moeglich. Und warum geringe Ausleuchtzonen? Was soll das ueber duenn besiedeltem Gebiet bringen.
1 Tbit/s hört sich gut an, aber das muss erstmal per Funk empfangen und gesendet werden. Aktuell hat so ein RF-Link Erde-Satellite oftmals nur ~100 Mbit/s, bis evtl 5Gbit/s. Statistisch dürfe dabei das untere Ende dominieren und die hohen Datenraten sind fast nur experimentell erreichbar. Selbst terrestisch mit kürzeren Reichweiten sind wir noch nicht soweit, das 1Tbit mittels RF mit wenigen Kanälen erreicht werden kann.
Um mit 5 Gbit pro Kanal auf 1 Tbit zu kommen, benötigt man deutlich mehr Kanäle als so ein kleiner und billiger Satellit erwarten lässt.
Habe gerade gelesen, das Starlink bis 2025 mit etwa 40 Millionen Nutzern rechnet. Klingt bescheiden, aber alleine das kreiert zweistellige Milliardeneinnahmen, die der Marskolonisierung zu Gute kommen sollen.Das würde auch zu den 20GB/S Passen. Bei 15000Sats und gleichmäßiger verteilung bleiben für jeden 7,5MB/S. Ist zwar kein LTE aber für Afrika oder offshore ganz gute Zahlen.
Ich habe kuerzlich gelesen, dass Tesla bei seiner Batteriesteuerung microchips mit Teslalogo verbaut hat. Im Netz wird spekuliert, ob das costumized chips sind.
Habe gerade gelesen, das Starlink bis 2025 mit etwa 40 Millionen Nutzern rechnet. Klingt bescheiden, aber alleine das kreiert zweistellige Milliardeneinnahmen, die der Marskolonisierung zu Gute kommen sollen.Das würde auch zu den 20GB/S Passen. Bei 15000Sats und gleichmäßiger verteilung bleiben für jeden 7,5MB/S. Ist zwar kein LTE aber für Afrika oder offshore ganz gute Zahlen.
Nur mit dem 2stelligen Milliardenbetrag liegt man daneben.
Bei 40Mio Nutzern und z.B durchschnittlich 20€/Monat kommt man auf einen Einstelligen Milliardenbetrag. von dem man 20-30% für Marketing u abziehen muss weitere 20-30 Werden für den Betrieb der Infrastruktur drauf gehen. Von den Übrigen jährlich 3 Milliarden muss dann Bau und Transport der 15000 Sats der Erstausrüstung + die Jährlich zu ersetzenden Sats Bezahlt werden. Verteilt man die Kosten der Erstausrüstung auf 10 Jahre und ersetzt Jährlich 1500 Sats sind das nur 1 Mio pro Sat inkl. Transport.
Wo soll da noch etwas fürs Marsprogramm übrig bleiben?
Jetzt meine Frage. Koennte es sein, dass man diesen Weg auch bei Starlink geht. Man “assembled” zwar einen großen Teil der Hardware, entwickelt den auch, laesst aber außer Haus fertigen? Finanziell kann das sehr lohnend sein, wenn zum Beispiel der Chiphersteller diese Modifikationen fuer andere Anwendungen nutzen kann.
...nur für DE weit jenseits von 10G€, die weltweiten Kosten dürften eher 10T€ kostenIst vielleicht die "Dumme Frage der Woche" aber wieviel sind ...G€ ? Sind das Giga-Euro? Mit ..T€ sind eventuell Trillionen gemeint, oder?
... ist die Aussage von Holleser in meinen Augen einfach dummes Geschwätz ...... ähm ... ja, vielen Dank auch für die außergewöhnliche Erklärung ...
(…………)Bitte unterlasse solch abwertenden Bemerkungen über andere Postende hier im Forum.! Gruß Gertrud
ist die Aussage von Holleser in meinen Augen einfach dummes Geschwätz,
(……….)
Jetzt meine Frage. Koennte es sein, dass man diesen Weg auch bei Starlink geht. Man “assembled” zwar einen großen Teil der Hardware, entwickelt den auch, laesst aber außer Haus fertigen? Finanziell kann das sehr lohnend sein, wenn zum Beispiel der Chiphersteller diese Modifikationen fuer andere Anwendungen nutzen kann.
Das kann nicht nur so sein, dass ist so. Natürlich wird SpaceX bei Starlink auch eigene ASICS einsetzen, es gab ja sogar bereits einen Rechtsstreit mit dem Chipentwickler Broadcom (2016?) wegen Talenteklau ("SpaceX stole our best minds."). Gefertigt werden die entwickelten eigenen Schaltkreise dann bei Auftragsentwicklern (Foundries), die dann sicherlich auch das Logo von Spacex auf den Baustein draufpacken.
Aber dass diese Foundries die "Modifikationen" (ich finde das Wort in diesem Zusammenhang unangebracht) für andere Anwendungen verwenden können, bezweifle ich doch recht stark. Dafür gibt es knüppelhart formulierte NDAs, die das verhindern und eine Foundry würde sich selbst das Geschäft kaputtmachen, wenn sie Schaltkreis-Know-How des einen Kunden an den anderen weitergeben würde. Da käme bald gar kein Kunde mehr vorbei.
Auf der anderen Seite, warum sollte man die costum chips nicht auch weiterverkaufen koennen. Kann man sie ja patentieren lassen und eine Konkurrenzklausel einbauen, dass sie nicht fuer Internetkonstellationen verwendet werden duerfen.
Ich denke hier muss man vielleicht den Einsatzzweg der Elektronik betrachten, es könnte durchaus sein das SpaceX zumindest einen Teil selber machen will schon um es der Konkurenz zu erschweren deren Technologiebasis abzugraben.
Bei Tesla ist bekannt, dass man eine Kooperation mit AMD (Chipdesign) und GlobalFoundries (Produktion) hat. Die Relevanz dieser Nachricht für Starlink halte ich allerdings für gering, und wieso man deshalb überhaupt "stunned" ist, ist mir auch schleierhaft. Das ist ein vollkommen übliches Vorgehen, wenn man bestimmte Ansprüche an die verbauten Mikrochips hat.
Bei Tesla ist bekannt, dass man eine Kooperation mit AMD (Chipdesign) und GlobalFoundries (Produktion) hat. Die Relevanz dieser Nachricht für Starlink halte ich allerdings für gering, und wieso man deshalb überhaupt "stunned" ist, ist mir auch schleierhaft. Das ist ein vollkommen übliches Vorgehen, wenn man bestimmte Ansprüche an die verbauten Mikrochips hat.Tesla entwickelt Chips für den Betrieb von neuronalen Netzwerken in den Autos selbst. Ab Ende diesen Jahres (Elon-time?) soll dann die sogenannte "Autopilot-Hardware 3.0" zum Einsatz kommen, bei der einfach die Rechner-Einheiten mit den neuen Chips getauscht werden (die Sensoren und Kameras bleiben, es werden dann aber 2000 statt 200 Frames pro Sekunde ausgewertet). Die neuen Chips sind für diesen Einsatzfall 10x so leistungsfähig wie die GPUs von NVidia, weil sie unter anderem statt auf Gleitkomma- auf Festkomma-Arithmetik basieren und bestimmte Prozesse für neuronale Netzwerke direkt ausführen können ohne eine "Emulation", wie sie bei herkömmlichen GPUs nötig ist. Außerdem verbrauchen sie weniger Strom. Und Tesla ist nicht mehr von Lieferanten bzw. Produktzyklen anderer Hersteller abhängig - typische Musk-Vorgehensweise halt.
Na dann Entschuldigung, dass ich wie viele andere stunned bin. Sogar den Tesla Aktienkurs war stunned. Kommt nicht wieder vor. Versprochen. Ich schau mir mal demnaechst die Microchipentwicklung von Mercedes und der Volkswagengruppe an. Kann ich sicher viel lernen. Danke fuer die freundliche Aufklärung.
We already knew that there was a significant reduction in hiring in early July, but I’m told the cutbacks went much deeper, with a significant fraction of the Starlink team departing. SpaceX was also looking to develop a more concrete business plan for the project in Q2, but I believe it proved impossible to come up with anything remotely close to the ludicrous forecasts from 2016 reported by the Wall St Journal that suggested the project would have over 40M subscribers and $30B in annual revenues by 2025.
We've got the StarLink global broadband system that we're developing, which will also be a key source of revenue.
Beide sind Milliardäre.Bezos kann durch den Verkauf von einem kleinen Teil seiner Amazon-Aktien wesentlich mehr Liquidität ohne irgendwelche Geldgeber beschaffen als Elon das irgendwie ohne wohlwollende Geldgeber könnte. Amazon ist ein extremst wertvolles Unternehmen, außerdem zweifelt eigentlich keiner mehr an seiner langfristigen Existenz.
Die Entwicklung von BFR/BFS soll 5 Milliarden kosten. Starlink soll 10 Milliarden kosten. Ich baue also erst etwas teureres um damit die Entwicklung von der günstigeren BFR/BFS zu finanzieren.
Das macht nur insofern Sinn als dass Starlink BFR/BFS im Betrieb quersubventionieren soll und es nicht nur allein um Entwicklungskosten geht. Weil ansonsten könnte ich ja auch direkt BFR/BFS finanzieren und BFR/BFS ist alleine überlebensfähig.
Die Ankündigung mit dem Mondflug deute ich so, dass SpaceX zuerst BFR/BFS baut und danach (vielleicht) Starlink. Außerdem soll BFR/BFS sich jetzt über Weltraumtourismus finanzieren helfen, wenn ich #dearMoon richtig interpretiere.
Normalerweise wird auch Bezos keine Milliarden durch Aktienverkäufe einnehmen, denn das wäre ein katastrophales Zeichen für den Markt.Doch, macht er sogar schon. Eine Milliarde pro Jahr. Und wenn es begründet und angekündigt erfolgt ist so etwas kein Problem für die Aktie.
Wenn Musk versuchen würde, ein paar Milliarden Dollar durch Tesla-Aktien-Verkauf zu machen, dann stürzt der Kurs ins Bodenlose in der aktuellen Situation.
Die Starlink-Testsatelliten haben wohl Probleme mit dem Antrieb:
http://tmfassociates.com/blog/2018/09/28/fake-it-till-you-make-it/ (http://tmfassociates.com/blog/2018/09/28/fake-it-till-you-make-it/)
Meine Zweifel an Starlink wachsen.
When confronted with the rumors of a satellite failure by SpaceIntelReport, SpaceX stated that the satellites “were delivered to their intended orbit, communicated with ground stations, continue to communicate with ground stations, and remain in operation today.” That may all be true, but says nothing about whether the propulsion system has failed.
SpaceX sagt nur, dass die F9 die Satelliten im richtigen Zielorbit abgesetzt hat und dass die Kommunikation funktioniert.
Aber die Satelliten haben sich nicht selbst auf den richtigen operationellen Orbit bewegt.
SpaceX hat außerdem nicht gesagt, dass das Antriebssystem funktioniert oder nicht funktioniert, ist der Frage also ausgewichen.
SpaceX: Whatever you’ve heard, our Starlink test satellites are healthy, in the right orbit, and sending signals
When confronted with the rumors of a satellite failure by SpaceIntelReport, SpaceX stated that the satellites “were delivered to their intended orbit, communicated with ground stations, continue to communicate with ground stations, and remain in operation today.” That may all be true, but says nothing about whether the propulsion system has failed.
Ich kann den Artikel auch nicht lesen aber hier wird was zitiert:
http://tmfassociates.com/blog/2018/09/28/fake-it-till-you-make-it/ (http://tmfassociates.com/blog/2018/09/28/fake-it-till-you-make-it/)ZitatWhen confronted with the rumors of a satellite failure by SpaceIntelReport, SpaceX stated that the satellites “were delivered to their intended orbit, communicated with ground stations, continue to communicate with ground stations, and remain in operation today.” That may all be true, but says nothing about whether the propulsion system has failed.
pbdes Überschrift ist IMHO nicht ganz richtig.
"delivered to their intended orbit" ...Offensichtlich redet man hier nur über den Zielorbit des Starts ... nicht den Betriebsorbit, denn dort sind sie nicht und sie machen auch keine Anstalten.
"communicated with ground stations, continue to communicate with ground stations"Auch hier ist unklar, was und wie kommuniziert wird. Wenn man nur Telemetrie und Kommandierung schickt, aber nicht die Kommunikationsnutzlast betreibt, dann ist auch nichts gewonnen.
Mal kurz für Dummies,
Soll Starlink eine WLan-Netzt aus den Weltall Senden? So dass man mit Smartphone sich verbinden kann?
Oder ist Starlink nichts andres als Iridium, Inmarsat, thuraya etc.?
Mal kurz für Dummies,
Soll Starlink eine WLan-Netzt aus den Weltall Senden? So dass man mit Smartphone sich verbinden kann?
Oder ist Starlink nichts andres als Iridium, Inmarsat, thuraya etc.?
Steht auch in Deinem Link: es dauert ca. ein halbes Jahr, bis die Satelliten in den neuen Orbit sollen. Wir sind jetzt bei etwas mehr als einem halben Jahr, so what... und das es mehr Testsatelliten geben wird, hatte SpaceX schon früh angekuendigt.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/9o0cg6/steve_jurvetson_satellite_innovation_2018_i/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/9o0cg6/steve_jurvetson_satellite_innovation_2018_i/)
Laut Steve Jurvetson, einem Star Libk Investor, funktionieren die Prototypen hervorragend. Was immer das bedeuten mag.
Noch ein Punkt. Üblich ist die Anforderung, daß 95% Zuverlässigkeit bei Satelliten deorbit erreicht wird, als Empfehlung, nicht Pflicht. NASA stellt aber die Forderung für die Starlink Satelliten, daß 99,9% Zuverlässigkeit erreicht werden, ich gehe davon aus, daß dabei auch deorbit Fähigkeit gemeint ist.
Grundsätzlich ist es ja tatsächlich enorm wichtig, daß deorbit erfolgt, sonst würden die Orbithöhen schnell mit toten Satelliten verstopft. Das ist SpaceX bekannt und es ist in ihrem eigenen Interesse. Aber 99,9% nachgewiesen zur Zufriedenheit der NASA würde wohl die Kosten verzehnfachen. Gebraucht wird eine zukünftige Fähigkeit, tote Satelliten zu bergen.
Ich hoffe das System wird nicht realisiert.
Das ist doch Irrsinn, 6000 zusätzliche Satelliten im Orbit, nur für das Internet.
Ich hoffe das System wird nicht realisiert.
Das ist doch Irrsinn, 6000 zusätzliche Satelliten im Orbit, nur für das Internet.
Ich hoffe das System wird nicht realisiert.
Das ist doch Irrsinn, 6000 zusätzliche Satelliten im Orbit, nur für das Internet.
12000. 4400 die erste und knapp 8000 die zweite.
Was den deorbit anbelangt, waere ich nicht so skeptisch. Die Satelliten fliegen ja relativ niedrig, sodass man vermutlich mit einem cold gas thruster das Problem schnell loesen kann. Wenn man den noch doppelt redundant auslegt... oder liege ich da falsch? Und selbst wenn der deorbit aufwaendiger gestaltet werden muss, die Projektkosten verzehnfachen wird das nun nicht gerade. In Zukunft kann ja SpaceX eine Service BFR im All parken. Das oneWeb protestiert, scheint logisch. Die wollten eigentlich gerade anfangen die Testsatelliten ins All zu schießen....und selbst das ist schon ein verschobener Termin. Dazu kommt, dass inzwischen auch Behörden oneWeb ans Bein pinkeln, wegen dem fehlenden Satelliten Interlink. Das oneWeb wie geplant 2019 online geht, glaube ich angesichts der bisherigen Verzögerungen nicht. Waere ich oneWeb, wuerde ich dann auch aufpassen, dass den Konkurrenten von den Behörden keine Vorteile eingeräumt werden.
PS: Was das Dokument betrifft, das lese ich mir mal durch. Mal sehen ob ich es verstehe.
wieviele Sat's könnten denn mit FH auf einmal transportiert werden?Ich schätze so 120-150
wieviele Sat's könnten denn mit FH auf einmal transportiert werden?Ich schätze so 120-150
Hab nach nutzlast geschätzt die fairingroße hab ich nicht bedachtwieviele Sat's könnten denn mit FH auf einmal transportiert werden?Ich schätze so 120-150
Von der Fairinggroesse her, sind es wohl eher 60. Vielleicht 80. Wuerde ich jetzt mal schaetzen.
60 auf einmal, sind die Dinger denn wirklich so klein?
Hat sich jemand mal das Dokument, dass MarsMCT verlinkt hat durchgelesen? Ich kam noch nicht wirklich dazu. Da ging’s irgendwie um andere Frequenzen, aber ich hab’s net richtig gelesen.
SpaceX hat noch nicht die Genehmigungen für das V-Band, die stehen aber anscheinend jetzt an. V-Band ist sehr hochfrequent und soll für die kommerziellen Hochgeschwindigkeits-Downlinks genutzt werden. SpaceX will 37,5-52,4GHz nutzen.Gelesen habe ich es nicht. Solche formalen Dokumente finde ich immer sehr anstrengend und schwer verständlich. Ich habe nur die reddit Diskussion gelesen. Ich verstehe daraus, daß das V-Band bisher wenig bis gar nicht benutzt wird.
PS: Wenn die Abmessungen im Bild stimmen, dann gehen da bestenfalls 30 Satelliten in die FH oder F9. Vielleicht sind das aber auch nur Prototypen und die finale Version baut wesentlich kompakter.
Ich bin dafür, daß man das dem Anbieter überläßt, der hat selbst das allergrößte Interesse, daß der Orbit frei bleibt.
Wieso setzt man beim Deorbiting auf aktive Komponenten wie Hall Antrieb, ein Schaden am Rechner, Kommunikation oder Solaranlage führt doch dazu das der Sat nicht deorbitiert wird.
Könte man nicht eine Ballon integrieren, der mit einer Druckluftpatrone und einer Totmannschaltung aktiviert wird. Die Echosats sind aus viel höheren Bahnen in wenigen Jahren runtergekommen nur durch die große Oberfläche.
War schon bekannt das Musk im Juni wohl das Starlink Projektteam umgekrempelt hat, was die Manager angeht?
https://www.reuters.com/article/us-spacex-starlink-insight/musk-shakes-up-spacex-in-race-to-make-satellite-launch-window-sources-idUSKCN1N50FC (https://www.reuters.com/article/us-spacex-starlink-insight/musk-shakes-up-spacex-in-race-to-make-satellite-launch-window-sources-idUSKCN1N50FC)
Scheinbar will er unbedingt die Mitte 2019 die ersten Starlink Sats starten.
PS:
Artikel ist in englisch, kurz in deutsch zusammengefasst: Musk ist im Juni zu einem Treffen mit den zuständigen Projektteam gefolgen. Innerhalb weniger Stunden nach der Landung hat er 7 Manager des Teams gefeuert und durch neue SpaceX Mitarbeiter ersetzt.
War schon bekannt das Musk im Juni wohl das Starlink Projektteam umgekrempelt hat, was die Manager angeht?
https://www.reuters.com/article/us-spacex-starlink-insight/musk-shakes-up-spacex-in-race-to-make-satellite-launch-window-sources-idUSKCN1N50FC (https://www.reuters.com/article/us-spacex-starlink-insight/musk-shakes-up-spacex-in-race-to-make-satellite-launch-window-sources-idUSKCN1N50FC)
SpaceX employees told Reuters that two Starlink test satellites launched in February, dubbed Tintin A and B, were functioning as intended. The company is refining the orbital path of the satellites after the U.S. Federal Communications Commission, which oversees satellites in orbit, approved a request from SpaceX to expand Tintins’ altitude range, one of the sources said.
Außerdem wichtig: man kann Counterstrike spielen, das ist doch ma was, wo man sich von der Konkurrenz absetzt... ;D
...Ganz besonders der Antrag, TinTin auf hoehere Umlaufbahnen zu schicken, was die kuerzliche Diskussion, die Satelliten sind tot, ad absurdum fuehrt. ...
(FCC) ... approved a request from SpaceX to expand Tintins’ altitude range
Mal ganz davon abgesehen, dass aus SpaceX Kreisen mehrfach kommuniziert wurde, dass die Satelliten perfekt funktionieren.
Both of these satellites will be deployed in one mission aboard a SpaceX Falcon 9 launch vehicle into an orbital plane of 514 km circular at 97.44 degrees inclination. After insertion, the satellite orbits will be raised to the desired mission altitude of 1125 km circular.
SpaceX employees told Reuters that two Starlink test satellites launched in February, dubbed Tintin A and B, were functioning as intended.
Irgend etwas laeuft definitiv nicht nach Plan
Also gerade SpaceX ist wohl dafür bekannt, dass sich Pläne auch mal kurzfristig ändern. Hier gleich ein Problem reinzuinterpretieren halte ich für verfrüht.
https://futurezone.at/science/satelliten-internet-musk-setzt-neue-deadlines-und-feuert-sieben-manager/400311936 (https://futurezone.at/science/satelliten-internet-musk-setzt-neue-deadlines-und-feuert-sieben-manager/400311936)
könnte das darau hindeuten das SpaceX bei weiten noch nicht so weit sind wie sie behaupten?
Nun das ist nicht unbedingt schlimm, ich habe es oft genug gesehen das der Fisch zuerst am Kopf anfängt zu stinken. Von daher ist das vermutlich sogar richtig die Leute zu feuern.
Aus Tobi’s Link:ZitatIn this perspective, large-scale private projects such as the Starlink mega-constellation currently designed and built entirely by SpaceX (launchers, satellites and ground terminals) are candidates for massive US governmental support through long-term service contracts, directly contributing to the strategic goal of US hegemony of the global space sector.
Ist da mehr im Busch als wir denken?
Die Vorteile einer LowLatency-Konstellation für Börsenhandel sind bekannt.
Mein Verständnis nach hat Leosat genau das als Nische genommen hat, um sich zu positionieren. Die Zukunft wird zeigen, ob Starlink hier LeoSat irgendwann den Rang ablaufen kann, oder ob der LeoSat Ansatz von wenigen Satelliten für wenige (Premium) Kunden besser ist für solche Anwendungen.
https://www.teslarati.com/spacex-starlink-internet-constellation-a-license-to-print-money/ (https://www.teslarati.com/spacex-starlink-internet-constellation-a-license-to-print-money/)
Das ist fett. Daran hab ich ja noch gar nicht gedacht.
SpaceX hat Ihre Pläne für Starlink überarbeitet. Neue Betriebshöhe des Systems soll jetzt bei 550 Kilometer liegen. Dadurch bessere Vermeidung von langlebigen Müll in der Umlaufbahn.
https://twitter.com/nextspaceflight/status/1060687120145231873 (https://twitter.com/nextspaceflight/status/1060687120145231873)
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46726.msg0#new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46726.msg0#new)
Ich habe den Antrag von SpaceX bisher nicht angesehen.
......
- Rapid, passive disposal in the unlikely event of a failed spacecraft
- Self-cleaning debris environment in general
- Reduced fuel requirements and thruster wear
- Benign ionizing radiation environment
- Fewer NGSO operators affected by the SpaceX constellation
Dass Starlink jetzt auf die niedrige Umlaufbahn geht, auf der die TinTins fliegen, ist tatsächlich interessant. Das überrascht mich.
Man kann jetzt trefflich spekulieren, was sie motiviert hat ...
Zuletzt gab es vermehrt Diskussionen und Meldungen, dass hohe Anforderungen an die "sichere" Entfernung ausgedienter Satelliten aus der geschützten LEO-Region gestellt sind. Dazu wurde gefürchtet, wenn man es nicht selbst löst, kämen (zu) harte regulatorische Regelungen an den Betrieb der Konstellationen ... die einen noch mehr einschränken/das Geschäft bedrohen.
Ist das Absenken die Antwort auf die hohen Anforderungen (zumindest hoch, wenn man eine riesige Konstellation betreibt), da man die geforderte Sicherheit technisch anders (also im Design der Satelliten selbst) nicht schafft?
SPIEGEL ONLINE: In the coming years, so called mega-constellations of internet satellites for the whole planet have to be brought into orbit. Do you want to launch these satellites as well?
Beck: No, we don't. Those mega constellations are better launched with large rockets that each bring large numbers of them into orbit. You have 4,800 satellites in one constellation and 1,200 in another. These are crazy numbers. We cannot include that in any of our business models. We can provide one service for the companies with the mega-constellations, though. We can help them replace individual satellites that are faulty. They will have to do that from time to time to keep the constellation running. But in general, we are planning to work for other customers. We see the biggest growth in constellations with 10 or 20 satellites. These constellations don't get all the headlines. But there is a lot going on in the market.
These ... directly address the Commission’s concerns with respect to system reliability, and in particular reliability of the method for de-orbiting spacecraft. ...Also die geänderten Orbits sind die direkte Antwort auf die "Sorgen" der Behörden, wie die Systemzuverlässigkeit für den De-Orbit erreicht werden soll.
Warum macht man nicht einen aktiven Deorbit im Pazifik? Mit elektrischem Antrieb sollte das doch kein Problem sein?
Ansonsten muss halt jeder Satellit einen kleinen Antrieb, z.B. Feststoff an Bord haben um den Satelliten im rechten Zeitpunkt in die Atmosphäre zu stürzen. Fire and Forget.
Warum macht man nicht einen aktiven Deorbit im Pazifik? Mit elektrischem Antrieb sollte das doch kein Problem sein?
Ansonsten muss halt jeder Satellit einen kleinen Antrieb, z.B. Feststoff an Bord haben um den Satelliten im rechten Zeitpunkt in die Atmosphäre zu stürzen. Fire and Forget.
Die Hall thruster sind nicht stark genug, um einen gezielten deorbit zu machen. Da bleiben abhängig von der Dichte der hohen Atmosphäre immer noch ein paar Orbits an Unsicherheit. Ein kleines Feststoff-Triebwerk könnte das Problem tatsächlich lösen. Jeder einzelne Starlink Satellit hält die Vorschriften ein. Die große Anzahl ergibt in der Summe trotzdem ein nicht vernachlässigbares Risiko.
Das Risiko, dass alle 6 Jahre wenigstens 100 Passagiere bei einem Flugzeugunglück ums Leben kommen, ist nahe 100%. Das Risiko, dass alle 6 Jahre etwa 100.000 Menschen im Strassenverkehr ums Leben kommen, ist nahe 100%. Ich will damit das Risiko nicht bagatellisieren, aber dennoch sollte man das Risiko ins Verhältnis setzen. Ich frage mich gerade, wer wohl so eine Studie in Auftrag gegeben haben koennte.
Sicher stimmt das mit den 200 Joule nur stellt sich die Frage wie die übrig gebliebenen Reste überhaupt aus sehen, sind das z.B. Reste von dünnen Tankwänden, so haben die viellicht mehr als genug Masse aber werden so langsam das da trotzdem nicht mehr viel Energie am Boden ankommt.
Space Exploration Technologies Corp., Hawthorne, California, has been awarded a $28,713,994 competitive, firm-fixed-price, other transaction agreement for experimentation per the advanced research announcement, FA8650-17-S-9300. This agreement allows for experimentation in the areas of establishing connectivity, operational experimentation, and special purpose experimentation. Experimentation will include connectivity demonstrations to Air Force ground sites and aircraft for experimental purposes. For the proposed Phase 2, the awardee proposes to perform experiments in two other key areas: early versions of a commercial space-to-space data relay service and mobile connectivity directly from space to aircraft. Work will be performed in Hawthorne, California, and is expected to be completed by June 18, 2021. Fiscal 2019 research, development, test and evaluation funds in the amount of $19,167,989 will be obligated at the time of award. Air Force Research Laboratory, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, is the contracting activity (FA8650-19-9-9320). (Awarded Dec. 19, 2018)
Space Exploration Technologies Corp., Hawthorne, Kalifornien, wurde gemäß der Fortgeschrittenen Marktforschungsankündigung, FA8650-17-S-9300, eine andere Transaktionsvereinbarung für Experimente zum Experimentieren in Höhe von 28.713.994 $ zugesprochen. Diese Vereinbarung ermöglicht Experimente in den Bereichen Konnektivität, Betriebsexperimente und Spezialexperimente. Die Experimente umfassen Konnektivitätsdemonstrationen zu Bodenstandorten und Flugzeugen der Air Force zu Versuchszwecken. Für die geplante Phase 2 schlägt der Preisträger vor, Experimente in zwei anderen Schlüsselbereichen durchzuführen: frühe Versionen eines kommerziellen Space-to-Space-Datenweitergabedienstes und mobile Konnektivität direkt vom Weltraum zum Flugzeug. Die Arbeiten werden in Hawthorne, Kalifornien, durchgeführt und werden voraussichtlich bis zum 18. Juni 2021 abgeschlossen sein. Die Mittel für Forschung, Entwicklung, Test und Bewertung für das Geschäftsjahr 2019 in Höhe von 19.167.989 USD werden zum Zeitpunkt der Vergabe verpflichtend sein. Luftwaffenforschungslabor, Luftwaffenstützpunkt Wright-Patterson, Ohio, ist die vertragschließende Tätigkeit (FA8650-19-9-9320). (Ausgezeichnet am 19. Dezember 2018)
Hört man es wenn ein Satellitenstück auf einen zuerst? Ich glaube schon. Faktor fürs ausweichen/Deckungsbewegung von Menschen: 5xWenn das Teil mit Überschallgeschwindigkeit fliegt (wovon man wohl ausgehen kann), hört man es nicht vorher...
Ich weiss, worauf Du hinaus willst, aber man sollte imho Menschenleben nicht gegeneinander aufrechnen.
According to a recent Reuters analysis of the Starlink program, CEO Elon Musk challenged the company to begin dedicated launches of operational Starlink satellites as early as June 2019, and the company also plans to launch another round of improved (Gen 2) satellite prototypes early next year.Ich meine klar, Elon-Time, aber mal zwei wäre von heute aus gerechnet Ende des Jahres :D
@Das ist kompletter Unsinn, das was als Einzelteil runter kommen könnte ist nur noch klein und richtet aufgrund seiner Größe und seiner Restgeschwindigkeit nur wenig schaden an.
Das diese im ungünstigen Fall jemanden killt mag sein, aber das solche Dinger die Auswirkung eines Blummenttopfs hat dem jemand auf den Kopf fällt sollte das etwas relativieren.
Allerdings leite ich aus der Tatsache dass sich Bewohner der Industriestaaten vorwiegend in Gebäuden aufhalten, keinen Vorteil ab.Sowas werden die Starlink Sats nicht schaffen. Vielleicht spielst Du hier auf Tscheljabinsk an. Der war aber 12.000 Tonnen schwer (also ca. das 10.000 fache), hatte einen Durchmesser von knapp 20 Meter und kam mit 19km/s rein, ca. das 2,5 fache von einem orbitalem Objekt. Das sind, auch was Gebäude betrifft, völlig andere Größenordnungen.
Ich vermute sogar, dass die indirekten Wirkungen viel gefährlicher sind (statische Integrität von Gebäuden wird geschädigt, Glassplitter fliegen herum, ein Brand wird ausgelöst etc).
Es reicht schon dass durch eine weithin sichtbare Leuchterscheinung (vielleicht kommt am Ende gar nichts mehr am Boden an) möglicherweise mehr Verkehrsunfälle mit Todesfolge durch Ablenkung der Autofahrer verursacht werden.Zumindest der hier hat überlebt ;) (ab 1:13)
Bei abstürzenden Teilen aus dem Orbit habe ich die Leuchtspuren der Columbia-Katastrophe oder sich in zahlreiche "Einzelleuchtstreifen" zerlegende ISS-Versorger (ATV, Progress etc.) vor meinem inneren Auge.Die Starlink Sats sind nur 250 kg und keine 2.5 t offer gar 100t schwer und es sind fragile Satelliten! Die zerlegen sich zum Großteil in der Hochatmosphäre. Um da überhaupt eine Leuchterscheinung sehen zu können muss man schon gut hinschauen..
Leute, da geht es um 200J, das bekommt man auch mit einem Stein hin den man vom Hochhaus runter schmeißt, wenn den Jemand auf dem Kopf bekommt, hilf vermutlich auch ein Helm nicht mehr, aber ein normales Gebäude wo büros drin sind hat Betondecken, die Lachen nur mal ein wenig.
Un der Vergleich mit dem Asteroiden ich auch noch falsch, den 19km zu 7,8km/h sind zwar faktor 2,43, aber es geht um die Energie und die ist ca. Faktor 6 größer bei 18km/s.
Wie genau funktioniert denn die Verbindung zu den Satelliten? Hat man dann auf dem Rechner bzw Hausdach eine Satellitenschüssel oder nimmt man per Funk Kontakt zu diesen Bodenstationen auf? Sind mit den Bodenstationen vielleicht die Benutzer gemeint? Eine Million nur für die USA sind ja extrem viel.
Soweit ich das weiß sind die Frequenzen im 10+x GHz Frequenzbereich, das ist kein Pappenstiel.
Die Frage ist wie man dabei die Phasenverschiebung macht und wie viele Antennensegmente es gibt.
Im Prinzip braucht man variable Signalverzögerungen im Bereich von 1ns pro 30cm Abstand.
Da man das führ jedes Antennenelement variabel halten muss, bedeutet weniger Antennengröße eine höhere Zeitauflösung und damit teurere Elektronik.
Da man aber auch ein möglichst gutes S/N-Verhältnis braucht (Signal/Rauschv.), wird man die Antenne auch nicht zu kein machen können.
Da das ganz in dem hohen Frequenzbereich statt finden muss, wird das sicher erheblich teurer als z.B. ne Fritzbox für zu hause.
Meine Schätzung ist eine Antennengröße mit 20x20cm² oder mehr.
Und weiterhin wird man damit eher Basisstationen bauen die dann z.B. ein ganzes Dorf versorgen.
Für Deutschland hier wäre eine Möglichkeit wäre natürlich über die Telefonverteiler, das sind die grauen Kästen am Straßenrand oder mittels WLAN das geht mit speziellen Antennen durchaus auch über ein paar Kilometer hinweg. Das Problem ist für viele Gegenden das sie kaum ober nur schlecht angebunden sind, gerade wenn es enge Täler sind oder Ecken die oft weit über 5km von einer LWL Anbindung entfernt sind ist das richtig übel.
Hier ersetzt Starlink in gewisser weise die Fernverbindung über LWL. Für die USA ist das noch viel schlimmer da es Gegenden gibt die sehr viel dünner besiedelt sind.
Aber selbst bei uns gibt es Ecken die sehr weit abseits von Städten liegen.
ne die Boxen am Straßenrand stehen schon, was wirklich sehr teuer ist sind Erdarbeiten die über viele Kilometer verlaufen müssen.
So wie ich das verstehe bezahlt der Besitzer dieser Boxen Starlink dafür diese Boxen mit schnellem Internet zu versorgen. Also in entlegenen Gebieten das zu übernehmen, was hier in Deutschland per Glasfaserkabel erledigt wird. Und diese Glasfaser über viele km unter der Erde verlegt sind teuer, also ein gutes Geschäftsmodel diese zu ersetzen. Die Leitungen vom Verteiler zum Endkunden sind sehr billig, vor allem wenn sie über der Erde verlegt werden (bei uns unüblich, aber in vielen anderen Ländern gang und gäbe. Ein weiterer Vorteil für SpaceX/Starlink: Nur B2B und kein aufwendigen und teuren Endkundenkontakt.ne die Boxen am Straßenrand stehen schon, was wirklich sehr teuer ist sind Erdarbeiten die über viele Kilometer verlaufen müssen.
Die gehören aber auch jemanden, daher habe ich mal meine Zweifel, ob Starlink die einfach so mitbenutzen darf.
So wie ich das verstehe bezahlt der Besitzer dieser Boxen Starlink dafür diese Boxen mit schnellem Internet zu versorgen. Also in entlegenen Gebieten das zu übernehmen, was hier in Deutschland per Glasfaserkabel erledigt wird. Und diese Glasfaser über viele km unter der Erde verlegt sind teuer, also ein gutes Geschäftsmodel diese zu ersetzen. Die Leitungen vom Verteiler zum Endkunden sind sehr billig, vor allem wenn sie über der Erde verlegt werden (bei uns unüblich, aber in vielen anderen Ländern gang und gäbe. Ein weiterer Vorteil für SpaceX/Starlink: Nur B2B und kein aufwendigen und teuren Endkundenkontakt.ne die Boxen am Straßenrand stehen schon, was wirklich sehr teuer ist sind Erdarbeiten die über viele Kilometer verlaufen müssen.
Die gehören aber auch jemanden, daher habe ich mal meine Zweifel, ob Starlink die einfach so mitbenutzen darf.
300$ pro Monat wäre den meisten Privatleuten viel zu teuer.
Warum schließt du dann b to b aus?
Eine Million Unternehmen zu finden die für einen latenzreduzierten Internetzugang 300$ - 1000$ ist gut möglich. Für gut laufende Unternehmen die vom Internet mit abhängig sind ist das fast noch Kleinkram.
Bei Privatpersonen wird das viel schwieriger an den Mann zu bringen.
Dazu kommen noch die Banken, Investmentinstitute, Redereien, etc pp. die für diesen Vorteil der Ausfallsicherheit, geringen Latenz und weltweiten Verfügbarkeit VIEL Geld zahlen.
Ich glaube, die Montagelinie ist von Airbus im Airbuswerk in Toulouse und ist jetzt auch keine Anlage, wo man man d´accord in grossen Stueckzahlen Satelliten montieren koennte. ..
Ich glaube, die Montagelinie ist von Airbus im Airbuswerk in Toulouse und ist jetzt auch keine Anlage, wo man man d´accord in grossen Stueckzahlen Satelliten montieren koennte. ..
In Frankreich werden nur die ersten OneWeb Satelliten gebaut. Die richtige Fließbandproduktion findet lizenziert in der USA statt. Das wurde während der Vorstellung um etwa 23:30 Uhr während des Streams gesagt.
Die erste vollständige Starlink Mission soll zwischen Ende April und Mitte Mai starten.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
BTW: Ist die Angabe von 75 Satelliten als erste Charge von StarLink eigentlich neu?
The awesomeness from #SpaceX just keeps coming today. First #Starlink launch in May from SLC-40! #Falcon9
Ist aber, wie meistens, eine NET Angabe
Die Lizenz insgesamt gilt für die gesamten über 11.000 Satelliten. Das heißt aber auch, sie müssen die Hälfte in wenigen Jahren (5 oder 6?) starten oder sie verlieren die Lizenz.Also z.B. alle 6 Tage 15 Sats mit einer F9 starten, und das kontinuierlich 6 Jahre lang.
Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.
Die Lizenz insgesamt gilt für die gesamten über 11.000 Satelliten. Das heißt aber auch, sie müssen die Hälfte in wenigen Jahren (5 oder 6?) starten oder sie verlieren die Lizenz.Also z.B. alle 6 Tage 15 Sats mit einer F9 starten, und das kontinuierlich 6 Jahre lang.
Also z.B. alle 6 Tage 15 Sats mit einer F9 starten, und das kontinuierlich 6 Jahre lang.Nein, nicht 6 Jahre lang, sondern solange es die Konstellation gibt. Die Lebensdauer pro Sat wurde mal mit 5 Jahren angegeben....
Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.Haben sie schon einen Vertrag mit dem Militär?
Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.Haben sie schon einen Vertrag mit dem Militär?
@Stilles Wasser
Eine Satellitenlebensdauer von nur 5 Jahren wäre viel zu kurz, das kann nicht sein.
Das würde sich dann sicherlich nicht lohnen.
Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.Haben sie schon einen Vertrag mit dem Militär?
@Stilles Wasser
Eine Satellitenlebensdauer von nur 5 Jahren wäre viel zu kurz, das kann nicht sein.
Das würde sich dann sicherlich nicht lohnen.
https://twitter.com/elonmusk/status/1127388838362378241?s=20 (https://twitter.com/elonmusk/status/1127388838362378241?s=20)Die sind ja verdammt flach. :o
Die ersten 60 StarLink Satelliten sind im Fairing der F9 unter gebracht.
EM geht davon aus dass beim erst batch von Satelliten (6-12 Starts, 120-240 Sats) durchaus auch noch einiges schief gehen könnte.
60 Maiskörner auf dem Maiskolben.
60 Maiskörner auf dem Maiskolben.
Nur Mais, kein Kolben. :) Elon Musk hat gesagt, kein Dispenser.
Aber kein Dispenser? Wie soll das gehen?
Man kann doch die Dinger net einfach lose wie Schuettgut ins Fairing kippen? :-[So... (Bild via CSF) :
Und selbst wenn man die Dinger verhakelt, auf der Stufe muss es festgemacht werden. Mysteriös.
Und natürlich haben diese Sats beim Start eine Halterung+ etwas, was beim separieren hilft. Aber eben nicht mehr diesen klassischen runden Despenser
Welche Art Triebwerke haben diese Satelliten?
Und natürlich haben diese Sats beim Start eine Halterung+ etwas, was beim separieren hilft. Aber eben nicht mehr diesen klassischen runden Despenser
Alles eingebaut in die Satelliten. Die sind direkt aufeinander gestapelt. Ganz oben scheint noch irgendetwas zu sein, was die Stapel zusammenhält. Ganz unten ist der Nutzlastadapter, der die Stapel mit der 2. Stufe verbindet. Der ist auch neu und flacher als die bisherigen.
60 Satelliten mit einer eineigen F9 das ist wirklich ne Ansage. Selbst bei nur 200kg ja Sat sind das alleine schon mal 12t und der Fairing ist ziemlich voll wie mir scheint.
So... (Bild via CSF) :
(https://images.raumfahrer.net/up068047.png)
Nein, ist es nicht. Da gibt es festgelegten Spielraum, der nicht mit Fracht belegt werden darf.
Da würde ich mir mehr Sorgen um Vibrationen machen...
Der Start dürfte ja ziemlich ans Limit der Wiederverwendung gehen. Was wiegt die Nutzlast? 20 Tonnen?
Außerdem ist es ein Start wo die Nutzlast vermutlich weniger wert ist als die Startkosten. In Zukunft wird sich das Verhältnis bei Starlink noch weiter Richtung Startkosten verschieben.
Damit ist Starlink als Versuchskarnickel prädestiniert um neue Techniken bei der Wiederverwendung auszuloten: Reduzierte Aufarbeitung, vereinfachte Start Prozeduren (kein Static Fire), Wiederverwendung der Erststufe jenseits der 10. Man muss sich um keine Kunden sorgen. Wenns schief geht ist nicht so schlimm.
Es sei denn die Startrampe geht dabei drauf.
Starlink satellites are capable of tracking on-orbit debris and autonomously avoiding collision
https://www.spacex.com/sites/spacex/files/starlink_press_kit.pdf (https://www.spacex.com/sites/spacex/files/starlink_press_kit.pdf)
Ein Satellit wiegt 227 kg. Also eine Nutzlast von 13620 kg.
Auch aus dem Presskit ist mir besonders dieser Satz aufgefallen:ZitatStarlink satellites are capable of tracking on-orbit debris and autonomously avoiding collision
Das waere schon fast eine kleine Revolution. Ich kann mir aber eher vorstellen, dass hier der Ausweichprozess automatisiert ist und ohne menschliches Eingreifen funktionieren kann
Ein paar Informationen aus der Pressekonferenz vor dem Start.Terrabyte ist kein Durchsatz, sondern nur eine Speichergröße - es fehlt die Zeiteinheit.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36552.msg1946543#msg1946543 (https://www.raumfahrer.net/index.php?topic=36552.msg1946543#msg1946543)
https://twitter.com/ChrisG_NSF (https://www.raumfahrer.net/ChrisG_NSF)
Alles aus tweets von ChrisG_NSF
1 Terabyte Datendurchsatz aus den 60 sats. Edit: 1 Terabyte nutzbarer Durchsatz je Satellit
Ein paar Informationen aus der Pressekonferenz vor dem Start.Terrabyte ist kein Durchsatz, sondern nur eine Speichergröße - es fehlt die Zeiteinheit.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36552.msg1946543#msg1946543 (https://www.raumfahrer.net/index.php?topic=36552.msg1946543#msg1946543)
https://twitter.com/ChrisG_NSF (https://www.raumfahrer.net/ChrisG_NSF)
Alles aus tweets von ChrisG_NSF
1 Terabyte Datendurchsatz aus den 60 sats. Edit: 1 Terabyte nutzbarer Durchsatz je Satellit
Könnte also heißen 1 TB/s, 1TB/h oder auch wie bei LTE/DSL-Netzen üblich 1 Terrabit/s (was nur 1/8 von TB/s ist)...
Terrabyte ist kein Durchsatz, sondern nur eine Speichergröße - es fehlt die Zeiteinheit.
Könnte also heißen 1 TB/s, 1TB/h oder auch wie bei LTE/DSL-Netzen üblich 1 Terrabit/s (was nur 1/8 von TB/s ist)...
MIT calculated that #Starlink will have a max throughput of 23.7Tbps with 100 or more ground stations. These are theoretical numbers based on Oct 2018 very sparse specs.
Terrabyte ist kein Durchsatz, sondern nur eine Speichergröße - es fehlt die Zeiteinheit.
Könnte also heißen 1 TB/s, 1TB/h oder auch wie bei LTE/DSL-Netzen üblich 1 Terrabit/s (was nur 1/8 von TB/s ist)...
Jap es werden wohl 1 Tbit/s sein. Mehr dazu:ZitatMIT calculated that #Starlink will have a max throughput of 23.7Tbps with 100 or more ground stations. These are theoretical numbers based on Oct 2018 very sparse specs.
Am Ende (bei bisherigen Informationen) wird Starlink also maximal 23,7 Tbit/s an Datendurchsatz erreichen, bei >100 Bodenstationen. Zum Vergleich kann Telesat mit 42 Bodenstationen 2,66 Tbit/s und OneWeb 1,56 Tbit/s mit 71 Bodenstationen erreichen.
edit: RonB war schneller ;)
Wobei 23,7 Tbit/s für das ganze Netztwerk jetzt auch nicht so schnell ist. Das sind ca. 500.000 Anschlüsse mit 50Mbit/s.
Wobei 23,7 Tbit/s für das ganze Netztwerk jetzt auch nicht so schnell ist. Das sind ca. 500.000 Anschlüsse mit 50Mbit/s.
Irgendwas stimmt an der Zahl nicht. Wenn ein Satellit 1Tbit/s schafft, dann schaffen die 1400 Satelliten der ersten Stufe 1400Tbit/s. Man braucht dann eben mehr Anschlüsse an das Netz am Boden.
Wobei 23,7 Tbit/s für das ganze Netztwerk jetzt auch nicht so schnell ist. Das sind ca. 500.000 Anschlüsse mit 50Mbit/s.
Irgendwas stimmt an der Zahl nicht. Wenn ein Satellit 1Tbit/s schafft, dann schaffen die 1400 Satelliten der ersten Stufe 1400Tbit/s. Man braucht dann eben mehr Anschlüsse an das Netz am Boden.
Wobei 23,7 Tbit/s für das ganze Netztwerk jetzt auch nicht so schnell ist. Das sind ca. 500.000 Anschlüsse mit 50Mbit/s.
Erst mal ketzerisch gefragt, wer hat in Deutschland 50Mbit/s? ;D
Außerdem waere dass die Annahme, dass jeder der 500.000 Anschluesse permanent 50Mbit/s zieht. 24h am Tag. Das reicht fuer nonstop UHDTV Streaming mit Reserve. Außerdem, in der Regel hat jeder Haushalt 1 Anschluss, also kommen auf einen Anschluss 3-4 Personen. So wie ich das jetzt sehe, ist ein voll ausgebautes Starlink noch mal easy 100 mal schneller. Ich wuerde mal schaetzen, bei durchschnittlichem Datenkonsum kann man da 50-100 Millionen Anschlüsse mit schnellem Internet versorgen. Das waere viel mehr, als Starlink benötigt um profitabel zu sein. Vorausgesetzt es funktioniert wie geplant.
Wobei 23,7 Tbit/s für das ganze Netztwerk jetzt auch nicht so schnell ist. Das sind ca. 500.000 Anschlüsse mit 50Mbit/s.
Erst mal ketzerisch gefragt, wer hat in Deutschland 50Mbit/s? ;D
Außerdem waere dass die Annahme, dass jeder der 500.000 Anschluesse permanent 50Mbit/s zieht. 24h am Tag. Das reicht fuer nonstop UHDTV Streaming mit Reserve. Außerdem, in der Regel hat jeder Haushalt 1 Anschluss, also kommen auf einen Anschluss 3-4 Personen. So wie ich das jetzt sehe, ist ein voll ausgebautes Starlink noch mal easy 100 mal schneller. Ich wuerde mal schaetzen, bei durchschnittlichem Datenkonsum kann man da 50-100 Millionen Anschlüsse mit schnellem Internet versorgen. Das waere viel mehr, als Starlink benötigt um profitabel zu sein. Vorausgesetzt es funktioniert wie geplant.
Also in Balungsgebieten sind 50Mbit ja nix.
Und woher kommt die Annahme das Starlink 100 mal schneller werden soll?
Edit: woher kommt eigentlich die Aussage mit den 1 Tbps pro Sat?
Ellon schreibt: "each launch of 60 satellites will generate more power than Space Station & deliver 1 terabit of bandwidth to Earth."
also pro 60 Sats=1Tbps
k, dann habe ich das falsch verstanden, waeren aber immernoch 200Tbps.
Bei der Rate eröffnet sich ja meiner Meinung nach eine ganz neue Perspektive für den Verkehr der Zukunft. Sowohl im Privaten Sektor als auch im Gewerblichen.
Zitatk, dann habe ich das falsch verstanden, waeren aber immernoch 200Tbps.
Wie kommst du auf 200Tpbs?ZitatBei der Rate eröffnet sich ja meiner Meinung nach eine ganz neue Perspektive für den Verkehr der Zukunft. Sowohl im Privaten Sektor als auch im Gewerblichen.
Ich weis nicht ob 5G nicht besser ist.
Wobei 23,7 Tbit/s für das ganze Netztwerk jetzt auch nicht so schnell ist. Das sind ca. 500.000 Anschlüsse mit 50Mbit/s.
Irgendwas stimmt an der Zahl nicht. Wenn ein Satellit 1Tbit/s schafft, dann schaffen die 1400 Satelliten der ersten Stufe 1400Tbit/s. Man braucht dann eben mehr Anschlüsse an das Netz am Boden.
Lies mal:
"MIT calculated that #Starlink will have a max throughput of 23.7Tbps with 100 or more ground stations. These are theoretical numbers based on Oct 2018 very sparse specs."
1Tbit/s pro 60 Satelliten paßt absolut nicht zu den Leistungsdaten z.B. von One Web. Damit wäre Starlink technisch ein Jahrzehnt zurück. 1Tbit/s/Satellit wäre ungefähr das doppelte von One Web. Das ist plausibler. Es gab beide Aussagen als Zitate. Ich nehme das plausible.
1Tbit/s pro 60 Satelliten paßt absolut nicht zu den Leistungsdaten z.B. von One Web. Damit wäre Starlink technisch ein Jahrzehnt zurück. 1Tbit/s/Satellit wäre ungefähr das doppelte von One Web. Das ist plausibler. Es gab beide Aussagen als Zitate. Ich nehme das plausible.
Also laut EM auf Twitter:
"If all goes well, each launch of 60 satellites will generate more power than Space Station & deliver 1 terabit of bandwidth to Earth."
Wenn Er es nicht weiß, wer sonnst :)
Wo bitte steht denn das mit 1 Tbps pro Sat? Von wem stammt das?
Das Zitat was ich gepostet habe stammt von EM. Abergut man kann natürlich glauben was man will.
Each Starlink satellite has “about a terabit of useful connectivity,” Musk said.
Musk: Each Starlink satellite has "about a terabit of useful connectivity."
Das ist einfach falsch übersetzt wurden ::). Das ist das selbe was ChrisG gepostet hat.
Aber jeder soll glauben was er will. Dann haben wir eben ein super Sat Netzwerk mit 1Tbps pro Sat ;D
Oh man. Du hast selber in deinem Post wo du ChrisG zitirst geschrieben pro 60 Sats 1Tpbs.
Ellon hat es auch auf Twitter geschrieben. Und jetzt hälst du an zwei falsch interpretiert Aussagen fest.
Oh man. Du hast selber in deinem Post wo du ChrisG zitirst geschrieben pro 60 Sats 1Tpbs.
Ellon hat es auch auf Twitter geschrieben. Und jetzt hälst du an zwei falsch interpretiert Aussagen fest.
Und habs Minuten später korrigiert, als der andere Wert von Elon Musk kam. Falsch interpretiert ist deine Interpretation. 1Tbit/s ist ein guter aber noch realistischer Wert. 1/60 davon hieße daß SpaceX ein Jahrzehnt zurück liegt. Wie wahrscheinlich ist das?
1Tbit/s ist ein guter aber noch realistischer Wert. 1/60 davon hieße daß SpaceX ein Jahrzehnt zurück liegt. Wie wahrscheinlich ist das?
SpaceX’s projection for Starlink puts its usable capacity higher than any single geostationary communications satellite in orbit today, and would significantly outpace any other publicly known low-Earth-orbit constellation under development. Telesat, which is planning a constellation of 300 satellites, estimates it will provide 8 terabits of “useful capacity.” The satellites in OneWeb’s first-generation constellation of 600 operational satellites and 50 spares are designed to carry 10 gigabits per second each, meaning the system should presumably offer 6 terabits per second of aggregate capacity
Gibt es Informationen wo die Satelliten gebaut wurden? Das scheint ziemlich "unter dem Radar" passiert zu sein.
Original Tweet von EM
(https://images.raumfahrer.net/up068046.png)
Spannend ist die Aussage, das die 60 Satelliten zusammen mehr Power haben, als die ISS und damit >2kW pro Satellit...
Das Solarsystem der ISS liefert trotz der um 40% höheren Energie in der umlaufbahn nur ca. 120kW, oder 48W/m².Spannend ist die Aussage, das die 60 Satelliten zusammen mehr Power haben, als die ISS und damit >2kW pro Satellit...
Es lässt denke ich auch interessante Rückschlüsse zu:
Die ISS hat ca. 2500m² Solarfläche. Auf 60 Satelliten verteilt wären das knapp 42m² Solarzellen pro Satellit.
Die ISS-Zellen haben aber einen eher geringen Wirkungsgrad von ca. 14,5%. Zwischenzeitlich nimmt man in der Raumfahrt ja meist weit fortgeschrittenere Triple-Junction-Zellen (ca. 28-30% Wirkungsgrad). Das würde immer noch ca. 21m² Solarfläche pro Satellit machen, um genauso viel elektrische Leistung wie die ISS erzeugen zu können und es hieß ja sogar "mehr Leistung als die ISS".
Original Tweet von EM
(https://images.raumfahrer.net/up068046.png)
Das Solarsystem der ISS liefert trotz der um 40% höheren Energie in der umlaufbahn nur ca. 120kW, oder 48W/m².
Bezogen auf den Erdboden nur 34W/m². Selbst typische Module die man heute aufs Dach setzt liefern hier >200W/m² (20% Wirkungsgrad).
Nimmt man Zellen von 30% sind diese um den Faktor 8,75 besser als das uralte Zeug das die ISS verwendet.
Bezogen auf 60 Satelliten braucht man 285m² oder 4,76m² je Satellit. Selbst mit 5m² ist nun nicht mehr so viel Fläche je Satellit.
Ich muß zurückrudern. Die 1Tbit/s waren wohl ein Mißverständnis von einigen Journalisten.60 Satelliten liefern insgesamt 1 Tbit/s.
Original Tweet von EM
Ich muß zurückrudern. Die 1Tbit/s waren wohl ein Mißverständnis von einigen Journalisten.
All 60 Starlink satellites online, solar array deployment coming up soon
Krypton ion thrusters activate in about 3 hours to raise orbit
Krypton Ionenantriebe werden in ca. 3 Stunden aktiviert, um den Orbit anzuheben. Von 440km auf 550km.Krypton-Ionenantrieb hört sich schon verdammt cool an.
Krypton Ionenantriebe werden in ca. 3 Stunden aktiviert, um den Orbit anzuheben. Von 440km auf 550km.Krypton-Ionenantrieb hört sich schon verdammt cool an.
Schade das es nicht wirklich etwas mit Superkraft zu tun hat. :)
Habe ich das auf der Starlink Seite richtig gesehen? Etwa die 12-fache Fläche des Satelltiten wird als Solarfläche ausgeklappt? Bei ca. 3 qm Satellitenfläche würde das eine Solarfläche pro Satellit von rund 35 qm ergeben. Ich kann das eigentlich fast nicht glauben :o.Die Arrays bestehen halt aus 2x12 Modulen. Ganz die 12fache Fläche wird es nicht sein, weil die Module etwas schmaler als die Grundplatform sind.
...und wieder werden wir alle überrascht. :o 8)
Danke für die zusätzlichen Bilder, macht es klarer. :)...und wieder werden wir alle überrascht. :o 8)
Wodurch?
Gruß
roger50
Weiß jemand ob und wenn ja wann die Flotte heute Abend über Deutschland zu sehen ist?
@M.A.:
Grundsätzlich:
Schwächer, maximal gleich stark leuchtend, als die meisten LEO Satelliten (denn sie sind kleiner und die Solarpanele stehen nach oben weg und nicht zur Seite). Leuchtstärker als GEO/MEO Satelliten.
Klar, wenn dich die bisherigen Satelliten stark stören dann wirst du mit von StarLink womöglich noch sechs mal mehr genervt.
Aber bisher freu ich mich immer noch wenn ich einen Satelliten am Himmel oder im Teleskop sehe. Und die professionellen Astronomen können damit auch gut umgehen - sonst hätte das bei denen bisher schon nicht geklappt.
Weiß jemand ob und wenn ja wann die Flotte heute Abend über Deutschland zu sehen ist?
DAS würde mich auch interessieren.
Weiß jemand ob und wenn ja wann die Flotte heute Abend über Deutschland zu sehen ist?
DAS würde mich auch interessieren.
Ich habe mal bei Twitter mit @Raumfahrer_net bei Elon Musk und SpaceX nachgefragt. :) Vielleicht wissen die, oder andere Follower etwas.
STARLINK
1 74001U 19644A 19144.95562291 .00000000 00000-0 50000-4 0 06
2 74001 53.0084 171.3414 0001000 0.0000 72.1720 15.40507866 07
Geografische Breite 50,000
Geografische Länge 9,000
Ort: In der Nähe von Frankfurt am Main
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
25.05.19 22:39 11° 161°
25.05.19 22:39 12° 153°
25.05.19 22:40 13° 143°
25.05.19 22:40 14° 134°
25.05.19 22:41 13° 124°
25.05.19 22:41 12° 115°
25.05.19 22:42 11° 106°
Datum
Zeit
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 00:14 12° 231°
26.05.19 00:14 16° 229°
26.05.19 00:15 22° 226°
26.05.19 00:15 29° 222°
26.05.19 00:16 39° 214°
26.05.19 00:16 51° 197°
26.05.19 00:17 61° 158°
26.05.19 00:17 55° 113°
26.05.19 00:18 42° 92°
26.05.19 00:18 31° 83°
26.05.19 00:19 23° 78°
26.05.19 00:19 18° 75°
26.05.19 00:20 13° 73°
Datum
Zeit
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 01:51 11° 273°
26.05.19 01:51 15° 275°
26.05.19 01:52 19° 278°
26.05.19 01:52 25° 283°
26.05.19 01:53 33° 290°
26.05.19 01:53 43° 304°
26.05.19 01:54 53° 331°
26.05.19 01:54 53° 10°
26.05.19 01:55 44° 38°
26.05.19 01:55 33° 52°
26.05.19 01:56 25° 60°
26.05.19 01:56 19° 64°
26.05.19 01:57 15° 67°
26.05.19 01:57 11° 70°
@R2-D2, Danke für die Info, lasst uns alle spotten!22:16Uhr waren leider UTC, d.h. es ist erst um 00:15Uhr MESZ - habe es oben editiert
Sie sollten noch im Sonnenlicht sein um die Zeit.
ISS ist auch noch bis 23:26 zu sehen.
Sehe ich das richtig das wir um 00:16 wegen der Höhe die beste Möglichkeit haben sie zu sehen?
@MpunktApunkt: Danke für das Twittern. *freu*
@Duncan Idaho: Vermutlich ja. 90 Minuten später wird die Sonne sich vermutlich nicht mehr spiegeln, 90 Minuten früher ging sicher auch noch.
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
25.05.19 22:39 9° 152°
25.05.19 22:40 9° 144°
25.05.19 22:41 10° 136°
25.05.19 22:41 10° 128°
(zu niedrig zum sehen)
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 00:14 10° 220°
26.05.19 00:14 14° 216°
26.05.19 00:15 18° 211°
26.05.19 00:15 23° 204°
26.05.19 00:16 28° 194°
26.05.19 00:16 34° 179°
26.05.19 00:17 37° 158°
26.05.19 00:18 36° 135°
26.05.19 00:18 32° 117°
26.05.19 00:19 26° 104°
26.05.19 00:19 21° 95°
26.05.19 00:20 16° 90°
26.05.19 00:20 12° 85°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 01:51 13° 259°
26.05.19 01:52 17° 259°
26.05.19 01:52 23° 259°
26.05.19 01:53 30° 259°
26.05.19 01:53 42° 258°
26.05.19 01:54 60° 255°
26.05.19 01:54 84° 220°
26.05.19 01:55 67° 91°
26.05.19 01:55 47° 86°
26.05.19 01:56 34° 84°
26.05.19 01:56 25° 84°
26.05.19 01:57 19° 83°
26.05.19 01:57 14° 83°
26.05.19 01:58 10° 83°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
25.05.19 22:39 11° 168°
25.05.19 22:40 12° 160°
25.05.19 22:40 14° 151°
25.05.19 22:41 14° 141°
25.05.19 22:41 14° 131°
25.05.19 22:42 14° 121°
25.05.19 22:42 12° 112°
25.05.19 22:43 11° 104°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 00:14 11° 232°
26.05.19 00:15 14° 230°
26.05.19 00:15 19° 227°
26.05.19 00:16 25° 223°
26.05.19 00:16 32° 215°
26.05.19 00:17 42° 202°
26.05.19 00:17 52° 176°
26.05.19 00:18 53° 138°
26.05.19 00:18 44° 110°
26.05.19 00:19 33° 95°
26.05.19 00:19 25° 88°
26.05.19 00:20 19° 83°
26.05.19 00:20 15° 80°
26.05.19 00:21 11° 78°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 01:51 11° 269°
26.05.19 01:52 14° 270°
26.05.19 01:52 19° 271°
26.05.19 01:53 25° 273°
26.05.19 01:53 34° 276°
26.05.19 01:54 47° 282°
26.05.19 01:54 66° 301°
26.05.19 01:55 73° 21°
26.05.19 01:55 55° 62°
26.05.19 01:56 40° 72°
26.05.19 01:57 29° 76°
26.05.19 01:57 22° 78°
26.05.19 01:58 16° 80°
26.05.19 01:58 12° 81°
@Hugo, magst Du mir bitte noch eine Berechnung für München machen.
Vielen Dank im Voraus.
@Hugo, magst Du mir bitte noch eine Berechnung für München machen.
Vielen Dank im Voraus.
Aber bitte erst für die Tage ab Sonntag zum Raumcon Treffen ;).
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
25.05.19 22:38 11° 181°
25.05.19 22:38 14° 174°
25.05.19 22:39 17° 165°
25.05.19 22:39 19° 154°
25.05.19 22:40 20° 142°
25.05.19 22:40 20° 130°
25.05.19 22:41 19° 118°
25.05.19 22:41 17° 107°
25.05.19 22:42 14° 98°
25.05.19 22:42 12° 91°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 00:14 13° 245°
26.05.19 00:14 17° 245°
26.05.19 00:15 23° 246°
26.05.19 00:15 31° 247°
26.05.19 00:16 43° 248°
26.05.19 00:16 61° 253°
26.05.19 00:17 85° 313°
26.05.19 00:17 65° 53°
26.05.19 00:18 45° 59°
26.05.19 00:18 32° 61°
26.05.19 00:19 24° 61°
26.05.19 00:19 18° 62°
26.05.19 00:20 14° 63°
26.05.19 00:21 10° 63°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 01:51 12° 286°
26.05.19 01:52 16° 290°
26.05.19 01:52 20° 296°
26.05.19 01:53 25° 304°
26.05.19 01:54 31° 317°
26.05.19 01:54 36° 334°
26.05.19 01:55 37° 356°
26.05.19 01:55 35° 18°
26.05.19 01:56 29° 34°
26.05.19 01:56 24° 45°
26.05.19 01:57 19° 53°
26.05.19 01:57 15° 58°
26.05.19 01:58 11° 62°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
25.05.19 22:38 11° 181°
25.05.19 22:38 13° 174°
25.05.19 22:39 16° 165°
25.05.19 22:39 18° 155°
25.05.19 22:40 19° 144°
25.05.19 22:40 19° 131°
25.05.19 22:41 18° 119°
25.05.19 22:41 17° 109°
25.05.19 22:42 14° 100°
25.05.19 22:42 12° 92°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 00:14 13° 244°
26.05.19 00:14 17° 244°
26.05.19 00:15 22° 245°
26.05.19 00:15 30° 245°
26.05.19 00:16 41° 246°
26.05.19 00:16 59° 249°
26.05.19 00:17 84° 277°
26.05.19 00:17 67° 55°
26.05.19 00:18 47° 60°
26.05.19 00:18 34° 61°
26.05.19 00:19 25° 62°
26.05.19 00:19 19° 62°
26.05.19 00:20 14° 63°
26.05.19 00:20 10° 63°
Datum
Zeit
Ortszeitzone Höhe: Azimut
26.05.19 01:51 12° 285°
26.05.19 01:52 15° 289°
26.05.19 01:52 20° 295°
26.05.19 01:53 25° 303°
26.05.19 01:53 30° 315°
26.05.19 01:54 36° 332°
26.05.19 01:54 38° 354°
26.05.19 01:55 35° 16°
26.05.19 01:55 30° 33°
26.05.19 01:56 24° 44°
26.05.19 01:57 19° 52°
26.05.19 01:57 15° 58°
26.05.19 01:58 12° 62°
NORAD NR Name Epoche Umlaufzeit Inklination Apogäum Perigäum
44235 2019-029A 29.05.2019 17:52:01 93,7049911623 53,0001 465,8959770832 459,9053797485
44236 2019-029B 29.05.2019 17:43:43 93,5578175634 53,0008 457,3755024663 454,1109538546
44237 2019-029C 29.05.2019 17:51:04 93,7554096749 52,9978 469,4235363076 461,2800740373
44238 2019-029D 29.05.2019 17:42:56 93,5523650863 53,0007 456,9477280897 454,0082466684
44239 2019-029E 29.05.2019 16:31:19 93,9849939355 53,0003 478,9754754373 474,039791935
44240 2019-029F 29.05.2019 17:51:34 93,7117991416 52,9998 466,9474499146 459,5159063878
44241 2019-029G 29.05.2019 16:31:35 94,0325552173 52,999 481,2108945002 476,4242419835
44242 2019-029H 29.05.2019 17:43:55 93,5760801432 53,0009 458,2606635742 455,0025177792
44243 2019-029J 29.05.2019 14:33:42 93,3399676098 53,0024 449,3704364602 440,9129678362
44244 2019-029K 29.05.2019 17:52:43 93,8195502772 52,9968 472,6469526793 464,2918568545
44245 2019-029L 29.05.2019 16:30:03 94,0695197399 52,9991 484,2110422228 477,0141083737
44246 2019-029M 29.05.2019 17:51:10 93,7634524916 52,996 469,7791839041 461,7063580402
44247 2019-029N 29.05.2019 17:52:44 93,8264644147 52,997 472,7957713965 464,8150864221
44248 2019-029P 29.05.2019 17:42:19 93,5305012678 53,0007 456,3206882214 452,5080117655
44249 2019-029Q 29.05.2019 17:52:34 93,7316560559 53,0008 465,3734006545 463,0207258254
44250 2019-029R 29.05.2019 17:51:35 93,7098864338 53,0009 464,1836240949 462,0937444852
44251 2019-029S 29.05.2019 17:43:12 93,5597682611 53,0006 457,7346160297 453,94162477
44252 2019-029T 29.05.2019 17:50:49 93,7383701563 53,0009 465,8933066427 463,1536288369
44253 2019-029U 29.05.2019 16:30:56 93,9825707626 53,0002 477,3780140674 475,401857332
44254 2019-029V 29.05.2019 17:51:13 93,771963152 52,9975 470,4091780667 461,903755422
44255 2019-029W 29.05.2019 17:44:30 93,5259207836 53,0009 455,5210540751 452,8619594641
44256 2019-029X 29.05.2019 17:47:58 93,6881367962 53,001 463,6480206021 460,514369566
44257 2019-029Y 29.05.2019 17:43:43 93,5856483086 53,0009 458,4038979425 455,7901024108
44258 2019-029Z 29.05.2019 17:51:26 93,705133055 53,001 464,4411060922 461,3740483716
44259 2019-029AA 29.05.2019 17:40:30 93,3422417095 53,0008 449,6325360965 440,8722884962
44260 2019-029AB 29.05.2019 17:45:08 93,5412460231 53,0009 456,2264938363 453,6476548096
44261 2019-029AC 29.05.2019 17:51:49 93,7153141685 53,0009 464,9081923284 461,8969545545
44262 2019-029AD 29.05.2019 16:31:43 94,0234695874 52,9988 480,999642762 475,753020492
44263 2019-029AE 29.05.2019 17:52:37 93,8341082885 52,9982 472,9136969641 465,440119674
44264 2019-029AF 29.05.2019 17:52:45 93,7425422193 53,0008 465,8111174934 463,6414579697
44265 2019-029AG 29.05.2019 17:41:21 93,354344051 53,0009 449,9037321873 441,7794203966
44266 2019-029AH 29.05.2019 17:44:02 93,5601408305 53,0008 457,2769128504 454,4355752816
44267 2019-029AJ 29.05.2019 17:43:29 93,5722154711 53,0008 457,8159190609 455,0712867325
44268 2019-029AK 29.05.2019 17:42:29 93,525922363 53,0006 455,3307080812 453,0524591306
44269 2019-029AL 29.05.2019 17:52:10 93,8509661036 52,998 474,1855601614 465,8067080964
44270 2019-029AM 29.05.2019 17:44:04 93,5792085013 53,0009 458,0277825151 455,5397381128
44271 2019-029AN 29.05.2019 17:43:50 93,5427891413 53,0008 456,2428742177 453,7814142385
44272 2019-029AP 29.05.2019 17:43:47 93,5700667111 53,0008 457,7339058363 454,944255088
44273 2019-029AQ 29.05.2019 17:39:46 93,3340821838 53,0007 448,8622186353 440,8481361177
44274 2019-029AR 29.05.2019 17:52:20 93,7258640645 53,001 465,0145350149 462,8164261963
44275 2019-029AS 29.05.2019 17:43:45 93,5322527748 53,0008 455,8018661828 453,1972555503
44276 2019-029AT 29.05.2019 17:43:45 93,5395642372 53,0008 456,1965385731 453,5139774567
44277 2019-029AU 29.05.2019 17:43:44 93,5279169869 53,0008 456,0727541131 452,5044932207
44278 2019-029AV 29.05.2019 17:50:46 93,855475223 52,9993 475,9577679812 464,4727358163
44279 2019-029AW 29.05.2019 17:44:46 93,5322401384 53,0009 456,0483343676 452,9495578461
44280 2019-029AX 29.05.2019 17:44:51 93,5845876572 52,9973 460,1152985454 453,9755201134
44281 2019-029AY 29.05.2019 17:43:51 93,519041515 53,0009 455,5876031964 452,1260358175
44282 2019-029AZ 29.05.2019 17:44:23 93,5257264041 53,0009 455,5327535386 452,8313464832
44283 2019-029BA 29.05.2019 17:44:02 93,5150809235 53,0008 455,3218376834 452,0064158506
44284 2019-029BB 29.05.2019 16:31:33 93,9920023589 52,9976 479,843973574 473,8521065389
44285 2019-029BC 29.05.2019 17:52:29 93,8421237009 52,9993 473,7268655525 465,4060005433
44286 2019-029BD 29.05.2019 17:51:48 93,8603668979 52,9994 474,7924893477 466,1134221281
44287 2019-029BE 29.05.2019 16:30:31 93,9695218574 53,0005 477,2137832652 474,298434514
44288 2019-029BF 29.05.2019 17:50:14 93,8449084841 52,9961 476,030779739 463,3727451977
44289 2019-029BG 29.05.2019 17:51:08 93,7459694726 52,9995 469,0976551357 460,6881396933
44290 2019-029BH 29.05.2019 16:31:00 93,9800579812 52,9983 479,4730902981 473,0626781049
44291 2019-029BJ 29.05.2019 16:30:31 94,0170602339 52,9987 481,418360016 474,7117555114
44292 2019-029BK 29.05.2019 16:31:42 93,9989583218 52,9979 480,3045538582 474,0672261495
44293 2019-029BL 29.05.2019 16:29:12 93,9868613312 52,998 480,0289826196 473,1676890871
44294 2019-029BM 29.05.2019 16:30:24 93,896675471 53,0004 473,6556333285 470,7787448223
44295 FALCON 9 DEB 29.05.2019 14:36:14 93,3702001765 53,0016 452,3225122871 440,9043732931
44296 FALCON 9 DEB 29.05.2019 13:02:40 93,3670794205 53,0015 452,1186593256 440,8044001708
44297 FALCON 9 DEB 27.05.2019 14:19:44 93,3011856409 53,0019 445,6657842283 440,8412927231
44298 FALCON 9 DEB 29.05.2019 14:30:09 93,2980311725 53,002 445,4712532886 440,7286397258
Thema Satellitenkonstellation.Ja, diese Fragen wurden schon beantwortet...
Fragen zur Technik die evtl. irgendwo hier im Forum bereits beantwortet wurden (das Forum ist ja riesig).
Für den Fernsehempfang sind die Satelliten geostationär und funktionieren nur in einer Richtung. Satellit empfängt Signale von einer Bodensendestation und sendet an meine Antenne. Es muss eine große Antenne (Schüssel) für den Empfang sein. Ich weis nicht, ob die Sat´s für den Navi-Empfang auch geostationär positioniert sind. Auch hier nur Empfang.
Werden alle 1200 Starlink-Satelliten geostationär sein, oder muss mein Sende-/Empfangsanlage "umswitchen"?
Brauche ich eine "Schüssel", die senden und empfangen kann, oder reicht die kleine Antenne am Smartphone/ Tablet, um zum Sateliten in 550 -1200 km Höhe zu kommen?
Muss es zusätzliche Antennenanlagen am Boden geben, die leistungsstark genug sind, um zum Satelliten durchzukommen? (dann wird das nämlich nichts mit dem Empfang im armen Dorf in Afrika :().
P.S. Ich finde, dieser Beitrag gehört zumindest zum Teil zur Satellitenkonstellation.
In jüngster Zeit haben die NRAO und GBO direkt mit SpaceX zusammengearbeitet, um gemeinsam mögliche Auswirkungen ihres geplanten Starlink-Systems zu analysieren und zu minimieren. Diese Diskussionen waren fruchtbar und liefern wertvolle Leitlinien, die auch von anderen Systemen berücksichtigt werden könnten. Bis heute hat SpaceX seinen Respekt vor unseren Anliegen und seine Unterstützung für die Astronomie gezeigt. ...
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator)
SpaceX has demonstrated their respect for our concerns and their support for astronomy.
Bisher hat SpaceX aber noch keine Spiegel ins All geschossen
Elon Musk verdunkelt den Himmel, ja nee is klar...
Mal wieder qualitativ hochwertiger "Journalismus" von der Süddeutschen Zeitung:
https://sz-magazin.sueddeutsche.de/wirtschaft/elon-musk-spacex-jeff-bezos-87364 (https://sz-magazin.sueddeutsche.de/wirtschaft/elon-musk-spacex-jeff-bezos-87364)
Der Nachthimmel in seiner Gesamtheit gehört niemandem und damit allen. Noch, aber nicht mehr lange. Denn bald gehört er Elon Musk, dem Tesla-Unternehmer und Betreiber der Firma SpaceX. Einem Milliardär, dieser neuen, überlegenen Menschengruppe, die dabei ist, sich diese und alle anderen Welten anzueignen, weil Milliardärsfirmen auf ihrem Heimatplaneten sehr wenig Steuern zahlen.
Und schon jetzt merkt man ganz konkret, wie Musk etwas wegnimmt und beschädigt, was eigentlich als Inbegriff des Unangreifbaren galt: das Sternenlicht selbst
Künftig aber wird einem der Blick in den Nachthimmel sagen: Elon Musk ist auch schon da.Das ist doch auch mal was: statt den großen Bären, sehne wir dann den großen Elon ;D
Mit den durch seine Satelliten verdienten drei Milliarden Dollar im Jahr möchte Musk seine Pläne zur Mars-Besiedelung vorantreiben. Sodass ihm eines Tages womöglich nicht nur der Nachthimmel, sondern auch der nächsterreichbare Planet gehören wird.Das ist am besten.
Naja von Schimernden Ritter lese ich zwar nix aber der Artikel ist der bisher schlechteste den ich zu dem Thema gelesen habe ;D
Hallo
Könntet Ihr mal einem Nicht-Ökonomen erklären wie EM mit Starlink
Geld verdienen will. Um den Mars zu besiedeln braucht er schon ein paar $.
Fragt Matjes
Hallo
Könntet Ihr mal einem Nicht-Ökonomen erklären wie EM mit Starlink
Geld verdienen will. Um den Mars zu besiedeln braucht er schon ein paar $.
Fragt Matjes
Die Zeiten, daß Antennen "nachgeführt" werden müssen, sind vorbei.So ganz stimmt das nicht, die dazu nötige Technik ist ziemlich aufwendig gerade dann wenn man viel Antennengewinn braucht.
Holt man die defekten Satelliten gleich runter, oder besteht gar keine Verbindung mehr?Nichts von beidem
Vermutlich letzteres und das wundert mich eigentlich nicht, die Sachkenntnis in weiten teilen der Weltbevölkerung erinnert mich immer mehr an den Film Idiocracy, fehlt nur noch das man als Schwuchtel bezeichnet wird weil man lesen und schreiben kann. :( :( :(
Seid mindestens zwei Wochen sind praktisch keine Meldungen über die Sichtbarkeit bzw. den Störfaktor von StarLink veröffentlicht worden.Über etwas, was man nicht sehen kann, kann man leider nicht berichten.
Musk hat selbst gesagt, dass man sich bemueht den Albedo der Satelliten zu reduzieren, sobald sie ihre Endorbit erreicht haben:
https://twitter.com/elonmusk/status/1132908689860415488 (https://twitter.com/elonmusk/status/1132908689860415488)
Das heisst, dass zumindest derzeit ein Stoerfaktor besteht. Speziell in den ersten Tagen nach dem Start war es kein grosses Problem die Satelliten mit dem blossen Auge zu sehen. Das trifft auf die wenigsten Satelliten derzeit im LEO zu. Starlink ist also durchaus reflektiver als die moisten Sats. Ob das auch noch der Fall im Routinebetrieb sein wird muss sich erst noch zeigen.
Und ob ein Satellit leuchtet oder nicht, macht beim Durchflug durch das Bild eines optischen Teleskopes auch keinen großen Unterschied.
Official update on #Starlink from @SpaceX. 57/60 satellites are healthy and communicating, and 45 of these have made it to their operational orbits. 5 Starlinks (2 healthy ones and the 3 not-so-healthy ones) will be deorbited, leaving 55 sats in orbit when it’s all done.https://twitter.com/TylerG1998/status/1144698427944710144 (https://twitter.com/TylerG1998/status/1144698427944710144)
- 5 haben angehalten auf Grund eines Problems. Nach einer Überprüfung geht es weiter. (Dürften oben 2x GRÜN und 3xROT sein, je nachdem, wie hoch sie sind)
Auf jeden Fall ist das eine absolut perfekte Quote. Vor allem muss man überlegen, daß man ausrechnen muss: Wie viel Teurer darf ein Satellit werden, damit weniger ausfallen dürfen, es aber in der Summe günstiger bleibt.
Denn wenn ich die Herstellkosten pro Satellit verdoppele durch aufwändigere Bodentests bin ich am Ende mit Sicherheit teurer.
Und wenn man überlegt, wie viel Aufwand die NASA gerne mal treibt, dann ist eine Verdoppelung der Herstellkosten sicher nicht schwer.
passives Deorbiting oder wie man es normalerweise nennt: Weltraumschrott ;D
Aber mal ehrlich: Ich finde das eine ziemlich gute Quote für ein neues Design von einer Firma, die vorher noch keine Sats gebaut hat. Mal schauen, wie langlebig die Dinger sind, aber bis hier hin bin ich positiv überrascht
Wir wissen den/die Ausfallgrund/-gründe nicht (es kann ja für jeden der 3 einen anderen Grund geben) daher kann man es hier nicht beantworten. Aber sowas gehört dann bei der Optimierung der Kosten des Gesamtsystems auch betrachtet.
Ich stimme dir zu, ich würde sie auch als Funktionsfähig bezeichnen.- 5 haben angehalten auf Grund eines Problems. Nach einer Überprüfung geht es weiter. (Dürften oben 2x GRÜN und 3xROT sein, je nachdem, wie hoch sie sind)Im englischen Text steht nur daß bei diesen 5 Satelliten die Checks noch durchgeführt werden und sie danach die Orbitanhebung vervollständigt werden soll, diese würde ich derzeit als funktionsfähig zählen.
Aber mal ehrlich: Ich finde das eine ziemlich gute Quote für ein neues Design von einer Firma, die vorher noch keine Sats gebaut hat. Mal schauen, wie langlebig die Dinger sind, aber bis hier hin bin ich positiv überrascht@stillesWasser, sowas von Dir zu hören ist sehr positiv, gerade für mich als SpaceX-Fan, der trotzdem auch in der Vergangenheit fast immer Deine Beiträge gemocht hatte :)
die vorher noch keine Sats gebaut hatBisher bin ich davon ausgegangen, daß da viel Wissen von den Dragons eingeflossen ist. Wenn man das genauer betrachtet, sind das aber schon ganz schöne Unterschiede (Größe, Antrieb, Langlebigkeit im Orbit, völlig anderes Format usw.) Ich frag mich echt, wieviel Neuentwicklung da drinsteckt, und (wenn überhaupt) wieviel von den Dragons übernommen wurde.
Dieser Artikel sollte einige Fragen zum Thema wie viele Satelliten einsatzfähig sind und wie viele nicht beantworten.
https://spacenews.com/contact-lost-with-three-starlink-satellites-other-57-healthy/ (https://spacenews.com/contact-lost-with-three-starlink-satellites-other-57-healthy/)
Dieses ist jedoch nicht der Fall, es werden deutlich weniger Satelliten grün.Wieviel denn? 35?
aber waere es nicht besser, auf so rhetorische Fragen wie, schummelt SpaceX, zu verzichten?Da hast Du natürlich recht. "Auswertung" und "Persönliche Meinung" sollte ich hier nicht vermischen. Ich habe meinen Beitrag editiert und dieses entsprechend angemerkt, damit der Kontext Deines Beitrages nicht verloren geht.
Allgemeines zum Starlink Satelitensystem, zur Abwechslung mal auf deutsch.Kleine Korrektur: Der Herr redet von 33 Ebenen á 48 Satelliten für die 550 km Ebene.
Es gibt neue Meldungen zur Sichtbarkeit der Starlink-Satelliten, die jetzt wieder von der Nordhalbkugel aus beobachtet werden können: demnach liegt die Helligkeit zwischen mag 4 und mag 7, d.h. einige sind zumindest zeitweise recht hell
" Meanwhile, the first Starlink batch is now starting to be visible in the N hemisphere again. Early days, but it looks like observations are ranging from mag 4 to mag 7 or so - i.e. many are faint, but some are rather bright at least some of the time. Better info in coming weeks
Quelle: Jonathan McDowell https://twitter.com/planet4589 (https://twitter.com/planet4589)
Klug, sich nur auf die niedrige Zahl zu beziehen (besonders bei einer logarithmischen Skala). Umgekehrt ist mag 4 selbst in Großstädten mit bloßem Auge zu sehen
Da die Technik für mich unbekannt ist, weis ich nicht, ob man parallel zu mehreren Satelliten Kontakt haben muss, oder ob ein Satellit reicht, und es ein Umswitschen auf den nächsten gibt, der dann vorbeifliegt.
Sollte ein Kontakt zu mehreren Satelliten parallel ein muss sein, würde das zur Verfügung stehende Gesamt-Datenvolumen doch geringer werden oder??
Problem 2: Es gibt noch gar keine Bodenstationen. Oder vielleicht gibt es eine zum Testen. Zumindest ist noch nicht mehr bekannt. Wegen Problem 1 kann man nur dann Surfen, wenn man einen Satelliten über sich hat und der gleichzeitig eine Bodenstation anfunken kann.
Vielleicht kann SpaceX noch nachbessern.Korrektur: SpaceX hat bereits nachgebessert für die nächste Charge von Satelliten.
Ist es vorgesehen, diese Kursänderung selbstverständlich von SpaceX auszuführen, oder wird es den Unternehmen des bahnkreuzenden Satelliten überlassen, zu reagieren um ihren Satelliten zu schützen.?
Ist es vorgesehen, diese Kursänderung selbstverständlich von SpaceX auszuführen, oder wird es den Unternehmen des bahnkreuzenden Satelliten überlassen, zu reagieren um ihren Satelliten zu schützen.?
Ich denke vor inaktiven Teilen weicht SpaceX aus.
Bei operativen Sats wird es interessant.
Man müsste sich eigentlich untereinander absprechen, nicht das man mal in die gleiche Richtung ausweicht.
In da Luftfahrt gibts für so was ATC.
Hmmm. We move our satellites on average once a week and don't put out a press release to say who we maneuvered around...
Ist es vorgesehen, diese Kursänderung selbstverständlich von SpaceX auszuführen, oder wird es den Unternehmen des bahnkreuzenden Satelliten überlassen, zu reagieren um ihren Satelliten zu schützen.?
Ich denke vor inaktiven Teilen weicht SpaceX aus.
Bei operativen Sats wird es interessant.
Man müsste sich eigentlich untereinander absprechen, nicht das man mal in die gleiche Richtung ausweicht.
In da Luftfahrt gibts für so was ATC.
Muss ich widersprechen. Finale Kollisionsvermeidung ist Aufgabe von TCAS, nicht ATC. Und sowas braucht man auch im All.
gibt es von SpaceX [...] Gibt es bei SpaceX [...] Ist es vorgesehen [...]
Tweet von Matt Desch, Chef von Iridium.Das Posting von Gertrud zeigt jedenfalls, daß leider selbst erfahrenere Leute auf dieses Gestänker reingefallen sind.
https://twitter.com/IridiumBoss/status/1168582141128650753 (https://twitter.com/IridiumBoss/status/1168582141128650753)ZitatHmmm. We move our satellites on average once a week and don't put out a press release to say who we maneuvered around...
Wir bewegen einen unserer Satelliten durchschnittlich einmal die Woche und veröffentlichen nicht, wem wir ausgewichen sind.
Mit anderen Worten, das ESA-tweet war nur stänkern gegen Spacex. Wen überrascht das? Mich nicht.
SpaceX hat jedoch auch schon gesagt, daß die Daten vom NORAD viel zu schlecht waren beim Start. Wer weiß, vielleicht wird SpaceX der erste große Anbieter welcher eigene Bahndaten für die Öffentlichkeit zur Verfügung stellt.Die Bahndaten werden zumindest von allen Bodenstationen gebraucht
Der Satellit, um den es hier geht, ist einer der nicht mehr aktiven. Generell ist geplant, daß jeder Sat eine Tabelle von NORAD geladen bekommt und dann ggf. auf der Basis der eigenen Position autonom Ausweichmanöver fliegt.
SpaceX hat hierfür eine Software auf jedem Satelliten, welcher die Daten vom NORAD auswertet und Kollisionsalarme erstellt. Meine Grafiken oben basieren auf den gleichen NORAD-Daten. Da man mit den NORAD-Daten von allen Satelliten ausrechnen kann, kann man auch den Abstand zu jedem anderen Satelliten ausrechnen.
SpaceX hat jedoch auch schon gesagt, daß die Daten vom NORAD viel zu schlecht waren beim Start. Wer weiß, vielleicht wird SpaceX der erste große Anbieter welcher eigene Bahndaten für die Öffentlichkeit zur Verfügung stellt.
Und weil der Vergleich mit der Straßenverkehrsordnung kam, da gibt es kein generelles Recht, sondern die strikte Anweisung das niemand auf sein theoretisches Vorfahrtsrecht bestehen kann.
However, the SOCRATES data predicted a very low probability of collision — less than one in one million — which ordinarily would be far below the threshold for an avoidance maneuver.
Die SOKRATES-Daten prognostizierten jedoch eine sehr geringe Kollisionswahrscheinlichkeit - weniger als eine von einer Million -, die normalerweise weit unter der Schwelle für ein Ausweichmanöver liegen würde.https://spacenews.com/esa-spacecraft-dodges-potential-collision-with-starlink-satellite/ (https://spacenews.com/esa-spacecraft-dodges-potential-collision-with-starlink-satellite/)
Der Satellit, um den es hier geht, ist einer der nicht mehr aktiven. Generell ist geplant, daß jeder Sat eine Tabelle von NORAD geladen bekommt und dann ggf. auf der Basis der eigenen Position autonom Ausweichmanöver fliegt.Gerade bei diesem fast neuen und "nicht mehr aktiven" Satelliten kann ich verstehen, dass man um so ein Gerät eine großen Bogen macht. Wie sicher passiviert wurde der Satellit? Wurde er überhaupt passiviert? Welche Probleme hat(te) der Satellit? Können irgendwelche Rülpser an Bord des Geräts mal eben seine Bahn verändern? Bei der ESA gibt aus ausgesprochen Bahnspezialisten, und die Expertise der ESA wird gerne auch von anderen in Anspruch genommen. Ich denke, wenn die ESA (insbes. einem unbekannten Gerät in unbekanntem Zustand) ausweicht, wird es stichhaltige Gründe und gut begründete Abschätzungen der Lage geben.
Tweet von Matt Desch, Chef von Iridium.(Hervorhebung von mir).
https://twitter.com/IridiumBoss/status/1168582141128650753 (https://twitter.com/IridiumBoss/status/1168582141128650753)ZitatHmmm. We move our satellites on average once a week and don't put out a press release to say who we maneuvered around...Wir bewegen einen unserer Satelliten durchschnittlich einmal die Woche und veröffentlichen nicht, wem wir ausgewichen sind.
Mit anderen Worten, das ESA-tweet war nur stänkern gegen Spacex. Wen überrascht das? Mich nicht.
“What I want is an organized way of doing space traffic. It must be clear when you have such a situation who has to react. And of course automating the system. It cannot be when we have 10,000 satellites in space that there are operators writing the email what to do. This is not how I imagine modern spaceflight.”
"Was ich will, ist eine organisierte Art und Weise, den Weltraumverkehr zu erledigen. Es muss klar sein, wenn man solch eine Situation hat, wer reagieren muss. Und natürlich die Automatisierung des Systems. Es kann nicht sein, dass es bei 10.000 Satelliten im Weltraum Betreiber gibt, die eine E-Mail schreiben, was zu tun ist. So stelle ich mir die moderne Raumfahrt nicht vor."
Tweet von Matt Desch, Chef von Iridium.(Hervorhebung von mir).
https://twitter.com/IridiumBoss/status/1168582141128650753 (https://twitter.com/IridiumBoss/status/1168582141128650753)ZitatHmmm. We move our satellites on average once a week and don't put out a press release to say who we maneuvered around...Wir bewegen einen unserer Satelliten durchschnittlich einmal die Woche und veröffentlichen nicht, wem wir ausgewichen sind.
Mit anderen Worten, das ESA-tweet war nur stänkern gegen Spacex. Wen überrascht das? Mich nicht.
Wenn man die Tweets von Jonathan Gallager oder seinen Forbes-Artikel liest, scheint das kein "stänkern" der ESA zu sein, sondern eher ein Hilferuf, dass es hier mehr Kommunikation auch von Seiten SpaceX (zumindest mit den anderen Satellitenbetreibern), automatisierte Systeme und einheitliche Regeln braucht.
Momentan ist es einfach "Wild West", der "Stärkere" kann die anderen ignorieren und die müssen dann reagieren.
Viele Grüße
Rücksturz
Mit immer mehr Satelliten muß es sicher ein formales System geben. Möglichst eines, das automatisch abläuft.Gar nicht beruhigend, dass SpaceX "wegen eines Fehlers in einem eigenen System nichts von dem angestiegenen Kollisionsrisiko wusste".
Beruhigend, daß es jetzt ein Statement von ESA gibt, daß die Zusammenarbeit gut war ...
Mit immer mehr Satelliten muß es sicher ein formales System geben. Möglichst eines, das automatisch abläuft.Gar nicht beruhigend, dass SpaceX "wegen eines Fehlers in einem eigenen System nichts von dem angestiegenen Kollisionsrisiko wusste".
Beruhigend, daß es jetzt ein Statement von ESA gibt, daß die Zusammenarbeit gut war ...
Quelle:
https://twitter.com/AuerSusan/status/1168921341912858627 (https://twitter.com/AuerSusan/status/1168921341912858627)
https://twitter.com/lorengrush/status/1168917747109191681 (https://twitter.com/lorengrush/status/1168917747109191681)
Gruß Pirx
Was ja auch schon mal wichtig ist, das man weiß das der andere nicht ausweicht, und da bin ich voll bei Gertrud. -> "Überlingen"
Ich denke das war ein Weckruf für alle.
As to why SpaceX refused to move their satellite, that is not entirely clear (the company did not immediately respond to a request for comment). Krag suspected it could be something to do with SpaceX’s electric propulsion system, which “maybe is not reacting so fast” as the chemical propulsion onboard Aeolus.
Was ja auch schon mal wichtig ist, das man weiß das der andere nicht ausweicht, und da bin ich voll bei Gertrud. -> "Überlingen"
Ich denke das war ein Weckruf für alle.
Was ist denn an der Aussage im n-tv Artikel falsch zu verstehen?
Man hat doch nach Apsprache sich geinigt Nix mit, der andere weicht nicht aus.
Officials at ESA said that they contacted SpaceX about a week ahead of the potential collision to see if the company planned to move the Starlink satellite. “Every now and then, the other object is actually an operational spacecraft,” Klaus Merz, with ESA’s Space Debris Office, tells The Verge. “And then of course, we try to coordinate. The very basic thing is you want to know if the other one has maneuvering plans already.” On August 28th, SpaceX informed ESA via email that the company did not intend to move the Starlink probe, according to Merz. “They said at that point in time they had no plans,” says Merz. SpaceX confirmed that it exchanged the initial email with ESA. At that time, the probability of collision was about 1 in 50,000, according to SpaceX, which is too low to require any preventive action.
ESA-Beamte sagten, sie hätten SpaceX etwa eine Woche vor der möglichen Kollision kontaktiert, um zu prüfen, ob das Unternehmen den Starlink-Satelliten bewegen will. "Hin und wieder ist das andere Objekt tatsächlich ein einsatzbereites Raumschiff", sagt Klaus Merz vom ESA-Büro für Weltraummüll gegenüber The Verge. „Und dann versuchen wir natürlich zu koordinieren. Das Grundlegende ist, dass Sie wissen möchten, ob der andere bereits Manöverpläne hat. “Am 28. August teilte SpaceX der ESA per E-Mail mit, dass das Unternehmen laut Merz nicht beabsichtige, die Starlink-Sonde zu bewegen. "Sie sagten zu diesem Zeitpunkt, sie hätten keine Pläne", sagt Merz. SpaceX bestätigte, dass die ursprüngliche E-Mail mit der ESA ausgetauscht wurde. Zu diesem Zeitpunkt lag die Kollisionswahrscheinlichkeit laut SpaceX bei etwa 1 zu 50.000, was zu niedrig ist, um vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen.Hervorhebung von mir.
Regeln im Weltraum
"An dieser Situation ist niemand schuld, allerdings zeigt dieses Beispiel, wie dringend ein richtiges Raumfahrtmanagement mit klaren Kommunikationsprotokollen und mehr Automatisierung erforderlich ist", erklärt Holger Krag.
"Die Flugsicherung läuft seit vielen Jahrzehnten auf diese Weise, und jetzt müssen sich die Raumfahrer zusammensetzen, um eine automatisierte Manöverkoordination zu definieren."
"möglicherweise" ? Das ist ein Fakt, daß das der High-Tec-Elektro-Antrieb von SpaceX wesentlich träger ist. Ausweichmannöver muss man also frühzeitiger beginnen. Dafür benötigt man wesentlich weniger Treibstoff.
Stimmt natürlich. Was passiert, wenn beide Satelliten eine solche elektrische Antrieb haben und beide nicht mehr rechtzeitig reagieren könnenDas ist statistisch unmöglich. Denn dann müssten ja beide Herstellerfirmen den gleichen Softwarebug zur gleichen Zeit haben, damit beide gleichzeitig nichts merken. Und dann müsste zufälligerweise einer von beiden den Bug zufälligerweise genau zu dem Zeitpunkt beheben, damit er etwas bemerkt.
Mal ne Frage in die Runde an die Wissenden. Wie berechnet sich die Wahrscheinlichkeit 1 zu 1000 oder 1 zu 10000 ? Weiß man nicht in wieviel Meter Entfernung man den Satelliten passieren wird? Man hat doch genaue BahndatenMan hat leider keine ganz genauen Bahndaten, sondern nur ungefähre Bahndaten. Man berechnet für alle Ungenauigkeiten alle möglichen Bahnen und bekommt somit eine Wahrscheinlichkeit.
Stimmt natürlich. Was passiert, wenn beide Satelliten eine solche elektrische Antrieb haben und beide nicht mehr rechtzeitig reagieren könnenDas ist statistisch unmöglich. Denn dann müssten ja beide Herstellerfirmen den gleichen Softwarebug zur gleichen Zeit haben, damit beide gleichzeitig nichts merken. Und dann müsste zufälligerweise einer von beiden den Bug zufälligerweise genau zu dem Zeitpunkt beheben, damit er etwas bemerkt.
'statistisch unmöglich' gibt es nicht.
SpaceX hat gesagt sie werden ihren Satelliten nicht manövrieren. Da folgte die Spekulation daß dies mit den elektrischen Antrieben des Satelliten auch gar nicht in kurzer Zeit ausreichend möglich ist. Also hat dann ESA ihren Satelliten mit chemischen Antrieben manövriert. Meine Frage war was passiert wenn beide Satelliten nicht ausreichend schnell manövrieren können da beide elektrische Antriebe haben.
Das hat nicht damit zu tun wie die mögliche Kollision erkannt wird.
"möglicherweise" ? Das ist ein Fakt, daß das der High-Tec-Elektro-Antrieb von SpaceX wesentlich träger ist. Ausweichmannöver muss man also frühzeitiger beginnen. Dafür benötigt man wesentlich weniger Treibstoff.
Stimmt natürlich. Was passiert, wenn beide Satelliten eine solche elektrische Antrieb haben und beide nicht mehr rechtzeitig reagieren können ? Wenn eine Woche Vorlaug benötigt wird, sich die wahrscheinlichkeiten einer Kollision aber erst ganz wengie Tage vorher soweit erhöhen daß Vorsicht geboten wird, dann wäre die Konsequenz daß schon bei geringeren Wahrscheinlichkeiten eine Woche vorher reagiert wird.
Hallo Zusammen,
auch wenn SpaceX nach dem ersten Hinweis der ESA evtl. später keine Nachricht empfangen konnte, sehe ich es als Pflicht des Unternehmens an, ihren Starlink 44 genau zu verfolgen.
Um dann bei einer entsprechenden Veränderung mit Kollisionsgefahr reagieren zu können. Sie wären im meinen Augen verpflichtet gewesen, nach weiterer erfolgter Prüfung Kontakt zu der ESA über Absprache zu zukünftigen Vorgehen aufzunehmen.
Anscheinend hat das Unternehmen keine Weiterverfolgung im Programm.
Oder jemand war sehr fahrlässig.
Diese Bahnerhebung von der ESA als
macht mal, wir lehnen uns zurück zu behandeln ist kein guter Ausblick auf ein funktionierendes Qualitätsmanagement.
Unter beruhigend erwarte ich ein anderes handeln.
Mal ne Frage in die Runde an die Wissenden. Wie berechnet sich die Wahrscheinlichkeit 1 zu 1000 oder 1 zu 10000 ? Weiß man nicht in wieviel Meter Entfernung man den Satelliten passieren wird? Man hat doch genaue BahndatenMan hat leider keine ganz genauen Bahndaten, sondern nur ungefähre Bahndaten. Man berechnet für alle Ungenauigkeiten alle möglichen Bahnen und bekommt somit eine Wahrscheinlichkeit.
Als damals die zwei Satelliten zusammengestoßen sind, hatte man vorher 1,5 Kilometer Abstand berechnet und daher nicht reagiert. Man war sich sicher, daß nichts passieren kann.
Das Problem ist, daß es viel zu viele Abweichungen gibt, welche man nicht berechnen kann. Schwerkraftanomalien der Erde z.B. sind ein Problem. Dadurch verändern sich die Bahnen mit jeder Erdumrundung anders. Der Mond ist auch ständig wo anders und verändert die Bahn regelmäßig anders. Und bei 300 Kilometern Höhe ist noch Restatmosphäre. Die verändert die Bahn auch, jedoch eher langfristig, nicht kurzfristig.
Ich kann diese Diskussionen um Wahrscheinlichkeitsberechnung langsam nicht mehr lesen,
zumal das alles Humbug ist.
Es gibt zig Beispiele wie oft man da daneben gelegen hat, auch in der Raumfahrt.
Das siehst du selbst oft genug, oder etwa nicht?Ich kann diese Diskussionen um Wahrscheinlichkeitsberechnung langsam nicht mehr lesen,Sehr qualifizierte Aussage ... aber gut, wir sind sicherlich alle Idioten, die wir diese Methoden anwenden ... Humbug halt ...
zumal das alles Humbug ist.
Es gibt zig Beispiele wie oft man da daneben gelegen hat, auch in der Raumfahrt.
Ich kann diese Diskussionen um Wahrscheinlichkeitsberechnung langsam nicht mehr lesen,
zumal das alles Humbug ist.
Es gibt zig Beispiele wie oft man da daneben gelegen hat, auch in der Raumfahrt.
Sehr qualifizierte Aussage ... aber gut, wir sind sicherlich alle Idioten, die wir diese Methoden anwenden ... Humbug halt ...
Danke Daniel. Ich kann diese "qualifizierten" Aussagen von ein paar wenigen bestimmten hier langsam nicht mehr lesen. Dann nenn mir doch mal diese zig Beispiele in denen es nicht geklappt hat? Mir ist genau ein einziger Vorfall in den letzten 60 Jahren bekannt und das war Iridium-Kosmos. Das Space Shuttle hat nichts mit diesem Fall hier zu tun, denn da lag der Fehler im Design des Treibstofftanks und nicht in einer Kollission im Orbit bei der Vorher die Wahrscheinlichkeit falsch berechnet wurde.Das siehst du selbst oft genug, oder etwa nicht?Ich kann diese Diskussionen um Wahrscheinlichkeitsberechnung langsam nicht mehr lesen,Sehr qualifizierte Aussage ... aber gut, wir sind sicherlich alle Idioten, die wir diese Methoden anwenden ... Humbug halt ...
zumal das alles Humbug ist.
Es gibt zig Beispiele wie oft man da daneben gelegen hat, auch in der Raumfahrt.
"Bestes" Beispiel dafür war z.B. das Shuttle.
Für Starlink gibt es jetzt 4 NET 2019 Starts:
(Achtung. Unterschiedliche Zählweise. Im deutschen Wiki wird der Start am 24.5. mit Starlink 1, im engl mit Starlink v0.9 angegeben)
Starlink-1 October 10th
Starlink-2 October 25th
Starlink-3 November 13th
Starlink-4 December 8th
https://www.teslarati.com/spacex-starlink-falcon-9-four-more-launches-2019/ (https://www.teslarati.com/spacex-starlink-falcon-9-four-more-launches-2019/)
“This is how air traffic control has worked for many decades, and now space operators need to get together to define automated manoeuvre coordination.”
„So funktioniert die Flugsicherung seit vielen Jahrzehnten, und jetzt müssen sich die Weltraumbetreiber zusammenfinden, um eine automatisierte Manöverkoordinierung zu definieren.“
auch wenn SpaceX nach dem ersten Hinweis der ESA evtl. später keine Nachricht empfangen konnte, sehe ich es als Pflicht des Unternehmens an, ihren Starlink 44 genau zu verfolgen.
Um dann bei einer entsprechenden Veränderung mit Kollisionsgefahr reagieren zu können. Sie wären im meinen Augen verpflichtet gewesen, nach weiterer erfolgter Prüfung Kontakt zu der ESA über Absprache zu zukünftigen Vorgehen aufzunehmen.
Anscheinend hat das Unternehmen keine Weiterverfolgung im Programm.
IMO gleich mehrere Fehlannahmen:
1. Ich gehe davon aus dass SpX seine Sats weiter beobachtet. Was lässt dich schlussfolgern, dass das nicht so ist?
2. Letzte Info die bei SpX ankam, war ja wohl: "Ein naher Vorbeiflug steht an. Wahrsch. für ein Treffen liegt bei 1:50k. Beobachten, aber kein Handeln nötig".
Wenn die Firma den Starlink44 einer weiteren Beobachtung unterzogen hätte,Welche Veränderungen? Dass er Absinkt? Das war denen doch bewusst. Sie wussten ja sogar von diesem near pass - haben sich aber dagegen entschieden zu reagieren.
wäre ihnen die Veränderung aufgefallen.
Bevor die Firmen mit den Großkonstellationen loslegen,
sollte man eine verantwortungsvolle und funktionierende Überwachung erwarten können. Nur so kann der Zugang zum Weltraum erhalten werden.
Some additional bits of useful information about #Aeolus/#Starlink from SpaceX:
- Starlink 44 is operational and capable of avoidance maneuvers if necessary
- In three months the Starlink fleet has performed 16 collision avoidance maneuvers without any manual input (!)
Für Starlink gibt es jetzt 4 NET 2019 Starts:
(Achtung. Unterschiedliche Zählweise. Im deutschen Wiki wird der Start am 24.5. mit Starlink 1, im engl mit Starlink v0.9 angegeben)
Starlink-1 October 10th
Starlink-2 October 25th
Starlink-3 November 13th
Starlink-4 December 8th
https://www.teslarati.com/spacex-starlink-falcon-9-four-more-launches-2019/ (https://www.teslarati.com/spacex-starlink-falcon-9-four-more-launches-2019/)
Immer dran denken, nichts ist passiert !
Diese Satelliten fliegen automatisch Korrekturmanöver um ihre Bahn zu halten.
Das sind keine Ausweichmanöver. Es droht keine Katastrophe. Da oben ist genug Platz für alle.
Beide Satelliten verlassen doch ihre Laufbahn, und bringen das Gefüge aus tausenden umherflitzenden Satelliten durcheinander. Eine Berechnungslawine wird losgetreten. Ein zurück geht doch wegen der Wiederholungsgefahr nicht.- Kein Satellit "verlässt" seine Umlaufbahn. Die Umlaufbahn wird um wenige Promille angepasst.
Aber "Korrekturmanöver um die Bahn zu halten" stimmt so nicht. Die ESA hätte dieses Manöver nicht ausgeführt, wenn nicht eine wenn auch kleine, aber doch nicht zu vernachlässigende Möglichkeit der Kollision bestanden hätte.Natürlich war das ein manuelles Ausweichen, aber die ESA hätte man Mannöver auch sonst ganz normal geflogen. Natürlich nicht zu dem Zeitpunkt un auch nicht in der Intensität. Aber eine "Orbitanhebung" ist auf diesen Flughöhen alle paar Tage notwendig. Natürlich braucht man mehr Treibstoff, wenn man das "Ineffizient" macht, aber das ganz normale Mannöver hätte auch Treibstoff verbraucht.
3. Regeln für die Vermeidung von Weltraumschrott schärfen (U.a. auch: ULA/Centaur-Oberstufe , Arianespace/Ariane5/6 Oberstufe, OneWeb mit ihrer Megakonstellation in 1200km Höhe! ...aber auch Space X).
Das automatische Ausweichsystem existiert und ist aktiv. Starlink Satelliten haben schon eine ganze Reihe von Ausweichmanövern durchgeführt. Alle automatisch.
Das war eine der Meldungen im Zusammenhang mit diesem Vorfall. Edit: Ich habe die Quelle gefunden.
https://twitter.com/Astro_Jonny/status/1168976820349415430 (https://twitter.com/Astro_Jonny/status/1168976820349415430)ZitatSome additional bits of useful information about #Aeolus/#Starlink from SpaceX:
- Starlink 44 is operational and capable of avoidance maneuvers if necessary
- In three months the Starlink fleet has performed 16 collision avoidance maneuvers without any manual input (!)
Starlink 44 ist betriebsfähig und kann Ausweichmanöver durchführen, wenn nötig.
In 3 Monaten hat die Starlink Flotte 16 Kollisions-Ausweich-Manöver durchgeführt, ohne irgendeine manuelle Eingabe.
Gerade hat DLF Forschung aktuell über das Ausweichmanöver berichtet und es gab ein Interview mit jemanden vom ESA space safety programm (Audio archiv/Transskript noch nicht verfügbar).Da hat sich ESA wohl darauf verlassen daß der SPaceX Satellit kein manöver durchführt.
Edit: Nachdem die offizielle ESA-Meldung oben gelesen habe, hab ich mich erninnert wer der Interviewpartner war: Holger Krag (der auch in der Meldung zitiert wird).
In einiger Hinsicht fand ich es durchaus Aufschlussreich hinsichtlich von Fragen, die auch hier kamen:
- Aufgrund dessen, dass auf die Kommunikation mit SpaceX keine Antworten mehr erhalten wurden, wurde die letzte Nachricht so interpretiert, das SpaceX nichts tut und die ESA frei ihr Ausweichmanöver planen kann - was am Ende ja auch funktioniert hat
Bemerkung: Möglicherweise wurde aus all diesem Gründen in diesem speziellen Fall (möglicher Kollisionsgegner = operativer Satellit der auch ausweichen kann) eben kein automatisiertes Ausweichen ausgelöst.Weiß sowas SpaceX ? Verständigt SpaceX dann den Betreiber des anderen Satelliten ?
Bemerkung: Möglicherweise wurde aus all diesem Gründen in diesem speziellen Fall (möglicher Kollisionsgegner = operativer Satellit der auch ausweichen kann) eben kein automatisiertes Ausweichen ausgelöst.Weiß sowas SpaceX ? Verständigt SpaceX dann den Betreiber des anderen Satelliten ?
Nach welcher Logik entscheidet Starlink 44 ob ein Ausweichmanöver nötig ist ? Wird das einige Zeit vorher an ie Bodenstation gemeldet ? Warum hat die Logik nicht funktioniert, als die Wahrscheinlichkeit über die zukässige Grenze anstieg ?
Fragen über Fragen, da muss SpaceX mal alles erklären.
Bezüglich des jetzigen Vorfalls:Nach welcher Logik entscheidet Starlink 44 ob ein Ausweichmanöver nötig ist ? Wird das einige Zeit vorher an die Bodenstation gemeldet ? Warum hat die Logik nicht funktioniert, als die Wahrscheinlichkeit über die zukässige Grenze anstieg ?
Fragen über Fragen, da muss SpaceX mal alles erklären.
Warum immer speziell SpaceX? Vielleicht sollten die Betreiber sich an einen Tisch setzen und Regeln beschließen.
Bezüglich des jetzigen Vorfalls:Nach welcher Logik entscheidet Starlink 44 ob ein Ausweichmanöver nötig ist ? Wird das einige Zeit vorher an die Bodenstation gemeldet ? Warum hat die Logik nicht funktioniert, als die Wahrscheinlichkeit über die zukässige Grenze anstieg ?
Fragen über Fragen, da muss SpaceX mal alles erklären.
Warum immer speziell SpaceX? Vielleicht sollten die Betreiber sich an einen Tisch setzen und Regeln beschließen.
Weil SpaceX ein automatisches System hat auf das sie sich anscheinend verlassen haben, das aber anscheinend nicht funktioniert hat.
ESA hat es ja geschafft. Was soll ESA erklären ?
Grundsätzlich:
Natürlich müssen gemeinsame Regeln für alle auch gemeinsam beschlossen werden. Da sind alle gefordert, so wie es Hr. Krag von der ESA im Interview gesagt hat.
SpaceX hat gesagt sie haben ein automatisches System. Durch irgendein Problem haben sie weder mitbekommen daß es einschreiten sollte da die Wahrscheinlichkeit hoch genug angestiegen war, noch haben sie lt. Aussage der ESA auf ESA Anfragen geantwortet. ESA hat gesagt mangels Regeln sei SpaceX nicht dazu verpflichtet. Nicht antworten nur weil man nicht verpflichtet ist, ist bei einem gemeinsamen Problem aber keine Kooperation (zum Empfang und Senden von emails braucht man kein Kontrollzentrum). Zugestanden, das war jetzt wohl eine besondere Situation. Ich denke mal das beide Seiten gelernt haben wie die Kommunikation in Zukunft besser laufen kann.Bezüglich des jetzigen Vorfalls:
Weil SpaceX ein automatisches System hat auf das sie sich anscheinend verlassen haben, das aber anscheinend nicht funktioniert hat.
ESA hat es ja geschafft. Was soll ESA erklären ?
Das ist doch eine haltlose Unterstellung. Nimm mal zur Kenntnis, daß die ESA jetzt sagt, daß die Kooperation mit SpaceX gut war. Sicher ist ein Fehler im nagelneuen Kontrollzentrum bei SpaceX passiert, das wird ausgeräumt.
Denk zum Vergleich daran, daß durch Fehler im Kontrollzentrum beim ultrateuren Galileo das gesamte System ausgefallen ist.
Grundsätzlich:
Natürlich müssen gemeinsame Regeln für alle auch gemeinsam beschlossen werden. Da sind alle gefordert, so wie es Hr. Krag von der ESA im Interview gesagt hat.
Da liegt der Knackpunkt. Die Satellitenbetreiber haben bisher gepennt. Ein System zur Koordination müßte schon längst existieren. Das ist nicht Schuld von SpaceX. Ich bin ja froh, daß das jetzt hoffentlich angegangen wird. Vorausgesetzt, die Politik sieht das ein und stellt Geld zur Verfügung
SpaceX hat gesagt sie haben ein automatisches System. Durch irgendein Problem haben sie weder mitbekommen daß es einschreiten sollte da die Wahrscheinlichkeit hoch genug angestiegen war, noch haben sie lt. Aussage der ESA auf ESA Anfragen geantwortet.SpaceX hat bisher "nur" 60 eigene Sats gestartet. Die "anderen" haben in den letzten Jahrzehnten mehrere 1000e in Betrieb genommen. Dabei gab es neben dem katastrophalen Iridium/Kosmos-Crash auch zig andere Ereignisse, bei denen ägerlich viel Weltraumschrott generiert wurde. Trotzdem hat man da bis heute nichts international geregelt.
SpaceX hat gesagt sie haben ein automatisches System. Durch irgendein Problem haben sie weder mitbekommen daß es einschreiten sollte da die Wahrscheinlichkeit hoch genug angestiegen war, noch haben sie lt. Aussage der ESA auf ESA Anfragen geantwortet.SpaceX hat bisher "nur" 60 eigene Sats gestartet. Die "anderen" haben in den letzten Jahrzehnten mehrere 1000e in Betrieb genommen. Dabei gab es neben dem katastrophalen Iridium/Kosmos-Crash auch zig andere Ereignisse, bei denen ägerlich viel Weltraumschrott generiert wurde. Trotzdem hat man da bis heute nichts international geregelt.
SpaceX ist jetzt halt "der Neue", da gucken alle ganz genau drauf, und wehe der macht auch nur einen kleinen Fehler. Daß es bisher gar keine Regeln gab und man Kollisionen manuell geklärt hatte per Telefon und so, das wird jetzt irgendwo so umgedreht, als wäre das SpaceX-Schuld ("verdammt nochmal, warum klappt deren automatisches System nicht?").
SpaceX hat gesagt sie haben ein automatisches System. Durch irgendein Problem haben sie weder mitbekommen daß es einschreiten sollte da die Wahrscheinlichkeit hoch genug angestiegen war, noch haben sie lt. Aussage der ESA auf ESA Anfragen geantwortet.
SpaceX hat gesagt sie haben ein automatisches System. Durch irgendein Problem haben sie weder mitbekommen daß es einschreiten sollte da die Wahrscheinlichkeit hoch genug angestiegen war, noch haben sie lt. Aussage der ESA auf ESA Anfragen geantwortet.
Das sind doch keine belegbaren Tatsachen. Wir wissen nicht, welche Umstände dazu geführt haben, daß das System kein Ausweichmanöver durchgeführt hat. Es war bekannt, jedenfalls laut Aussage der ESA, daß der ESA Satellit ein Ausweichmanöver fliegt. Ohne das wissen wir nicht, ob und wann das automatische System reagiert hätte.
Wir wissen nicht, welche Umstände dazu geführt haben, daß das System kein Ausweichmanöver durchgeführt hat.Deshalb sage ich ja das soll SpaceX mal erklären. Dann wissen wir es.
Für Starlink gibt es jetzt 4 NET 2019 Starts:Auch bei der FAA heißt die Mission "Starlink v0.9":
(Achtung. Unterschiedliche Zählweise. Im deutschen Wiki wird der Start am 24.5. mit Starlink 1, im engl mit Starlink v0.9 angegeben)
Starlink-1 October 10thHierzu eine Frage: Der Teslarati-Artikel verweißt auf spaceflight.com (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45440.140 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45440.140)), wo man u.a. auf das STA * request https://apps.fcc.gov/oetcf/els/reports/STA_Print.cfm?mode=current&application_seq=94336&RequestTimeout=1000 (https://apps.fcc.gov/oetcf/els/reports/STA_Print.cfm?mode=current&application_seq=94336&RequestTimeout=1000) verlinkt, dass den Start am 1. Oktober wiedergeben soll. Nur wo kann man aus diesem rauslesen, dass es sich hierbei um eine Starlink-Mission handelt?
Starlink-2 October 25th
Starlink-3 November 13th
Starlink-4 December 8th
https://www.teslarati.com/spacex-starlink-falcon-9-four-more-launches-2019/ (https://www.teslarati.com/spacex-starlink-falcon-9-four-more-launches-2019/)
Sicher ist ein Fehler im nagelneuen Kontrollzentrum bei SpaceX passiert, das wird ausgeräumt.hervorhebung von mir
es steht fest, das SpaceX in fünf (5) Tagen nicht bemerkt hat, das sie in dieser Zeit von dem 18. Space Control Squadron (18 SPCS) der Luftwaffe und der ESA kontaktiert wurden, da sie anscheinend einen Fehler im System hatten.Ist nicht so schlimm gewesen. Die Wahrscheinlichkeit einer Kollision lag nur bei 1:10000. ;)
Wenn die ESA das Ereignis nicht öffentlich gemacht hätte,
wie lange wäre dann wohl der Fehler weiterhin bei SpaceX unbemerkt geblieben.?
(………..)
Die Wahrscheinlichkeit einer Kollision lag nur bei 1:10000. ;)
Am Sonntag wurde die endgültige Entscheidung zur Durchführung des Manövers getroffen und die Befehle vom Missionskontrollzentrum der ESA in Deutschland an das Raumfahrzeug Aeolus übermittelt. Zu diesem Zeitpunkt lag das Kollisionsrisiko bei 1 zu 1.000 zehnmal höher als üblich.(Hervorhebung von mir)
Warum wissen wir nicht.
Für eine Absprache hätte SpaceX reagieren müssen.Es gab ein Softwarebug. Wie soll das Deiner Meinung nach gehen?
Warum wissen wir nicht.Doch wissen, wir. Also zumindest alle hier im Forum. Denn es wurde mehr wie einmal geschrieben: Es gab ein Softwarebug.Für eine Absprache hätte SpaceX reagieren müssen.Es gab ein Softwarebug. Wie soll das Deiner Meinung nach gehen?
Ich würde den Spieß sogar umdrehen und sagen: Die ESA ist Schuld. Denn die müssen gemerkt haben, daß ihre Email auf Grund eines Softwarebugs nicht beantwortet werden und hätten vielleicht einfach mal das Telefon benutzen sollen.
Hallo Zusammen,Wir wissen es eben nicht richtig. Auch Hugo nicht, anderenfalls darf er uns mal schlau machen mit Angaben seiner Quelle.
der Artikel auf The VERGE wurde um die Aussage der US-Luftwaffe, die den Weltraumverkehr überwacht, aktualisiert.
Danach liegt der Schwellenwert für das Versenden einer Warnung vor, wenn die Wahrscheinlichkeit eines Aufpralls mehr als 1 zu 10.000 beträgt. Das 18. Space Control Squadron (18 SPCS) der Luftwaffe bestätigte, dass bei der Zusammenfassung der Nachrichten für dieses Ereignis die ESA 32 CDMs und SpaceX 29 erhalten haben. SpaceX gab nicht an, ob das Unternehmen diese Warnungen von der Luftwaffe erhalten hat oder ob der Fehler das Unternehmen daran gehindert hat, sie zu sehen. Die Luftwaffe hat bestätigt, dass die Conjunction Data Messages( CDMs) per E-Mail gesendet werden.
Quelle:
https://www.theverge.com/2019/9/3/20847243/spacex-starlink-satellite-european-space-agency-aeolus-conjunction-space-debris (https://www.theverge.com/2019/9/3/20847243/spacex-starlink-satellite-european-space-agency-aeolus-conjunction-space-debris)
Mit besten Grüßen
Gertrud X.
SpaceX hat großes Glück gehabt daß nichts passiert ist, sonst wären sie eventuell schadensersatzpflichtig ggü. ESA geworden.
Ich würde eher sagen SpaceX muss das schnellstens klären, sonst kommt die FAA auf den Gedanken weitere Starts des Satellitensystems vorerst zu untersagen, bis gesichert ist daß SpaceX rund um die Uhr erreichbar ist und sich auch rund um die Uhr um solche Fälle kümmert.
Das mit dem Beinahezusammenstoß hier war vielleicht ein blöder Zufall.
und ihre Leendsdauer dadurch erheblich verkürzen.
Es kann nicht sein, das teure Wetter u Militärsats der Massenwahre der Konstellationssats ausweichen
Das mit dem Beinahezusammenstoß hier war vielleicht ein blöder Zufall. Kommt so etwas in Zukunft häufiger muss man die rechtliche Grundlage schnell ändern. Es kann nicht sein, das teure Wetter u Militärsats der Massenwahre der Konstellationssats ausweichen und ihre Leendsdauer dadurch erheblich verkürzen.
Noch schlimmer wäre es wenn der SX Sat bereits tot war, man ihn aber offiziell weiter als steuerbar bezeichnet wegen besserer PR.
Es kann nicht sein, das teure Wetter u Militärsats der Massenwahre der Konstellationssats ausweichen und ihre Leendsdauer dadurch erheblich verkürzen.LOL, fände ich auch ne absolute Frechheit! Deine "teuren Militär" sollten immer Vorfahrt haben ;D @Holleser, meintest Du das ernst? Hoffentlich nicht.
.... Statt dessen muß jetzt eine private Firma, die sogar als Ziel hat, endlich einen vernünftigen Automatismus einzuführen, als Prügelknabe herhalten.Echt? Und wenn ein Unternehmen für etwas, das konkret schief gelaufen ist, kritisiert wird, dann ist es gleich Prügelknabe? Verstehe ich nicht.
.... Statt dessen muß jetzt eine private Firma, die sogar als Ziel hat, endlich einen vernünftigen Automatismus einzuführen, als Prügelknabe herhalten.Echt? Und wenn ein Unternehmen für etwas, das konkret schief gelaufen ist, kritisiert wird, dann ist es gleich Prügelknabe? Verstehe ich nicht.
Gruß Pirx
? Eigentlich: Eher nicht. Hilf mir auf die Sprünge.... gleiche Diskussion bei TinTin und auch da lagen diejenigen falsch, die irgendwelche Twittermeldungen von Außenstehenden als einen Beleg, entgegen dem SpaceX Statement nahmen. Ich glaube Du warst einer von denen. ...... Statt dessen muß jetzt eine private Firma, die sogar als Ziel hat, endlich einen vernünftigen Automatismus einzuführen, als Prügelknabe herhalten.Echt? Und wenn ein Unternehmen für etwas, das konkret schief gelaufen ist, kritisiert wird, dann ist es gleich Prügelknabe? Verstehe ich nicht.
Gruß Pirx
Koennen wir uns nicht darauf einigen, die ganze Angelegenheit sachlich zu diskutieren und uns dabei nur auf Fakten zu fokussieren?Unbedingt ! (leider kennen wir aber nicht alle Fakten)
Die ESA hat bestätigt, dass laut geltenden Regeln SpaceX gar nichts falsch gemacht hat.Genaugenommen hat der ESA-Spezialist (Krag) gesagt daß es gar keine Regeln gibt wer ausweichen muss, und daß es auf Kooperation ankommt. Insofern konnte SpaceX gar nicht gegen internationale Regeln verstoßen.
Aber nur für die volle Ausbaustufe oder? Ob Sie die direkt machen? Mit ~1500 müsste man ja schon etwas Gebiet abdecken können.
Es gibt eine Wall Street Analyse. Keine Ahnung was die wert sind. Danach wird das Satellitengeschäft in 2040 ca. 1000 Mrd. $ Umsatz im Jahr machen. Davon 700 Mrd. mit Breitband Daten.
Davon kann Starlink einen guten Anteil haben, wenn sie jetzt ins Geschäft kommen.
als ein Sat durch den Trackingstern (dient der Stabilisierung und Ausrichtung des Teleskops) flog und die Sensoren verwirrte. Das ganze Teleskop ist dann dem Sat gefolgt und die Messung und damit mehrere Millionen zumindest Hunderttausende Dollar (Treibstoff etc.) waren futsch.
Bin gespannt wie sich das noch entwickeln wird. ???
Wir hatte ja vor längerer Zeit die Diskussion über die vielen Sats und ihre Auswirkung auf die Astronomie. Ich habe bei SOFIA mit einigen Ingenieuren und Astronomen gesprochen. Die sind in der Tat besorgt über die sich abzeichnenden Störquellen. So richtig, eine Lösung für das Problem, haben sie noch nicht gefunden. Als Beispiel, was sich zukünftig massiv häufen könnte, war bei SOFIA selber. Sie waren gerade mitten in der Beobachtung von einem Objekt, als ein Sat durch den Trackingstern (dient der Stabilisierung und Ausrichtung des Teleskops) flog und die Sensoren verwirrte. Das ganze Teleskop ist dann dem Sat gefolgt und die Messung und damit mehrere Millionen zumindest Hunderttausende Dollar (Treibstoff etc.) waren futsch.
Bin gespannt wie sich das noch entwickeln wird. ???
Es soll Treibstoff gekostet haben.
5. Es gab keine Kritik an Starlink, lediglich fundierte Befürchtungen, dass das eben in Zukunft öfters vorkommt bzw. die Daten verfälscht.Wir sind hier im Startlink-Thread. Alles, was hier gepostet wird, sollte auch um Thema Startlink gehen.
4. Der Sat ging exakt durch den Stern und hatte etwa vergleichbare Helligkeit. Normalerweise erkennt und filtert die Software das raus bzw. lässt sich nicht verwirren. Da ist es halt passiert.Also eindeutig: Ein Softwarefehler beim Hersteller.
So ein Scheiß darf nicht passieren.
grober Softwarefehler
man kann es auch maßlos uebertreiben
nicht alles optimal gelaufen
Nur als Anmerkung, für die Mehrkosten bei JWT hätte man noch 2 SOFIAS bauen und 20 Jahre betreiben können. Aussage des Chefingenieurs von SOFIA.Nur vom Bau her wären es eher neunundzwanzig SOFIAs (~330 Mio zu 9600 Mio)
Wir hatte ja vor längerer Zeit die Diskussion über die vielen Sats und ihre Auswirkung auf die Astronomie. Ich habe bei SOFIA mit einigen Ingenieuren und Astronomen gesprochen. Die sind in der Tat besorgt über die sich abzeichnenden Störquellen. So richtig, eine Lösung für das Problem, haben sie noch nicht gefunden. Als Beispiel, was sich zukünftig massiv häufen könnte, war bei SOFIA selber. Sie waren gerade mitten in der Beobachtung von einem Objekt, als ein Sat durch den Trackingstern (dient der Stabilisierung und Ausrichtung des Teleskops) flog und die Sensoren verwirrte. Das ganze Teleskop ist dann dem Sat gefolgt und die Messung und damit mehrere Millionen zumindest Hunderttausende Dollar (Treibstoff etc.) waren futsch.
Bin gespannt wie sich das noch entwickeln wird. ???
On October 7th, the FCC made 20 new, independent filings on behalf of SpaceX. They comprise 30,000 new satellites as broken down below:
1500 sats at 97.7°, 580 km
1500 sats at 85°, 539.7 km
1500 sats at 80°, 532 km
1500 sats at 75°, 524.7 km
1500 sats at 70°, 517.8 km
4500 sats at 53°, 498.8 km
4500 sats at 40°, 488.4 km
4500 sats at 30°, 482.8 km
3000 sats at 53°, 345.6 km
3000 sats at 40°, 334.4 km
3000 sats at 30°, 328.3 km
Auf diesen Höhen ist aber sehr viel los, hier befindet sich auch die ISS. :o
Ich muss da immer an den Film Gravity denken, da überkommt mich so ein mulmiges Gefühl.
30.000 - das ist doch mal ne Ansage.
Es verwundert mich etwas dass man doch so viele hoch schicken will. Für die ausreichende Abdeckung wird das wohl nicht mehr benötigt. Sind diese also eher für genügend Durchsatz geplant? Wären dann aber weniger, dafür größere Satelliten nicht besser?
^ bei einer 5-Jahres-Lebensdauer wird man allein für das Aufrecht erhalten der Konstellation 17 Sats pro tag hoch schicken müssen. Das sind ein Start einer Falcon9 alle 3.5 Tage. Oder ein Starship (mit 300 Sats) ~alle 18 Tage.
Wenn das konkreter wird, wird es gut Gegenwind in der Öffentlichkeit geben :/
und wie wirken sich die zusätzlichen Sats auf niedrigen Bahnen auf die angeblich so problematische "Lichtspurverschmutzung" aus? ???Gar nicht. Man sieht die aktuellen Starlinks ja auch nicht.
Ihr unterschätzt bei euren Berechnungen einen entscheidenden Punkt. In dem Moment wo solch eine Konstellation in der Größe aufrecht erhalten werden müsste, fließen unvorstellbare Mengen Geld in die Kassen von SpaceX.
Damit spielen Begrenzungen für Starts kaum noch eine Rolle, in dem Zustand könnte man auch täglich starten wenn es sein muss
Will SpaceX eine weltweite G5 Abdeckung fuer Milliarden Kunden?? Ich finde, wir erreichen Dimensionen, wo man vielleicht mal inne halten und auch die Konsequenzen in den Vordergrund stellen sollte.
Ihr unterschätzt bei euren Berechnungen einen entscheidenden Punkt. In dem Moment wo solch eine Konstellation in der Größe aufrecht erhalten werden müsste, fließen unvorstellbare Mengen Geld in die Kassen von SpaceX.
Damit spielen Begrenzungen für Starts kaum noch eine Rolle, in dem Zustand könnte man auch täglich starten wenn es sein muss
Woher weist du das unvorstellbare Mengen Geld fließen müssen? Keiner weiß ob Star Link ein Erfolg und wirtschaftlich wird.
Ihr unterschätzt bei euren Berechnungen einen entscheidenden Punkt. In dem Moment wo solch eine Konstellation in der Größe aufrecht erhalten werden müsste, fließen unvorstellbare Mengen Geld in die Kassen von SpaceX.
Damit spielen Begrenzungen für Starts kaum noch eine Rolle, in dem Zustand könnte man auch täglich starten wenn es sein muss
Woher weist du das unvorstellbare Mengen Geld fließen müssen? Keiner weiß ob Star Link ein Erfolg und wirtschaftlich wird. Abwarten heist es hier.
Selbst wenn Star Link nicht so läuft wie man erwartet, muss man das Netz aufrecht erhalten und warten oder man stoppt alles.
Und man darf auch nicht vergessen das die Weiterentwicklung der Sats nicht stehen bleibt. Vieleicht braucht man in 5 Jahren nur die hälfte.
Warten wir mal ab was denn der Ganze Spaß den Verbraucher kostet, wie stabil alles ist usw.
Ich bin dann nur gespannt wie lange es dauert bis Tesla in jedes Auto eine Empfangsanlage einbaut.
Es wird nicht besser wenn man es öfter wiederholt, ob 30k oder 50k Satelliten, da kann man keinesfalls von dicht reden, selbst wenn die alle auf der gleichen Orbitatlhöhe unterwegs wären, sind das immer noch mehr als 100km Abstand zwischen ihnen. Das ist dann wie auf einer Autobahn wo fünf LKW auf der A8 von Salsburg, über München, Ulm, Stuttgart nach Saarbrücken unterwegs sind und ab und an kreuzt in 20km Entfernung ein Uralt LKW (Schrott) die Fahrbahn aber eher niemals auf gleicher Höhe.
Die Zahl hört sich vielleicht beängstigend an, aber das ist ein Tragschluss.
sind das immer noch mehr als 100km Abstand zwischen ihnen. Das ist dann wie auf einer Autobahn wo fünf LKW auf der A8 von Salsburg, über München, Ulm, Stuttgart nach Saarbrücken unterwegs sind und ab und an kreuzt in 20km Entfernung ein Uralt LKW (Schrott) die Fahrbahn aber eher niemals auf gleicher Höhe.Du mußt allerdings die Geschwindigkeit ein wenig mit einberechnen. Die LKWs sind mit 80km/h unterwegs, die Sats mit 27.000km/h, Faktor >300. Wenn man jetzt plump die 100km durch 300 teilt, kommt man auf gute 300 Meter. Ist für LKWs immer noch ein guter Abstand, aber nicht mehr sooo riesig.
Sollte es aber zu einem unwahrscheinlichen Zusammenstoß (bisher nie passiert ::)) kommen.....Aber sicher ist das bereits passiert.
Die 30000 hören sich nach vielen an, aber betrachtet man man wie viele qkm die Erde hat, ist es nicht mehr wirklich viel.
Pro Quadratgrad (etwa 2 x 2 Monddurchmesser) wäre 1 Satellit unterwegs, schreibt SPON. Klingt für mich ziemlich gruselig. :-[Wie wird die Diskussion...
https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-von-elon-musk-will-40-000-satelliten-starten-a-1291881.html (https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-von-elon-musk-will-40-000-satelliten-starten-a-1291881.html)
Wie wird die Diskussion...
- viele milliarden Menschen auf der Erde werden besseren Zugriff auf schnelles Internet haben
- ein paar hundert Astronomen könnten geringe Einschränkungen bei der Himmelsbeobachtung erfahren
...wohl enden?
(sorry für die extra überspitzten Formulierungen :P )
Haben wir nicht schon genug selbstproduzierten Müll im Orbit den es zu beobachten gilt?!!
Bei aller Liebe zur Raumfahrt, aber über 40.000, am Ende unkontrollierbare, Kleinst-Satelliten nur für Internet, damit auch in der sich ausbreitenden Wüste, auf den abschmelzenden Gletschern, oder dem brennenden Urwald wenigstens Internet geht oder was, ... sorry das ist selbst mir zu viel. Zumal, überall online ... wer will das schon und wozu? Gesund ist anders.Lieber Han_Solo,
Haben wir nicht schon genug selbstproduzierten Müll im Orbit den es zu beobachten gilt?!!
Die 30000 hören sich nach vielen an, aber betrachtet man man wie viele qkm die Erde hat, ist es nicht mehr wirklich viel.
Pro Quadratgrad (etwa 2 x 2 Monddurchmesser) wäre 1 Satellit unterwegs, schreibt SPON. Klingt für mich ziemlich gruselig. :-[
https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-von-elon-musk-will-40-000-satelliten-starten-a-1291881.html (https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-von-elon-musk-will-40-000-satelliten-starten-a-1291881.html)
OneWeb is seeking to raise additional funds while the cost of its satellites has grown past their $500,000 target. A Jan. 21 Financial Times article said it will cost OneWeb more than $1 million to build a satellite — more than twice the goal stated at the beginning of the program. Airbus Defence and Space and OneWeb are building the constellation together through a joint venture called OneWeb Satellites.
Hab ich auch gehört, aber... wie kommt man darauf ::)
Würde das nicht einfach heißen, dass die eigenen Anträge im Limbo hängen und nicht durch kommen?
Sending this tweet through space via Starlink satellitehttps://twitter.com/elonmusk/status/1186523464712146944 (https://twitter.com/elonmusk/status/1186523464712146944)
🛰
Whoa, it worked!!https://twitter.com/elonmusk/status/1186524008621043713 (https://twitter.com/elonmusk/status/1186524008621043713)
The satellites today are being produced at SpaceX’s factory in Hawthorne, California. But mass manufacturing in the future will move to a different location Shotwell declined to name.
Shotwell hat auf einem Rounttable im Rahmen des IAC2019 auch über Starlink gesprochen:
Die größte Neuigkeit für mich: Die Produktion der Satellten soll demnächst ausgelagert werden. Der Rest war mir so weit schon bekannt.ZitatThe satellites today are being produced at SpaceX’s factory in Hawthorne, California. But mass manufacturing in the future will move to a different location Shotwell declined to name.
The terminals today are being produced at SpaceX’s factory in Hawthorne, California. But mass manufacturing in the future will move to a different location Shotwell declined to name.
Starlink 69 hat ein seltsames Manöver geflogen. Es ist einer der Satelliten, der seit knapp 2 Monaten seinen Slot verloren hat.
Um seinen Slot wieder erreichen zu können, muss er seinen Orbit etwas höher anheben als normal.
Stattdessen hat er für 1 Tag seinen Orbit noch weiter gesenkt und ihn dann auf Normalhöhe angehoben. Das war heute.
Das Manöver ist seltsam. Es könnte drauf hindeuten, daß der Satellit seinen Slot gewechselt hat. Es könnte aber auch nur reiner Zufall sein.
............
Die "Orbithöhe" ist die Große Halbachse bzw. (Apogäum + Perigäum) / 2.
Ausgelagert wird die Produktion der Terminals, nicht der Satelliten.Was sind denn "Terminals"?
Ausgelagert wird die Produktion der Terminals, nicht der Satelliten.Was sind denn "Terminals"?
She said Starlink is considered “additive to our business,” meaning that it will not replace space launch services as SpaceX’s primary source of revenue.
Sie sagt, Starlink wird als Zusatzgeschäft angesehen. Bedeutet es wird nicht das Startgeschäft als primäre Umsatzquelle ersetzen.
Du bist gerne dazu herausgefordert eine passendere Animation zu erstellenWenn in einigen Wochen die nächsten Satelliten oben sind, folgt eine Visualisierung mit den NORAD-Daten als Quelle.
The 60 satellites that we already flew are capable of operations, but the next version will have upgraded technology. By late next year, we'll be flying satellite with lasers that allow them to talk to each other in space and share data, which ensures customers will never lose service.
Die 60 Satelliten, die wir schon gestartet haben, sind betriebstauglich. Aber die nächste Version wird verbesserte Technologie haben. Spät nächstes Jahr werden die Satelliten mit Laser-Links ausgestattet sein, die sicherstellen, daß die Kunden nie Kontakt verlieren.
Eine Berechnung und Gegenüberstellung, wie viele Satelliten der 12k Starlink, der OneWeb und der Amazon Konstellation in verschiedenen Breitengraden sichtbar sein dürften.
Special temporary authority (STA) for a period of 60 days to conduct Launch and Early Orbit-Phase (LEOP) operations to perform TT&C necessary for orbit-raising of each of the 60 satellites to be imminently launched from the insertion altitude of 280 km to an altitude of 350 km for initial payload testing and then to raise 20 of those satellites to an previously authorized orbital plane at an altitude of 550 km and to test the communications payload on each of the 60 satellites. SpaceX’s request for authority to conduct LEOP operations and payload testing in planes proposed in the pending modification is deferred
Based on my estimated TLE, Western Europe should get the first good view of this batch of Starlink sats at around 16:50 UTChttps://twitter.com/flightclubio/status/1193918744461889543 (https://twitter.com/flightclubio/status/1193918744461889543)
The train won't have spread out so dramatically, but I'm excited to see how it looks anyway!
Schon gesehen?
http://www.stuffin.space/?intldes=2019-029AU&search=starlink (http://www.stuffin.space/?intldes=2019-029AU&search=starlink)
8)
Ich habe gesoomt und einige Punkte Sateliten)angesteuert.Der ist nicht nur zwanzigfach sondern, wenn man so will, noch viel öfter vorhanden. Es handelt sich dabei um die Trümmerwolke des chinesischen Wettersatteliten diesen Namens, der bei einem ASAT-Test durch die Chinesen absichtlich zerstört wurde...
"Fengyun 1C DEB" war mehr als 20 mal vorhanden.
.....????????????????????????????.....
Here's something interesting. Back in July, two @SpaceX #Starlink satellites changed their orbits and manoeuvred close to each other. The closest approach was on July 21st, when around 18:32UT the distance was only 80 meters! What was going on here @elonmusk?
After these 3 days, Starlink-46 raised its orbit and moved away from Starlink-67. Later on both satellites further changed their orbits, so both were still active at that time. (On September 2, Starlink-67 nearly collided with @ESA's #Aeolus satellite.)
Ich denke, das waren lediglich Datenfehler. Das Norad hat Starlink 46 für 2 Tage verloren und statt dessen die Radardaten von Starlink 67 verwendet. Man sieht das ganz deutlich da dran, daß Starlink 46 gemäß der Norad-Daten viel Schneller seinen Kurs geändert haben sollte, wie alle anderen Satelliten. In #950 ist dieser "Sprung" bei Starlink 46, der damals noch den Namen Starlink-M trug, deutlich sichtbar.
Solche Datenfehler hat das Norad bei den Starlink häufiger. Es ist also nichts ungewöhnliches. Ich habe weiter oben mehrfach über solche Datenfehler geschrieben.
By the way: No, software solutions can't solve everything. The occasional satellite pass is fine, but Starlink specifically is so bright that it saturates our highly-sensitive detectors, creating artifacts that we can't correct for.Und Nein, Softwarelösungen können nicht alles lösen. Der gelegentliche Satellitenpass ist in Ordnung, aber Starlink ist speziell so hell, dass er unsere hochempfindlichen Detektoren sättigt und Artefakte erzeugt, für die wir nicht korrigieren können.
Es gab eine erste Meldung auf Twitter, dass eine professionelle, Astronomische Messung (WideView Instrument DECam am "Cerro Tololo Inter-American Observatory" in Chiele) von Starlink stark beeinträchtigt wurde:
https://twitter.com/89Marvaz/status/1196356715270291456 (https://twitter.com/89Marvaz/status/1196356715270291456)
Unter dieser Meldung gab es auch ein paar interessante Diskussionen. Und auch dort sind sich in ihrer Bewertung nicht alle einig.
Ist das aktuell wirklich ein Starlink-spezifisches Problem? Ist die Albedo der Starlink-Sats signifikant höher als die eines anderen durchschnittlichen Sats?Sie besitzen schon im verhältnis zu ihrem Gewicht eine recht hohe Oberfläche. Zudem waren diese Satelliten noch am Anfang ihres Aufstiegs zum Zielorbit.
Aktuell sind es ja "nur" 120 Sats, in Relation zu den tausenden aktiven und inaktiven Sats und anderen Objekten im Erd-Orbit kann das ja grundsätzlich noch nicht ins Gewicht fallen.IMO beides: durch den schon etwas aufgefächerten Zug dauerte der Übergang mit 5 min schon recht lange. Das ist für andere Satelliten nicht normal.
Oder war das in diesem Falle einfach "Pech"?
Oder kommt sowas eigentlich öfter vor, aber hier wurde diese Störung durch Starlink extra rausgepickt, um auf eine mögliche zukünftige Problematik speziell aufmerksam zu machen?
Wieviel % der Teleskop-Beobachtungszeit liegt eigentlich in der Morgen- bzw. Abend-Phase, während der noch Sonnenlicht von LEO-Objekten reflektiert werden kann? In der Nacht sind solche Reflektionen und damit solche Störungen, zumindest durch LEO-Objekte, ja nicht möglich.
(………)
@Gertrud:
Cliff Johnson, Michele Bannister und Clarae Martínez-Vázquez sind offensichtlich als Astronomen zu identifizieren.
Aber wer/was soll dieser "Cynosura" sein und warum sollte man seine Aussagen einfach so hinnehmen?
Seine Argumentation ist schon sehr sehr einseitig (dafür nicht zu laienhaft). Und selbst bei einem Astronom würde ich diese Aussagen nicht so 1zu1 übernehmen wie du es hier tust.
Hugh Lewis hat retweetet
Prof. Erika Hamden @ErikaHamden · 13 Std.Vor 13 Stunden
Prof. Erika Hamden hat Cynosura retweetet
I love love space telescopes but they are NOT the answer to the problems caused by Starlink. A great thread!!
Prof. Erika Hamden hat hinzugefügt,
Cynosura @cynosurae
Alright, since people seem to have the wrong idea: here's a thread about why space telescopes aren't the answer to problems for astronomy caused by satellite megaconstellations.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dürften diese "Züge", selbst wenn die Albedo der Starlink-Sats nicht verringert wird, nur einen kleinen Teil der Himmelsbeobachtung beeinträchtigenDas ist korrekt.
(eher nur Weitwinkel Survey Teleskope,Ja. Bei Weitwinkel sieht man entsprechend viele Satelliten und diese sind länger im Bild. Je kleiner der Ausschnitt wird, den man beobachtet, desto größer die Wahrscheinlichkeit, daß der Satellit außen vorbei fliegt und desto kürzer die Zeit, welche er im Bild wäre, wenn er trifft.
nur in der Dämmerungszeit,Jain. In der Dämmerung bzw. ein bis 2 Stunden danach, sieht man die Satelliten als Lichtpunkt, weil die Satelliten noch in der Sonne sind, während es am Boden schon dunkel ist. Danach sind die Satelliten im Schatten und man sieht sie nicht mehr leuchten. Aber ein Satellite könnte natürlich einen Stern verdecken, wenn er an ihm vorbei fliegt.
nur wenn gerade ein neuer "Zug" gestartet ist).Korrekt. Der "Zug" ist dann so wie in diesem Bild zu sehen ist, am Himmel und auch auf Weitwinkelfotos zu sehen. Natürlich sind die Satelliten danach auch noch am Himmel, aber dann einzeln und nicht so im Verbund.
Ist denn eigentlich klar, daß nachts die Beobachtungen quasi überhaupt nicht gestört werden, auch wenn mal irgendwann ein paar 10.000 Sats oben sind?Ich denke, das weiß jeder, der schon mal versucht hat, einen Satelliten zu fotografieren. Im Winter ist man gerne mal noch am Arbeiten und im Sommer möchte man gar nicht so lange auf bleiben. Aber man kann das gar nicht oft genug betonen. Ein Satellit im Schatten leuchtet nicht am Sternenhimmel.
Daß neue Züge dann so einen Edge-Case auslösen können, ist natürlich vor dem Hintergrund ärgerlich, daß sie in Zukunft tatsächlich monatlich starten, auch wenn mal alle oben sind. Es muß ja dann ständig für Nachschub gesorgt werden.Der Vorteil ist, daß relativ gut vorauszuberechnen ist, wann so etwas wo passiert. Ich denke, am Ende zählt auch der Gesamteindruck. Wenn ich am Himmel so einen Zug beobachten darf, und denke "Hey, das ist mein Internetzugang" stehe ich dem viel positiver gegenüber.
Danke @Sensei für Deine Antworten.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dürften diese "Züge", selbst wenn die Albedo der Starlink-Sats nicht verringert wird, nur einen kleinen Teil der Himmelsbeobachtung beeinträchtigen (eher nur Weitwinkel Survey Teleskope, nur in der Dämmerungszeit, nur wenn dann nicht kalibriert wird, nur wenn gerade ein neuer "Zug" gestartet ist).
Ist denn eigentlich klar, daß nachts die Beobachtungen quasi überhaupt nicht gestört werden, auch wenn mal irgendwann ein paar 10.000 Sats oben sind?
Daß neue Züge dann so einen Edge-Case auslösen können, ist natürlich vor dem Hintergrund ärgerlich, daß sie in Zukunft tatsächlich monatlich starten, auch wenn mal alle oben sind. Es muß ja dann ständig für Nachschub gesorgt werden. Wenn das allerdings nur einen Bruchteil der Himmelsbeobachtung einschränken würde, sehe ich da aus meiner Laiensicht noch keine Katastrophe für die Astronomie, oder übersehe ich etwas wichtiges?
The huge amount of Starlink satellites crossed our skies tonight at [CTIO]," Clarae Martínez-Vázquez, Johnson's co-astronomer, wrote on Twitter. "Our DECam exposure was heavily affected by 19 of them! The train of Starlink satellites lasted for over 5 minutes!! Rather depressing… This is not cool!"
In the dead of night, the Starlink satellites are not visible as they are shrouded in Earth’s shadow. But at this time in the morning, still a prime time for astronomy, the satellites were clearly visible in orbit, caught not just in the telescope's field-of-view but a webcam at the observatory too.
"This happened just before astronomical twilight," says Johnson. "By almost any observing standard this was still the heart of the night, exactly when you want to be taking data. And especially when you want to use every minute of observing time you get on these telescopes and these facilities."
Die riesige Menge an Starlink-Satelliten hat heute Abend bei [CTIO] unseren Himmel überquert ", schrieb Clarae Martínez-Vázquez, Johnsons Co-Astronomin, auf Twitter." Bei unsere DECam-Exposition wurden 19 Aufnahmen stark von ihnen beeinflusst! Der Zug der Starlink-Satelliten hat mehr als 5 Minuten gedauert !! Eher deprimierend ... Das ist nicht cool! "Quelle:
In der Nacht sind die Starlink-Satelliten nicht sichtbar, da sie in den Schatten der Erde gehüllt sind. Aber zu dieser Zeit am Morgen, die für die Astronomie immer noch eine Hauptzeit war, waren die Satelliten in der Umlaufbahn deutlich zu sehen, nicht nur im Sichtfeld des Teleskops, sondern auch in einer Webcam am Observatorium.
"Dies geschah kurz vor der astronomischen Dämmerung", sagt Johnson. "Nach fast allen Beobachtungsstandards war dies immer noch das Herz der Nacht, genau dann, wenn Sie Daten erfassen möchten. Und besonders dann, wenn Sie jede Minute der Beobachtungszeit nutzen möchten, die Sie mit diesen Teleskopen und diesen Einrichtungen verbringen."
Clarae Martínez-Vázquez: In der Nacht sind die Starlink-Satelliten nicht sichtbar, da sie in den Schatten der Erde gehüllt sind. Aber zu dieser Zeit am Morgen, die für die Astronomie immer noch eine Hauptzeit war, waren die Satelliten in der Umlaufbahn deutlich zu sehenDas versteh ich nicht. Wie jeder weiß, kleben LEO-Sats quasi absurd nah an der Erdoberfläche dran. Die Zeit, in der sie dann während der Dämmerung noch von der Sonne angestrahlt werden, dürfte einen Bruchteil der gesamten Nacht ausmachen, in der man den Himmel mit Teleskopen beobachtet. Was ist da jetzt mit "Hauptzeit" gemeint? Das hört sich so an, als ob das fürchterlich viel wäre, obwohl es nur ein Bruchteil sein dürfte. Übertreiben die einfach, oder wie soll man das verstehen?
Hoffentlich konnte ich dir mit den Aussagen etwas weiterhelfen.Hallo Gertrud, nein, leider nicht, ganz im Gegenteil. Siehe oben, ich bin jetzt quasi noch verwirrter ???
Aktuell wird alles von allen Seiten total überdreht dargestellt. Jeder vertritt seine eigene Meinung und diese gerne auch mal übertrieben.Das dürfte schon alleine vor dem Hintergrund klar sein, daß aktuell die Starlink-Sats noch einen winzigen Bruchteil aller LEO-Objekte ausmachen. Ich beziehe mich hierbei rein auf die Aussagen, daß jetzt schon der Himmel versaut wäre. Daran hat Starlink bisher definitiv nichts geändert, sieht man mal von dem Zufall ab, wenn einem der "Zug" genau vor die Linse fährt.
- Man könnte z.B. nachts die Sterne Fotografieren statt in der Nähe der Dämmerung. Gibt es dabei Nachteile?Klares Ja: Teleskopzeit ist limitiert und kostet Geld. Wenn weniger Stunden nachts für die Beaobachtung zur Verfügung stehen, dann wird Astronomie zwangsläufig teurer. Die Frage ist natürlich, wieviel? 1stelliger %-Bereich? Und kommt es überhaupt zu einer Limitierung, wenn man Maßnahmen auch von Beobachter-Seite treffen kann? (s.u.)
- Man könnte Einzelaufnahmen erstellen und Satelliten per Software aus den Fotos herausrechnen. Gibt es dafür fertige Software? Gibt es dafür Nachteile?Die Diskussion gibt's ja schon seit dem ersten Starlink-Start. Die einen sagen, man kann alles mit Software rausrechnen, wie man es eh schon mit den tausenden von anderen Sats macht. Die anderen sagen, das geht aber nicht immer usw. Kommt wohl auch darauf an, was man beobachtet. Als ITler weiß ich, daß man verdammt viel rausrechnen kann. Als ITler weiß ich aber auch, daß man unscharfe/fehlende Bild-Daten selten wirklich komplett schärfen/vervollständigen kann.
- Sicher gibt es auch noch viel mehr technische Möglichkeiten.Das vermute ich. Starlink ist keine Wand, keine Dyson-Sphäre, es sind ein paar zusätzliche winzige Punkte am Himmel. Wieviel % der Photonen, die aus dem All kommen, werden zukünftig von Starlink verdeckt? 0,000xx? Relativ gesehen eigentlich keine einzigen.
Frage 4: Kann man sich ggf. zusammensetzen und gemeinsam etwas verbessern? Kann SpaceX Daten liefern (Einfache API statt Norad-Daten)Das wird eh zwangsläufig kommen. SpaceX wird die Albedo verringern und Daten liefern. Und die Teleskop-Stationen werden ihre Software, die sowas eh schon kann, weil sonst jetzt schon dauernd Aufnahmen durch Sats verhunzt werden, nochmal upgraden.
Die astronomischen Dämmerung ist das Herz der Beobachtung in der erdgebundenden Astronomie.
Ich sehe das Verhalten von SpaceX durchaus kritisch
Entweder hat man das Reflexionsverhalten der Satelliten vorher überhaupt nicht getestet, das wäre ziemlich fahrlässig.
Oder man hat es getestet und möchte die Daten nicht veröffentlichen, da sonst jede astronomische Einrichtung sehr genau den Einfluss auf die eigenen Beobachtungen berechnen kann.
Moin Enki,
vermutlich hast du recht, dass man beim Vorliegen von kompetenten Astronomie-Stellungnahmen einen eigenen Thread zum Thema Lichtverschmutzung durch die neue Generation von Komm.-Sats beginnen sollte. Ich als "Nörgler" ziehe mich dann mal aus der aktuellen Diskussion zurück, zumal meine Bemerkungen anscheinend auch nur mal schnell quergelesen werden um einzelne Punkte herauszupicken.
Hallo Zusammen,hervorhebung von mir
jetzt habe ich etwas zusammengetragen, um das Problem der künstlichen Lichtspur der Starlink Satelliten und den später folgenden verständlich zu machen. SpaceX, wie auch OneWeb und Amazon möchten ja das Internet für alle einführen.
(…………)
Bisher war die Lichtverschmutzung von Satelliten quasi nie ein Thema
Wenn meine korrekten Wiedergaben Euch nicht erreichenScheinbar sind sie nicht immer korrekt:
Das ist ja das, was mich teilweise verwirrt hatte. Die wirkliche Hauptzeit wird duch die Sats ja kaum bis gar nicht beeinträchtigt.Die astronomischen Dämmerung ist das Herz der Beobachtung in der erdgebundenden Astronomie.
:o Nein, ist sie nicht.
Das Herz der Beobachtung ist, NATÜRLICH, die astronomische Nacht.
Die Radioastronomen haben sich mit SpaceX zusammengesetzt und schnell eine für beide Seiten zufriedenstellende Lösung gefunden.
... großen Oberstufen ... 60 kleine Satelliten in einer Perlenschnur aufgereit durch ein Teleskopbild und die Welt bricht zusammen ... ??? :-[ :-\Die Größe ist sicher nicht der ausschlagende Punkt, sondern die konkreten Reflektionseigenschaften einer konkret grossen Menge von Objekten auf konkreten Bahnen. Stell Dir einfach mal vor, Du wärst Wissenschaftler, der gerade an einem konkret betroffenen Beobachtungsprojekt arbeitet. ... Nein, die Welt bricht nicht zusammen. Ja, der Wissenschaft wird möglicherweise geschadet.
Astronomische Fotos bedürfen gewöhnlich langer Belichtungszeiten. Ein durch das Bildfeld fliegender Satellit zerstört da die Arbeit von Minuten, ständig durchs Bild fliegende Satelliten zerstören die Arbeit von Stunden.
Internet über Land kann man auch durch Fesselballons preiswert zur Verfügung stellen. Ständiges Internet auf See oder in Wüsten muss nicht unbedingt sein.
Große Bruchteile und Satelliten gibt es nicht so viele. Durch die Internet-Satelliten würde sich die Anzahl vervielfachen. Astronomische Fotos bedürfen gewöhnlich langer Belichtungszeiten. Ein durch das Bildfeld fliegender Satellit zerstört da die Arbeit von Minuten, ständig durchs Bild fliegende Satelliten zerstören die Arbeit von Stunden.
Ich gehe oft beobachten und gewöhnlich fliegen mir selbst bei geringem Beobachtungsfeld hin und wieder Satelliten durchs Blickfeld.
Internet über Land kann man auch durch Fesselballons preiswert zur Verfügung stellen. Ständiges Internet auf See oder in Wüsten muss nicht unbedingt sein.
Internet über Land kann man auch durch Fesselballons preiswert zur Verfügung stellen. Ständiges Internet auf See oder in Wüsten muss nicht unbedingt sein.
Heute werden keine Fotoplatten mehr verwendet. Das Ergebnis entsteht durch addition vieler einzelner Bilder. Ein paar davon wegwerfen wird das Ergebnis in der Regel nicht beeinflussen. Es wird wohl Ausnahmen geben. Die meisten Beobachtungen werden auch mehr in der Nacht gemacht, wenn der Himmel wirklich dunkel ist und dann sind Satelliten nicht mehr von der Sonne beleuchtet.
Mit den Fesselballons ist nicht ernst gemeint oder?
Die Diskussion erschließt sich mir im Moment leider nicht. Tausende von großen Oberstufen- bis zu kleinen Satelllitenteilen kreisen um die Erde. Jetzt fliegen mal kurz nach dem Start 60 kleine Satelliten in einer Perlenschnur aufgereit durch ein Teleskopbild und die Welt bricht zusammen ... ??? :-[ :-\
Sind zwar keine Fesselballons sondern Stratosphärenballons, aber Project Loon versucht genau das. Hat den Vorteil, dass man sehr zielgenau die Gebiete abdecken kann, in denen überhaupt Konnektivität benötigt wird. Scheint allerdings auch kein einfacher Businesscase zu sein, denn die machen nicht allzu viel Fortschritt
Für mich ist das mit der Lichtverschmutzung schwer, abschließend zu beurteilen:
Einerseits sehe ich die Auswirkungen auf die Astronomie und sehe sie auch als wichtige Grundlagenforschung an. Andererseits muss man das halt auch gegen direkte Lebensqualitätverbesserung für viele Menschen abwiegen.
Und da komme ich bei mir persönlich zu dem Punkt, dass ich den allgemeinen Nutzten von Satelliteninternet-Konstellationen als wichtiger sehe, aber gleichzeitig da auch gerne ein gewisses Maß an Vernunft erwarte. 4000 (oder gar 12000) Sats sind wohl nicht notwendig, wenn OneWeb nur 600 braucht? Klar, damit kann man dann nicht den halben Internet-Traffic der Welt übernehmen, aber man kann eben die Millionen Menschen anbinden, die aktuell keinen Zugang zum Internet haben.
Hallo!
Weiss hier jemand, ob und wenn ja wie SpaceX seine Starlink-Infrastruktur am Boden und im All (!) gegen Sonnenstürme härtet?
Axel
According to Cees Bassa from the Netherlands Institute for Radio Astronomy, up to 140 such satellites will be visible at any one time from every observatory on Earth.
Unlike most of the GPS and communications satellites we have today, the current Starlink satellites are large, reflective, and already causing some astronomers to throw out significant portions of their data.
Q: "it will likely end ground-based astronomy as we know it" That seems rather hyperbolic.Das sieht das LSST allerdings anders:
A: Talk to an LSST scientist and they will tell you that I am grossly understating the problem.
Frage: "Das Ende der erdgebundenen Astronomy wie wir sie kennen" Das sieht mir nach einer Hyperbel/Übertreibung aus.
Antwort des Author: Sprich zu einem LSST Wissenschaftler und sie werden dir sagen dass ich das Problem gewaltig untertreibe
...Von einem "Datenpunkt", den "wir kennen", auf einen bestimmten Blickwinkel des Autors zu schließen, finde ich ... mutig.
... Wir kennen, im Moment, einen Fall in dem eine Astronomin 5 Minuten ihrer Beobachtungszeit verloren hatte.
Das ist weder "einige Astronomen" noch ein beachtlicher Teil der Arbeit.
Klingt nach nach Kleinigkeiten. Aber zeigt trotzdem den Blickwinkel des Autors..
Von einem "Datenpunkt", den "wir kennen", auf einen bestimmten Blickwinkel des Autors zu schließen, finde ich ... mutig.
Vielleicht sollte man mal für die weitere Diskussion diese beiden Bilder vergleichen. (Hinweis: rote Punkte=Satelliten, blaue Punkte=Raketenstufen, weiße Punkte=Trümmer)...Sagen die Punkte auch etwas über die Reflexionseigenschaften der einzelnen Objekte aus?
Sagen die Punkte auch etwas über die Reflexionseigenschaften der einzelnen Objekte aus?
Axel
Vielleicht sollte man mal für die weitere Diskussion diese beiden Bilder vergleichen. (Hinweis: rote Punkte=Satelliten, blaue Punkte=Raketenstufen, weiße Punkte=Trümmer)
Ein Artikel eines theoretischcen Physikers und Wissenschaftsjournalisten im Forbes kritisiert die Auswirkungen der Großkonstellationen und führt auf was für Maßnahmen jetzt getroffen werden könnten um größere Auswirkungen zu verhindern (u.a. sofortiger Deorbit aller derzeitigen Starlink Satelliten).
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/11/20/this-is-how-elon-musk-can-fix-the-damage-his-starlink-satellites-are-causing-to-astronomy/#67290fa4ccce (https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/11/20/this-is-how-elon-musk-can-fix-the-damage-his-starlink-satellites-are-causing-to-astronomy/#67290fa4ccce)
In Teilen ist das eine recht fundierte Analyse. In anderen Teilen schleichen sich aber Übertreibungen persönliche Ansichten in den Artikel:ZitatAccording to Cees Bassa from the Netherlands Institute for Radio Astronomy, up to 140 such satellites will be visible at any one time from every observatory on Earth.
Nein, das tut er nicht. Cees Bassa zeigt vielmehr, dass in den Breitengrade der Observatorien Großteile der Nacht kein Satellit der simulierten Konstellationen sichtbar wäre:
https://twitter.com/cgbassa/status/1185498417193275393 (https://twitter.com/cgbassa/status/1185498417193275393)ZitatUnlike most of the GPS and communications satellites we have today, the current Starlink satellites are large, reflective, and already causing some astronomers to throw out significant portions of their data.
Nein. Wir kennen, im Moment, einen Fall in dem eine Astronomin 5 Minuten ihrer Beobachtungszeit verloren hatte.
Das ist weder "einige Astronomen" noch ein beachtlicher Teil der Arbeit.
Oder auch im angehängten Twitter-Thread:ZitatQ: "it will likely end ground-based astronomy as we know it" That seems rather hyperbolic.Das sieht das LSST allerdings anders:
A: Talk to an LSST scientist and they will tell you that I am grossly understating the problem.
Frage: "Das Ende der erdgebundenen Astronomy wie wir sie kennen" Das sieht mir nach einer Hyperbel/Übertreibung aus.
Antwort des Author: Sprich zu einem LSST Wissenschaftler und sie werden dir sagen dass ich das Problem gewaltig untertreibe
https://www.lsst.org/content/lsst-statement-regarding-increased-deployment-satellite-constellations (https://www.lsst.org/content/lsst-statement-regarding-increased-deployment-satellite-constellations)
Klingt nach nach Kleinigkeiten. Aber zeigt trotzdem den Blickwinkel des Autors..
LSST ist besonders empfindlich gegenüber hellen Spuren dieser Satelliten, da LSST ein beispielloses Produkt aus Sichtfeld und Lichtsammelbereich ist. Die meisten LSST-Bilder enthalten eine solche Spur, wenn Pläne für mehrere LEOsat-Konstellationen eintreten. Die erste Gruppe von Starlink-Satelliten ist während der Dämmerung und Dämmerung (wenn LSST vermessen würde) so hell, dass die Spur die Sensorsättigung überschreitet und nicht korrigierbare Artefakte in den Daten erzeugt. Wenn diese Satelliten stattdessen flachschwarz gestrichen wären, was sie um den Faktor 25 schwächer macht, dürften die Satellitenspuren aufgrund ihres spezifischen Designs für LSST weniger problematisch sein. In diesem Fall liefert die häufige Abbildung derselben Himmelsregion durch LSST genügend Daten zur Korrektur für ungesättigte Satellitenspuren oder andere Anomalien.Quelle:
Eine Diskussion über den Einfluss von Satelliten auf die astronomische Forschung finden Sie in einer Erklärung der Internationalen Astronomischen Union zu Satellitenkonstellationen, die das LSST uneingeschränkt befürwortet:
Die wissenschaftlichen Bedenken sind zweifach. Erstens bestehen die Oberflächen dieser Satelliten häufig aus hochreflektierendem Metall, und Reflexionen der Sonne in den Stunden nach Sonnenuntergang und vor Sonnenaufgang lassen sie als sich langsam bewegende Punkte am Nachthimmel erscheinen. Obwohl die meisten dieser Reflexionen so schwach sind, dass sie mit bloßem Auge nur schwer zu erkennen sind, können sie die empfindlichen Fähigkeiten großer bodengestützter astronomischer Teleskope [2] beeinträchtigen, einschließlich der derzeit unter Beobachtung stehenden extremen Weitwinkel-Teleskope Konstruktion [3]. Zweitens können von den Satellitenkonstellationen emittierte aggregierte Funksignale trotz erheblicher Bemühungen, Störungen der Funkastronomiefrequenzen zu vermeiden, astronomische Beobachtungen bei Funkwellenlängen gefährden. Die jüngsten Fortschritte in der Radioastronomie, wie die Erstellung des ersten Bildes eines Schwarzen Lochs oder das Verständnis für die Entstehung von Planetensystemen, waren nur durch gemeinsame Anstrengungen zum Schutz des Radiohimmels vor Störungen möglich..
Die IAU ist eine Wissenschafts- und Technologieorganisation, die Fortschritte in diesen Bereichen fördert und sichert. Obwohl erhebliche Anstrengungen unternommen wurden, um die Probleme mit den verschiedenen Satellitenkonstellationen zu lösen, empfehlen wir nachdrücklich, dass alle Beteiligten an dieser neuen und weitgehend unregulierten Grenze der Raumnutzung zum gegenseitigen Vorteil zusammenarbeiten. Satellitenkonstellationen können eine erhebliche oder schwächende Bedrohung für wichtige bestehende und zukünftige astronomische Infrastrukturen darstellen. Wir fordern ihre Designer und Entwickler sowie Entscheidungsträger auf, mit der astronomischen Gemeinschaft zusammenzuarbeiten, um die Auswirkungen von Satellitenkonstellationen zu analysieren und zu verstehen. Wir fordern die zuständigen Behörden außerdem nachdrücklich auf, einen Rechtsrahmen zu entwickeln, um die nachteiligen Auswirkungen auf die wissenschaftliche Erforschung so bald wie möglich zu mindern oder zu beseitigen.
Die IAU-Kommission B7 zum Schutz bestehender und potenzieller Beobachtungsstellen begrüßt die Möglichkeit, proaktiv mit allen an diesen Bemühungen Beteiligten zusammenzuarbeiten
Es ist ein altes Problem,
beim lesen, aufnehmen, verstehen und begreifen wollen fehlt es.
Auch wenn du damit zugibst,
das es eine Lichtverschmutzung ist.
In case of Starlink satellites, approximate calculations show that LSST images would, on average,
contain about one satellite trail per visit for an hour or two after sunset and before sunrise. A very
conservative upper limit on the number of LSST pixels a ected by Starlink satellites is about 0.01%,
and quite likely signi cantly smaller. Therefore, for LSST, Starlink satellites will be a nuisance rather
than a real problem.
'Sie' sind im 'Rat der deutschen Sternenwarten' gerade dabei eine Initiative anzustrengen, die einen Verbot oder zumindest eine starke Beschränkung solcher Konstellationen zum Ziel hätte. Man solle alsbald was von ihnen hören.
...Die Astronomie ist nicht der Themenschwerpunkt, an dem sich die Mehrheit der Menschheit aufhängt. Beim Internet sieht das anders aus. Ist aber trotz allem Verständnis für die Astronomie nur meine bescheidene Meinung.Mehrheiten sollten sich unbedingt in einem fairen Umgang mit Minderheiten üben. Andernfalls bekommt man schließlich einen eiskalten, brutalen Uniformismus. Imho. Und erfahrungsgemäß.
...Die Astronomie ist nicht der Themenschwerpunkt, an dem sich die Mehrheit der Menschheit aufhängt. Beim Internet sieht das anders aus. Ist aber trotz allem Verständnis für die Astronomie nur meine bescheidene Meinung.Mehrheiten sollten sich unbedingt in einem fairen Umgang mit Minderheiten üben. Andernfalls bekommt man schließlich einen eiskalten, brutalen Uniformismus. Imho. Und erfahrungsgemäß.
Axel
... Die “Initiative zum Verbot....” ...Ohne Verbote aber funktioniert auch eine Mehrheit nicht lange bzw. bleib nicht lebenswert.
... Die “Initiative zum Verbot....” ...Ohne Verbote aber funktioniert auch eine Mehrheit nicht lange bzw. bleib nicht lebenswert.
Axel
...? Wie soll das denn funktionieren? Die Mehrheit muss sich selber Verbote auferlegen (oder auferlegen lassen - via Politik, Gesetzgeber, Regulierer, whatever). Freiwillige Selbstverpflichtungen beispielsweise oder die Hoffung auf eine Regulation durch irgend einen Markt reichen da imho nicht.
Du meinst, eine Minderheit sollte sich mit Verboten gegen die Mehrheit durchsetzen... :(
...
...? Wie soll das denn funktionieren? Die Mehrheit muss sich selber Verbote auferlegen (oder auferlegen lassen - via Politik, Gesetzgeber, Regulierer, whatever). Freiwillige Selbstverpflichtungen beispielsweise oder die Hoffung auf eine Regulation durch irgend einen Markt reichen da imho nicht.
Du meinst, eine Minderheit sollte sich mit Verboten gegen die Mehrheit durchsetzen... :(
...
Axel
...Welchen Verein meinst Du? Und was ist daran grundsätzlich schlimm?
Und das schlimme ist das dann unterschiedliche Meinungen aus dem selben Verein kommen.
... Es steht immernoch die “Initiative zum Verbot...” im Raum. Wenn sich die Mehrheit Verbote auferlegen soll, dann wird es eine Minderheit erst Recht tun muessen.Warum? Weil eine Mehrheit mehr ist als wenigere, soll sie mehr Freiheiten haben? Insbesondere zum Nachteil anderer?
... Es steht immernoch die “Initiative zum Verbot...” im Raum. Wenn sich die Mehrheit Verbote auferlegen soll, dann wird es eine Minderheit erst Recht tun muessen.Warum? Weil eine Mehrheit mehr ist als wenigere, soll sie mehr Freiheiten haben? Insbesondere zum Nachteil anderer?
Axel
... Es wäre doch möglich, das Netz AUF der Erde weiter auszubauen.Auch Netze auf der Erde müssen - dringend - besser geschützt werden. Grundsätzlich teile ich Deine Einschätzung.
...
Eine etwas kräftigere Sonnenerruption in Richtung der Erde und ...piff... Sendeschluss... ???
...
The price point is also being studied. Shotwell said millions of people in the U.S. pay $80 per month to get “crappy service.” She didn’t say whether Starlink will cost more or less than $80 per month but suggested that would be a segment of the public the company would target as well as rural areas that currently have no connectivity.
Puhh, das ist alt und stimmt ziemlich sicher nicht.
Schon der Beschreibung nach klingt es eher nach einem Scherz.
Außerdem könnte es eine "so oder so ähnlich könnte es in einigen Jahren aussehen" Folie gewesen sein.
Die sonst eher gut informierte Seite Spacewatch schrieb vor einem Monat:ZitatThe price point is also being studied. Shotwell said millions of people in the U.S. pay $80 per month to get “crappy service.” She didn’t say whether Starlink will cost more or less than $80 per month but suggested that would be a segment of the public the company would target as well as rural areas that currently have no connectivity.
EDIT:
https://spacenews.com/spacex-plans-to-start-offering-starlink-broadband-services-in-2020/ (https://spacenews.com/spacex-plans-to-start-offering-starlink-broadband-services-in-2020/)
Danke für den Hinweis, HausD. (Deinen Wunsch nach einer Quelle hättest du aber nicht gleich Rufen müssen.)
Und schön, dass du wieder ein Interesse an Space X Themen zeigst :)
Puhh, das ist alt und stimmt ziemlich sicher nicht. ...Da ich immer mitlese, aber nicht auf jeden Beitrag antworte, ist deine Bemerkung nur für das Schreiben gültig ...
https://spacenews.com/spacex-plans-to-start-offering-starlink-broadband-services-in-2020/ (https://spacenews.com/spacex-plans-to-start-offering-starlink-broadband-services-in-2020/)
Danke für den Hinweis, HausD. (Deinen Wunsch nach einer Quelle hättest du aber nicht gleich Rufen müssen.)
Und schön, dass du wieder ein Interesse an Space X Themen zeigst :)
(...) Ausgehend, dass die Satelliten eine Bandweite von bis zu 20Gbs haben, koennte Starlink 75% des weltweiten Datenverkehrs uebernehmen
Das Sende/Empfangsgerät soll ca. 200 Dollar kosten (Quelle NZZ)
Wenn ich mir Überlege was so manche Fritzbox kostet ist das grad noch im Rahmen denke ich. Frage ist. Brauche ich da zusätzlich noch eine Fritzbox ?
(...) Ausgehend, dass die Satelliten eine Bandweite von bis zu 20Gbs haben, koennte Starlink 75% des weltweiten Datenverkehrs uebernehmen
Ich weiß nicht, ob die 20 Gbs stimmen vor allem, für welche Ausbaustufe die gültig sind, aber damit kann man rechnen. Und ich denke mit Gbs sind Gb/s gemeint. Also ausgeschrieben "Gigabit pro Sekunde".
Der "Weltweite Datenverkehr" (IP-Traffic) im Jahr 2017 war 122000 Petabyte (https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_traffic) pro Monat.
Dann gilt folgende Rechnung:
1) 20 Gbs = 20 Gigabit pro Sekunde
2) 20 Gigabit pro Sekunde = 2,5 Gigabyte pro Sekunde
3) 2,5 Gigabyte pro Sekunde = 0,00244 Terrabyte pro Sekunde
4) 122000 Petabyte pro Monat = 4000 Petabyte pro Tag
5) 4000 Petabyte pro Tag = 0,0463 Petabyte pro Sekunde
6) 0,0463 Petabyte pro Sekunde = 47,407 Terratype pro Sekunde
7) 47,407 Terratype pro Sekunde = 100%
8) 0,00244 Terrabyte pro Sekunde = 0,005%
Habe ich mich verrechnet? Ich komme nicht auf 75% sondern auf 0,005%. Und dabei noch nicht mit einberechnet, daß die Starlink-Zahl ein "PEAK-Wert" ist und die Wikipedia-Zahl ein Durchschnittswert. Man müsste also eigentlich erstmal die Starlink-Zahl kleiner rechnen um einen vernünftigen Durchschnittswert mit einzuberechnen. (Nachts braucht man viel weniger Internet wenn man schläft, und auf dem Meer auch nicht. Somit sind i.d.R. > 75% der Satelliten im Pause-Modus, was die Durchschnittsleistung reduziert im Verhältnis zur PEAK-Leistung)
(...) Ausgehend, dass die Satelliten eine Bandweite von bis zu 20Gbs haben, koennte Starlink 75% des weltweiten Datenverkehrs uebernehmen
Ich weiß nicht, ob die 20 Gbs stimmen vor allem, für welche Ausbaustufe die gültig sind, aber damit kann man rechnen. Und ich denke mit Gbs sind Gb/s gemeint. Also ausgeschrieben "Gigabit pro Sekunde".
Der "Weltweite Datenverkehr" (IP-Traffic) im Jahr 2017 war 122000 Petabyte (https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_traffic) pro Monat.
Dann gilt folgende Rechnung:
1) 20 Gbs = 20 Gigabit pro Sekunde
2) 20 Gigabit pro Sekunde = 2,5 Gigabyte pro Sekunde
3) 2,5 Gigabyte pro Sekunde = 0,00244 Terrabyte pro Sekunde
4) 122000 Petabyte pro Monat = 4000 Petabyte pro Tag
5) 4000 Petabyte pro Tag = 0,0463 Petabyte pro Sekunde
6) 0,0463 Petabyte pro Sekunde = 47,407 Terratype pro Sekunde
7) 47,407 Terratype pro Sekunde = 100%
8) 0,00244 Terrabyte pro Sekunde = 0,005%
Habe ich mich verrechnet? Ich komme nicht auf 75% sondern auf 0,005%. Und dabei noch nicht mit einberechnet, daß die Starlink-Zahl ein "PEAK-Wert" ist und die Wikipedia-Zahl ein Durchschnittswert. Man müsste also eigentlich erstmal die Starlink-Zahl kleiner rechnen um einen vernünftigen Durchschnittswert mit einzuberechnen. (Nachts braucht man viel weniger Internet wenn man schläft, und auf dem Meer auch nicht. Somit sind i.d.R. > 75% der Satelliten im Pause-Modus, was die Durchschnittsleistung reduziert im Verhältnis zur PEAK-Leistung)
(….....)
Das sieht das LSST allerdings anders:
Gertrud
Durch das weglassen von Text entsteht der Eindruck, die Astronomie sei am Ende. In Wirklichkeit geht es um eine Simulation, was waere wenn insgesamt 50.000 Satelliten in den Leo geschossen werden....
Jetzt wurde Tony Tyson, Professor für Physik an der University of California in Davis und Chefwissenschaftler am Large Synoptic Survey Telescope (LSST) von Ian Sample interviewt. Die Forscher des LSST stellten an Hand von Simulationen fest, dass in einigen Szenarien fast jedes Bild, dass das Teleskop aufnimmt, mit mindestens einem hellen Streifen durch die vorbeiziehenden Satelliten beeinträchtigt wird
Hallo Zusammen,
mit den Worten.... (https://images.raumfahrer.net/up070076.gif)
…. was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.... bin ich mit neuen Fakten wieder da. ;D
Wie war die treffende Aussage von Sensei:(….....)
Das sieht das LSST allerdings anders:
Ja …
There’s a balance to be struck. We don’t want to stand in the way of progress in bringing low-cost internet to the entire world, particularly places that don’t have it. There are real social benefits to building these constellations. But the trade off is they will change the appearance of the night sky.”
Hallo,Gertrud
Durch das weglassen von Text entsteht der Eindruck, die Astronomie sei am Ende. In Wirklichkeit geht es um eine Simulation, was waere wenn insgesamt 50.000 Satelliten in den Leo geschossen werden....
Ich habe in Gertruds Text durchaus den Hinweis auf die Simulation ganz am Anfang gefunden.Jetzt wurde Tony Tyson, Professor für Physik an der University of California in Davis und Chefwissenschaftler am Large Synoptic Survey Telescope (LSST) von Ian Sample interviewt. Die Forscher des LSST stellten an Hand von Simulationen fest, dass in einigen Szenarien fast jedes Bild, dass das Teleskop aufnimmt, mit mindestens einem hellen Streifen durch die vorbeiziehenden Satelliten beeinträchtigt wird
Gruß
Mario
Och, nicht dieses Thema schon wieder :-\Ja sorry, aber kann man solche Szenarien evtl. berechnen?
Zumal: warum nur space X und nicht nur one Web erlauben? One Web kommt mit wesentlich weniger Satelliten aus..
Ich muss auch nochmal rechnen, aber die 20Gb/s beziehen sich auf 1 Satelliten. Wir haben 12000.
ist ein geflügeltes Wort, das oft fälschlicherweise Konrad Adenauer zu geschrieben wird. https://de.wikiquote.org/wiki/Konrad_Adenauer (https://de.wikiquote.org/wiki/Konrad_Adenauer)Hallo Zusammen,Trotzdem würde ich diese Aussagen nicht gleich alle als Geschwätz bezeichnen :/
mit den Worten.... (https://images.raumfahrer.net/up070076.gif)
…. was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.... bin ich mit neuen Fakten wieder da. ;D
(……………)
(…..)
Hallo Zusammen,
auch ich werde mich aus der Diskussion zurückziehen.
(…………….)
(…………)
Theoretisch konnte man hier vom Forum aus mal beim RDS und/oder bei der IAU Nachfragen wie sie die zu den Großkonstellationen stehen.
(…)Beste GrüßeZitatQuelle:
Eine Diskussion über den Einfluss von Satelliten auf die astronomische Forschung finden Sie in einer Erklärung der Internationalen Astronomischen Union zu Satellitenkonstellationen, die das LSST uneingeschränkt befürwortet:
https://www.lsst.org/content/lsst-statement-regarding-increased-deployment-satellite-constellations (https://www.lsst.org/content/lsst-statement-regarding-increased-deployment-satellite-constellations)
Die Erklärung der Internationalen Astronomischen Union füge ich auch dazu.ZitatDie wissenschaftlichen Bedenken sind zweifach. Erstens bestehen die Oberflächen dieser Satelliten häufig aus hochreflektierendem Metall, und Reflexionen der Sonne in den Stunden nach Sonnenuntergang und vor Sonnenaufgang lassen sie als sich langsam bewegende Punkte am Nachthimmel erscheinen. Obwohl die meisten dieser Reflexionen so schwach sind, dass sie mit bloßem Auge nur schwer zu erkennen sind, können sie die empfindlichen Fähigkeiten großer bodengestützter astronomischer Teleskope [2] beeinträchtigen, einschließlich der derzeit unter Beobachtung stehenden extremen Weitwinkel-Teleskope Konstruktion [3]. Zweitens können von den Satellitenkonstellationen emittierte aggregierte Funksignale trotz erheblicher Bemühungen, Störungen der Funkastronomiefrequenzen zu vermeiden, astronomische Beobachtungen bei Funkwellenlängen gefährden. Die jüngsten Fortschritte in der Radioastronomie, wie die Erstellung des ersten Bildes eines Schwarzen Lochs oder das Verständnis für die Entstehung von Planetensystemen, waren nur durch gemeinsame Anstrengungen zum Schutz des Radiohimmels vor Störungen möglich..
Die IAU ist eine Wissenschafts- und Technologieorganisation, die Fortschritte in diesen Bereichen fördert und sichert. Obwohl erhebliche Anstrengungen unternommen wurden, um die Probleme mit den verschiedenen Satellitenkonstellationen zu lösen, empfehlen wir nachdrücklich, dass alle Beteiligten an dieser neuen und weitgehend unregulierten Grenze der Raumnutzung zum gegenseitigen Vorteil zusammenarbeiten. Satellitenkonstellationen können eine erhebliche oder schwächende Bedrohung für wichtige bestehende und zukünftige astronomische Infrastrukturen darstellen. Wir fordern ihre Designer und Entwickler sowie Entscheidungsträger auf, mit der astronomischen Gemeinschaft zusammenzuarbeiten, um die Auswirkungen von Satellitenkonstellationen zu analysieren und zu verstehen. Wir fordern die zuständigen Behörden außerdem nachdrücklich auf, einen Rechtsrahmen zu entwickeln, um die nachteiligen Auswirkungen auf die wissenschaftliche Erforschung so bald wie möglich zu mindern oder zu beseitigen.
Die IAU-Kommission B7 zum Schutz bestehender und potenzieller Beobachtungsstellen begrüßt die Möglichkeit, proaktiv mit allen an diesen Bemühungen Beteiligten zusammenzuarbeiten
Quelle:
https://www.iau.org/news/announcements/detail/ann19035/ (https://www.iau.org/news/announcements/detail/ann19035/)
(…………..)
Gruß Gertrud
Wenn ich das im Wiki richtig lese, wird das LSST erst 2022 inbetrieb gehen bzw. fertig gestellt. 2019 war oder wird first light seinNicht zu vergessen, das ELT (Extremely Large Telescope) mit seinen superempfindlichen Sensoren wird 2025 in Betrieb gehen.
Da hat man unter Umständen ja noch Zeit eine Lösung zu finden. Bei einem fast 500Mio teuren Teleskop sollte das doch möglich sein.
Wenn ich das im Wiki richtig lese, wird das LSST erst 2022 inbetrieb gehen bzw. fertig gestellt. 2019 war oder wird first light seinNicht zu vergessen, das ELT (Extremely Large Telescope) mit seinen superempfindlichen Sensoren wird 2025 in Betrieb gehen.
Da hat man unter Umständen ja noch Zeit eine Lösung zu finden. Bei einem fast 500Mio teuren Teleskop sollte das doch möglich sein.
Bis dahin ist der Himmel dann dicht, die ESO wird sich "freuen". :(
Optionale Gedankengänge: Das "Tote Feld" durch den schwarzen Strich ist im Verhältnis zum ganzen Bild im Video bereits klein. Im Verhältnis zu alle Bilder der ganzen Nacht wird es noch kleiner. Wenn man in den Rohdaten arbeitet könnte man auch je Satellit nur 1 Punkt ausblenden.
Die Frage ist: Was passiert hier? Meine persönliche Hoffnung (frei geraten): Die Orbits werden gesenkt damit die Satellite neu Positioniert werden können. Wenn SpaceX auf 22 Satelliten pro Orbit gehen möchte, sind hier 28 Satelliten zu viel im Orbit. Aber ob das so werden wird, lässt sich unmöglich an den heutigen (ersten) Daten erkennen.
Wenn sie nur neu sortieren, würden sie dann nicht 20 oder 22 in der Bahnebene lassen?Ja, das sollte eigentlich so sein.
Auch die NORAD-Daten zu Starlink-1 sehen heute interessant aus:
20 Satelliten steigen weiter, ca. 35 pausieren bei runden 350 Kilometern. Bei weiteren 5 ist noch nicht ersichtlich, was diese machen werden.
Ob das der Beginn des "Driftens" ist?
Also: werden die Satelliten beim Höhersetzen auch beschleunigt und beim Herabsetzen verzögert, oder bleibt die Geschwindigkeit gleich??
Also: werden die Satelliten beim Höhersetzen auch beschleunigt und beim Herabsetzen verzögert, oder bleibt die Geschwindigkeit gleich??Wenn ein Satellit höher fliegen soll, wird er nur vorwärts beschleunigt. Es gibt kein Triebwerk welches in Richtung Erde gedreht wird und den Satellit anhebt. Und jetzt kommt was besonderes: Wenn Du im Apogäum das Triebwerk kurz zündest, wird der Satellit nur schneller an seiner dortigen Position. Aber das Perigäum wird dann angehoben. Dafür wird der Satellit im Perigäum langsamer. Im Durchschnitt ist seine Geschwindigkeit jetzt gesunken.
Starlink 0.9 sinkt weiter im OrbitDas sieht mir wirklich nach der kontrollierten Verschrottung der 0.9 Satelliten, die weiter oben schon mal spekuliert wurde, aus.
Da seine Umlaufbahn nun länger geworden ist, ist seine reale Geschwindigkeit langsamer.
Ein Beispiel für die starke Behinderung erdgestützter Astrofotografie:Das ist kein großes Problem.
@GG: An deinem Post ist so ziemlich alles falsch ....Mit Verlaub, das ist schon eine starke Wortwahl. Ich wuerde mir ueberlegen, ob ich sicher waere, da so drueberbuegeln zu wollen, und ob ich mir da auch inhaltlich wirklich sicher bin. ???
Der Einwurf mit den Fotoplatten zeugt von Unkenntnis.Welcher Einwurf mit Fotoplatten? Ich konnte keinen entdecken.
Auch auf elektronische Sensoren muss eine gewisse Menge an Photonen fallen, um sinnvolle Bilder zu ergeben.Richtig
Mit dem VLT werden garantiert keine Sekundenschnappschüsse gemacht. Satelliten überfliegen aber auch chilenische Wüsten.Richtig
Internet auf der Erde lässt sich auch mit erdgebundenen Systemen gewährleisten.Richtig.
Die Fesselballons waren durchaus ernst gemeint.
Und die Luftfahrt würde nicht verschwinden.
In ein paar Jahren sprechen wir uns wieder, wenn durch den ganzen Schrott kollidierter Satelliten, die vor ihrer Zeit ausgefallen sind, die eigentlich sinnvolle Raumfahrt behindert wird.
Internet auf der Erde lässt sich auch mit erdgebundenen Systemen gewährleisten. Die Fesselballons waren durchaus ernst gemeint. Und die Luftfahrt würde nicht verschwinden.
4. Die Gefahr sitzt eher in Orbits mit >1000km und nicht bei 550km. (PS: bin auch energisch gegen die >1000km Komponente von Starlink)
Allerdings hat sich SpaceX verpflichtet alle Starlink Satelliten unabhängig von der Flughöhe deorbitieren zu lassen. Und das ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Dies ist eine schematische Darstellung aller sichtbaren Pässe. Die meisten Satelliten sind mit bloßem Auge nicht sichtbarDie Satelliten leuchten in dem Video ja so hell wie der Mond. Damit tut SpaceX bestimmt etwas für das Klima. Wenn jeder Satellit so groß ist wie der Mond wird und selbst um Mitternacht noch so hell leuchtet wie der Mond, können wir auf der ganzen Welt Milliarden von Straßenlateren abschalten und mit dem gestarten Strom das Klima retten. (Hinweis: Das war Sarkasmus).
... Warum kann man das Öko-Zeug, hier "Lichtverschmutzung", nicht in einen Extra-Ordner verschieben? ...
Völlig richtig Klakow!
Das Geleier geht mir auch auf den Keks. >:( Warum kann man das Öko-Zeug, hier "Lichtverschmutzung", nicht in einen Extra-Ordner verschieben? Ok, Pirx will es nicht.
Hier geht es um Starlink und nicht um Befindlichkeiten irgendwelcher Astronomen. Wie schon gesagt, die Lampe meines Nachbarn ist viel schlimmer, die Städte sind auch nicht schön und natürlich auch die bösen Autos und Flugzeuge.
Will man technischen Fortschritt, so gibt es auch Nachteile. Oder zurück auf die Bäume?
Ich bin mir sicher, dass viele in diesem Forum astronomische Forschung unterstützen und eine Diskussion um die Auswirkung von Projekten nicht aus dem Weg gehen wollen.Danke fuer Dein Statement. Sehe ich definitiv genauso.
Natürlich bin ich für technischen Fortschritt und bin begeistert von den Möglichkeiten der Raumfahrt (ich arbeite am Astrometrie-Satelliten Gaia). Aber bitte auch mal gucken, ob bestimmte Projekte nicht gerade den Fortschritt gefährden. Dieses tut es!
Völlig richtig Klakow!Enki, ich bitte Dich ausdrücklich um gemaessigteres Formulieren. Wir wollen MitforistInnen nicht veraechtlich machen.
Das Geleier geht mir auch auf den Keks. >:( Warum kann man das Öko-Zeug, hier "Lichtverschmutzung" ...
Hallo AN,Ich bin mir sicher, dass viele in diesem Forum astronomische Forschung unterstützen und eine Diskussion um die Auswirkung von Projekten nicht aus dem Weg gehen wollen.Danke fuer Dein Statement. Sehe ich definitiv genauso.
Natürlich bin ich für technischen Fortschritt und bin begeistert von den Möglichkeiten der Raumfahrt (ich arbeite am Astrometrie-Satelliten Gaia). Aber bitte auch mal gucken, ob bestimmte Projekte nicht gerade den Fortschritt gefährden. Dieses tut es!
Eine Wissenschaft wie Astronomie darf nicht einfach dem Internetkommerz untergeordnet werden.
Axel
In einem Moment in der Geschichte, in dem wir auf dem Weg sind, in die ferne, schwache Vergangenheit zu gelangen - weiter und genauer als je zuvor -, droht eine Kombination aus thoughtless und careless (zu viele Übersetzungsmöglichkeiten) Kräften unter dem fragwürdigen Deckmantel des menschlichen Fortschritts, unsere Träume zu entgleisen, das Universum zu entdecken.
At a moment in history where we are on the cusp of reaching into the distant, faint past — farther and to greater precision than ever before — a combination of thoughtless and careless forces, under the questionable guise of human progress, threatens to derail our dreams of discovering the Universe.Quelle:
... droht eine Kombination aus thoughtless und careless (zu viele Übersetzungsmöglichkeiten) Kräften ...ZitatIn einem Moment in der Geschichte, in dem wir auf dem Weg sind, in die ferne, schwache Vergangenheit zu gelangen - weiter und genauer als je zuvor -, droht eine Kombination aus thoughtless und careless (zu viele Übersetzungsmöglichkeiten) Kräften unter dem fragwürdigen Deckmantel des menschlichen Fortschritts, unsere Träume zu entgleisen, das Universum zu entdeckenQuelle:ZitatAt a moment in history where we are on the cusp of reaching into the distant, faint past — farther and to greater precision than ever before — a combination of thoughtless and careless forces, under the questionable guise of human progress, threatens to derail our dreams of discovering the Universe.Quelle:
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/11/27/this-is-why-we-cant-just-do-all-of-our-astronomy-from-space/#200fc6e12704 (https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/11/27/this-is-why-we-cant-just-do-all-of-our-astronomy-from-space/#200fc6e12704)
Beste Grüße
Gertrud
Völlig richtig Klakow!
Das Geleier geht mir auch auf den Keks. >:( Warum kann man das Öko-Zeug, hier "Lichtverschmutzung", nicht in einen Extra-Ordner verschieben? Ok, Pirx will es nicht.
Hier geht es um Starlink und nicht um Befindlichkeiten irgendwelcher Astronomen. Wie schon gesagt, die Lampe meines Nachbarn ist viel schlimmer, die Städte sind auch nicht schön und natürlich auch die bösen Autos und Flugzeuge.
Will man technischen Fortschritt, so gibt es auch Nachteile. Oder zurück auf die Bäume?
Schlimm, wie aggressiv einige in diesem Forum sind!
>Hier geht es um Starlink und nicht um Befindlichkeiten irgendwelcher Astronomen.
Ich bin so ein irgendeiner Astronom und das Projekt Starlink ist eine der größten Gefährdungen des wissenschaftlichen Fortschritts. Erdgebundene Teleskope, die sich inzwischen ja in einige wenige Gebiete der Erde zurückziehen mußten, um der durch "technischen Fortschritt" verursachten Lichtverschmutzung zu entgehen, können Starlink nicht entgehen. Große Teleskope, wie das im Bau befindliche ELT in Chile oder das LSST können nicht so einfach mal in den Weltraum fliegen, wie es sich Elon Musk naiverweise vorstellt. Gegen Lichtverschmutzung kann man lokal was tun (wenn das auch viel zu wenig geschieht). Gegen eine Verschmutzung des gesamten Himmels unabhängig vom Standort auf der Erde sind Projekte wie Starlink und ähnlich Projekte eine grundsätzlich größere Gefährdung.
Ich bin mir sicher, dass viele in diesem Forum astronomische Forschung unterstützen und eine Diskussion um die Auswirkung von Projekten nicht aus dem Weg gehen wollen.
Natürlich bin ich für technischen Fortschritt und bin begeistert von den Möglichkeiten der Raumfahrt (ich arbeite am Astrometrie-Satelliten Gaia). Aber bitte auch mal gucken, ob bestimmte Projekte nicht gerade den Fortschritt gefährden. Dieses tut es!
Aber es wäre schön, wenn auch die Auswirkungen berücksichtigt würden und Elon Musk hat sich mit einer Äußerung auf Twitter (sinngemäß "Astronomischer Fortschritt findet nur vom Weltraum aus statt) ziemlich disqualifiziert. Er ist ein kluger Kopf, aber leider manchmal auch sehr voreilig.
Da ist viel wichtiges dabei, Millenium.
(So dass es nach einer prinzipiellen Ablehnung einer unausweichlichen Tendenz/des Fortschrittes aussieht. Und das alles auf ein Unternehmen fokussiert wird.)
Aber gerade hier im Forum darf man die Astronomie auch etwas höher schätzen als du es hier tust ;)
Und in die Instrumente fließen rund um die Welt auch etliche Milliarden - nicht ganz unbedeutend.
Hallo Zusammen,
mit dieser guten Arbeit können die Umlaufbahnen beider Starts in Echtzeit beobachtet werden. Stellt Euch jetzt 6000, 12000 oder 30000 reflektierende Objekte vor.
https://satellitemap.space/ (https://satellitemap.space/)
Quelle:
https://twitter.com/Trumpery45/status/1198830954132848640 (https://twitter.com/Trumpery45/status/1198830954132848640)
Die besten Grüße
Gertrud
Bin gespannt ob sich das NASA, ESA, ESO und alle wie sie noch heißen dies noch lange gefallen lassen.
Man schaut zu und..... Anscheinend schiebt keiner den E.M. den Riegel vor - Traurig.
Ob man so ein Sende/Empfangsgerät für Starlink auch in einem Tesla verbauen könnte? Oder ob das eher aussichtslos ist?
Ob man so ein Sende/Empfangsgerät für Starlink auch in einem Tesla verbauen könnte? Oder ob das eher aussichtslos ist?
Warum sollte es technisch nicht gehen? Die Frage ist, ob ein Tesla-Besitzer Geld dafür ausgeben will und ob (zumindest am Anfang) die zur Verfügung stehende Bandbreite von Starlink wirklich dafür eingesetzt werden sollte oder ob sie nicht anders gewinnbringender verkauft werden kann.
Mane
Ob man so ein Sende/Empfangsgerät für Starlink auch in einem Tesla verbauen könnte? Oder ob das eher aussichtslos ist?Warum sollte es technisch nicht gehen?
The company will take pre-sales for customer service, similar to what fellow Elon Musk-led company Tesla Inc. has done for new vehicles, Shotwell said during a media roundtable at the company’s Hawthorne headquarters. And early customers will be part of that learning curve.
“We’re not going to fib and say it’s going to be the best thing ever,” she said. “When you get service, it’s going to be great. But it’ll be bumpy for a while.”
...
Shotwell said subsequent launches will see satellites with experimental coatings to reduce their brightness in the sky, which has been a concern for astronomers who fear the satellites could affect telescope images.
- die Bestätigung der dunklen Beschichtung, die von einigen Usern erfragt wurde
Shotwell said subsequent launches will see satellites with experimental coatings to reduce their brightness in the sky, which has been a concern for astronomers who fear the satellites could affect telescope images.
Hallo,
Shotwell hat angekündigt, dass beim nächsten Starlink Start einer der Satelliten eine spezielle Beschichtung auf der Unterseite bekommen soll. Man will damit testen, ob sich das Problem lösen lässt und wie sich die Beschichtung auf die Performance der Satelliten auswirkt.
Artikel auf Spacenews.com (https://spacenews.com/spacex-working-on-fix-for-starlink-satellites-so-they-dont-disrupt-astronomy/)
Gruß
Maro
Wird es von dem einem beschichteten Starlink in dem Zug der 60 Satelliten eine Positionsbestimmung geben.?
Wird er oberhalb oder unter dem Zug fliegen.?
Ist eine Kennung zum Erkennen..,..hallo ich bins, … vorgesehen.?Davon ist nicht auszugehen.
Wie ist der aktuelle Stand bzgl. Laserlinks zwischen den Satelliten?
Laut diesem Artikel (http://tmfassociates.com/blog/2019/12/12/reality-and-hype-in-satellite-constellations/ (http://tmfassociates.com/blog/2019/12/12/reality-and-hype-in-satellite-constellations/) ) haben die bislang gestarteten Satelliten noch keinen-gibt es bereits eine Ankündigung, ab wann das kommen soll?
Danke für die Info.
Das lässt die Sache für mich etwas überhastet aussehen. Ohne Intersatellitenlink braucht man mehr Bodenstationen, speziell für entlegene Regionen, deren einfache Abdeckung ja als einer der Hauptvorteile von Konstellationen angepriesen wird.
Wenn nun erst Mitte nächsten Jahres angefangen wird, hat man entweder schon viel Kapital in beschränkt nützliche Satelliten versenkt, oder man legt für das erste Halbjahr eine Pause ein und Starlink verzögert sich deutlich gegenüber dem angekündigten Zeitplan.
Von wirtschaftlicher Seite her ergibt es auf eine seltsame Art wieder Sinn: SpaceX ist für die aktuellen Projekte auf große neue Kapitalspritzen von Investoren angewiesen, und dafür muss konstant was gut Präsentierbares abgeliefert werden, um neues Geld anzuziehen.
Danke für die Info.
Das lässt die Sache für mich etwas überhastet aussehen. Ohne Intersatellitenlink braucht man mehr Bodenstationen, speziell für entlegene Regionen, deren einfache Abdeckung ja als einer der Hauptvorteile von Konstellationen angepriesen wird.
(….)Quelle:
Einer der Geldgeber für die Starlink-Konstellation von SpaceX ist das Air Force Research Laboratory, das im vergangenen Jahr 28,7 Millionen US-Dollar für die Durchführung von Datenkonnektivitätsdemonstrationen aufgebracht hat.ZitatIn fact, one of the funders for SpaceX’s Starlink constellation happens to be the Air Force Research Laboratory, which kicked in $28.7 million last year to run data connectivity demonstrations
Quelle:
https://www.geekwire.com/2019/satellite-mega-constellations-stir-debate-space-traffic-management/ (https://www.geekwire.com/2019/satellite-mega-constellations-stir-debate-space-traffic-management/)
"b) Schnell Satelliten starten muss, um de Lizenzbedingungen einzuhalten."
Das ist ein guter Punkt, danke für den Hinweis, kennt jemand auf die schnelle die nächsten einzuhaltenden Meilensteine?
i) Man braucht ohne die Laserlinks schon von Beginn an eine Anzahl Bodenstationen.
ii) Der Service der laserlinklosen Satelliten lässt sich nicht ohne großen Aufwand (Bodenstationen) auf die ganze Welt ausdehnen. Wenn der Service später auf weiter Regionen erweitert werden soll, ist es schwierig, die Satelliten noch zu integrieren.
Abdeckung schwieriger/dünn besidelter Gebiete sind aber einer der entscheidenden Selling points von Satellitenkonstellationen. Denn es ist sehr unwarscheinlich, dass man in dicht besiedelten Gebieten mit anderen Providern in den Hauptgeschäften mithalten kann.
Daher meine Interpretation (!) der Starts vor dem Hintergrund notwendiger neuer Finanzierungsrunden und (was ich erst nicht bedacht hatte) der für Lizenzerhalt notwendigen Meilensteine.
Ich weiß nicht, woher die 250km Radius kommen. Bei ca. 550km Höhe ist der Radius mindestens 550km. Anfangs sogar mehr, weil sie einen Einfallwinkel von 35° oder niedriger wählen.
Und ich dächte mal selbst in den Industrieländern wird es auch außerhalb Deutschlands viele Gebiete geben, wo qualitativ gutes Internet ein wahrer Luxus wäre.
Dafür bedarf es der Groschen-Masse. (...) ...ach, ja, mein Sohn kann dann noch einfacher (...) die neuesten Filme vor Startbeginn auf koreanisch streamen ::)Starlink ist nicht geeignet für die "Große Masse um Videos zu streamen". Dafür reicht der Durchsatz der Satelliten nicht. Starlink wird für Firmen sein, welche entlegene Standorte Online bringen möchten, oder für kleine Dörfer ohne Internet, da kommt dann 1 Antenne hin und die baut ein großes W-Lan auf.
Hallo zusammen,
ist etwas darüber bekannt,
ob ein versehentliche Laser-Treffer einem/den Satelliten Probleme bereiten wird. ?
Beste Grüße
Gertrud
ist etwas darüber bekannt, ob ein versehentliche Laser-Treffer einem/den Satelliten Probleme bereiten wird. ?[Scherz] https://youtu.be/-e5CtbbZL-k?t=39 (Ist Englisch) Es geht da drum, einen Laserstrahl auf den Mond zu werfen und die Frage bei 39 Sekunden ist "Wie können wir sicher sein, daß wir den Mond damit nicht sprengen. Ich kann nur empfehlen die ganze Folge im TV oder bei einem Streaminganbieter zu schauen, es lohnt sich.[/Scherz]
Es gibt durchaus Laser z.B. zum Laserschneiden die weit über 10kW Leistung haben, allerdings ist der Wirkungsgrad sehr schlecht.Werfen solche Laser nicht einen konischer Laserstrahl mit einem Brennpunkt bei 5 bis 20 cm Entfernung ab? Zumindest die Laser mit welchem man Metall beschriften kann machen das so. Dort hat man einen Brennpunkt, welchen man auf wenige Millimeter genau treffen muss. Trifft man nicht, passiert entsprechend auch nichts.
Ziel ist Verfügbarkeit zur Hurricane Saison 2020 in den USA.
Bringt nur nichts, wenn es keinen Strom gibt ;D
Bringt nur nichts, wenn es keinen Strom gibt ;DWenn Musk etwas "Medienwirksam" lösen kann, dann genau das. Seine Firma Tesla besitzt bereits in den USA LKWs hierfür. Der KKW fährt so weit wie er kommt. Die Cybertrucks können an ihm aufladen, dann so weit fahren, wie sie selber kommen, und dort dann eine Internet-Relais-Station aufbauen. Verteilt wird Internet per W-Lan über die Starlink-Satelliten. Ist der Akku vom Cybertruck leer, fährt er zum LKW und lädt auf.
SpaceX hat die Genehmigung von der FCC bekommen für die neue Verteilung der Satelliten auf mehr Bahnebenen.Das klingt sehr gut. Mal schauen, wann jetzt die nächsten Satelliten beginnen werden, ihren Orbit anzuheben. Sie müssen ja genau so lange waren, damit sie später in der genau richtigen Bahn landen.
End of year update on Starlink: the Launch 0 group remain at 530 km.
Meanwhile, Starlink 46 (M) continues rapid descent and is now in a 261 x 301 km orbit
Probably 2021. Depends on regulatory approvals.
Sorry für das OT, aber weiß eigentlich jemand, warum Hugos Grafiken im Safari unter Mac OS X nicht dargestellt werden (da steht immer nur ein Grafik-Platzhalter mit Fragezeichen). In Chrome funktioniert es. Oder bin ich da der einzige mit diesem merkwürdigen Problem?
Vielleicht verhindern irgendwelche Sicherheitseinstellungen (Schutz vor Tracking, Aktivitätsverfolgung o. ä.) im Safari das Anzeigen von Bildern auf raumfahrer.net. Im Firefox musste ich auch extra Rechte für das Forum freigeben, damit alle Bilder korrekt angezeigt werden.
... kann es nicht sein, da alle anderen eingebundenen Bilder problemlos angezeigt werden. Es sind nur Hugos Bilder. Ich stehe da vor einem Rätsel. ...Die Bilder werden zZt. noch vom Hoster "www.dropbox.com" (unter zB. https://images.raumfahrer.net/up070645.jpg (https://images.raumfahrer.net/up070645.jpg)) angeboten, von dort her vermute ich eher die Anzeigeweigerung.
Die 0.9er Satelliten (Starlink 0 (*)) fliegen weiter hin-und-her.Bin ja gespant was Space X mit den "Starlink 0" (0,9er) Satelliten vor hat. Reines Testen oder vielleicht doch am Anfang ins "System" einbinden, da ja der Plan ist so schnell wie Starlink verfügbar zu machen.
Starlink - all objects from third launchhttps://www.heavens-above.com/AllPassesFromLaunch.aspx?lat=50.1109&lng=8.6821&loc=Frankfurt+am+Main&alt=0&tz=CET (https://www.heavens-above.com/AllPassesFromLaunch.aspx?lat=50.1109&lng=8.6821&loc=Frankfurt+am+Main&alt=0&tz=CET)
Heute sollten sie gut zu sehen sein. Ich hab mal Frankfurt ausgewählt.ZitatStarlink - all objects from third launchhttps://www.heavens-above.com/AllPassesFromLaunch.aspx?lat=50.1109&lng=8.6821&loc=Frankfurt+am+Main&alt=0&tz=CET (https://www.heavens-above.com/AllPassesFromLaunch.aspx?lat=50.1109&lng=8.6821&loc=Frankfurt+am+Main&alt=0&tz=CET)
Der Zug kam ...
... gestern Abend gegen 17:47 gut sichtbar über den stadtlichtverschmutzten Himmel vor meinem Haus aus westlicher Richtung nach Nordost vorbei.
Ich habe versucht mitzuzählen und bin auf ca. 20 Stück bekommen.
Der Himmel war dabei klar, aber einzelne Wölckchen waren auch zu erkennen. Diese waren aber so locker, dass ich die Starlinks noch hindurch erkennen konnte.
Nach etwa 5 Minuten war alles vorbei und ich bin fröstelnd ins Haus gegangen...
Venus hat mir dabei freundlich zugeschaut ...
Gruß, HausD * ** **** ** ***** *** * (statt Fotos)
Heute war der vierte Start von Starlink Satelliten oder?
Ich will mir nämlich jetzt auch ein mal die Perlenkette am Nachthimmel anschauen und wollte dazu die Daten von Heavens-Above anschauen:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031055329-12a1a114.jpg)
In ca. 15 Minuten ist die Kette des 3. Starts gut über Deutschland zu sehenDanke für Dein Posting. Ich bin direkt raus und konnte den tief fliegenden Train der Satelliten auf dem 350km Park-Orbit sehen. Sie kamen hier aus einer Wolke heraus geflogen. Sie flogen mit einigem Abstand hoch am Himmel und verschwanden dann im Erdschatten.
In welchen Orbit oder Höhe befindet sich jetzt der DarkSat 1130.?
Oder fliegt er mit dem Schwarm in gleichem Orbit.?
Oder wurde er bevorzugt in Richtung vorgesehenen Orbit befördert.?
Ist es bekannt, ob Satelliten des letzten Starts verdunkelt wurden.?
Mit fragenden Grüßen
Gertrud
...Unwahrscheinlich, daß sie die noch vor dem Start modifizieren können.Wieso ist es unwahrscheinlich, dass SpaceX die Satelliten modifizieren kann?
...Unwahrscheinlich, daß sie die noch vor dem Start modifizieren können.Wieso ist es unwahrscheinlich, dass SpaceX die Satelliten modifizieren kann?
Gruß Pirx
haben einige des ersten Satellitenstart 0 schon den höchsten Orbit erreicht.?Nein. Sie waren einige Monate bereits auf ihrem Zielorbit von 550 Kilometer, haben diesen aber mittlerweile wieder verlassen. Wenn Du ein bisschen nach oben Scrollst, vor 3 Tagen am 28. Januar, habe ich das letzte Mal eine Grafik gepostet, welche die Orbithöhen anzeigt.
Wie viele Satelliten der anderen Starts befinden sich im höchsten Orbit.?Null. Sieht man aber auch weiter oben in den Grafiken.
Wie lange würde ein Satellit für den normalen Aufstieg in diese Höhe brauchen.?Da drauf gibt es nicht "Eine" Antwort, sondern viele. Die wichtigsten:
In welchen Orbit oder Höhe befindet sich jetzt der DarkSat 1130.?Er fliegt derzeit bei ca. 530 Kilometern. Er fliegt im 2. Schwarm. Und nein, er wird nicht bevorzugt befördert, sondern fliegt genau gleich schnell wie alle anderen aus dem 2. Schwarm. Details: https://www.n2yo.com/satellite/?s=44735 (https://www.n2yo.com/satellite/?s=44735)
Oder fliegt er mit dem Schwarm in gleichem Orbit.?
Oder wurde er bevorzugt in Richtung vorgesehenen Orbit befördert.?
Bei Starlink L2 sieht es auch gut aus. Der erste 20er Schwung ist auf dem Weg, alle anderen warten bei 350 km. Auch der Nachzügler ist jetzt dort angekommen:
Wie viele Starts braucht es eigentlich noch, um in den USA zu starten?
Soviel zumindest von der Satelliten-Seite.
Auf dem Boden braucht es dann noch funktionierende Bodenstationen in der Nähe, Userterminals/Antennen zu kaufen, gültige Verträge abzuschließen und den gesamten User-Support.
Das alles dürfte erst einmal in einer internen Beta mit einer geringen Nutzerbasis getestet werden.
Es gibt aber eine einfache Möglichkeit, das zu ändern. Dropbox bietet auch die Möglichkeit, wirklich direkt auf die Bilder zu verlinken.DANKE DIR, Sol,Earth, das ist die Lösung. Ich habe oben in Antwort #1485 die Links bereits geändert. Über Rückmeldungen, ob es funktioniert würde ich mich freuen. Gerne auch per Privater Nachricht.
es hat etwas gedauert, die neue Grafik zu durchschauen, aber alles in allem ist sie wie die anderen Grafiken vorher super. :DDanke Dir!
Du könntest vielleicht die einzelnen Starts (L1, L2 etc.) farblich unterscheiden. L1 = blaue Punkte, L2 = rote Punkte etc.Da habe ich lange überlegt, ob ich das machen möchte oder nicht. Jetzt bei 3 Satellitenstarts würde es noch gehen. Die 0.9er bekommen Blau, L1 bekommt Rot, und L2 bekommt Grün. Aber was macht man am Jahresende, wenn es 20 Starts werden? Hier könnte man ggf. noch mit den Formen arbeiten. Aber was wäre dann bei 100 Starts?
Du könntest vielleicht die einzelnen Starts (L1, L2 etc.) farblich unterscheiden. L1 = blaue Punkte, L2 = rote Punkte etc.
Wenn später Laserlink hinzu kommt, ist es interessant, welche Satelliten bereits Laserlink können und welche nicht.Mal abgesehen von der guten Idee dies in Deine Graphiken aufzunehmen: Gibt es irgendwelche Hinweise oder Informationen aktuell, wann dies der Fall sein könnte?
Wenn später Laserlink hinzu kommt, ist es interessant, welche Satelliten bereits Laserlink können und welche nicht.Mal abgesehen von der guten Idee dies in Deine Graphiken aufzunehmen: Gibt es irgendwelche Hinweise oder Informationen aktuell, wann dies der Fall sein könnte?
🛰 albedo will drop significantly on almost every successive launch
Albedo wird deutlich sinken bei fast jedem nachfolgenden Start.
Ab wann Startet denn der starlink Service?
Ab wann Startet denn der starlink Service? Meine mal irgendwas ab 420 Satelliten gelesen zuhaben.
Für Starlink 46 hat ist Ende erreicht. Man lässt ihn verglühen. Er sinkt erstaunlich schnell. Bei gleichbleibender Geschwindigkeit verbleiben bis zum verglühen keine 24 Stunden.Tolle Grafiken Hugo, machst du das mit Excel?
Ob da die Air Force nicht vielleicht schon nen dicken Geldkoffer übergeben hat, mit dem SpaceX nun schon seine schnelle Starship Entwicklung querfinanziert?
Davon wüsste man. Sowas muss ja offiziell politisch genehmigt und beauftragt werden.
Ob da die Air Force nicht vielleicht schon nen dicken Geldkoffer übergeben hat, mit dem SpaceX nun schon seine schnelle Starship Entwicklung querfinanziert?
The military communications market is projected to grow from USD 31.5 billion in 2018 to USD 37.7 billion by 2023, at a CAGR of 3.6% from 2018 to 2023. Increasing procurement of military communication solutions due to growing disputes among countries across the world, growing concerns related to security of military communications, and the need to modernize and replace aging communication equipment are the major factors driving the global market.
hier (https://www.golem.de/news/internetanschluss-bundesnetzagentur-nennt-56-kbit-s-funktional-1911-145016.html) gibt es einen Aktikel auf "golem.de" zum Thema ausreichender Internetanschluss nachdem die Telekom nun ISDN rauswirft,
56kBit/s wird da genannt und die Telekom sagt das ein Breitbahndausbau ein Mamutaufgabe sei.
Leute die sich damit in Zukunft rumplagen müssen, können echt dankbar sein das SpaceX Starlink baut, jeder von ihnen.
Danke für diese Quelle - nur dass sie nicht das zeigt was du zeigen möchtest.Du behauptest also, die Quelle hätte unrecht. Es sind dort explizit Flächenabdeckungen angegeben.
Am Ende wollte ich damit auch nur schreiben, dass es ziemlich unsinnig ist, dass Starlink eine Alternative zu einem besseren Netzausbau in Deutschland ist. Überall, wo ich im Ausland bin, ist die Netzabdeckung besser.
Da für das erste Netz die Satelliten noch zu weit voneinander entfernt sind, als das Intersatellitenlinks möglich sind, setzt er nun darauf das man die Signale empfängt, die vom Erdboden zurückgeworfen werden.
Hallo Zusammen,
Bitte hier im Forum nicht über Artikel von Bernd Leitenberger diskutieren.
Es ist von ihm ausdrücklich nicht erwünscht.! Gruß Gertrud
“Starlink will effectively serve the 3% or 4% hardest to reach customers for telcos, or people who simply have no connectivity right now, or their connectivity is really bad,” Musk said. SpaceX does not plan to compete with established telecommunications providersFerner hat Vizepräsident Jonathan Hofeller folgende Aussage getroffen:
SpaceX is producing six Starlink satellites a dayMusk erklärte ferner, dass man momentan nicht über einen Börsengang von. Starlink nachdenke sondern stattdessen auf dessen Erfolg konzentriert sei
Shotwell: Starlink will be enormously helpful to the evolution of our launch business, as SpaceX will invest heavily in our rockets with the revenue from Starlink.Starlink wird sehr hilfreich für die Entwicklung des Startgeschäfts von SpaceX, da SpaceX mit den Einnahmen stark in die Raketen investieren möchte.
Eine Animation, wie die die Satelliten fliegen habe ich auf Twitter geladen.
Quelle: https://twitter.com/Hugo08413129/status/1239248560639672321 (https://twitter.com/Hugo08413129/status/1239248560639672321)
Mit deinen exklusiven Grafiken über die Starlink Entwicklung sollte dein Twitter Account bald sehr beliebt sein. :)
Rationale: "Because of the increased atmospheric drag at this lower altitude, this relocation will significantly enhance space safety by ensuring that any orbital debris will quickly re-enter and demise in the atmosphere. And because of its closer proximity to consumers on Earth, this modification will allow SpaceX’s system to provide low-latency broadband to unserved and underserved Americans that is on par with service previously only available in urban areas. Finally, this modification will improve service to customers—including Federal users—in otherwise impossible to reach polar areas."
NASA Foto von Starlink Satelliten, fotografiert von der ISS aus.
...
[...]Das "Mittelfeld" von gezählt 37 Satelliten im 0,5min-Abstand war von 22:28 bis 22:46 mit ca 3mag zu sehen.
um 20:37 MESZ.
- Die Satelliten brauchen ca. 23 Minuten bis sie über Deutschland sind.
- Ab ca 20:45 Uhr kann man Satelliten beobachten in Deutschland (heute)
Bedeutet das, daß man die Satelliten um 21:00 Uhr am Himmel sehen können wird? Und vielleicht noch ein zweites mal um 22:30 Uhr?
Ich habe noch keine Daten zur Berechnung finden können. Auch bei Heavens Above sind noch keine zu finden.
Insbesondere mit der Ausrichtung zur Sonne im Hinblick auf die Helligkeitsreduzierung.
According to Tournear, the agency has six goals for its Trache 0 Transport Layer:
Demonstrate low latency data transport to the war fighter over the optical crosslink mesh network.
Demonstrate the ability to deliver data from a space sensor to the war fighter via the Transport Layer.
Demonstrate a limited battle management C2 functionality.
Transfer Integrated Broadcast System data across the mesh network to the war fighter
Store, relay and transmit Link-16 data over the network in near real time.
Operate a timing signature independent of GPS references to the US Naval Observatory.
Diese Aussage wird hier gerne immer wieder wiederholt, aber es gab noch nie eine Quelle, die belegt, dass die Sats nicht ihre finale Ausrichtung erreicht haben.ZitatInsbesondere mit der Ausrichtung zur Sonne im Hinblick auf die Helligkeitsreduzierung.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17396.msg475319#msg475319 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17396.msg475319#msg475319)
Selbst ältere Starlink-Sats auf ihrem Parkorbit haben immer noch die Solarpanels zum Boden gerichtet. Wir dürften bisher kaum final ausgerichtete Starlink Satelliten sehen.
Einen eigenen Thread gibt es nicht. Aber man hätte es mit in "Neue Verträge" oder "Militärische Raketen- und Raumfahrtneuigkeiten" packen können ;)
Andererseits sind die Erfordernisse SpaceX wie auf den Laib geschneidert. Es ist doch recht zweifelhaft, dass sich ein anderes Unternehmen dieses Angebot schnappen kann.
Mir wird aus den Anforderungen allerdings nicht klar, ob die Zeitsignatur die Qualität einer Atomuhr/GPS-Uhr haben muss.
Oder...sich aufgrund der größeren Höhe weiter entfernt befinden?Das Bild ist von einem Sat in 330 km, sagt also nichts darüber aus, ob sich die Sats in 550 km schon umorientiert habe.
Wir haben inzwischen mindestens drei Bilder die eine nahezu horizontale Ausrichtung der Solarpanele während der Morgen/Abenddämmerung ( =Transportausrichtung) zeigen.
Am besten du skizierst dir die Situation auf einem Blatt Papier um selbst zu sehen, dass deutlich sichtbare Solarausleger zu dieser zeit praktisch ein Beweis dafür sind, dass diese nicht auf die Sonne ausgerichtet sind.
https://twitter.com/turndownformars/status/1233235459762843653 (https://twitter.com/turndownformars/status/1233235459762843653)
(https://pbs.twimg.com/media/ER1QzWfVAAE_sq2?format=jpg&name=medium)
Also ich weiß nicht wie man hier immer darauf kommt, dass StarLink ein dermaßener Selbstläufer wird. Das ist ein - im Unterhalt ziemlich teures - Exotenprodukt. Ich glaube wenn man damit überhaupt irgendwann mal etwas Geld verdient kann man schon froh sein. Da steckt ein großer Haufen Risiko drin. Eine selbstverständliche Geldmaschine ist das sicher nicht.
The first observation conducted on 2020/02/08, confirmed that the Starlink satellites are extremely bright (≈2.4 mag, see Table 3), during the deployment phase (at 474 km orbital height).
[...]
The results from the observation of Darksat conducted on 2020/03/06 gives an estimated magnitude in the Sloan g’ passband of 7.46 ± 0.04 at a range of 976.50 km.
Der Vergleich mit den Infrastrukturkosten in Deutschland bringt wenig, denn die Infrastrutur wurde ja über Jahrzehnte aufgebau und ist schon vorhanden.
Ich seh das auch als Exotenprodukt. Die Frage ist nur, wie exotisch.- Ganz oben steht das Militär. Kommunikation überall, jederzeit, sofort, schnell, sicher, stabil. Dafür zahlt das Militär jeden Preis.
Ganz oben steht das Militär. Kommunikation überall, jederzeit, sofort, schnell, sicher, stabil. Dafür zahlt das Militär jeden Preis.Ja aber gerade die sind doch auch derzeit dabei, eigene Sats hochzuwerfen. Da habe ich doch hier verschiedenes gelesen. Oder irre ich mich da?
Thanks! We are taking some key steps to reduce satellite brightness btw. Should be much less noticeable during orbit raise by changing solar panel angle & all sats get sunshades starting with launch 9.
SpaceX hat bei der FCC einen Antrag eingereicht um 2800 Satelliten in einer Höhe zwischen 540 und 570 km betreiben zu dürfen. Ursprünglich war eine Höhe für diese Satelliten zwischen 1100 und 1325 km genehmigt worden. Damit will SpaceX die Versorgung der USA beschleinigen.
Ich seh das auch als Exotenprodukt. Die Frage ist nur, wie exotisch.
Neuer Tweet von Elon Musk zur Sichtbarkeit.Das könnte man übrigens noch als weiteren Indiz dafür nehmen, dass die Sats in 550 km nicht mehr dunkler werden. Er sagt nämlich explizit, dass sie während dem Orbit raising nun dunkler werden sollen, es gibt also wohl einen Unterschied
https://twitter.com/elonmusk/status/1252872826731655173 (https://twitter.com/elonmusk/status/1252872826731655173)ZitatThanks! We are taking some key steps to reduce satellite brightness btw. Should be much less noticeable during orbit raise by changing solar panel angle & all sats get sunshades starting with launch 9.
Danke! Wir machen ein paar wichtige Schritte zur Reduzierung der Helligkeit der Satelliten. Sie sollten viel weniger auffälig sein in der Aufstiegsphase durch Änderung des Solar Panel Winkels und alle Satelliten bekommen Sonnenblenden ab Start 9.
ABER der restliche Markt ist SOO groß, dass ich den Rest eben nicht als Exot bezeichnen würde. Das sind zweistellige Milliardenbeträge. Pro Jahr.
Neuer Tweet von Elon Musk zur Sichtbarkeit.
https://twitter.com/elonmusk/status/1252872826731655173 (https://twitter.com/elonmusk/status/1252872826731655173)ZitatThanks! We are taking some key steps to reduce satellite brightness btw. Should be much less noticeable during orbit raise by changing solar panel angle & all sats get sunshades starting with launch 9.
Danke! Wir machen ein paar wichtige Schritte zur Reduzierung der Helligkeit der Satelliten. Sie sollten viel weniger auffälig sein in der Aufstiegsphase durch Änderung des Solar Panel Winkels und alle Satelliten bekommen Sonnenblenden ab Start 9.
ABER der restliche Markt ist SOO groß, dass ich den Rest eben nicht als Exot bezeichnen würde. Das sind zweistellige Milliardenbeträge. Pro Jahr.
...die man locker braucht, um das Netz überhaupt nur am Leben zu erhalten. Das muss schon sehr optimistisch laufen, damit das kurzfristig überhaupt Gewinne abwirft.
Ich glaube mit OneWeb kann man das nicht vergleichen.
Sorry, aber diese Grafik kann man doch nicht im Ansatz Ernst nehmen. Das ist ja fast schon blamabel. Und im Übrigen auch schon jetzt überholt. Danach wollen die in diesem Jahr 5 Milliarden Dollar Umsatz mit den Satelliten machen? Im Ernst? Also, nein, sowas gehört in die Kategorie Phantastereien aber hat mit der Wirklichkeit schon aktuell nichts mehr zu tun, außer ich verstehe ich Grafik völlig falsch.
Edit: Ok, das "zweistellig" hab ich erst überlesen. Dennoch. Allein die Betriebskosten sind nicht zu unterschätzen. So viele Kunden muss man erstmal überzeugt haben, um überhaupt das erstmal wieder hereinzubekommen.
Hast du dir die Quelle angesehen?
Gib doch einmal deine Meinung kund. Wie hoch schätzt du die Betriebskosten?
Die Grafik ist ja etwas schwer zu lesen, aber ich würde für 2019 mal rund 2,5 MRD USD "lanunch revenue" entnehmen. Wenn ich richtig gelesen habe, hatte Space 2019 13 Starts, davon 3 eigene Starlink- Starts. Man hätte also mit 10 bezahlten Starts 2,5 MRD Einnahmen gemacht, das wären 250 Mio USD pro Start. Wow! ::)
außer ich verstehe ich Grafik völlig falsch.
Genau das. Orange sind Erträge aus Strarts. Erträge aus Starlink sind bis jetzt noch minimal. Sie hatten letztes Jahr schon einen Vertrag mit der Airforce für Tests. Sieht so aus als ob sie voll im Plan sind. Für dieses Jahr werden sie den Ertrag nicht erreichen. Verschiebund des Geschäfts-Anlaufes sind aber völlig normal. Sie haben gerade auf ihre Webseite gestellt, daß sie dieses Jahr Kundenservice für den Norden der USA und für Kanada aufnehmen wollen.
Genau das. Orange sind Erträge aus Strarts. Erträge aus Starlink sind bis jetzt noch minimal. Sie hatten letztes Jahr schon einen Vertrag mit der Airforce für Tests. Sieht so aus als ob sie voll im Plan sind. [ ... ]
@ Sol,Earth Aber wir sind hier wohl die einzigen Skeptiker. :DNein :-)
Die Grafik ist ja etwas schwer zu lesen(...) Man hätte also mit 10 bezahlten Starts 2,5 MRD Einnahmen gemacht, das wären 250 Mio USD pro Start. Wow! ::)Ich glaube, Du hast hier andere Einnahmequellen von SpaceX nicht mit eingerechnet. SpaceX nimmt nicht nur Geld für den Raketenstart ein. Sie verkaufen auch Dienstleistungen (Entwicklung) - Da dürfte ein sehr großer Part Geld mit gemacht werden. Wenn nicht sogar mehr als mit den Starts.Und das Militär wünscht extra "Papierkram", die Einnahmen für diesen Aufwand darf man auch nicht unterschätzen.
Die Analysten von Morgan Stanley haben in ihrer Studie vergessen, SpaceX Zeitangaben mit dem Korrekturfaktor 2 zu multiplizieren und deswegen den ersten Milliardengewinn schon für 2020 erwartet.
Die Verschiebungen sind das eine. Aber selbst Verschiebungen eingerechnet: Diese projizierten Wachstumsraten sind Phantastereien und nichts anderes. Das sind ja Wachstumsraten jenseits von Gut und Böse. Gab es derartige Zahlen eigentlich überhaupt schon jemals irgendwo in irgendeiner Branche in der Realität?Da stimme ich voll zu, ich halte Zeitpläne und absolute Umsätze/Gewinne und Wachstumsraten zugleich für optimistisch.
Private beta begins in ~3 months, public beta in ~6 months, starting with high latitudes
Das erste Basisnetz besteht aus 360 Satelliten. Anfang September wird der letzte Schwung oben sein. Minus defekte oder Verspätungen natürlich. Vorher fehlen ganze Bahnen, was zu Zeitlichen Aussetzen führen könnte.
Hoher NordenNördlich wohl aus der Sicht von jemand, der in Los Angeles wohnt. ;) Zuerst werden es die nördlichen USA und Kanada sein.
Elon Musk spricht von 415 Satelliten, die in Betrieb sind.
Gib doch einmal deine Meinung kund. Wie hoch schätzt du die Betriebskosten?
Ist jetzt natürlich die Frage, ob 18 Stationen für die kontinentalen USA für dich viele viele Bodenstationen sind.
Natürlich befinden wir uns, alles in allem, bei den Kosten im Milliardenbereich pro Jahr. Allein wenn die Konstellation ~5-10Mrd kostet und pro Jahr 20% Ersatz stattfinden muss kommt man auf Milliardenkosten.
Aber (hohe) einstellige Milliardenkosten sind für weltumspannende Telekommunikationsprojekte gar nicht sooo viel. Iridium Next aufzubauen hat ~3 Mrd gekosten - bei einer viel viel kleineren Nutzungsmöglichkeit.
Sie arbeiten an anderen Orientierungen der Satelliten in der Aufstiegsphase. Sie erwarten, alleine damit die Helligkeit um einiges reduzieren zu können. Wirksame Reduzierung ca. 1 Woche nach dem Start.
Gilt das auch für die schon gestarteten? Wir werden sehen.
Sie arbeiten an anderen Orientierungen der Satelliten in der Aufstiegsphase. Sie erwarten, alleine damit die Helligkeit um einiges reduzieren zu können. Wirksame Reduzierung ca. 1 Woche nach dem Start.
Gilt das auch für die schon gestarteten? Wir werden sehen.
Elon Musk hatte gesagt, dass die Sonnenblenden erst ab Starlink-9 gestartet werden können. Wahrscheinlich waren die Starlinks bis zu Flug 8 schon am Startort.
Der Darksat hat zwar im Prinzip funktioniert, war aber nicht effektiv genug. Eine dunklere Oberfläche bringt nicht genug. Statt dessen verwenden sie jetzt Sonnenblenden. Er meinte, fast peinlich, daß sie darauf nicht früher gekommen sind. Die Sonnenblenden sind für die Betriebsphase in Betriebshöhe und Orientierung.
Habe schon Antwort von der Bundesnetzagentur, das ging schnell. Ihnen liegt kein Antrag für Starlink vor.
Sie warten wohl auf Ergebnisse der Beta-Tests bevor sie international gehen.
...Bei einer Adressierung von Kunden aus Militär und Rohstoffindustrie nicht unbedingt eine Überraschung ...
Interessanterweise ist einer davon für Prudhoe Bay im äußersten Norden von Alaska. Sie planen wohl Starlink für sehr hohe Inklinationen bald....
Weiß man eigentlich, ob Starlink auch Satelliten als Endpunkte der Kommunikation unterstützt?
Ich frage mich, wie viel Aufwand es wäre, eine derartige Fähigkeit in Starlink einzubauen.
Das würde Satelliten von Bodenstationen unabhängiger machen. Und könnte eventuell bei manchem Bandbreiten-begrenztem Teleskop in Zukunft Abhilfe schaffen.
Ich habe als "Vision" mal gehört, daß ein Ziel von Starlink 50% vom Internet-Traffic wäre. Natürlich ist das nur ein Wunsch.
Die 50% waren für die obere Netzebene. Datentransport Punkt zu Punkt zwischen Netzknoten. Direkt, im Gegensatz zur derzeitigen Situation, wo die Daten durch eine Vielzahl von Netzknoten laufen um z.B. von Atlanta nach Regensburg zu kommen.
...Ist das so? Imho eine Architekturfrage. Ich verstehe eine solche Zwangsläufigkeit nicht. Kannst Du Deine Einschätzung etwas näher erklären?
Spätestens wenn 2 Satelliten per Laserlink verbinden sind, muss die Bandbreite zwischen Satellit und Basisstation größer sein, da jetzt die Userdaten von vielen Satelliten am Boden ankommen. ...
Wenn man zwei Satelliten mit einem Laserlink verbindet, und beide sind mit 20 GB/s mit Userdaten ausgelastet, dann muss die Basisstation 40 GB/s übertragen.
wenn ohne Laserlink die gleichen Daten entsprechend dem Schema übertragen werden sollen, dann eben eine zusätzliche Basisstation zwischen Sat 1 und Sat2 eingebunden werden muß.Das ist korrekt. Das ist die erste (kleinste) Ausbaustufe. Dort gibt es keinen Laserlink und jeder Satellit braucht eine Verbindung zu einer Basisstation.
Mit P2P und IP Adressen hat das meiner Meinung nach nichts zu tun.Bei P2P fließen keine Daten mehr zum Server, die Verbindung zur Basisstation wird entlastet. Bei dem natürlich nur theoretsichen Szenario: "100% P2P", würde man keine Basisstationen mehr benötigen.
Spätestens wenn 2 Satelliten per Laserlink verbinden sind, muss die Bandbreite zwischen Satellit und Basisstation größer sein, da jetzt die Userdaten von vielen Satelliten am Boden ankommen.
wenn ohne Laserlink die gleichen Daten entsprechend dem Schema übertragen werden sollen, dann eben eine zusätzliche Basisstation zwischen Sat 1 und Sat2 eingebunden werden muß.Das ist korrekt. Das ist die erste (kleinste) Ausbaustufe. Dort gibt es keinen Laserlink und jeder Satellit braucht eine Verbindung zu einer Basisstation.
Aber in späteren Ausbaustufen wird Laserlink kommen und dann wird das Sendegebiet vergrößert und dann gibt es nicht mehr unter jedem Satelliten eine Basisstation.
Mit P2P und IP Adressen hat das meiner Meinung nach nichts zu tun.Bei P2P fließen keine Daten mehr zum Server, die Verbindung zur Basisstation wird entlastet. Bei dem natürlich nur theoretsichen Szenario: "100% P2P", würde man keine Basisstationen mehr benötigen.
Ohne Laserlink müssen Datenpakete den Umweg Sat/Erde/Sat im Schnitt deutlich häufiger absolvieren.Warum "häufiger"? Die Daten gehen immer nur einmal den Weg "Satellit-Bodenstation". Von der Bodenstation geht es per Glasfaser weiter zum nächsten Backbone-Anschluss.
Ohne Laserlink müssen Datenpakete den Umweg Sat/Erde/Sat im Schnitt deutlich häufiger absolvieren.Warum "häufiger"? Die Daten gehen immer nur einmal den Weg "Satellit-Bodenstation". Von der Bodenstation geht es per Glasfaser weiter zum nächsten Backbone-Anschluss.
Natürlich wären Boden-Relais-Stationen möglich. Also eine Station, welche mit zwei Satelliten funkt und die Daten von Satellit 1 an Satellit 2 sendet. Aber das wäre sehr ineffektiv.
Wenn man zwei Satelliten mit einem Laserlink verbindet, und beide sind mit 20 GB/s mit Userdaten ausgelastet, dann muss die Basisstation 40 GB/s übertragen.
Folgend dazu ein kleines Bild:
(https://images.raumfahrer.net/up071899.png)
Natürlich ist das eine Architekturfrage, aber die Architektur des Internets ist stand heute so.
sehen.
Wenn man so im Internet sucht, scheinen die Laserlinks der Flaschenhals zu sein. 20 GB/s scheinen noch eher so das Ende der Fahnenstange zu sein. 1GB/s noch state of the art.
Interessenten soll es bereits jetzt geben. Als interessiert gelten unter anderem Facebook, Google und SpaceX, das Raumfahrtunternehmen des Tesla-Gründers Elon Musk.
Sollten die Starlinksatelliten künftig eine Bandbreite von 1TB/s und mehr erreichen, stellt sich die Frage, ob Glasfasernetze außerhalb von Grossstaedten dann wirklich noch sinnvoll sind.Die gleiche Frage hat SpaceX sich sicherlich auch schon gestellt. Und am Ende den "Wunsch" geäußert, daß sie 50% vom Internet-Backbone gerne über Starlink hätten. Klar ist das nur ein Wunsch, aber es zeigt, worauf hingearbeitet wird.
In der Vergangenheit wurde immer von einer "Phased-Array-Antenne" gesprochen. Die muss nicht Nachgeführt werden, die kann elektronisch in verschiedene Richtungen funken.
Eine Grundposition wird aber mit kleinem Motor eingenommen. Der Motor ist nicht zum nachführen.Wie funktioniert das dann bei Wechsel auf den nächsten Satelliten? Muss dann der Motor die Antenne erst auf den nächsten Satelliten drehen? Das würde jedoch bei jedem Wechsel einen Aussetzter erzeugen.
Die Grundposition bleibt. Die Umschaltung macht die Phased Array Antenne so schnell, daß der Anwender nichts merkt. Leute, die sich auskennen, meinen daß man sowas heute kaum unter $10.000 bauen kann. Elon Musk meinte aber, er will ca. $200-300 erreichen.
Deswegen sag ich ja Klakow, das muss in Serie gefertigt werden. Also 100.000 oder so. Ansonsten wird man sich wie früher Satellitenantennen mit mehreren Nutzern teilen.
Die Grundposition bleibt. Die Umschaltung macht die Phased Array Antenne so schnell, daß der Anwender nichts merkt. Leute, die sich auskennen, meinen daß man sowas heute kaum unter $10.000 bauen kann. Elon Musk meinte aber, er will ca. $200-300 erreichen.
Die Grundposition bleibt. Die Umschaltung macht die Phased Array Antenne so schnell, daß der Anwender nichts merkt. Leute, die sich auskennen, meinen daß man sowas heute kaum unter $10.000 bauen kann. Elon Musk meinte aber, er will ca. $200-300 erreichen.
Bist du dir mit der Musk-Aussage sicher?
Wir hatten ja von Greg Wyler gehört, dass er einen Durchbruch bei kostengünstigen phased-Array Antennen hatte. Diese selbst für 15$ Kosten produzieren könne. Und der weg zu eben diesen 200-300$ Terminals offen sei:
https://spacenews.com/wyler-claims-breakthrough-in-low-cost-antenna-for-oneweb-other-satellite-systems/ (https://spacenews.com/wyler-claims-breakthrough-in-low-cost-antenna-for-oneweb-other-satellite-systems/)
Kann mir auch nicht vorstellen, dass sich auch GEO Sat Betreiber so ausbremsen lassen.
ZitatKann mir auch nicht vorstellen, dass sich auch GEO Sat Betreiber so ausbremsen lassen.
??
Sie müssen sich schlicht von der Physik ausbremsen lassen.
Im Geo ist aufgrund der Entfernung/der Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit prinzipiell kein Low latency möglich - ganz anders als im Leo.
Das FCC hat Starlink (...) ausgeschlossen. Grund, Starlink kann Termin heute nicht nachweisen, daß die Latenz unter 100ms liegen wird.
Es wurde das Prinzip "Sharkfin" veröffentlicht und das Prinzip "VisorSat" veröffentlicht.
Hyperlink zu Visorsat:
https://www.spaceflightinsider.com/space-flight-news/spacex-to-test-sun-visors-on-starlink-satellites/ (https://www.spaceflightinsider.com/space-flight-news/spacex-to-test-sun-visors-on-starlink-satellites/)
Hyperlink zu Sharkfin:
https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/astro-2020 (https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/astro-2020)
Mal eine ganz doofe Frage: Beißen sich die Projekte nicht gegenseitig? Die "Störenden" Zeiten sind, wenn die Sonne untergegangen ist, sie also von unten auf die Antennen leuchtet. Dagegen hat man die Schutzblenden veröffentlicht.
Gleichzeitig möchte man die Satelliten aber um 90° drehen, damit die Solarflächen nicht mehr von der Sonne angeleuchtet werden. Aber dann sind die Schutzblenden um 90° an der falschen Position.
https://www.starlink.com/ (https://www.starlink.com/)
Man kann sich als US- oder Kanada Bürger jetzt registrieren und bekommt Information, wann in seiner Region Starlink verfügbar wird.
Also das Gezwitscher sieht dann wohl so aus, als hätten sie bei den Terminals den Durchbruch geschafft.
Also das Gezwitscher sieht dann wohl so aus, als hätten sie bei den Terminals den Durchbruch geschafft.
Kleine Klarstellung. Das sind keine Tweets von Elon. Das sind Stellenausschreibungen.
Ich sehe es aber auch so, daß sie die Terminalproduktion im Griff haben, wenn auch noch nicht zu dem angestrebten Preis, aber schon machbar. Ich habe auch schon die Ankündigung des öffentlichen Beta-Betriebes so gesehen, daß es nur mit bezahlbaren Terminals in erheblicher Stückzahl Sinn macht.
Ich frage mich da nur, ob das nicht mit dem Gesetz zur freien Routerwahl in D kollidieren wird.
Also das Gezwitscher sieht dann wohl so aus, als hätten sie bei den Terminals den Durchbruch geschafft.
Kleine Klarstellung. Das sind keine Tweets von Elon. Das sind Stellenausschreibungen.
Ich sehe es aber auch so, daß sie die Terminalproduktion im Griff haben, wenn auch noch nicht zu dem angestrebten Preis, aber schon machbar. Ich habe auch schon die Ankündigung des öffentlichen Beta-Betriebes so gesehen, daß es nur mit bezahlbaren Terminals in erheblicher Stückzahl Sinn macht.
Hmm, nach den verlinkten Artikeln scheint es als wäre das Geschäftsmodell hier, dass SpaceX auch die enduser-Terminals (also in millionenauflage) herstellt, vertreibt und selbst End-kunden support leistet.
Bei meinem FTTH ( Glasfaser ) Anschlss habe ich aber auch keinen passiven Netzabschluss. Die Fritzbox ist mit Ethernet an einen Wandler Angeschlossen der das Glasfasersignal in Internet ( Ethernet ) und Fernseh ( DVB-T ) aufsplittet/wandelt. Also sind solche Lösungen ja durchaus Möglich.Der Abschlusspunkt bei FTTH ist der Glasfaseranschluss, nicht der Ethernetanschluss hinterm Modem.
Mal was anderes, Starlink hat seine Seite aktualisiert. Jetzt sind auch internationale Eintragungen möglich, damit man informiert wird, wenn beta-testing in der Region verfügbar ist. Hab mich mal einfach eingetragen, mal schauen, was da kommt ;).
Bei meinem FTTH ( Glasfaser ) Anschlss habe ich aber auch keinen passiven Netzabschluss. Die Fritzbox ist mit Ethernet an einen Wandler Angeschlossen der das Glasfasersignal in Internet ( Ethernet ) und Fernseh ( DVB-T ) aufsplittet/wandelt. Also sind solche Lösungen ja durchaus Möglich.Der Abschlusspunkt bei FTTH ist der Glasfaseranschluss, nicht der Ethernetanschluss hinterm Modem.
Siehe
https://www.golem.de/news/bundesnetzagentur-keine-ausnahme-von-der-routerfreiheit-fuer-vodafone-1908-143507.html (https://www.golem.de/news/bundesnetzagentur-keine-ausnahme-von-der-routerfreiheit-fuer-vodafone-1908-143507.html)
Du hast also prinzipiell freie Wahl des Glasfasermodems.
Laut Artikel scheitert das aber de-facto an der Nicht-Verfügbarkeit von solchen Modems auf dem offenen Markt.
Du hast also prinzipiell freie Wahl des Glasfasermodems.Ich glaube, das trifft die Starlink-Situation am besten. Vor allem, wenn SpaceX die Spezifikationen veröffentlicht und gleichzeitig fertige Module zu fairen Preisen an die Hersteller verkauft (sie wollen ja kein Gewinn machen damit), werden die Hersteller sicher lieber das fertige Modul verbauen als es nachzubauen.
Laut Artikel scheitert das aber de-facto an der Nicht-Verfügbarkeit von solchen Modems auf dem offenen Markt.
Mal was anderes, Starlink hat seine Seite aktualisiert. Jetzt sind auch internationale Eintragungen möglich, damit man informiert wird, wenn beta-testing in der Region verfügbar ist. Hab mich mal einfach eingetragen, mal schauen, was da kommt ;).Kannst du mal bitte einen Link hier Posten?
1000 Euro kann der Endanwender ignorieren. Er unterschreibt einen 4-Jahres-Vertrag, dann sind das nur noch 21 Euro im Monat. Wenn der Tarif 80 Euro im Monat kostet, sind das in der Summe 101 Euro die er zahlen muss, dann macht die Antenne nur noch 21% aus. Das ist zu verkraften.Das stimmt so aber nicht, in die Herstellungskosten müssen natürlich auch die Entwicklungkosten umgelegt werden, da bist du ganz schnell bei beträgen im Millionenbereich.
Preissenkungen um den Faktor 10 sollen für SpaceX kein Problem sein. Bei Raketenstarts haben sie es geschafft und bei Satelliten auch. Warum sollten sie es bei Antennen nicht schaffen? Man darf hier nicht die Preise von anderen anschauen. Die verkaufen nur "vergoldete" Einzelstücke. Sondern man muss die Herstellungskosten betrachten. 10.000 Euro würden bei 50 Euro pro Stunde bedeuten, daß die Fertigungsdauer 200 Stunden beträgt. Das sind fast 6 Wochen bei einer 35 Stunden Woche. Ich kann mit beim besten willen nicht vorstellen, was die Herstellung einer Antenne incl. aller Komponenten so lange dauert.
Das stimmt so aber nicht, in die Herstellungskosten müssen natürlich auch die Entwicklungkosten umgelegt werden, da bist du ganz schnell bei beträgen im Millionenbereich.
Das stimmt so aber nicht, in die Herstellungskosten müssen natürlich auch die Entwicklungkosten umgelegt werden, da bist du ganz schnell bei beträgen im Millionenbereich.
Die Entwicklungskosten habe ich mit Absicht ignoriert.
Ich bin hier folgender Meinung:
- Wenn die anderen Hersteller planen 150 Geräte zu verkaufen, dann macht das 6700 Euro pro Gerät.
- Wenn SpaceX plant, 100.000 Geräte zu verkaufen, macht das nur 10 Euro pro Gerät.
1000 Euro kann der Endanwender ignorieren. Er unterschreibt einen 4-Jahres-Vertrag, dann sind das nur noch 21 Euro im Monat. Wenn der Tarif 80 Euro im Monat kostet, sind das in der Summe 101 Euro die er zahlen muss, dann macht die Antenne nur noch 21% aus. Das ist zu verkraften.Das stimmt so aber nicht, in die Herstellungskosten müssen natürlich auch die Entwicklungkosten umgelegt werden, da bist du ganz schnell bei beträgen im Millionenbereich.
Preissenkungen um den Faktor 10 sollen für SpaceX kein Problem sein. Bei Raketenstarts haben sie es geschafft und bei Satelliten auch. Warum sollten sie es bei Antennen nicht schaffen? Man darf hier nicht die Preise von anderen anschauen. Die verkaufen nur "vergoldete" Einzelstücke. Sondern man muss die Herstellungskosten betrachten. 10.000 Euro würden bei 50 Euro pro Stunde bedeuten, daß die Fertigungsdauer 200 Stunden beträgt. Das sind fast 6 Wochen bei einer 35 Stunden Woche. Ich kann mit beim besten willen nicht vorstellen, was die Herstellung einer Antenne incl. aller Komponenten so lange dauert.
Noch dazu ist das alles HF-Technik im sehr hohen Frequenzbereich, dazu braucht man sehr teure Messgeräte.
Dann kommt natürlich noch hinzu das man nicht gleich aus dem Stand mal 100.000 Stück auflegen kann, und gerade bei Elektronik spielen die Stückzahlen eine sehr große Rolle.
Die Montagekosten sind da sicher nur ein kleiner Teil der Kosten.
Wenn das wirklich günstig werden soll braucht man Stückzahlen im Millionenbereich, den nur dann lohnt es sich mit Herstellen zu verhandeln um Chips zu bekommen die exakt das machen was man braucht.
Selbst 10k€ ist auch erstmal kein Problem wenn es bedeutet das man damit das erste mal überhaupt in der Lage ist schnelles Internet zu haben. Sobald man in der dritten Genneration ist, wird man sicher schon unter 1000€ liegen, drei Jahre später dann unter 500€.
Das ganz folgt vermutlich eine e-X-Funktion, nur ist das X derzeit noch sehr klein.
Die Starlink-Antennen arbeiten entsprechend anders und verändern motorisiert laufend ihre Ausrichtung.
In einem Artikel von Winfuture (https://winfuture.de/news,116616.html) wurde über die Antennen geschrieben:ZitatDie Starlink-Antennen arbeiten entsprechend anders und verändern motorisiert laufend ihre Ausrichtung.
Das verwundert mich ein bisschen.
Sie müssen dann ja wieder zurück zum nächsten.
Damit habe ich doch eine Unterbrechung des Signals.
Ich dachte das sind "Phased Array" Antennen auch am Boden.
Seht euch mal die Antenne an, ist da ein einachsiger Schwenkmechanismus verbaut?
Dient der vielleicht nur zur einmaligen Ausrichtung auf die Bahn der Sats?
Selbstverständlich richtet sich die Antenne nur einmalig aus entsprechend den lokalen Gegebenheiten.
Nach was soll sich die Antenne dann (einmalig) ausrichten?
ZitatSelbstverständlich richtet sich die Antenne nur einmalig aus entsprechend den lokalen Gegebenheiten.
Nach was soll sich die Antenne dann (einmalig) ausrichten? Selbst wenn die Phased Array Antenne nicht 180 ° sondern vielleicht 140° Abdeckt ( -20° zum Horizont) würde diese Antenne flach auf den Boden gelegt das Firmament abdecken? Ein Ausrichten wäre doch nur sinnvoll, wenn der Öffnungswinkel noch wesentlich kleiner wäre. Und dann wäre aber immer noch ein Nachführen nötig, oder?!
Der Steuerbereich ist nach den FCC Anträgen 100°.Danke für die Info. Ist das der mechanisch steuernde Bereich, oder das, was die Antenne ohne Mechanik noch kann?
Ist das der mechanisch steuernde Bereich, oder das, was die Antenne ohne Mechanik noch kann?
Auch von mir einen Dank an MarsMCT für die Streubereichsangabe der Antenne.
Also richtet man die Antenne quasi einmalig grob auf den Bereich des Himmels aus in dem die höchste Starlink-Dichte besteht, lässt die dort stehen und steuert über den Rest der Lebenszeit der Anlage die einzelnen Satelliten rein elektronisch an.
Verkompliziert mobile einsätze immer noch etwas, aber ermöglicht wenigstens einen unkomplizierten, lückenlosen stationären Betrieb.
Mobil wie in Zügen, Schiffen und Flugzeugen. Oder PKWs. Diese haben in der Bewegung selten die Eigenschaft immer in der selben Ausrichtung zu verharren.
Mobil wie in Zügen, Schiffen und Flugzeugen. Oder PKWs. Diese haben in der Bewegung selten die Eigenschaft immer in der selben Ausrichtung zu verharren.
Wahrscheinlich kann man diese effekte durch das Anbringen mehrerer Antennen und/oder schnellerer elektronischer Nachjustierung beheben. Schließlich sollen auch schon Starlinkantennen erfolgreich an einem Airforceflugzeug getestet worden sein.
Aber aufwändiger wird es auf jeden Fall.
Die Antenne muss freie Sicht zum Sat haben und die projizierte Fläche muss größer Null sein,
Was bedeutet das der Sat nicht nur die dünne Kante der Antenne zu sehen bekommt.
Schaut der Sat z.B. im 30° Winkel über dem Horizont auf die liegende Antenne, kommt maximal 50% Energie an.
Das sind zwei verschiedene Projekte.Ja, natürlich
Google Loon: Ballon mit Technik in der Luft hält Position über dem Boden.Ja, natürlich
Starlink: Satellit mit Technik im Weltall kreist um die Erde.
Google Loon: Bereitstellung eines Handy-Netzes (Derzeit 5G, Handyempfang)Stichwort Fixed Wireless Access: Mobilfunknetz wird immer mehr als Ersatz für stationären Zugang verwendet. LTE/5G bietet nur eben zusätzlich die Möglichkeit, auch in kompakten Geräten empfangen zu werden.
Starlink: Bereitstellung eines festen Funkdienstes mit stationären Antennen (Kein Handyempfang!)
Google Loon: B2B: Kooperation mit lokalen Anbietern um keine eigenen Kunden zu haben.Ja, ok. Aber es geht ja darum, die Welt mit Internet zu versorgen, ist doch egal, wer am Ende der B2C Verkäufer ist?
Starlink: B2C: Eigenes Netz, eigene Kunden, eigene Verträge.
Google Loon: Versorgung von HandysDas ist natürlich Quatsch, siehe oben. Zumal insbesondere Züge & Fahrzeuge ja heute bereits ausschließlich über das Mobilfunknetz laufen
Starlink: Versorgung von Zügen, Schiffen, Fahrzeugen, Firmen, Fabriken, Militär, Ortschaften, Privathäusern.
Ich denke, hier kann man nicht vergleichen, was besser ist. Das sind grundlegend verschiedene Dienste, welche auch sehr wenig Überschneidungen haben. Wer ein Handy hat, muss zu Google Loon und der Rest zu Starlink.Anders rum: wer Starlink verwenden möchte, benötigt das Geld, sich komplett neue Technik für mehrere hundert Dollar zu kaufen. Wer sich das eben nicht leisten kann, oder eine kompaktere Lösung als die SpaceX Schüsseln benötigt, wählt lieber etwas, das einen bestehenden Standard transparent so erweitert, dass er eine größere Verfügbarkeit hat.
Die Ballons bleiben auch nur etwas 100 Tage aktiv und entsorgen ihr Helium dann in die Atmosphäre.Ja, das ist natürlich Mist, aber vom Resourcenaufwand auch nicht mehr, als 1000 Sats pro Jahr ins All zu schießen
Die payload ist auch nur 10 kg schwer.Naja, das ist ja wohl eher ein Vorteil, oder?
Übrigens bietet sich das aus meiner Sicht geradezu an:Stimmt. Die Ballons müssen ja auch irgendwie selber eine Verbindung beommen. Eine Starlink-Anbindung ist da sehr einfach und kostengünstig.
Starlink: Versorgung (...) Google Loon.
Das wäre eine elegante Lösung, die die Vorteile eines jeden Systems ausspielt. Starlink ist hingegen für mich das Äquivalent der Brechstange
Ja es hat lange gedauert. Aber "nichts nennenswertes passiert" kann man wohl nicht sagen, wenn sie gerade den kommerziellen Regelbetrieb aufgenommen haben - wenn auch nur in einer kleinen Region.Das wäre eine elegante Lösung, die die Vorteile eines jeden Systems ausspielt. Starlink ist hingegen für mich das Äquivalent der Brechstange
Das Problem ist halt dass ich von diesen Ballons jetzt seit 10 Jahren höre, länger als von Starlink, und es ist immer noch nichts nennenswertes passiert. Wenn man es hingegen schafft in kurzer Zeit 100derte Satelliten die 10mal so schwer sind als das Gefummel unter diesen Ballons hochschießen, nehme ich einfach an dass dieses Loon Projekt fundamentale Probleme hat die sehr schwer zu lösen sind. Facebook hat übrigen ein ähnliches Projekt dass auch nicht recht weiterkommt.
Was denn nun: Ist Starlink dir jetzt nicht hoch genugIch würde das nicht Starlink nennen, denn wie gesagt, das ist ein ganz anderes Design. Für die Anwendung die ich geschildert habe, wäre z.B. die Orbitlage von der ursprünglich angedachten OneWeb Konstellation, also 650 sats in ca 1000km.
Ist es nicht gut wenn man ein System hat, welches relativ kostengünstig aufzubauen ist und viele Funktionen mit einmal übernehmen kann (deine Brechstange)?
Da kommt mir eher die Idee, Lücken im Netz immer wieder mit Ballons abzudecken, als Stückwerk vor. Allein schon um die blinden Flecken in Deutschland abzudecken bräuchte man quasi eine lückenlose Ballonabdeckung - es ist einfach nicht damit getan über zwei Flecken Ballone kreisen zu lassen.Deutschland ist quasi durchgängig so dicht besiedelt, dass hier Ballons keinen Sinn machen, sondern sich Funkzellen immer lohnen. Außerdem ist hier die nähe zum nächsten Glasfaserverteiler auch immer so nah, dass man diesen auch direkt darüber anschließen kann und keinen Sat Anschluss braucht. Das schlecht ausgebaute Netz liegt in Deutschland an Problemen, die hauptsächlich in der Historie von früheren Netzausbauten und langwierigen Prozessen liegen. Aber da Starlink nicht übers Handy empfangbar ist, wird es kein einziges Funkloch schließen. Es mag eventuell ein paar Einzelfälle geben, wo Starlink in Deutschland die einzige Option für einen guten Festnetz Anschluss liefert, aber in dem Bereich hat sich in den letzten Jahren tatsächlich einiges getan. Durch Vectoring sind inzwischen fast überall 100MBit verfügbar, werden aber kaum gebucht. Man braucht es schlicht aktuell nicht. Glasfaser ist natürlich aktuell noch was anderes und hat eine schlechte Verbreitung in Deutschland, das liegt aber auch an fehlender Nachfrage und der Ausbau wird gerade ziemlich voran getrieben.
Von ganz weltweiter Abdeckung mal ganz zu schweigen. Das sehe ich, bei diesem Tempo, einfach in den nächsten 50 Jahren noch nicht...
Und dabei sind die anderen Funktionen von Starlink (Hochfrequenzhandel, Forschungsstationen, Bohrinseln etc.) noch nicht einmal berücksichtigt.
Das schlecht ausgebaute Netz liegt in Deutschland an Problemen, die hauptsächlich in der Historie von früheren Netzausbauten und langwierigen Prozessen liegen.
Small note: latch on post near base is gone & powered Ethernet wire is less obtrusive in production version
Starlink terminal has motors to self-orient for optimal view angle. No expert installer required. Just plug in & give it a clear view of the sky. Can be in garden, on roof, table, pretty much anywhere, so long as it has a wide view of the sky.
Das Starlink-Terminal verfügt über Motoren, die sich für einen optimalen Blickwinkel selbst ausrichten. Kein erfahrener Installer erforderlich. Einfach einstecken und freie Sicht auf den Himmel geben. Kann im Garten sein, auf Dach, Tisch, so ziemlich überall, solange es einen weiten Blick auf den Himmel hat.
Die ersten 20 Satelliten vom Start Starlink (#9) V1.0 L8 haben das anheben ihres Orbits abgebrochen und nehmen eine neue Warteposition bei 450 km ein.
Nun meine Frage. Sind die restlichen Sats schon dabei ihre Bahn anzuhebenJain. 15 heben ihren Orbit. 3 haben ihren Orbit gebhoben, scheinen aber Probleme zu haben. 40 pausierten bis gestern. Die ersten von diesen haben gestern begonnen, ihren Orbit zu erhöhen.
und haben deshalb eine andere Flugposition (Shark Fin), oder sind sie schon mit diesen "Sonnenschutzklappen" ausgestattet?Die Sonnenschutzklappen können erst im Betriebsorbit bei 550 km genutzt werden, nicht aber beim Aufstieg dahin.
Sind die hellen Satelliten am Stück aufgetaucht? Gab es bei den hinteren/vorderen vielleicht einfach schon eine andere Beleuchtungssituation?
auf diesem Video von heute Morgen aus der Schweiz sind auch nur ein paar Starlinks zu sehen.In dem Video sieht man sehr gut, daß 11 Satelliten sehr hell sind. Aber auch die anderen sieht man. In der zweiten Hälfte vom Video zoomt die Kamera ran. Wenn man das Bild jetzt auf einem großen TV bei 1080P anschaut, sieht man ganz klein und ganz Lichtschwach diverse weitere Satelliten.
SpaceX Starlink-Geschwindigkeiten werden bekannt, da Beta-Benutzer Downloads von 11 bis 60 Mbps erhalten
One of SpaceX's two Starlink prototyp satellites, Tintin B, reentered between about 0320 und 0440 UTC Aug 8. Tintin A will be coming down too soon, together with a number of the V0.9 satellites.Quelle Twitter von Astronom Jonathan McDowell.
vom Gefühl her irritiert mich dieses "Anlauf nehmen" auch.
Messdaten von Betatestern wurde geleakt
30-60Mbit/sec, Ping zwischen 20 und 40ms mit Ausreißern bis knapp 100ms.
Die Geschwindigkeit ist sehr dünn, vor allem wenn man bedenkt, dass die Sats aktuell keine Auslastung haben!
ZitatMessdaten von Betatestern wurde geleakt
30-60Mbit/sec, Ping zwischen 20 und 40ms mit Ausreißern bis knapp 100ms.
Die Geschwindigkeit ist sehr dünn, vor allem wenn man bedenkt, dass die Sats aktuell keine Auslastung haben!
Ich glaube das nennt sich Test. Und wie Hugo schrieb, dieser ganze Betatest läuft ueber die SpaceX Zentrale. Wenn das ueber die Rechner von SpaceX Mitarbeitern läuft, wird die Datenrate quasi abgewürgt. Uebrigens steht auch im Golemtext, dass das sehr mit Vorsicht zu genießen ist. Voreilige Schlüsse bringen da gar nichts.
Und die Antwort ist ziemlich sicher: Nein.So sehe ich das auch. Eine "Geschwindigkeitsmessung" ist immer nur eine Flaschen-Hals-Messung.
Du glaubst wirklich, dass die die public beta weniger als ein halbes Jahr vor offiziellem Launch über irgendwelche Mitarbeiterrechner routen?! Betatester mussten Abbuchungsinformationen mitteilen, damit das Buchungssystem getestet werden kann. Das komplette System steht!@stillesWasser, wenn Du genauere Infos hast über das aktuelle Groundsystem, wo was geroutet wird usw. dann wäre es schön, wenn Du es mit uns teilen könntest.
Und dass der Test nur über die Zentrale lief, hat Hugo nicht geschrieben. Wie kommst du darauf? Und meinst du damit, dass sie nur dort eine aktive Ground Station verwenden oder was meinst du damit?
Das komplette System steht!Das wußte ich nicht. Wer sagt das?
(.....) Tintin A folgt demnächst, sowie weitere Version 0.9 Starlink Satelliten.
On its launch webcast this morning, SpaceX says internal tests have shown "super" low-latency and download speeds above 100 megabytes per second.https://twitter.com/SciGuySpace/status/1301500904319922180 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1301500904319922180)
Ja.
---
Zu 2. Typischer Fehler: er geht wohl von einer gleichzeitigen Volllast aller Nutzer aus.
Das ist aber - nicht sinnvoll.
Schon das allein macht Unterschiede um Größenordnungen aus.
Zu 3. Bisher wurden Übertragungen mit Lasern kaum auf maximale Datentransferrate im Orbit optimiert.
Bei derartigen optimierungen können Ergebnisse leicht um 1-3 Größenordnungen rutschen.
zu 4: "Wenn die Angaben nicht stimmen, dann stimmen auch die weiteren Angaben nicht." Jau, wenn man mit Starlink nicht viele Leute versorgen kann dann kann man damit nicht viele Leute versorgen.
nur..
- im Notfall könnte man immernoch viel über die Bodenstationen gehen und die Laserlinks kaum nutzen. Das ist so vlt sogar zu präferieren UND wird am Anfang eh so gemacht.
- Das Abgreifen der zahlungskräftigen Kunden würde eventuell schon reichen damit sich die relativ geringen laufenden Kosten amortisieren?
zu 5: Primär eine Zustimmung. Mit dem Verlust von ~1 Sat pro Jahr durch Ausfall ist durchaus auszugehen. Wahrscheinlich sogar mit mehr.
ABER: Bei 40000+ Satelliten im Netzwerk ist das praktisch NICHTS.
- Außerdem sollten dabei kaum neue Trümmer entstehen. Die entstehenden Trümmer bleiben zum Großteil innerhalb der Struktur des Satelliten stecken. (schlimmer ist es schon bei Treffern in die Solarausleger. Aber dabei entstehen nur sehr kleine Trümmer im mm-Bereich)
- Der dadurch lahmgelegte Satellite entsorgt sich innerhalb von < 25 Jahren von selbst. Reibung der Restatmosphäre.
- Verhüllung des Orbits?
Wenn Vermüllung des Orbits gemeint ist: nein.
-> wenn bei einem unglücklichen, katastrophalen Treffer vlt 5000 neue Trümmer entstehen, dann macht das immer noch nur <10% der bereits in diesem Orbit befindlichen Trümmer aus.
ABER: Diese neu entstandenen Trümmer bleiben nicht lange in diesem Orbit. Denn durch Reibung an der Restatmosphäre werden diese schnell (<5 Jahre) nach unten durchgereicht.
Nicht schön. Aber alles andere als Katastrophal. ... Und das war der worst case.
Könntest du außerdem deinen Link reparieren? Im Moment zeigt er auf einen Tweet von Dr. Christian Lübbers über Corona-Diskussionen.
So kann man schlecht auf die Argumente von Kroll eingehen :/
Danke.
Einschub: Im heutigen launch webcast des Starlink-Starts gab es neue InformationenZitatOn its launch webcast this morning, SpaceX says internal tests have shown "super" low-latency and download speeds above 100 megabytes per second.https://twitter.com/SciGuySpace/status/1301500904319922180 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1301500904319922180)
Außerdem wurde verkündet, dass diese Satelliten schon mit einem für Testzwecke bestimmten Laser-Link ausgestattet sind.
Danke für Deine Korrekturvorschläge.Gerne.
Jup, das ist so.
Zu 2: Stimmt. Die Zahl gibt also die Anzahl der User an, die gleichzeitig zugreifen können. Wie viele Größenordnungen das ausmacht, hängt sicher von der Anwendergruppe ab und den Zeitzonen, in denen sie sich befinden.
Bauchgefühl. Beruhend auf meine Erfahrungen als Physiker und Informatiker. Und gerade in diesen beiden Bereichen werden durch optimierungen auf ein spezielles Ziel hin gerne noch einmal Größenordnungen von Potential gehoben.
Zu 3: Ok, da gehört dann immerhin ein gewisser Optimismus dazu, der aber Elon Musk natürlich nicht fremd ist. Woher nimmst Du die 1-3 Größenordnungen? Baugefühl oder hast Du da Expertise?
Zu 4: Wenn man mehrfach zur Bodenstation runterfunken muss, erhöht sich die zurückgelegte Strecke natürlich leicht um zehn (geraten) mal 300 Kilometer, also 3000 km. Dann ist die Verringerung gegenüber einem Glasfaserkabel aber weg.Uhh, nein? Warum sollten Verbindungspakete mehrmals über den Satelliten laufen?
Hinweis 1: die Sandwitch-Bauweise der ISS 'Panzerung' :
Dass es zahlungskräftige Kunden gegen könnte, will ich nicht bestreiten, vor allem, wenn das Militär (ob man das als Vorteil ansieht, hängt natürlich vom Standpunkt ab) und Hochgeschwindigkeitsspekulanten (die mit solchen riesigen Pseudo-Geldtransfairs leicht zu Wirtschaftskrisen führen können) da mitspielen. Ob das dann allerdings die Nachteile für die Astronomie kompensiert und ob dann die Story von der Versorgung abgelegener Gebiete in Indien und Afrika als Rechtfertigung wegfällt, wird man sehen.
Zu 5: Über die genaue Wirkung solcher Treffer habe ich keine genaue Kenntnis. Gibt es zu Deinen Angaben richtige Erfahrungswerte oder wenistens Simulationen, die zeigen, dass die Zerlegungsrate des Satelliten klein bleibt? Und hast Du für die Zahl von 5000 Teilen einen Beleg? Mir ist klar, dass wir manchmal nur schätzen müssen, aber da kommt es dann schon auf die richtige Größenordnung an.
Zu viele aufgefallene Starlink-Satelliten heißt natürlich eine Erhöhung von großen Teilen, die nicht mehr zu steuern sind auf Umlaufbahnen, auf denen bemannte Raumfahrt betrieben wird. Und leider fehlen ja auch bei den steuerbaren durchsetzungsfähige Regeln.
Danke auf jeden Fall für Deine Einschätzung. Ich finde es auf jeden Fall gut, solche Dinge möglichst realistisch einzuschätzen.
Viele Grüße
Düsentrieb
Würde Starlink auch nur 200km höher fliegen wäre ich VIEL VIEL skeptischer, was den Weltraummüll anbelangt. Aber hier reinigt sich der Orbit noch ganz gut selbst.Es sind 10 Meter pro Tag. Also schon nach einem Tag würden die Trümmer 10 Meter niedriger fliegen als am vortag, während die Satelliten mit ihrem Antrieb ihre Höhe halten.
Einschub: Im heutigen launch webcast des Starlink-Starts gab es neue InformationenZitatOn its launch webcast this morning, SpaceX says internal tests have shown "super" low-latency and download speeds above 100 megabytes per second.https://twitter.com/SciGuySpace/status/1301500904319922180 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1301500904319922180)
Außerdem wurde verkündet, dass diese Satelliten schon mit einem für Testzwecke bestimmten Laser-Link ausgestattet sind.
Das ist die gesamte Übertragungsrate? Das ist ja weit unter dem, was Kroll angenommen hat.
Wenn es die Rate pro User ist, sollte man wissen, wieviele gleichzeitige Downloads stattgefunden haben. Ansonsten sagt die Zahl nichts aus.
Bin gespannt auf die Übertragsungsraten der Laser. Hier wird bestimmt irgendjemand Ergebnisse posten, wenn sie da sind.
Viele Grüße
Düsentrieb
"Initial results have been good," she said. These tests reveal "super-low latency," and download speeds greater than 100 megabits per second. This, she noted, would provide enough bandwidth to play the fastest online games and stream multiple HD movies at once.
"Recently, the Starlink team completed a test of two satellites in orbit that are equipped with our Inter-Satellite links, which we call space lasers," she said. "With these space lasers the Starlink satellites were able to transfer 100s of gigabytes of data. Once these space lasers are fully deployed Starlink will be one of the fastest options available to transfer data around the world."
Denn bei Starlink wurde der vorhandene LaserLink verboten.
As originally designed, nine pieces of each Starlink satellite, including thruster parts, reaction wheels used for maneuvering, and silicon carbide communications components (probably mirrors for intersatellite laser links), would have reached the surface, SpaceX acknowledged.
...
In its reply last week, SpaceX said that while its satellites could not be reliably directed to land in the ocean, that no longer mattered. “After extensive research and investment, SpaceX has now developed a system architecture that will be completely demisable,” wrote one of SpaceX’s lawyers.
SpaceX has always claimed that the design of its Starlink satellites would evolve. Now, it says that at the most, the first 75 Starlinks will include an iron thruster and steel reaction wheels likely to survive reentry. Any built subsequently will “use components that will demise fully in the atmosphere,” wrote the company. No satellites at all will be deployed with the silicon carbide components described in its initial filing.
...
Nor did the company say what would replace the silicon carbide mirrors in its satellites’ laser links. The space lasers are an innovation intended to allow thousands of Starlinks to share and network orbital Internet traffic in order to maximize bandwidth and minimize delays for users.
War das nicht dieFAAFCC?
Es wurde untersucht wie viele Trümmerstücke bei Starlink den Boden erreichen könnten. Damals gab es doch die Diskussion darum, dass die Laserspiegel/Linsen den deorbit überstehen würden.
SpX hat daraufhin zugesagt, erst wieder Laserlinks zu, verbauen wenn spiegel genutzt werden, die sich bei einem Deorbit ebenfalls komplett zerlegen würden.
EDIT:
https://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/satellites/spacex-claims-to-have-redesigned-its-starlink-satellites-to-eliminate-casualty-risks (https://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/satellites/spacex-claims-to-have-redesigned-its-starlink-satellites-to-eliminate-casualty-risks)ZitatAs originally designed, nine pieces of each Starlink satellite, including thruster parts, reaction wheels used for maneuvering, and silicon carbide communications components (probably mirrors for intersatellite laser links), would have reached the surface, SpaceX acknowledged.
...
In its reply last week, SpaceX said that while its satellites could not be reliably directed to land in the ocean, that no longer mattered. “After extensive research and investment, SpaceX has now developed a system architecture that will be completely demisable,” wrote one of SpaceX’s lawyers.
SpaceX has always claimed that the design of its Starlink satellites would evolve. Now, it says that at the most, the first 75 Starlinks will include an iron thruster and steel reaction wheels likely to survive reentry. Any built subsequently will “use components that will demise fully in the atmosphere,” wrote the company. No satellites at all will be deployed with the silicon carbide components described in its initial filing.
...
Nor did the company say what would replace the silicon carbide mirrors in its satellites’ laser links. The space lasers are an innovation intended to allow thousands of Starlinks to share and network orbital Internet traffic in order to maximize bandwidth and minimize delays for users.
Könnte sich wirklich um die TinTin gehandelt haben.
(.....) Tintin A folgt demnächst, sowie weitere Version 0.9 Starlink Satelliten.
"TinTin A" dürfte, sofern der Vorgang nicht abgebrochen wird, in knapp unter eine Woche folgen.
(https://images.raumfahrer.net/up072939.png)
Das wird schön, dann gibt's auch keine pausen bei der Signalübertragung bei den Landungen
Hm, also irgendwo hab ich mal gehört, dass der Ausfall nicht vom Wackeln kommt, sondern vom Triebwerksstrahl (Plasma).Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, gab es bei früheren Landungen (2016), wo das ASDS in Küstennähe war, keine Übertragungsausfälle. Da wurde dann wohl anders gefunkt, nicht über die Sat-Schüssel, aber gefunkt wurde trotzdem.
Hm, also irgendwo hab ich mal gehört, dass der Ausfall nicht vom Wackeln kommt, sondern vom Triebwerksstrahl (Plasma).
Wir haben doch schon etliche Videoübertragungen des Dronships VOR der Landung gesehen, wo der Wellengang das Schiff deutlich bewegt hat. In diesem Fall wäre doch ein mechanischen Nachführen genau so schwer.
Mane
Hm, also irgendwo hab ich mal gehört, dass der Ausfall nicht vom Wackeln kommt, sondern vom Triebwerksstrahl (Plasma).
Wir haben doch schon etliche Videoübertragungen des Dronships VOR der Landung gesehen, wo der Wellengang das Schiff deutlich bewegt hat. In diesem Fall wäre doch ein mechanischen Nachführen genau so schwer.
Mane
Ja, hab ich auch mal irgendwo gehört/gelesen, daß das mit der Ionisierung der Luft zu tun hat, also mit dem arbeitenden Triebwerk bei dem *landing burn*.
Bislang erweist sich die Finanzierung für SpaceX nicht als Problem. Im Schnitt über eine Milliarde an frischen Mitteln kann das Unternehmen jährlich akquirieren. Die Investorenbasis ist überaus breit angelegt, sogar Googles Mutter-Konzern Alphabet beteiligt sich immer wieder. Zu den bekannteren Investoren gehören daneben Peter Thiels Founders Fund, Baillie Gifford, Valor Equity Partners, Fidelity und der in aktuellen Finanzierungsrunden besonders aktive Gigafund.
Investoren gegenüber präsentiert SpaceX das Starlink-Projekt als eines mit einem Marktpotenzial von einer Billion Dollar, also 1.000 Milliarden. Dagegen wirken selbst potenzielle Startkosten von 50 Milliarden fast zwergenhaft.
Die Marktbewertung von SpaceX ist Jahr für Jahr um mehrere Milliarden gestiegen und bewegt sich auf die 44 Milliarden zu.
mit dieser guten Arbeit können die Umlaufbahnen beider Starts in Echtzeit beobachtet werden. Stellt Euch jetzt 6000, 12000 oder 30000 reflektierende Objekte vor.
https://satellitemap.space/ (https://satellitemap.space/)
Quelle:
https://twitter.com/Trumpery45/status/1198830954132848640 (https://twitter.com/Trumpery45/status/1198830954132848640)
[...]
Interessanter Link, der uns zeigt, mit dem Hobby Astronomie (visuell) aber auch mit dem Meteorscatter wird es bald rasant schlechter werden - Beim Meteorscatter sind sie schon schön sichtbar aber sehr störend >:(
Bin gespannt ob sich das NASA, ESA, ESO und alle wie sie noch heißen dies noch lange gefallen lassen.
Man schaut zu und..... Anscheinend schiebt keiner den E.M. den Riegel vor - Traurig.
[...]
Gibt’s denn mittlerweile interlink/relay Satelliten? Ober benötigt jeder Satellit immer noch eine Verbindung mit einer Bodenstation?
Leistungsverbrauch ca. 116w.Wenn ich den Beitrag richtig interpretiere dürfte das inklusive aller genutzten Geräte, also Antenne, Router, Computer, Monitor, Kamera und vielleicht sogar Kameralicht(*) sein.
Leistungsverbrauch ca. 116w.Wenn ich den Beitrag richtig interpretiere dürfte das inklusive aller genutzten Geräte, also Antenne, Router, Computer, Monitor, Kamera und vielleicht sogar Kameralicht(*) sein.
Die Zahlen zur Latenz sehen alle sehr gut aus. Wenn man bedenkt, dass die noch minimal besser werden, wenn mehr Satelliten am Himmel sind, wird Starlink besser als erwartet.
Die Zahlen zur Datenübertragungsrate sehe ich persönlich eher als zweitrangig an, es ist ja ein Shared Medium.
Es werden (soweit ich weiß) immer noch Bodenstationen benötigt. Die Laserlinks wurden zuletzt noch einmal neu erfolgreich getestet - diesmal mit vollständig verglühenden Spiegeln.
"Wenn alles nach Plan läuft, starten wir in Deutschland noch in diesem Jahr", sagte Starlink-Manager Hans Königsmann der "Wirtschaftswoche"
"SpaceX seeks experimental authority for operation of one user terminal aboard each of up to five private jets while they are (1) on the ground at an airport, and (2) in flight over the United States (including its territories and territorial waters)," the company wrote in the FCC filing.
-Momentan gibt es keine Beschränkungen beim Datenvolumen (andere Sat-ISPs sind da ziemlich strikt), will man eigentlich auch in Zukunft nicht einführen, es sei denn, man ist dazu gezwungen, um eine faire Verteilung zu gewährleistenOh, das gibt ärger, wenn sie es denn dann einsetzen. Die Vergangenheit hat mehr wie einmal gezeigt, dass es immer ein paar "Heavy-User" gibt, welche 24h am Tag, 7 Tage die Woche, 365 Tage das Jahr die Leitung zu 100% auslasten, nur weil es geht.
Auch ein Ausweichmanöver wäre denkbar. Aber für 8 Satelliten gleichzeitig wäre das auch ungewöhnlich.
(...) komplett ohne Aufsicht und Anordnung von SpaceX (...)
Irgendwie sieht das alles nicht so ganz nach einer "geplanten koordinierten Aktion" aus. Zumindest "noch" nicht.
Erste Betatests sollen in Deutschland noch dieses Jahr starten.Zitat"Wenn alles nach Plan läuft, starten wir in Deutschland noch in diesem Jahr", sagte Starlink-Manager Hans Königsmann der "Wirtschaftswoche"
U.a. https://www.wiwo.de/unternehmen/it/starlink-satelliten-internet-startet-noch-in-diesem-jahr-in-deutschland/26605068.html (https://www.wiwo.de/unternehmen/it/starlink-satelliten-internet-startet-noch-in-diesem-jahr-in-deutschland/26605068.html)
Es geht weiter.
Mittlerweile sind 16 von 19 Satelliten schon deutlich verschoben in ihrer Position auf der Bahn. Position 2 hat bald Position 1 eingeholt. Da die Satelliten 2,5 Kilometer niedriger fliegen besteht natürlich keine Kollisionsgefahr, aber anheben kann man den Orbit natürlich nicht, wenn ein Satellit den Platz belegt, denn dann wäre der Abstand entsprechend nicht mehr vorhanden.
...
Irgendwie sieht das alles nicht so ganz nach einer "geplanten koordinierten Aktion" aus. Zumindest "noch" nicht.
Erste Betatests sollen in Deutschland noch dieses Jahr starten.Zitat"Wenn alles nach Plan läuft, starten wir in Deutschland noch in diesem Jahr", sagte Starlink-Manager Hans Königsmann der "Wirtschaftswoche"
U.a. https://www.wiwo.de/unternehmen/it/starlink-satelliten-internet-startet-noch-in-diesem-jahr-in-deutschland/26605068.html (https://www.wiwo.de/unternehmen/it/starlink-satelliten-internet-startet-noch-in-diesem-jahr-in-deutschland/26605068.html)
https://www.cnbc.com/2020/10/27/spacex-starlink-service-priced-at-99-a-month-public-beta-test-begins.html (https://www.cnbc.com/2020/10/27/spacex-starlink-service-priced-at-99-a-month-public-beta-test-begins.html)
Ja - auf der Starlink Website ist nur ein Formular zum Subscriben als Beta-Tester. Bislang kam - außer der automatisierten Mail "Thank you for subscribing" nichts. Ich glaube, 2020 läuft da noch nichts.
SpaceX has secured $885.5M in FCC rural broadband subsidies; only three companies, all offering terrestrial services, received more.SpaceX erhält von der FCC 885,5 Mio USD an Subventionen. Nur drei Unternehmen, die alle terrestrische Services anbieten, haben mehr erhalten...
Laut einem Bericht einer griechischen Nachrichtenseite, Kathimerini , reichte SpaceX bei den Aufsichtsbehörden des Landes - der griechischen Telekommunikations- und Postkommission (EETT) und dem Ministerium für digitale Governance - einen Antrag auf Beantragung einer Dienst- und Betriebsgenehmigung ein, berichtete Kathimerini am 7. Dezember SpaceX beabsichtigt, Griechenland bis April dieses Jahres mit Starlink Internet zu versorgen.
„Der Eintritt von Starlink in den Markt für Internetverbindungsdienste wird voraussichtlich einen großen Schock auf dem griechischen Telekommunikationsmarkt auslösen, und obwohl wir davon ausgehen, dass der Preis etwas teurer sein wird - schätzungsweise 20% teurer als das derzeitige Internet Anbieter - es wird eine 100% ige Abdeckung des griechischen Territoriums bieten und Geschwindigkeiten von bis zu 150 Mbit / s [Megabit pro Sekunde] erreichen ", heißt es in dem Bericht.
All sats launched next year will have laser links. Only our polar sats have lasers this year & are v0.9.
Alle neuen Satelliten nächstes Jahr werden Laser links haben.Gibt's denn keine Satelliten, die die Laser rechts haben ?
Deutsche Telekom ist an Kooperation mit Starlink interessiert:
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/spacex-tochter-starlink-deutsche-telekom-zeigt-interesse-an-partnerschaft/ar-BB1d9C12?li=BBqfP3q&srcref=rss (https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/spacex-tochter-starlink-deutsche-telekom-zeigt-interesse-an-partnerschaft/ar-BB1d9C12?li=BBqfP3q&srcref=rss)
Es werden 2 in Bau befindliche Bodenstationen erwähnt - weiß jemand wo?
Deutsche Telekom ist an Kooperation mit Starlink interessiert:
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/spacex-tochter-starlink-deutsche-telekom-zeigt-interesse-an-partnerschaft/ar-BB1d9C12?li=BBqfP3q&srcref=rss (https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/spacex-tochter-starlink-deutsche-telekom-zeigt-interesse-an-partnerschaft/ar-BB1d9C12?li=BBqfP3q&srcref=rss)
Es werden 2 in Bau befindliche Bodenstationen erwähnt - weiß jemand wo?
Deutsche Telekom ist an Kooperation mit Starlink interessiert:Wenn ich mir die Karte in https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/starlink-france (https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/starlink-france) anschaue, würde ich jetzt Gateways irgendwo bei Norden in Ostfriesland und Westerland erwarten. Warum? Wegen Seekabel-Landungsstellen.
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/spacex-tochter-starlink-deutsche-telekom-zeigt-interesse-an-partnerschaft/ar-BB1d9C12?li=BBqfP3q&srcref=rss (https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/spacex-tochter-starlink-deutsche-telekom-zeigt-interesse-an-partnerschaft/ar-BB1d9C12?li=BBqfP3q&srcref=rss)
Es werden 2 in Bau befindliche Bodenstationen erwähnt - weiß jemand wo?
SpaceX disclosed in a public filing on Thursday that its Starlink satellite internet service now has “over 10,000 users in the United States and abroad.”Dies und andere Statements (100/20 Mbit/s, 31ms oder weniger Latenz) sind aus einem Antrag der Firma bei der FCC, bei dem es darum geht im Rahmen des RDOF (Rural Digital Opportunities Fund) als “Eligible Telecommunications Carrier” (zugelassener Telekommunikationsdienstleister) eingestuft zu werden
So verlief das Senken vom Orbit bisher:
(https://images.raumfahrer.net/up074529.png)
Starlink 18 Startet erst in der Zukunft 2099 da ist ja noch zeit. Spaß bei seite hugo das hast du zur späten stunde übesehen. Gruß
Starlink 18 Startet erst in der Zukunft 2099 da ist ja noch zeit. Spaß bei seite hugo das hast du zur späten stunde übesehen. GrußJa, Starlink 18 startet erst in der (nahen) Zukunft - also wird Hugo hier wohl ein Dummy-Datum eingetragen haben (man will ja nicht jeden Tag die Grafik ändern)...
Starlink ist nun für eine begrenzte Anzahl an Nutzern frei verfügbar.Um das zu präzisieren, SpaceX spricht von einer begrenzten Anzahl an Nutzern pro Gebiet ("Starlink is available to a limited number of users per coverage area at this time."). Ergo, wenn hundert deiner Nachbarn bereits Starlink haben und SpaceX der Meinung ist, damit ist die Kapazität erschöpft, schaust du als hunderterster in die Röhre...
SpaceX bedient die Anfragen nach deren erfolgtrer Anfrage, ganz nach dem Prinzip: Wer schnell ist, ist im Vorteil.
Starlinkantenne auf Baubude der Tesla-Gigafactory
Auf einer der Baustelleneinrichtungen der Tesla-Gigafactory vor Berlin ist auf dem Dach eine Starlinkantenne entdeckt worden.
Gruß, bleibt gesund und locker, doch immernoch gesundheitsbewusst diszipliniert, HausD
SpaceX, though, is facing renewed opposition from some organizations regarding the nearly $885.5 million in FCC Rural Digital Opportunity Fund (RDOF) awards it won in December. In a recent white paper, the National Rural Electric Cooperative Association and National Rural Telecommunications Cooperative (NRTC) argued that the FCC should closely scrutinize SpaceX’s plans to provide broadband internet service via satellite. Those groups say bids by rural cooperatives for RDOF funding to provide broadband service were shut out by both SpaceX as well as fixed wireless networks.Zwei Verbände (National Rural Electric Cooperative Association & National Rural Telecommunications Cooperative), die ländliche Versorgungsunternehmen und Kommunikations-Kooperativen vertreten, kritisieren die Vergabe von Fördergeldern an SpaceX und fordern eine genauere Untersuchung der Pläne des Unternehmens durch die FCC. Bezweifelt wird unter anderem, dass Starlink die nötige Kapazität haben wird, die nötig ist, um eine größere Anzahl an Nutzern in einer Region, für die SpaceX den Zuschlag erhalten hat, mit Internet zu versorgen
“While delivering broadband service at the speeds promised by these applicants may appear to be viable, this service is currently in beta testing and commercially available on a limited basis in extremely limited areas, and questions remain,”(...)Bryan said his group’s issue was how Starlink could scale up to serve larger numbers of customers. “My concern is mostly around the capacity not of one or two users, but what happens when you get to 20 or 30 or 40 or 50 thousand users,” he said.
Starlink is now available for order to a limited number of users in your coverage area. Placing your order now will hold your place in line for future service. Orders will be fulfilled on a first-come, first-served basis.
During beta, users can expect to see data speeds vary from 50Mb/s to 150Mb/s and latency from 20ms to 40ms in most locations over the next several months as we enhance the Starlink system. There will also be brief periods of no connectivity at all.
As we launch more satellites, install more ground stations and improve our networking software, data speed, latency and uptime will improve dramatically.
The Starlink team will provide periodic updates on availability as we launch more satellites and expand our coverage area. Depending on your location, some orders may take 6 months or more to fulfill.
Starlink kann jetzt in ihrer Abdeckungs-Region von einer begrenzten Zahl an Nutzern gebucht werden.
Wenn Sie jetzt bestellen, werden Sie ihren Platz für zukünftigen Service behalten.
Bestellungen werden nach dem Prinzip "wer zu erst kommt, wird zuerst bedient" abgearbeitet.
Während der Beta-Phase können Nutzer in den meisten Lokationen über die nächsten Monate Datentransferraten von 50 Mb/s bis 150 Mb/s und eine Verzögerungszeit von 20 ms bis 40 ms erwarten, während wir das Starlink-System verbessern.
Während wir zusätzliche Starlink-Satelligen starten, mehr Bodenstationen einrichten und die Netzwerksoftware verbessern, werden Datentransferrate, Verzögerungszeit und Betriebszeit (Verfügbarkeit) sich dramatisch verbessern.
Das Starlink-Team wird regelmäßige Updates bezüglich Verfügbarkeit geben, während wir mehr Satelliten starten und das abgedeckte Gebiet vergrößern.
Abhängig von ihrem Standort, können Aufträge bis zu 6 Monate bis zur Erledigung dauern.
Starlink is targeting coverage in your area in mid to late 2021. You will receive a notification once your Starlink is ready to ship.
Starlink plant die Abdeckung in ihrer Region Mitte bis Ende 2021.
Sie erhalten eine Mitteilung, wenn ihr Starlink für den Versandt bereit ist.
Hardware 499,00 €
Service 99,00 € /mo
Shipping & Handling 59,00 €
Due Today 99,00 €
Hardware: 499,00 €
Dienstleistung: 99,00 €/Monat
Versandt und Handlingpauschale: 59,00 €
Anzahlung sofort: 99,00 €
NASA has agreed to not maneuver in the event of a potential conjunction to ensure the parties do not inadvertently maneuver into one another. NASA will operate on the basis that the autonomous maneuvering capability of the Starlink satellites will attempt to maneuver to avoid conjunction with NASA assetsDamit soll sichergestellt werden, dass nicht beide Parteien manövrieren und sich dann auf der neuen Bahn wieder "begegnen"...
“We’re currently building roughly six satellites a day at our factory in Seattle, which is pretty remarkable,” Jonathan Hofeller, SpaceX vice president for Starlink(...)“We’re already working on the Gen 2 constellation,” he said. “These satellites will be continuously refreshed as we continue to increase both the network capacity and the density(...)"Für Ende dieses Jahres strebt man übrigens globale Abdeckung an, der Zulassungsprozess in den einzelnen Ländern sie aber bisweilen sehr herausfordernd (“very challenging”)
Ist eigentlich bekannt, ob mittlerweile mehr Sats die Laserlinks haben, oder sind das weiterhin nur die von Transporter-1?
Yeah, should be fully mobile later this year, so you can move it anywhere or use it on an RV or truck in motion. We need a few more satellite launches to achieve compete coverage & some key software upgrades.
Es ist abzusehen, dass Starlink sich am Ende nicht dadurch rechnet, dass sich die Ärmsten mit dem Internet verbinden können, sondern weil das US-Militär einer der wichtigsten Kunden wird.
Im russischen Parlament kursiert bereits ein Gesetzesvorschlag, allein den Besitz einer Starlink-Antenne unter Strafe zu stellen.
Im russischen Parlament kursiert bereits ein Gesetzesvorschlag, allein den Besitz einer Starlink-Antenne unter Strafe zu stellen.
ZitatIm russischen Parlament kursiert bereits ein Gesetzesvorschlag, allein den Besitz einer Starlink-Antenne unter Strafe zu stellen.
Das klingt so unglaubwürdig, dass eine weitere Recherche notwendig ist.
Und leider bestätigt sich das:
https://www.heise.de/news/Russland-plant-Strafen-fuer-Nutzung-auslaendischer-Internet-Satelliten-5022107.html (https://www.heise.de/news/Russland-plant-Strafen-fuer-Nutzung-auslaendischer-Internet-Satelliten-5022107.html)
Ich verstehe wenn man zu Starlink eine eigene Konkurrenz aufbauen möchte aber doch nicht in dem man dem Starlink Kunden eine Geldstrafe aufbrummt. Das ist Verrückt.
Die große Landesfläche könnte vom Starlink hervorragend profitieren.
Russland hätte -sobald die Satelliten mit Laserlink ausgestattet sind und damit keine Bodenstationen in Russland mehr benötigen- keine Kontrolle mehr über den Netzwerkverkehr, und Chinas "Great Firewall" wäre auch ausgehebelt.Das ist leider falsch. SpaceX hält sich selbstverständlich an Gesetze. Wenn China oder Russland vorschreibt, dass der Traffic durch die eigene Firewall hindurch muss, dann passiert das auch. Warum sollte SpaceX absichtlich gegen Gesetzte verstoßen und somit unnötig Riskieren, ärger zu bekommen?
Staatliche Internetzensur trotz Starlink möglich
"Wer profitiert wirklich von SpaceX' Satelliten-Internet?"
"Das schnelle Internet von SpaceX mit mehr als 1400 Satelliten geht bald in den Regelbetrieb. Die Verheißungen sind groß. Dabei ist Starlink weder global noch verhindert es staatliche Internetzensur."
Weiter bei Spektrum in einem Artikel von Karl Urban: https://www.spektrum.de/news/starlink-wer-profitiert-von-spacex-satelliten-internet/1862425 (https://www.spektrum.de/news/starlink-wer-profitiert-von-spacex-satelliten-internet/1862425)
Gruß Pirx
Naja der Urban ist halt so ein Astronomie Freak der starlink schlecht redet weil er (unberechtigte) Angst um sein dekadentes Hobby hat. ...
FCC genehmigt, unter Auflagen, das Absenken der Orbits etlicher geplanter Starlinksatelliten.(...)Wichtigster Satz (von Sheetz auch farblich hervorgehoben) meiner Meinung nach, der, laut dem die FCC zu dem Schluss kommt, dass durch das Absenken der Orbits keine bedeutenden Interferenzprobleme mit anderen Anbietern zu erwarten sind.
Naja der Urban ist halt so ein Astronomie Freak der starlink schlecht redet weil er (unberechtigte) Angst um sein dekadentes Hobby hat. ...
Und so ganz nebenbei der Gründer dieses Forums... aber hey. >:(
Ein paar der Spekulationen im Artikel stehen aber auf sehr wackligen Beinen. Starlink muss sich global refinanzieren, nicht lokal. Man muss demnach mitnichten in Afrika die gleichen Preise aufrufen wie in den USA.
Weiterhin ist es in vielen Regionen der Welt gang und gebe in Internet Cafes zu geben oder sich Verbindungen anderweitig zu teilen.
Einfach so rechnen das dies nur für wenige User möglich ist, ist auch etwas einseitig gerechnet.
Jeder ist sicherlich nicht Zielgruppe und ich bezweifle auch das es sich in Regionen mit sehr guten Netzausbau für Privatnutzer Starlink lohnt, trotzdem dürfte es sehr viele geben, die grossen Nutzen daraus ziehen.
Vielleicht ein Experiment? Eine Kollision waere in allen Medien.Ein Experiment wäre eine Möglichkeit. Aber was für ein Experiment wäre in der Lage, die Inklination in so kurzer Zeit zu verändern, das Apogäum und Perigäum jedoch nicht?
(...) kam von SpX die Aussage, dass die Satelliten durchaus einen Rempler abkönnen.Das dürfte nur für die ersten Minuten/Stunden nach dem Aussetzen der Satelliten gültig sein.
Da die Geschwindigkeitsdifferenzen der einzelnen Satelliten innerhalb der Konstellation nicht sehr groß sein kannWenn zwei Satelliten auf der gleichen Bahn hintereinander fliegen haben sie untereinander keine Differenz. Das machen die Satelliten mit 20 Stück auf einer Bahn, der Abstand untereinander ist somit ~2200 Kilometer. Es gibt Reservesatelliten welche (optisch) auf einer 3/4 Position sind, dann ist der Abstand aber auch noch ~540 km.
Starlink’s website makes all of this crystal clear. “If any object such as a tree, chimney, pole, etc. interrupts the path of the beam, even briefly, your internet service will be interrupted,” says Starlink. “The best guidance we can give is to install your Starlink at the highest elevation possible where it is safe to do so, with a clear view of the sky. Users who live in areas with lots of tall trees, buildings, etc. may not be good candidates for early use of Starlink.” (I encourage you to square the advice to mount the dish as high as possible with the Starlink team’s further recommendation to bring ol’ Dishy inside in high wind conditions. Keep that ladder handy.)
Hallo Zusammen,
dieser lustig geschriebener Beitrag berichtet über einen Versuch mit einer Schüssel für 499 Dollar mit einer monatlichen Gebühr von 99 Dollar das schnelle Internet zu erleben.
Zu dem Starterpaket wäre eine Motorsäge für hohe Bäume und eine Leiter, um die Schüssel bei starken Wind wieder reinzuholen, wohl angebracht. ;)ZitatStarlink’s website makes all of this crystal clear. “If any object such as a tree, chimney, pole, etc. interrupts the path of the beam, even briefly, your internet service will be interrupted,” says Starlink. “The best guidance we can give is to install your Starlink at the highest elevation possible where it is safe to do so, with a clear view of the sky. Users who live in areas with lots of tall trees, buildings, etc. may not be good candidates for early use of Starlink.” (I encourage you to square the advice to mount the dish as high as possible with the Starlink team’s further recommendation to bring ol’ Dishy inside in high wind conditions. Keep that ladder handy.)
https://www.theverge.com/22435030/starlink-satellite-internet-spacex-review (https://www.theverge.com/22435030/starlink-satellite-internet-spacex-review)
Beste Grüße Gertrud
Ein befreundeter Landwirt hat einen Stall außerhalb des Ortes.
Die Automatisierungs- und Überwachungstechnik war bisher über UMTS.
Durch die Abschaltung von UMTS dieses Jahr und die Nichtverfügbarkeit von LTE an seinem Hof hat er sich im April Starlink geholt, da die Bandbreite von 2G nicht ausreicht.
Bei uns ist es seit 3 Tagen bewölkt und regnet. Vorgestern hatte er 40 Minuten Netzt, gestern 5 Minuten heute bisher noch keins.
Habt ihr ähnliche Erfahrungen, dass Starlink nur bei blauem Himmel funktioniert?
Es gibt keine Abschattung durch Bäume oder Gebäude.
Die Anwendungen meines Freundes sind sicherheitsrelevant und müssen unterbrechungsfrei
Die Anwendungen meines Freundes sind sicherheitsrelevant und müssen unterbrechungsfrei laufen.
War mein Vorschlag weil es keine alternatieven gibt.
LTE Deckt den Standort nicht ab, UMTS wird noch dieses Jahr abgeschaltet.
G2 reicht nur für Notmeldesystem.
Alternatiev müssen 1,6km Glasfaser verlegt werden oder Richtfunk mit Zwischenstation.
Das Problem scheint nicht die Abdeckung zu sein sondern die Wetterabhängigkeit.
Starlink ist nicht Wetterabhängig. Starlink ist Ortsabhängig.Hugo, ich finde das Selbstbewusstsein, mit dem du regelmäßig deine Beiträge verfasst bemerkenswert.
Wenn es so ein abgelegener Ort ohne Internet ist, dann ist das vielleicht ein weit entferntes Nebengebäude? Geh mal auf https://www.starlink.com/faq (https://www.starlink.com/faq) und lese den Bereich "Can I travel with Starlink" durch. Dort steht, man kann mit der Antenne seinen Bereich nicht verlassen.
Test: Nimmt die Antenne mal an dem Ort in Betrieb, der bei der Registrierung angegeben wurde. Wenn sie dort funktioniert, ist der Fehler gefunden.
Starlink ist nicht Wetterabhängig. Starlink ist Ortsabhängig.Hugo, ich finde das Selbstbewusstsein, mit dem du regelmäßig deine Beiträge verfasst bemerkenswert.
Wenn es so ein abgelegener Ort ohne Internet ist, dann ist das vielleicht ein weit entferntes Nebengebäude? Geh mal auf https://www.starlink.com/faq (https://www.starlink.com/faq) und lese den Bereich "Can I travel with Starlink" durch. Dort steht, man kann mit der Antenne seinen Bereich nicht verlassen.
Test: Nimmt die Antenne mal an dem Ort in Betrieb, der bei der Registrierung angegeben wurde. Wenn sie dort funktioniert, ist der Fehler gefunden.
Nicht nur, dass Sensei weiter oben Quellen geliefert hat, die zumindest teilweise Wettereinfluss beschreiben, es steht sogar in dem von dir verlinkten FAQ von SpaceX selbst drin!
I live in an area with heavy rain, snow, or wind—can I still use Starlink?
Your Starlink will detect and melt snow that falls directly on it, however accumulating snow around your Starlink may block the field of view. We recommend installing Starlink in a location that avoids snow build-up and other obstructions from blocking the field of view. Heavy rain or wind can also affect your satellite internet connection, potentially leading to slower speeds or a rare outage.
Ich wohne in einem Gebiet mit starkem Regen, Schnee oder Wind - kann ich Starlink trotzdem benutzen?
Ihr Starlink erkennt und schmilzt Schnee, der direkt darauf fällt, jedoch kann angesammelter Schnee um Ihren Starlink herum das Sichtfeld blockieren. Wir empfehlen, Starlink an einem Ort zu installieren, der verhindert, dass Schneeansammlungen und andere Hindernisse das Sichtfeld blockieren. Starker Regen oder Wind können ebenfalls Ihre Satelliten-Internetverbindung beeinträchtigen, was zu langsameren Geschwindigkeiten oder einem seltenen Ausfall führen kann.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
Das Teil wir mit POE versorgt. ...Randüberlegung: POE-Problem, das bei erhöhter (Luft-)Feuchte merkbar wird? Verbinder/Stecker dicht/trocken?
Einen kompletten Ausfall aufgrund von "nicht starkem" Regen oder Bewölkung halte ich auch für nicht wahrscheinlich.
Ich habe seit zwei Wochen Starlink in Betrieb (in Greifswald) und muss sagen, dass das ganz großes Kino ist! Die Antenne steht auf dem Flachdach und läuft rund um die Uhr. Pro 12 Stunden sind ein paar Sekunden Signalausfall, seltsamerweise meist "Obstacles", vermutlich unser Schornstein. Down- und Uploadgeschwindigkeiten sind hoch und der Ping liegt meist bei 30-40 ms, selten auch mal ganz kurz 120 ms. Das System war in wenigen Minuten eingerichtet. Wir hatten in den letzten Tagen Starkregen und Gewitter - das war nicht zu bemerken.Einen kompletten Ausfall aufgrund von "nicht starkem" Regen oder Bewölkung halte ich auch für nicht wahrscheinlich.
@SirFalcon: 100% Full-Ack. Danke Dir.
Ich hatte schon kurz an mir gezweifelt und mir die Frage gestellt, ob Starlink wirklich nur ein Gut-Wetter-Internet bieten könnte? Zum Glück wird das nicht so kommen.
Ich habe seit zwei Wochen Starlink in Betrieb (in Greifswald) und muss sagen, dass das ganz großes Kino ist! Die Antenne steht auf dem Flachdach und läuft rund um die Uhr. Pro 12 Stunden sind ein paar Sekunden Signalausfall, seltsamerweise meist "Obstacles", vermutlich unser Schornstein. Down- und Uploadgeschwindigkeiten sind hoch und der Ping liegt meist bei 30-40 ms, selten auch mal ganz kurz 120 ms. Das System war in wenigen Minuten eingerichtet. Wir hatten in den letzten Tagen Starkregen und Gewitter - das war nicht zu bemerken.Einen kompletten Ausfall aufgrund von "nicht starkem" Regen oder Bewölkung halte ich auch für nicht wahrscheinlich.
@SirFalcon: 100% Full-Ack. Danke Dir.
Ich hatte schon kurz an mir gezweifelt und mir die Frage gestellt, ob Starlink wirklich nur ein Gut-Wetter-Internet bieten könnte? Zum Glück wird das nicht so kommen.
Läßt sich anhand der Satellitenverteilung ein System für die Einteilung in Sechsergruppen erkennen?
Läßt sich anhand der Satellitenverteilung ein System für die Einteilung in Sechsergruppen erkennen?Jetzt hat es mir doch keine Ruhe gelassen ;)
Jetzt hat es mir doch keine Ruhe gelassen ;)
Folgend für 19 bis 24 die Orbitalhöhen auf der Y-Achse und die Bahn auf der X-Achse. Eine Gleichmäßige Verteilung kann ich nicht erkennen.
Das Verglühen der Starlinsatteliten soll die Ozonschicht zerstören ;D
[...]
Das die 0,0043 g Aluminium je Quadratkilometer Erdoberfläche eine Auswirkung haben kann ...
Gekürzt Pirx
Starlink simultaneously active users just exceeded the strategically important threshold of 69,420 last night!"Starlink hat in der vergangenen Nacht die strategisch wichtige Schwelle von 69.420 gleichzeitig aktiven Benutzern überschritten!"
All 72 orbital planes activate in August, plus many other improvements, enabling global coverage, except for polar regions, which will take another 6 months"Alle 72 Bahnebenen werden im August aktiviert, plus viele weitere Verbesserungen, die eine globale Abdeckung ermöglichen, mit Ausnahme der Polarregionen, die weitere 6 Monate benötigen werden"
Schedule driver there is regulatory approval. Has to be certified for each aircraft type. Focusing on 737 & A320, as those serve most number of people, with development testing on Gulfstream.
Ein Beamter der California Highway Patrol hat einen Toyota Prius angehalten, auf dessen Motorhaube eine Satellitenschüssel geschraubt war - und es scheint eine der Starlink-Antennen von SpaceX zu sein.
Der Autofahrer erzählte CHP, dass sie die Antenne verwendet, um Wi-Fi-Service für ein Geschäft, das sie aus dem Auto betreiben zu bekommen.;D
"Versperrt sie Ihnen nicht die Sicht während der Fahrt?"
"Nur wenn ich rechts abbiege."
Als Mod: Gekürzt. Zurück zum Thema, das heißt hier Starlink.ZitatWenn LEO Konstellationen ... kann man sich doch bei SES...
Und bei Viasat ...
SES z.B. hat die LEO Konstellationen immer als unwirtschaftlich abgelehnt. Wenn LEO Konstellationen ein Milliardengrab sind, kann man sich doch bei SES entspannt zurücklehnen oder?
Gegen Ende Mai 2021 startete Starlink in Belgien, sodass wir endlich ein Dishy McFlatface in die Hände bekommen konnten. In diesem Blog-Beitrag werden wir einige erste Untersuchungen der Hardware behandeln und erklären, wie wir die Firmware gedumpt und extrahiert haben.https://www.esat.kuleuven.be/cosic/blog/dumping-and-extracting-the-spacex-starlink-user-terminal-firmware/ (https://www.esat.kuleuven.be/cosic/blog/dumping-and-extracting-the-spacex-starlink-user-terminal-firmware/)
Beachten Sie, dass in diesem Blog-Beitrag keine spezifischen Schwachstellen besprochen werden, wir dokumentieren lediglich Techniken, die von anderen zur Erforschung des Starlink User Terminal (UT) verwendet werden können. Gegen Ende dieses Blogeintrags werden wir einige interessante Erkenntnisse aus der Firmware mit einbeziehen. Beachten Sie, dass SpaceX aktiv dazu aufruft, Sicherheitsprobleme zu finden und über sein Bug Bounty-Programm zu melden:
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
Wenn Starlink und Co etwas weiter ausgebaut sind, dann ist das auch ein Problem für SES und Co.Das ist korrekt. Jedoch ist das eher eine Funktion vom Internet, weniger von den Satelliten. Und es ist eine Geldfrage, die TV-Sender möchten Geld haben für die Verbreitung. Ob SpaceX bereit ist zu bezahlen?
Übder die LEO Satteliten würde sich auch problemlos ein Broadcast Signal versenden lassen.
Starlink 1652, vom L11-Start im letzten September, wurde am 6. Mai aus der Betriebskonstellation abgesenkt und begann mit dem unkontrollierten Zerfall am 13. Juli 2021 mit dem Wiedereintritt über den S-Atlantik um 1857 UTC am 25. Juli 2021.
Starlink 1652, from the L11 launch last Sep, was lowered out of the operational constellation on May 6, and began uncontrolled decay on Jul 13 with reentry over the S Atlantic at 1857 UTC Jul 25.Quelle:
Vor allen Dingen verringert es die Latenz bei langen Strecken (z.B. Interkontinental).Korrekt. Mit Laserlinks geht die Latenz runter für sehr weite Strecken herunter. Also "Shot-Time-Broker" werden damit Vorteile haben, wenn sie in NewYork eine Aktie kaufen möchten, selber aber in Paris sitzen.
Das soll ja einer der Vorteile von Starlink sein, was ohne Laser-Interlinks noch gar nicht möglich ist.
Habe heute eine Mail von Starlink bekommen das meine Antenne zur Auslieferung bereit ist. Es geht also los hier in Deutschland. Werde über meine Erfahrungen berichten.Es ist schon eine ganze Weile losgegangen. Ich schreibe gerade über eine Starlink-Verbindung. ;) Die Betriebserfahrung damit ist bisher sehr gut.
Sicherlich wird SX die Übertragungseistung der Sats noch um ein vielfaches verbessern, aber die Ansprüche der Nutzer werden auch ständig höher. Ich wohne auf dem Land und bekomme in 6 Monaten eine 1000er LWL-Leitung, da ist Starlink ein Rückschritt.Ich frage mich schon seit einiger Zeit, ob nicht irgendwann der Maximalbedarf an Bandbreite für private Haushalte erreicht sein wird.
Daher sehe ich - um auf das Thema zurückzukommen - in Sachen Bandbreite pro Teilnehmer kein Skalierungsproblem bei Starlink, wo Teilnehmer aktuell oft von 150-300mbit berichten.
Selbst passiv soll der Wiedereintritt innerhalb von vier Jahren passieren.
Ein Satellit in 614 km Höhe tritt also passiv innerhalb von vier Jahren in die Atmosphäre ein? Das klingt nicht richtig.
Nach einer Kollision sollte es wohl Teile geben, die beschleunigt werden und solche, die abgebremst würden.
Verstehe nicht, was damit gemeint ist.
Ein Satellit in 614 km Höhe tritt also passiv innerhalb von vier Jahren in die Atmosphäre ein? Das klingt nicht richtig.
Nach einer Kollision sollte es wohl Teile geben, die beschleunigt werden und solche, die abgebremst würden.
Verstehe nicht, was damit gemeint ist.
Das ist gar nicht so unrealistisch wenn das Flaeche/Masse Verhaeltnis entsprechend gross ist, was bei Starlink-Satelliten der Fall sein sollte. Die Satelliten sind sehr leicht und flach.
Also würde selbst aus einem 500 km Orbit ein [passiver; danke Hugo!] deorbit zuletzt (!) etwa 5,2 Jahre dauern.
EDIT:
PI*Daumen sieht das für mich nach 15-18 Jahren für einen passiven Deorbit aus 550km Höhe aus.
Das ist lang - aber noch deutlich unter der 25-Jahres Regel
Jain.
Diese Zeit gilt nur für Starlink Satelliten, welche während ihrer Betriebslaufzeit plötzlich nicht mehr steuerbar sind.
(UND näherungsweise für entstandene Trümmer in diesem Orbit).
Die allermeisten Satelliten sollten aber aktiv deorbitet werden (können). Gerade auch nach der Beta-Phase und mit neuen Starlink Iterationen.
Deswegen würde ich es auch gut finden, wenn für die neuen Satelliten in dir tiefere Konfiguration genutzt werden würde.
Es ging bei der Angabe von vier Jahren ausdrücklich um passives Deorbiting
@Duesentrieb: wie kommst du auf den von dir angegebenen 600/614 km Orbit?Er meint wohl die gut 400 Stück (12*12+18*18), die ganz am Ende von Phase 3 auf gute 600km gebracht werden sollen.
The “preferred configuration” for Gen2 would feature 29,988 Starlink satellites in orbit, deployed at nine altitudes, ranging from 340 kilometers to 614 kilometers. Previously SpaceX had proposed Starlink would have 30,000 satellites across eight altitudes, ranging from 328 kilometers to 614 kilometers.
@Duesentrieb: wie kommst du auf den von dir angegebenen 600/614 km Orbit?
In einem Änderungsantrag, den SpaceX bei der FCC einreichte, macht das Unternehmen zwei Vorschläge zur zukünftigen zweiten Generation von Starlink. Vorschlag eins sieht die Verwendung von Starship für den Transport in neun Orbits zwischen 340 und 614 Kilometer vor (wobei die Zielorbits auch direkter angeflogen werden sollen, wodurch sich die Zeit wodurch sigh die Zeit vom Start bis zur Einsatzbereitschaft von Monaten auf Wochen verkürzen soll), Vorschlag zwei (für den Fall, dass Vorschlag eins kein Okay bekommt) die weitere Verwendung von Falcon 9 und ein Einschuss in zwölf Orbits zwischen 328 und 614 Kilometer. Beide Vorschläge bestehen im Insgesamten aus fast 30.000 Satelliten, die im Vergleich zu den aktuellen Starlinks schwerer sein sollen, dabei aber auch mehr Strom produzieren und entsprechend auch eine höhere Leistung/Kapazität besitzen.
Die Satelliten sollen zudem in der Lage sein, zusätzliche Nutzlasten an Bord zu führen und, wie schon bekannt, die laserbasierten Intersatellitelinks an Bord haben. Antrieb und Energieversorgung sollen zudem widerstandsfähiger werden, um auch im Falle einer Kollision mit kleineren Trümmerstücken die Fähigkeit zum Senken des Orbits zu behalten. Selbst passiv soll der Wiedereintritt innerhalb von vier Jahren passieren.
Quellen:
https://spacenews.com/spacex-wants-to-give-starship-lead-role-in-revised-second-gen-starlink-plan/ (https://spacenews.com/spacex-wants-to-give-starship-lead-role-in-revised-second-gen-starlink-plan/)
https://www.cnbc.com/amp/2021/08/19/spacex-starlink-satellite-internet-new-capabilities-starship-launch.html (https://www.cnbc.com/amp/2021/08/19/spacex-starlink-satellite-internet-new-capabilities-starship-launch.html)
Link zum Originaldokument:
https://fcc.report/IBFS/SAT-AMD-20210818-00105/12943361 (https://fcc.report/IBFS/SAT-AMD-20210818-00105/12943361)
Although SpaceX proposes to rearrange the orbital parameters of its Gen2
System, it will slightly reduce the number of satellites in the constellation. Moreover, SpaceX will
continue to leverage the inherent advantages of operating at lower altitudes than most NGSO
constellations. Not only will atmospheric drag at these altitudes ensure that any debris quickly
disintegrates in the atmosphere and pose no further danger to space operations or life on the
ground, but operation at these altitudes is also consistent with a key recommendation from the
astronomical community to minimize any effect on astronomical observations.
Ab heute kann Starlink in ganz Deutschland vorbestellt werden,...Guten Abend!
Und was soll das Abo pro Monat kosten? Gibt es GB-Begrenzung?
Gruß
roger50
...Und Starlink wäre dann verpflichtet einen Vertrag anzubieten ohne neue Hardware für Leute die das second Hand erwerben.
...Und Starlink wäre dann verpflichtet einen Vertrag anzubieten ohne neue Hardware für Leute die das second Hand erwerben.
Warum sollten sie "verpflichtet" sein ? Es ist doch nicht deren Problem, wenn du dir irgendwelche Hardware kaufst.
Telekommunikationsgesetz (TKG)
§ 45d Netzzugang
(1) Der Zugang zu öffentlichen Telekommunikationsnetzen (...) ist ein passiver Netzabschlusspunkt
Freie Routerwahl heißt doch nur, sie könnes es mir nicht verbieten ein anderes Gerät anzuschließen. Sie sind aber selbst nicht gezwungen einen Tarif ohne Router anzubieten ... oder? Das ist deren Produkt- und Verkaufentscheidung. Sie bieten halt nur ein Komplettpaket an.
Bin mal gepannt ob es dann bald eine StarlinkFrizbox für weniger als 500 € geben wird....würde sich Starlink/SpaceX wahrscheinlich selber sehr drüber freuen, wenn es sowas geben würde.
Ab heute kann Starlink in ganz Deutschland vorbestellt werden, verfügbar ca. ab Mai. (Quelle: Ich hatte mich interessehalber für E-Mail Updates dafür eingetragen, heute gab es eine Mail dazu).
We estimate that Starlink will garner about 0.1% of all new Internet users by 2021, with the number rising to 2.3% by 2025 as coverage scales up. This would imply that the company's new subscriber adds would scale up from 0.2 million in 2021 to about 5.6 million by 2025
Wir schätzen, dass Starlink bis 2021 etwa 0,1 % aller neuen Internetnutzer auf sich vereinen wird, wobei diese Zahl bis 2025 auf 2,3 % ansteigen wird, wenn die Abdeckung zunimmt. Dies würde bedeuten, dass die Zahl der neuen Abonnenten des Unternehmens von 0,2 Millionen im Jahr 2021 auf etwa 5,6 Millionen im Jahr 2025 ansteigen würde.Quelle: Forbes.com
Mutmaßlich dürfte die Steigerungsrate noch wachsen, wenn die Beta-Phase abgeschlossen ist und/oder die Serienproduktion der Endnutzer-Antennen hochgefahren wird/werden kann...
Müsste das nicht "Endnutzenden-Antennen" sein?
Ich schließe immer noch nicht aus, dass es früher oder später Smartphones gibt, die direkt mit den Sats kommunizieren können. Für das iPhone14 gibts dazu sogar schon Gerüchte.Beim iPhone14 ging es um ein anderes Satellitennetz, wenn ich mich recht erinnere, nicht um Starlink.
Ab 5 Mio. Nutzer dürfte Starlink in die Gewinnzone rutschen.
$100/Monat würde Jahreseinnahmen zwischen 5-6 Mrd. Dollar generieren.
5mio Nutzer sind aber nur 500mio$ und keine 5Mrd$ ;)Die 100$ sind ja pro Monat. Das sind 1200$ im Jahr, womit der Jahresumsatz tatsächlich bei 6Mrd liegen würde.
Das sind so oder so Milchmädchenrechnungen. Es wird nicht nur ein Angebot mit $100/Monat geben. Wenn Starlink auf einem Schiff oder einem Flugzeug eingesetzt wird, kostet das 100% mehr. Dafür bekommt man dann auch Business-Service usw. Wird ja überall so gemacht. Und dann noch die Low-Latency-Nutzer. Das kostet sicherlich auch nicht nur 100$ im Monat.
Ab 5 Mio. Nutzer dürfte Starlink in die Gewinnzone rutschen.
$100/Monat würde Jahreseinnahmen zwischen 5-6 Mrd. Dollar generieren.
5mio Nutzer sind aber nur 500mio$ und keine 5Mrd$ ;)
Ich schließe immer noch nicht aus, dass es früher oder später Smartphones gibt, die direkt mit den Sats kommunizieren können. Für das iPhone14 gibts dazu sogar schon Gerüchte.Beim iPhone14 ging es um ein anderes Satellitennetz, wenn ich mich recht erinnere, nicht um Starlink.
Wenn Elon Musk sich nichtmal Starlink-Empfang in einem Tesla vorstellen kann, dann glaub ich kaum, daß das innerhalb der nächsten Jahre sogar mit dem Smartphone geht. Hier spricht auch der hohe Energieverbrauch dagegen.
Starlink funktioniert hervorragend, bis die Katzen feststellen, dass die Antenne an kalten Tagen ein wenig Wärme abgibt.
(...)SpaceX specifically submitted filings through Germany for 37,756 satellites to use E-band spectrum, and for 3,360 satellites to use Ku- and Ka-band spectrum. SpaceX does not yet have specific launch plans for these satellites and does not have launch authority for any of them.(...)Warum genau über Deutschland? Wozu jetzt nochmal so viele Satelliten? Fragen über Fragen...
SpaceX hat über Deutschland für 37.756 Satelliten die Nutzung des E-Bandes und für 3.360 Satelliten die Nutzung von Ku- und Ka-Band-Spektren [bei der ITU, Anm. d. Autors] beantragt. SpaceX hat noch keine konkrete Startpläne für diese Satelliten und hat für keinen von ihnen eine Startgenehmigung.
Für Tonga müsste man mit Starlink schnell Hilfe leisten können.
Ist bekannt, ob hier was angedacht ist?
Für Tonga müsste man mit Starlink schnell Hilfe leisten können.
Ist bekannt, ob hier was angedacht ist?
Für Tonga müsste man mit Starlink schnell Hilfe leisten können.
Ist bekannt, ob hier was angedacht ist?
With the reentry of Starlink 2201 and 2202 today, all 10 Starlinks launched a year ago today on Transporter-1 have been removed from orbit. I infer they were used to test systems for the newer satellites and are no longer needed.
Mit dem heutigen Wiedereintritt von Starlink 2201 and 2202 wurden alle 10 Starlinks, die vor einem Jahr mit Transporter-1 gestartet wurden, aus dem Orbit entfernt. Ich nehme an, dass sie für Systemtests für neue Satelliten verwendet wurden und nicht länger gebraucht werden.
Bei den Starlinks von Transporter 1 sieht es aktuell so aus:
(https://images.raumfahrer.net/up075860.png)
Leider wurden die am Donnerstag eingesetzten Satelliten am Freitag von einem geomagnetischen Sturm erheblich beeinträchtigt. Diese Stürme führen dazu, dass sich die Atmosphäre erwärmt und die atmosphärische Dichte in unseren niedrigen Einsatzhöhen zunimmt. Tatsächlich deutet das GPS an Bord darauf hin, dass die Eskalationsgeschwindigkeit und Schwere des Sturms dazu führten, dass der atmosphärische Luftwiderstand um bis zu 50 Prozent höher war als bei früheren Starts. Das Starlink-Team befahl den Satelliten in einen sicheren Modus, in dem sie hochkant (wie ein Blatt Papier) fliegen würden, um den Luftwiderstand zu minimieren – um effektiv „vor dem Sturm in Deckung zu gehen“ – und arbeitete weiterhin eng mit dem 18. Raum der Space Force zusammen Control Squadron und LeoLabs, um Updates zu den Satelliten bereitzustellen, die auf Bodenradaren basieren.
Vorläufige Analysen zeigen, dass der erhöhte Luftwiderstand in den niedrigen Höhen die Satelliten daran hinderte, den Sicherheitsmodus zu verlassen, um mit Manövern zum Anheben der Umlaufbahn zu beginnen, und bis zu 40 der Satelliten werden wieder in die Erdatmosphäre eintreten oder bereits wieder eingetreten sein.
Erika, Starlinks bauen keine Inklination ab. Aus welcher Quelle hast Du diese Information?
SpaceX kann sie auch nicht auf höheren Orbits aussetzen, da man dann zum einen weniger in die Rakete bekommt, zum anderen Produziert das mehr Weltraummüll, da defekte Satelliten nicht mehr zeitnah verglühen.
Eigentlich zeigt das Problem heute, dass SpaceX alles richtig macht. 40 Satelliten wurden durch einen (noch unbekannten Grund) zerstört und sie verglühen möglichst schnell und möglichst vollständig und erzeugen so keinen Weltraummüll.
Es ist sicher ärgerlich für SpaceX, vor allem, wenn sich herausstellen sollte, dass mit mehr Weltraummüll man hätte Satelliten retten können, dennoch zeigt der Vorfall, wie wichtig die niedrige Bahnen zum Betriebsbeginn sind, gerade für Großkonstellationen.
Hinterher ist man hier immer schlauer. In Zukunft werden die Satelliten bestimmt auch etwas höher ausgesetzt.Ich glaube nicht, dass es hilft. Im anderen Starlink-Thread habe ich Grafiken gepostet. 35 Satelliten haben aufgehört zu Funken. Also es war vielleicht eher ein Elektronikproblem oder Softwareproblem. Die anderen Satelliten hatten ausreichend Höhe um es zu schaffen. Aber hier hilft nur Geduldig sein und warten, ob SpaceX die Gründe bekannt gibt, nachdem sie sie ermittelt haben.
Um fair zu sein, hat @SpaceX seit einiger Zeit #Starlink Satelliten verantwortungsvoll deorbitiert, während sie ihre Missionen abschließen. Allein in den letzten 60 Tagen haben sie 39 aus der Umlaufbahn genommen. Und sie injizieren in Umlaufbahnen in niedriger Höhe, um die Zeitdauer zu minimieren, in der ausgefallene Satelliten im Orbit bleiben.
| (https://images.raumfahrer.net/up076080.png) | (https://images.raumfahrer.net/up076081.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up076082.png) | (https://images.raumfahrer.net/up076083.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up076084.png) |
Direkt Inhaltlich: Wo steht denn die nächstmögliche Bodenstation?
Das Land ist groß. Da wird es wohl eher nur die Westlichen Regionen versorgen können.
Und: zusätzlich vom langfristigen zivilen nutzen sieht man hier auch sehr gut, welchen militärischen Nutzen eine störungsfreie, (relativ) unabhängige Kommunikation haben kann.
Keine Ahnung, ob das hier richtig ist, aber laut internationaler Presse hilft SpaceX mit Starlink der Ukraine aus, nachdem die Russen die Infrastruktur zerschossen haben. [..]Zur Dokumentation hier mal die entsprechende Twitter-Nachricht als Quelle:
Direkt Inhaltlich: Wo steht denn die nächstmögliche Bodenstation?
Das Land ist groß. Da wird es wohl eher nur die Westlichen Regionen versorgen können.
Und: zusätzlich vom langfristigen zivilen nutzen sieht man hier auch sehr gut, welchen militärischen Nutzen eine störungsfreie, (relativ) unabhängige Kommunikation haben kann.
Meinst Du mit Bodenstation den Up-Link? Gute Frage. Braucht man in dem Fall ueberhaupt eine Bodenstation, oder reicht der Up-Link der Antennen?
Wichtige Warnung: Starlink ist das einzige nicht-russische Kommunikationssystem, das in einigen Teilen der Ukraine noch funktioniert, daher ist die Wahrscheinlichkeit, ins Visier genommen zu werden, hoch. Bitte mit Vorsicht verwenden.
Schalten Sie Starlink nur bei Bedarf ein und platzieren Sie die Antenne so weit wie möglich von Personen entfernt
Legen Sie eine leichte Tarnung über die Antenne, um eine visuelle Erkennung zu vermeiden
Nahezu alle Benutzerterminals von Viasat Ukraine wurden am Tag der Invasion durch einen russischen Cyberangriff dauerhaft unbrauchbar gemacht, also … ja
Diese Sicherheitshinweise folgen einigen Einwürfen, dass die Starlinkantennen relativ viel Strahung aussenden und durch SigInt/ElInt gut lokalisierbar sein sollten.
Dafür hat Russland auch spezielle ElInt Satelliten, bei denen Starlinkantennen wahrscheinlich hell aufleuchten:
https://www.thespacereview.com/article/4154/1 (https://www.thespacereview.com/article/4154/1)
---
Elon Musk schlägt sich hier eindeutig auf eine Seite. Die Brücken in den Osten sollten jetzt endgültig abgebrochen sein.
Keine ICBMs (für Marsgewächshäuser) mehr für Musk :(
https://twitter.com/elonmusk/status/1499194255688019971 (https://twitter.com/elonmusk/status/1499194255688019971)
... zum Albtraum. Rumpelstilzchen laesst grüßen.Ein Albtraum ist das Schicksal der Menschen in der Ukraine. Albtraum sind Tod und Verheerung. Dem Gehabe zweier begüterter Alpha-Männchen (Musk, Rogosin) aus unterschiedlichen Kulturkreisen sollten wir imho keine übermäßige Bedeutung beimessen. Das wäre imho wie "dem Typen mit der Flöte folgen" ...
... zum Albtraum. Rumpelstilzchen laesst grüßen.Ein Albtraum ist das Schicksal der Menschen in der Ukraine. Albtraum sind Tod und Verehrung. Dem Gehabe zweier begüterter Alpha-Männchen (M., R.) aus unterschiedlichen Kulturkreisen sollten wir imho keine übermäßige Bedeutung beimessen. Das wäre imho wie "dem Typen mit der Flöte folgen" ...
Gruß Pirx
Das Problem bei den Aktionen ist halt, dass es in der Vergangenheit eher "rede darüber, gutes zu tun", als "tu gutes und rede darüber" war.(Hervorhebung von mir)
Beim Vulkanausbruch in Tonga wurde viel versprochen aber nichts erreicht. Oder man erinnere sich noch an die "U-Boot" Nummer...
Jetzt im aktuellen Fall sehe ich das aber anders. Hier ist ja wirklich so, dass Starlink geliefert wird und prinzipiell funktioniert. Es ist halt Consumer Hardware und daher in einem militärischem Konflikt nicht immer geeignet. Aber das ist ja von Anfang an klar gewesen und kann man nicht anders erwarten.
3. Russland bereitet sich darauf vor, sein Internet (in teilen) von dem wesentlichen Internet abzukoppeln.
Eine Sendelizenz von Starlink dürfte damit in Russland ausgeschlossen sein.
| (https://images.raumfahrer.net/up077422.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077423.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077424.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077425.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077426.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077427.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077428.png) |
Beschädigte Infrastruktur und unterbrochene Internetverbindung: Das lässt die russische Armee in den besetzten Gebieten zurück. Unsere intelligente und schnelle Lösung zur Wiederherstellung der Telekommunikation: Starlink. Beispielsweise verwendet @lifecellua Starlink als Basisstation in Bucha und Irpin, bis das optische Kabel repariert ist.
| (https://images.raumfahrer.net/up077413.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077414.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077415.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077416.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077417.png) |
Ein erster Satellit für Bahn 5 hat begonnen seine Bahn zu erhöhen. Deutlich vor allen anderen. Das könnte ein erster Korrekturversuch sein. Ich werde berichten, ob Starlink 3096 seine Position schneller oder besser finden wird.
| (https://images.raumfahrer.net/up077401.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077402.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077403.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077404.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077405.png) |
Elon Musk hat Einzelheiten der neuen Starlink-Satelliten-Generation V2.0 bekannt gegeben.
https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details (https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-next-gen-starlink-satellite-details)
1,25 t schwer und 7 m lang, übertreffen sie in der Leistungsfähigkeit die Sats der ersten Generation um ein 10-faches.
Der erste Prototyp ist fertig und wurde bereits in Starbase eingelagert.
Der Autor rechnet damit, daß zum Erhalt der FCC-Lizenz über 6 Jahre lang jährlich etwa 22 Starships mit jeweils über hundert der neuen Sats fliegen müssen.
| (https://images.raumfahrer.net/up077391.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077392.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077393.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077394.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077395.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077396.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077397.png) |
Die zweite Ausbaustufe von Starlink steht an, das sollten mindestens 10 Flüge werden, dann 8-10 sonstige Transportflüge, mindestens 2 touristische Missionen zur ISS sowie Crew 4+5, drei Versorgungsflüge, Starship startet 4 mal (daumendrück), Falcon Heavy mindestens 3 mal (da müssten gerade richtig viele Booster gebaut werden ???)
Ich komme damit auf 32-34 Starts!
Hallo sven,Welche Pläne SpaceX in der Schublade hat, wissen wir nicht...
gibt es für Starlink schon einen Plan B, wenn nicht alles ganz nach Plan laufen sollte? Da die satelliten sicherlich ekzakt die korrekte Umlaufbahn haben müssen für eine gute Internetübertragung.
Grüße David
Starlink hält nicht nur extremer Kälte, Hitze, Hagel, Schneeregen, starkem Regen und orkanartigen Winden stand, sondern ist auch robust genug, um Raketenlandungen standzuhalten. Hier ist ein Live-Video, das auf einem SpaceX-Drohnenschiff auf See mit und ohne Starlink aufgenommen wurde
Starlink-Monats-Report für den Juni 2022
...
Es gibt aktuell 3 Betriebsorbits. Orbit 1 ist mit Satelliten zu 92% bestückt. Orbit 2 und 4 werden aktuell mit neuen Satelliten angeflogen, sie sind aktuell zu 3% bzw. 29% bestückt.
......
- Betriebsorbit 1 ist fertig. 99% der Betriebspositionen und 60% derErgänzungspositionen sind aktuell mit Satelliten bestückt.
- Bei Betriebsorbit 2 pausiert der Aufbau aktuell. 3% der Betriebspositionen und 2% der Ergänzungspositionen sind aktuell mit Satelliten bestückt.
- Betriebsorbit 4 ist im Aufbau und es tut sich aktuell sehr viel. 33% der Betriebspositionen und 14% der Ergänzungspositionen sind aktuell mit Satelliten bestückt. Satelliten für weitere 20% sind dabei, ihren Orbit zu erhöhen und Satelliten für weitere 11% sind aktuell in einem Warteorbit. Das sind in der Summe ausreichend Satelliten, um den Orbit zu 50% zu bestücken, mit jeder 2. Bahn.
Mehrere dieser Ladungen von Starlinks wurden dabei erwischt, wie sie in die Payload-Integrationsbox geladen wurden.
Neuer SpaceX-Antrag: Kommt Starlink bald auf iPhones und Android-Smartphones?..."So bald" sicher nicht. Die Starlink-Sats im All können das nicht, und Endgeräte, Smartphones, Tabletts, Adapter..., die es am Boden können, gibt es auch nicht.
| (https://images.raumfahrer.net/up077382.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077383.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077384.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077385.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077386.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077387.png) |
SpaceX scheint die Pläne für den Einsatz von Starlink v2-Satelliten geändert zu haben. Das Unternehmen gab gestern gegenüber der FCC bekannt, dass es plant, verkleinerte v2-Satelliten auf Falcon 9 zu starten, um den Einsatz der Konstellation zu beschleunigen.
Erstaunlich, dass SpaceX mitten in der "Serie" einfach mal die Größe der Satelliten ändern kann. P-I
drohendem BankrottStarlink hatte im Mai 400.000 Kunden. Ich würde schätzen, sie sind jetzt bei 600.000 Kunden zu je 110 USD. (Zumindest in den USA, in Dollar). Damit macht SpaceX 792 Millionen Dollar einnahmen pro Jahr. (Zusätzlich zu vorhandenen Einnahmen).
drohendem BankrottStarlink hatte im Mai 400.000 Kunden. Ich würde schätzen, sie sind jetzt bei 600.000 Kunden zu je 110 USD. (Zumindest in den USA, in Dollar). Damit macht SpaceX 792 Millionen Dollar einnahmen pro Jahr. (Zusätzlich zu vorhandenen Einnahmen).
dann wird bei solchen harten Tatsachen gemutmaßt, daß jetzt ohne Starship sowas aber gar nicht funktionieren kann.
.
Noch hat niemand eine Quelle(*) für die "Fast-Plate-News" gepostet. Ein Schelm, wer jetzt an "FAKE NEWS" denkt.
(*) ein Twitter-Post über eine Mitarbeiter-Motivations-Rede ist keine Quelle. Eine Quelle wäre z.B. eine gemäß US-Recht aktienrelevante Mitteilung an Aktieninhaber.
Also Hugo, ich muss schon sagen, sich die Welt einfach mal so rosarot zu malen, als wäre alles ganz easy, und alles was dagegen spricht mal eben als "Fake News" abzustempeln finde ich doch reichlich unangebracht. Und dazu braucht es auch keine "aktienrelevante" Mitteilung. Man muss nur eins und eins zusammenzählen, und dann wird mit minimalem betriebswirtschaftlichem Verständnis sehr schnell klar, dass dieses Unterfangen (und im Übrigen erst recht das der Konkurrenten, worauf Prodatron im Post zuvor zurecht hinweist) ein absoluter Ritt auf der Rasierklinge ist. Erst recht wenn es Verzögerungen gibt. Man ist dann auf Gedeih und Verderb auf Investoren angewiesen, die das Ganze vorfinanzieren. Die zu gewinnen, dürfte SpaceX noch am leichtesten fallen von allen derzeit aktiven Unternehmen. Aber irgendwann ist da dann auch mal die Geduld zu Ende.
Es ist ja nicht so, dass ich geschrieben habe, dass Starlink höchstwahrscheinlich morgen Bankrott ist. Aber ganz so einfach wie Du Dir das denkst, ist das alles nicht. Und wenn der Chef eines solchen Unternehmens dann intern mal auf entsprechende Risiken hinweist und "auf den Putz haut", warum ist das dann "Fake News"? Ich glaube die Mehrheit der Außenstehenden macht sich manchmal viel zu wenig Gedanken über die Risiken und Hürden, die insbesondere die Finanzierung eines solchen Projekts mit sich bringt.
Aber bleiben wir gern mal bei Fakten: Das bisherige Design von Starlink 2. Generation kann mit Falcon 9 nicht gestartet werden. Deswegen ändert man jetzt offenbar das Design, damit es doch mit Falcon 9 gestartet werden kann. Das würde man nicht tun, wenn das unerwartete Fehlen der Startmöglichkeit der neuen Satelliten kein Problem für das Vorhaben wäre.
Ich halte es auch nicht für unrealistisch, dass man irgendwann die notwendigen Nutzerzahlen erreicht. Stand jetzt ist das aber nicht der Fall. Und es ist doch eigentlich ganz einfach: Möchte ich eine Sat-Konstellation aufbauen und betreiben, und habe keinen Träger, der die dafür notwendigen Satelliten (physikalisch und zumindest theoretisch kostendeckend) hoch bringen kann, dann habe ich ein Existenz bedrohendes Problem. Und zwar unabhängig von aktuellen oder zukünftigen Nutzerzahlen und unabhängig von der Finanzierung.
Falcon 9 kann die Sats nicht kostendeckend hoch bringen, auch nicht die modifizierten. Die Modifikation macht man also nur, um die zeitliche Lücke, die durch das Fehlen eines geeigneten Trägers jetzt entsteht, nicht zu groß werden zu lassen. Die Folge: Man bringt weniger leistungsfähige Satelliten zu einem höheren und nicht Kosten deckenden Preis hoch. Das kann man eine Weile lang machen, wenn man davon ausgeht, dass die höheren Kosten pro Leistung die negativen Folgen der Zeitlücke mehr als aufwiegen. Aber irgendwann geht das nicht mehr. Ich weiß natürlich nicht, wann dieses "irgendwann" ist, aber es wäre jetzt schon - sehr vorsichtig formuliert - mal an der Zeit, dass da etwas hoch kommt im Starship-Programm.
Falcon 9 kann die Sats nicht kostendeckend hoch bringen
Falcon 9 kann die Sats nicht kostendeckend hoch bringen, auch nicht die modifizierten.Bisher gibt es mWn keine Quelle, die das bestätigt.
Englisch: According to SpaceX, (...) Starship and Falcon 9-optimized satellites will still be “technically identical.”
Deutsch: Laut SpaceX werden (...) Starship- und Falcon 9-optimierte Satelliten weiterhin "technisch identisch" sein.
Selbst so würde eine 50%ige Effizienzsteigerung des Netzwerkes ermöglicht.Die Formulierung ist nicht ganz richtig bzw. etwas unglücklich gewählt.
Am Donnerstag, den 25. August, um 19:00 Uhr CT werden Elon, Chief Engineer von SpaceX, und Mike Sievert, CEO und Präsident von T-Mobile, ein öffentliches Update geben, in dem sie ankündigen, wie T-Mobile und SpaceX zusammenarbeiten werden, um die Konnektivität zu verbessernMichael Sievert ist Präsident und CEO von T-Mobile USA.
SpaceX senkt die Nutzungsgebühren für Starlink deutlich. (https://www.heise.de/news/Satelliteninternet-Starlink-SpaceX-senkt-Monatsgebuehr-deutlich-7242790.html)
Entweder hat man nach dem Launch des Services festgestellt, dass die Nutzer nicht ganz so zahlungsbereit sind.
Oder man hat die (Fix)Kosten so gut im Griff, dass man schneller in die Breite (Mehr Nutzer, weniger Marge pro Nutzer) gehen möchte.
Oder es gibt noch andere Gründe, die hier wesentlich mit hineinspielen.
Oder man hat die (Fix)Kosten so gut im Griff, dass man schneller in die Breite (Mehr Nutzer, weniger Marge pro Nutzer) gehen möchte.Ich denke, das wird genau in die Richtung gehen. Betriebsorbit 4 ist "Ready" mit 50% Kapazität. Damit können mal eben 250.000 bis 500.000 Kunden aufgeschaltet werden. Mehr Umsatz kann man nicht machen, als wenn man hier möglichst schnell möglichst viele Kunden findet.
"Funkmasten haben ausgedient" - Wie ich es schon vor einiger Zeit voraussagte. Aber jetzt kommt es wohl viel viel schneller als gedacht.
(Noch) nicht! Starlink wird mit Handys nur für Text-Nachrichten und Sprache verfügbar sein!
Starlink wurde nach wiederholten Aussagen wohl nahezu ausschließlich deshalb aufgebaut, um genügend Geld für die Marsbesiedlung zu gewinnen. Also sozusagen ein "notwendiges Übel" mit allen entsprechenden Konsequenzen.
Die nun geplante Zusammenarbeit mit t-mobile ist nur ein nächster logischer Schritt um die Versorgung zu verbessern und auf eine breitere Basis zu stellen, um dann mehr Kunden zu gewinnen und schneller einen höheren Gewinn zu erzielen und der Konkurrenz noch weiter voraus zu sein.
(Noch) nicht! Starlink wird mit Handys nur für Text-Nachrichten und Sprache verfügbar sein!
Nein, das gilt nur für den ersten Beta-Test, die generelle Aussage ist, dass das System auch für sowas wie Sprachübertragung und sogar Video-Calls ausgelegt ist.
Hmm?
Zum einen schreib m.hecht hier extra von "(Noch)". Und du bestätigst ja selbst, dass für die erste Zeit nicht der volle Umfang genutzt werden kann.
Zum anderen glaube ich nicht daran, dass über dieses System in mittlere First gute Durchsatzraten möglich werden.
Dieser Service soll eindeutig kein genereller Konkurrent zu Funkmasten oder gar 5G sein.
Sondern eine grundlegende (!) Konnektivität in Gebieten ohne Funkverbindung bereitstellen.
Iridium löst er somit auch fast ab.
Den gleichen Fehler hat man damals bevor das Internet massentauglich wurde, auch gemacht. Ich weiß noch, wie es Mitte der 90er hieß: Breitbandiges Internet wird immer etwas exklusives für große Institute oder Firmen bleiben, aber nicht im Privathaushalt. Und dann wurde eine ganze Liste an angeblichen technischen Gründen angeführt, warum man keine MBits/s nach Hause bekommen kann. Es hat dann nur wenige Jahre gedauert, dann war das Realität. Mit den Satelliten wird das genauso sein. Wenn sich herausstellt, dass das funktioniert, ist das so bahnbrechend, dann wird es keine 10 Jahre dauern, und Du hast eine Bandbreite, die alles abdeckt, auch in Ballungsgebieten.
Iridium löst er somit auch fast ab.
Iridium und Starlink sind nicht miteinander vergleichbar.
@Hugo So wie ich das verstanden habe, soll Ende 2023 die Beta starten, noch nicht der komplette BetriebSo habe ich es auch verstanden. Herr Musk hat es so erklärt, dass für Textnachrichten, im Prinzip 1 Satellit ausreicht für die Betaphase. Man klickt dann am Handy auf senden und wenn der Satellit erreichbar ist, versendet das Handy die Nachricht zeitverzögert.
Und auch finanziell macht das meiner Meinung nach mehr Sinn. Globalstar hat dafür nur 17 Sats vorgesehen. Da das keine latenzkritische Anwendung ist, spielt die Höhe keine Rolle.Das wird spannend, wer hier wie schnell sein wird und am Ende ende welche Funktionen bieten kann. Ich glaube, Apple wird schneller sein, aber SpaceX/Telekom werden später das leistungsfähigere Produkt haben, da mehr Satelliten mehr Funkkapazitäten bieten und alle LTE-Telefone funktionieren, nicht nur 1 Telefon von 1 Hersteller. Aber das wichtigste: Konkurrenz belebt den Markt. Jetzt hat man nicht mehr nur die Zeit als "Gegner" sondern den Konkurrenten. Jeder möchte schneller das bessere Produkt liefern.
Commissioner Carr schrieb:
„Zunächst einmal ist dies ein sehr merkwürdiges Ergebnis, da die Gründe, die die Behörde für das Zurückziehen dieser Infrastrukturentscheidung anführt, selbst einer flüchtigen Überprüfung nicht standhalten. Tatsächlich stellt die Umkehrung einen klaren Fehler dar und überschreitet eindeutig die Autorität der Behörde.“
„Erstens behauptet die FCC-Ankündigung, dass die Behörde handelt, um ‚weitreichende Verzögerungen bei der Bereitstellung der erforderlichen Dienstleistungen für ländliche Gebiete zu vermeiden'. Doch genau das ist das Ergebnis, das diese Entscheidung sicherstellt. Der FCC-Zuschlag 2020 an Starlink sicherte eine Zusage für die Bereitstellung von Hochgeschwindigkeits-Internetdiensten für 642.925 unversorgte ländliche Haushalte und Unternehmen in 35 Bundesstaaten. Durch die Umkehrung des Kurses hat sich die FCC gerade entschieden, diese Verpflichtung zu vernichten und sie durch … nichts zu ersetzen. Das ist eine Entscheidung, Familien auf der falschen Seite der digitalen Kluft warten zu lassen, wenn wir heute die Technologie haben, um ihnen Hochgeschwindigkeitsdienste zu bieten.“
Kommissar Carr sagte auch, dass die Entschuldigung der Agentur, dass die Technologie von Starlink „riskant“ sei und „sich noch in der Entwicklung befindet, keine Rolle spielt. Er bemerkte, dass die Geschwindigkeitstestdaten der FCC zeigen, dass die Geschwindigkeit von Starlink „ von Jahr zu Jahr erheblich zugenommen hat“.
Er nannte die Skepsis, die die FCC zeigte, „seltsam“, da sie „in direktem Konflikt mit dem Vertrauen steht, das von den anderen Teilen der Bundesregierung zum Ausdruck gebracht wurde – einschließlich der Air Force, die gerade einen fast 2-Millionen-Dollar-Deal mit Starlink unterzeichnet hat, um hoch zu liefern -Speed-Internetdienst zu Militärbasen.“
Die FCC kritisierte die Preisgestaltung von Starlink und Commissioner Carr brachte dies ebenfalls zur Sprache. „Die Agentur beruft sich auf den Preis von Starlink, indem sie ihm diesen Universaldienstpreis verweigert. Doch gerade jetzt vergibt die FCC Universaldienstprämien für viel langsamere Internetdienste, die die Verbraucher viel mehr kosten.“
Einwohner in Napakiak, Alaska, sagte der Kommissar, zahlen jeden Monat Hunderte von Dollar für Dienste, die von den Universaldienstprämien der FCC unterstützt werden und „Geschwindigkeiten von weniger als 1/10 der von Starlink“ liefern.
Kommissar Carr sagte auch, dass die Ablehnung ohne rechtliche Grundlage sei, da „die Entscheidung auf Kommissionsebene von 2020 über die Starlink-Vergabe und ähnliche Auszeichnungen die Mitarbeiter nicht ermächtigte, ein erfolgreiches Angebot auf der Grundlage von Überlegungen zum Preis der Ausrüstung abzulehnen – geschweige denn auf der Grundlage eines willkürlichen selektiv auf einen Gewinner angewendet. Daher ist die Ablehnung hier ohne rechtliche Grundlage.“
Der FCC-Kommissar Brenden Carr verklagte die Agentur FCC, weil sie den Infrastrukturpreis von Starlink in Höhe von 885,5 Millionen US-Dollar abgelehnt hatte ."Als solches entbehrt die Ablehnung hier jeder Rechtsgrundlage."
Artikel zum Thema: https://www.teslarati.com/fcc-reverasl-starlink-award-no-lawful-basis/ (https://www.teslarati.com/fcc-reverasl-starlink-award-no-lawful-basis/)
Auszug mit Deutscher Übersetzung aus dem Teslarati Artikel:
Kommissar Carr schrieb:ZitatCommissioner Carr schrieb:
„Zunächst einmal ist dies ein sehr merkwürdiges Ergebnis, da die Gründe, die die Behörde für das Zurückziehen dieser Infrastrukturentscheidung anführt, selbst einer flüchtigen Überprüfung nicht standhalten. Tatsächlich stellt die Umkehrung einen klaren Fehler dar und überschreitet eindeutig die Autorität der Behörde.“
„Erstens behauptet die FCC-Ankündigung, dass die Behörde handelt, um ‚weitreichende Verzögerungen bei der Bereitstellung der erforderlichen Dienstleistungen für ländliche Gebiete zu vermeiden'. Doch genau das ist das Ergebnis, das diese Entscheidung sicherstellt. Der FCC-Zuschlag 2020 an Starlink sicherte eine Zusage für die Bereitstellung von Hochgeschwindigkeits-Internetdiensten für 642.925 unversorgte ländliche Haushalte und Unternehmen in 35 Bundesstaaten. Durch die Umkehrung des Kurses hat sich die FCC gerade entschieden, diese Verpflichtung zu vernichten und sie durch … nichts zu ersetzen. Das ist eine Entscheidung, Familien auf der falschen Seite der digitalen Kluft warten zu lassen, wenn wir heute die Technologie haben, um ihnen Hochgeschwindigkeitsdienste zu bieten.“
Kommissar Carr sagte auch, dass die Entschuldigung der Agentur, dass die Technologie von Starlink „riskant“ sei und „sich noch in der Entwicklung befindet, keine Rolle spielt. Er bemerkte, dass die Geschwindigkeitstestdaten der FCC zeigen, dass die Geschwindigkeit von Starlink „ von Jahr zu Jahr erheblich zugenommen hat“.
Er nannte die Skepsis, die die FCC zeigte, „seltsam“, da sie „in direktem Konflikt mit dem Vertrauen steht, das von den anderen Teilen der Bundesregierung zum Ausdruck gebracht wurde – einschließlich der Air Force, die gerade einen fast 2-Millionen-Dollar-Deal mit Starlink unterzeichnet hat, um hoch zu liefern -Speed-Internetdienst zu Militärbasen.“
Die FCC kritisierte die Preisgestaltung von Starlink und Commissioner Carr brachte dies ebenfalls zur Sprache. „Die Agentur beruft sich auf den Preis von Starlink, indem sie ihm diesen Universaldienstpreis verweigert. Doch gerade jetzt vergibt die FCC Universaldienstprämien für viel langsamere Internetdienste, die die Verbraucher viel mehr kosten.“
Einwohner in Napakiak, Alaska, sagte der Kommissar, zahlen jeden Monat Hunderte von Dollar für Dienste, die von den Universaldienstprämien der FCC unterstützt werden und „Geschwindigkeiten von weniger als 1/10 der von Starlink“ liefern.
Kommissar Carr sagte auch, dass die Ablehnung ohne rechtliche Grundlage sei, da „die Entscheidung auf Kommissionsebene von 2020 über die Starlink-Vergabe und ähnliche Auszeichnungen die Mitarbeiter nicht ermächtigte, ein erfolgreiches Angebot auf der Grundlage von Überlegungen zum Preis der Ausrüstung abzulehnen – geschweige denn auf der Grundlage eines willkürlichen selektiv auf einen Gewinner angewendet. Daher ist die Ablehnung hier ohne rechtliche Grundlage.“
Die iPhones sollen nicht mit Starlink sondern angeblich mit Globalstar kommunizieren, aber bisher gibt es nix Offizielles.
Am 7. September hat Apple ein Medienevent, dort werden sie vermutlich das iPhone präsentieren und dann wirds dazu auch Infos geben. Wichtig wäre ja z.B. auch, ob es den Service nur in den USA oder weltweit geben soll. Bis dahin müssen wir uns also noch mit Infos gedulden.
Die iPhones sollen nicht mit Starlink sondern angeblich mit Globalstar kommunizieren, aber bisher gibt es nix Offizielles.
Am 7. September hat Apple ein Medienevent, dort werden sie vermutlich das iPhone präsentieren und dann wirds dazu auch Infos geben. Wichtig wäre ja z.B. auch, ob es den Service nur in den USA oder weltweit geben soll. Bis dahin müssen wir uns also noch mit Infos gedulden.
SpaceX legte Berufung gegen die Rücknahme des Infrastrukturzuschlags von Starlink in Höhe von 885,5 Millionen US-Dollar durch die Federal Communications Commission ein .
Starlink ist nun auch in der Antarktis erreichbar. (Wenn bislang auch nur testweise) (https://www.heise.de/news/Test-auf-Forschungsstation-Satelliteninternet-Starlink-erreicht-die-Antarktis-7264818.html)Hierfür ist Betriebsorbit 3 zuständig. 2 von 6 Bahnen sind mit Satelliten bestückt:
Laut dem Artikel ist die durchschnittliche Geschwindigkeit immer noch sehr hoch. In Europa erst recht.
Heute bzw. gestern kamen dann auch die Nachrichten...
https://www.tagesspiegel.de/politik/starlink-breitbanddienst-fur-den-iran-von-musk-8680333.html (https://www.tagesspiegel.de/politik/starlink-breitbanddienst-fur-den-iran-von-musk-8680333.html)
...daß SpaceX auch die Leute im Iran für freie Informationsbeschaffung unterstützen wird, nachdem man Russlands terroristische Versuche, die Ukraine von der freien Welt abzuschneiden, schon erfolgreich verhindert hat.
...
https://www.tagesspiegel.de/politik/starlink-breitbanddienst-fur-den-iran-von-musk-8680333.html (https://www.tagesspiegel.de/politik/starlink-breitbanddienst-fur-den-iran-von-musk-8680333.html)
...daß SpaceX auch die Leute im Iran für freie Informationsbeschaffung unterstützen wird, nachdem man Russlands terroristische Versuche, die Ukraine von der freien Welt abzuschneiden, schon erfolgreich verhindert hat.
...
https://www.tagesspiegel.de/politik/starlink-breitbanddienst-fur-den-iran-von-musk-8680333.html (https://www.tagesspiegel.de/politik/starlink-breitbanddienst-fur-den-iran-von-musk-8680333.html)
...daß SpaceX auch die Leute im Iran für freie Informationsbeschaffung unterstützen wird, nachdem man Russlands terroristische Versuche, die Ukraine von der freien Welt abzuschneiden, schon erfolgreich verhindert hat.
Hallo,
den Religionsstaat im Iran kann man mögen oder besser auch nicht. Das ändert aber nichts daran, dass der Betrieb von Funkstationen ohne Genehmigung lokaler Behörden einfach nur illegal ist. Und eine politische Provokation ist es sowieso. Ich finde, das steht einer Firma nicht zu.
viele Grüße
Steffen
| (https://images.raumfahrer.net/up077704.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077705.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077706.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077707.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up077708.png) | (https://images.raumfahrer.net/up077709.png) |
Raytheon, Lockheed Martin usw. bekommen ihre in die Ukraine gelieferten Waffen ja auch bezahlt, warum sollte SpaceX dann so etwas umsonst anbieten?
Nichtsdestotrotz braucht man nicht viel darüber zu reden, das Melnyk und Musk beide sehr unsympathische Menschen sind. Jeder auf seine eigene Art.
Nichtsdestotrotz braucht man nicht viel darüber zu reden, das Melnyk und Musk beide sehr unsympathische Menschen sind. Jeder auf seine eigene Art.
Zur Hölle damit … obwohl Starlink immer noch Geld verliert und andere Unternehmen Milliarden von Steuergeldern bekommen, werden wir die ukrainische Regierung einfach weiterhin kostenlos finanzieren.
Keine gute Tat bleibt unbestraft.
Trotzdem sollten wir gute Taten tun.
dass solche Grundversorgungsangelegenheiten wie Internet für alle aus dem All durch staatliche Infrastruktur abgedeckt werden müssen. Privatfirmen derartiges zu überlassen scheint sichtbar dazu zu führen, dass sich Firmenlenker als Staatspolitiker gerieren (wollen). Was bleibt: Ein unsicherer Kantonist? Auf den man sich nicht verlassen sollte?Ohne Starlink hätte die Ukraine in vielen Gebieten aktuell gar kein Internet. Was ist besser, gar kein Internet oder ein vermeintlich unsicheres?
Niemandem mag ich einen kommerziellen Errfolg absprechen, aber dieses "Rein-aus-in-die-Puschen-Raus-den-Puschen" aka Hin und Her des Herrn Musk bei Starlink für die Ukraine zeigt aus meiner Sicht insbesondere, dass solche Grundversorgungsangelegenheiten wie Internet für alle aus dem All durch staatliche Infrastruktur abgedeckt werden müssen. Privatfirmen derartiges zu überlassen scheint sichtbar dazu zu führen, dass sich Firmenlenker als Staatspolitiker gerieren (wollen). Was bleibt: Ein unsicherer Kantonist? Auf den man sich nicht verlassen sollte?
Niemandem mag ich einen kommerziellen Errfolg absprechen, aber dieses "Rein-aus-in-die-Puschen-Raus-den-Puschen" aka Hin und Her des Herrn Musk bei Starlink für die Ukraine zeigt aus meiner Sicht insbesondere, dass solche Grundversorgungsangelegenheiten wie Internet für alle aus dem All durch staatliche Infrastruktur abgedeckt werden müssen. Privatfirmen derartiges zu überlassen scheint sichtbar dazu zu führen, dass sich Firmenlenker als Staatspolitiker gerieren (wollen). Was bleibt: Ein unsicherer Kantonist? Auf den man sich nicht verlassen sollte?
Gruß Pirx
Mit Starlink 24 ist der letzte Satellit vom ersten Start am 24.10. verglüht.Das ruft doch nach eine Grafik. Darf ich fragen: Wie hast Du das so schnell mitbekommen? War das Zufall, oder Trackst die Objekte?
| (https://images.raumfahrer.net/up078088.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078089.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up078090.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078091.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up078092.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078093.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up078188.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078189.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up078190.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078191.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up078192.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078193.png) |
Konkret erteilen wir SpaceX die Genehmigung zum Bau, Einsatz und Betrieb von bis zu 7.500 Satelliten in Höhen von 525, 530 und 535 km und Neigungen von 53, 43 und 33 Grad, die Frequenzen im Ku- und Ka-Band nutzen. Wir verschieben die Prüfung der von SpaceX vorgeschlagenen Nutzung von E-Band-Frequenzen und Ortungsbaken
Update zu Starlink Nummer 1187 (...)
Starlink hat jetzt mehr als 1.000.000 aktive Abonnenten – vielen Dank an alle Kunden und Mitglieder des Starlink-Teams, die zu diesem Meilenstein beigetragen haben
... den die nächsten Starlink Sats bauen viel größer und schwerer.Guten Abend!
Bei den SL V2.0 gehts ja wohl um mehr Bandbreite und (meine Vermutung), auch darum neue Dienste bereitzustellen, wobei zumindest beim Militär klar ist das man diese Version 2.0 dringend haben will.Gibt es dafür eine Quelle?
Laserlink wird benötigt um nicht nur nahe der Küsten Bandbreite bereitzustellen, sondern es ist klar das man das beim Mars sowieso brauchen wird.Gibt es dazu irgendwelche konkreten Projektentwicklungen, irgendwelche Anforderungsbeschreibungen, irgendwelche inhaltlichen Aussagen von SpaceX?
Weiterhin wird man sicher auch Atomuhren in den Satelliten haben wollen, hier für das Millitär und am Mars damit man ein sicheres Navigationssystem haben wird.
Mittelfristig wird es, nach meiner Überzeugung, auch dazu kommen das man Serverfunktionallität im All haben wird um weniger Abhängig von Bodenstationen zu sein.Das verstehe ich gerad´glaub´ich nicht. Was wird durch die Beobachtungshardware kommen? Massenbildspeicherung auf Starlink? Hat sich SpaceX irgendwie dazu geäüßert?
Das wird aber auch durch Beobachtungshardware, also optische Kamerasysteme, in verschiedenen Spektalbereichen kommen.
Zum Glück decken viele Funktionen die man Militärich haben will, auch ziville Bedarfe ab.Wessen Diskussion wo? Gibt es abseits davon dazu irgendwelche offiziellen Willensbekundungen seitens SpaceX?
Bei den Kommunikationslaser bedeutet dass eben auch, das Weitbereichskommunikation die mit wenigen Zwischenstationen auskommt, zur weltweite Nachrichtenübertragung in der Lage sein muss.
Derzeit fehlen viele Funktionallitäten bei Starlink noch, aber wer die Diskusionen verfolgt merkt schnell wo hin es gehen soll.
Interessant dürfte es sein, was dass dann letztentlich für die bodengebundene Astromimie bedeutet?In welchen (SpaceX-)Thread gehört das ganze jetzt eigentlich?
Bin mal gespannt ob irgendwann jemand kommen wird, der als Serviceleistung in der Lage ist billig Sonnenlicht auf die Erde spiegelt?
Also +/- eine Tonne pro Sat? Hat jemand eine Idee, wie die Teil-Massen der einzelnen Raumfahrzeugsysteme da skalieren? Energieversorgung, Antrieb, Thermalmanagement und Deorbiting muss ja weiterhin aber angepasst vorkommen auf einem Satelliten, auf dem man irgendwie mehr Leistung / mehr Stromverbrauch installieren möchte.[...]Tatsächlich gibt es dazu eine für SpaceX-Verhältnisse relativ firme Quelle in Form einer Aussage in einem Brief/Antrag an die FCC. Und SpaceX-Chef Elon Musk äußerte sich zudem in einem YouTube-Video, wonach die nächste Generation fünfmal so schwer werden würde....
Ist das eine Vermutung oder gibt es dazu Daten?
Gruß Pirx
The 1st #SpaceX #Starlink Gen 2 #satellite has been produced. It's 7 meters long & 1.2 tons,
@elonmusk
says. Note: that's 4-5X more massive than Gen 1!
Musk adds, the new version will be almost an order of magnitude more capable than Starlink 1 in terms of useful data throughput.
Hier mal ein Vergleich der jetzigen Generation und der - extra für die F9 abgespeckten - v1.5 Variante. Achtung: Das ist noch nicht die noch größere v2-Version die dann mit Starship starten soll, sondern die aus der Not heraus geborene Zwischenlösung, weil man mit Starship aktuell nicht so weit kommt, dass man damit in absehbarer Zeit starten kann.
Hier mal ein Vergleich der jetzigen Generation und der - extra für die F9 abgespeckten - v1.5 Variante. Achtung: Das ist noch nicht die noch größere v2-Version die dann mit Starship starten soll, sondern die aus der Not heraus geborene Zwischenlösung, weil man mit Starship aktuell nicht so weit kommt, dass man damit in absehbarer Zeit starten kann.
Hier mal ein Vergleich der jetzigen Generation und der - extra für die F9 abgespeckten - v1.5 Variante. Achtung: Das ist noch nicht die noch größere v2-Version die dann mit Starship starten soll, sondern die aus der Not heraus geborene Zwischenlösung, weil man mit Starship aktuell nicht so weit kommt, dass man damit in absehbarer Zeit starten kann.
Ähm, ich dachte die v1.5 wäre die aktuelle Version? Wenn ich die Bildunterschrift im Originalartikel richtig verstehe, zeigt das Bild den Vergleich zwischen v1.0 und v1.5.
...THX!
F9 - Version 1.0
F9 - Version 1.5
F9 - abgespeckte Version 2
Starship - Version 2
| (https://images.raumfahrer.net/up078412.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078413.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up078414.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078415.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up078416.png) | (https://images.raumfahrer.net/up078417.png) |
Der Falke von Saporischja: Die Ukrainer produzieren Drohnen unter russischen Bomben – und werden kreativ
Ausgerüstet mit einer hochauflösenden Kamera, wird das unbemannte Flugobjekt, das seine Daten über Starlink-Systeme direkt an die Basis zurückschickt, zur Aufklärung eingesetzt. Die Daten werden dann beispielsweise an die Artillerie weitergeleitet, die so ihre Ziele auswählt.
Die Antriebe der Satelliten fallen gelegentlich aus und können dann unter Umständen reaktiviert werden. Diese Vorfälle sind recht selten.
Überwiegt der Vorteil über die erhöhte Übersichtlichkeit den Nachteil, dass einige Orbits jetzt unterschiedlich gezeichnet werden? Ich denke ja, würde mich aber über Meinungen freuen. :-)Für mich überwiegen die Vorteile bei der neuen Darstellung... und danke für die Arbeit die du da leistest!
ZitatDie Antriebe der Satelliten fallen gelegentlich aus und können dann unter Umständen reaktiviert werden. Diese Vorfälle sind recht selten.
So habe ich es in den obigen 2 Monatsreporten geschrieben. Es könnte sein, dass die Vorfälle häufiger stattfinden, meine Software sie jedoch übersieht.
| (https://images.raumfahrer.net/up079349.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079350.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079351.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079352.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079353.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079354.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079355.png) | --- |
| (https://images.raumfahrer.net/up079358.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079359.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079360.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079361.png) |
Kann ich das so verstehen, dass es vergleichbar mit einer Art "Drohnenshow" ist, die auf der Erde schon einige Male stattgefunden hat? Nur dass es keine "Show" ist? ;)
*** NEU ***
Normalerweise eher selten sind Satelliten, welche eine Ergänzungsposition verlassen, um eine freie Betriebsposition einzunehmen. Jedoch findet aktuell scheinbar ein größeres "Umpositionierungsballett" statt. 17 Satelliten sind gerade zeitgleich dabei, diese Manöver zu vollziehen.
(https://images.raumfahrer.net/up079347.png)
Kann ich das so verstehen, dass es vergleichbar mit einer Art "Drohnenshow" ist
(wenn meine Rechnung keine Fehler enthält)
Da gab es nur 5 Starlik Starts.Ok, damit ändert sich die Rechnung natürlich nochmal grundlegend. :-/
Ich glaube kaum, dass Starlink nur Privatkunden hat.Stimmt. Das ist eine Unbekannt, welche sich (für mich) nicht schätzen lässt. Schade.
Cashflow positiv heißt, dass die Einnahmen die operativen Kosten übersteigen. Für jedes Start-up eine gute Nachricht. Offenbar scheint man gut Geld zu verdienen, wenn man schon die Preise senkt. Bei voll ausgebautem Netzwerk, dürfte da gut Geld hängen bleiben. Well done.
Cashflow enthält, je nach Art der Kennzahl, auch Kapitalzuflüsse/Geldspritzen der Eigentümer oder Investoren oder Sondertätigkeiten.
Mal ein bisschen gerechnet. Wobei mehr geschätzt als gerechnet.
1) Wie viele Kunden hatte Starlink im Jahr 2022:
Antwort: Im Schnitt 700.000
2) Was kostet Starlink pro Jahr:
Antwort: Im Schnitt 80 Dollar. Wenn davon im Schnitt 20% Mehrwertsteuern weg gehen (ich kenne die Situation weltweit leider nicht, aber ich rate mal, dass 20% der Durchschnitt ist), bleiben 64 Dollar pro Kunde.
3) Wie viele einnahmen generiert Starlink?
Antwort: 700.000 Kunden * 64 Dollar / Kunde / Monat * 12 Monate / Jahr = 537,6 Millionen Dollar. Ich habe die Einmalkosten für die Antenne bewusst weg gelassen.
4) Wie viele Raketen hat man im Jahr 2022 für Starlink gestartet?
Antwort: 34
5) Wie viel Umsatz ergibt das somit pro Starlink-Start?
Antwort: 15,8 Millionen
Somit ist man mit 15,8 Millionen Dollar Umsatz pro Raketenstart schon Cash-Flow-Positiv. Das ist wenig finde ich. Denn in diesen 15,8 Millionen (wenn meine Rechnung keine Fehler enthält) sind alle Kosten enthalten. Also sowohl die Startkosten für die Raketen, die Baukosten für die Satelliten, als auch die Kosten für die Bodenstationen und natürlich auch das Personal.
Cashflow enthält, je nach Art der Kennzahl, auch Kapitalzuflüsse/Geldspritzen der Eigentümer oder Investoren oder Sondertätigkeiten.
Ja, und SpaceX hat 2022 2 Mrd. $ Kapitalzuflüsse von Investoren erhalten. Für jedes Startup wäre das eine gute Nachricht. Die Frage ist nur, ob man SpaceX/Starlink noch als Startup bezeichnen kann.
https://www.cnbc.com/2023/01/02/spacex-raising-750-million-at-137-billion-valuation-a16z-investing.html (https://www.cnbc.com/2023/01/02/spacex-raising-750-million-at-137-billion-valuation-a16z-investing.html)
Der folgende Artikel zitiert Shotwell mit der Aussage:
“We actually had a cashflow positive quarter last year, excluding launch [costs]. This year, they’re paying for their own launches, and they will still make money,”
dh. es ist hier also wohl kein Investmentzufluss gemeint, aber eben auch keine Startkosten, da berücksichtigt man wohl nur die operativen Umsätze mit den operativen Kosten.
https://advanced-television.com/2023/02/10/spacex-president-starlink-will-make-money-this-year/ (https://advanced-television.com/2023/02/10/spacex-president-starlink-will-make-money-this-year/)
At over $165k per month for 25 Mb/s download by 25 Mb/s upload of pre-paid bandwidth, satellite internet was
one of the top operating costs for SpaceX’s recovery fleet. And because the vehicle can generate 100s of GBs of
data, SpaceX regularly paid costly overage fees.
Mit über 165.000 US-Dollar pro Monat für 25 Mb/s Download und 25 Mb/s Upload von Prepaid-Bandbreite war Satelliteninternethttps://twitter.com/SpaceX/status/1626739178468958209 (https://twitter.com/SpaceX/status/1626739178468958209)
eine der größten Betriebskosten für die Bergungsflotte von SpaceX. Und weil das Fahrzeug 100 GB generieren kann
Daten zahlte SpaceX regelmäßig kostspielige Überschreitungsgebühren.
Ich habe die Orbits der Satelliten vom Betriebsorbit 1 in einem Video visualisiert:
https://twitter.com/Hugo08413129/..... (https://twitter.com/Hugo08413129/.....)
...
Beeindruckend, vielen Dank, Hugo!
...
>> Die sehen hier eher nach "ca. 90°" aus.
Ich denke, das ist eine optische Täuschung vom Standbild. Wenn Du im Video einen einzelnen Satelliten verfolgst, dann fliegt dieser mit 53° über den Äquator.
...
Ich vermute, die optische Täuschung entsteht, weil die Satelliten im Standbild vertikale Linien ergeben. Das menschliche Auge lässt sich jetzt von den vertikalen täuschen.
Beeindruckend, vielen Dank, Hugo!
Dem Dank möchte ich mich anschließen!
die optische Täuschung liegt darin, dass man auf ersten Blick den Eindruck gewinnt, die am Äquator senkrecht übereinander liegenden Sat's würden zu einer Bahn gehören.Perfekte Erklärung. :-)
Die mit Falcon 9 gestarteten V2-Satelliten sind etwas kleiner, weshalb wir sie
liebevoll als "V2-Mini"-Satelliten bezeichnet. Aber lassen Sie sich von dem Namen nicht täuschen, ein V2-Mini-Satellit
hat im Vergleich zu seinen Vorgängern die vierfache Kapazität für die Versorgung der Nutzer
Radikale Transparenz und Datenaustausch mit der US-Regierung und anderen Satelliten
Eigentümern/Betreibern, um ein umfassendes Weltraum-Situationsbewusstsein zu gewährleisten. SpaceX teilt offen High-Fidelity
Vorhersagedaten für die zukünftige Position und Geschwindigkeit aller SpaceX-Satelliten sowie die Unsicherheiten
dieser Vorhersagen. Darüber hinaus ist SpaceX der einzige Betreiber, der der FCC routinemäßig Systemzustandsberichte an die FCC.
Seit dem ersten Einsatz von Spiegeln in unseren Satelliten haben wir die Technologie der Spiegelfolien und ihre Anwendung erheblich verbessert.
Technologie und ihre Anwendung verbessert. Wir haben auch eine branchenführende, weltraumtaugliche schwarze Farbe für
winklige oder für die Haftung von Spiegeln ungünstige Oberflächen. SpaceX setzt die Entwicklung mit
Technologien weiter, darunter eine Kombination aus dielektrischen Spiegelfolien (entwickelt und hergestellt von
SpaceX), die das Sonnenlicht von der Erde weg reflektiert, und die von SpaceX entwickelte schwarze Farbe mit geringem Reflexionsvermögen
schwarze Farbe, die den unteren Spiegelpeak um das Fünffache reduziert, verglichen mit der dunkelsten verfügbaren weltraum
stabilen Farbe. Diese Verbesserungen werden bei unseren V2-Satelliten eingesetzt. Mit mehreren Jahren an
Erfahrung und der Fähigkeit, Abschwächungsstrategien zu entwerfen, zu testen und zu erproben, konnten Abschwächungen
"von Anfang an in das Design der V2-Satelliten einfließen. Außerdem haben wir unsere Solarzellen so konzipiert, dass sie bei der
Annäherung des Satelliten an den Terminator die Reflexionen reduzieren. Während unsere V2 Mini
Satelliten sind zwar größer als frühere Versionen, aber wir erwarten, dass sie genauso dunkel oder noch dunkler sein werden, sobald alle
Abschwächungsmaßnahmen umgesetzt sind und die Satelliten ihre Umlaufbahn erreichen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
| (https://images.raumfahrer.net/up079326.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079327.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079328.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079329.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079330.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079332.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079331.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079333.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079334.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079335.png) | Für Orbit 6 gibt es noch kein Diagramm. |
| (https://images.raumfahrer.net/up079338.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079339.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079340.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079341.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079342.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079343.png) |
Die V2-mini Satelliten machen seltsames/unerklärliches. Sie senken alle ihren Orbit wieder ab, nachdem sie bereits auf 381 km gestiegen waren.
- 19 Stück senken ihren Orbit passiv, das heißt die Antriebe sind abgeschaltet. Ihre Höhe ist von 381km auf 377 km gefallen.
- 2 Stück haben ihren Orbit aktiv mit dem Antrieb gesenkt auf 365 km. Im letzten Datensatz hat einer von ihnen den Orbit wieder um 1 km angehoben, der andere weiter um 1 km gesenkt.
| (https://images.raumfahrer.net/up079306.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079307.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079286.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079287.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079311.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079312.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079313.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079314.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079314.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079315.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079318.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079319.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079320.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079321.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079322.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079323.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079284.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079285.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079286.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079287.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079291.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079292.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079293.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079294.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079295.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079296.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079299.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079300.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079301.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079302.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079303.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079304.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079270.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079271.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079256.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079257.png) |
Und zum wiederholten Male herzlichen Dank für all diese höchstinteressanten Diagramme und Tafeln! :D:-) Das freut mich zu hören :-) Bei Fragen zu Diagrammen, oder gerne auch Wünsche für Diagramme, immer her damit. Was möglich ist, kann ich dann Posten, was nicht direkt möglich ist, schreibe ich in die (laaaaange) To-do-Liste.
Wird alles plötzlich viel verständlicher! P-IDas geht mir nicht anders. Bei den drei Satelliten hatte ich z.B. gar nicht damit gerechnet, dass die überhaupt nochmal irgendwo auftauchen. Mir ist es nur aufgefallen, dass bei "Sonstige" diese 3 gefehlt hatten.
Übersichtstabelle In der Übersichtstabelle werden die Anzahl Satelliten zu den einzelnen Betriebsorbits aufgelistet. (https://images.raumfahrer.net/up080031.png) Betriebsorbit 1 Beim Betriebsorbit 1 sind zahlreiche Lücken in der Formation entstanden. Ca. 3% der Positionen sind aktuell unbelegt. Die ersten 21 Satelliten von Betriebsorbit 7 werden voraussichtlich mit Betriebsorbit 1 einen gemeinsamen Orbit bilden. (Sie sind recht neu im Orbit und noch nicht in diesem Diagramm sichtbar.) (https://images.raumfahrer.net/up080032.png) Betriebsorbit 2 Der Betriebsorbit 2 wurde im März 2023 von 14 auf 16 Positionen je Bahn geändert. Derzeit wird dieser Orbit mit neuen Satelliten vervollständigt. (https://images.raumfahrer.net/up080033.png) Betriebsorbit 3 Der Betriebsorbit 3 ist ein polarer Orbit. Die drei Satelliten von Transporter-3 wurden in den Betriebsorbit 2 eingebunden. Die Satelliten versorgen Nordpol und Südpol mit Internet. Er besteht aus 6 Bahnen. (https://images.raumfahrer.net/up080034.png) Betriebsorbit 4 Der Betriebsorbit 4 ist fertig aufgebaut. Derzeit sind fast 100% der Positionen mit Satelliten bestückt. (https://images.raumfahrer.net/up080035.png) Betriebsorbit 5 Die von SpaceX genannten Satelliten für Betriebsorbit 5 und 6 bilden einen gemeinsamen Orbit. Hier verteilen sich 28 Satelliten auf 60 Positionen. (https://images.raumfahrer.net/up080036.png) Ausgewählte Defekte Einzelne Starlinks habe ich ausgewählt für eine Übersicht, wie schnell Starlinks verglühen, wenn sie defekt sind und ausfallen. Passiert das nach dem Aussetzen im All, verglühen sie innerhalb weniger Wochen. Fällt ein Satellit jedoch auf dem Betriebsorbit aus, dauert das Verglühen entsprechend länger. (https://images.raumfahrer.net/up080037.png) Die neusten Raketenstarts Im folgenden Diagramm kann man das Apogäum in Rot, das Perigäum in Grün und die Orbitalhöhe in Blau für alle Starlink-Starts der letzten 8 Wochen sehen. Gelegentlich sind 1 oder 2 Satelliten dabei, welche ihren Antrieb nicht aktivieren und in Folge nach wenigen Wochen verglühen. (https://images.raumfahrer.net/up080038.png) |
General overview The overview table lists the number of satellites for the individual operating orbits. (https://images.raumfahrer.net/up080020.png) Operating orbit 1 At operational orbit 1, numerous gaps have appeared in the formation. Approximately 3% of the positions are currently unoccupied. The first 21 satellites from operational orbit 7 are expected to form a joint orbit with operational orbit 1. (They are fairly new to orbit and not yet visible in this diagram.) (https://images.raumfahrer.net/up080021.png) Operating orbit 2 The operational orbit 2 was changed from 14 to 16 positions per orbit in March 2023. At present, this orbit is being reinforced with new satellites. (https://images.raumfahrer.net/up080022.png) Operating orbit 3 The operating orbit 3 is a polar orbit. The three Transporter-3 satellites were integrated into operational orbit 2. The satellites supply the North Pole and South Pole with Internet. It consists of 6 tracks. (https://images.raumfahrer.net/up080023.png) Operating orbit 4 The operating orbit 4 has been completed. Currently nearly 100% of the positions are equipped with satellites. (https://images.raumfahrer.net/up080024.png) Operating orbit 5 The satellites named by SpaceX for group 5 and 6 form a combined orbit. Here, 28 satellites are distributed over 60 positions. (https://images.raumfahrer.net/up080025.png) Selected defects I have selected individual Starlinks for an overview of how quickly Starlinks deorbit, when they are defective and fail. If this happens after launching in space, they deorbit within a few weeks. However, if a satellite fails on the operational orbit, the deorbit correspondingly longer. (https://images.raumfahrer.net/up080026.png) The latest rocket launches In the following diagram you can see the apogee in red, the perigee in green and the orbital altitude in blue for all Starlink launches of the last 8 weeks. Sometimes there are 1 or 2 satellites which do not activate their propulsion and deorbit after a few weeks. (https://images.raumfahrer.net/up080027.png) |
Kennt jemand die Prognosen? Ich würde gerne die Zahlen mal selber vergleichen.
Die eigens entwickelten dielektrischen Spiegel auf der Oberfläche der Satelliten und die extrem dunkle schwarze Farbe für schräge Oberflächen oder solche, die die Spiegelhaftung nicht begünstigen, tragen dazu bei, Licht vom Boden weg zu absorbieren und umzuleiten
| (https://images.raumfahrer.net/up080005.png) | (https://images.raumfahrer.net/up080006.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up080007.png) | (https://images.raumfahrer.net/up080008.png) |
Betriebsorbit 540 Betriebsorbit 540 ist aktuell mit Satelliten von Group 4 recht vollständig. (https://images.raumfahrer.net/up080010.png) Betriebsorbit 547 Betriebsorbit 547 ist der erste Betriebsorbit, bestückt mit den Version 1.0 Satelliten aus Group 1. Aktuell wird er von Satelliten der Group 7 ergänzt. (https://images.raumfahrer.net/up080011.png) Betriebsorbit 559 Betriebsorbit 559 wird aktuell mit Satelliten der Groups 5 und 6 bestückt. (https://images.raumfahrer.net/up080012.png) Betriebsorbit 563 Betriebsorbit 563 besteht aus Satelliten der Group 3 und den verbliebenen Transporter-Satelliten. (https://images.raumfahrer.net/up080013.png) Betriebsorbit 572 Betriebsorbit 572 besteht aus Satelliten der Group 2 (https://images.raumfahrer.net/up080014.png) Ausgewählte Defekte Einzelne Starlinks habe ich ausgewählt für eine Übersicht, wie schnell Starlinks verglühen, wenn sie defekt sind und ausfallen. Passiert das nach dem Aussetzen im All, verglühen sie innerhalb weniger Wochen. Fällt ein Satellit jedoch auf dem Betriebsorbit aus, dauert das Verglühen entsprechend länger. (https://images.raumfahrer.net/up080015.png) Die neusten Raketenstarts Im folgenden Diagramm kann man das Apogäum in Rot, das Perigäum in Grün und die Orbitalhöhe in Blau für alle Starlink-Starts der letzten 8 Wochen sehen. Gelegentlich sind 1 oder 2 Satelliten dabei, welche ihren Antrieb nicht aktivieren und in Folge nach wenigen Wochen verglühen. (https://images.raumfahrer.net/up080016.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079993.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079994.png) |
| (https://images.raumfahrer.net/up079995.png) | (https://images.raumfahrer.net/up079996.png) |
Operating orbit 540 Operating orbit 540 is currently quite complete with Group 4 satellites. (https://images.raumfahrer.net/up079998.png) Operating orbit 547 Operating orbit 547 is the first operating orbit equipped with the version 1.0 satellites from Group 1. It is currently supplemented by Group 7 satellites. (https://images.raumfahrer.net/up079999.png) Operating orbit 559 Operating orbit 559 is currently being equipped with Group 5 and 6 satellites. (https://images.raumfahrer.net/up080000.png) Operating orbit 563 Operational orbit 563 consists of Group 3 satellites and the remaining transporter satellites. (https://images.raumfahrer.net/up080001.png) Operating orbit 572 Operational orbit 572 consists of Group 2 satellites. (https://images.raumfahrer.net/up080002.png) Selected defects I have selected individual Starlinks for an overview of how quickly Starlinks deorbit, when they are defective and fail. If this happens after launching in space, they deorbit within a few weeks. However, if a satellite fails on the operational orbit, the deorbit correspondingly longer. (https://images.raumfahrer.net/up080003.png) The latest rocket launches In the following diagram you can see the apogee in red, the perigee in green and the orbital altitude in blue for all Starlink launches of the last 8 weeks. Sometimes there are 1 or 2 satellites which do not activate their propulsion and deorbit after a few weeks. (https://images.raumfahrer.net/up080004.png) |
Große Zahlen. Was bedeutet das jetzt?
Musk vermeldet, das man einen positiven Cash flow erreicht hat. Mehr als die Hälfte aller aktiven Satelliten sind Starlink-Satelitten. Nächstes Jahr werden auch mehr als die Hälfte aller bisher von der Erde gestarteten Satelliten die von Starlink sein.
https://twitter.com/elonmusk/status/1720098480037773658 (https://twitter.com/elonmusk/status/1720098480037773658)
Cash flow positiv heißt, dass die Einnahmen die Ausgaben übersteigen. Das bedeutet noch nicht, dass das Unternehmen Gewinne erwirtschaftet. Cash Flow positiv ist aber ein sehr positives Zeichen.
Eigentlich ist das schon Gewinn, denn wenn die Kosten kleiner als die Einnahmen sind macht man Gewinn.
Cash flow positiv heißt, dass die Einnahmen die Ausgaben übersteigen. Das bedeutet noch nicht, dass das Unternehmen Gewinne erwirtschaftet. Cash Flow positiv ist aber ein sehr positives Zeichen.
Das stimmt, aber da war ich wohl ungenau, Musk schreibt Break even Cash flow, dh. der Cash flow ist so positiv, dass er auch die Investition/Finanzierungskosten abdeckt. (Das muß immer noch nicht Gewinn heißen, aber es geht in die Richtung).
BREAKING: SpaceX hat sein Starlink-Terminal der nächsten Generation vorgestellt.
• Neues Design, das schlanker und tragbarer ist
• Das Starlink-Kit enthält außerdem einen Gen-3-Router mit verbesserter Reichweite und Geschwindigkeit
• Keine Motoren. Einfacher Ständer
• 10 % besseres Sichtfeld im Vergleich zur vorherigen Generation
• Höhere Wasserdichtigkeitsklasse IP67
• Kann bei Windgeschwindigkeiten von über 60 Meilen pro Stunde betrieben werden (gegenüber 50+ zuvor)
NACHRICHTEN: SpaceX hat seinen Auftragsbestand an @Starlink In-Flight-WLAN-Lösungen durch den letztwöchigen Deal mit United Airlines fast verdoppelt, sagte ein Geschäftsführer des Unternehmens heute.https://x.com/ajtourville/status/1836051922358288586 (https://x.com/ajtourville/status/1836051922358288586)
„Wir freuen uns sehr, dass wir jetzt etwa 2.500 Flugzeuge unter Vertrag haben und damit aus einem Startup ein unserer Meinung nach wachsendes Erlebnis machen, das bei allen Passagieren und Fluggesellschaften weltweit Anklang finden wird“, sagte Nick Galano, SpaceX-Direktor für Starlink-Luftfahrtvertrieb und -Partnerschaften, während einer Podiumsdiskussion auf der World Space Business Week-Konferenz in Paris.
Das weltweit modernste Highspeed-WLAN kommt mit @Starlink zu United. Kostenlos.https://x.com/united/status/1834562645598302700 (https://x.com/united/status/1834562645598302700)
Sie können gleichzeitig auf den Bildschirmen in den Sitzlehnen und auf Ihren persönlichen Geräten streamen, spielen, einkaufen und vieles mehr. Sie können sich auf dasselbe Internet wie am Boden freuen … in 35.000 Fuß Höhe. Wir gehen davon aus, dass Starlink in den nächsten Jahren auf allen über 1.000 United-Flugzeugen verfügbar sein wird. Weitere Informationen:
..So im Vergleich: Welche Masse hat so eine durchschnittliche luftfahrttaugliche "LEO-Anlage", welche Masse hätte eine "GEO-Anlage"?
Auf nem NEO A320 können wir z. B. leider aus Gewichtsgründen keine GEO Anlage verbauen.
Noch eine Detailfrage: Reines Gewicht? Oder sind auch um Schwerpunktlage und Trimmung kritisch?
Thomas.Danke.
Das Antennensystem für das GEO Internet liegt so bei 250kg, für Starlink bei der Hälfte. Klingt nicht viel, spart der Airline aber einiges.
Noch eine Detailfrage: Reines Gewicht? Oder sind auch um Schwerpunktlage und Trimmung kritisch?
..
Auf nem NEO A320 können wir z. B. leider aus Gewichtsgründen keine GEO Anlage verbauen.
Was ist mit wir gemeint? Die Menschheit? Airbus? United? Gibt es da konkrete Aussagen vom Flugzeughersteller?
Gruß Thomas
... Man kann die Antenne nicht irgendwo hinpriemeln. Da gibt es bestimmte Punkte. ...
... Man kann die Antenne nicht irgendwo hinpriemeln. Da gibt es bestimmte Punkte. ...
Was ist da der Hintergrund? Aerodynamik?
..
Auf nem NEO A320 können wir z. B. leider aus Gewichtsgründen keine GEO Anlage verbauen.
Was ist mit wir gemeint? Die Menschheit? Airbus? United? Gibt es da konkrete Aussagen vom Flugzeughersteller?
Gruß Thomas
Airbus/Lufthansa, aber ihr habt das nicht von mir, mein Name ist Niemand und ich bin hier!
(...) neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass sie in Zukunft weitere Probleme (...) möglicherweise auch mit dem Magnetfeld verursachen könnten.
Da bin ich ja mal gespannt, ob dafür Quellen auftauchen.
Hat davon schon jemand was gehört?
..Da bin ich ja mal gespannt, ob dafür Quellen auftauchen. :-) Hat davon schon jemand was gehört?
Wenn sich all diese leitfähigen Materialien zu einer riesigen Müllschicht ansammeln, könnte diese unser gesamtes oder Teile unseres Magnetfelds einfangen oder ablenken.