Starlink - Satellitenkonstellation

Wenn man den Angaben von NSF trauen kann (normalerweise gut in formiert) könnte der erste Start mit Starlink- Satelliten schon im Mai erfolgen.

https://www.nasaspaceflight.com/2019/03/falcon-heavy-starlink-headline-spacexs-manifest/

Die erste vollständige Starlink Mission soll zwischen Ende April und Mitte Mai starten.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new

Die erste vollständige Starlink Mission soll zwischen Ende April und Mitte Mai starten.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new

Sollte der Flug nicht erst im Juni stattfinden? Ich glaube Elon Time wird wirklich langsam negativ. Unglaublich.

Die Anzahl der Sateliten pro Start ist noch nicht offiziell benannt worden. Im NSF Forum werden 22 - 28 Satelliten an Bord vermutet.

Bei NSF erschien ein Artikel zur Senkung des Kollisionsrisikos der Starlink Satelliten. Besonders die Flughöhe von 550 km birgt ein besonderes Risiko für die ISS. In dieser Höhe sollen 1584 Satelliten stationiert werden.

https://www.nasaspaceflight.com/2019/03/spacex-higher-necessary-safety-starlink-constellation/

Wobei es in Großteilen des Artikels darum geht, dass das Risiko welches von den Starlink Satelliten ausgeht längst nicht so groß sei wie von anderen propagiert.

So soll sogar unter widrigsten Umständen (alle 1500 Sats werden mit ein mal unkontrollierbar. Solares Minimum...) das Kollisionsrisiko für alle Satelliten zusammen unter der NASA Vorgabe für einen Satelliten liegen.
Außerdem sollen nach dem ersten Batch von 75 Satelliten alle Teile beim Wiedereintritt verglühen.

^Also für mich sind 0.000000274 zu 1 noch kein "besonderes Risiko"...

---

BTW: Ist die Angabe von 75 Satelliten als erste Charge von StarLink eigentlich neu?

Das Terminrisiko für den Start dürfte die Lizenz sein. Für die Flughöhe von 550km ist sie noch nicht erteilt.

BTW: Ist die Angabe von 75 Satelliten als erste Charge von StarLink eigentlich neu?

Bisher wurden meines Wissens nach noch keine Angaben zur Anzahl der bei einem Start transportierten Starlink Satelliten gemacht. Im NSF Forum wurde auch nur spekuliert. Die genannte Anzahl von 75 Satelliten bezog sich auf die erste Generation mit Eisenteilen an Bord. Es ist meiner Meinung nach unwahrscheinlich dass alle 75 Satelliten beim ersten Mal gestartet werden.

Daß die ersten Satelliten noch nicht die endgültige Version sind, war bekannt. Die Zahl 75 ist neu.

Gut gemachtes Video mit der Visualisierung der neuen Konstellation.
&feature=youtu.be

Es sollten dann 66 Sats pro Bahn werden.
Wäre natürlich gut wenn man die alle auf einmal hoch bekommt.
Wird aber nicht zu schaffen sein.

https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1114263958402342913

The awesomeness from #SpaceX just keeps coming today. First #Starlink launch in May from SLC-40!  #Falcon9

Ankündigungen von SpaceX wie diese kommen in aller Regel ca. 6 Wochen vor dem Start. Also erster Starlink Start ist im Mai vorgesehen.

Suuuper News. Na dann, Daumen drücken.

Ist aber, wie meistens, eine NET Angabe

Ist aber, wie meistens, eine NET Angabe

Sicher. Aber wenn sie die Presseinformation rausgeben, steht der Termin im Wesentlichen. Verschiebungen im Bereich von Tagen sind immer drin.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36552.msg1940441#msg1940441

SpaceX hat die Änderung ihrer Starlink Lizenz bekommen. Rechtzeitig für einen Start im Mai.

Sie dürfen jetzt die ersten 1500 Satelliten in 550km Höhe positionieren, statt in über 1000km Höhe. Aus 550km ist ein relativ zügiges deorbit sichergestellt, auch wenn die Technik versagt. Ich hoffe, daß sie die größeren Höhen vollständig aufgeben. In über 1000km Höhe dauert es tausende Jahre bis ein Satellit oder Satellitentrümmer runterkommen, wenn aktives deorbit versagt.

Die Lizenz insgesamt gilt für die gesamten über 11.000 Satelliten. Das heißt aber auch, sie müssen die Hälfte in wenigen Jahren (5 oder 6?) starten oder sie verlieren die Lizenz.

Edit: Link zu dem PDF der Genehmigung mit einiger Hintergrundinformation:

https://docs.fcc.gov/public/attachments/DA-19-342A1.pdf

Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.

Mars MCT

Ich stimme dem De-orbiting zu, aber ich denke auch, in 20 Jahren wird das De-Orbiting anders ablaufen als heute.

Die Lizenz insgesamt gilt für die gesamten über 11.000 Satelliten. Das heißt aber auch, sie müssen die Hälfte in wenigen Jahren (5 oder 6?) starten oder sie verlieren die Lizenz.

Also z.B. alle 6 Tage 15 Sats mit einer F9 starten, und das kontinuierlich 6 Jahre lang.

Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.

Ist wahrscheinlich gar nicht nötig. Die FCC hat zwar den Wunsch von SpaceX auf entspannung der Regel abgelehnt. Ich habe es aber so verstanden, daß sie bei Bedarf später wieder einen Antrag stellen können. Diese Regel wurde ja eingeführt um zu vermeiden, daß ein Satellitenbetreiber auf einer Lizenz sitzt und Frequenzen blockiert, ohne sie zu nutzen. Hust - One Web - Hust.

Wenn da eine aktive profitable Konstellation in Betrieb ist, wird es kaum einen Grund geben, einer Verzögerung nicht zuzustimmen. Wünsche des Militärs wären da sicher hilfreich, aber nicht nötig.

Zitat von: MarsMCT am 27. April 2019, 08:25:15

Die Lizenz insgesamt gilt für die gesamten über 11.000 Satelliten. Das heißt aber auch, sie müssen die Hälfte in wenigen Jahren (5 oder 6?) starten oder sie verlieren die Lizenz.

Also z.B. alle 6 Tage 15 Sats mit einer F9 starten, und das kontinuierlich 6 Jahre lang.

Die Satelliten wiegen nur knapp 400kg. Allgemein wird erwartet, daß eine F9 ca. 25 davon starten kann, bei Volumenbegrenzung der Nutzlastverkleidung, nicht Kapazität der F9. Da würde sich ggf. eine größere Nutzlastverkleidung lohnen. Oder ein anderer Dispenser, der mehr als 25 zuläßt.

Aber tatsächlich ist Start von Starlink ein wahrscheinlicher Grund, warum Starship mit so viel Druck entwickelt wird. Damit würde Start der Konstellation ein Kinderspiel. Die Satelliten müssen nur gebaut werden. So ca. 1000 Stück im Jahr.

Also z.B. alle 6 Tage 15 Sats mit einer F9 starten, und das kontinuierlich 6 Jahre lang.

Nein, nicht 6 Jahre lang, sondern solange es die Konstellation gibt. Die Lebensdauer pro Sat wurde mal mit 5 Jahren angegeben....

Ja das ist der Stand aus heutiger Sicht, nur wird sich diese ziemlich schnell ändern wenn da wirklich mal Stücker 10k im Orbit sind.
Das mag bei Orbits von 550km zumindest anfangs (<10Jahren) noch sinnvoll sein, aber spätestens danach wird der Wunsch aufkommen höher fliegende Netzknoten Installieren um den Datenstream z.B. von Netflix & Co. nicht um den halben Erdball herum leiten zu müssen.
Sowas kann den Datenverkehr erheblich reduzieren. Hier ist es dabei natürlich angebracht die erheblich oberhalb der 550km zu platzieren.
Wo dabei die optimalen Bahnen sind wird ziemlich interessant werden.
Langfristig gehe ich dabei davon aus das auch einiges an Serverstrukturen in All wandern wird, diese dann aber vielleicht doch auf GEO Bahnen.

Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.

Haben sie schon einen Vertrag mit dem Militär?

@Stilles Wasser
Eine Satellitenlebensdauer von nur 5 Jahren wäre viel zu kurz, das kann nicht sein.
Das würde sich dann sicherlich nicht lohnen.

Zitat von: Klakow am 27. April 2019, 11:55:03

Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.

Haben sie schon einen Vertrag mit dem Militär?

@Stilles Wasser
Eine Satellitenlebensdauer von nur 5 Jahren wäre viel zu kurz, das kann nicht sein.
Das würde sich dann sicherlich nicht lohnen.

Nein, natürlich nicht. Hier ist der Wunsch, Vater des Gedankens. Aber nachdem EM zum Kaffeekränzchen beim Who is Who der nordamerikanischen Verteidigungsstreitkraefte sass, nehme ich an, dass da auch das Wort Starlink gefallen ist. Was spricht denn dagegen, einen Teil des Netzwerkes ausschließlich für militärische Nutzung freizuschalten?

Und was die 5 Jahre anbelangt. Das kan sich schon lohnen. Angenommen, die Erstinstallation kostet incl. Launch 15 Mrd. Dollar und der Betrieb 2 Mrd. im Jahr. Macht in 5 Jahren 25 Mrd. Dollar an kosten. Oder eben 5 Mrd. pro Jahr. Dann wuerde bei 50.000.000 Nutzern weltweit ab 100 Dollar im Jahr, oder eben 8,50$ im Monat der Break Even erreicht werden. Also 5 Jahre ist schon irgendwo machbar.

Zitat von: Klakow am 27. April 2019, 11:55:03

Wenn das US-Militär das Netz intensiv nutzen wird, wird man notfalls die Regeln ändern.

Haben sie schon einen Vertrag mit dem Militär?

@Stilles Wasser
Eine Satellitenlebensdauer von nur 5 Jahren wäre viel zu kurz, das kann nicht sein.
Das würde sich dann sicherlich nicht lohnen.

Sie haben einen sehr niedrig dotierten Vertrag. Das Militär sieht sich das mit großem Interesse an, investiert aber noch nicht substantiell. Sie haben schon Tests mit den TinTin Satelliten gemacht.

Ursprünglich waren 5 Jahre Lebensdauer der Satelliten angedacht. Zuletzt wurde aber von 5-7 Jahren geredet. Mehr macht keinen Sinn, weil die Anforderungen des Internet derzeit so schnell steigen, daß die Satelliten dann obsolet sind, auch wenn sie noch perfekt funktionieren.