Ich bin jetzt noch etwas weiter durch die FCC-Anträge gegangen. SpaceX formuliert sogar ganz klar bzgl. Space-Debris-Mitigation als Motivation/Ziel der Änderung ...
These ... directly address the Commission’s concerns with respect to system reliability, and in particular reliability of the method for de-orbiting spacecraft. ...
Also die geänderten Orbits sind die direkte Antwort auf die "Sorgen" der Behörden, wie die Systemzuverlässigkeit für den De-Orbit erreicht werden soll.
Daraus kann man vermuten, dass rein für das "Funk-Transport-Produkt" die höheren Orbits immer noch die bevorzugten wären und man jetzt "notgedrungen" in den sauren Apfel beißt. Wenn die Deorbit-Zuverlässigkeit für das gesamte System zu niedrig ist, würde man sich wahrscheinlich ja auch das eigene Produkt langfristig kaputt machen ...
Starlink soll aber auch aus 550km noch einen halb-aktiven Abstieg machen, im nominalen Zustand, also ein kontrolliertes Absenken des Perigäums und anschließendes passiven Sinken. Auch in diesen Phasen wird man aber manövrierbar bleiben, um weiter Ausweichmanöver zu fliegen.
Für den rein passiven, nicht-nominalen De-Orbit rechnet man mit max. 5 Jahren Dauer. Im Mittel erwartet man 1-3 Jahre.
Schön ist natürlich, dass man so "100% schafft".
Man rechnet jetzt auch damit, dass man die Hall-Thruster weniger/kürzer betreiben muss. Einerseits betreibt man sie länger/häufiger, um den Orbit zu erhalten. Aber man spart sich das lange Hinaufspiralen auf über 1000km. In der Summe soll ihre Betriebszeit im neuen Szenario um 50% sinken ... und so ihre Zuverlässigkeit/Verfügbarkeit im Betrieb erhöhen.