"... oder wurde schon besprochen"
Die meisten Aussagen von GG sind an sind schon wahr, aber die Implikationen eben nicht. Und, ja, wenn ich das Gefühl habe dass Diskutanten die Diskussion gar nicht nachvollziehen, nicht auf die anderen eingehen etc. dann bin ich auch mal genervt.
Aber gut. Dann halte stück für Stück und in Nüchtern:
Der Einwurf mit den Fotoplatten zeugt von Unkenntnis.
Welcher Einwurf mit Fotoplatten? Ich konnte keinen entdecken.
Auch auf elektronische Sensoren muss eine gewisse Menge an Photonen fallen, um sinnvolle Bilder zu ergeben.
Richtig
Aber was ist deine Aussage? Was dein Argument?
Mit dem VLT werden garantiert keine Sekundenschnappschüsse gemacht. Satelliten überfliegen aber auch chilenische Wüsten.
Richtig
Aber was ist deine Aussage? Was dein Argument?
Wo ist der Zusammenhang zu diesem Video einer Wide field of view Aufnahme?
Internet auf der Erde lässt sich auch mit erdgebundenen Systemen gewährleisten.
Richtig.
Und Astronomie lässt sich auch mit satellitengestützten Systemen gewährleisten.
^ Das Argument würde nur ziehen wenn eines von beiden Gütern überragende Bedeutung hätte oder die Alternative übermäßig viel teurer wären.
Die Fesselballons waren durchaus ernst gemeint.
Google sieht das anscheinend anders. Hast du da mehr als dein Gefühl um dies zu untermauern (dass Fesselballons auch eine qualitative, ökonomische, vom aufwand vertretbare und in überschaubaren Rahmen umsetzbare Alternative sind)?
(Mal davon ab dass es keine Alternative für das Millitär, die Luftfahrt und Schiffe wäre. Und die Ballons ja auch irgendwie ans Netz angebunden werden müssen)
Und die Luftfahrt würde nicht verschwinden.
Wo kommt der Einwurf jetzt her?
In ein paar Jahren sprechen wir uns wieder, wenn durch den ganzen Schrott kollidierter Satelliten, die vor ihrer Zeit ausgefallen sind, die eigentlich sinnvolle Raumfahrt behindert wird.
1. Bringt die Diskussion nicht vorn.
2. Abqualifizieren der anderen Position (sinnvolle Raumfahrt -> Starlink ist nicht sinnvoll)
2.1 Sonst könnte ich einfach sagen: "Radioastronomie bringt doch nichts - und behindert die sinnvolle kommerzielle Raumfahrt!" und wir wären keinen Schritt weiter
3. Dann können wir schon jetzt diskutieren: Die ISS muss seit dem sie oben ist ab und an Ausweichmanöver fliegen.
4. Die Gefahr sitzt eher in Orbits mit >1000km und nicht bei 550km. (PS: bin auch energisch gegen die >1000km Komponente von Starlink)