Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: lngo am 09. August 2017, 15:50:23
-
Falcon Heavy maiden launch this November https://www.instagram.com/p/BXEkGKlgJDK/ (https://www.instagram.com/p/BXEkGKlgJDK/)
Voraussichtlicher Start im November 2017 von LC-39A / Kennedy Space Center.
Elon Musk hält es unwahrscheinlich dass alles reibungslos klappt. (https://spaceflightnow.com/2017/07/25/musk-sets-expectations-low-for-maiden-falcon-heavy-launch/)
Booster:
Der Center Core (B1033) (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores#wiki_b1033) ist neu, Block III (danke RonB (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg399982#msg399982)). Die beiden Booster sind beide bereits geflogen, B1023 mit Thaicom 8 (https://twitter.com/SpaceX/status/867568781928701954), B1025 mit CRS 9. Static Fire aller Booster sind bestätigt (Static Fire Center Core (https://twitter.com/SpaceX/status/862017305911320577/video/1)).
Oberstufe, Nutzlastadapter & Fairing:
Anpassungen/Änderungen zur F9 Oberstufe sind anzunehmen, sind aber noch nicht bekannt.
Nutzlast:
noch nichts bekannt. Es gibt aber ein Spaßwettbewerb, mit Kanditaten wie ein Tesla Fahrzeug, eine Teekanne (https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot), (auch (https://xkcd.com/1866/)), ein Gewächshaus zum Mars (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/1v6n6c/elons_insane_experiences_buying_refurbished_icbms/) und viele weitere Ideen.
Immerhin schoss SpaceX mit dem F9 COTS Demo Flight 1 ein großes Käserad (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_COTS_Demo_Flight_1#Additional_payloads) ins All
Quellen: (soweit nicht bereits verlinkt im Text)
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest)
-
Beim Center Core soll es sich um eine Block III Version handeln.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
-
Kleines Update:
Elon Musk hat zum 2. Mal ein (meiner Meinung nach seit letztem Jahr oder laenger unveraenderten) Video auf Twitter / Instagram gepostet:
https://www.instagram.com/p/BXXiVWFgphb/ (https://www.instagram.com/p/BXXiVWFgphb/)
-
Hab ich mich heute morgen auch gewundert. Er hat es die gleiche Nachricht und Video bei Twitter und Instagram innerhalb eines Monats (6. August) 1:1 zweimal gepostet. Entweder wird er dement oder unterstreicht die Wichtigkeit der Mission :D
-
Es gibt jetzt ein erstes Datum für den Start: 28. November 2017.
Quelle: https://www.facebook.com/groups/spacexgroup/permalink/10155786131776318/ (https://www.facebook.com/groups/spacexgroup/permalink/10155786131776318/)
-
Alle Booster sind getestet worden:
https://www.instagram.com/p/BYheQbWF0dm/?taken-by=spacex (https://www.instagram.com/p/BYheQbWF0dm/?taken-by=spacex)
-
Die Oberstufe wurde erfolgreich getestet:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6yft5s/multiple_updates_per_mcgregor_engineers/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6yft5s/multiple_updates_per_mcgregor_engineers/)
-
Und man weiß immer noch nicht was auf der Oberstufe oben drauf sein wird...
-
Und man weiß immer noch nicht was auf der Oberstufe oben drauf sein wird...
....fairing mit Inhalt.... ;)
-
Gab es bisher Informationen in welchen Orbit es gehen soll?
-
Gab es bisher Informationen in welchen Orbit es gehen soll?
Hallo,
ich denke das hängt von der "Nutzlast" ab.
-
Och man, Leutz, haltet doch mal ein bißchen Threaddisziplin. Endlose Diskussionen über eventuelle Nutzlasten für den Erstflug der F9H gehören hier nicht rein, sondern hier hin:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg401241#new (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg401241#new)
Erst wenn offiziell bekannt ist, was nun wirklich auf der Mission geflogen wird, kann man ev. über Sinn/Unsinn der Nutzlast diskutieren
Der letzte Beitrag, der hierher gehört war die Antwort #6 von tobi. Kann bitte ein Moderator die nachfolgenden Beiträge in den gelisteten Thread verschieben?
Danke.
Gruß
roger50
-
Also ist das hier ein Diskussionensforum oder ein Infoblog? Es muss ja nicht wie bei NSF zugehen, aber möchte man einen Regelkatalog wie bei Unmannedspaceflight mit gefühlen 1.5 Posts pro Tag?
-
Also ist das hier ein Diskussionensforum oder ein Infoblog? Es muss ja nicht wie bei NSF zugehen, aber möchte man einen Regelkatalog wie bei Unmannedspaceflight mit gefühlen 1.5 Posts pro Tag?
Die Diskussion über das Diskutieren und das Forum etc. bitte in Kritik und Anregungen im Schwarzen Brett ( https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.0) ) führen. Danke und Gruß Pirx
-
Roger hat doch gezeigt, wo beliebig und spekulativ diskutiert werden kann. Hier, im Missionsthread, suchen viele Mitglieder echte Informationen zur Mission und nicht seitenweise Wunschvorstellungen. Daher ist Threaddisziplin angebracht.
Die Diskussion um mögliche Nutzlasten/Wünsche habe ich in den Diskussionsthread verlagert:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg401857#msg401857 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg401857#msg401857)
Bleibt hier bitte bei echten und konkreten Themen der Mission, also Dinge die tatsächlich auf den Startplatz rollen.
-
SFN listet für den 28. November die CRS-13 Mission.
Damit wird der Falcon Heavy Demo Flight an eben diesem Tag (wie in anderen Threads schon länger spekuliert) unwarscheinlich.
-
Laut SFN ist der Start nun für "Late 2017" geplant.
-
Es wird spannend! Jetzt gibt es zum ersten Mal konkrete Datumsangaben zum Jungfernflug: 8)
https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-aims-december-launch-falcon-heavy/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-aims-december-launch-falcon-heavy/)
Der Start ist jetzt für den 29. Dezember angesetzt.
Bereits Ende November könnte man FH auf dem Startplatz vertikal sehen...
Und um den 15. Dezember könnte ein erster Triebwerkstest mit allen 27 Triebwerken stattfinden...
Schafft es die FH noch 2017 oder wird es 2018?
PS: Die Nutzlast ist weiter unbekannt.
-
Und um den 15. Dezember könnte ein erster Triebwerkstest mit allen 27 Triebwerken stattfinden...
Ich dachte immer bei der FH würde es kein Static fire mit allen Boostern geben weil zu große Lasten auf die Halteklammern.
-
... eher auf die Grundplatte und da frage ich mich, wie die eigentlich im entscheidenden Moment am Boden gehalten wird? Nur durch das Eigengewicht der ganzen Konstruktion?
Robert
-
Die Erektor-Grundplatte ist verbunden mit der Beton-Bodenplatte.
-
Und man weiß immer noch nicht was auf der Oberstufe oben drauf sein wird...
Als Nutzlast wird jetzt ein DemoSat angegeben. Leider ohne genauere Angaben über Größe, Gewicht und Umlaufbahn.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1480 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1480)
-
Eventuell doch schon Demosats für die Konstellation?
-
Eventuell doch schon Demosats für die Konstellation?
Das glaube ich nicht. Die Testsatelliten fuer die Konstellation fliegen doch schon im Januar als Sekundaernutzlast mit Paz.
Als DemoSats bezeichnet man allgemeinhin einfach nur Gewichte welche unter der Nutzlastverkleidung sitzen um in etwa die Groesse und Masse eines Satelliten zu simulieren, damit man eine realistische Massenverteilung, Schwerpunkt und Lasteinwirkung beim Jungfernflug hat.
-
Gibt es schon eine Lande/Startgenemigung?
Gäbe ja schonmal infos über die Flugbahn.
Grüße aus dem Schnee
-
Als DemoSats bezeichnet man allgemeinhin einfach nur Gewichte welche unter der Nutzlastverkleidung sitzen um in etwa die Groesse und Masse eines Satelliten zu simulieren, damit man eine realistische Massenverteilung, Schwerpunkt und Lasteinwirkung beim Jungfernflug hat.
Das kann doch nicht sein, dass diese Gelegenheit nur für eine Nutzlast verwendet wird, die von vorne herein als Weltraummüll deklariert wird oder?
-
Nitros Definition ist schon okay.
Allerdings beinhalten solche DemoSats auch zahlreiche Sensoren (und ggf. Datenaufzeichnungs und -übertragungseinrichtungen), um die realen Konditionen, die ein Satellit beim Start erfährt, zu ermitteln. Also Daten wie Schalldruck, Vibrationen und Beschleunigungen in allen 3 Achsen, Schocks (zum Beispiel bei der Boostertrennungen), etc. Die kann man zwar simulieren, aber am Boden eben nicht genau ermitteln.
Solche Testnutzlasten wurden auch von zahlreichen anderen Trägern beim 1.Start genutzt. Zum Beispiel Delta-4 Heavy, Ariane-1 (CAT), Ariane-5 (CUB),....
Solche DemoSats können u.U. auch mit der Oberstufe verbunden bleiben und bilden dann keinen separaten Weltraummüll.
Gruß
roger50
-
Erst wenn offiziell bekannt ist, was nun wirklich auf der Mission geflogen wird, kann man ev. über Sinn/Unsinn der Nutzlast diskutieren.
-
Es macht absolut Sinn, bei einer solchen Hochrisikomission nur eine Attrappe anstelle einer realen Nutzlast zu fliegen.
-
...und vergesst nicht, dass bei diesem Flug eventuell die 2. Stufe zurückgeführt werden soll, also sie wieder eintreten und landen/wassern soll. Sollte man die Testmasse erst nach dem Deorbit-Burn trennen, würde die auch nicht im Orbit verbleiben.
-
m.hecht: Wo hast du das gelesen? Soweit ich weiß wurden Versuche für nächstes Jahr angekündigt, was gegen die FH spricht.
Ich glaube der FH Start wird spannend genug für SpaceX, die werden irgendein Boilerplate hochschießen, dass vielleicht 5 Bilder machen kann, irgendwas nerdiges mit an Bord hat und sich eventuell selbst deorbiten kann - wenn überhaupt.
-
Das kommt natürlich von Elon Musk himself...
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.
https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104 (https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104)
Mane
-
Hell! Auf den Start war ich ja bereits gespannt, aber das wird ja echt ein Spektakel! So viel Spannung, so viel Aufregung, ist ja wie Weihnachten :)
-
Deshalb bin ich mit ner Testmasse absolut zufrieden. Die zweite Stufe wird sicherlich schwerer als eine normale 2. Stufe sein, aber die Daten die sie beim Eintritt bekommen werden Gold wert sein für die BFR Entwicklung (oder wie auch immer dieses Raumschiff nun heisst).
-
Zusätzlich zum Bergungsversuch der zweiten Stufe wird es keine normale Testmasse/Demosat sein, denn in von Mane zitierten Tweet von Musk hat er selber auf die Frage der Nutzlast noch hinzugefügt:
Silliest thing we can imagine! Secret payload of 1st Dragon flight was a giant wheel of cheese. Inspired by a friend & Monty Python
https://twitter.com/elonmusk/status/847884351375372288 (https://twitter.com/elonmusk/status/847884351375372288)
Lassen wir uns überraschen und drücken die Daumen, dass alles gut geht! Es wäre ja schon der Hammer, wenn man alle drei Erstufen landet, die Fairings bergen kann und die zweite Stufe ebenfalls (intakt) zurückholt.
-
Vor einem Monat soll Shotwell allerdings die Landung der Oberstufe im Ozean für nächstes Jahr angekündigt haben.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/72vluq/gwynne_shotwell_speaking_at_mit_road_to_mars/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/72vluq/gwynne_shotwell_speaking_at_mit_road_to_mars/)
Grüße aus dem Schnee
-
Über 50% der Leser hier haben auf einen Start der FalconHeavy 2017 getippt. Nun steht im Flugplan der 29.12.2017 drin. Knappe Kiste.
Wie hoch schätzt ihr die Wahrscheinlichkeit nun ein, dass der Flug Start tatsächlich noch 2017 statt findet?
-
Ich tippe eher auf Anfang Januar. Irgendwas ist eh wieder, dazu ist der 29.12. zu knapp, als daß es noch 2017 klappt.
-
Sehe ich genauso.
Modifizierte Startrampe, neuer Traeger, dann planen sie mindestens zwei, drei Tanktests und noch nie wurden drei Cores gleichzeitig nebeneinander montiert und gefeuert. Da muss wirklich alles absolut perfekt laufen dass der 29te noch zu halten waere.
-
Das seh ich nicht ganz so pessimistisch. Ich glaub das die Chancen für 2017 noch relativ gut stehen. Ja, der 29.12. ist knapp. Wenn man sich aber mit dem Plan beschäftigt, mit dem auf den 29.12. hingearbeitet wird, sieht man, dass man insgesamt BIS ZU drei Tanktests/StaticFire eingeplant hat (kann auch nur einer sein, wenn alles gut läuft) und auch sonst relativ viel Puffer für Tests und Problemlösungen hat. Es ist also dieses mal nicht so, dass der Zeitplan auf Kante genäht ist und nichts schief gehen darf. Ein paar Problemchen und Verschiebungen verkraftet der Zeitplan durchaus. Es wurde auch explizit gesagt, dass der Starttermin durchaus nach vorne rutschen kann, sollten die Vorbereitungen besser als erwartet laufen (also keine größeren Probleme auftreten).
Vorausgesetzt natürlich, der ZUMA-Start erfolgt rechtzeitig UND LC40 steht wirklich kurz vor der Wiederinbetriebnahme.
Mane
-
Das seh ich nicht ganz so pessimistisch. Ich glaub das die Chancen für 2017 noch relativ gut stehen. Ja, der 29.12. ist knapp. Wenn man sich aber mit dem Plan beschäftigt, mit dem auf den 29.12. hingearbeitet wird, sieht man, dass man insgesamt BIS ZU drei Tanktests/StaticFire eingeplant hat (kann auch nur einer sein, wenn alles gut läuft) und auch sonst relativ viel Puffer für Tests und Problemlösungen hat. Es ist also dieses mal nicht so, dass der Zeitplan auf Kante genäht ist und nichts schief gehen darf. Ein paar Problemchen und Verschiebungen verkraftet der Zeitplan durchaus. Es wurde auch explizit gesagt, dass der Starttermin durchaus nach vorne rutschen kann, sollten die Vorbereitungen besser als erwartet laufen (also keine größeren Probleme auftreten).
Vorausgesetzt natürlich, der ZUMA-Start erfolgt rechtzeitig UND LC40 steht wirklich kurz vor der Wiederinbetriebnahme.
Mane
In dem Fall wäre es spannend den Regensburger Stammtisch auf den 29.12. zu legen (ein Freitag) um gemeinsam bei diesem Start mit zu fiebern. :)
... auch wenn mir meine Frau versuchen würde, das an diesem Tag mit dem Nudelholz auszureden. ;D
-
;D ;D ;D
-
Wie schon erwähnt wurde ist der 29. Dezember diesmal kein NET - Termin. Vielleicht kommt es ja noch zu einer vorweihnachtlichen Überraschung :-\.
-
Vielleicht kommt es ja noch zu einer vorweihnachtlichen Überraschung :-\.
Würde ich vor allem den SpaceX Mitarbeitern gönnen. Und für uns wäre es auch ein tolles Weihnachtsgeschenk :-)
-
Vielleicht kommt es ja noch zu einer vorweihnachtlichen Überraschung :-\.
Bitte keine Überraschungen - lieber einen erfolgreichen Start ;)
-
Moin,
ich habe 2018 für den Erststart der F9h getippt, und ich bleibe bei meiner Vorhersage. Der Grund: die Range, ohne die nichts geht. Das sind militärische Einheiten, und die machen zwischen Weihnachten und Neujahr Urlaub. :P
Die genauen Urlaubstermine stehen leider noch nicht auf ihrer Website.
SpaceX hat in der Vergangenheit schon häufiger Starts am Jahresende terminiert, keiner davon ist erfolgt. Der im Jahr späteste war 2015 am 22.12. Ab dem 3.1. geht es dann wieder neu los. ;)
Bitte keine neue Diskussion über die Aufgaben der Range, die hatten wir oft genug... 8)
Und falls dieses Jahr alles anders ist, erwarte ich zumindest ein weihnachtlich angestrichene Falcon: roter Core und grüne Booster.... ::)
Jingle Bells
roger50
-
SpaceX hat in der Vergangenheit schon häufiger Starts am Jahresende terminiert, keiner davon ist erfolgt. Der im Jahr späteste war 2015 am 22.12. Ab dem 3.1. geht es dann wieder neu los. ;)
2016 --> 2017 Die Falcon war wegen der Explosion gegroundet
2015 --> 2016 Man ist am 22.12. gestartet. Hier war nichts angekündigt.
2014 --> 2015 CRS5 wurde vom 19.12. auf den 06.01. verschoben wegen Triebwerksproblemen.
2013 --> 2014 Man ist am 3.12. gestartet, ein weiterer Start im Dezember war damals unmöglich.
2012 --> 2013 Man ist im Oktober und im März gestartet. Nichts von Weihnachten
Also SpaceX hat meiner Meinung nach noch nie einen Start in die Weihnachtszeit gelegt und dann verschoben. Hast Du ein Beispiel?
-
Moin,
ich habe 2018 für den Erststart der F9h getippt, und ich bleibe bei meiner Vorhersage.
Hinzukommt dass jeder Tag Startverschiebung bei Zuma ein Tag weniger ist den man fuer die Startvorbereitung des Heavy Fluges hat und da war es von Anfang an schon knapp. :/
-
Ich habe auf 2017 getippt und bleibe auch dabei :D. Das LC-39A dürfte so gut wie fertig sein. Es wurden zwischen den letzten Starts diverse Arbeiten und Vorbereitungen erledigt bzw. getroffen. Für das Statc Fire wurde ein längerer Zeitraum eingeplant, so dass sogar ein früherer Start möglich wäre. Ich glaube fest daran, dass man diesmal besonders gut auf diesen Start vorbereitet ist. Probleme können natürlich immer auftreten und dann haben eben die Recht, die 2018 getippt haben. Auch damit kann ich leben - Hauptsache alles klappt.
-
Moin,
Also SpaceX hat meiner Meinung nach noch nie einen Start in die Weihnachtszeit gelegt und dann verschoben. Hast Du ein Beispiel?
Bitte:
Thaicom-6, Ende 2013. Rutschte im Dezember immer weiter nach hinten, schließlich ganz offiziell auf den 30./31.12. Siehe auch den entsprechenden Thread hier im Forum. Startete schließlich am 6.1.14
Ein Jahr später hatten sie ein ähnliches Problem mit Dragon CRS-5. Wurde dann, wie von dir geschrieben, auf Januar verschoben. Ob sie bei Behebung des Problems theoretisch noch im Dezember hätten starten können/wollen, wissen wir nicht. Aber da ist die Range nun mal dicht.
Das Wort "häufiger" in meinem Post nehme ich problemlos zurück. 8)
Gruß
roger50
-
Der Start wird nun doch erst im Januar erfolgen :(. Allerdings soll das LC-39A wohl nun umgehend für diesen Start vorbereitet werden und möglicherweise werder wir noch inm Dezember einen oder mehrere Static Fire's erleben.
https://spaceflightnow.com/2017/11/28/debut-of-spacexs-falcon-heavy-rocket-now-planned-in-january/ (https://spaceflightnow.com/2017/11/28/debut-of-spacexs-falcon-heavy-rocket-now-planned-in-january/)
-
(https://pbs.twimg.com/media/DP7JV8AV4AAuOwW.jpg)
https://twitter.com/SandyMazza/status/936407173772353536 (https://twitter.com/SandyMazza/status/936407173772353536)
Unten links: Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy. Falcon Heavy.
OMG.
-
Static Fire wäre schon mal sehr schön, vor allem dann wenn das Ding vor einem Start nicht wieder umgelegt werden muss.
-
Finde an dem Bild eher bemerkenswert, daß SpaceX auf dem Screen auch die Konkurrenz von ULA "ausspioniert". Oberste Bildreihe zeigt die Delta-4 M+5,2 im Integrationsgebäude von SLC-6 in Vandenberg, die am 13.12. mit NROL-47 starten soll. ;)
Gruß
roger50
-
Das Bild ist von der Aerospace Corporation.
-
So langsam werd ich ganz fitzig. Kann es kaum noch erwarten, dass die FH abhebt und dann bitte Bilderbuchstart. :-X
-
Der tweet ist irgendiwe nichtmehr auffindbar. ???
-
Denkt ihr bei den Static-Fire Tests werden alle 27 Triebwerke gleichzeitig laufen?
-
Denkt ihr bei den Static-Fire Tests werden alle 27 Triebwerke gleichzeitig laufen?
Ich vermute ja. Vielleicht macht man ja mehrere Tests. Erst Zentralstufe, dann beide Booster und als letztes alle 3 zusammen.
-
Zum Zündvorgang der FH hatte Mane schon mal eine NSF-Artikel im FH-Thread zitiert:
5) Die 27 Triebwerke der FH werden NICHT gleichzeitig gezündet werden. Es werden immer nur zwei Triebwerke gleichzeitig gezündet, dann gibt es eine Pause von einigen Millisekunden bis die nächsten Beiden gezündet werden. Wie viel Zeit genau zwischen den Zündungen liegen wird ist nicht genannt, allerdings wird auf die Shuttle SSMEs referenziert. Sie wurden im Abstand von 120 Millisekunden gezündet. Zur Klarstellung: Die 9 Triebwerke der F9 werden absolut gleichzeitig gezündet. Dieses zeitversetzte Starten der FH Triebwerke ist neu bei der Falcon-Familie.
6) Es wird mindestens einen StaticFire vor der ersten FH-Mission geben. Abhängig von den Daten und den eventuell auftretenden Problemen könnte es aber auch noch einen zweite StaticFire geben. Der Ablauf ist aktuell so geplant: Als erstes soll es einen Tanktest geben. Wenn dabei alles glatt geht, gibt es die Option den ersten StaticFire direkt bei diesem Tanktest zu machen. Wenn es Probleme gibt, soll es den erste StaticFire beim zweiten Tanktest geben. Gibt es bei diesem zweiten Test Probleme, ist ein dritter Tanktest mit erneutem StaticFire optional möglich. Im besten Fall gibt es somit nur einen Tanktest mit anschließendem StaticFire. Es könnte aber auch drei Tanktests geben, mit jeweils einem StaticFire Test bei Tanktest 2 und 3.
Link zum englischen Artikel: https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-aims-december-launch-falcon-heavy/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-aims-december-launch-falcon-heavy/)
Ich find den Tweet schon sehr interessant. Bin mir aber unsicher ob man da schon die gesamten FH erkennt oder ob die vermutete Zentralstufe nicht doch eine normale 1. und 2. Stufe der Zuma-Mission ist. Und nur links und rechts die Seitenbooster (mit den deutlich erkennbare "Nose cones") der FH liegen. Es gab ja diskussionen ob man nicht Zuma wieder zerlegt und nach LC40 transportiert und dort startet. Das sieht stark danach aus.
Der Tweet scheint aber sehr kritisch zu sein. Auf Twitter und NSF wurde und sollte er gelöscht werden. Weiss nicht wie wir uns hier verhalten...
-
Elon Musk hat auf Twitter verkuendet, was die Nutzlast sein wird:
Falcon Heavy to launch next month from Apollo 11 pad at the Cape. Will have double thrust of next largest rocket. Guaranteed to be exciting, one way or another.
https://twitter.com/elonmusk/status/936781265675599873 (https://twitter.com/elonmusk/status/936781265675599873)
Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent.
https://twitter.com/elonmusk/status/936782477502246912 (https://twitter.com/elonmusk/status/936782477502246912)
Die Antworten auf seinen Tweet sind sowohl erwartbar als auch lustig :D
-
Ich finde es einerseits lustig andererseits vertane Möglichkeit etwas Sinnvolles in den Orbit zu schicken und zu testen.
-
Wie wollen sie das überhaupt machen? Der Tesla bräuchte ja sowas wie ein Servicemodul um während des Flugs den Kurs zu korrigieren und dann später um in den Marsorbit einbremsen zu können. Sagen wir mal, der Tesla hätte so ein Servicemodul in irgend einer Form, dann wäre es für SpaceX doch schon ein Erfolg, überhaupt den Marsorbit zu erreichen. SpaceX hat bis heute noch kein Objekt auf eine Fluchtbahn gebracht, geschweige denn in den Orbit eines anderen Himmelskörpers.
Ihr habt aber trotzdem Recht. Etwas noch sinnvolleres wäre schon besser gewesen. Auf der anderen Seite verbindet Musk hier einen Test des einen Unternehmens mit einem Werbegag seiner anderen Unternehmens, denn eins ist sicher: Wenn er das wirklich tut wird sowohl SpaceX als auch Tesla in den Nachrichten sein.
Mane
-
Nachdem Elon ja schon angekündigt hat "the most silly thing" auf die FH zu packen, erscheint mir der Tesla Roadster nur konsequent. Ob er noch ein Service-Modul bekommt würde mich auch interessieren. Das Problem des Einbremsens in den Orbit wurde auch bei Twitter schon erwähnt. Eigentlich sollte es ja ein Elektroantrieb für die Steuerung im All sein. ;)
-
Da die Erfolgswahrscheinlichkeit eher gering ist, macht es Sinn eine günstige Demo Payload mitzuschicken. Ein sinnvoller Sat in der Größe ist viel zu kostbar um für einen Testflug verschrottet zu werden.
Ausserdem fliegt der Tesla höchstens Richtung Mars (steht ja auch im Tweet). Der bekommt einfach die maximale delta-v mit die am Ende die zweite Stufe hergibt.
Nebenbei ist es ein guter PR Stunt, von daher Chapeau Mr. Musk.
-
Ausserdem fliegt der Tesla höchstens Richtung Mars (steht ja auch im Tweet). Der bekommt einfach die maximale delta-v mit die am Ende die zweite Stufe hergibt.
Sehe ich genauso "destination Mars orbit" würde ich so interpretieren, die "Nutzlast" wird Richtung Mars beschleunigt und könnte etwa den Mars-Orbit (um die Sonne) erreichen. Vom Erreichen des Mars selbst oder gar "in den Orbit um Mars einschwenken" steht da nichts.
Wenn alles gut läuft wird der Tesla-Roadster "a billion years" um die Sonne kreisen. ::)
Ich denke auch, wenn es klappt wird es ein Marketing-Gag der wesentlich "wertvoller" sein wird als der aktuelle Marktwert von Elons persönlichem Roadster. 8)
Viele gespannte Grüße
Rücksturz
-
Sehe ich genauso "destination Mars orbit" würde ich so interpretieren, die "Nutzlast" wird Richtung Mars beschleunigt und könnte etwa den Mars-Orbit (um die Sonne) erreichen. Vom Erreichen des Mars selbst oder gar "in den Orbit um Mars einschwenken" steht da nichts.
Wenn alles gut läuft wird der Tesla-Roadster "a billion years" um die Sonne kreisen.
Hallo,
das stimmt. Dann muss Elon aber unbedingt eine Teekanne mit in den Tesla packen. Außerdem gibt es den wohl coolsten "Zero-G-Indikator" gibt es auch im Internet.
Elon Musk "Lufterfrischer" (https://www.etsy.com/de/listing/551500518/elon-musk-moschus-duft-auto) ;D ;D ;D
(https://img1.etsystatic.com/205/1/16241313/il_570xN.1372996289_tlzp.jpg)
Viele Grüße
Mario
-
Dürfte vor allem eine PR Aktion für Tesla sein. Der Tesla soll übrigens mit ausreichend Kameras versorgt werden.
Ich frage mich allerdings, ob man nich was sinnvolleres hätte starten können. Zum Beispiel wie bei Voyager, irgendeine Art Denkmal, dass an die Menschheit erinnert und auch noch in eine Milliarden Jahren da ist, wenn es den Menschen vielleicht nicht mehr gibt.
-
Ich frage mich allerdings, ob man nich was sinnvolleres hätte starten können. Zum Beispiel wie bei Voyager, irgendeine Art Denkmal, dass an die Menschheit erinnert und auch noch in eine Milliarden Jahren da ist, wenn es den Menschen vielleicht nicht mehr gibt.
Für Elon ist sein Tesla doch das perfekte Denkmal. ;D
-
Sehe ich genauso "destination Mars orbit" würde ich so interpretieren, die "Nutzlast" wird Richtung Mars beschleunigt und könnte etwa den Mars-Orbit (um die Sonne) erreichen. Vom Erreichen des Mars selbst oder gar "in den Orbit um Mars einschwenken" steht da nichts.
Wenn alles gut läuft wird der Tesla-Roadster "a billion years" um die Sonne kreisen. ::)
Du hast Recht. Da steht "Mars orbit". Das ist zweideutig. Orbit des Mars um die Sonne oder Orbit um den Mars. Das ist genial. Wahrscheinlich verstehen nur nur sehr wenige den Unterschied. In den meisten (nicht Raumfahrt-Vertückten) Köpfen wir hängen bleiben, dass Musk einen Roadster zum Mars geschickt hat. Dass das so garnicht stimmt, dürfte in der öffentlichen Wahrnehmung gar nicht richtig ankommen.
-
Hm, aber selbst wenn das mit dem Orbit um die Sonne stimmt, wie will er das machen? Wenn die FH den Tesla auf eine Fluchtbahn zum Mars schickt und es danach keine Bahnmanöver mehr gibt, dann hat der Tesla keinen kreisrunden Orbit um die Sonne auf höhe des Mars sondern einen elliptischen Orbit mit Apogäum Marsorbithöhe (um die Sonne) und Perigäum Erdorbithöhe (um die Sonne). Damit er einen kreisrunden Orbit auf Höhe des Marsorbit erreicht, wäre eine Zündung bei Erreichen der Marsbahn nötig. Rein theoretisch wäre natürlich ein Flyby am Mars ebenfalls in der Lage, den Orbit zu zirkulieren, aber dafür müsste man wieder während des Anflugs den Kurs korrigieren können.
-
Hallo,
nachdem ich mich heute schon sehr über die Antworten bei Twitter amüsiert habe, hier mal eine kleine Auswahl an Twitterperlen aus den Antworten:
G C @SmileSimplify
Newest Martian surface feature: Roadster Crater
Parabolicarc.com @spacecom
So we've gone from Red Dragon to red Tesla for 2018?
Jeremey Fleischer @jeremeyf
Could you launch a photo of your Roadster to Mars instead, and just give me the car?
Abraham @Abraham_Ruiz97
Imagine someone getting an email saying their roadster will be delayed and then they see this tweet
DaTruth @DaWholeTwuth
If I understand this right...Someone from Mars (probably Curiosity Rover) has ordered a Tesla Roadster (makes sense the poor guy must be getting tired)
Amüsierte Grüße :D ;D
Mario
-
Denkt ihr er hat das wirklich ernst gemeint mit dem Roadster?
-
Ausserdem fliegt der Tesla höchstens Richtung Mars (steht ja auch im Tweet). Der bekommt einfach die maximale delta-v mit die am Ende die zweite Stufe hergibt.
Sehe ich genauso "destination Mars orbit" würde ich so interpretieren, die "Nutzlast" wird Richtung Mars beschleunigt und könnte etwa den Mars-Orbit (um die Sonne) erreichen. Vom Erreichen des Mars selbst oder gar "in den Orbit um Mars einschwenken" steht da nichts.
Genau.
Ich denke auch, wenn es klappt wird es ein Marketing-Gag der wesentlich "wertvoller" sein wird als der aktuelle Marktwert von Elons persönlichem Roadster. 8)
Jep. Die Karre wird ja Baujahr 2008 sein, also fast schon 10 Jahre alt. Die einen entsorgen ihr Alteisen auf dem Schrottplatz, die anderen schießen es eben zum Mond, äh, Mars. ;D
Denkt ihr er hat das wirklich ernst gemeint mit dem Roadster?
Ich hoffe es jedenfalls.
Spekulation: Vielleicht hat Tesla ja durchaus eine sinnvolle Nutzlast gesucht, ein Studentenprojekt zum Beispiel. Aber alle haben abgewinkt, der Unerprobtheit der Rakete wegen. Und selbst im eigenen Haus fand sich niemand, der es riskieren wollte?
-
Denkt ihr er hat das wirklich ernst gemeint mit dem Roadster?
Ich glaube nicht. Die Nutzlast muss speziellen Forderungen für Raumfahrt entsprechen.
-
Denkt ihr er hat das wirklich ernst gemeint mit dem Roadster?
Siehe hier:
Nachdem Elon ja schon angekündigt hat "the most silly thing" auf die FH zu packen, erscheint mir der Tesla Roadster nur konsequent.
Ich glaube nicht. Die Nutzlast muss speziellen Forderungen für Raumfahrt entsprechen.
Ein Käserad hat auch keine Anforderungen erfüllt. Ich denke wenn Elon als Privatvergnügen einen Tesla ins All schicken möchte, muss er nur unter den Fairring der FH passen. ;)
-
Denkt ihr er hat das wirklich ernst gemeint mit dem Roadster?
Ich halte das für wirklich ernst.
Denkt ihr er hat das wirklich ernst gemeint mit dem Roadster?
Ich glaube nicht. Die Nutzlast muss speziellen Forderungen für Raumfahrt entsprechen.
Klar sollte der Tesla die Startbeschleunigung aushalten. Aber SpaceX kann den Tesla modifizieren., falls das nicht der Fall sein sollte.
-
In diesem Artikel ist sogar von einer Umlaufbahn um den Mars die Rede.
https://arstechnica.com/science/2017/12/with-bowie-playing-on-the-radio-elon-musk-plans-to-launch-his-tesla-to-mars/ (https://arstechnica.com/science/2017/12/with-bowie-playing-on-the-radio-elon-musk-plans-to-launch-his-tesla-to-mars/)
Von seinen Abmaßen her würde der Tesla in das Fairing passen (Länge 3,95 m). Aber mit seiner Bremse wird er ja wohl kaum die Geschwindigkeit redzieren können um in die Umlaufbahn einzuschwenken ;D.
-
Wow, das wäre so genial wenn das klappen würde.
Der größte Werbegag aller Zeiten.
Allerdings sehe ich schon die Schlagzeilen wenn es schief läuft,
egal ob es nur als Gag gedacht war. Wir kennen ja die Medien.
-
Im NSF Forum gibt es schon Bilder vom Tesla im Fairing.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42705.240 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42705.240)
-
Im NSF Forum gibt es schon Bilder vom Tesla im Fairing.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42705.240 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42705.240)
Ah o.k., ich dachte der Tesla steht senkrecht im Fairing.
Mit den Kameras wirds wohl schwierieg werden, damit man ein paar schöne Bilder des Fahrzeugs nach dem Aussetzen erhält.
-
Ah o.k., ich dachte der Tesla steht senkrecht im Fairing.
Ob er wirklich nur so steht ist für mich fraglich. Möglicherweise bekommt er noch ein Gestell mit ein paar Dracos zum abbremsen am Mars :-\.
-
Wäre es z.B. möglich, basierend auf bestehender Space X (Gebraucht)Hardware eine einfache Hilfskonfiguration zu gestalten?
Beispielsweise von Dagon Trunk das Raketen-Interface nach unten als Schnittstelle, darüber die Servicebauteile von der Dragon Kapsel und gut isolierte und passiv und zu Beginn aktiv klimatisierte Elektronik, Funk, Batterieteile etc. Damit kann die Lage im Raum analysiert und eine Grundausrichtung ermöglicht werden.
Oben drauf kommt dann das Fahrzeug. Es ist dann wohl stark entkernt. Wenn man die Tesla Karossen bezüglich Aufbau betrachtet, bieten sich da am „Rahmen“ auch naheliegende Anbindungsstellen an, die ein stabiles Aufsetzen auf die Flugstruktur ermöglichen.
Wenn ich mich an die Chang’e-5 T1 Sekundärnutzlast in der 3. Raketenstufe erinnere – „4M-Payload“, so hat die auch mit geringem Aufwand und kluger Integration ca. 3 Wochen funktioniert.
Natürlich wären im Falle der Roadstermission nicht nur so einfache Signale wie bei 4M zu übertragen.
Mindestens gute Bilder von der sich immer mehr verkleinernden Erde wären hier sehr wirkungsvoll.
Innenraumaufnehmen würden ohne Umgebungsreferenz sehr schnell ihren Reiz verlieren (wenn der Tacho einmal auf die Endgeschwindigkeit gekommen ist, passiert ja dann auch nicht mehr viel).
Damit wären dann an die Kamera, Signalverarbeitung und insbesondere Übertragungstechnik/Antennen und Ausrichtung zur Erde die entsprechend herausfordernden Anforderungen da.
dksk
-
Weiß man schon welche Stufen der Rakete gelandet werden sollen?
-
Der CenterCore und die beiden Seitenbooster.
-
Weiß man schon welche Stufen der Rakete gelandet werden sollen?
Alle Erststufen. Zwei auf LZ-1 und der Center Core auf ASDS.
Edit: m.hecht war 12 sek. schneller.
-
Alle wären es nur dann, wenn auch die zweite Stufe landen würde.
-
Er wird schon keinen kompletten roadster hochschiessen, da würden wohl auch einige auf die Barrikaden gehen 😉
Dachte bei dem Tweet allerdings kurz daran ob er nicht ein kleines modell seines roadster rumstehen hat, das wäre dann aus pr gründen schon möglich
-
Warum einen Mars-Rover bauen, wenn man einen Mars-Roadster bauen kann. ;D
Ne jetzt mal im ernst, abgesehen von der Nuzlast find ich es gut, dass sie mal was auf Fluchtgeschwindigkeit bringen, einfach so zum Spass. ::)
-
"The Verge" hat wohl nochmal nach gefragt und es wurde bestätigt. Er meint das ernst.
https://www.theverge.com/2017/12/1/16726822/spacex-falcon-heavy-tesla-roadster-launch-elon-musk (https://www.theverge.com/2017/12/1/16726822/spacex-falcon-heavy-tesla-roadster-launch-elon-musk)
-
Ich verstehe die Zweifel auch nicht wirklich. Es ist Elon Musk!!! ;D
-
Ich finde es irgendwie bisschen blöd. Ehrlich. :(
Vieleicht sollte SpaceX mal bei den ganzen Google Lunar Xprize Teams anklopfen, ob jemand das Risiko gehen würde.
Ich könnte mir vorstellen, dass es Universitäten, kleine Start-Ups, usw. geben wird, die sich eine Falcon 9 nie leisten werden (man möchte sich natürlich nicht das eigene Geschäft kanibalisieren) und sich über eine kostenfreie Startmöglichkeit freuen würden.
-
Ich denke der Roadster wird im wesentlichen passiviert, d.h. die eigentliche Batterie wird entfernt.
Dafür braucht er natürlich zum Betrieb der Onboard-Kameras eine Stromversorgung, einen Bordcomputer und Übertragungstechnik.
Das ganze wird sicherlich nur ein paar Stunden funktionieren, aber für den Gag würde es reichen.
Die raumfahrttechnischen Herausforderungen werden es sein den Roadster sicher mit dem Payload Adapter (PAF) zu verbinden (1), mit der Oberstufe Fluchtgeschwindigkeit (2) zu erreichen und einigermaßen eine Flugbahn anzusteuern (3).
Für (1) müsste man den Roadster möglichst steif mit der PAF verbinden und eigentlich auch auf den Rütteltisch stellen.
Zum einen um sicher zu gehen, dass sich kein Teil des Roadsters löst und von innen das Fairing beim Start beschädigt.
Zum zweiten um sicher zu gehen, dass die Rodster/PAF-Kombi keine gefährlichen Eigenschwingungen erzeugt, die wiederum beim Start zu Problemen führen könnte.
(2) sollte für die FH kein Problem sein.
(3) würde die Oberstufe (fest mit PAF und Roadster verbunden!) erledigen müssen.
Eine Nutzlastabtrennung wird es aus meiner Sicht nicht geben, warum auch?
Die Oberstufe wird alles geben, um die Fluchtgeschwindigkeit zu erreichen und einen "sinnvollen" Kurs anzusteuern.
Höchstwahrscheinlich wird die Energieversorgung und die Datenübertragung der Onboard-Kameras aus dem Roadster auch über die Oberstufe erfolgen, bis deren Batterien leer sind.
Danach wird die Kombi aus Oberstufe/PAF/Roadster in freier Drift bis zur Marsumlaufbahn fliegen und dann auf ihrer Ellipse um die Sonne kreisen...(wenn alles klappt).
Ich bin schon gespannt auf die Onboard-Bilder, wenn das Fairing abgeworfen wird... :)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Vieleicht sollte SpaceX mal bei den ganzen Google Lunar Xprize Teams anklopfen, ob jemand das Risiko gehen würde.
Die können ja unterwegs raus hüpfen. ;D Die Teslatüren dürfen nur keine Kindersicherung haben. ;)
-
Vieleicht sollte SpaceX mal bei den ganzen Google Lunar Xprize Teams anklopfen, ob jemand das Risiko gehen würde.
Die können ja unterwegs raus hüpfen. ;D Die Teslatüren dürfen nur keine Kindersicherung haben. ;)
Ähh, das ist ein Roadster, sie können auch ohne Verdeck starten. ;D
Hätte man dann auch eine bessere Aussicht.
-
Werden Anhalter mitgenommen?
-
Was sich mir jetzt etwas die Frage stellt ist.
Nach dem Tweet klingt es, als sei es sein persönlicher Roadster, also aus der ersten Roadster Generation. Möglicherweise sogar das erste Model, damit wäre das schon etwas Besonderes.
Allerdings wurde vor 2 Wochen der neue Roadster vorgestellt und dieser ist auch schön Kirschrot, so wie im Tweet beschrieben. könnte dieser zum Mars geschickt werden (nicht zum Mond), noch bevor er richtig in Produktion kommt?.
Wäre was gewesen, fand gerade bestätigt, ist Gen1 Roadster.
Also Welcher ist es wirklich.
Zweite ist, was mich etwas schockt, das meine Spaßberechnung, ob sie den Mars erreichen können mit der Demoversion anscheinend, sogar sinnvoll war.
Mein Problem hierbei ist nur, dass wenn sie wie ursprünglich geplant, schon mitte des Jahres hätten starten wollen, sie um die 900 Tage fliegen müssten, um den Mars zu erreichen mit vielleicht noch möglichem dV. Jetzt beginnt aber das normale, erweiterte Startfenster und kürzere Reisezeiten sind möglich. Bis Ende April, Anfang May gilt sogar, dass je später sie Starten, desto weniger dV brauchen sie.
Grüße aus Schnee
-
Falls sie Triebwerke einer alten gebrauchten Dragon 1 einbauen, wäre eine Kurskorrektur durchaus drin, damit kommen sie zwar nicht in einen Orbit um den Mars aber vielleicht per Swingby doch irgenwie dem nahe?
Toll wäre natürlich ein solarpanel und irrgen eine Antenne. Die Krönung wäre dann ein Bild beim Mars. Na ok, nicht ganz, ne Landung neben MSL, ...hallo Kumpel
-
Auch nochmal ganz interessant, Abmaße und Gewicht der "Nutzlast".
Länge: 3946 mm
Breite: 1873 mm
Höhe: 1127 mm
Leergewicht: etwa 1220 kg
https://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster_(2008) (https://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster_(2008))
Ist das eigentlich noch ne Nutzlast? Nützt doch garnichts.
-
Wieso, früher hat man an kleinen Motorflugzeugen Werbung hinten drangehängt.
-
Moin,
Na, da dürften etliche Ingenieure bei SpaceX vor Schreck vom Stuhl gefallen sein, als sie erstmals vom neuesten Einfall ihres Chefs hörten.... ::)
Ein völlig sinnfreier Publicity-Stunt, der außerdem noch viel Arbeit macht, um das Auto fit für den Weltraum zu bekommen. Mehr als die Blechkarosserie wird da nicht übrigbleiben.
Erstmal müssen sämtliche Gummidichtungen raus (oder durch andere Materialien ersetzt werden), auch die an den Fenstern. Gummi gast aus und zerbröselt bei tiefen Temperaturen sofort. Gleiches gilt natürlich für die Räder und andere Teile, wie die Sitze (Schaumstoff, Leder). Innerhalb von Stunden fliegt da kein Auto mehr, sondern nur noch eine große Staubwolke....
Es dürfen keine internen Hohlräume überigbleiben, die nicht entlüftet werden während des Aufstiegs. Selbst die der Anzeigen im Instrumentenbrett. Sonst macht es irgendwann 'bumm'. Ob das Material der Scheiben (Glas/Kunststoff) lange im Schatten mit seinen extrem tiefen Temps lange überleben werden, ist auch zu bezweifeln.
Die Liste kann man noch lange fortsetzen. Wie gesagt, eine sinnlose Show-Nummer. Ich hoffe, die FAA erteilt dafür keine Flugfreigabe.
Die Idee vom 'Auto im Weltraum' ist auch nicht etwa neu, sondern bereits ziemlich alt. Schon Anfang der 90er Jahre gab es kurzfristig die Idee, einen Mercedes-Benz als Nutzlast in 'Buran' zu starten. Wurde ziemlich schnell wieder verworfen, als man die Probleme erkannte, und was es kosten würde, die Idee zu realisieren.
Ein Auto ist nun mal für ganz andere Umweltverhältnisse als den Weltraum gebaut.
Gruß
roger50
-
Spielverderber sage ich da nur. >:(
Das ist ne super Idee und was kümmert es die FAA wo EM im All seine Altautos entsorgt, das Ding wird alleine eher nie wieder zurückkommen. ::)
-
Hallo,
nachdem ich mich heute schon sehr über die Antworten bei Twitter amüsiert habe, hier mal eine kleine Auswahl an Twitterperlen aus den Antworten:
G C @SmileSimplify
Newest Martian surface feature: Roadster Crater
Parabolicarc.com @spacecom
So we've gone from Red Dragon to red Tesla for 2018?
Jeremey Fleischer @jeremeyf
Could you launch a photo of your Roadster to Mars instead, and just give me the car?
Abraham @Abraham_Ruiz97
Imagine someone getting an email saying their roadster will be delayed and then they see this tweet
DaTruth @DaWholeTwuth
If I understand this right...Someone from Mars (probably Curiosity Rover) has ordered a Tesla Roadster (makes sense the poor guy must be getting tired)
Amüsierte Grüße :D ;D
Mario
Naja, ich finde den Hinweis, mit einer Ladung eine Reichweite von 0,5AE besonders werbetraechtig ;D
-
Lassen wir mal das mit "Spielverderber" und so.
Ich stell mir aber ernsthaft die Frage, warum z.B. die Gummidichtungen ein Problem sind? Bei einem Satelliten oder Sonde, die jahrzehntelang funktionieren muss, keine Frage. Aber das Auto muss doch nur den Start selbst überstehen. Entlüftung aller Hohlräume ist klar. Aber alles andere ist doch so oder so egal. Selbst wenn die Gummis nach 1 Tag nur noch Staub sind. Na und? Und da sich das Ding auf ner Fluchtbahn befindet, wird auch kein Orbit mit Debris versaut.
Oder seh ich das falsch? Das das Auto nicht "funktionstüchtig" am Marsorbit ankommt, dürfte doch selbstverständlich sein.
Mane
-
Und die werden es durchziehen. ;D
Ich find´s genial. Allein schon die PR.
Stellt euch vor, 2012 hat Helodriver ne Idee im NSF Forum geäußert.
Re: Falcon Heavy test flight speculation on the payload
« Reply #210 on: 09/06/2012 05:21 AM »
They should use the flight to test the fairing, and with the same mindset that put the first wheel of cheese in space, under that fairing should be a Tesla roadster. The first car in space and with a reignition of the second stage, the first car in solar orbit or on an escape trajectory out of the solar system. Inside the car, cameras and a telemetry system, powered by the car's lithium ion cells, which should last while a while if low powered enough or indefinitely with solar panels on the hood, roof and rear deck lid. Imagine the marketing and PR buzz.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29768.msg950901#msg950901 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29768.msg950901#msg950901)
Tesla Roadster unter der Fairing.
Erster Auto im solaren Orbit auf einer Fluchtbahn raus aus dem Solarsystem. ;)
Im Auto Kameras und Telemetrie, betrieben durch die Batterien des Autos. (Sollten ein bisschen halten)
Solarzellen auf dem Dach um die Innenbeleuchtung zu betreiben.
Wir hatten das ja auch schon in der Überlegung.
Mir fallen da natürlich auch viele Dinge die zu Problemen führen könnten ein. (Planetary Protection?) ...
Aber mal ganz ehrlich, DAS WILL ICH SEHEN! :o
Marcus
PS: So weit ich mich entsinnen kann besitzt Elon den ersten damals in Serie gefertigten Tesla Roadster.
Ich denk das er von diesem schreibt.
-
Vielleicht biegt er hinter dem Mars gleich auf die Milchstraße ab
Sehe schon die Schlagzeilen, Elon auf der Flucht, wurde auf der Milchstraße gesichtet ;D ;D ;D
-
Das Entlüft ist eigentlich kein Problem.
Man Bedenke, das Jedes Auto eh Entlüftungsventile und hat. Warum? Wenn der Kofferraum geschlossen wird (schnell), sorgt dies für einen Überdruck im Fahrzeug, gar nicht schön, die Luft muss also raus. Daher gibt es Entsprechende Ventile, bei einigen Autos führen diese etwa in die Radkästen und ähnliches. Reifen sind hier vielleicht noch ein Problem, oder in einigen internen Elektronikgeraten vielleicht auch noch.
Gummidichtungen. Diese zerfallen erstmal nicht zu Staub. Was passiert, ist das sie ihre Elastizität einbüßen. Wenn sie aber keine Formänderung mitmachen müssen ist das auch kein großes Problem. Darf halt keiner die Tür auf machen und dann zu donnern. Übrigens, etwas Belastung machen solche Sachen auch Tiefgefroren noch mit. Aber ja, ein Austausch gegen entsprechende Materialien wäre auch noch möglich.
Bezüglich der Mitarbeiter, die wissen wohl schon ne Weile davon, jedenfalls, die, die für die Mission zuständig sind. Nur weil er es jetzt öffentlich gemacht hat, heißt es noch lange nicht, das dieser Plan nicht schon länger existiert.
Sinnfrei? Bei nichten, hier die Nutzen, wenn die Mission gelingt:
- Demonstration der FH, dass sie Einsatzfähig ist und anständig starten kann
- Demonstration von 3 koordinierten Boosterlandungen.
- Demonstration dass sie Nutzlast gezielt aus dem Einflussbereich der Erde bekommen können und auf einen geplanten Orbit.
- Test und Demonstration für Langstrecken Kommunikation.
- Werbung für Tesla.
- Werbung für den Roadster Gen 2, denn die Leute werden nur Tesla Roadster hören und sehen, dass da ein neuer kommt. Dass diese nicht Identisch sind wird nicht gleich bemerkt, oder ist sogar egal.
Wenn sie Tatsächlich in einen Orbit um den Mars fliegen kommt noch hinzu:
- Test und Demonstration einen Satelliten um den Mars zu schicken. (knifflig, wenn man sieht, wie viele dieser Missionen schon gescheitert sind.
Grüße aus dem Schnee
-
Kann mir das wirklich nicht vorstellen. Aber mal als Gedankenspiel, nehmen wir an da geht was schief und das Ding begibt sich im All ohne Möglichkeit zur Steuerung Richtung Erde, bliebe da denn was übrig was irgendwo einschlägt?
-
Ein völlig sinnfreier Publicity-Stunt, der außerdem noch viel Arbeit macht, um das Auto fit für den Weltraum zu bekommen. Mehr als die Blechkarosserie wird da nicht übrigbleiben.
Die Publicity ist der Sinn! Und die dürfte gewaltig sein. Die meisten kennen keinen Elon Musk oder SpaceX. Tesla vermutlich schon.
Wenn in den Abendnachrichten über den Start einer neuen Superrakete berichtet wird und im gleichen Atemzug über Tesla, ist das unbezahlbares Marketing. Und wen interessieren zerbröselnde Dichtungen?
Problematisch könnte es höchstens werden wenn das ganze auf der Rampe in die Luft fliegt ;)
-
Kann mir das wirklich nicht vorstellen. Aber mal als Gedankenspiel, nehmen wir an da geht was schief und das Ding begibt sich im All ohne Möglichkeit zur Steuerung Richtung Erde, bliebe da denn was übrig was irgendwo einschlägt?
Viel dürfte da unten nimmer ankommen. Einen schweren Motorblock wie bei Verbrennern gibts ja nicht.
-
In diesem Artikel ist sogar von einer Umlaufbahn um den Mars die Rede.
https://arstechnica.com/science/2017/12/with-bowie-playing-on-the-radio-elon-musk-plans-to-launch-his-tesla-to-mars/ (https://arstechnica.com/science/2017/12/with-bowie-playing-on-the-radio-elon-musk-plans-to-launch-his-tesla-to-mars/)
Von seinen Abmaßen her würde der Tesla in das Fairing passen (Länge 3,95 m). Aber mit seiner Bremse wird er ja wohl kaum die Geschwindigkeit redzieren können um in die Umlaufbahn einzuschwenken ;D.
Tjaa, da fehlt den Reifen ein WENIG die Bodenhaftung ;D
--
An ein Einschwenken in einen Marsorbit, an eine Langstreckenkommunikation etc glaube ich noch nicht wirklich. Dazu braucht man schon recht viel Technik - und das allein für diese einzelne Mission -
btw: Die normalen Autoakkus sind natürlich nicht Weltraumtauglich. Vlt würden sie den Unterdruck aber das Temperaturmanagement ist mehr als nur ein kleines Problem.
@VV:
Wenn du dir dessen so sicher bist biete ich dir eine Wette an: 2zu1
Wenn SpaceX nicht bis, sagen wir, 31.12.2018 ein Tesla Auto (der als solcher noch erkennbar ist) unter das Fairing einer FalconHeavy steckt und diese Startet. Bekommst du zwei Kisten Bier von mir.
Wenn das Space X das schafft dann bekomme ich eine Kiste von dir.
Abgemacht? ;)
-
(https://pbs.twimg.com/media/DQCkiX0WAAAnGJw.jpg)
https://twitter.com/DutchSpace/status/936930034568151047 (https://twitter.com/DutchSpace/status/936930034568151047)
-
[...]
An ein Einschwenken in einen Marsorbit, an eine Langstreckenkommunikation etc glaube ich noch nicht wirklich. Dazu braucht man schon recht viel Technik - und das allein für diese einzelne Mission -
btw: Die normalen Autoakkus sind natürlich nicht Weltraumtauglich. Vlt würden sie den Unterdruck aber das Temperaturmanagement ist mehr als nur ein kleines Problem.
@VV:
Wenn du dir dessen so sicher bist biete ich dir eine Wette an: 2zu1
Wenn SpaceX nicht bis, sagen wir, 31.12.2018 ein Tesla Auto (der als solcher noch erkennbar ist) unter das Fairing einer FalconHeavy steckt und diese Startet. Bekommst du zwei Kisten Bier von mir.
Wenn das Space X das schafft dann bekomme ich eine Kiste von dir.
Abgemacht? ;)
What a time to be alive. Milliardäre schiessen Autos in den Marsorbit. Zum Lachen und zum Weinen gleichzeitig >.<
Ich glaube, dass tatsächlich geplant wird das Ding in den Orbit funktionsfähig einschwenken zu lassen. Immerhin arbeitete SpaceX Jahre an RedDragon. Falls diese wirklich nur wegen der Landeproblematik gekillt wurde, ist immernoch die ganze Orbitertechnologie übrig - sowieso. Und sie hatten ja seit der Absage an RedDragon genug Zeit, die Idee mit dem Tesla entsprechend durchzukalkulieren und -testen.
Ich bezweifle, dass Elon Musk diesen Tweet absetzt und dann erst Mitarbeiter auf dieses Thema absetzt. Ich glaube das weiß ganz genau wann und wie er seine Twitter Reichweite am Besten ausnutzt.
Schade für Audi, ich find deren Moon Rover Program (http://mission-to-the-moon.com/) einfach spitze. Wird schwierig den Marketing Gag mit einem echten Tesla im Marsorbit zu toppen.
tobi, kann ich mit einsteigen in die Wette? Ich will auch Bier, schickt mir jemand das dann in die USA?
-
Moin,
Bezüglich der Mitarbeiter, die wissen wohl schon ne Weile davon, jedenfalls, die, die für die Mission zuständig sind. Nur weil er es jetzt öffentlich gemacht hat, heißt es noch lange nicht, das dieser Plan nicht schon länger existiert.
Habe ich auch nicht behauptet. Ist doch wohl klar, daß die Vorbereitung für solch ne Mission länger als einen oder zwei Monate dauert..... 8)
Sinnfrei? Bei nichten, hier die Nutzen, wenn die Mission gelingt:
- Demonstration der FH, dass sie Einsatzfähig ist und anständig starten kann
- Demonstration von 3 koordinierten Boosterlandungen.
- Demonstration dass sie Nutzlast gezielt aus dem Einflussbereich der Erde bekommen können und auf einen geplanten Orbit.
- Test und Demonstration für Langstrecken Kommunikation.
- Werbung für Tesla.
- Werbung für den Roadster Gen 2, denn die Leute werden nur Tesla Roadster hören und sehen, dass da ein neuer kommt. Dass diese nicht Identisch sind wird nicht gleich bemerkt, oder ist sogar egal.
Natürlich müssen sie die FH ausgiebig testen, und daß man gleich auf eine Fluchtbahn geht, macht auch Sinn. Aber dazu braucht man nun mal kein Auto..
Die beiden letzten Punkte sind genau der 'Publicity-Stunt', den ich meine.
Ich kann mir auch schlecht vorstellen, daß sich unter dem Fairing nur der Wagen befindet, denn für einen ergebnisreichen Test braucht man eine für den Träger auch von der Masse her repräsentative Nutzlast. Und die ist selbst für Interplanetare Missionen sehr viel höher als die rund 1 t, die der Wagen hat. Warten wir mal ab, was du noch zum Vorschein kommt.
Gruß
roger50
-
@lngo
Na ja. Zu bedenken ist aber auch das Musk nie ein Geheimnis drum machte, das er die Erfolgsaussichten des 1. Flugs für überschaubar hält. Wenn es die FH zerlegt ist das ja beim 1. Versuch nicht weiter wild (im optimalen Fall nicht direkt auf dem Pad). Fliegt da wirklich sein Auto und wird mit zerlegt, taugt das PR mäßig für ein paar Storys.
Aber ob man da gesetzt den Fall wirklich endlos Technik und Arbeit in die Payload stecken würde? Wäre dann extrem ärgerlicher falls was schief geht.
Schade für Audi, ich find deren Moon Rover Program (http://mission-to-the-moon.com/) einfach spitze. Wird schwierig den Marketing Gag mit einem echten Tesla im Marsorbit zu toppen.
Der Audi Rover ist nur Teil der Mission. Vodafone macht ja schon TV Werbung mit ihrem LTE Stützpunkt auf dem Mond, falls die Mission klappt dürfte die Kombination allen Beteiligten genug PR bringen
-
Ja Audi, "Vorsprung durch Technik", was für ein bescheuerter Werbespruch!
Die bringen es noch nicht mal fertig ein E-Auto zu bauen, aber dann auf den Mond wollen.
Naja, zumindest fährt dann der Mond-Rover elektrisch, oder evtl. doch mit einem Verbrennungsmotor?
-
@Sensel:"Abgemacht? ;)"
Danke, ich will nicht :)
-
[...]Ich kann mir auch schlecht vorstellen, daß sich unter dem Fairing nur der Wagen befindet, denn für einen ergebnisreichen Test braucht man eine für den Träger auch von der Masse her repräsentative Nutzlast. Und die ist selbst für Interplanetare Missionen sehr viel höher als die rund 1 t, die der Wagen hat. Warten wir mal ab, was du noch zum Vorschein kommt.
Gruß
roger50
Ich gehe davon aus dass man schon eine Art Massesimulator als primäre Nutzlast mitführen wird, vielleicht ein paar Tonnen schwer und dann schraubt man auf den oben drauf halt auch noch die Hülle des Teslas drauf. Viel Aufwand ist das dann auch nicht mehr, aber ein enormer PR-Gag. Dass es sich dabei natürlich nicht mehr um ein funktionsfähiges Auto handelt sollte auch klar sein, nur noch so weit dass es von aussen als Tesla Roadster zu erkennen ist. Entkernt, also in erster Linie ohne Akkus wird das Ding keine 500Kg mehr wiegen, eher noch weniger.
-
Ich habe mal etwas gerechnet.
Unter der Annahme, das sämtliche Beschleunigung zum Mars beim Start geschieht und im LEO abgeschlossen ist. Man dann also auf Freiflug ist.
in 200km Höhe gilt:
Orbit: 7,8km/s
Fluchtgeschwindigkeit: 11,2km/s
Hohmanübergang (30.04.2018) : 11,5km/s
Start 31.01.2018: 12km/s
Start 01.01.2018: 13km/s
Natürlich kommen noch Verluste beim Start hinzu und da der Burn wohl nicht in 200km Höhe vorbei ist kommt wohl auch noch etwas dazu, aber überraschend Wenig. Einbremsen in den Marsorbit ist auch nicht enthalten.
Was aber auf jedenfalls sicher ist, das extra dV zu einem normalen Hohmanübergang nächstes Jahr ist überaus gering.
Grüße aus dem Schnee.
-
Hat er doch gelogen ? ::)
https://twitter.com/chillmage/status/937022054376919040 (https://twitter.com/chillmage/status/937022054376919040)
-
Hat er doch gelogen ? ::)
https://twitter.com/chillmage/status/937022054376919040 (https://twitter.com/chillmage/status/937022054376919040)
Sieht ganz so aus.
Ich finds gut, wenn es nicht stimmt. Den Tesla ins All zu schießen erschien mir nicht die beste Nutzlastwahl (siehe mein früherer Kommentar).
-
Mal schaun wie das ausgeht, er trollt, soviel ist sicher. Jetzt weis keiner mehr wo oben und unten ist und was er glauben soll. ;D
-
Vertrauen ist schnell verspielt!
Ich bin gespannt was jetzt Sache sein wird.
-
Naaja. Die Aktualisierung von Verge klingt aber auch seltsam.
Da hätten sie wenigstens noch mehr von Musk zitieren können als "totally made it up."
Auch wenn Musk manchmal mit der Presse spielt wäre das viel zu hoch gepokert. Außerdem: was hätte er denn davon wenn er erst eine Lüge in die Welt setzt und einen Tag später offiziell zugibt dass er gelogen hat?
-
Es ist wohl Vorsieht mit den Quellen geboten.
Musk hat getwittert, das er den Roadster hochschießen will, danach nur noch auf ein paar Antworten selbst geantwortet.
Hier haben wir nun einen 3ten (Top Cat) welcher nun schreibt, Musk habe gesagt, dass es nicht stimmt.
Wozu er gehört ist dann auch die Frage. Sein Twitteraccount verlinkt zu einem Spiel.
Einzige SpaceX Reaktion darauf, die ich gesehen habe, kam vom SpaceX Parodieaccount, die einfach "Liar" (Lügner) sagen.
https://twitter.com/OfficialSpaceX/status/937033397641158656 (https://twitter.com/OfficialSpaceX/status/937033397641158656)
--> Wenn SpaceX sogar nur mit ihrem Parodieaccount reagiert würde ich mir da erstmal weniger sorgen machen.
PS: Ja, einige hier sehen das von Top Cat gerade als Trolling an, andere nehmen es aber wohl auch für 100% ernst ohne zu hinterfragen, daher hier diese Ausführung.
Grüße aus dem Schnee
-
Einzige SpaceX Reaktion darauf, die ich gesehen habe, kam vom SpaceX Parodieaccount, die einfach "Liar" (Lügner) sagen.
https://twitter.com/OfficialSpaceX/status/937033397641158656 (https://twitter.com/OfficialSpaceX/status/937033397641158656)
Der Parodieaccount wirklich zu SpaceX? Glaube ich nicht.
-
Hallo
Da posten hier so viele Techniker, und alle haben das wichtigste vergessen. Der Tacho muss umgebaut werden, sonst ist das Ding schon kurz nach dem Abheben am Anschlag.
Und wenn man denn schon einen funktionierenden Weltraumtacho hat, dann kann man ihn ja gleich in den zukünftigen bemannten Drachen verwenden.
(von wegen sinnfrei). ;) ::)
herzliche Autofahrergrüße
Steffen
-
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7h4c10/elon_musk_admits_he_made_up_the_story_about/dqo1hyn/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7h4c10/elon_musk_admits_he_made_up_the_story_about/dqo1hyn/)
Jemand vermutet bei Reddit dass EM einfach sakastisch auf 'The verges' Anfrage reagiert hat - nur hat das die Redaktion nicht mitbekommen und es für bare Münze gehalten.
Eric Berger anwortet darauf: "At this point, knowing what I know, I'd guess this is the correct answer."
-
Weiterhin twittert er das...
"Another SpaceX official confirms: "The Roadster to Mars payload is real.""
https://twitter.com/SciGuySpace/status/937078015720394756 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/937078015720394756)
Das wird noch lustig-/er ;D
-
Ok das mit dem Tesla stimmt wohl doch, berichtet SpaceX auf NSF:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42801.msg1755320#msg1755320 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42801.msg1755320#msg1755320)
-
Hallo
Da posten hier so viele Techniker, und alle haben das wichtigste vergessen. Der Tacho muss umgebaut werden, sonst ist das Ding schon kurz nach dem Abheben am Anschlag.
...
Stimmt nicht, bis zur Zeit wo der Rodster auf die Milchstraße drauf fährt der ja Huckepack mit, erst danach wirds ein Problem.
-
laut diesem Artikel...
http://www.syfy.com/syfywire/elon-musk-on-the-roadster-to-mars (http://www.syfy.com/syfywire/elon-musk-on-the-roadster-to-mars)
...stimmt das ganze doch.
Mal schaun wann sich der Chef wieder zu wort meldet.
-
Das sollte an diesem Punkt klar gewesen sein. Viel wichtiger:
No, it’s not going to Mars. It’s going near Mars. He said it’ll be placed in “a precessing Earth-Mars elliptical orbit around the sun.”
KEIN einschwenken in einen Mars-Orbit. (höhst wahrscheinlich) Keine Kurskorrekturen nach dem Start, kein kurioses Triebwerk am Roadster..
-
Hallo
Da posten hier so viele Techniker, und alle haben das wichtigste vergessen. Der Tacho muss umgebaut werden, sonst ist das Ding schon kurz nach dem Abheben am Anschlag.
Und wenn man denn schon einen funktionierenden Weltraumtacho hat, dann kann man ihn ja gleich in den zukünftigen bemannten Drachen verwenden.
(von wegen sinnfrei). ;) ::)
herzliche Autofahrergrüße
Steffen
"Weltraumtacho" gibt es schon seit Jahrzehnten.
Es sind Trägheitsplattformen die jedliche Art von Bewegungen messen können. Und schon die Computer im Apollo-Programm könnten daraus die Geschwindigkeit berechnen.
-
Da posten hier so viele Techniker, und alle haben das wichtigste vergessen. Der Tacho muss umgebaut werden, sonst ist das Ding schon kurz nach dem Abheben am Anschlag.
Gaaaaanz wichtig. Als Kinder haben wir bei allen Autos geschaut, wie weit der Tacho geht - dann haben wir 20 km/h abgezogen, das war unsere Regel, und wussten wie schnell das Auto fährt ???
Stell dir mal vor, die Jungs stehen vor deinem Roadster und der Tacho geht bis 40 000 km/h ;D
-
Hallo
Da posten hier so viele Techniker, und alle haben das wichtigste vergessen. Der Tacho muss umgebaut werden, sonst ist das Ding schon kurz nach dem Abheben am Anschlag.
Und wenn man denn schon einen funktionierenden Weltraumtacho hat, dann kann man ihn ja gleich in den zukünftigen bemannten Drachen verwenden.
(von wegen sinnfrei). ;) ::)
herzliche Autofahrergrüße
Steffen
"Weltraumtacho" gibt es schon seit Jahrzehnten.
Es sind Trägheitsplattformen die jedliche Art von Bewegungen messen können. Und schon die Computer im Apollo-Programm könnten daraus die Geschwindigkeit berechnen.
:o ich dachte immer trägheitsplatformen können nur Beschleunigungen messen und keine Geschwindigkeiten.
Wäre es da nicht einfacher aufs Trägersignal zur Bodenkontrolle zu schauen?
-
Wenn dann ein vulkanisches Raumschiff durch unser Sonnensystem fliegt und
dieses fortschrittliche Antriebssystem im Tesla erkennt, werden sie auf der Erde landen.
Und EM wird sie dann auf der Erde begrüßen.
-
:o ich dachte immer trägheitsplatformen können nur Beschleunigungen messen und keine Geschwindigkeiten.
Wäre es da nicht einfacher aufs Trägersignal zur Bodenkontrolle zu schauen?
Man könnte ja einen Uplink mit Daten für den Tesla Bordcomputer machen, und die Telemetrie auf dem Tacho (der bei Tesla sowieso nur ein großes Display ist) darstellen. Praktisch die Übertragung des Livestreams ins Fahrzeug an Bord. :D
-
Hallo Sensei,
direkt messen sie eine Beschleunigung. Aber einfach 1mal und 2mal integrieren, und schon hat man Geschwindigkeit und Wegstrecke, also alle kinematischen Größen. Man braucht eine "gute Uhr".
-
Hallo,
ich konnte bisher nur einen einzigen Artikel über die Google News Suche in der deutschen "Mainstream-Online-Presse" finden.
Dafür finde ich den Artikel bei welt.de (https://www.welt.de/wirtschaft/article171197985/Elon-Musk-will-einen-Tesla-zum-Mars-schiessen.html) aber sehr gut geschrieben. Es wird sogar auf die Problematik des Einschwenkens in eine Umlaufbahn um den Mars eingegangen. :)
Viele Grüße
Mario
-
Die Geschwindigkeitsangabe, symbolisch genannt 42 km/h, braucht eine Raumsonde nicht.
Eine Raumsonde bekommt die Aufgabenstellung, solange ein Manöver durchzuführen bis eine entsprechende Geschwindigkeitsveränderung eintreten ist. Und diese Berechnungen der Geschwindigkeitsveränderungen werden auf der Erde durchgeführt.
Dies ist auch aufgrund der langen Signallaufzeiten auch nicht anders möglich.
-
Ich frage mich, warum alle den Roadster entlüften wollen. Wenn er Space Oddity spielen soll, muss Luft drin sein ;-)
Beim Lesen seiner Twitter Nachricht kam mir spontan Star Trek Voyager in den Sinn. Da gab es eine Folge, in der sie ein altes Auto im Delta Quadranten finden...
Klaus
-
Ja die Folge ist die erste der Staffel 2 und heißt "Die 37er", eine der Folgen aus der Serie die ich mir immer wieder anschaue. Da kommt dann auch "Amelia Earhart" als aus dem Tiefschlaf aufgeweckte Person drin vor.
Allerdings sind das ca. 70000LJ bis zur Erde, das dürfte mit dem Rodster noch "etwas" länger dauern.
Das Auto war ein alter Ford mit Britschenwagen.
-
Jo stimmt, aber bis dahin bleibt er erstmal der schnellste Roadster im Sonnensystem. :)
-
die ersten Mainstream Medien fahren auf den Roadster ab:
https://www.welt.de/wirtschaft/article171197985/Elon-Musk-will-einen-Tesla-zum-Mars-schiessen.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article171197985/Elon-Musk-will-einen-Tesla-zum-Mars-schiessen.html)
läuft doch wie geschmiert
Edit: Schlafmütze, der Link wurde bereits einige Posts über mir gepostet.
-
Ich würde es Musk ja zutrauen, dass er noch eine Teekanne (https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne) in den Tesla packt.
-
Ich würde es Musk ja zutrauen, dass er noch eine Teekanne (https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne) in den Tesla packt.
Darauf warte ich schon seit Post #1353 vom 29. Juli 2017, im Falcon Heavy Thread. ;D
Hallo,
bei Twitter wird seit heute früh unter dem Hashtag #FalconHeavyCargo darüber diskutiert, welches "the silliest thing we can imagine" ist, das Elon Musk mit der Falcon Heavy beim Jungfernflug ins All schicken will.
Der Ausgang war:
(https://images.raumfahrer.net/up060278.jpg)
Viele Grüße
Mario
PS: Ich fand ja "schicken wir ein paar Meteoriten wieder ins All zurück" einen meiner Favourites. ;D
Hallo,
sowas gabs zumindest im Internet schon.
Gruß Mario
PS: Beim nochmaligen Suchen nach #FalconHeavyCargo fand ich noch diesen hier:
C'mon, you just have to launch a teapot into orbit between Earth and Mars! #FalconHeavyCargo #MakeRussellsTeapotGreatAgain
was sehr gut hierzu passen würde:
Russell's Teapot bei XKCD (https://xkcd.com/1866/)
und die NASA wäre nicht involviert. ;) ;D
-
Hm, the silliest thing you can imagine?
Da müsste er noch seinen Präsidenten in das Auto packen.
-
Wenn dann ein vulkanisches Raumschiff durch unser Sonnensystem fliegt und
dieses fortschrittliche Antriebssystem im Tesla erkennt, werden sie auf der Erde landen.
Und EM wird sie dann auf der Erde begrüßen.
Vielleicht wird aber auch nur ein klingonischer Warbird den armen Tesla als Zielscheibe benutzen... :-\ ::)
-
C'mon, you just have to launch a teapot into orbit between Earth and Mars! #FalconHeavyCargo #MakeRussellsTeapotGreatAgain
was sehr gut hierzu passen würde:
Russell's Teapot bei XKCD (https://xkcd.com/1866/)
und die NASA wäre nicht involviert. ;) ;D
SpaceX muss ja nur sagen, dass diese Teekanne mit an Bord war, aber keinen Beweis liefern. Nur so wäre Russel's Teekanne (https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne) wirklich echt... Zitat aus Wikipedia:
„Ich sollte mich als Agnostiker bezeichnen. Aber für alle praktischen Zwecke bin ich Atheist. Ich glaube nicht, dass die Existenz des christlichen Gottes wahrscheinlicher ist, als die Existenz der Götter des Olymp oder von Walhall. Um ein anderes Bild zu bemühen: Niemand kann beweisen, dass es zwischen der Erde und dem Mars keine Porzellan-Teekanne gibt, die sich auf einer elliptischen Umlaufbahn bewegt, aber niemand hält dies für wahrscheinlich genug, als dass es realistischerweise erwogen werden müsste. Ich halte den christlichen Gott für ebenso unwahrscheinlich.[4]“
-
Ich möchte mich mal etwas nüchterner in diese ewige Diskussion über die Nutzlast der ersten Falcon Heavy einmischen.
Da ist NICHTS an Bord, außer Messgeräten und einer Masseattrappe.
Das reicht völlig für einen Erstflug.
Wie oft wurde in diesem Forum schon wild und in alle Richtungen seitenlang spekuliert, wenn eine Falcon mal unterfordert war (Formosat-5) oder nur der
Name der Nutzlast bekannt wurde (Zuma).
-
Wie oft wurde in diesem Forum schon wild und in alle Richtungen seitenlang spekuliert, wenn eine Falcon mal unterfordert war (Formosat-5) oder nur der
Name der Nutzlast bekannt wurde (Zuma).
Meist wurde aber spekuliert wenn nichts bekannt war. Nun scheint es ja von mehreren Seiten bestätigt was die Nutzlast ist.
"Reicht völlig" ist im übrigen keine Einstellung die Elon Musk jemals verfolgt hat ;)
-
Nein, natürlich Big Elon kann nur das ganz große Ganze...So ein popeliger Raketenstart ohne Nutzlast, das geht doch gar nicht. Und die Fangemeinde saugt begeistert jedes Gezwitschere auf.
-
Nein, natürlich Big Elon kann nur das ganz große Ganze...So ein popeliger Raketenstart ohne Nutzlast, das geht doch gar nicht. Und die Fangemeinde saugt begeistert jedes Gezwitschere auf.
Es gibt auch absolut 0 Vorteile ohne Nutzlast zu starten.
-
Jede Nutzlast, egal wie "absurd", muss aber mindestens startqualifiziert sein. Sie muss den Start aushalten, ohne den Träger und den Flug zu gefährden. Wenn da etwas unqualifiziertes (nicht analysisiert, nicht getestet) an Bord ist, dass sich beim Start durch Vibrationen und Lärm zerlegt, kann das schlimmstenfalls den Träger gefährden (und man verliert den ganzen Testflug) oder die Messung der Instrumente stören (man verliert sinnvolle Messdaten). Also bevor man "einfach etwas draufsetzt", sollte man nichts draufsetzen ... und das ist dann doch 1 Vorteil für die Mission.
-
Ein Auto was dafür ausgelegt ist, sich nicht schon bei dem kleinsten Crash sich in alle Einzelteile zu Zerfallen, hält sowas aus.
-
Gut, und was ist der Sinn, ein Auto ins All zu schiessen ? Ich kann es ? Ich bin megageil? Erschliesst sich mir absolut nicht, erklärt es mir !
-
Es ist ein Werbe-Gag!
Thats it!
Das ist es, mehr steckt da nicht drin, suchen hilft nicht, mehr Erklärung geht nicht.
Und falls jemand meint, das sei ja total sinnlos, der möge mal auf einem beliebigen Privat-Sender nicht das Programm sondern die Werbung ansehen (Ok, nicht länger als 5 min., sonst wirds schädlich).
Das ganze diskutieren hilft nichts, man kann es (anscheinend) machen, deshalb macht man es.
Können wir jetzt wieder zum eigentlichen Thema zurückkommen?
Viele Grüße
Rücksturz
-
Gut, und was ist der Sinn, ein Auto ins All zu schiessen ? Ich kann es ? Ich bin megageil? Erschliesst sich mir absolut nicht, erklärt es mir !
Du hast die Erklärung gerade selbst geliefert. ;) Ersetzte jetzt noch "Ich" mit "Die Falcon Heavy" und stelle dir einen grinsenden Elon Musk vor.
-
Der Sinn ist doch klar: Werbemaßnahme für Tesla Motors.
-
Danke.
Das muss ich erst einmal verarbeiten.
Das ist also Raumfahrt von heute, vom großen Heilsbringer der Raumfahrt.
Ich glaube, ich bin zu alt (modisch).
So, nun genug, ich klinke mich aus dieser Diskussion aus.
-
Der Erstflug birgt immer das Risiko des Unbekannten, deswegen sind die Missionen die damit geflogen werden nicht sehr wertvoll.
Oft fällt ein solcher Flug unter folgende Kategorien, oder eine Mischung davon:
- Dummynutzlast mit Sensoren, also ein großer Block etwa.
- Experimente von Studenten.
- Extreme Rabattmission oder Technologietester-Satellit.
Das mit Studentenexperimente ist meiner Meinung nach was Tolles. Aber wenn eh nur ein Nutzlastdummy mitfliegt, kann es ruhig auch ein Auto sein.
Grüße aus dem Schnee
-
@Schneefüchsin: "Das mit Studentenexperimente ist meiner Meinung nach was Tolles. Aber wenn eh nur ein Nutzlastdummy mitfliegt, kann es ruhig auch ein Auto sein."
Man muss vor dem Start nicht vergessen vollzutanken, Reifendruck zu prüfen usw.
-
Ein Auto was dafür ausgelegt ist, sich nicht schon bei dem kleinsten Crash sich in alle Einzelteile zu Zerfallen, hält sowas aus.
Wie gut, dass platte Analogien reichen ... dann hält umgekehrt ein Satellit auch einen 60kmh Crash wie ein Auto aus? ... oder sind's doch jeweils eigene Bedingungen und Konstruktionen mit eigenem Verhalten und eigenen Grenzen?
-
Aufgabenstellung der Nutzlast ist es: Radio Science durchzuführen, indem das Lied "Space Oddity" von David Bowie übertragen wird.
-
Danke.
Das muss ich erst einmal verarbeiten.
Das ist also Raumfahrt von heute, vom großen Heilsbringer der Raumfahrt.
Ich glaube, ich bin zu alt (modisch).
So, nun genug, ich klinke mich aus dieser Diskussion aus.
Wenn ich mir die Raumfahrt von vor 50-60 Jahren anschaue, hieß es eben nur nicht "ich bin megageil" sondern "ich kann dich mit meiner Raumfahrt jeder Zeit vom Planeten pusten". Da finde ich rote Teslas als Demonstrator, was die eigene (im wahrsten Sinne des Wortes) Raumfahrt kann, bedeutend friedlicher und unterhaltsamer.
PS: wenn ich das hier so lese, wundert mich die hohe Zustimmung für konservative Parteien in Deutschland nicht.
-
Danke.
Das muss ich erst einmal verarbeiten.
Das ist also Raumfahrt von heute, vom großen Heilsbringer der Raumfahrt.
Ich glaube, ich bin zu alt (modisch).
So, nun genug, ich klinke mich aus dieser Diskussion aus.
Es liegt nicht an deinem Alter. Ich bin noch recht jung und SpaceX-Fan aber von dieser Aktion halte ich nichts.
Ich kann verstehen, wenn man mehr starten möchte als nur eine tote Masse aber es muss was besseres geben als ein Auto ins Weltall zu fliegen. Ein Auto ist im All vorallem eins: völlig nutzlos.
Ich bin immer dabei, wenn es darum geht coole Videos anzuschauen von Raketenlandungen oder vom Start aber diese Aktion finde ich uncool. :-\
-
Ein Auto was dafür ausgelegt ist, sich nicht schon bei dem kleinsten Crash sich in alle Einzelteile zu Zerfallen, hält sowas aus.
Wie gut, dass platte Analogien reichen ... dann hält umgekehrt ein Satellit auch einen 60kmh Crash wie ein Auto aus? ... oder sind's doch jeweils eigene Bedingungen und Konstruktionen mit eigenem Verhalten und eigenen Grenzen?
Ich finde diese "platte Analogie" reicht um den Fall "Auto in Rakete funktioniert" zu bestätigen. Da ich mir einen durchschnittlichen Satelliten nach einem 60 km/h Crashtest besser nicht vorstellen möchte, könnte ich sogar wetten, der Tesla hält mehr beim Start aus als jeder Satellit.
-
Der Sinn ist doch klar: Werbemaßnahme für Tesla Motors.
Die Firma heißt seit einiger Zeit nur noch "Tesla, Inc.", das "Motors" ist entfallen.
@Wernher66: Warum diese wutschnaubenden Posts? Es wird doch niemand bei dieser Nutzlast geschädigt, oder hab ich da was übersehen? Es klingt leider sehr nach Neid.
Ich persönlich finde diese Aktion cool. SpaceX hat es nunmal in den letzten Jahren neben dem Senken der Startpreise zweifelsfrei geschafft, wieder viel mehr neue (branchenfremde) Leute für die Raumfahrt zu begeistern, und diese "Nutz(los)last" wird weiter mit dazu beitragen. Ich sehe daran nichts negatives.
Wenn ich mir die Raumfahrt von vor 50-60 Jahren anschaue, hieß es eben nur nicht "ich bin megageil" sondern "ich kann dich mit meiner Raumfahrt jeder Zeit vom Planeten pusten". Da finde ich rote Teslas als Demonstrator, was die eigene (im wahrsten Sinne des Wortes) Raumfahrt kann, bedeutend friedlicher und unterhaltsamer.
@MpunktApunkt: 1000+! Genau bei diesem Hintergrund frage ich mich, warum manche hier gegenüber neuen Vorgehensweisen in der Raumfahrt in Kombination mit privaten Unternehmen so negativ eingestellt sind ??? (wird jetzt etwas O.T.)
-
...
@Wernher66: Warum diese wutschnaubenden Posts? Es wird doch niemand bei dieser Nutzlast geschädigt, oder hab ich da was übersehen? Es klingt leider sehr nach Neid.
...
Wieviel CO2 wird bei diesem Start mit dieser wirklichen tollen Nutzlast erzeugt?
-
Ein Auto ist im All vorallem eins: völlig nutzlos.
Ich bin immer dabei, wenn es darum geht coole Videos anzuschauen von Raketenlandungen oder vom Start aber diese Aktion finde ich uncool. :-\
Das Käserad war auch völlig nutzlos. Der Tesla bringt aber sicherlich wesentlich mehr ROI, wenn nach dieser Aktion noch mehr Leute motiviert sind, sich ein solches Fahrzeug zu kaufen (und damit das Ende des Verbrenner-Zeitalters zu beschleunigen).
@Ariane 42L: Und wieviel CO2 wird eingespart, wenn sich danach dann noch mehr Leute Elektroautos anschaffen? ;)
-
Ein Auto was dafür ausgelegt ist, sich nicht schon bei dem kleinsten Crash sich in alle Einzelteile zu Zerfallen, hält sowas aus.
Wie gut, dass platte Analogien reichen ... dann hält umgekehrt ein Satellit auch einen 60kmh Crash wie ein Auto aus? ... oder sind's doch jeweils eigene Bedingungen und Konstruktionen mit eigenem Verhalten und eigenen Grenzen?
Ich finde diese "platte Analogie" reicht um den Fall "Auto in Rakete funktioniert" zu bestätigen. Da ich mir einen durchschnittlichen Satelliten nach einem 60 km/h Crashtest besser nicht vorstellen möchte, könnte ich sogar wetten, der Tesla hält mehr beim Start aus als jeder Satellit.
Tja ... was soll man da sagen? Dann ist alles klar?
Schonmal einen Vibrationstest für einen Satelliten gesehen? Oder einen Schalltest? Ich unterschreibe dir nicht, dass das Auto das überlebt. Allein ob die Eigenfrequenzen weit genug weg sind, ist unbekannt ... und wenn nicht, dann zerbröselt's das Auto in den ersten 30 Sekunden.
-
Da bin ich bei dir.
Aber deswegen kommt kein komplettes Auto rein. Deswegen wird untersucht, getestet, kommt der Wagen auf den rütteltisch.
Am Ende ist so ein Flug nicht (viel) gefährlicher als einer mit einem Metallblock.
-
Und damit schließt sich der Kreis ... wenn man nachweisen kann, dass er es aushält ... sonst nicht, um Flug und Messungen nicht zu gefährden.
-
Nach dieser hitzigen Diskussion über Sinnhaftigkeit mal eine fachlichere Frage für zwischendurch. Wenn der Orbit nun einem eliptischem Orbit um die Sonne entspricht mit einem Apogäum in höhe des Mars-Orbits und einem Perigäum in Höhe des Erd-Orbits. Wäre es dann nicht möglich, dass "die Fracht" dann irgendwann von Mars oder Erde abgelenkt wird oder gar mit diesen kollidiert? Je nachdem wo im Orbit sich das Ding gerade befindet und wo die Planeten stehen, könnte es dazu kommen oder übersehe ich da was?
-
Der Clou ist natürlich auch bei einem Fehlstart ist der Start für Tesla ein Erfolg - für SpaceX allerdings nicht.
Übrigens: bei SpaceX-reddit hat die Tesla Nutzlast mehr upvotes als jedes andere SpaceX Thema zuvor... :(
-
Und damit schließt sich der Kreis ... wenn man nachweisen kann, dass er es aushält ... sonst nicht, um Flug und Messungen nicht zu gefährden.
Leute, die Ingenieure bei SpaceX sind doch nicht blöd.
Glaubt ihr wirklich die haben das nicht im Griff?
Wie war das noch gleich mit der Landung einer Raketenstufe? ;)
-
Ich habe nichts über die Ingenieure bei SpaceX gesagt, sondern über die simplen und absoluten Analogien hier im Thread.
-
Tja ... was soll man da sagen? Dann ist alles klar?
Schonmal einen Vibrationstest für einen Satelliten gesehen? Oder einen Schalltest? Ich unterschreibe dir nicht, dass das Auto das überlebt. Allein ob die Eigenfrequenzen weit genug weg sind, ist unbekannt ... und wenn nicht, dann zerbröselt's das Auto in den ersten 30 Sekunden.
Also ich halte diese Aktion auch für ziemlich sinnlos, aber dass ein Auto weniger Beschleunigung / Vibrationen aushalten soll als ein Satellit, das halte ich für ausgeschlossen. Im Vergleich sind Satelliten höchst fragile Konstruktionen. Zudem: Sollte in dem Roadster tatsächlich irgendein Teil brechen / sich verformen ... und??? Wie gesagt, sinnfrei ...
-
Nach dieser hitzigen Diskussion über Sinnhaftigkeit mal eine fachlichere Frage für zwischendurch. Wenn der Orbit nun einem eliptischem Orbit um die Sonne entspricht mit einem Apogäum in höhe des Mars-Orbits und einem Perigäum in Höhe des Erd-Orbits. Wäre es dann nicht möglich, dass "die Fracht" dann irgendwann von Mars oder Erde abgelenkt wird oder gar mit diesen kollidiert? Je nachdem wo im Orbit sich das Ding gerade befindet und wo die Planeten stehen, könnte es dazu kommen oder übersehe ich da was?
Diese Frage stellte sich mir auch schon. Ich werde das heute mal aus-"kerbalen". :)
-
Nach dieser hitzigen Diskussion über Sinnhaftigkeit mal eine fachlichere Frage für zwischendurch. Wenn der Orbit nun einem eliptischem Orbit um die Sonne entspricht mit einem Apogäum in höhe des Mars-Orbits und einem Perigäum in Höhe des Erd-Orbits. Wäre es dann nicht möglich, dass "die Fracht" dann irgendwann von Mars oder Erde abgelenkt wird oder gar mit diesen kollidiert? Je nachdem wo im Orbit sich das Ding gerade befindet und wo die Planeten stehen, könnte es dazu kommen oder übersehe ich da was?
Ich kenne die Bahnparameter zwar nicht, aber es würde niemanden außer das Auto in dem Fall sonderlich interessieren.
Sollte es die Erde treffen verglüht es, trifft es den Mars schlägt es dort zu 99.9999% auf bis dahin immer noch unbewohntes Gebiet ein, er ist halt doch relativ groß.
Allerdings glaube ich nicht das die Flugbahn so elliptisch ist.
-
Tja ... was soll man da sagen? Dann ist alles klar?
Schonmal einen Vibrationstest für einen Satelliten gesehen? Oder einen Schalltest? Ich unterschreibe dir nicht, dass das Auto das überlebt. Allein ob die Eigenfrequenzen weit genug weg sind, ist unbekannt ... und wenn nicht, dann zerbröselt's das Auto in den ersten 30 Sekunden.
Also ich halte diese Aktion auch für ziemlich sinnlos, aber dass ein Auto weniger Beschleunigung / Vibrationen aushalten soll als ein Satellit, das halte ich für ausgeschlossen. Im Vergleich sind Satelliten höchst fragile Konstruktionen. Zudem: Sollte in dem Roadster tatsächlich irgendein Teil brechen / sich verformen ... und??? Wie gesagt, sinnfrei ...
Genau das habe ich auch gedacht
-
Das mit dem Tesla ist kein Selbstläufer. Man kann den nicht einfach auf die Rakete packen. Es könnten Teile sich lösen und im Fairing kreuz und quer fliegen, dabei das Fairing beschädigen.
Dann könnten sich Luftblasen im Fahrzeug bilden, die sich nicht schnell genug entlüften.
Außerdem ist da noch die enorme Beschleunigung, auf der Erde ist nur 1G vorhanden, die Falcon hat ein vielfaches.
Also einfach so geht nicht,sicher muss man etwas verstärken.
-
Vorneweg: @Schillrich: Nun vielleicht setzt du dich nach deine Polemik mal selbst auf die Strafbank, sorry ist so.
Ich hatte gesagt ein Auto und gerade die von Tesla halten Crashs aus bei denen andere Autohersteller sind eine dicke Scheibe abschneiden könnten.
Wenn du meinst moderne Autos müssten im normalen Betrieb keine Vibrationen aushalten, hast du davon null Ahnung.
Die Sicherheitsfaktoren mit denen Fahrzeuge ausgelegt werden müssen um auch noch nach 300tkm nicht zu zerbröseln ist bestimmt höher als bei jeder Rakete. Selbst eine offene Tür würde vermutlich einen Start überstehen.
-
ich bin da bei schillich. Wahrscheinlich wird da in dem Fairing nichts passieren aber garantieren würde ich es nicht. Die Vibrationen haben andere Frequenzen und greifen auch anders an als bei normaler Verwendung.
-
ABER anderer seits bin ich Pro-Teslastart:
Die alternative wäre doch nur einen Nutzlastdemonstrator zu starten.
Und so kann man eben noch was Sinnvolles* nach oben zu bringen!
*: Sinnvoll für Musk, für seine Firmen.
Ihr könnte ja gerne meinen dass Werbung sinnlos ist. Das das ummünzen von Werbewirksamkeit in Dollar kapitalistisch/unmoralisch ist. Oder dass das verwiklichen von (kindischen) Wünschen einfach nur unreif und dumm ist.
Aber IMO ist nicht fair. Denn so ist unsere Welt - nur die größenordnung ist vlt noch einmal eine andere.
--
Meiner Meinung nach hat der Start des Roadsters hauptsächlich zwei Gründe:
- Werbung für Tesla UND SpaceX! Und wenn die Mission klappt ist das allein schon mal einige dutzend Millionen wert!
- Erfüllung einer verrückten Idee von Musk. Und er bezahlt das hauptsächlich von seinem Geld (oder kostet zumindest anderen dafür nicht viel Geld).
Und sich eigene Wünsche zu erfüllen ohne andere dabei zu schaden ... wie muss man denken um das schlecht zu finden?!
Ja, Weltraum kann auch zu privater Wunscherfüllung genutzt werden. Ob durch Tourismus oder so wie hier.
-
Also klar sind die Belastungen anders, aber bei einem Unfall treten wesentlich höhere Belastungen auf und das Auto darf da auch nicht zerbröseln. Klar das ist nur kurzzeitig aber die Belastung ist auch nicht so hoch!!
Und die Nutzlast ist wie Sensei sagt sinnvoll: Werbung im Wert von 90+ Millionen.
-
Vorneweg: @Schillrich: Nun vielleicht setzt du dich nach deine Polemik mal selbst auf die Strafbank, sorry ist so.
Ich hatte gesagt ein Auto und gerade die von Tesla halten Crashs aus bei denen andere Autohersteller sind eine dicke Scheibe abschneiden könnten.
Wenn du meinst moderne Autos müssten im normalen Betrieb keine Vibrationen aushalten, hast du davon null Ahnung.
Die Sicherheitsfaktoren mit denen Fahrzeuge ausgelegt werden müssen um auch noch nach 300tkm nicht zu zerbröseln ist bestimmt höher als bei jeder Rakete. Selbst eine offene Tür würde vermutlich einen Start überstehen.
Vorsicht, die Vibrationen beim Start einer Rakete sind enorm. Nicht umsonst müssen Zuschauer kilometerweit entfernt stehen, und da ist der Lärm immer noch gewaltig. Autos mögen so ausgelegt sein daß sie (solange nichts rostet) quasi unbegrenzt halten. Aber die Lasten beimn Start sind erheblich höher als für was Autos ausgelegt sind. Z.B. konntne de Astronauten beim Start der Saturn V quasi nichts auf den Instrumenten erkennen, da die Vibrationen selbst in der Spitze der Apollo Kapsel zu hoch waren. Wenn es dumm läuft kann man mit Raketentriebwerken auch im regulären Betrieb erhebliche Schäden an Prüfständen verursachen.
Zerbröseln: Dazu müssen in der Raumfahrt Ermüdungs- und Rissfortschrittsanalysen erstellt werden, z.T. mit Sicherheitsfaktor 10 oder 20. und das für die oben angesprochenen dynamischen Lasten. Und bei extremen Temperaturen. Da flockt beim Tesla vermutlich nicht nur der Lack ab.
@Klakow: mitunter bist du der Polemik auch nicht ganz unverdächtig. Manchmal macht eine gewisse Simplifizierung auch deutlich, das kann man hier im Forum wohl noch durchgehen lassen, es ist ja nie persönlich gemeint (wenn man mal über sowas wie "null Ahnung" hinweg liest).
Der Tesla Start mag eine nette PR-Aktion sein, solange daneben noch genug Platz und Nutzlastkapazität bleibt für sinnvolle Dinge wie detaillierte Instrumentierung, Kameras, langhaltende Batterien, um auch im weiteren Flugverlauf noch Daten zu bekommen, und, und, und.
-
Also klar sind die Belastungen anders, aber bei einem Unfall treten wesentlich höhere Belastungen auf und das Auto darf da auch nicht zerbröseln. Klar das ist nur kurzzeitig aber die Belastung ist auch nicht so hoch!!
Und die Nutzlast ist wie Sensei sagt sinnvoll: Werbung im Wert von 90+ Millionen.
Bei Stufentrennung können typischerweise Schocklasten bis zu ca. 50000 g auftreten. Und der übliche Satellit hat keine Knautschzone.
-
Ich bitte im allgemeinen auf den Ton hier zu achten. Die Gemüter fangen mal wieder an sich aufzuheizen und man sollte doch meinen das wir alle Erwachsene sind. (mit wenigen Ausnahmen)
-
Der Clou ist natürlich auch bei einem Fehlstart ist der Start für Tesla ein Erfolg
Das glaube ich nicht. Aus welchem Grund nimmst Du das an?
Sollte es beim Start von FH mit Tesla im Fairing einen RUD geben, werden sich zumindest die deutschen Medien wieder über den Spinner "E.M." negativ auslassen, auslachen usw. das ist zumindest die Einschätzung aus meiner Erfahrung der letzten Jahre.
-
Woher stammen diese Schocklasten bei der Stufentrennung? das Gewaltsame Ereignis dabei sind ja die Explosivbolzen, die die Falcon 9 und Falcon Heavy netterweise nicht hat. Vermutlich also nicht solche Schocklasten.
Teile könnten abbröseln und das Fairing beschädigen. Ich zweifel das an.
Aber selbst wenn muss es schon was größeres sein, den Das Fairing ist nicht nur eine dünne Haut.
Obendrein ist es möglich, dass der Tesla eine zusätzliche Sicherheitshülle bekommt, wenn sie (SpaceX) das Risiko als realistisch ansehen.
Zu den hohen G-Lasten.
Im Falle Eines Unfalls treten im Fahrzeug hohe beschleunigungen auf, Zerstört wird meist nur der Kollisionsbereich, dort reden wir dann aber auch von Absurd hohen G-Kräften (Millionen und mehr).
Wenn sie wirklich nur auf einen Hohmannübergang zwischen Erde und Mars fliegen, ist der Tesla eine Leichte Nutzlast. Bei solch einer Nutzlast kann man den Schub entsprechend drosseln, damit die Lasten nicht so hoch werden.
PS.: Satelliten sitzen auf einem Adapter, so wird auch der Tesla einen Speziellen bekommen. Können diese Adapter nicht schon einiges an Vibrationen rausnehmen?
Nachtrag: Zuschauer sind beim Start nicht wegen dem Lärm so weit weg, auch wenn dieser einen gewissen Abstand empfielt. Sie sind so weit weg, weil bei einem RUD es richtig übel wird. Beim letzten F9 RUD etwa sind Trümmer Kilometer weit geflogen.
Grüße aus dem Schnee
-
Was ich an diesem Thread toll finde, ist, daß mal wieder etwas über die Belastung beim Start diskutiert wird :)
Allerdings soll ja sowohl die F9 als auch die FH man-rated sein, daher müßten schon völlig abartige Rüttel-/G-Belastungen ausgeschlossen werden.
Aber die Lasten beimn Start sind erheblich höher als für was Autos ausgelegt sind. Z.B. konntne de Astronauten beim Start der Saturn V quasi nichts auf den Instrumenten erkennen, da die Vibrationen selbst in der Spitze der Apollo Kapsel zu hoch waren. Wenn es dumm läuft kann man mit Raketentriebwerken auch im regulären Betrieb erhebliche Schäden an Prüfständen verursachen.
- bei der Saturn V gab es zwischenzeitlich massive Probleme mit Pogo-Schwingungen ("nichts auf den Instrumenten erkennen"). Solche Probleme sind mir bei der F9 nicht bekannt. Hab ich was verpasst?
Bei Stufentrennung können typischerweise Schocklasten bis zu ca. 50000 g auftreten. Und der übliche Satellit hat keine Knautschzone.
- die Stufentrennung bei der F9 geschieht pneumatisch, nicht wie bei vielen anderen Trägern mit Sprengladungen und Retro-Raketen. Ist das dann nicht wesentlich sanfter? Man kann ja schon optisch bei den Onboard-Videos abschätzen, daß das ganz sicherlich keine 50000g sind. Warum dann diese Erwähnung?
-
Vorsicht, die Vibrationen beim Start einer Rakete sind enorm. Nicht umsonst müssen Zuschauer kilometerweit entfernt stehen, und da ist der Lärm immer noch gewaltig.
Das fand ich besonders interessant, als Alexander Gerst über seinen ersten Flug zur ISS berichtet hatte. Während draußen immer ein riesen Lärm beim Start ist, hat er (als Nutzlast) in der Kapsel nichts von dem Lärm oder irgendwelchen Vibrationen gemerkt. Nur die Beschleunigung selbst war am Ende durchgehend heftig, aber für einen (Sport)Wagen alles andere als außergewöhnlich.
Ist die Sojus da anders als die F9/FH?
-
Ein Auto kann problemlos mit 50 km/h gegen eine Wand fahren, aber wenn ihm ein 100 kg Ast auf Dach knallt, ist es platt. Denn für derartige Belastungen ist es nicht ausgelegt. Horizontale Belastung ja, vertikale Belastung nein. Und wie ich aus anderen Foren entnehme, dürfte die Einbaurichtung des Roadsters im Fairing horizontal sein. Paßt genau rein.
Zum Glück hat SpaceX sehr gute Entwicklungsingenieure, die diese Probleme besser überschauen, als viele Foristen hier (sorry, ich will niemanden beleidigen, aber das dürfte in diesem Fall zutreffen). Die werden das, was nach einem Tesla aussieht, also die Karosserie, schon entsprechend durch interne Streben, etc., verstärken. Und alles, was bei einem Start kaputtgehen könnte, ausbauen. Dürfte inzwischen längst passiert sein, denn wie ich schon schrieb, solch eine Nutzlast bereitet man nicht in einem oder zwei Monaten vor. ;)
Und im Übrigen bin ich der Meinung, daß man lieber die "Weltraumputze" hätte starten sollen, die hätte noch einen positiven Nebeneffekt... ich sage nur Weltraummüll... ::)
"Space Oddity" aus dem Weltraum ist auch nicht neu, hatte wir schon. Chris Hadfield. Oder singt EM selber?? :o
Und einem Auto im Weltraum angemessener wäre sicherlich "I'm on a Highway to Mars..äh, Hell"... ;D
Singend
roger50
-
Das fand ich besonders interessant, als Alexander Gerst über seinen ersten Flug zur ISS berichtet hatte. Während draußen immer ein riesen Lärm beim Start ist, hat er (als Nutzlast) in der Kapsel nichts von dem Lärm oder irgendwelchen Vibrationen gemerkt. Nur die Beschleunigung selbst war am Ende durchgehend heftig, aber für einen (Sport)Wagen alles andere als außergewöhnlich.
Ist die Sojus da anders als die F9/FH?
Nein ist sie nicht, den bei jeder Rakete geht der größte Teil des Lärms in die entgegengesetzte Richtung wie die Rakete selber. Der Lärm einer Rakete ist wie jeder Schall eine Schwingung.
Und wie Prodatron sagte:
- bei der Saturn V gab es zwischenzeitlich massive Probleme mit Pogo-Schwingungen ("nichts auf den Instrumenten erkennen"). Solche Probleme sind mir bei der F9 nicht bekannt. Hab ich was verpasst?
Sind die Schwingungen/Vibrationen/Schall was oben war genommen werden kann zum größten Teil von der Struktur weitergeleitete Kräfte, wenn allerdings die Struktur dementsprechend Entwickelt wurde kann das vermieden werden. Da man heute über andere Mittel in der Entwicklung von Raketen ( z.b. Computersimulation ) und auf die Erfahrung anderer Raketenbauer zurückgreifen kann kann man dies vermeiden.
Vorsicht, die Vibrationen beim Start einer Rakete sind enorm. Nicht umsonst müssen Zuschauer kilometerweit entfernt stehen, und da ist der Lärm immer noch gewaltig.
Das liegt aber nicht ausschließlich an den Vibrationen, die Hitzeentwicklung ist auch nicht unerheblich sondern mit großer Wahrscheinlichkeit sogar schädlich auf geringe Entfernung. Wie oben beschrieben gehen diese aber Hauptsächlich nach unten und nicht nach oben.
-
Die Gefahr beim Start geht von zwei Dingen aus:
1) Schallemissionen, diese hatten bei der Saturn eine Leistung von ca. 500MW. Steht man da nicht weit genug weg, wird das Lebensbedrohlich. Die Ursache sind die extrem schnellen Triebwerksgase und da die Stoßfronten. Eine weitere Ursache sind hier vermutlich auch noch unsymmetrische und der stark turbulente Gasstrahl. Hier wird es, so vermute ich, besser je besser das Triebwerk ist.
2) Möglicher RUD
Die Startbeschleunigung dürfe egal sein, hier ist vielleicht mit 1,5G zu rechnen, jede ordentliche Vollbremsung dürfte in summe Schlimmer sein.
-
Das mit der horizontalen Integration ist keine offizielle Information. Die Leute bei NSF haben zunächst überlegt, wie man den Wagen senkrecht integriert und fanden das extrem schwierig und aufwändig. Dann habe ich mal gefragt, wieso eigentlich senkrecht? Der passt doch auch waagerecht und das müßte einfacher sein. Seitdem gehen sie alle von waagerechter Integration aus.
-
Was ist mit planetary protection?
Der Tesla ist nicht sauber. Alles was man zum Mars startet und eine Einschlagwarscheinlichkeit großer als ein bestimmter Wert hat innerhalb einer gewissen Zeit darf eine Sporenlast von XYZ Sporen pro Quadratmeter nicht übersteigen.
Entweder die zielen so schlecht, dass sie sicher vorbei fliegen, oder sie müßen den Tesla nochmal eine Woche bei 120°C in den Ofen schieben. oder im Krankenhaus durch die Bettensterilisation schieben oder einmal um die Kobalt-60 Quelle fahren.
Man sollte eigentlich über die COSPAR rausbekommen können welche Startkategorie sie angemeldet haben. Hoffentlich nicht 1, weil dann dürfen müßen sie das Ändern auf 3.
gruß stonemoma
-
Hallo Prodatron
...
Man kann ja schon optisch bei den Onboard-Videos abschätzen, daß das ganz sicherlich keine 50000g sind. Warum dann diese Erwähnung?
Die hohen g-Lasten durch Stöße kann man optisch nicht sehen. Es geht nicht um die Beschleunigung/Bewegung des gesamten Stacks, sondern lokale, sehr kurzzeitige Stöße auf die Struktur, wie wenn man mit einem Hammer draufhaut.
Ein wenig vergleichbar mit den Tiefenangaben für die Dichte von Armbanduhren ... niemand taucht mit seiner Armbanduhr 50m tief in der Badewanne, aber ein einfacher Wasserstrahl in der Dusche auf die Uhr kann lokal sehr hohe Drück erzeugen.
-
Was ist mit planetary protection?
Der Tesla ist nicht sauber. Alles was man zum Mars startet und eine Einschlagwarscheinlichkeit großer als ein bestimmter Wert hat innerhalb einer gewissen Zeit darf eine Sporenlast von XYZ Sporen pro Quadratmeter nicht übersteigen.
Entweder die zielen so schlecht, dass sie sicher vorbei fliegen, oder sie müßen den Tesla nochmal eine Woche bei 120°C in den Ofen schieben. oder im Krankenhaus durch die Bettensterilisation schieben oder einmal um die Kobalt-60 Quelle fahren.
Man sollte eigentlich über die COSPAR rausbekommen können welche Startkategorie sie angemeldet haben. Hoffentlich nicht 1, weil dann dürfen müßen sie das Ändern auf 3.
gruß stonemoma
Der Tesla soll in einen Sonnenorbit geflogen werden und dort Milliarden von Jahren verweilen. Eine Gefahr für den Mars dürfte nicht bestehen.
-
Der Tesla ist nicht sauber. Alles was man zum Mars startet und eine Einschlagwarscheinlichkeit großer als ein bestimmter Wert hat innerhalb einer gewissen Zeit darf eine Sporenlast von XYZ Sporen pro Quadratmeter nicht übersteigen.
Entweder die zielen so schlecht, dass sie sicher vorbei fliegen, oder sie müßen den Tesla nochmal eine Woche bei 120°C in den Ofen schieben. oder im Krankenhaus durch die Bettensterilisation schieben oder einmal um die Kobalt-60 Quelle fahren.
Die Frage ist seit der Ankuendigung wie nah man an den Mars ran will. Marsorbit kann z.B. auch heissen, dass man einfach nur in der Ekliptikebene in die Richtung des Aeusseren Sonnensystems zielt. Dann kommt noch hinzu dass Erde und Mars gerade fuer einen idealen Hohmanntransfer sehr unguenstig stehen. Es wurde aber in einem SFN Artikel dieser Tage erwaehnt dass man plant den Tesla auf eine langgezogene Transferbahn zu schicken. Man wird dabei sicher darauf acheten so zu "zielen" dass man den Mars verfehlt. Musk meinte auch schon gleich zu Anfang das der Tesla Milliarden Jahre im All bleiben wird. Die Gefahr dass man versehentlich den Mars trifft durfte wohl verschwindend gering sein.
-
Nur müsst man jetzt eigentlich nicht die G-Belastung angeben, sondern a*t, also Beschleunigung * Dauer.
Ist ja wohl klar das 1000G für 1µs sich vermutlich nicht einmal vom Schubgestell zur Nutzlast kommen.
Sowas ist eigentlich so was ähnliches wie Schall und der muss über das Material, in dem Fall vor allem über den Treibstoff und die senkrechten Außenwände weitergeleitet werden. Nur ist die Schallleitung stark Frequenzabhängig und hier gilt, je höher die Frequenz, je größer die Dämpfung. Das wir uns nicht falsch verstehen, ein Triebwerk das schon beim Abheben ein ISP von 2800m/s hat, wird automatisch hohe (Schall)Frequenzen erzeugen und die Energien sind wirklich heftig, entscheidend ist aber was oben an der Nutzlast ankommt und das wird bei Raketen bei denen man das schwappen in den Tanks gut im Griff hat, fast nur in vertikalen Schwingungen (Stößen) liegen.
Mich würde in dem Zusammenhang mal interessieren wie sich die sichtbaren Druckzonen im Abgasstrahl abhängig von der Triebwerksreglung verhalten.
(https://images.raumfahrer.net/up060658.jpg)
Falls man sowas regeln kann, könnte man die Schallemissionen eventuell durch leichte Verschiebung der Druckzonen minimieren so das die Maxima der Druckzonen der benachbarten Triebwerken im halben Abstand liegen.
-
Nur müsst man jetzt eigentlich nicht die G-Belastung angeben, sondern a*t, also Beschleunigung * Dauer.
Aha! Also 10 Sekunden mit 1G ist dasselbe wie 1 Sekunde mit 10 G? Ich halte das für einen starken Irrglauben.
-
Zusammenfassung der bisherigen Argumente:
Satellitenbetreiber sind total bescheuert, dass sie sau teure Rütteltische für Vibrationstests kaufen, sie könnten ihren Sat auch einfach auf nen LKW packen und paar hundert km über die Autobahn fahren, die Belastungen sind nämlich die gleichen.
-
Dann kommt noch hinzu dass Erde und Mars gerade fuer einen idealen Hohmanntransfer sehr unguenstig stehen. Es wurde aber in einem SFN Artikel dieser Tage erwähnt dass man plant den Tesla auf eine langgezogene Transferbahn zu schicken. Man wird dabei sicher darauf achten so zu "zielen" dass man den Mars verfehlt. Musk meinte auch schon gleich zu Anfang das der Tesla Milliarden Jahre im All bleiben wird. Die Gefahr dass man versehentlich den Mars trifft durfte wohl verschwindend gering sein.
Aber, wie hier schon vorgerechnet wurde, ist der zusätzliche dV Verbrauch nicht sehr hoch. Da befindet man sich in einem +10-30% Bereich. Und so ein Roadster ist ja echt nicht schwer.
^Die Frage ist eben auch wie nah man an den Mars selber ran will. Ob schon beim Vorbeiflug am Mars der Orbit der Nutzlast verändert wird...
@Vibrationen etc:
Können wir uns einfach drauf einigen dass SpX die Nutzlast schon darauf testen wird ob sie den Start und die Vakuumumgebung aushält? ;/
-
Bei Raumfahrt muss eine Konstruktion Vibrationen von 20 bis 20000 Hz aushalten, also wird spezielle Schrauben oder Kleber für Schrauben angewendet. In einem Auto lösen alle Schrauben dabei schnell los.
-
Also bevor man "einfach etwas draufsetzt", sollte man nichts draufsetzen ... und das ist dann doch 1 Vorteil für die Mission.
Die Argumentation hinkt aber, denn der Schluss wäre dann wohl eher "sollte man was anderes draufsetzen". Nichts ist so ziemlich das mieseste was man machen kann. Selbst ein erneutes Käserad wäre da sinniger.
Gut, und was ist der Sinn, ein Auto ins All zu schiessen ? Ich kann es ? Ich bin megageil? Erschliesst sich mir absolut nicht, erklärt es mir !
Der Sinn ist das man es kann. Du willst jetzt hoffentlich nicht über Sinn oder Unsinn in Raumfahrtdingen philosophieren. Im Grunde macht das meiste in der Raumfahrt keinen Sinn. Es macht auch keinen Sinn für Millionen oder Millarden Dinge zu toten Planeten zu feuern oder Menschen im All runden fliegen zu lassen.
Zum Fortschritt gehört es nun mal Dinge zu tun die keinen Sinn ergeben. Wenn man ein Auto ins All feuern kann weckt das auch Ideen anderes hochzuschießen. Das könnte man auch mit nem Schild machen wo drauf steht "Ladung abgeworfen". Andererseits macht so ein Auto doch auch mehr her.
@vv
Würde mich nicht wundern wenn da keine Schraube übrig bleibt. Das innenleben sieht eh keiner. Also wird es entkernt werden und der Rest verklebt/verschweißt oder sonstwie fixiert.
-
Bei Raumfahrt muss eine Konstruktion Vibrationen von 20 bis 20000 Hz aushalten, also wird spezielle Schrauben oder Kleber für Schrauben angewendet. In einem Auto lösen alle Schrauben dabei schnell los.
Beim Sichern der Schrauben geht es nicht nur darum, dass sie beim Start gelockert werden können.
Eher, dass die nächsten 20 Jahre oder wie lange ein Satellit da oben ist, niemand mal rasch vorbeischauen und die Schrauben wieder anziehen kann.
Grüße aus dem Schnee
-
@vv
Würde mich nicht wundern wenn da keine Schraube übrig bleibt. Das innenleben sieht eh keiner. Also wird es entkernt werden und der Rest verklebt/verschweißt oder sonstwie fixiert.
Dann muss man alle Vorbereitungen des Autos zum Raketenstart öffentlich machen. Das würde so aussehen. Die Türen und Motor und Kofferraum Hauben wurden verschweißt, die Scheiben, Sitzen, Armaturenbrett, Motor, Räder, Getriebe abgebaut. Also bleibt nur Karosserie.
-
Bei Raumfahrt muss eine Konstruktion Vibrationen von 20 bis 20000 Hz aushalten, also wird spezielle Schrauben oder Kleber für Schrauben angewendet. In einem Auto lösen alle Schrauben dabei schnell los.
Beim Sichern der Schrauben geht es nicht nur darum, dass sie beim Start gelockert werden können.
Eher, dass die nächsten 20 Jahre oder wie lange ein Satellit da oben ist, niemand mal rasch vorbeischauen und die Schrauben wieder anziehen kann.
Grüße aus dem Schnee
Dort oben rüttelt es nicht.
-
Besonderes ist es lächerlich, wenn man schreibt, dass das Auto ein Song auf dem Mars Orbit abspielen wird. Ob der Autoplayer für Raumfahrt tauglich ist? Es wird dort nur schweigen.
-
Zusammenfassung der bisherigen Argumente:
Satellitenbetreiber sind total bescheuert, dass sie sau teure Rütteltische für Vibrationstests kaufen, sie könnten ihren Sat auch einfach auf nen LKW packen und paar hundert km über die Autobahn fahren, die Belastungen sind nämlich die gleichen.
Nicht die Satelitenbetreiber sind bescheuert, das Argument ist es. Es gibt doch einige eigentlich auf den ersten Blick gut sichtbare und ganz wesentliche Unterschiede:
- die Sats haben ja jede Menge irgendwelcher voluminösen Ausleger, die auch zusammengeklappt nicht bombenfest angebracht werden können. Und jede Menge Stecker, die sich nicht lösen dürfen. Das macht sie erstmal ziemlich empfindlich. Bei diesem "Objekt" (ist ja kein funktionstüchtiges Auto) kann dagegen alles was unsicher erscheint einfach entfernt oder abgestützt werden. Selbst bei manchen irdischen "Sportarten" werden die Türen zugeschweißt. Kann jeder Dorfschmied erledigen.
- die Sats müssen nach dem Start einwandfrei funktionieren. Wenn beim dem Tesla der Rückspiegel runterfällt, interessiert es keinen.
- die Sats müssen versichert werden, und die Versicherung wird ohne ausgefeilte und nachgewiesene Qualitätssicherung nicht möglich sein.
- die Rütteltische müssen schon zur Entwicklung der Sats bzw.deren Komponenten angeschafft werden. Die Frage, ob sie zum Testen jedes einzelnen produzierten Sats _gekauft_ werden müssen, stellt sich überhaupt nicht. Sie sind schon da.
-
Was mich ein bisschen irritiert ist, dass einige Nutzer hier posten ohne sich vorher mal ein bisschen damit beschäftigt zu haben, was die beim Demostart der FH wirklich vorhaben. Das Teil soll ja nicht in einen Orbit um den Mars einschwenken sondern erstmal nur Fluchtgeschwindigkeit erreichen.
Gute Infos gibt es jetzt im Start Thread auf reddit:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/)
-
Ich möchte noch etwas erwähnen: Leute - wenn man das ganze Leben irgend einer Idee widmet, die ganze Kraft die man hat, dann sind nicht nur praktische Erwägungen von Bedeutung. Damit man die Energie hat, solche Dinge zu stemmen, braucht man Träume, Visionen. Und dafür sind auch Symbole von Bedeutung. Ich würde mich nicht wundern, wenn Elon in seinem Testament verfügt, daß man seine Asche seinem Roadster hinterherschickt.
Versucht bitte, das auch aus der Perspektive eines endlichen menschlichen Lebens zu betrachten. Eines Tages werdet ihr das ohnehin, auf das eigene Leben bezogen, tun müssen.
Schönen Gruß an alle, denen das sowieso klar ist. :)
PS: Das dabei auch Werbung für sein Sorgenkind Nr. 2 abfällt, ist ein schöner Nebeneffekt.
-
Besonderes ist es lächerlich, wenn man schreibt, dass das Auto ein Song auf dem Mars Orbit abspielen wird. Ob der Autoplayer für Raumfahrt tauglich ist? Es wird dort nur schweigen.
Stichwort: Körperschall ;)
Oder man baut einen Sender ein der den Song im EM-Band abstrahlt.
Aber einfach sagen, dass es lächerlich wäre, ist ... problematisch.
-
Der Audioplayer funktioniert in der ISS also wird er auch in einem Auto mit Atmosphäre funktionieren. Der Druck muss ja nicht bei 1 bar sein, ein niedrigerer Druck tuts auch. Das Auto müsste natürlich abgedichtet werden.
-
Bei Raumfahrt muss eine Konstruktion Vibrationen von 20 bis 20000 Hz aushalten, also wird spezielle Schrauben oder Kleber für Schrauben angewendet. In einem Auto lösen alle Schrauben dabei schnell los.
Beim Sichern der Schrauben geht es nicht nur darum, dass sie beim Start gelockert werden können.
Eher, dass die nächsten 20 Jahre oder wie lange ein Satellit da oben ist, niemand mal rasch vorbeischauen und die Schrauben wieder anziehen kann.
Grüße aus dem Schnee
Dort oben rüttelt es nicht.
Sofern das Objekt sich nicht selbst zu Tode schleudert (> Astro-H) eher nicht. Aber es gibt zum Beispiel Temperaturveränderungen, die auf die Konstruktion einwirken. Und in einem heute üblichen Raumfahrzeug z.B. Ventile, die auf und -zugehen, oder Pyroventile, deren Einsatz schon mal "lustige Effekte" verursacht haben (Puff am Ventil, Plong irgendwo anders im Raumfahrzeug).
Gruß Pirx
-
Der Audioplayer funktioniert in der ISS also wird er auch in einem Auto mit Atmosphäre funktionieren. Der Druck muss ja nicht bei 1 bar sein, ein niedrigerer Druck tuts auch. Das Auto müsste natürlich abgedichtet werden.
Und ein Mikrophon im Auto und einen Sender und per Funk zur Erde zwecks des Nachweises. Ist das dann das communications experiment?
:-X Pirx
-
Welchen Sinn hätte es eine Teekanne hoch zu schicken und Russel drauf zu schreiben?!
Ein "Free Lunch" muss eben nicht durch 10 Gremien gehen um zu schauen ob jeder Aspekt 'sinnvoll' ist. Es darf auch einfach mal cool sein, wenn es nicht viel kostet.
Das ist doch gerade der Witz daran! 8)
-
https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne (https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne)
-
Zusammenfassung der bisherigen Argumente:
Satellitenbetreiber sind total bescheuert, dass sie sau teure Rütteltische für Vibrationstests kaufen, sie könnten ihren Sat auch einfach auf nen LKW packen und paar hundert km über die Autobahn fahren, die Belastungen sind nämlich die gleichen.
Kann man nicht verallgemeinern. Die Arten der Belastung sind zu verschieden, vor allem zeitlich. Denken wir an die Jupitersonde Galileo. Die Sonde wurde 3 x über 3000 km mit dem LKW transportiert. Dabei ging das Schmiermittel für einige Streben der ausklappbaren Hauptantenne verloren. Das Ergebnis ist bekannt. Bei den ersten TDRS-Sats, welche die gleiche Antennen trugen, gab es dagegen trotz Rütteltische keine Probleme.
-
Fakt ist, das Auto wird nach dem Start keinen Meter mehr auf einer Straße fahren und die Milchstraße ist zu weit weg.
Klappt es, gibt es ein Super Werbeträger.
-
Ein Tipp an alle die hier Bedenken äußern und wichtige Vorschläge haben:
Teilt euer Wissen unbedingt EM und seinen Ingenieuren mit!
Die haben sich darüber bestimmt noch keine Gedanken gemacht.
-
Haha RonB, Du hast es auf den Punkt gebracht!
-
Ich bin gespannt wie es aussieht wenn es an den ersten Flug mit der BFS zum Mars geht, vermutlich gibts dann auch hier immer noch Stimmen die sagen es geht nicht, das wird dann ziemlich haarig wie es herbeigezogen wird.
Aber ein gutes hat es dann, Langeweile ade.
-
Ein Tipp an alle die hier Bedenken äußern und wichtige Vorschläge haben:
Teilt euer Wissen unbedingt EM und seinen Ingenieuren mit!
Die haben sich darüber bestimmt noch keine Gedanken gemacht.
Wenn der Berg nicht zum Propheten kommt, muss der Prophet zum Berg gehen :D
Wenn ich mir vorstelle, als mehrere Ingenieure tag und nachts ihre Köpfe zerbrechen, wie ein Auto zu verpacken um ihn ins All zu schießen, geht es mir sofort nicht gut. Manche haben für Spielzeuge viel Geld, andere sollen für Wissenschaft betteln.
-
Ich habe mal nachgeguckt ob es eine ITU Frequenzzuteilung für SpaceX gibt und nichts gefunden. Gesucht habe ich in den VHF, UHF, S-Band und X-Band Bereichen. Dragon S-Band-Frequenzen sind aus einer anderen Quelle ( http://www.uhf-satcom.com/sband/ (http://www.uhf-satcom.com/sband/) ) bekannt. Eigentlich seltsam, dass die nicht in der ITU-Liste vorhanden sind.
Sollte das Ding starten, mit oder ohne Auto, werde ich sicher die Dragon-Frequenzen beobachten.
-
@RonB: Inhaltlich schon. Aber ich mag es nicht wenn man seine Meinung bei einer Diskussion mit Ironie/Sarkasmus zeigt. Vor allem wenn beide seiten damit anfangen werden Threads schnell unschön.
Zumal Schillrich selbst ja gesagt hat, dass
[Starten..]wenn man nachweisen kann, dass er [der Tesla] es aushält ... sonst nicht, um Flug und Messungen nicht zu gefährden.
---
Können wir uns auf ein paar Punkte einigen?!
- SpX wird keine Nutzlast hochschicken die das Risiko der Primärmission wesentlich gefährdet!
-> Wenn ein Roadster hoch geschickt wird, wird er vorher entkernt und getestet
- Ob ein unmodifiziertes Fahrzeug als Nutzlast durch den Start wesentliche Schäden davon tragen würde ist diskutabel
- In den meisten anderen Unternehmen würde der Testflug einer neuen Rakete mit einem Massedemonstrator geflogen. (ist das so? wernher66 fordert, dass dies auch diesmal passieren sollte.)
- einige finden es nicht gut dass ein Tesla Auto hoch geschickt werden soll weil man stattdessen einen einfachen Satelliten starten könnte.
- ANDERE finden es nicht gut dass ein Tesla Auto hoch geschickt wird, weil....?!? (CO2 Emmissionen? Weil mehr Schein als Sein? Die Philosophie dahinter ist doof?...)
-
Der Sarkasmus ist da gestern mit mir durchgegangen. Stimmt. Mag ich sonst ja selbst nicht. Mir gingen die pauschalen, simplen Aussagen sehr gegen den Strich, da sie vieles einfach (und wiederholt) beiseite wischen ... und wenn man ein Gegenargument bringt, kommt einfach die nächste Pauschalität.
-
- SpX wird keine Nutzlast hochschicken die das Risiko der Primärmission wesentlich gefährdet!
-> Wenn ein Roadster hoch geschickt wird, wird er vorher entkernt und getestet
- Ob ein unmodifiziertes Fahrzeug als Nutzlast durch den Start wesentliche Schäden davon tragen würde ist diskutabel
- In den meisten anderen Unternehmen würde der Testflug einer neuen Rakete mit einem Massedemonstrator geflogen. (ist das so? wernher66 fordert, dass dies auch diesmal passieren sollte.)
- einige finden es nicht gut dass ein Tesla Auto hoch geschickt werden soll weil man stattdessen einen einfachen Satelliten starten könnte.
- ANDERE finden es nicht gut dass ein Tesla Auto hoch geschickt wird, weil....?!? (CO2 Emmissionen? Weil mehr Schein als Sein? Die Philosophie dahinter ist doof?...)
Man wird es nicht allen recht machen können. ;)
-
Ein Tipp an alle die hier Bedenken äußern und wichtige Vorschläge haben:
Teilt euer Wissen unbedingt EM und seinen Ingenieuren mit!
Die haben sich darüber bestimmt noch keine Gedanken gemacht.
@RonB: Inhaltlich schon. Aber ich mag es nicht wenn man seine Meinung bei einer Diskussion mit Ironie/Sarkasmus zeigt.
Was ich allerdings zugegebenerweise auch nicht mag, sind nach und nach abdriftende Phatomdiskussionen, die gerade im Zusammenhang mit SpaceX hier sehr oft geführt werden.
Und genau da hat es RonB doch sehr schön auf den Punkt gebracht.
Es ist ja toll, daß hier viele wissen, daß es Belastungen beim Start, daher nötige Rütteltests, Probleme mit Vakuum und Extremtemperaturen usw. usw. gibt.
Aber bei der aktuellen Diskussion um den Tesla in der FH habe ich das Gefühl, daß jetzt manche E.M. und sein Team mit dem lustigen Flat-Earth Typen verwechseln, der gerade versucht, mit seiner neuen Rakete in der Wüste zu starten. Wer glaubt denn hier ernsthaft, daß nur eines der in diesem Thread angesprochenen Probleme ausgerechnet den SpaceX Leuten nicht bekannt ist, die mit der Dragon über eine selbst konstruierte Nutzlast mit entsprechender Erfahrung verfügen, die noch nie versagt hat? Trotzdem wird munter losspekuliert, warum das nicht geht, E.M. ein irre gewordener Poser ohne Ahnung ist, wegen dem seine Ingenieure nicht mehr schlafen können usw.
Interessant finde ich die Diskussion trotzdem :)
-
Bei Raumfahrt muss eine Konstruktion Vibrationen von 20 bis 20000 Hz aushalten, also wird spezielle Schrauben oder Kleber für Schrauben angewendet. In einem Auto lösen alle Schrauben dabei schnell los.
Beim Sichern der Schrauben geht es nicht nur darum, dass sie beim Start gelockert werden können.
Eher, dass die nächsten 20 Jahre oder wie lange ein Satellit da oben ist, niemand mal rasch vorbeischauen und die Schrauben wieder anziehen kann.
Grüße aus dem Schnee
Dort oben rüttelt es nicht.
Durch Sonne Und Schatten gibt es Temperaturschwankungen, diese Sorgen für sich ausdehnendes und Zusammenziehendes Material. Sowas kann für Spannungen und Bewegungen sorgen. Über Jahre kann dies auf Schrauben einen ähnlichen Effekt haben wie rütteln.
Es gibt noch andere Effekte die wirken können, aber dies ist wohl der deutlichste, wenn ein Satellit einmal im Orbit ist.
Übrigens Schrauben, die aus irgend einem Grund vorher schon nicht ganz fest waren können sich durch solche Einflüsse wunderbar lösen. Gesichert kann sich nicht mal eine lockere Schraube lösen.
Besonderes ist es lächerlich, wenn man schreibt, dass das Auto ein Song auf dem Mars Orbit abspielen wird. Ob der Autoplayer für Raumfahrt tauglich ist? Es wird dort nur schweigen.
1. Man kann eine kleine Druckkabine mitführen für die Musik.
2. Lasermikrofone messen die Schwingungen einer Oberfläche (Lautsprecher) und rechnen dies in Ton um.
3. Das Vakuum ist nicht komplett frei von Molekülen. über kurze Distanz könnte also mit richtig guten Mikrofonen etwas aufgenommen werden.
4. Abgespielt heißt nicht, dass man es hören muss. Wie Russels Teekanne, viel Spaß mit dem Gegenbeweis, das sie es nicht abspielen. ;)
Nur 3 Möglichkeiten von vielen.
PS.: Ich glaube nicht das sie das Auto übermässig entkernen. Aber dazu werden wir wohl auch noch mehr höhren, sobald es soweit ist.
Ich glaube sogar das das Auto noch mit Geräten gefüllt wird. ZB. Dummy in Raumanzug, Kamerals, Funksysteme, Käserad, und ähnliches.
Grüße aus dem Schnee.
-
Was gab es denn bei anderen Erststarts bislang für Nutzlasten?
-
Betonblöcke, Wassertanks oder vier teure Cluster Satelliten.
-
Bleiben wir bei SpaceX:
Bei der Falcon 9 war es eine Dragon Qualifikationseinheit, die irgendwann in der Atmosphäre verglühte.
Der 2te Falcon 9 Start war der Erststart einer richtigen Dragonkapsel plus 2 Cubesats und einem Käserad.
Bei der Falcon 1 gabs quasi 4 Erststarts, da die ersten 3 es nicht schaften.
1: Technologieerprobungssatellit.
2: Demonstrationsnutzlast.
3: 2 Technologieerprobungssateliten mir unbekannter Art, 1 Sonnensegel-Satellit, 1 Weltraumbestattungssatellit.
4: Demonstrationsnutzlast.
--> Mit Ausnahme der Weltraumbestattung nur Dummys und Technologietests. Nichts besonders teures, außer der Dragonkapsel.
Grüße aus dem Schnee.
-
Sie wollen ihre neue Rakete testen - nur darum geht es.
Die einzelnen Komponenten kennen sie gut, die sind schon flugbewährt.
Aber man kann sie wohl doch nicht ganz so einfach zum Falcon Heavy Stack zusammenschrauben.
Dabei ergeben sich viele Probleme, die sich wohl nicht alle vorab simulieren lassen.
Wie Elon Musk sagte, sind sie sich selber nicht sicher, ob der Start funktionieren wird.
Die Wahrscheinlichkeit für einen RUD ist diesmal sehr hoch.
Was kann man tun?
Man muss testen, Erfahrungen und Messwerte sammeln und Fehler erkennen.
Dann weiß man, woran man arbeiten muss und kommt voran.
Um eine Nutzlast geht es dabei überhaupt nicht - es ist ein reiner Raketen Test.
Für echte Startbedingungen braucht man aber zumindest einen Masse-Dummy.
Teure Satelliten mitzunehmen wäre nicht ratsam, wenn man schon ahnt, dass es schiefgehen könnte.
Naja, Betonblöcke oder Wassertanks könnten den Zweck schon erfüllen ...
-
Als am 1. September 2016 die Falcon 9 beim Tanktest auf der Startrampe explodierte,
wurde SpaceX vorgeworfen, dass sie die Nutzlast Amos 6 unnötig gefährdet und dabei verloren haben.
Also führen sie seitdem die Tests ohne Nutzlast durch.
In dieser Konsequenz werden sie auch den unsicheren Falcon Heavy Testflug ohne fremde Nutzlast durchführen.
-
Als am 1. September 2016 die Falcon 9 beim Tanktest auf der Startrampe explodierte,
wurde SpaceX vorgeworfen, dass sie die Nutzlast Amos 6 unnötig gefährdet und dabei verloren haben.
Also führen sie seitdem die Tests ohne Nutzlast durch.
In dieser Konsequenz werden sie auch den unsicheren Falcon Heavy Testflug ohne fremde Nutzlast durchführen.
Die Entscheidung ist sicher richtig. Aber hätte es nicht doch die Möglichkeit gegeben, eine sinnvolle Nutzlast mitzuführen? Vielleicht eine preiswerte Sonde zur Erforschung des interstellaren Raumes? Die FH wäre für so eine Sonde genau richtig, sie kann eine kleine und leichte Sonde enorm beschleunigen und sie schnell aus dem Sonnensystem bringen.
-
Nein, eine solche Sonde gibt es nicht.
Eine Sonde mit einem solchen Anspruch zu bauen dauert erfahrungsgemäß 10-20 Jahre.
Dafür ist keine Zeit und das würde auch bestimmt nicht billig.
Es geht darum, einen Raketenstart zu testen. :D
Wenn jemand eine solche Sonde hat, kann er bestimmt auf einer späteren Falcon Heavy mitfliegen, wenn sie dann die Tests bestanden hat.
-
Das stimmt so eigentlich nicht, das maximale dV ist stark durch die Leermasse der Oberstufe begrenzt, bei vielleicht 5000kg spielt es kaum ein Rolle ob eine Nutzlast 500 oder 1000kg hat.
Wenn der Start klappt verliert SpaceX eine Oberstufe und ein Fairing, vermutlich werden die Folgen eines erfolgreichen Start mit dieser Nutzlast den Wert für SpaceX und Tesla aber sehr viel größer sein.
-
Aber hätte es nicht doch die Möglichkeit gegeben, eine sinnvolle Nutzlast mitzuführen? Vielleicht eine preiswerte Sonde zur Erforschung des interstellaren Raumes? Die FH wäre für so eine Sonde genau richtig, sie kann eine kleine und leichte Sonde enorm beschleunigen und sie schnell aus dem Sonnensystem bringen.
Schon richtig, aber liegt sowas denn immer startbereit irgendwo herum? Gerade weil bis fast zum Schluß niemand wußte, wann die FH denn jetzt wirklich startet.
-
Für alle, die den Sinn eines Autos im Weltall nicht verstehen:
Seht es einfach als Space Art !
Das ist eben etwas ganz neues - und eine Privatfirma kann sich das schon leisten.
Zumal sich die Gelegenheit bei diesem Testflug einfach so ergibt.
Klar, wir sind hier überwiegend Kunstbanausen und im übrigen brauchen wir Deutschen immer möglichst viel "tieferen Sinn" um Dinge zu bewerten.
Aber lasst uns doch auch mal in die Kunst eintauchen! Die Gelegenheit ist günstig.
Kunst kann einfach nur schön sein - wie ein Tesla Roadster.
Kunst kann aber auch Denkanstöße geben, oder zu Diskussionen anregen.
Wenn wir uns mal diesen Thread ansehen, funktioniert das ausgezeichnet.
Und das schon lange vor dem Start! :D ;D
Die wenigsten Menschen interessieren sich für Raumfahrt.
Dabei wäre das gut, denn die Raumfahrt wird immernoch überwiegend aus Steuermitteln finanziert.
Dafür ist eine gewisse Akzeptanz in der Bevölkerung erforderlich.
Aber wie kann man etwas akzeptieren oder gut finden, was man gar nicht kennt?
Die wissenschaftlichen Forschungssatelliten verstehen sie nicht und es wird auch kaum darüber berichtet.
Kunst kann Dinge ins Gespräch bringen, die es nötig haben - wie beispielsweise die Raumfahrt.
Oder diese neue SpaceX Firma, die den Zugang zum Weltraum erschwinglich machen will und vielleicht wieder Missionen ermöglicht, an die wegen der erlahmten Raumfahrt schon keiner mehr geglaubt hat.
Was fliegt denn da für ein Auto rum? ???
Ahh - ein Elektro-Auto! Die Dinger, die den CO² Ausstoß senken und den Klimawandel bremsen können.
Du wolltest Dir doch sowieso ein neues Auto kaufen - wäre das nicht was für Dich?
Bevor Dein Fossil Fahrverbot bekommt, könntest Du auf Elektro umstellen.
Die Presse, die sonst kaum über Raumfahrt berichtet, wird voll sein von dem Auto im Weltraum und wie es dorthin gekommen ist.
Millionen Menschen werden darüber diskutieren.
Viele davon werden sich weitergehende Gedanken über Astronomie und Raumfahrt machen.
Junge, Du weißt doch noch nicht, was Du lernen/studieren willst.
Für die Raumfahrt scheint sich eine neue Zukunft zu ergeben.
Welche Nutzlast könnte denn zur Zeit sinnvoller sein, als ein Auto im Weltraum?!? 8) :D
Es symbolisiert eine gewisse Aufbruchstimmung - und genau das brauchen wir jetzt.
Dinge, die nicht im öffentlichen Interesse sind, bewegen sich kaum.
-
8) Amen
Ich sehe das genauso. Es ist nicht nur Marketing fuer Tesla, es ist Marketing fuer die Raumfahrt.
-
Ob Tesla wenn es klappt eine Space Sonderedition macht? ;D
Mal was anderes. Wenn das Ding um einen Orbit um die Sonne "einschwenkt", was ja wohl mit Marsorbit gemeint ist. Nehmen wir an alles klappt, wäre es dann auch irgendwie von Zeit zu Zeit zu beobachten? Für normale Teleskope ist es ja wohl zu klein.
-
...
Mal was anderes. Wenn das Ding um einen Orbit um die Sonne "einschwenkt", was ja wohl mit Marsorbit gemeint ist. Nehmen wir an alles klappt, wäre es dann auch irgendwie von Zeit zu Zeit zu beobachten? ....
Ist schon nichts mehr anderes. Bitte etwas weiter vorne in der Diskussion schauen. Schade, dass die eigentlichen Details zur Mission irgendwie untergehen ....
Pirx
-
Sicher nicht den dazu ist es viel zu klein. Was vermutlich eher geht ist ihm einen Sender zu spendieren als eine Art von Leuchtturm im All.
Wäre doch schön wenn man in 50 Jahren das Ding besuchen könnte.
-
...
Mal was anderes. Wenn das Ding um einen Orbit um die Sonne "einschwenkt", was ja wohl mit Marsorbit gemeint ist. Nehmen wir an alles klappt, wäre es dann auch irgendwie von Zeit zu Zeit zu beobachten? ....
Ist schon nichts mehr anderes. Bitte etwas weiter vorne in der Diskussion schauen. Schade, dass die eigentlichen Details zur Mission irgendwie untergehen ....
Pirx
Derzeit passiert ja noch nichts, warte mal ab, sobald das Ding am Startplatz ist wird der Fokus neu ausgerichtet. Derzeit ist es so als sitzt man mit der ganzen Famile in einem Basaball Station wartet auf den Spielanfang und ist am Rumlametieren und am Futtern.
-
Ich schließe den Thread vorerst und behalte mir vor, Postings, die mit der eigentlichen Mission nichts zu tun haben, noch zu löschen.
Alle Schreiber bitte ich zu bedenken, dass sie neben Mitwirkenden und Mitstreitern auch Gäste sind. Gäste und Gastgeber sollten sich angemessen verhalten.
Als Gastgeber Pirx
P.S.: Für persönliche Ansprache bin ich natürlich per PN erreichbar.
-
Ich schließe den Thread vorerst ...
Wieder auf.
Gruß Pirx
-
Um mal zu was vernünftigen zurückzukehren:
Laut reddit ist der Static Fire für den 15. Dezember geplant.
December 15th 2017 (http://December 15th 2017)
Vielleicht sehen wir das Ding ja wirklich bald mal auf der Startrampe.
-
Cassini hat man bewusst beendet anstelle eines Weiterbetriebs bis sie nicht mehr steuerbar war um eine sehr unwahrscheinliche Kontamination der Monde zu vermeiden.
Ein sturz auf den Mars wäre bei der geplanten Bahn doch nicht komplett auszuschließen.
Müsste hier nicht eine extrem aufwändige Dekontamination erfolgen oder alternativ dieser Flug nicht erlaubt werden
-
Ein sturz auf den Mars wäre bei der geplanten Bahn doch nicht komplett auszuschließen.
Seh ich anders. Bei der geplanten Bahn ist es praktisch ausgeschlossen (sehr sehr sehr sehr sehr unwahrscheinlich), dass der Tesla innerhalb der nächsten Jahrtausende irgendwo einschlägt. Bis dahin haben wir den Mars längst auf anderen Wegen kontaminiert. Das wird übrigens so oder so ganz automatisch passieren, wenn Menschen wirklich zum Mars aufbrechen. Da kann man noch so aufwendig versuchen irgend was zu reinigen. Wenn man PlaneteryProtection ganz zu Ende denkt gibt es nur zwei Optionen. 1) Menschen dürfen niemals zum jeweiligen Himmelskörper fliegen. oder 2) PlanetaryProtection kann man getrost (für den jeweiligen Himmelskörper) vergessen.
Mane
-
So positiv ich der an sich gegenüber stehe, so problematisch fände ich es wenn jetzt ein Tesla hochgezüchtet wird bis er Sonden-Funktionen (Stabilisierung, Bildaufnahme, Bild/Datenübertragung zur Erde, Energieversorgung...) über 12+ Monate übernehmen könnte.
Also entweder überrascht mich SpaceX noch einmal und es kommt ein Tesla/Sonden-Frankenstein heraus oder der Kontakt zum Tesla wird eher Tage denn Monate bestehen.
-
Das ist wohl nicht richtig erklärt worden.
Beim ersten Start der Falcon Heavy geht es nicht darum, das Sonnensystem zu erforschen oder neue Kommunikationsverbindungen zum Planetensystem aufzubauen.
Erstmal wollen sie nur die Rakete ausprobieren.
Weil sie befürchten, dass beim Start etwas schiefgehen könnte, nehmen sie erstmal keine Nutzlast mit.
Für einen Test unter Einsatzbedingungen, brauchen sie aber eine Masse unter der Fairing.
Sie könnten einfach ein paar Sandsäcke reinstapeln und fest verzurren.
Aber damit wir und die ganze Welt mehr Diskussionsstoff haben und uns endlich mehr Gedanken über Raumfahrt, Astronomie, SpaceX und Elektroautos machen, hatte Elon Musk die grandiose Idee, seinen alten Roadster mitzuschicken, damit endlich wieder Platz in der Garage ist.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
-
Wenn die Falcon Heavy so funktioniert, wie sie sich das gedacht haben,
kann sie 54 Tonnen Nutzlast in einen erdnahen Orbit (LEO) bringen.
Mit entsprechend weniger Nutzlast kann sie auch darüber hinaus fliegen (BEO).
Das wollen sie beim ersten Test demonstrieren, indem sie eine Fracht über den Erdorbit hinausschießen.
That´s it! :D
-
Ich denke mal E.M. sagt sich: Was kostet ein anständiger Werbefilm und wie noch sind die kosten für die Ausstrahlung?
Mit dieser Aktion erreicht er mehr Menschen und Schlagzeilen als mit einer Sendezeit beim Super Bowl in America.
Und die Kosten dafür sind ein schlechter Witz.
Alleine die Ankündigung via Twitter hat ja schon eine Resonanz ausgelöst und das Modell was vorher kaum einer kannte in den Fokus gerückt.
Mfg Collins
-
So positiv ich der an sich gegenüber stehe, so problematisch fände ich es wenn jetzt ein Tesla hochgezüchtet wird bis er Sonden-Funktionen (Stabilisierung, Bildaufnahme, Bild/Datenübertragung zur Erde, Energieversorgung...) über 12+ Monate übernehmen könnte.
Also entweder überrascht mich SpaceX noch einmal und es kommt ein Tesla/Sonden-Frankenstein heraus oder der Kontakt zum Tesla wird eher Tage denn Monate bestehen.
Im Augenblick sehe ich nichts davon. Ich erwarte, daß wir Bilder sehen von Kameras die in der 2. Stufe integriert sind, wie gewohnt. Vielleicht noch eine Kamera im Roadster, die über die Sendeeinrichtungen der 2. Stufe überträgt. Das wäre auch noch kein großer Aufwand.
Bevor die 2. Stufe dann entweder stirbt oder außer Reichweite kommt, wird vielleicht der Roadster wie ein Satellit abgestoßen, vielleicht auch nicht. Danach nichts mehr. Darauf deutet auch hin, daß NSF-Mitglieder keine Lizenzanfrage gefunden haben, die Aktionen darüber hinaus lizensieren würden.
-
Ich habe mir die letzten Bilder vom Sentinel-2-Satelliten vom 2. Dezember angeschaut. So weit ich es erkennen kann sieht es danach aus, dass auch das zweite Landepad fertig ist. Im Gegensatz zum ersten Pad auf LZ-1 sieht es weiß oder betonfarben statt schwarz aus. Anscheind um später die beiden Pads im Livestream unterscheiden zu können ;)
-
Ich habe mir die letzten Bilder vom Sentinel-2-Satelliten vom 2. Dezember angeschaut. So weit ich es erkennen kann sieht es danach aus, dass auch das zweite Landepad fertig ist. Im Gegensatz zum ersten Pad auf LZ-1 sieht es weiß oder betonfarben statt schwarz aus. Anscheind um später die beiden Pads im Livestream unterscheiden zu können ;)
Das LZ-1 ist auch betonfarbend bzw. fast weiß:
(https://images.raumfahrer.net/up060319.jpg)
Hast Du einen Screenshot?
-
Das LZ-1 ist auch betonfarbend bzw. fast weiß.
LZ-1 war weiß. Das 2. Pad sieht jetzt aus wie in deinem Bild.
Dein Bild vom Wiki zeigt aber eine alter Aufnahme vom 1. Pad bis NROL-76:
(https://images.raumfahrer.net/up060316.jpg) (https://flic.kr/p/TacSpr)
NROL-76 Mission (https://flic.kr/p/TacSpr) by SpaceX (https://www.flickr.com/photos/spacex/), on Flickr
Seit CRS-11 sieht es schwarz mit weißem SpaceX-Logo aus:
(https://images.raumfahrer.net/up060317.jpg) (https://flic.kr/p/VcCNLf)
CRS-11 Mission (https://flic.kr/p/VcCNLf) by SpaceX (https://www.flickr.com/photos/spacex/), on Flickr
Seit CRS-12 genauso wie die Seeplattform:
(https://images.raumfahrer.net/up060318.jpg) (https://flic.kr/p/XvYqdV)
CRS-12 Mission (https://flic.kr/p/XvYqdV) by SpaceX (https://www.flickr.com/photos/spacex/), on Flickr
Ich bin noch nicht schlau geworden, unter welchen Copyright-Rechten die Satellitenbilder liegen. Darum kein Screenshot.
Aber kannst gern nachsehen. Hatte hier ein Anleitung für den Satellitenbild-Provider hinterlegt:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15849.msg407543#new (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15849.msg407543#new)
-
Danke, tatsache, das hatte ich gar nicht mehr so auf dem Schirm!
-
Der Start der FH ist von Anfang auf Mitte Januar gesetzt worden. Möglicherweise hat der auf den 4. Januar gesetzte ZUMA Start (vom SLC-40) diese Verschiebung notwendig gemacht >:(.
-
Ich habe mir die letzten Bilder vom Sentinel-2-Satelliten vom 2. Dezember angeschaut. So weit ich es erkennen kann sieht es danach aus, dass auch das zweite Landepad fertig ist. Im Gegensatz zum ersten Pad auf LZ-1 sieht es weiß oder betonfarben statt schwarz aus. Anscheind um später die beiden Pads im Livestream unterscheiden zu können ;)
Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht werden.
siehe
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15007.msg395325#msg395325 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15007.msg395325#msg395325)
Musk hat sich auf Twitter übrigens noch zur Farbe auf dem Landepad geäussert.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/871228411494014976 (https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/871228411494014976)
Anscheinend ist es "Radio" reflektierende Farbe, was dem Radar erlaubt noch präziser zu sein
-
Hallo,
wo gerade im SpaceX Diskussionsthread so viel Einigkeit darüber herrscht, dass die FH ein toller Träger für interplanetare Großsonden wäre, wäre es doch eine gute Idee mit dem Tesla noch eine einfache "Tesla Aufpassersonde" mitzuschicken. Die beiden könnten sich umkreisen und die Sonde filmt den Tesla und sendet Bilder und Telemetrie zurück. Viel mehr als eine Kamera, ein paar Sensoren, Solarpaneele und einen ordentlichen Sender mit Antenne bräuchte es da nicht.
Viele Grüße
Mario
PS: ich weiß, der Vorschlag kommt etwas spät ;)
-
...
Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht
Von miraus können sie die PADs auch pink streichen, solange da nur bald zwei Booster drauf landen.
-
...
Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht
Von miraus können sie die PADs auch pink streichen, solange da nur bald zwei Booster drauf landen.
Aber nur wenn Pink das Radar mindestens genauso gut unterstützt wie das Schwarze. ;D
-
...
Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht
Von miraus können sie die PADs auch pink streichen, solange da nur bald zwei Booster drauf landen.
Aber nur wenn Pink das Radar mindestens genauso gut unterstützt wie das Schwarze. ;D
Wenn schon bitte Neongrün. Dann landet die F9S1 auf nem Greenscreen. ;D
-
Beim golfen hat "auf dem green" noch ne sehr gute Bedeutung.
-
Beim Animationsvideo werden alle Falcon-9 Erststufen an Land gelandet
Warum tut man gerade beim Demo-Flug (mit ganz geringer Nutzlast) nur die beiden Booster an Land und die Hauptstufe auf See landen? Hat man nicht genügend Landeplätze?
-
Warum tut man gerade beim Demo-Flug (mit ganz geringer Nutzlast) nur die beiden Booster an Land und die Hauptstufe auf See landen? Hat man nicht genügend Landeplätze?
Die Nutzlast ist zwar gering, aber da man den Tesla Richtung Mars schickt und nicht in eine Erdumlaufbahn braucht man entsprechend mehr Geschwindigkeit, zu viel als das die Hauptstufe wieder an Land zurück fliegen könnte. Ich vermute mal dass es allgemein eher selten bis nie der Fall sein wird dass man die Hauptstufe an Land landen lassen wird. Die Falcon Heavy wird entweder gebucht um eine hohe Nutzlast in den Orbit zu bringen oder eine kleinere Nutzlast in den interplanetaren Raum oder zum Mond. In all diesen Fällen ist es unwahrscheinlich das noch genug Treibstoff für einen Rückflug übrig bleibt. Für alles was kleiner ist werden Kunden natürlich weiterhin die Falcon 9 stattdessen buchen. Aber wer weiß vielleicht sehen wir ja mal eine FH Mission bei der es doch noch irgendwie passt und alle drei Stufen an Land landen.
-
Alle Booster RTLS gab es mal ne info mit 8t GTO, vermutlich wirds dann auch Preisstufen geben je nach Aufwand.
-
Warum tut man gerade beim Demo-Flug (mit ganz geringer Nutzlast) nur die beiden Booster an Land und die Hauptstufe auf See landen? Hat man nicht genügend Landeplätze?
Meines Wissens ist es wirklich so, dass sie nicht genügend Landeplätze haben.
Bei einer der Vergangenen Landungen wurde hier diskutiert, ob man Zeichen eines zweiten Landeplatzes in Arbeit sehen kann. Man sah glaube ich etwas, aber von einem Dritten war abgesehen von den SpaceX Plänen da noch keine Rede.
Grüße aus dem Schnee
-
Es ist natürlich eine Geldfrage, was günstiger und somit besser ist.
Wenn 90% der Flüge so oder so eine Bargenlandung für den Centercore erfordern, dann muss man schauen, was teurer ist: Die 10% auf der Barge landen oder einen dritten Landeplatz bauen der 90% der Zeit still steht.
Auch ist die Frage, ob nicht zwei Stufen auf einem Platz landen könnten. Wenn man das in 1 Jahr machen wollen würde, würde sich ein dritter Landeplatz auch kaum lohnen.
-
Es können auch Betriebsabläufe da eine Rolle spielen, z.B. in dem Teamleiter für Bauaufgabenleitung gerade mit anderen Bauprojekten zu tun haben.
Aber am wahrscheinlichsten sind eher finanzielle Gründe.
-
Ich glaube das Problem ist weniger, jemanden zu finden der dir einen Platz sauber betoniert. Eine Rolle spielen da Genehmigungen, Umweltauflagen, etc. Das ganze liegt ja mehr oder weniger in einem Naturschutzgebiet...
-
Ich glaube das Problem ist weniger, jemanden zu finden der dir einen Platz sauber betoniert. Eine Rolle spielen da Genehmigungen, Umweltauflagen, etc. Das ganze liegt ja mehr oder weniger in einem Naturschutzgebiet...
Die Genehmigungen wurden vor langer Zeit erteilt.
-
Hier ist ein schöner ausführlicher Artikel dazu:
https://www.nasaspaceflight.com/2017/01/spacex-air-force-landing-pads-dragon-lz-1/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/01/spacex-air-force-landing-pads-dragon-lz-1/)
-
Auf YouTube hat jemand eine Demo Simulation veröffentlicht die unter Berücksichtigung realer physikalischer Berechnungen darstellt, dass der Flug des Roadsters am Mars vorbei (mit Starttag 30.12.2017) möglich ist.
Was sagen unsere Experten dazu?
-
Ich bin zwar kein Experte, aber was man bei 1:42 sieht, sieht eher nach Karussell fahren aus. Die Booster rotieren ja schneller als eine Zentrifuge für Kampfpiloten. Bisher rotieren Stufen bei SpaceX nicht.
-
Auf YouTube hat jemand eine Demo Simulation veröffentlicht die unter Berücksichtigung realer physikalischer Berechnungen darstellt, dass der Flug des Roadsters am Mars vorbei (mit Starttag 30.12.2017) möglich ist.
Nett gemacht. Wenn der Erzähler nur nicht so eine Schlaftablette wäre... *schnarch* ;)
-
Ich bin zwar kein Experte, aber was man bei 1:42 sieht, sieht eher nach Karussell fahren aus. Die Booster rotieren ja schneller als eine Zentrifuge für Kampfpiloten. Bisher rotieren Stufen bei SpaceX nicht.
Das Rotieren hat mit der Simulation zu tun, er verwendet kleine Raketentriebwerke um die Booster weg zu schubsen (macht SpaceX unseres Wissens nach nicht). Diese kleinen Raketentriebwerke feuern in der Simulation auch nach dem Abtrennen weiter und sorgen so für den wilden Spin. Ich vermute sogar, dass in der Simulation nichts gelandet wurde. Auch ist zu sehen, dass, obwohl er es erwähnt, der Centercore nicht drosselt.
Grüße aus dem Schnee
-
Ich vermute das Video ist von den Sojus Booster inspiriert worden. Die rotieren so schnell, weil der Masseschwerpunkt nahe der Triebwerke und daher weit weg der Spitze liegt.
&t=2m15s
-
Ich vermute das Video ist von den Sojus Booster inspiriert worden.
Wieso von der Sojus inspiriert?
Das ist doch ´ne Sojus! :D
Du bist hier im falschen Thread!
Auweia!: Booster darf man bei russischen Raketen doch nicht sagen! :o
-
Ich vermute das Video ist von den Sojus Booster inspiriert worden. Die rotieren so schnell, weil der Masseschwerpunkt nahe der Triebwerke und daher weit weg der Spitze liegt.
[...]
Nichts ist da von irgendwas inspiriert worden. Diese "Simulation" ist ganz einfach Kerbal Space Program mit ein paar Mods, unter anderem Real Solar System. Und dass die Booster Seperation da so wild geworden ist liegt daran dass der Typ einfach sehr viele Sepatrons, also dass sind kleine Feststoffraketen die man überall anbringen kann um Stufen zu separieren, angebracht hat und diese auch nicht schön angepasst an den Schwerpunkt der leeren Booster platziert hat. Also keine Inspiration von irgendwas, der Ersteller dieses Videos hat sich schlicht keine Gedanken darüber gemacht wie das bei der Heavy funktionieren wird ;)
Landung der Booster etc. sind da auch nicht gemacht, das funktioniert nämlich in KSP nicht so ohne weiteres innerhalb einer Mission. Man kann nämlich nicht gleichzeitig die Zentralstufe und zwei Booster unabhängig voneinander steuern bzw. innerhalb einer Atmosphäre verschwindet das abgeworfene Teil ab einer bestimmten Distanz. Man müsste da auch mit Mods oder Videoschnitt tricksen ;)
-
Ich bin zwar kein Experte, aber was man bei 1:42 sieht, sieht eher nach Karussell fahren aus. Die Booster rotieren ja schneller als eine Zentrifuge für Kampfpiloten. Bisher rotieren Stufen bei SpaceX nicht.
Das Rotieren hat mit der Simulation zu tun, er verwendet kleine Raketentriebwerke um die Booster weg zu schubsen (macht SpaceX unseres Wissens nach nicht). Diese kleinen Raketentriebwerke feuern in der Simulation auch nach dem Abtrennen weiter und sorgen so für den wilden Spin. Ich vermute sogar, dass in der Simulation nichts gelandet wurde. Auch ist zu sehen, dass, obwohl er es erwähnt, der Centercore nicht drosselt.
[...]
Eumel, ich weiß :)
Ich bezog mich auf den Kommentar oben. Die F9 Strap-Ons rotieren ähnlich der Sojus Booster.
&t=2m15s
&t=1m40s
-
Dass die Startphase erheblich von der Realität abweicht ist mir auch gleich aufgefallen. Wenn ich den Autor richtig verstanden habe ging es aber hauptsächlich um die Flugphase. Der Starttermin im Januar iat ja bekanntlich nicht der idealste für einen Marsflug. Dass trotz dieses Termins ein Vorbeiflug am Mars gelingen kann ist wohl der eigentliche Grung für die Berechnung dieser Flugbahn.
-
Aber dafür hätte man weder Kerbal bemühen noch den Start simulieren müssen. Alles was man tun müsste, wäre ,die dV Kosten bei einem Flug außerhalb des engen Flugfensters mit den dV Vermögen der FH vergleichen - und das hat hier z.b. unsere liebe Schneefüchsin schon früher getan ;)
-
Ich schätze mal Sensei bezieht sich auf folgendes
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg407828#msg407828 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg407828#msg407828)
in 200km Höhe gilt:
Orbit: 7,8km/s
Fluchtgeschwindigkeit: 11,2km/s
Hohmanübergang (30.04.2018) : 11,5km/s
Start 31.01.2018: 12km/s
Start 01.01.2018: 13km/s
Grüße aus dem Schnee
-
@ Schneefüchsin
Da mit dem Start etwa Mitte Januar zu rechnen ist würde mich mal interessieren ob sich die Geschwindigkeit zu diesem Zeitpunkt nochmals erhöhen oder wieder verringern würde. Genug Power dürfte die FH ja auf jeden Fall haben?!
-
Da die Oberstufe ja wohl nicht länger ist als bei einer F9 muss erheblich mehr vlm dV von den Boostern und vor allem vom Centercore kommen, das wird be interessante Seelandung werden, vermutlich wird die Barke extrem weit raus müsse und der Wiedereintritt dürfte auch spannend werden.
-
Ja, das wird... interessant.
Zum Glück gehört dieser Teil nicht zur Hauptmission. Man hat also im Zweifel Zeit Abläufe zu testen und zu verbessern :)
-
@RonB:
Die Daten vom Januar sind nur eine Erweiterung des optimalen Startfensters von Ende April, Anfang Mai.
--> Die nötige Geschwindigkeit wird bis zum optimalen Startzeitpunkt laufend abnehmen (Mondeinfluss ignoriert). Der 1.1.2018 ist für darauffolgende Monate, mindestens bis Juni, der Energetisch ungünstigste Termin. Vielleicht sogar bis in den Juli oder August rein.
Funfact: Zwar spart ein späterer Start Treibstoff, allerdings wird die Flugzeit zum Mars dabei länger.
Grüße aus dem Schnee
-
nun das könnte gut mit ein Grund für die Verschiebung auf 2018 gewesen sein, den wenn der 1.1.2018 schon 13km/s verlangt wäre das für den 1.12.2017 vermutlich noch mehr geworden.
@Schneefüchsin: Wie ist den die Reisezeit wenn man trotzdem mit 13km/s am 31.1.2018 startet?
-
für den 1.12.2017 hätte man schneller sein müssen, als die nötige Geschwindigkeit, um das Sonnensystem zu verlassen. Oder man fliegt 2 bis 3 Jahre.
Bezüglich der Reisezeiten für Januar müsst ihr euch ein paar Stunden gedulden. Die Berechnungen kann ich erst heute Abend machen.
PS.: Die Angegebenen Geschwindigkeiten gelten für 200km Höhe über der Erde, also ohne Startverluste und können nochmal leicht von der Realität abweichen, da ich gewisse Faktoren ignoriert habe, hier reden wir aber von recht wenig.
Grüße aus dem Schnee
-
Schneller als die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem? Das möchte ich jetzt aber mal näher erklärt bekommen...
-
Als an raumfahrtinteressierter Laie würde ich mir das folgendermaßen erklären:
Alle Himmelskörper unseres Sonnensystems haben eine bestimmte Anziehungskraft, die beim Vorbeiflug bzw. beim Verlassen des Sonnensystems überwunden werden muss. Maßgeblich bestimmend für die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem ist natürlich der Himmelskörper mit der größten Anziehungskraft (die Sonne). Jetzt hat man wen man das Sonnensystem verlassen möchte allerdings einen sehr großen Winkel als Ziel (einfach weg von der Sonne. Das müssten >180° sein) und kann den Kurs wählen, bei dem die geringsten Anziehungskräfte wirken und bei dem demnach eine möglichst geringe Fluchtgeschwindigkeit notwendig ist.
Möchte man allerdings zu einem gegebenen Zeitpunkt das verhältnismäßig kleine Ziel Mars anfliegen, kann es sein, dass bei ungünstiger Planetenkonstellation eine viel größere Geschwindigkeit notwendig ist, um die Anziehungskraft der Sonne zu überwinden und tatsächlich das Ziel Mars anzusteuern.
Wie gesagt, ich bin totaler Laie und reime mir das nur zusammen. Ist das dennoch verständlich (und wichtiger noch) korrekt?
-
Die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem von der Erde aus lag doch über 40km/s oder irre ich mich da gerade? ???
-
Die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem von der Erde aus lag doch über 40km/s oder irre ich mich da gerade? ???
Das ist falsch!
Die Voyager-Sonden sind deutlich langsamer unterwegs und verlassen unser Sonnensystem.
-
Die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem von der Erde aus lag doch über 40km/s oder irre ich mich da gerade? ???
Was Du vermutlich meinst: die 3. kosmische Geschwindigkeit (also die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem) beträgt 11,2km/s bzw. ungefähr 40.000km/h
-
@Greyfalcon: Nein, man muss nicht zusätzliche Energie aufwenden, um mehr Gravitation der Sonne auszugleichen. Die Gravitation ist immer gleich, es ist als währst du an einem Berghang und willst zu einer Berghütte 100 Höhenmeter weiter oben. Du musst die gleiche Energie aufbringen für die 100 Höhenmeter, ob die Hütte nun direkt über dir ist oder 10km entfernt.
Das Problem rührt daher, dass ich von meinem Programm verlange mir nur Flugbahnen zu geben, die weniger als 1 Jahr dauern. Da das Ziel ungünstig weit weg ist muss man deutlich schneller Fliegen um die Strecke in der gewünschten Zeit zu überbrücken.
Zusätzlich gibt es Verluste, bzw. muss man mehr dV aufwenden, wenn man nicht in Flugrichtung der Erde startet, sondern in einem Winkel dazu, hierdurch geht allein schon für die Kurskorrektur dV verloren. Dies hat nichts mit der Gravitation zu tun, sondern damit das die Richtungsänderung Energie kostet.
@Tobi: Da ich von meinem Programm verlangt habe, dass das ziel innerhalb von 1 Jahr erreicht wird gibt es teils sehr ungeschickte Starttermine. Diese erfordern das man so viel Geschwindigkeit hat, das man mit dem selben Start-dV auch aus dem Sonnensystem flüchten könnte.
Ich habe kurz gerechnet und bekam heraus, das man in 200km Höhe 16,5km/s Schnell sein muss (4.Januar) um das Sonnensystem zu verlassen.
@Therodon: Ja der beste Fluchtzeitpunkt ist der 4.Januar, da die Erde dort in ihrem Perigäum ist. Zu dem Zeitpunkt ist die Erde mit 30,3km/s unterwegs und die Fluchtgeschwindigkeit beträgt 42,5km/s.
@Romsdaten: 11,2km/s ist die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Erdgravitationsfeld von der Erdoberfläche aus.
@Klakow: Nein ich habe dich nicht vergessen, aber die Berechnungen, welche du willst dauern noch etwas.
Grüße aus dem Schnee
-
Die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem von der Erde aus lag doch über 40km/s oder irre ich mich da gerade? ???
Das ist falsch!
Die Voyager-Sonden sind deutlich langsamer unterwegs und verlassen unser Sonnensystem.
Das ist kein Widerspruch. Die Fluchtgeschwindigkeit hängt vom Abstand vom Zentralkörper ab.
-
Geschafft.
Vorweg, es tut mir leid aber in meiner alten Berechnung ist ein Fehler.
Anstatt es nachzurechnen nahm ich dort die 11,2km/s für die Fluchtgeschwindigkeit 200km über der Erde an, es ist aber nur für die Erdoberfläche gültig.
Daher hier die korrigierten Werte:
in 200km Höhe gilt:
Orbit: 7,8km/s
Fluchtgeschwindigkeit: 11,0km/s
Hohmannübergang (30.04.2018) : 11,3km/s
Start 31.01.2018: 11,85km/s
Start 01.01.2018: 12,9km/s
Zu der Frage, wie lange:
Mit den zuvor genannten Geschwindigkeiten wären es:
1.1.2018: 178 Tage
31.1.2018: 187 Tage
31.1.2018 mit Geschwindigkeit vom 1.1.2018: 117 Tage
Grüße aus dem Schnee
-
Dann hoffen wir mal das sie gegen Ende Jan. Starten aber mit hoher Geschwindigkeit und wenn irgend möglich ne Kamera an Board haben. Vielleicht wird der Akku vom Rodster vorher geladen, mit guter Energieeinsparung könnte es bis Mai reichen.
-
Hmm..
Wie sind denn eigentlich normale 'weltraumakkus' gebaut dass sie diese Temperaturen überleben?
Ich Laub nicht dass man die Standard Li-Ionen Akkus nehmen kann
-
mhhh...mhhh
Guten Abend allerseits,
ich sehe das Problem eher in der Sendeantenne des Raumfahrzeugs. Sie muss ja schon leistungsstark sein und irgendwie auf die Erde ausgerichtet werden wenn mal hochwertige Videos oder Bilder übertragen möchte.
Oder irre ich hier?
Gruß spacecat
-
Spacecat, Du irrst nicht.
Um Bilder jenseits von ein paar zehntausend km zu übertragen, braucht es schon ein grosses Besteck, sowohl auf der Sende- wie auf der Empfangsseite. Darum glaube ich nicht, dass man mehr Bildübertragung machen wird als bei anderen Starts auch.
Möglicherweise wird es eine Tracking-Bake geben, die noch Telemetriedaten mit sehr geringer Bandbreite mit einer Rundstrahlantenne und ein paar Watt Leistung überträgt. Vorausgesetzt man hat genug Strom liesse sich so eine Bake mit moderatem Aufwand auf der Empfängerseite auch bis zum Mars empfangen und man könnte damit das Raumfahrzeug orten.
-
Guten Abend DF2MZ,
danke für die rasche Antwort!
Du meinst mit einer Niedriggewinnantenne breit abstrahlen?
Das dürfte wiederum einigen Leuten ganz und gar nicht schmecken, die den Weltraum von solchen "Störquellen" sauberhalten wollen und ihre eigenen Forschungssatelliten sehr aufwendig passivieren.
Gruß spacecat
-
Hallo Spacecat,
da muss SpaceX halt bei der ITU eine Frequenzzuweisung in den Deep Space Bändern beantragen.
Ungewöhnlich ist das nicht. Z.B. sendet Osiris-Rex z.Z. auch nur mit einer Rundstrahlantenne im Deep Space X-Band. Dieses Signal konnte ich mit meinen bescheidenen Mitteln bis etwa 10 Mio. km empfangen. Natürlich kein Bild, nur den Restträger mit unter 1 Hz Bandbreite.
Gruss
Edgar
-
Hallo Edgar,
gut, wenn es keinen stört, dann können sie ja machen. Das Limit ist ja durch die Energiequelle (Akkus und/oder Solarzellen) und die Leistung der Antenne gegeben. Zusätzlich können sie noch einen zeitgesteuerten Abschaltmechanismus einbauen.
Gruß Steve
-
Dann schlage ich vor, einen Zimmer zu bauen, welcher sich alle 7 Stunden einschalte und einen lauten "BEEP" auf einer bestimmten Frequenz sendet. So kann man das Signal auf der Erde gut Empfangen und es stört niemanden dauerhaft.
Wobei das Akku-Problem natürlich dann immer noch ungelöst ist. @Sensei, Es können technisch gesehen schon normale Akkus sein, wobei man natürlich Akkus nimmt, welche eine höhere Lebensdauer haben um die Ausfallgefahr zu minimieren. Aber: Akkus müssen klimatisiert sein. Sie müssen im Schatten geheizt und in der Sonne gekühlt werden. Man sieht das bei den beiden kleinen Solar betriebenen Mars-Rovern. Die müssen im Mars-Winter gut stehen, damit noch genügend Sonne kommt für die Heizungen. Natürlich muss in so einem Rover noch mehr geheizt werden, was es nicht einfacher macht. Der Atomar betriebene Rover hat das Problem nicht, der heizt auch im Mars-Winter gut genug. Genau so müsste auch ein Tesla beheizt werden.
-
Du meinst mit einer Niedriggewinnantenne breit abstrahlen?
Ja genau, so eine einfache Reserveantenne, wie wohl jede Deep-Space-Raumsonde sie mit dabei hat, falls die große Schüssel mal nen Schluckauf hat.
Das dürfte wiederum einigen Leuten ganz und gar nicht schmecken, die den Weltraum von solchen "Störquellen" sauberhalten wollen und ihre eigenen Forschungssatelliten sehr aufwendig passivieren.
Im Prinzip berechtigter Einwand, aber diese Forschungssonden waren ja auch mit Solarpanels ausgestattet, mit denen sie im Prinzip unbegrenzt lange sendefähig blieben. Während der Space Tesla ja nur maximal ein paar Monate operationsfähig wäre, bis halt der Akku leer wäre. Ich glaube, für nur ein paar Monate würden selbst diese einigen Leute mal ein Auge zudrücken. :)
Vorausgesetzt, SpaceX macht sich überhaupt soviel Mühe mit dem Space Tesla... glaube ich eigentlich nicht. Ein paar Daten a la Sputnik bringt heute PR-mäßig zu wenig und eine bildsendefähige Ausstattung für Marsentfernung nebst Akkus mit Thermalmanagement ist nun wirklich zu viel Aufwand. Ich vermute, die Oberstufe wird ein Video übertragen, wie der Tesla abgestoßen wird und in der Ferne entschwindet und das war dann leider das Letzte, was wir davon sehen.
-
Hallo,
Sie ist da. :) :)
Falcon Heavy at the Cape
Die drei Bilder bekommen ich spontan nicht hier reinverlinkt.
Viele Grüße
Mario
-
Hier die Bilder:
(https://images.raumfahrer.net/up060656.jpg:orig)
(https://images.raumfahrer.net/up060657.jpg:orig)
(https://images.raumfahrer.net/up060654.jpg:orig)
Ich kann den Start kaum erwarten! 8)
-
Titan-Gridfins für die Booster und Alu-Fins für den Center-Core?!
Das hätte ich jetzt spontan genau andersrum erwartet.
-
Titan-Gridfins für die Booster und Alu-Fins für den Center-Core?!
Das hätte ich jetzt spontan genau andersrum erwartet.
Kann doch nur bedeuten, dass der Reentry-Burn des Center-Core viel länger sein wird als bei den beiden Boostern. Sprich: Obwohl die Booster früher leer sind und zum Cape zurückkehren werden, wird man sie schneller eintreten lassen, den Reentry-Burn also sehr kurz machen.
Mane
-
Vor allem auf dem Bild der Triebwerkssektionen kann man sehen, dass die Booster ganz unten mit dem Center-Core verbunden sind. Auf vielen Grafiken der FH (inklusive der auf der SpaceX Seite) sind die Verbindungen viel weiter oben eingezeichnet. Und dann gibts da noch vier weitere Verbindungen. Sieht für mich wie eine Kombination aus Dämpfern und dem Federmechanismus zum Trennen der Booster aus.
-
Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.
-
Dank der schon geflogenen Erststufen sieht die Falcon Heavy aus, als wäre sie schon Jahrelang flugerprobt :D
-
Dank der schon geflogenen Erststufen sieht die Falcon Heavy aus, als wäre sie schon Jahrelang flugerprobt :D
Für mich stammt der "Dreck" von den Testzündungen in Texas. Der Center-Core sieht ja genauso aus, der ist aber neu.
Mane
-
Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.
Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!
-
Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.
Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!
Aus meiner Sicht sind diese Thruster nicht für die Trennung gedacht. Das macht keinen Sinn an diesen Stellen. Keine Ahnung für was, aber nicht für die Trennung.
-
Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.
Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!
Aus meiner Sicht sind diese Thruster nicht für die Trennung gedacht. Das macht keinen Sinn an diesen Stellen. Keine Ahnung für was, aber nicht für die Trennung.
Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.
Die Trennung der Booster von der Haupsttufe dürfte duch pneumatische Drücker erfolgen wie bei Trennung von Ober- und Unterstufe.
-
Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.
Und warum hat die F9 diese dann nicht? Oder anders gefragt: Was machen die Booster nach der Trennung anders als ein F9-Booster nach der Trennung von der 2. Stufe?
Mane
-
Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.
Und warum hat die F9 diese dann nicht? Oder anders gefragt: Was machen die Booster nach der Trennung anders als ein F9-Booster nach der Trennung von der 2. Stufe?
Mane
Das an der Seite sind ganz normale F9 Booster. Was ist denn hier bei einem der ersten Landeversuche in der Mitte? ;)
(https://images.raumfahrer.net/up060655.jpg)
-
Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.
Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!
Aus meiner Sicht sind diese Thruster nicht für die Trennung gedacht. Das macht keinen Sinn an diesen Stellen. Keine Ahnung für was, aber nicht für die Trennung.
Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.
Die Trennung der Booster von der Haupsttufe dürfte duch pneumatische Drücker erfolgen wie bei Trennung von Ober- und Unterstufe.
Aber auch die Drehung muss doch wieder beendet werden? Oder beendet man die Drehung mit dem Reentry-Burn?
-
Die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem von der Erde aus lag doch über 40km/s oder irre ich mich da gerade? ???
Du irrst dich nicht (oder zumindest kaum), den die Erde selber ist ja schon mit fast 30km/s um die Sonne herum unterwegs. Die zusätzliche Geschwindigkeit beim Abflug von der Erde muss dazu gezählt werden.
-
Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.
Und warum hat die F9 diese dann nicht? Oder anders gefragt: Was machen die Booster nach der Trennung anders als ein F9-Booster nach der Trennung von der 2. Stufe?
Mane
Das an der Seite sind ganz normale F9 Booster. Was ist denn hier bei einem der ersten Landeversuche in der Mitte? ;)
(https://images.raumfahrer.net/up060655.jpg)
Krass. Ist mir (und anscheinend auch noch anderen) bisher nie aufgefallen. Damit ist die Welt wieder in Ordnung. ;)
Danke Tobi.
Mane
-
Titan-Gridfins für die Booster und Alu-Fins für den Center-Core?!
Das hätte ich jetzt spontan genau andersrum erwartet.
Ich vermute durch die fehlende Interstage und neuen "Nasen", können sich die aerodynamischen Eigenschaften stark unterscheiden, sodass die größeren und besseren Titan-Gridfins verwendet werden.
edit:// und natürlich die Tatsache, dass die Centercore wesentlich mehr Treibstoff zur Verfügung haben kann, somit auch stärker abbremsen kann und damit nicht ganz so heiß wieder eintritt.
-
Titan-Gridfins für die Booster und Alu-Fins für den Center-Core?!
Das hätte ich jetzt spontan genau andersrum erwartet.
Kann doch nur bedeuten, dass der Reentry-Burn des Center-Core viel länger sein wird als bei den beiden Boostern. Sprich: Obwohl die Booster früher leer sind und zum Cape zurückkehren werden, wird man sie schneller eintreten lassen, den Reentry-Burn also sehr kurz machen.
Mane
Das kann auch andere Gründe haben - z.B. daß die Booster in dem Punkt bereits wartungsfrei(er) bzw. gem. Block 5 ausgelegt sind, und der Center-Core noch der älteren Version entspricht und so nicht regulär wiederverwendet werden soll. Ist ja (weil abweichend) das erste (Test)Stück in dieser Reihe. Wenn man die Wiederverwendung im Auge hat, kann man sich doch nicht an der Parametern eines Fluges orientieren.
-
Das kann auch andere Gründe haben - z.B. daß die Booster in dem Punkt bereits wartungsfrei(er) bzw. gem. Block 5 ausgelegt sind, und der Center-Core noch der älteren Version entspricht und so nicht regulär wiederverwendet werden soll. Ist ja (weil abweichend) das erste (Test)Stück in dieser Reihe. Wenn man die Wiederverwendung im Auge hat, kann man sich doch nicht an der Parametern eines Fluges orientieren.
Das ist zwar möglich, aber auch ziemlich unwahrscheinlich. Die Booster sind bereits geflogene Block3 Booster, der Center-Core ist neu. Es wäre schon sehr komisch, wenn sie Block3 Booster auf Block5 Booster umbauen (sofern das überhaupt möglich ist), aber einen neuen Center-Core nicht sofort auf Block5-Basis bauen. Beides würde übrigens voraussetzen, dass Block5 praktisch fertig entwickelt und flugbereit ist. Wenn das aber so wäre, warum fliegen dann die F9s noch nicht auf Block5? Ursprünglich war Block 5 für Late Summer 2017 angekündigt, nun solls das Frühjahr 2018 (oder so) werden. Das bedeutet doch praktisch, dass Block 5 noch nicht fertig ist. Deshalb glaub ich nicht an das oben beschriebene Szenario. Entweder es hat aerodynamische Gründe wegen den Spitzen der Booster oder es sind die Wiedereintrittsgeschwindigkeiten.
Mane
-
Vielleicht geben sie dem Centercore geringere Überlebenschancen und wollen da nicht die Titanfins "verschwenden"? Ich habe immer noch Musks tiefstapelnde Äußerungen über diesen ersten FH-Start im Ohr...
-
Elons Traum kommt zur Vollendung.
Ist euch der Kranführer auf der rechten Seite auf einem der Bilder aufgefallen? Der hat unseren Kameramann an der Angel.
Muss gigantisch sein von da oben die FH so zu sehen.
Die Bilder scheinen zusammengesetzt und bearbeitet worden zu sein. Somit ist auch etwas Vorsicht bei der Betrachtung zu genießen.
Sonst schaut das fast aus wie erwartet. Ich finde sie wunderschön.
Ich bin schon ganz hibbelich. ;D
Fehlt nur noch die "Nutzlast".
Getestet wird sicher ohne.
Edit:
Ein sehr gutes Argument von Reddit.
Warum an den Boostern die Titan Grid Finns? -> Die sind etwas größer und anders geformt zur besseren aerodynamischen Kontrolle.
Und, die sind Wartungsfreundlicher. Test unter Realbedingungen.
-
Dank der schon geflogenen Erststufen sieht die Falcon Heavy aus, als wäre sie schon Jahrelang flugerprobt :D
Für mich stammt der "Dreck" von den Testzündungen in Texas. Der Center-Core sieht ja genauso aus, der ist aber neu.
Mane
Beim von der Hallendach aus gemachten Bild mit der gesamten Falcon Heavy sind aber mehrere Triebwerke noch blank und unversehrt (Booster links). Andere sind (anscheind) durch die Boostback- und Landingburns start verrusst. Für mich sieht es so aus das zwar der Center-Core neu ist - aber nicht zwangsweise die Merlin-Triebwerke.
-
(https://images.raumfahrer.net/up060654.jpg:orig)
WIE GEIL IST DAS DENN! :D
-
Hoffentlich klappts noch mit dem Triebwerkstest dieses Jahr. :D
-
Beim von der Hallendach aus gemachten Bild mit der gesamten Falcon Heavy sind aber mehrere Triebwerke noch blank und unversehrt (Booster links). Andere sind (anscheind) durch die Boostback- und Landingburns start verrusst. Für mich sieht es so aus das zwar der Center-Core neu ist - aber nicht zwangsweise die Merlin-Triebwerke.
Schau dir das Bild in Post 336 nochmal an. Es wurden nur einzelne Düsen auf der Aussenseite gereinigt (warum auch immer). Alle Triebwerke sind bereits bei den Testzündungen in Texas gefeuert worden.
-
Die Booster brauchen wohl die Titan Gridfins damit sie eine größere Reichweite im Gleitflug haben. Nach der Trennung müssen sie beim Boostback seitlich etwas auseinander feuern, sodass sie nicht exakt Richtung Startplatz fliegen, sondern etwas seitlich. Erst in der Gleitphase gleitet man zum gemeinsamen Startplatz. Ein anderer Grund könnte noch sein, dass die Booster nacheinander landen sollen und da muss ein Booster eine etwas andere Flugbahn fliegen.
-
Das ist zwar möglich, aber auch ziemlich unwahrscheinlich. Die Booster sind bereits geflogene Block3 Booster, der Center-Core ist neu. Es wäre schon sehr komisch, wenn sie Block3 Booster auf Block5 Booster umbauen (sofern das überhaupt möglich ist), aber einen neuen Center-Core nicht sofort auf Block5-Basis bauen. Beides würde übrigens voraussetzen, dass Block5 praktisch fertig entwickelt und flugbereit ist. Wenn das aber so wäre, warum fliegen dann die F9s noch nicht auf Block5? Ursprünglich war Block 5 für Late Summer 2017 angekündigt, nun solls das Frühjahr 2018 (oder so) werden. Das bedeutet doch praktisch, dass Block 5 noch nicht fertig ist. Deshalb glaub ich nicht an das oben beschriebene Szenario. Entweder es hat aerodynamische Gründe wegen den Spitzen der Booster oder es sind die Wiedereintrittsgeschwindigkeiten.
Mane
Mit den Boosterbezeichnungen habe ich da meine Probleme. Nach den Unterlagen die ich einsehen konnte hatte der erste Block III die Nummer B 1029. Die beiden Booster haben aber die Nummern B 1023 und B 1025, sind somit noch keine Block III Versionen. Der Centercore mit der Nummer B 1033 dagegen schon. An einen Umbau auf eine andere Block Version mag ich eigentlich nicht glauben.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
-
Mit den Boosterbezeichnungen habe ich da meine Probleme. Nach den Unterlagen die ich einsehen konnte hatte der erste Block III die Nummer B 1029. Die beiden Booster haben aber die Nummern B 1023 und B 1025, sind somit noch keine Block III Versionen. Der Centercore mit der Nummer B 1033 dagegen schon. An einen Umbau auf eine andere Block Version mag ich eigentlich nicht glauben.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
B 1029 war die erste Stufe bei der es sich offiziell um einen Block III handelte. Der Reddit Artikel sagt ja selbst fuer alle vorher gestarteten Stufen "Block Unknown", weil SpaceX nie wirklich bekannt gegeben hat was der Unterschied zwischen Block I, II und III ist und wann man vom einen auf den anderen umgestiegen ist. Es ist am wahrscheinlichsten dass die F9 1.0 Block I ist, F9 1.1 Block II, und alle F9 1.2 for B1039 Block III, aber eben nicht 100% sicher.
-
Die Booster sind bereits geflogene Block3 Booster, der Center-Core ist neu. Es wäre schon sehr komisch, wenn sie Block3 Booster auf Block5 Booster umbauen (sofern das überhaupt möglich ist), aber einen neuen Center-Core nicht sofort auf Block5-Basis bauen.
Naja, "neu" ist in diesem Zusammenhang relativ. Wann ist denn der "neue" Center-Core detailliert (bzw. gebaut) worden, bei den zeitlichen Verschiebungen der FH? Bei den Boostern gibt es dagegen bei manchen Komponenten (Grinfins z.B.) sehr wahrscheinlich schon fertige Upgradepfade bzw. "Sets" in Richtung Block 5. Andere Details (Beine) sind wohl noch unverändert - ich kann hier zumindest keinen Unterschied erkennen. (Vermutlich passen die Block 5 Beine auch nicht nicht zu den alten Stufen.)
-
Naja, "neu" ist in diesem Zusammenhang relativ.
Mit "neu" war wohl hier fabrikneu gemeint. Die beiden Booster sind ja schon jeweils einmal geflogen.
-
Naja, "neu" ist in diesem Zusammenhang relativ.
Mit "neu" war wohl hier fabrikneu gemeint. Die beiden Booster sind ja schon jeweils einmal geflogen.
Das habe ich eben gemeint, "fabrikneu" bedeutet ja nicht automatisch "in allen Details nach dem allerneuesten technischen Entwicklungsstand gebaut". Es kann durchaus sein, daß eine früher gabaute Stufe bei der Aufarbeitung einen Umbausatz verpasst bekommt, der entwicklungstechnisch "neuer" ist. Wenn z.B. so ein Umbausatz auf Titan-Grindfins entwickelt wird, mit identischen Schnittstellen wie der alte, ist er zunächst einmal für den "Standardcore" bestimmt. Und nicht für einen FH-Core, der zu dem Zeitpunkt noch nicht einmal fertigentwickelt wurde, geschweige denn getestet. Es dürfte sich auch um zwei verschiedene Entwicklungsgruppen handeln. Man könnte sich bei den Kollegen bedienen, es gibt aber wohl Wichtigeres.
-
Ich denke die größerren Titanfins sind als kompensation für die fehlende Interstage eingebaut. Die Interstage würde bei einer normalen Stufe als Flosse dienen. Sie ist Leicht und gibt eine recht große Oberfläche ab, das sollte aerodynamisch etwas ausmachen.
-
Das zusammen gesetzte Foto verändert jedenfalls die Proportionen...
(https://images.raumfahrer.net/up060650.jpg)
-
Wie soll man das Foto denn sonst machen? Da ist ein Dach über der Halle, so daß man so ein Foto gar nicht machen kann. Es wurden somit mehrere Fotos gemacht und diese zu einem Panorama zusammen gesetzt. Man hätte auch ein Fischaugen-Objektiv nehmen können, der Effekt wäre am Ende der gleiche geworden.
-
Es dauert ja nicht mehr lange und dann werden wir Bilder vom PAD mit der stehenden Rakete bekommen. Besonders erwartungsvoll sehe ich dem Video vom ersten Static Fire entgegen. Hoffentlich wird es vorher angekündigt und live übertragen. Das wäre sogar ein Grund für eine Nachtschicht a la Ali Boxkampf 8).
-
Es sieht mir so aus als sind die Booster dichter zusammen, das sollte etwas bessere aerodynamische Eigenschaften ergeben.
-
Es dauert ja nicht mehr lange und dann werden wir Bilder vom PAD mit der stehenden Rakete bekommen. Besonders erwartungsvoll sehe ich dem Video vom ersten Static Fire entgegen. Hoffentlich wird es vorher angekündigt und live übertragen. Das wäre sogar ein Grund für eine Nachtschicht a la Ali Boxkampf 8).
Gefühlt wäre das wirklich ein Anlass für SpaceX einen Livestream für den/die Static Fire Test(s) zu schalten. ::) Die NASA überträgt ja auch jeden Test der "neuen" SLS Triebwerke live. Und eine Rakete mit 27 Merlins die einen Static Fire Test (mit welcher Dauer und Zündfolge auch immer) durchführt, sollte das ja alle mal überbieten. ;)
Es sieht mir so aus als sind die Booster dichter zusammen, das sollte etwas bessere aerodynamische Eigenschaften ergeben.
Dichter relativ zu was ;D
-
Raumfahrt mal nicht ganz so ernst? ;D
Zum Größenvergleich trotzdem interessant...
(https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/25594283_10211118963917736_8357424740506450541_n.jpg?oh=b395d7045d1d27917b9ada8c538c9d2e&oe=5AC28E6D)
(https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/25445912_10211118964037739_7774594669777011067_n.jpg?oh=624c05eb650cbd93bf0bc2eb00ed0bce&oe=5AC8DC63)
https://www.facebook.com/groups/1421414737912308/ (https://www.facebook.com/groups/1421414737912308/)
-
Raumfahrt mal nicht ganz so ernst? ;D
Zum Größenvergleich trotzdem interessant...
Das kann ja schon fast als Mogelpackung durchgehen. ;)
-
Manche bauen ein kleines Raketentriebwerk an ihren Wagen um mal zu rasen.
Da hat aber jemand mit dein Maßeinheiten Mist gebaut.
Grüße aus dem Schnee
-
Musk twittert weiter...
"Max thrust at lift-off is 5.1 million pounds or 2300 metric tons. First mission will run at 92%."
https://twitter.com/elonmusk/status/943590152181448704 (https://twitter.com/elonmusk/status/943590152181448704)
EDIT: Ob das der Unterschied zu Block 5 ist ?
-
Raumfahrt mal nicht ganz so ernst? ;D
Zum Größenvergleich trotzdem interessant...
(https://images.raumfahrer.net/up060653.jpg)
(https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/25445912_10211118964037739_7774594669777011067_n.jpg?oh=624c05eb650cbd93bf0bc2eb00ed0bce&oe=5AC8DC63)
https://www.facebook.com/groups/1421414737912308/ (https://www.facebook.com/groups/1421414737912308/)
Danach hat Elon Musk auf jeden Fall den Geschwindigkeitsrekord für Straßenfahrzeuge (wenn auch nicht auf der Straße) und darf mit "Schnellstes Elektro-Kfz der Welt" werben. ;D
-
Überlassungspflichten
Jeder, der sich eines Fahrzeugs entledigt, entledigen will oder entledigen muss, ist verpflichtet, dieses nur einer gemäß Altfahrzeug-Verordnung anerkannten Annahmestelle, einer anerkannten Rücknahmestelle oder einem anerkannten Demontagebetrieb zu überlassen. Annahme- und Rücknahmestellen nehmen Altfahrzeuge nur entgegen und sind verpflichtet, diese zur eigentlichen Behandlung nur anerkannten Demontagebetrieben zu überlassen. Demontagebetriebe sind verpflichtet, Restkarossen grundsätzlich nur anerkannten Schredderanlagen zu überlassen.
http://www.bmub.bund.de/themen/wasser-abfall-boden/abfallwirtschaft/abfallarten-abfallstroeme/altfahrzeuge/abfallwirtschaft-altfahrzeuge-gesetzgebung-in-d/ (http://www.bmub.bund.de/themen/wasser-abfall-boden/abfallwirtschaft/abfallarten-abfallstroeme/altfahrzeuge/abfallwirtschaft-altfahrzeuge-gesetzgebung-in-d/)
Somit ist das jedenfalls nach deutschen Geasetzen ein eindeutig krimminelles Verhalten ;)
-
Es wird ja "außer Landes geschaft", damit wäre sowas wohl kein Problem mehr.
Außerdem wird der Rodster ja nicht verschrottet, sollte. Entledigen ist auch etwas irreführen, denn Verkaufen ist auch sich etwas entledigen.
PS: Die USA sind was Altautos angeht auch deutlich lockerer.
Grüße aus dem Schnee
-
Überlassungspflichten
http://www.bmub.bund.de/themen/wasser-abfall-boden/abfallwirtschaft/abfallarten-abfallstroeme/altfahrzeuge/abfallwirtschaft-altfahrzeuge-gesetzgebung-in-d/ (http://www.bmub.bund.de/themen/wasser-abfall-boden/abfallwirtschaft/abfallarten-abfallstroeme/altfahrzeuge/abfallwirtschaft-altfahrzeuge-gesetzgebung-in-d/)
Somit ist das jedenfalls nach deutschen Geasetzen ein eindeutig krimminelles Verhalten ;)
Wie gut, daß sich SpaceX hinsichtlich der Roadster-Pläne bedeckt hält. So kann man so richtig wild drauf losschwafeln.
Übrigens, das illegale Entsorgen von Kfz ist auch in Deutschland zunächst weder kriminell noch krimminell, sondern lediglich ein Vergehen. Da der Rodster vermutlich nie eine deutsche Zulassung besaß, sind die Kommentare sowieso hinfällig.
Ich schlage vor, die Diskussion mangels Faktemasse bis kurz vor Beginn des count downzu schließen. Nach dem Start werden wir sehen, was die Spekulationen wert waren.
-
...
Dichter relativ zu was ;D
Der Abstand drei Booster zueinander.
-
Vielleicht hab ich das gerade nicht auf dem Schirm bzw. übersehen, aber was passiert eigentlich mit den horizontalen Streben oben zwischen Center-Core und den beiden Boostern? Werden die bei der Trennung abgeworfen?
-
Vielleicht hab ich das gerade nicht auf dem Schirm bzw. übersehen, aber was passiert eigentlich mit den horizontalen Streben oben zwischen Center-Core und den beiden Boostern? Werden die bei der Trennung abgeworfen?
Das kam mir auch in den Sinn.
"Wegklappen" scheint mir zu aufwendig.
Kost ja nix!
-
Vielleicht hab ich das gerade nicht auf dem Schirm bzw. übersehen, aber was passiert eigentlich mit den horizontalen Streben oben zwischen Center-Core und den beiden Boostern? Werden die bei der Trennung abgeworfen?
Das kam mir auch in den Sinn.
"Wegklappen" scheint mir zu aufwendig.
Kost ja nix!
Sie werden tatsächlich "wegklappen". Wenn ihr euch das Bild genau anseht, sieht man auch wie. Oberhalb der Streben gibt es noch jeweils eine kleinere Strebe, die bis ungefähr in der Mitte der Tragstrebe gefestigt ist. Diese kleinen Streben ziehen die Tragstreben nach oben, wenn die Booster weg sind. Man kann gut die Scharniere sehen. Und dann gibt es noch über der Flagge dieses weiße, knochenförmige Ding. Das ist der "Anschlag". An diesem Ding werden die beiden Tragstreben anliegen und wahrscheinlich auch arretiert. Diese beiden schwarzen Punkte links und rechts neben dem "Knochen" könnte die Arretierung sein.
Mane
-
Zur Verdeutlichung...
Rot sind die Tragstreben
Blau die Steuerstreben (kleine Streben)
Orange der "Anschlag"
Ausgeklappt
(https://images.raumfahrer.net/up060651.png)
Eingeklappt
(https://images.raumfahrer.net/up060652.png)
Mane
-
Ach ja, im offiziellen SpaceX Video ist das Ganze sogar zu sehen. Bei 0:37.
Mane
-
Das Video kenne ich.
Ich ging nicht von aus das sie das so hinbekommen können.
Würd mich freuen.
Aber das könnte echt funktionieren.
-
...
Dichter relativ zu was ;D
Der Abstand drei Booster zueinander.
Da es die erste FH ist, können die Booster aber nicht dichter stehen, da es ja keinen Vergleich gibt. ;) Das meinte ich.
-
Da es die erste FH ist, können die Booster aber nicht dichter stehen, da es ja keinen Vergleich gibt. ;) Das meinte ich.
Ich glaub, Klakow bezog sich auf diese beiden Bilder aus Post #346...
(https://images.raumfahrer.net/up060650.jpg)
-
Da es die erste FH ist, können die Booster aber nicht dichter stehen, da es ja keinen Vergleich gibt. ;) Das meinte ich.
Ich glaub, Klakow bezog sich auf diese beiden Bilder aus Post #346...
OK - da stimmt es. Jetzt frage ich mich, welche FH ist die rechte mit den glänzenden Triebwerken?
-
OK - da stimmt es. Jetzt frage ich mich, welche FH ist die rechte mit den glänzenden Triebwerken?
Das ist doch nur ein gerendertes Computermodell...
-
Die vertikale Kraftübertragung der Seitenbooster auf die Zentralstufe findet glaub ich an der Unterseite in der Mitte statt. Alle anderen Streben sind nur dazu da, dass die Booster nicht zur Seite ausbrechen.
-----------
Kein Triebwerkstest mehr in diesem Jahr:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7l4pyy/looks_like_another_slip_staticfire_of_the_falcon/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7l4pyy/looks_like_another_slip_staticfire_of_the_falcon/)
-
Ein dicker Wermutstropfen für alle die auf das Static Fire warten - es wird nicht mehr in diesem Jahr stattfinden >:(.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/)
-
Start Mitte Januar laut NSF:
The launch, currently scheduled for mid-January, will use a new-build center core flanked by two flight-proven boosters.
https://www.nasaspaceflight.com/2017/12/spacex-50-taming-falcon-1-achieving-cadence-falcon-9/2/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/12/spacex-50-taming-falcon-1-achieving-cadence-falcon-9/2/)
-
Der Tesla ist bereits an den Nutzlastadapter montiert worden:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1762102#msg1762102 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1762102#msg1762102)
Bilder gibts bald.
-
Die vertikale Kraftübertragung der Seitenbooster auf die Zentralstufe findet glaub ich an der Unterseite in der Mitte statt.
Ja, und diese Verbindung ist so wie es aussieht ein "Gelenk", d.h. sie überträgt keinen Drehmoment, wie schon hier (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg381891#msg381891) einmal diskutiert wurde.
Alle anderen Streben sind nur dazu da, dass die Booster nicht zur Seite ausbrechen.
Die Booster werden im Flug durch das unten nicht abgefangene Drehmoment zum Centercore gedrückt und die oberen seitlichen Streben müssen insbesondere das abfangen. In der umgekehrten (entlastenden) Richtung können u.U. (aber erst bei höherere Geschwindigkeit) aerodynamisch entstehene Kräfte wirken. Die unteren seitlichen "Streben" dürften eher "Pusher" sein, die bei der Trennung die Booster wegschieben sollen. Oben dürfte so ein Pusher in der Boosterhaube stecken und zentral angreifen.
-
Die Seitenbooster erzeugen ein Drehmoment, das bewirkt vor allem einen Schubvektor nach oben der sicher unten am Centercore eingeleitet wird und oben einen während der Brennphase einen zunehmenden Druck zur Raketenmittelachse und unten einen Zug nach außen (dieser obere Zug und untere Druck sind gleich groß und im 90° zum Triebwerksschub!).
Das Verhältnis vom vertikalen Schub zu den Seitenkräften ist der Abstand zwischen der oberen und unteren Verankerung und dem Abstand von der Boostermitte zur Mitte des Centercores, also ca. 40m/3,9m
-
Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.
Ich sehe keine Thruster. Kann die jemand mal markieren?
-
Die Trennung der Booster vom Centercore dürfte demnach die kritischste Phase beim Start sein.
-
Ich glaube das die kritischeren Phasen die Zündung und der Start sowie MaxQ sein werden. Wenn man sieht wie "smart" die Stufentrennung und der Rückflug der 1. Stufe erfolgt, dann wird das eher "einfach" sein.
-
Zündung ist weniger krtisch. Riskanter ist, der Lift off kurz darauf, denn dann wird die Rakete nicht mehr vom Starttisch gehalten, sondern muss erstmals selbständig die Balance halten und auf ihrem Feuerstrahl reiten.
Grüße aus dem Schnee
-
Mein Tipp, es geht alles gut, am gefährlichsten ist vielleicht noch die Landung auf dem Schiff falls meine Vermutung zutrifft und die Zentralstufe sehr viel weiter draußen als jemals zuvor das Schiff treffen muss. Hier meine ich das vielleicht das Schiff verfehlt wird.
Falls es zu irgendwelchen Schwingungen kommt, könnte auch was passieren, aber eher nicht direkt beim Start sondern schon weit weg vom PAD, sowas ist nicht einfach vorrauszusehen, obwohl ich davon ausgehe das man jede Flugphase schon hunderte male betrachtet hat.
-
Mein Tipp, es geht alles gut, am gefährlichsten ist vielleicht noch die Landung auf dem Schiff falls meine Vermutung zutrifft und die Zentralstufe sehr viel weiter draußen als jemals zuvor das Schiff treffen muss. Hier meine ich das vielleicht das Schiff verfehlt wird.
Versteh ich nicht. Warum sollte es eine Rolle spielen wie weit draussen die Barge ist? Der CenterCore fliegt einfach die GPS-Koordinaten an. Was die "Treffgenauigkeit" betrifft ist es vollkommen egal, ob die Barge nur 1km vom Festland entfernt ist, oder 500km. Was natürlich einen Unterschied macht ist die Eintrittsgeschwindigkeit. Da der CenterCore wesentlich länger (und somit schneller und höher) fliegt als ein normaler F9 Booster, muss der Reentry-Burn entsprechend länger sein um den CenterCore auf die zulässige Eintrittsgeschwindigkeit herunterzubremsen. Aber danach ist alles wie eine normale F9 Landung.
Mane
-
Zündung ist weniger krtisch. Riskanter ist, der Lift off kurz darauf, denn dann wird die Rakete nicht mehr vom Starttisch gehalten, sondern muss erstmals selbständig die Balance halten und auf ihrem Feuerstrahl reiten.
"Feuerstrahl reiten" hört sich für mich berechenbarer an, als die befürchteten zu heftigen Vibrationen/Eigenschwingungen.
Treten solche Schwingungen schon beim Festhalten auf dem Starttisch auf oder erst nach dem Abheben? (ich bin von ersterem aufgegangen)
Aber ersteres würde man ja schon beim Static-Fire feststellen?
Ich finde den Moment wohl am spannendsten, wenn die Trennung der Booster erfolgt. Es sind aber keine Feststoffbooster, daher ist das ganze wohl wesentlich besser kontrollierbarer im Vergleich zu anderen Trägern (wo das auch immer problemlos abläuft).
-
Ich finde den Moment wohl am spannendsten, wenn die Trennung der Booster erfolgt. Es sind aber keine Feststoffbooster, daher ist das ganze wohl wesentlich besser kontrollierbarer im Vergleich zu anderen Trägern (wo das auch immer problemlos abläuft).
Also es gibt viele interessante Punkte bei diesem Start finde ich.
1. 27 Trieberwerke beim Start, die alle zusammen gute Werte liefern müssen bevor es los gehen kann.
2. Bleibt der Startturm unbeschädigt?
3. Funktioniert die Stufentrennung zu den Boostern wie geplant?
4. Funktioniert die Landung ohne das sich die Booster in den Weg kommen?
5. Die Zentralstufe wird schnell sein, übersteht sie den Wiedereintritt?
-
Also es gibt viele interessante Punkte bei diesem Start finde ich.
1. 27 Trieberwerke beim Start, die alle zusammen gute Werte liefern müssen bevor es los gehen kann.
2. Bleibt der Startturm unbeschädigt?
3. Funktioniert die Stufentrennung zu den Boostern wie geplant?
4. Funktioniert die Landung ohne das sich die Booster in den Weg kommen?
5. Die Zentralstufe wird schnell sein, übersteht sie den Wiedereintritt?
Hallo,
Kritisch sehe ich vor allem die Punkte 1 und 3.
Ich weiß zwar nicht wie oft die Telemetrie eines Triebwerks schon zu Abbrüchen geführt hat, aber bei 27 im Vergleich zu 9 ist die Chance immerhin dreimal so hoch.
Um den Startturm mache ich mir keine Sorgen. Der hat schon Shuttles und Saturns ausgehalten.
Die Stufentrennung ist neu und daher "riskant". Wobei SpaceX beim mechanischen Separieren von Raketenteilen im Flug (Erst- und Zweitstufe, Fairringe etc.) ja schon etwas Erfahrung hat und bestimmt auch gute Simulationen dazu durchführen kann.
Die Landungen scheinen mir SpaceX Routine. Solange sich die Booster durch den Überschallknall nicht gegenseitig vom Himmel fegen, sollten die ohne Probleme nebeneinander landen können. Coole Bilder wenn sich die beiden Booster beim Rückflug und der Landung gegenseitig filmen, sind da praktisch vorprogrammiert. :)
Da die Nutzlast ja relativ wenig wiegt, sollte die Zentralstufe viel Treibstoff für einen langen "Reentry Burn" haben, um die Belastung durch zu hohe Geschwindigkeit zu kompensieren. Dafür sprechen meiner Meinung nach auch die "Alu-Gridfins" die an der Zentralstufe angebracht sind.
Am ehesten sehe ich demzufolge eine relativ nervende Scrub Serie als Hauptproblem des Falcon Heavy Starts. Ich hoffe natürlich, dass SpaceX mich eines besseren belehrt.
Viele gespannte Grüße
Mario
-
Um den Startturm mache ich mir keine Sorgen. Der hat schon Shuttles und Saturns ausgehalten.
"Nur" das Shuttle!
-
Um den Startturm mache ich mir keine Sorgen. Der hat schon Shuttles und Saturns ausgehalten.
"Nur" das Shuttle!
Danke, habs angepasst. :)
-
Ich weiß zwar nicht wie oft die Telemetrie eines Triebwerks schon zu Abbrüchen geführt hat, aber bei 27 im Vergleich zu 9 ist die Chance immerhin dreimal so hoch.
Das ist nicht das Problem. Das Problem bei 27 Triebwerken, die wirklich alle gleichzeitig gezündet werden ist, dass der entstehende Druckstoß am Boden des Flame-Trench reflektiert wird und die Rakete dann beschädigen kann. Deshalb werden die Triebwerke (anders als bei der F9) nicht wirklich gleichzeitig gezündet, sondern mit einigen Millisekunden Versatz immer nur zwei Triebwerke. Dieses Verfahren ist für SpaceX neu. Ich denk aber, dass sie das ohne größere Probleme hinbekommen.
BTW:
Auch die Shuttle-SSMEs wurden nicht gleichzeitig, sondern mit (wenn ich mich recht erinnere) 150 Millisekunden Versatz gezündet. Aus dem selben Grund.
Mane
-
(https://i.imgur.com/A4YSU6R.png)
Quelle: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7lez5n/elon_musks_midnight_cherry_tesla_roadster/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7lez5n/elon_musks_midnight_cherry_tesla_roadster/)
-
;D ;D ;D ;D ;D
-
Hm, möglicherweise sehen wir hier wie der Rodster auf der großen Antenne steht.
-
Was denn für ne große Antenne?
-
Seltsam gar keine extra Streben um den Start auszuhalten.... nichts für Ungut, aber sogenannte Experten für Belastung scheinen keine zu sein wenn es um Autos geht...
-
Das sieht schon ein bischen strange aus :D
Seltsam gar keine extra Streben um den Start auszuhalten.... nichts für Ungut, aber sogenannte Experten für Belastung scheinen keine zu sein wenn es um Autos geht...
Hatte ich mir auch gerade gedacht ;D
-
Vielleicht können sich die Räder bewegen und dienen als Reaktionsrad um eine Achse. ;D
-
Hm, möglicherweise sehen wir hier wie der Rodster auf der großen Antenne steht.
Das ist keine Antenne, sondern einfach nur einfach nur ein Aufbau um den Roadster in dieser Position auf dem Nutzlastadapter zu platzieren. Und das grosse Runde Teil unten ist der Nutzlastadapter. Wahrscheinlich passt er so besser unter die Nutzlastverkleidung. Mit einer grossen Uebertragungsantenne hab ich nicht wirklich gerechnet. Das waere alles zu viel Aufwand, da kann man auch gleich eine Marssonde bauen.
Die werden das Ding einfach nur auf den Weg schicken und ein paar Videos und Bilder per Kamera uebertragen so lange sie eine Verbindung zur Oberstufe haben und saft in den Batterien. ICh denke sie werden den Roadster nicht mal abwerfen, der bleibt bestimmt so auf der Oberstufe.
-
Seltsam gar keine extra Streben um den Start auszuhalten.... nichts für Ungut, aber sogenannte Experten für Belastung scheinen keine zu sein wenn es um Autos geht...
Keine Streben die wir sehen. Wir wissen nicht wie das Ding unter der Haube aussieht. Fuer PR-Zwecke macht es schon Sinn es moeglichst originalgetreu zu starten, zumindest nach Aussen hin. :)
-
Vielleicht braucht es ja keine Streben zusätzlich zum Rahmen, nur als Möglichkeit.
Muss sagen das Bild sieht seltsam aus, sieht eher nach einem Autohändler oder so aus wie das da aufgebaut ist.
Grüße aus dem Schnee
-
Keine Streben die wir sehen. Wir wissen nicht wie das Ding unter der Haube aussieht. Fuer PR-Zwecke macht es schon Sinn es moeglichst originalgetreu zu starten, zumindest nach Aussen hin. :)
Das Dach wurde doch als einer der größten Problempunkte ausgemacht dachte ich?
Da wird bis zusätzliche Sicherheiten das der Kofferraum nicht aufgeht nix extra dran sein zur Verstärkung.
-
Das Dach wurde doch als einer der größten Problempunkte ausgemacht dachte ich?
Deswegen fehlt es wahrscheinlich auch.
-
Seltsam gar keine extra Streben um den Start auszuhalten.... nichts für Ungut, aber sogenannte Experten für Belastung scheinen keine zu sein wenn es um Autos geht...
Du hast es nicht verstanden. Niemand hat hier gesagt, dass der Roadster auf keinen Fall die Belastungen aushält. Es ging nur darum, dass das nicht selbstverständlich ist und man das ohne zu Prüfen draufklatschen kann, wie von manchen angedeutet wurde. Und ich würde mal sagen, sie hatten seit 2013 genug Zeit, das alles durchzurechnen bevor man die Halterung gebaut hat, von der wir nicht sehen, wie sie innen im Roadster verankert ist. Und ob er wohl schräg drauf steht,weil es so am besten aussieht, oder ob das vielleicht durch andere Überlegungen kam? Und was das wohl für ein schwarzer Balken ist, der vorne (und hinten?) rausragt? Ob der wohl zusätzliche Stabilität liefert, weil das Auto sonst den Belastungen nicht standgehalten hätte? ::)
-
......
Die werden das Ding einfach nur auf den Weg schicken und ein paar Videos und Bilder per Kamera uebertragen so lange sie eine Verbindung zur Oberstufe haben und saft in den Batterien. ICh denke sie werden den Roadster nicht mal abwerfen, der bleibt bestimmt so auf der Oberstufe.
Nicht zu vergessen, Space Oddity von D. Bowie gespielt beim Ausetzen via Livestream. ;D
Ich habe auch keinen weiteren Seperationsmechanismus entdeckt.
Somit kann man ihn viellecht später auch besser wieder finden. ;)
-
Und was das wohl für ein schwarzer Balken ist, der vorne (und hinten?) rausragt? Ob der wohl zusätzliche Stabilität liefert, weil das Auto sonst den Belastungen nicht standgehalten hätte? ::)
Ich bin mir 100% sicher der ist damit da das das Ding nicht durch die Gegend fliegt. ;-)
-
Nochmals, ein Auto ist heute darauf ausgelegt die Insassen selbst bei einem schweren Crash das überleben zu sichern, die Kräfte die da auftreten sind weit jenseits dessen was eine Rakete an Beschleunigung bringen kann.
-
Hm, möglicherweise sehen wir hier wie der Rodster auf der großen Antenne steht.
Späßle gemacht, gelle? ;D
-
Ne das war ganz ernst gemeint, falls der Kegel von unten nicht für Bauteile benötigt wird, kann der zur Aufnahme einer fest verbundenen Antenne genutzt werden, ähnlich NH. beim Pluto.
-
Unten rechts an dem Adapter, könnte das eine Kamera sein die auf den Roadster gerichtet ist?
-
Ne das war ganz ernst gemeint, falls der Kegel von unten nicht für Bauteile benötigt wird, kann der zur Aufnahme einer fest verbundenen Antenne genutzt werden, ähnlich NH. beim Pluto.
Nur wozu soll man so eine Antenna brauchen? Der Roadster ist nichts weiter als ein Gewichtsdummy mit ein paar Kameras dran, der wird wohl kaum ueber die naechsten Monate wissenschaftliche Daten auf dem Weg durchs Sonnensystem uebertragen. Ausserdem waeren die Akkus der Oberstufe nach wenigen Tagen leer und man koennte so eine Antenne nicht mehr nutzen. Die Hardware waere generell ausserdem viel zu Teuer und Aufwendig fuer so einen PR-Stunt. Nein...das sind einfach nur ein paar zusammengenietete unspektakulaere Metallplatten. ;)
-
Das Bild der Nutzlast wurde gelöscht:
(https://i.imgur.com/A4YSU6R.png)
Quelle: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7lez5n/elon_musks_midnight_cherry_tesla_roadster/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7lez5n/elon_musks_midnight_cherry_tesla_roadster/)
Wer hat es da gewaagt vor Elon zu posten, rollen da jetzt Köpfe intern bei SpaceX? :o
Aber eine Konkurrenzfirma hat es neu gepostet bei Twitter: https://twitter.com/vectorspacesys/status/944248007213563904 (https://twitter.com/vectorspacesys/status/944248007213563904)
Uiuiui. ;D
-
Hier gibt's mehr ...
https://electrek.co/2017/12/22/elon-musk-tesla-roadster-mars-spacex-falcon-heavy-first-image/ (https://electrek.co/2017/12/22/elon-musk-tesla-roadster-mars-spacex-falcon-heavy-first-image/)
-
(https://images.raumfahrer.net/up060649.jpg)
Mehr Bilder hier:
https://imgur.com/a/J68Ij (https://imgur.com/a/J68Ij)
-
Sieht zu gleichen Teilen absolut klasse und völlig verrückt aus 😄
-
Tut mir leid, aber das sieht einfach nur geil aus! :D
-
Yeah! :D
-
Mal ganz unabhängig von der "Nutzlast". Schaut euch mal die anderen Bilder auf imgrun an (Link in tobis Post). So detaillierte Bilder vom Inneren des Fairings gabs bisher noch nicht. Mir ist dabei aufgefallen, dass auf den Bildern keine größeren "Pakete" mit den Fallschirmen zu sehen sind, wie das in früheren Versuchen der Fall war. Kanns sein, dass sie nur mit den Kaltgasdüsen versuchen, die Fairinghälften ins Schiffsnetz zu bekommen? Sollte das der Fall sein, glaub ich nicht dran dass sie beide Hälften versuchen zu bergen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sie zuerst mit nur einer Hälfte üben.
Mane
-
Das hatte ich schon die ganze Zeit Vermutet.
Wie will man auch die beiden Hälften ohne Beschädigungen in ein! Netz bekommen? Das fairing ist nicht klein..
-
Da bin ich bei Dir, m.Hecht.
Diese Fairing sieht für mich gefühlt ganz anders aus.
Mir erscheint die auch um einiges größer.
Kann natürlich auch an der Relation zur etwas klein geratenen "Nutzlast" liegen. ;D
Das "Midnight Cherry" is einfach toll. 8)
Egal ob mit oder ohne "Gleitschirme" an/in der Fairing, mit einem Schiff ist nur eine Fairing-Hälfte zu retten.
Bin gespannt auf den Iridium Start.
-
Ggf gab es deshalb Probleme.
-
Hallo zusammen,
Habe mal irgendwo gelesen das eine Mission von GLXP mitfliegen soll.
Finde dafür aber keine bestätigung. ???
-
Ich habe mal den Titel angepasst...
Hier die Nutzlastverkleidung:
(https://images.raumfahrer.net/up060786.jpg)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7m8uqx/fh_fairing_spotted_at_the_cape/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7m8uqx/fh_fairing_spotted_at_the_cape/)
Die FH soll wohl vor Jahresende schonmal aufgerichtet werden, der Triebwerkstest soll aber erst 2018 stattfinden.
-
Blöder Titel! Der Ballast ist nun wirklich der am wenigsten interessante Teil dieses Projekts. Sollte ich zur FH nochmal einen eigenen Beitrag posten, werde ich wohl einen neuen Thread aufmachen.
-
Blöder Titel! Der Ballast ist nun wirklich der am wenigsten interessante Teil dieses Projekts. Sollte ich zur FH nochmal einen eigenen Beitrag posten, werde ich wohl einen neuen Thread aufmachen.
Guten Morgen!
Ich hoffe, Ihr seid alle gut durch die Feiertage gekommen.
Einen allgemeinen Falcon-Heavy-Thread könntet Ihr im SpaceX-Bereich des Forums eröffnen, wenn es nicht schon einen gibt.
Hier soll es weiter weniger um Titeldiskussionen gehen als mehr um den spannenden anstehenden Jungfernflug.
Viel Spaß dabei, Gruß Pirx
-
Wie wohl das Missions-Logo aussehen wird? Kfz. am Mars?
-
... und ich hab mich gewundert, wo der ursprüngliche FH-Thread geblieben ist.
Hättest du den Titel auch geändert, wenn ein Betonklotz als Gewichtsdummie geflogen wäre? (Betonklotz auf ...) Da wird doch jetzt der Inhalt der Mission der Faszination des deutschen Mannes für ein "geiles Auto" untergeordnet. Find ich nicht sinnvoll.
Robert
edit. Vielleicht sollte man einen Tesla-Thread einrichten bspw. "Tesla- auf dem Weg zu den Sternen" o. ä. ;)
-
Der Inhalt der Mission wird konkret der Faszination von Elon Musk untergeordnet, dieser wollte einen Tesla auf einem Erstflug der Heavy.
-
Hallo,
danke für die Worte im vorherigen Artikel von "rok". Noch größere Verschwendung von Fachwissen und Material geht zwar immer, aber dieses Beispiel einer sinnlosen Mission ist schon recht beispielhaft. Auf jeden Fall bringt es viel Aufmerksamkeit für Musk, er braucht das wohl. Aber der Gedanke der Wiederverwendung, nicht die Verschwendung, das was gerade die Falcon-9 so einzigartig und beispielgebend macht, das geht verloren. Hoffentlich setzt der Verstand wieder ein, bei denen, die solche Missionen planen oder bezahlen, und bei denen, die sich für solche Art der Verschwendung begeistern.
-
Die eigene Meinung ist das eine, die Thread-Suchbarkeit z.B. das andere. Bitte Diskussion über Thread-Titel hier jetzt einstellen! Ich verweise auf den Thread Krittik und Anregungen, den Ihr dafür gerne nutzen könnt.
Gruß Pirx
-
danke für die Worte im vorherigen Artikel von "rok". Noch größere Verschwendung von Fachwissen und Material geht zwar immer, aber dieses Beispiel einer sinnlosen Mission ist schon recht beispielhaft. Auf jeden Fall bringt es viel Aufmerksamkeit für Musk, er braucht das wohl. Aber der Gedanke der Wiederverwendung, nicht die Verschwendung, das was gerade die Falcon-9 so einzigartig und beispielgebend macht, das geht verloren. Hoffentlich setzt der Verstand wieder ein, bei denen, die solche Missionen planen oder bezahlen, und bei denen, die sich für solche Art der Verschwendung begeistern.
Man kann ueber die "Nutzlast" denken was man will. Aber ich finde eine sinnfreie (wenn auch PR-lastige) Nutzlast ist besser als keine Nutzlast. Und bei den meisten Jungfernfluegen ist es nun mal bisher der Fall gewesen das gar keine Nutzlast an Bord war. Ausserdem ist es wohl zu riskant bei diesem Flug mit kommerzieller Nutzlast zu fliegen. Und wer weiss, vielleicht erfahren wir ja noch von dem ein oder anderen Cubesat der noch mit genommen wird.
-
Lasst EM doch seinen Spaß, schließlich ist es sein Geld.
Verstehe nicht warum manche hier ständig am kritisieren sind.
Was der Mann in nur 15 Jahren mit Tesla und SpaceX erschaffen hat ist der Wahnsinn.
-
Lasst EM doch seinen Spaß, schließlich ist es sein Geld.
Verstehe nicht warum manche hier ständig am kritisieren sind.
Was der Mann in nur 15 Jahren mit Tesla und SpaceX erschaffen hat ist der Wahnsinn.
Meiner Meinung nach hätte es kritikwürdigere Nutzlasten gegeben. Okay ein Gerät mit dem Gewicht von etwas über einer Tonne zum Mars zu schießen ist zwar nicht das non plus ultra aber es hätte ja auch ein Betonlotz von 30 Tonnen in die Erdumlaufbahn sein können ... oder ... oder ...
Egal was es gewesen wäre es wären auf jeden Fall negative Kommentare und bessere Vorschläge gekommen.
Warten wir doch erst einmal ab was nach dem Aussetzen der "Nutzlast" passiert ::).
- Ein Optimist erwartet den Erfolg. Der Kritiker befürchtet ihn. -
-
Verstehe nicht warum manche hier ständig am kritisieren sind
Das ist deutsch.Die sind so.Man darf daher sagen,daß die volle Satellitenladung auf der ersten Ariane 5 einfach Dummheit war.
-
Verstehe nicht warum manche hier ständig am kritisieren sind
Das ist deutsch.Die sind so.Man darf daher sagen,daß die volle Satellitenladung auf der ersten Ariane 5 einfach Dummheit war.
Die vier Cluster Satelliten auf der ersten Ariane 5 waren keine kommerzielle Nutzlast, sondern eine ESA Wissenschaftsmission, die damit den Start mit der ebenfalls von ESA entwickelten Ariane 5 nutzen wollten. Das Risiko war der ESA vollständig bewusst. Statt Versicherung hat die ESA ja dann vier Ersatzsatellite und deren Start finanziert. Hätte der Start geklappt wäre es eine sinnvolle Nutzlast gewesen.
Das ist beim Tesla nicht der Fall. Hat der irgendwelche Funktionen wenn der Start geklappt hat? Oder will EM den mit der FH abstürzen sehen? Er hat jemals die Erfolgswahrscheinlichkeit bei ca. 50% gesehen (wenn ich mich recht entsinne.)
-
Deja vu:
Ich möchte zunächst an schon geschriebenes erinnern:
Ist schon nichts mehr anderes. Bitte etwas weiter vorne in der Diskussion schauen. Schade, dass die eigentlichen Details zur Mission irgendwie untergehen ....
Pirx
[/quote]
Wir hatten die Sinn-Diskussion schon vor rund 10 Seiten, ungefähr ab da:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg407927#msg407927 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg407927#msg407927)
Fakt ist, es wird gemacht.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Man kann ueber die "Nutzlast" denken was man will. Aber ich finde eine sinnfreie (wenn auch PR-lastige) Nutzlast ist besser als keine Nutzlast.
So sehe ich das auch.
Ausserdem ist es wohl zu riskant bei diesem Flug mit kommerzieller Nutzlast zu fliegen.
Eben. Ich glaube auch nicht, dass Mr. Musk auf die Anfrage einer Universität/Behörde/Firma, ob sie bei der Mission eine Nutzlast stellen dürfen, gesagt hat: "Nein, kommt nicht in Frage, ich will da unbedingt meinen guten alten Tesla zum Mars schießen!" Ich denke, sie haben es angeboten und es hat sich niemand getraut (verständlich) und dann hat Musk eben seinen Tesla als Demo-Nutzlast gestiftet. Oder so ungefähr.
Am besten gefällt mir überhaupt die Einstellung, die eumel neulich mal hier gepostet hat, das Ganze als Performance, also letztlich als eine Kunstaktion zu sehen. Viele Kunstwerke der letzten Jahrzehnte drehen sich um Automobile, seien es Gemälde von Autos, bemalte Autos, Autos in der Erde vergraben, Unfallautos als Skulpturen, undsoweiter. Warum jetzt nicht auch mal ein Auto im Weltraum. Mir gefällt's. Ich mag Autos, und Elektroautos erst recht.
Über einen Threadtitel "Tesla auf Falcon Heavy", der diesen nutz-losen Tesla einer ernsthaften Nutzlast gleichstellt, kann man natürlich streiten. (Aber es liest sich allemal witzig. ;D )
Und wer weiss, vielleicht erfahren wir ja noch von dem ein oder anderen Cubesat der noch mit genommen wird.
Ja bitte.
-
... Über einen Threadtitel "Tesla auf Falcon Heavy", der diesen nutz-losen Tesla einer ernsthaften Nutzlast gleichstellt, kann man natürlich streiten ...
Tut der Theadtitel das? Die Gleichstellung erfolgt doch möglicherweise durch den Leser, nicht durch die Buchstaben oder den Titel .... Können wir nicht einfach mal bei der Mission bleiben ...? :'(
Gruß Pirx
-
.... Können wir nicht einfach mal bei der Mission bleiben ...? :'(
Gruß Pirx
Genau das sollten wir tun.
Die Mission ist doch der Jungfernflug der Falcon Heavy zur Erprobung und Qualifikation. Und nicht der Start eines Tesla ohne Sinn und Nutzen. Diese Mission sollte dann auch so im thread Titel reflektiert sein.
-
Was sind das für Gasflaschen in den beiden Fairing-Hälften?
Ich sehe drei links oben und drei rechts unten.
Ist das evtl. für die Kaltgasdüsen und weiß man schon ob sie bei diesem Flug versuchen werden das Fairing zu landen?
-
Ist das evtl. für die Kaltgasdüsen und weiß man schon ob sie bei diesem Flug versuchen werden das Fairing zu landen?
Wenn, dann wäre das der zweite Versuch, eine Nutzlastverkleidung (zur Hälfte) aufzufangen/zu bergen/zu landen, nach der letzten Iridium-Mission.
-
Man kann ueber die "Nutzlast" denken was man will. Aber ich finde eine sinnfreie (wenn auch PR-lastige) Nutzlast ist besser als keine Nutzlast.
Genau so sehe ich das auch.
Nun wenn man schon von Verschwendung und sinnloser Nutzlast spricht kann man diese Problematik aber noch viel weiter ausbauen. Ich glaube nicht das die vielen militärischen Nutzlasten die jedes Jahr weltweit von allen Nationen ins All befördert werden unter die Rubrik "Sinnvolle Nutzlasten" gehören!? Was da jedes Jahr allein von der ULA, Russland oder China sinnloserweise ins All getragen wird geht in die Milliarden über die auch kaum jemand redet. Wo liegt der Sinn oder möglicher Fortschritt für die Menschheit bei dieses Nutzlasten? Außer das damit Kriege vorbereitet, durchgeführt oder Menschen mit Satelliten geführten Drohnen umgebracht werden bringen Militärnutzlasten meist gar nichts. Und da will ich gar nicht von den endlosen Spionagesatelliten reden die uns Tag täglich durch das Schlüsselloch schauen (natürlich nur unter dem Vorwand einer Terrorbekämpfung). Soweit zum Thema Sinnlose Nutzlasten.
Also lassen wir doch Elon Musk seinen Spaß. Und was er bei einem risikoreichen Testflug ins All befördert sollte man schon SpaceX überlassen. Hier geht es in erster Linie um Technischen Fortschritt durch einen neuen Schwerlastträger und natürlich auch um Elons persönlichen Traum und der heißt nun mal ganz eindeutig Mars !
-
Deutlich zu sehen sind die FH Haltepunkte in der Mitte:
(https://images.raumfahrer.net/up060823.jpg)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7m8xo4/tel_at_39a_rolling_into_the_hif_on_the_22nd_see/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7m8xo4/tel_at_39a_rolling_into_the_hif_on_the_22nd_see/)
Die RSS im Hintergrund ist fast weg.
-
Wieder mal geschafft, Elon ... :D
Der Start ist jetzt schon in den Mainstream Medien angekommen:
https://www.welt.de/wirtschaft/article171949205/Falcon-Heavy-Rakete-Elon-Musks-SpaceX-startet-staerkste-Rakete-der-Welt.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article171949205/Falcon-Heavy-Rakete-Elon-Musks-SpaceX-startet-staerkste-Rakete-der-Welt.html)
-
Wieder mal geschafft, Elon ... :D
Der Start ist jetzt schon in den Mainstream Medien angekommen:
https://www.welt.de/wirtschaft/article171949205/Falcon-Heavy-Rakete-Elon-Musks-SpaceX-startet-staerkste-Rakete-der-Welt.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article171949205/Falcon-Heavy-Rakete-Elon-Musks-SpaceX-startet-staerkste-Rakete-der-Welt.html)
Mit der russischen Raumfahrt scheint es ja wirklich zu Ende zu gehen, wenn man sich die Grafik in dem Bericht ansieht.
-
Mit der russischen Raumfahrt scheint es ja wirklich zu Ende zu gehen, wenn man sich die Grafik in dem Bericht ansieht.
Man muss bei der Grafik allerdings bedenken dass es hier um die kommerziellen Raketenstarts geht. Ansonsten würde es gar keine chinesische oder indische Raumfahrt geben. ;-) Außerdem wenn ich es richtig in Erinnerung habe dann wurde das Original vor kurzem hier im Forum gepostet und da waren es nicht kommerzielle Starts sondern vergebene Startaufträge in dem jeweiligen Jahr.
Ah, hab das Original gefunden. Da sieht man mal wieder wie schlecht der Journalismus manchmal ist:
(https://images.raumfahrer.net/up060822.jpg)
Da ist mal schnell 'other US' mit 'Übrige' übersetzt worden. Aus der Firma Sea Launch wird man eben schnell 'Seewege'. :-\
-
Traurig, dass es diese Grafik überhaupt seit Monaten hin und her durch alle Medien schafft...
-
Traurig, dass es diese Grafik überhaupt seit Monaten hin und her durch alle Medien schafft...
Traurig .... aber nicht für SpaceX. Von da her muss man sagen: alles richtig gemacht!! :)
Auch wenn ich persönlich das mit dem Auto nach wie vor für Blödsinn halte. :-\
-
FH Static Fire test in next 3 days Unconfirmed
oder sagen wir net ?
quelle
https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/7mj4bz/fh_static_fire_test_in_next_3_days/ (https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/7mj4bz/fh_static_fire_test_in_next_3_days/)
-
[quoteWo liegt der Sinn oder möglicher Fortschritt für die Menschheit bei dieses Nutzlasten?][/quote]
@Uwelino:Excellenter Beitrag!!
-
[quoteWo liegt der Sinn oder möglicher Fortschritt für die Menschheit bei dieses Nutzlasten?][/ quote]
@Uwelino:Excellenter Beitrag!!
Ich denke wir sollten den Fortschritt der Menschheit hier mal raushalten. Wir haben hier schon länger über den Tesla diskutiert als über den chinesischen ASAT Test und das war wirklich kein Fortschritt für die Menschheit und hat den Erdorbit mit 1000en Schrottteilen zugemüllt.
-
Mal von den ganzen
Spionage OptInt & SigInt Satelliten ganz zu schweigen!
Wird ein Teststart leer/ nur mit Testmasse vollführt ist es egal.
Schickt das Militär und die Nachrichtendienste Dutzende von Satelliten hoch ist die Nutzlast sich egal.
Aber kaum nutzt EM seinen Raketenteststart um sich einen Wunsch zu erfüllen, in die Medien zu kommen und Werbung für umweltfreundliche Autos/seine andere Firma zu machen bescheren sich hier etliche Foristen hier über die Sinnlosigkeit der Nutzlast!
Ich bin immer noch der Ansicht dass Zukunftsangst und Neid/Missgunst auf SpX und seine Medienpräsenz wichtige Motivatoren sind - anders kann ich mir das leider nicht erklären.
[Ja, die Sinnhaftigkeit der Nutzlast ist hier leider immer noch ein Thema.
Es tut mir leid wenn ich hier jemandem Unrecht getan habe. Diese können mich gerne auch über PM erreichen.
Aber ich sehe leider keine andere gute Begründung für das große Kontra welches SpX hier bezüglich seiner "Nutzlast" bekommt.]
-
... Werbung für umweltfreundliche Autos ...
Ich wüsste mal gerne die Kommentare, wenn er ein konventionelles Auto gewählt hätte, sagen wir mal einen Mercedes 600 oder einen Cadillac Eldorado, wie dann die Kommentare ausfallen würden. "Ah, toll, Kult"? ;)
-
Back to topic :)
Es wird spannend:
SpaceX Falcon Heavy debut rollout to 39A "soon". Should be the full stack, per the fit check requirements. If you're in the area and spot her, take photos!
Remember, this is not the Static Fire test flow, this is a fit check. Static Fire will be about a week away.
Quelle:
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/946344056392699904 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/946344056392699904)
-
Und da ist sie :)
(https://images.raumfahrer.net/up060818.jpg)
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/946389869378588672 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/946389869378588672)
-
Sie sieht komplett mit Nutzlast aus 8), oder täusche ich mich?
-
Ja, die "Nutzlast" ist schon drauf. War so schon erwartet worden. Ist ja jetzt nicht soooo ne wertvolle Fracht.
-
Sie sieht komplett mit Nutzlast aus 8), oder täusche ich mich?
Jepp, das wird wohl jetzt erst mal nur der Fit-Check. Danach geht's wahrscheinlich ueber Sylvester wieder in den Hangar und dann frisch im neuen Jahr wieder raus fuer den Static Fire.
-
Die ist Pad39-würdig.
-
Und jetzt steht sie senkrecht 8).
https://twitter.com/spaceflightnow/status/946394663509995521 (https://twitter.com/spaceflightnow/status/946394663509995521)
-
Was sie steht schon!!??
Da brat mir doch einer einen Storch!!
Ich will sofort vernünftige Bilder sehen!!
-
Schön zu sehen das SpaceX die Fluglücke im November offenbar (und trotz vieler Unkenrufe ;)) ) erfolgreich und sehr schnell Pad 39A für die Heavy umgebaut hat. Nun hat es keine 2 Monate mehr gebraucht. Wahnsinn das es endlich los geht!! 8)
Hier eine erste bessere Sicht auf die FH.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/946404807379771394 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/946404807379771394)
-
Hier ist das Bild aus dem Tweet von Julia Bergeron:
(https://images.raumfahrer.net/up060821.jpg)
Gruß
roger50
-
Ah-jetzt ja.
-
Hier noch ein kurzes Video vom KSC Visitor Complex. Die FH auf der Startrampe.
https://twitter.com/ExploreSpaceKSC/status/946409053432922112 (https://twitter.com/ExploreSpaceKSC/status/946409053432922112)
-
Hier nochmal der Aufrichtevorgang...
(https://images.raumfahrer.net/up060818.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060819.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060820.jpg)
Quelle: https://twitter.com/SpaceflightNow (https://twitter.com/SpaceflightNow)
Mane
-
Schön zu sehen: Das Fairing hat auf der Seite des TEL eine USA-Flagge und auf der Ozeanseite das FH Logo aufgemalt.
-
Das Video von Aufrichten der Rakete gibt es auf SFN.
https://spaceflightnow.com/2017/12/28/time-lapse-video-falcon-heavy-goes-vertical/ (https://spaceflightnow.com/2017/12/28/time-lapse-video-falcon-heavy-goes-vertical/)
edit: Dieses Video ist ein Zeitraffer. Weiß jemand wieviel Zeit für das Aufrichten der Rakete real benötigt wird?
-
Da darf man ja auf SLS gespannt sein! :)
-
Das Video von Aufrichten der Rakete gibt es auf SFN.
https://spaceflightnow.com/2017/12/28/time-lapse-video-falcon-heavy-goes-vertical/ (https://spaceflightnow.com/2017/12/28/time-lapse-video-falcon-heavy-goes-vertical/)
edit: Dieses Video ist ein Zeitraffer. Weiß jemand wieviel Zeit für das Aufrichten der Rakete real benötigt wird?
Im Erklärungstext über dem Video steht, dass das Video mit 34facher Geschwindigkeit läuft. Es dauert genau 30 Sekunden.
( 30 * 34 ) / 60 = 17
Es dauerte also 17 Minuten die FH aufzurichten, wobei man im Video aber sehen kann, dass das letzte Stück langsamer "gefahren" wurde.
Mane
-
Danke Mane!
Manchmal sollte man sich beim betrachten der Seite etwas mehr Zeit lassen :-[. Verspreche Besserung im neuen Jahr.
-
Kann mich mal kurz wer kneifen.
Das sind doch FAKENEWS! ;D
Mane, was denkst Du?, Static Fire mit oder ohne Roadster oben druff.
-
Mane, was denkst Du?, Static Fire mit oder ohne Roadster oben druff.
Natürlich mit "Nutzlast". Die werden sie nicht wieder demontieren. Bei den F9 Starts machen sie den Static Fire ja auch nur deswegen ohne Nutzlast, weil bei Amos6 der Satellit mit verloren gegangen ist. Hätte es den Amos 6 Unfall nicht gegeben, wären alle StaticFire seit Amos 6 mit der Nutzlast gemacht worden.
Bei diesem FH Start machts keinen Sinn, die Nutzlast zu montieren und dann wieder zu demontieren. Sollte es wirklich zu einem RUD kommen, ist der Wert der "Nutzlast" das absolut geringste Problem. Und bei diesem Start gibt es auch keinen Kunden, der den Static Fire ohne Nutzlast fordern könnte.
Mane
-
Endlich steht sie aufrecht! :D
Ich finde,sie sieht sehr schlank aus.
Eine schöne Rakete! :)
Ich freue mich, sie nun endlich im Flug zu sehen!
-
Mane, was denkst Du?, Static Fire mit oder ohne Roadster oben druff.
Natürlich mit "Nutzlast". Die werden sie nicht wieder demontieren. Bei den F9 Starts machen sie den Static Fire ja auch nur deswegen ohne Nutzlast, weil bei Amos6 der Satellit mit verloren gegangen ist. Hätte es den Amos 6 Unfall nicht gegeben, wären alle StaticFire seit Amos 6 mit der Nutzlast gemacht worden.
Bei diesem FH Start machts keinen Sinn, die Nutzlast zu montieren und dann wieder zu demontieren. Sollte es wirklich zu einem RUD kommen, ist der Wert der "Nutzlast" das absolut geringste Problem. Und bei diesem Start gibt es auch keinen Kunden, der den Static Fire ohne Nutzlast fordern könnte.
Mane
Jup, das macht Sinn, Danke.
-
Eine schöne Rakete! :)
Na ja, die Saturn V ist kaum zu schlagen und auch eine Sojus sieht viel schöner aus.
-
Das ist ja schon ein recht dünnes Teil, die bricht bestimmt beim Start auseinander.
http://twitter.com/SpaceflightNow/status/946425305266315266 (http://twitter.com/SpaceflightNow/status/946425305266315266)
-
Ähhhmm....nein.
-
Eine schöne Rakete! :)
Na ja, die Saturn V ist kaum zu schlagen und auch eine Sojus sieht viel schöner aus.
Über Geschmack lässt sich bekanntlich wunderbar streiten. Das man die Saturn V als "schön" empfindet, kann ich verstehen. Es ist schließlich DIE Rakete. Aber die Sojus.... :o
Hab mal gehört es soll sogar Menschen geben, die nen Fiat Multipla als schönes Auto ansehen... ;D
Mane
PS: Tut mir echt leid, DF2MZ. Bitte sei mir nicht böse wegen meines Geschmacks.
-
Mir ist vor allem wichtig das sie endlich real auf dem PAD steht, aber ich vermute der Start kommt nicht vor dem 15.1,
schon deswegen damit die Reisezeit kurz ist.
-
(https://images.raumfahrer.net/up060817.jpg)
Der Center Core bei der FH schafft es doch tatsächlich noch länger auszusehen als bei der F9. Der Eindruck insgesamt ist zwar schlank aus aber auch etwas fragil. Sieht jedenfalls nicht nach 1400t aus.
-
PS: Tut mir echt leid, DF2MZ. Bitte sei mir nicht böse wegen meines Geschmacks.
Kein Problem Mane. Mit deinem Geschmack musst Du ja hauptsächlich selber klarkommen ;-)
-
:o
-
Mir ist vor allem wichtig das sie endlich real auf dem PAD steht, aber ich vermute der Start kommt nicht vor dem 15.1,
schon deswegen damit die Reisezeit kurz ist.
Ein paar Tage mehr oder weniger machen da nicht viel aus. Wenn sie eine ideale Reisezeit wollten dann würden sie bis April mit dem Start warten wenn sich das Hohmann-Startfenster zum Mars öffnet.
Man wird dann starten wenn man alle Checks gemacht hat die man machen will und alle kleinen Probleme gelöst sind die sich zeigen könnten. Es ist eine neue Rakete auf einem frisch umgebauten Pad. Da will man sicher gehen das man alles richtig macht.
-
Mir ist vor allem wichtig das sie endlich real auf dem PAD steht, aber ich vermute der Start kommt nicht vor dem 15.1,
schon deswegen damit die Reisezeit kurz ist.
Reisezeit ist egal, das Ding muss nirgendwo ankommen sondern nur zeigen, dass es fliegen kann.
-
Video vom aufrichten...
-
Mir ist vor allem wichtig das sie endlich real auf dem PAD steht, aber ich vermute der Start kommt nicht vor dem 15.1,
schon deswegen damit die Reisezeit kurz ist.
Reisezeit ist egal, das Ding muss nirgendwo ankommen sondern nur zeigen, dass es fliegen kann.
Ich denke da irrst du dich, sie werden das Ding zumindest bis zum Mars aktiv verfolgen, wie ist erstmal egal.
Und wie Schneefüchsin berechnet hat könnte es sogar nur vier Monate dauern.
-
Ich denke da irrst du dich, sie werden das Ding zumindest bis zum Mars aktiv verfolgen, wie ist erstmal egal.
Und wie Schneefüchsin berechnet hat könnte es sogar nur vier Monate dauern.
Das werden sie nicht schaffen, auch wenn dir das egal ist. Dafür braucht es eine nachgeführte Hochgewinnantenne am Raumfahrzeug und/oder ein Bodensegment mit Antennen in der Grössenordnung des DSN. SpaceX wird weder das eine an der Rakete machen, noch haben sie eine Deep Space Bodenstation. Spätestens nach ein paar Tagen wird es keine Signale mehr geben, ich vermute sogar schon nach ein paar Stunden nicht mehr.
Und wozu auch? Ob die Rakete ihre Spezifikation erfüllt hat, weiss man ein paar Minuten nach Brennschluss aus der Telemetrie die man bei jedem Start hat.
-
Ich denke da irrst du dich, sie werden das Ding zumindest bis zum Mars aktiv verfolgen, wie ist erstmal egal.
Und wie Schneefüchsin berechnet hat könnte es sogar nur vier Monate dauern.
Es ist nicht egal, denn es sollte nahezu unmöglich sein. Es sei denn SpaceX bekommt mal eben schnell das Hubble Teleskop für ein paar Monate von der NASA ausgeliehen. ;D
-
Auch Hubble kann die Rakete spätestens nach ein paar Tagen nicht mehr sehen.
-
Auch Hubble kann die Rakete spätestens nach ein paar Tagen nicht mehr sehen.
So sieht's aus. Das ganze wird so ablaufen: Die Rakete startet. Die Oberstufe wird sich auf den Weg zum Mars machen, wir bekommen ein paar schöne Onboard Aufnahmen vom Tesla in All bis die Bodenstation nach ein paar Stunden außer Reichweite ist oder den Batterien der Saft ausgeht. Dann gibt es noch eine nette Ankündigung von Musk dass das Auto den Marsorbit um die Sonne in so und so vielen Monaten erreichen wird und nach ein paar Monaten gibt es dann eine weitere kleine Twitternachricht dass der Tesla jetzt den Berechnungen nach den Marsorbit gekreuzt haben müsste. Ende der Geschichte.
-
Exakt Nitro!
Das war früher natürlich einfacher. Auf den Sputnik oder China I hat man einfach einen Kurzwellensender gepackt. Der konnte dann fröhlich piepsen (Sputnik) oder ein Liedchen zu Ehren des Grossen Vorsitzenden trällern (Dongfang hong). Und das konnten dann viele mit einem ganz normalen Radio empfangen und sich freuen, oder auch nicht.
Aus dem tiefen Raum auch nur ein Piepsen zu übertragen ist viel schwieriger.
-
Ein paar mehr fotos...
(https://images.raumfahrer.net/up060814.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060815.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060816.jpg)
www.facebook.com/groups/spacexgroup (http://www.facebook.com/groups/spacexgroup)
-
Ein paar Tage mehr oder weniger machen da nicht viel aus. Wenn sie eine ideale Reisezeit wollten dann würden sie bis April mit dem Start warten wenn sich das Hohmann-Startfenster zum Mars öffnet.
Die Hohmann Transferbahn ist Treibstoffoptimiert, nicht Reisezeitoptimiert.
Hat man mehr dV zur Verfügung geht es schneller, der optimale Starttermin kann dann vom Hohmann Startfenster abweichen.
@Klakow: Ich hatte nur berechnett, dass wenn sie Ende Januar mit dem dV der Anfang Januar nötig wäre, etwa 4 Monate brauchen. Es wäre also sogar unter 4 Monaten möglich, je nach dV und wo es wie genutzt wird.
Übrigens, da sie mit 92% Starten ist zwar das dV nicht ganz so hoch, wie mit 100% möglich wäre, aber es liegt wohl höher als 92% eines optimalstars, da sie zum Ausgleich auch länger feuern können.
Meines Wissens hat SpaceX für ihr Marsprogramm einen Kooperationsvertrag mit der NASA, der auch die Nutzung deren DSN-Comsystems ermöglicht. Also die guten Kommunikationsteleskope der Nasa könnten für gelegentliche Kommunikation mit dem Roadster und was noch mitfliegt genutzt werden.
Grüße aus den verschneiten Tannenzweigen
-
Ich denke da irrst du dich, sie werden das Ding zumindest bis zum Mars aktiv verfolgen, wie ist erstmal egal.
Wie kommst Du denn darauf, hast Du Informationen, dass sie irgendwelche entsprechende Technik in dieses Auto eingebaut haben?
So lange keine solchen Informationen vorliegen, wird da nur eine Demonstrationsmasse gestartet, egal ob es ein Auto ist oder ein Stück Käse oder ein Betonklotz. Ein Stück Käse oder einen Betonklotz würden sie ja auch nicht großartig verfolgen.
Löse Dich doch mal von dem Gedanken, dass da eine technische Nutzlast gestartet wird, nur weil dieses Auto auf der Erde mal ein technisches Gerät darstellte. Jetzt ist es nur noch eine Demo-Masse, die zu nichts mehr nutze ist. :)
-
Das ist ja schön zu sehen, dass sie jetzt vertikal ist.
Ich bin schon sehr auf den Boostersynchronflug im Januar gespannt. 8)
-
ich vermute ja immer noch dass sie nicht völlig synchron landen werden :P
-
8) 8) 8)
(https://images.raumfahrer.net/up060813.jpg)
-
Da ist er ja, unser dicke Falke :D
.. man muss echt sagen dass der 'Starttower' schon verdammt minimalistisch aussieht. Das ist fast schon elegant :)
Dazu noch das einfache gelbes Band am fairing..
-
Wie sieht das mit der Schubverteilung der drei ersten Stufen beim Start bzw. während der Flugphase eigentlich aus?
Die Verbindungsstreben sehen ja sehr dünn aus und sind zudem quer angebracht.
Da können sie doch keine großen senkrecht wirkende Kräfte aufnehmen, oder?
-
Die Verbindungsstreben sehen ja sehr dünn aus und sind zudem quer angebracht.
Da können sie doch keine großen senkrecht wirkende Kräfte aufnehmen, oder?
Stimmt, aber brauchen sie ja auch nicht. Das passiert alles unten, zwischen den stabilen "Octagons" (Triebwerksplattformen). Die Raketenhüllen bekomen davon nichts mehr mit (wurde hier schon erklärt, siehe z.B. #315, #318, #374, #375). Die Streben oben müssen nur noch Kräfte in ihrer Richtung übertragen.
-
Diese Methode ist ja nicht so revolutionär neu.
-
Stimmt, die Delta 4 Heavy nutzt diese Technik bereits seit 13 Jahren und auch für die Atlas 5 war eine ähnliche Schwerlast-Version angedacht, die aber nie geflogen ist.
-
Auch die Ariane-5 benutzt dieses Prinzip. Da sind die 'Außencores' zwar Feststoffbooster, aber da müssen die enormen Schubkräfte der Booster in die Zentralstufe geleitet werden.
Gruß
roger50
-
Auch Hubble kann die Rakete spätestens nach ein paar Tagen nicht mehr sehen.
So sieht's aus. Das ganze wird so ablaufen: Die Rakete startet. Die Oberstufe wird sich auf den Weg zum Mars machen, wir bekommen ein paar schöne Onboard Aufnahmen vom Tesla in All bis die Bodenstation nach ein paar Stunden außer Reichweite ist oder den Batterien der Saft ausgeht. Dann gibt es noch eine nette Ankündigung von Musk dass das Auto den Marsorbit um die Sonne in so und so vielen Monaten erreichen wird und nach ein paar Monaten gibt es dann eine weitere kleine Twitternachricht dass der Tesla jetzt den Berechnungen nach den Marsorbit gekreuzt haben müsste. Ende der Geschichte.
Hoffentlich wird der Tesla Roadster nicht das Erste sein, was Ausserirdische von der Menschheit zu sehen bekommen.
:D :D :D
sorry, offtopic. Musste raus.
-
Die Falcon Heavy ist wieder horizontal gegangen und wurde offenbar wieder in den Hangar gefahren.
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/946749110375407616 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/946749110375407616)
-
Hoffentlich wird der Tesla Roadster nicht das Erste sein, was Ausserirdische von der Menschheit zu sehen bekommen.
:D :D :D
sorry, offtopic. Musste raus.
Hättest Du dich mit dem Thema und dem thread befasst dann wüsstest Du dass die Rakete bestenfalls die Marsbahn erreichen wird. Dann hätte der off-topic Schmarren vielleicht nicht rausgemusst.
-
Hättest Du dich mit dem Thema und dem thread befasst dann wüsstest Du dass die Rakete bestenfalls die Marsbahn erreichen wird. Dann hätte der off-topic Schmarren vielleicht nicht rausgemusst.
Und dieser Beitrag war jetzt "On-Topic"? ???
-
Ich denke schon. Ich habe ja erläutert, dass die Rakete sich nicht weit von der Erde entfernen wird und das mit einer Bewertung des vorangegangenen Beitrags verbunden.
Potentiell ist der Vor-Poster also jetzt schlauer als vorher und weiss auch dass bei der Qualität seiner (ihrer) Beiträge noch Luft nach oben ist. Eigentlich eine Aufgabe der Moderation die Threads beim Thema und auf einem guten Qualitätsniveau zu halten.
-
Es ist die Aufgabe ALLER, insbesondere der Schreiber, der Schreiberinnen die Qualität hochzuhalten. 8)
Und jetzt bitte wieder zurück zum Thema.
Nach dem Test des Aufrichtens würde mich interessieren, ob es schon konkrete Pläne für das Static Fire gibt, bzw. jemand etwas über einen konkreten Termin weiß?
Viele Grüße
Rücksturz
-
Wird bei einem Static Fire die Rakete komplett vollgetankt?
-
Wird bei einem Static Fire die Rakete komplett vollgetankt?
Ja. Das soll schließlich den Countdown bis zur Zündung simulieren um alle Systeme zu testen.
Die zweite Stufe wird auch vollgetankt.
-
...
Nach dem Test des Aufrichtens würde mich interessieren, ob es schon konkrete Pläne für das Static Fire gibt, bzw. jemand etwas über einen konkreten Termin weiß?
Viele Grüße
Rücksturz
Auf Twitter findet sich das hier:
Erstes Bild der #SpaceX #FalconHeavy auf der ehemaligen Saturn V Startrampe 39a. 👍 (Bild: KennedySpaceCenter) Aber: Heute nur Systemchecks & Fototermin - Testzündung voraussichtlich am 6. Januar, Start geplant zwischen dem 15. - 21. Januar.
https://twitter.com/GoToSpace_de/status/946413616844095488 (https://twitter.com/GoToSpace_de/status/946413616844095488)
Ich weiß aber nicht wie nahe die Quelle dran ist, und woher sie ihre Infos hat ::)
-
Die Falcon Heavy wurde wieder umgelegt:
(https://images.raumfahrer.net/up060812.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up060811.jpg) NASA_Nerd auf twitter (https://twitter.com/NASA_Nerd/status/946800900831510528)
Sie wollten wohl nur mal probieren, ob sie auf die Rampe passt ! 8) :D
-
Moin,
Die Falcon Heavy wurde wieder umgelegt:
Sie wollten wohl nur mal probieren, ob sie auf die Rampe passt ! 8) :D
Und jetzt bleibt sie bis nach dem Start von 'Zuma' auch erstmal im Schuppen. Auch in den USA haben die Mitarbeiter Sylvester und Neujahr frei und wollen jetzt zu ihren Familien fahren. Die leben ja nicht alle am Cape.
Nach Neujahr steht dann erstmals der Start der 'Mysterious Payload' an.
Dies war ein Dry Run, ein Trockenlauf, bei dem überprüft wurde, ob alle Schnittstellen zwischen Träger und Bodenanlagen funzen. Rohrleitungen, Telemetrieverbindungen, usw. Neuer Träger, modifiziertes GSE. Schließlich muß die Datenverarbeitung jetzt auch mit der dreifachen Datenmenge von den Sensoren in 3 Cores und 27 Triebwerken fertig werden. Und die Betankungsanlagen mit der dreifachen Treibstoffmenge.
Wir wissen nicht, wie die Tests liefen. Falls Probleme auftraten, könnte es Anfang Januar noch einen weiteren Fit Check geben. Falls nicht, kann man den Static Fire Test angehen.
Termin für den SFT ist noch unbekannt. Im NSF geisterten Termine 2-3 Tage nach dem geplanten Start von Zuma (NET 4.1.) herum, aber das ist auch Kaffeesatzleserei.
Falls man wirklich einen Start um den 20.1. herum anstrebt, bliebe für den SFT ohne Probleme noch Zeit bis Mitte Januar.
Gruß
roger50
... der jetzt schon mal einen 'Wet Run' für die Sylvesterparty einleitet... 8)
-
Vor allem war es ja auch ein Foto Termin und sicher auch nicht die schlechteste PR zum Jahresende den Leuten noch einmal so ein Bild mitzugeben.
Man sieht ja hier wie die Bilder den Spannungsbogen gleich mächtig erhöht haben ;)
-
Auch die Ariane-5 benutzt dieses Prinzip. Da sind die 'Außencores' zwar Feststoffbooster, aber da müssen die enormen Schubkräfte der Booster in die Zentralstufe geleitet werden.
Gruß
roger50
Bei der Ariane 5 ist aber der erhebliche Unterschied, dass der Schub der Booster oben in die Zentralstufe bzw. eigentlich in die Interstage eingeleitet wird, was den Vorteil hat, dass die Zentralstufe selber nur den geringen Schub des Vulcains übertragen muss und entsprechend leicht ausfallen kann, dafür aber die Zweitstufe mehr Vibrationen der Booster abbekommt und entsprechnd robuster gebaut werden muss. Bei der Falcon Heavy und afaik auch bei der Delta Heavy wird der Schub der Booster unten schon an der Triebwerksaufhängung in den Zentralcore geleitet. Im übrigen dürfte das bei der russischen Angara auch so sein.
-
Cool photo by Derrick Stamos (@Helodriver2004) for NSF during the day she was on 39A for the first time.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/947162198526357504 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/947162198526357504)
(https://images.raumfahrer.net/up060810.jpg)
Die Perspektive ist unglaublich.
-
Die 3 Stufen feuern am 6. Januar:
https://www.nasaspaceflight.com/2017/12/falcon-heavy-maiden-static-fire-test/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/12/falcon-heavy-maiden-static-fire-test/)
24 hours later the rocket was lowered back to horizontal and will now head into the flow for its Static Fire test.
This test is currently expected to take place on January 6, although – as always – these dates can move around due to numerous factors such as readiness, range authority and weather.
Startfenster könnte sich am 15. Januar öffnen.
Based on Range bookings, no date has yet been officially filed, although several sources cite a preliminary window opening on January 15. However, rocket fans should be cautioned against using this date to book flights, given the absolute importance of conducting a successful Static Fire test.
-
Noch ein gutes Foto:
(https://images.raumfahrer.net/up060809.jpg)
Quelle: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7n2vt6/falcon_heavy_preparing_for_static_fire_test/dryl4jv/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7n2vt6/falcon_heavy_preparing_for_static_fire_test/dryl4jv/)
-
Bin verwundert, dass da von SpaceX selbst noch keine Fotoserie von der Rakete auf dem Pad kam.
Vielleicht ja morgen Nacht. ::)
-
Die Leute von der Marketingabteilung haben wahrscheinlich alle Urlaub.
-
Die Leute von der Marketingabteilung haben wahrscheinlich alle Urlaub.
Kann doch zwischen den Feiertagen nicht besser für sie laufen. Einmal die FH kurz aufs Pad gestellt, und der virale Raumfahrthit ist auch ohne eigene Fotos ist garantiert. :)
-
Bin verwundert, dass da von SpaceX selbst noch keine Fotoserie von der Rakete auf dem Pad kam.
Vielleicht ja morgen Nacht. ::)
Funktioniert doch auch so. Selbst „Mainstream „ Medien wie heute Welt.de bringen Artikel mit Aufhänger FH
-
Laut http://www.spaceflightinsider.com/launch-schedule/ (http://www.spaceflightinsider.com/launch-schedule/) ist der Start terminiert auf NET 15. Januar 2018.
Ein Triebwerkstest könnte am 6. Januar erfolgen.
-
Laut http://www.spaceflightinsider.com/launch-schedule/ (http://www.spaceflightinsider.com/launch-schedule/) ist der Start terminiert auf NET 15. Januar 2018.
Ein Triebwerkstest könnte am 6. Januar erfolgen.
Bei Spacefligtinsider ist Mitte des Monats gleichbedeutend mit 15. und Ende des Monats gleichbedeutend mit 30. bzw. 31. - deshalb sind Daten aus diesem Kalender leider wenig belastbar. Mit dem Static Fire ist nach Diskussion im NSF Forum nach dem ZUMA Start zu rechnen.
-
Die Daten hab ich schon weiter oben gepostet und sie stammen von NSF.
-
Inzwischen gibt es auch offizielle Bilder von SpaceX ;)
(https://images.raumfahrer.net/up060924.jpg)
Quelle: SpaceX Facebook (https://www.facebook.com/SpaceX/posts/10160339199510131)
-
Hallo
Schicke Fotos auch auf Flickr:
(https://images.raumfahrer.net/up060923.jpg)
https://www.flickr.com/photos/spacex/ (https://www.flickr.com/photos/spacex/)
viele Grüße
Steffen
-
Auch interessant, links unten stehen die Halteklammern für einen Singlecore-Start. Die Dimensionen sind schon krass.
-
Der SFT ist für Samstag angesetzt, ist das korrekt?
-
Der SFT ist für Samstag angesetzt, ist das korrekt?
Erst muss Zuma starten, daher halte ich eine Verschiebung um ein paar Tage wahrscheinlich.
-
Auch interessant, links unten stehen die Halteklammern für einen Singlecore-Start. Die Dimensionen sind schon krass.
Stimmt, das ist ja ein haushohes Trumm, wenn auch nur mit der halben Fläche eines Einfamilienhauses. *schätz*
-
Aber sie macht optisch richtig was her. Genau wie bei der Delta 4 Heavy empfinde ich die Heavy-Version optisch weitaus spektakulärer als die Single-Core-Version.
-
Ja, das ist schon eine andere Größenordnung.
Die Falcon Heavy hat ein Startgewicht von 1400 Tonnen!
Wenn sie beim bevorstehenden Static Fire Test die Triebwerke hochfahren,
sollten die 27 Merlins einen Schub von 2300 Tonnen erzeugen.
Die Halteklammern müssen also 900 Tonnen halten, damit das Ding nicht abhaut! 8)
Ähh, wie schwer mag denn der Transporter Erector Launcher sein? ???
Die werden das Teil doch noch zusätzlich im Fundament der Startrampe verankert haben, oder? ??? :-\
-
Neues Video:
https://www.instagram.com/p/BdjDBgvggb6/?taken-by=elonmusk (https://www.instagram.com/p/BdjDBgvggb6/?taken-by=elonmusk)
-
Und neue Info:
Hold-down test fire next week. Launch end of the month.
https://www.instagram.com/p/BdjBHqdAIzs/?taken-by=elonmusk (https://www.instagram.com/p/BdjBHqdAIzs/?taken-by=elonmusk)
Start Ende Januar, Triebwerkstest nächste Woche.
-
Das Startdatum wird jetzt mit dem 29.01. angegeben.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1560 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1560)
-
Das Startdatum wird jetzt mit dem 29.01. angegeben.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1560 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1560)
Meinetwegen darf sich der Start um 2-3 Wochen verschieben. Da hab ich Urlaub. :o
-
Bis das SLS kommt, ist die Falcon Heavy die stärkste amerikanische Rakete.
Sie hat den doppelten Startschub der japanischen H-IIB.
-
Bis das SLS kommt, ist die Falcon Heavy die stärkste amerikanische Rakete.
Sie hat den doppelten Startschub der japanischen H-IIB.
Wenn das so weiter geht, kommt die BFR noch vor dem SLS. Sollte die FH wider Elons erwarten, sich nicht selbst demontieren, dürften die meisten Entwicklungskapazitaeten zügig in die BFR und das Drumherum fließen.
-
Kann man eigentlich sagen um welche Uhrzeit (MEZ) der Start sein wird?
Da man zum Mars will, müsste sich das ja vorrausberechnen lassen, oder?
Gruß Stefan
-
Kann man eigentlich sagen um welche Uhrzeit (MEZ) der Start sein wird?
Da man zum Mars will, müsste sich das ja vorrausberechnen lassen, oder?
Gruß Stefan
Schau dir mal das hier an: https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/elon-musk-schiesst-sein-auto-zum-mars-echt-jetzt/ (https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/elon-musk-schiesst-sein-auto-zum-mars-echt-jetzt/)
"Zum Mars will" ist ein dehnbarer Begriff!
MFG S
-
Sollte die FH wider Elons erwarten, sich nicht selbst demontieren, dürften die meisten Entwicklungskapazitaeten zügig in die BFR und das Drumherum fließen.
Das seh ich ganz anders. Nachdem die FH das erste mal geflogen ist, müssen noch mindestens folgende Dinge abgeschlossen werden bevor größere Mengen an Ressourcen in die BFR fließen...
-Block 5 der F9 fertig entwickeln und Produktion auf Block 5 umstellen
-FH auf Block 5 umstellen
-Crew Dragon fertig entwickelt
-Crew Dragon Demo Mission hinbekommen
-InFlight Abort der Block 5 + CrewDragon erfolgreich absolvieren
-CrewDragon bemannt fliegen
-LC-39A für bemannte Flüge umbauen
-LC-39A für vertikale Integration umbauen
-Raumanzüge fertigstellen.
Erst wenn diese Punkte abgeschlossen sind, wird SpaceX einen Großteil der Entwicklungsressourcen in die BFR bzw BFS stecken können. Sie werden sicherlich am BFR/BFS Konzept arbeiten, keine Frage. Aber 2018 und wahrscheinlich auch noch ein Großteil von 2019 seh ich die wirklich guten Leute von SpaceX noch nicht an der BFR arbeiten. Leider.
Wir schweifen vom Thema ab. Sollte jemand auf diesen Post antworten, dies bitte im entsprechenden Thread tun.
Mane
-
Schau dir mal das hier an: https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/elon-musk-schiesst-sein-auto-zum-mars-echt-jetzt/ (https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/elon-musk-schiesst-sein-auto-zum-mars-echt-jetzt/)
"Zum Mars will" ist ein dehnbarer Begriff!
MFG S
Das Auto wird vom Start weg auf fluchtgeschwindigkeit (wenn auch nicht exakt) Richtung Mars beschleunigt, auch wenn es nie in einen Marsorbit einschwenken wird. Muss man da nicht trotzdem zu einer bestimmten Uhrzeit starten?
Gruß Stefan
-
Schau dir mal das hier an: https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/elon-musk-schiesst-sein-auto-zum-mars-echt-jetzt/ (https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/elon-musk-schiesst-sein-auto-zum-mars-echt-jetzt/)
"Zum Mars will" ist ein dehnbarer Begriff!
MFG S
Das Auto wird vom Start weg auf fluchtgeschwindigkeit (wenn auch nicht exakt) Richtung Mars beschleunigt, auch wenn es nie in einen Marsorbit einschwenken wird. Muss man da nicht trotzdem zu einer bestimmten Uhrzeit starten?
Gruß Stefan
ich gehe wie Michael Khan davon aus das man sich damit begnügt die Mars Bahn zu erreichen, das kann man zu jedem Zeitpunkt tun, die Frage ist nur wo dann der Mars ist...
MFG S
-
Trotzdem ist der Abflugwinkel wichtig.
Nur als Beispiel: wenn man Richtung Sonne beschleunigt kommt man eher nicht zur Marsbahn. Also sollte man schon Mal nicht gegen Mittag starten ;)
^ pi*Daumen:: irgendwann nach Mitternacht Ortszeit wäre wohl gut
-
Trotzdem ist der Abflugwinkel wichtig.
Nur als Beispiel: wenn man Richtung Sonne beschleunigt kommt man eher nicht zur Marsbahn. Also sollte man schon Mal nicht gegen Mittag starten ;)
^ pi*Daumen:: irgendwann nach Mitternacht Ortszeit wäre wohl gut
Doch, man kann auch mittags Richtung Mars fliegen, nur nicht mit einer einzigen Brennphase der Oberstufe. Ein zwei Impuls Manöver (wie bei allen Einschüssen in den GTO) ist durchaus möglich.
Bei dieser ersten FH-Mission kann man im Prinzip zu jeder Tageszeit starten. Man will ja nicht zum Planet Mars, sondern nur in eine interplanetare Bahn, deren Aphel in Mars-Entfernung liegt.
Wenn man wirklich zum Planeten Mars will, startet man am besten, wenn die Mars-Bahnebene (um die Sonne) genau den Startort schneidet. Entsprechend wie bei Starts zur ISS. Das ist energetisch am günstigsten. ;)
Gruß
roger50
-
Soweit ich das mitbekommen habe, planen sie einen direkten Einschuss und nicht erst in einen Erdorbit einzuschwenken. Mit dem Zwischenschritts eines Erdorbits könnte man natürlich immer starte, ein wenig im Orbit warten und dann den Einschuss zum Mars vornehmen.
Außerdem gehen wir ja davon aus dass sie (mehr oder weniger) einen Hohmann-Transfer zur Marsbahn verwenden. Und der geht eigentlich immer Tangential von der Bewegungsrichtung der Erde/des Startortes weg. Das der Mars eben gerade nicht an der richtigen Position ist um Tesla+Oberstufe aufzufangen wenn sie dann an der Marsbahn ankommt ist ja für den Hohmann-Transfer unerheblich.
ps: außerdem ist zu beachten, dass man die Rotation der Erde nutzen will und deswegen nicht senkrecht nach oben startet sondern eher tangential zur Startrichtung 'wegfliegt'/nach Osten abbiegt.
[wenn ich falsch liege dann korrigiert mich bitte]
(https://images.raumfahrer.net/up060922.jpg)
-
Ich denke, dass auch die Öffentlichkeitswirksamkeit bestimmt Einfluss auf die Startzeit haben wird. Stichwort: Prime Time.
VG
Alfred
-
Der Erfolg von FH entscheidet über die Anzahl der SpaceX-Starts in 2018. Bei einem Fehlstart dürfte auch die F9 für Monate am Boden bleiben müsssen wegen möglicher gleicher Bauteile.
-
Da wird selbst der Static Fire Test ein spannendes Event.
Glaubt ihr sie übertragen ihn Live?
-
Da wird selbst der Static Fire Test ein spannendes Event.
Glaubt ihr sie übertragen ihn Live?
Nein, das haben sie noch nie gemacht.
-
Da wird selbst der Static Fire Test ein spannendes Event.
Glaubt ihr sie übertragen ihn Live?
Nein, das haben sie noch nie gemacht.
Sie hatten auch noch nie eine FH dafür auf der Rampe ;)
-
...und noch keine Zündung von 27 Merlins (fast) gleichzeitig. Da Elon das Thema "Risiko beim Zünden der 27 Merlins" in mehreren Interviews als "aufregend" bezeichnet hat und die Öffentlichkeit auch mehrfach eingeladen hat, den "spannenden" Start am Cape zu erleben, könnte ich mir schon vorstellen, dass sie den StaticFire live zeigen. Könnte aber genau so gut sein, dass sie beim bewährten Vorgehen bleiben.
Es bleibt spannend.
-
ps: außerdem ist zu beachten, dass man die Rotation der Erde nutzen will und deswegen nicht senkrecht nach oben startet sondern eher tangential zur Startrichtung 'wegfliegt'/nach Osten abbiegt.
[wenn ich falsch liege dann korrigiert mich bitte]
Wenn du es so "eng siehst" hast du natürlich recht es gibt ein Fenster alle 24 STD. Die Größe das Fensters ergibt sich aus der "Flexibilität" der Trajektorie...
MFG S
-
Scheint so, als wäre die Heavy wieder im Freien...
(https://images.raumfahrer.net/up060921.jpg)
https://twitter.com/Luindriel/status/950394168404258817 (https://twitter.com/Luindriel/status/950394168404258817)
-
Ja sie ist draußen am Pad :D
https://twitter.com/SkeerRacing/status/950406990387433473 (https://twitter.com/SkeerRacing/status/950406990387433473)
-
Das Static Fire ist für den 10. Januar vorgesehen. Jetzt brauchen wir nur noch den Link zum Live Stream ::).
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/)
-
Das Static Fire ist für den 10. Januar vorgesehen. Jetzt brauchen wir nur noch den Link zum Live Stream ::).
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread/)
Wow, ich hoffe es klappt alles beim Static Fire und am Ende des Monats dann der Start.
Die anderen Raumfahrtorganisationen reißen sich doch den A**** auf wenn SpaceX hier drei Erststufen landet und der Tesla zum Mars fliegt. :)
-
Um 18Uhr war die Rakete am Pad angelangt. Nun sind schon wieder 6 Stunden vergangen. Aber von einem Aufrichten der FH wurde auf Twitter noch nicht gesprochen. Geht es doch wieder zurück in den Hangar? ???
-
Die FH ist nicht zurück im Hangar, sondern steht jetzt endlich wieder aufrecht auf dem Pad LC39A:
https://twitter.com/AmericaSpace/status/950745522071097344 (https://twitter.com/AmericaSpace/status/950745522071097344)
-
(https://images.raumfahrer.net/up060920.jpg)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/950765636757704704 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/950765636757704704)
Static-Fire-Test Versuch am Mittwoch zwischen 1300-1900. (nicht bestätigt!)
-
Static-Fire-Test Versuch am Mittwoch zwischen 1300-1900. (nicht bestätigt!)
Ortszeit, nicht deutscher Zeit. Deutsche Zeit ist dann 1900-0100.
-
Danke Tobi.
Jetzt bestätigt.
Chris G - NSF@ChrisG_NSF
#FalconHeavy static fire window confirmed to be 13:00-19:00 EST (1p-7p EST, 18:00-00:00 UTC) tomorrow, Wednesday 10 Jan. #SpaceX
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/950780507255660544 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/950780507255660544)
-
Auch wenn es in "Raumfahrt mal nicht ganz so ernst???" schon gepostet wurde, finde ich passt es hier auch ganz gut rein.
(https://images.raumfahrer.net/up060919.jpg)
https://twitter.com/BrewCityChaser/status/950783127458340864 (https://twitter.com/BrewCityChaser/status/950783127458340864)
Ist bei Twitter übrigens eine Antwort auf:
#FalconHeavy static fire window confirmed to be 13:00-19:00 EST (1p-7p EST, 18:00-00:00 UCT) tomorrow, Wednesday 10 Jan. #SpaceX
Viele gespannte Grüße
Mario
PS: Ob man in dem Zustand wohl einen Startschnaps verträgt. ;D
-
Bei dem Start braucht es drei Startschnäpse. Oder einen Start- und zwei Booster separation Schnäpse. ;D
-
Bei dem Start braucht es drei Startschnäpse. Oder einen Start- und zwei Booster separation Schnäpse. ;D
Vergiss die 3 Landungen nicht. :o ;D
-
Dann stell ich lieber mal ne Flasche kalt. ;D
-
Oh man, unser Vorrat an Abstinenzlern scheint ziemlich beschränkt.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Oh man, unser Vorrat an Abstinenzlern scheint ziemlich beschränkt.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Vor allem nach Zoooooom..... ahhhhhh.
PS: leider voll OT
-
Angesichts von Zuma freue ich mich doppelt auf heute Abend. Meint ihr, es gibt irgendeine Chance, dass jemand den SFT irgendwo streamt?
-
Oh man, unser Vorrat an Abstinenzlern scheint ziemlich beschränkt.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ich trink seit meiner Kur keinen Alkohol mehr, und auch das gekühlte Startbier wird durch einen Start-Orangensaft ersetzt. Ob tiefgekühlt, weiss ich noch nicht... aber heute ist ja erst der Static Fire Test, da nehm ich lieber ein Glas Wasser!
-
Laut der Liveberichterstattung auf SFN koennen wir wohl mit einem insgesamt 15 Sekunden Triebwerkslauf rechnen:
https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/ (https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/)
-
Angesichts von Zuma freue ich mich doppelt auf heute Abend. Meint ihr, es gibt irgendeine Chance, dass jemand den SFT irgendwo streamt?
Spaceflightnow hat einen Livestream aber da musst du zahlen. Außerdem sitzt du dann 6 Stunden vor dem Rechner, weil niemand weiß, wann das SF stattfinden soll.
-
Oh man, unser Vorrat an Abstinenzlern scheint ziemlich beschränkt.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ich persönlich trinke überhaupt keinen Alkohol mehr.
Höchstens mal allein oder in Gesellschaft...
-
So langsam... Mehr OT geht kaum.
Wie wäre es mit einem Trinker/nicht Trinker Threads im OT Bereich? ;)
-
Angesichts von Zuma freue ich mich doppelt auf heute Abend. Meint ihr, es gibt irgendeine Chance, dass jemand den SFT irgendwo streamt?
Spaceflightnow hat einen Livestream aber da musst du zahlen. Außerdem sitzt du dann 6 Stunden vor dem Rechner, weil niemand weiß, wann das SF stattfinden soll.
Danke Tobi. Bin fernab der Famíie und meinen Berufszweig nennt man den, der am wenigsten mit Arbeit zu tun hat. 10 Stunden sitze ich auch auf “Arbeit”. Einzig die 15s schrecken ein wenig ab. Etwas kurz, wenn man es vermutlich 30min spaeter auf youtube kostenlos schauen kann. Danke aber fuer den Tip. :)
-
Zuerst müssen ja noch die drei Booster betankt werden.
Wie lange wird das ca. dauern?
-
Dürfte nicht viel länger dauern, als einen einzelnen zu betanken, da sie ja wegen des sehr tiefgekühlten Treibstoffes einen gewissen Zeitdruck haben.
-
Triebwerkstest jetzt morgen:
https://twitter.com/EmreKelly/status/951058559646814208 (https://twitter.com/EmreKelly/status/951058559646814208)
-
SpaceX hat temporäre S-Band-Frequenzzuweisungen bei der FCC beantragt.
https://apps.fcc.gov/oetcf/els/reports/STA_Print.cfm?mode=current&application_seq=82030&RequestTimeout=1000 (https://apps.fcc.gov/oetcf/els/reports/STA_Print.cfm?mode=current&application_seq=82030&RequestTimeout=1000)
Die Laufzeit geht vom 23.1. bis 23.7. Da Pad39A genannt wird, betrifft das wohl den FH-Start. Ich vermute aber nicht, dass diese Frequenzen dann nach dem Start noch monatelang im Einsatz sein werden. Der Antrag benennt 20 W Sendeleistung ohne Richtantennen. Das reicht nicht weit.
-
Der Optimismus bei SpaceX scheint zuzunehmen. Der Starttermin wurde auf den 25.01. vorverlegt. Hoffentlich bleibe es auch nach dem ersten Static Fire dabei ::).
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1560 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1560)
-
Danke Tobi. Bin fernab der Famíie und meinen Berufszweig nennt man den, der am wenigsten mit Arbeit zu tun hat. 10 Stunden sitze ich auch auf “Arbeit”.
Also bist du Beamter oder Pilot? ;D
-
Für einen Beamten würde zwar der zweite Satz passen, allerdings nicht der dritte. 10 Stunden täglich reißen die nicht ab ;)
-
Der Startplatz 39A ist evakuiert und bereit zur Betankung:
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/951442166672392193 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/951442166672392193)
Hier gibts wohl einen kostenlosen Livestream:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856)
-
Zeitfenster für den Test ist wieder 18 Uhr bis 0 Uhr
-
Zeitfenster für den Test ist wieder 18 Uhr bis 0 Uhr
...UTC .
Also 19:00 MEZ bis 01:00 MEZ
Gruß jok
-
Hier gibts wohl einen kostenlosen Livestream:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856)
Ich habe Chris so verstanden dass er einen textbasierten "Livestream" auf Twitter macht...also eher einen Liveblog. :)
-
Hier gibts wohl einen kostenlosen Livestream:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856)
Ich habe Chris so verstanden dass er einen textbasierten "Livestream" auf Twitter macht...also eher einen Liveblog. :)
Er ist mit einer Kamera vor Ort und will einen livestream erzeugen. Wie das auf Twitter funktioniert, weiß ich aber auch nicht. Kommentare laufen parallel.
-
Hier gibts wohl einen kostenlosen Livestream:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951440789636345856)
Ich habe Chris so verstanden dass er einen textbasierten "Livestream" auf Twitter macht...also eher einen Liveblog. :)
Er ist mit einer Kamera vor Ort und will einen livestream erzeugen. Wie das auf Twitter funktioniert, weiß ich aber auch nicht. Kommentare laufen parallel.
Ich seh das so wie Nitro.
Chris wurde folgendes gefragt:
Link for the livestream?
und hat folgendes geantwortet:
Right here on Twitter with Periscope via my account. 😁
Ich hab noch nie gesehen, dass jemand einen Livestream (wie bei Youtube) auf Twitter macht. Wüsste nicht das das geht. Wenn man das Smily in Chris Antwort nicht übersieht ist für mich klar, dass er statt Livestream eigentlich Liveticker meint.
Mane
-
Periscope ist aber normalerweise Bild.
Schon ne Weile her seit ich das letzte Mal eine Periscope Übertragung direkt nach Twitter gesandt habe, aber dächte das sah da aus wie ein Video und beim anklicken öffnete sich das Ding.
Also gehen würde es zumindest, ob er es macht werden wir ja sehen ;)
-
Das was du meinst ist ein Animation-GIF, kein Livestream.
-
Nö, Livestream
https://www.pscp.tv/ (https://www.pscp.tv/)
Weiß wie gesagt nur nicht mehr genau wie das in Twitter ankam. Glaub Periscope tweetet da wie gesagt nen Bildlink, der den livestream öffnet, aber ist schon zu lang her.
-
SpaceflightNow hat einen Video-Livestream, aber nur für Mitglieder (Bezahlschranke). Ansonsten Text-Ticker...
Gruß
roger50
-
Nö, Livestream
https://www.pscp.tv/ (https://www.pscp.tv/)
Weiß wie gesagt nur nicht mehr genau wie das in Twitter ankam. Glaub Periscope tweetet da wie gesagt nen Bildlink, der den livestream öffnet, aber ist schon zu lang her.
Ah Periscope ist also ein Dienst, ich hatte das als Metapher von Chirs verstanden. ;D
-
Betankung läuft!
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7ph9e2/official_rspacex_falcon_heavy_static_fire_updates/dsizctt/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7ph9e2/official_rspacex_falcon_heavy_static_fire_updates/dsizctt/)
-
Livestream: https://www.pscp.tv/w/1DXxyERrVwexM (https://www.pscp.tv/w/1DXxyERrVwexM)
Die Qualität ist aber nicht so toll.
-
Update von Chris G - NSF
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951501078113193984 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951501078113193984)
-
Hearing from multiple sources that propellant load testing into #FalconHeavy is going very well with no issues reported. It looks like the beast is behaving! #SpaceX #StaticFire
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951502379006005248 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951502379006005248)
Alles gut derzeit.
-
Es ist aber deutlich zu sehen wie sie "dampft" :D.
-
Das scheint der Twitter Stream zu sein.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951503676396490752 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/951503676396490752)
-
Ist der Stream ohne Ton? Ist keine Noergelei. Nur ne Frage :-*
-
^^ Nein. Per Default ist Ton deaktiviert. Aber es gibt ein Lautsprecher-Icon. Da kann man ihn aktivieren...
Weiss jemand warum die Jungs in Port Canaveral stehen und nicht am Playa Linda oder am Saturn V Visitor Center? Sind diese für den Test geschlossen wurden?
-
Es ist aber deutlich zu sehen wie sie "dampft" :D.
Das sind Wolken.
-
Es ist aber deutlich zu sehen wie sie "dampft" :D.
Das sind Wolken.
Kann bestätigen, an der FH gabs schon die ersten Dampferscheinungen. ;D
Grad is wieder ruhig.
PS: Der Stream hat Ton.
-
Ich habe Ton.
Aber hier ist eine Übertagung mit ruhigerem Bild:
https://www.pscp.tv/w/1dRJZbNPnzrJB (https://www.pscp.tv/w/1dRJZbNPnzrJB)
-
Axel F,
ich glaube die stehen in Playa Linda. LC-39B im Vordergrund, 39-A (mit FH) dahinter... es wäre umgekehrt von Port Canaveral aus gesehen.
-
Ich glaube die stehen in Playa Linda. LC-39B im Vordergrund, 39-A dahinter... es wäre umgekehrt von Port Canaveral aus gesehen.
Du hast Recht! Nur nicht am Strand mit Brandung sondern hinter der Düne an der Zufahrtstraße. In 15min öffnet sich das Testfenster für 4h meinte gerade Chris Gebhardt.
-
Scrub?! Man wartet noch auf Bestätigung...
-
STATIC FIRE TEST SCRUBBED: sources @NASAKennedy tell us @SpaceX #FalconHeavy #StaticFire test scrubbed for today. Try again Friday @MyNews13 @Jon_Shaban
https://twitter.com/gpallone13/status/951510877924192256 (https://twitter.com/gpallone13/status/951510877924192256)
Morgen neuer Versuch.
:(
-
Ganztags gescrubt :'(
-
Schade, aber vielleicht klappt es ja morgen :(
-
Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.
-
Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.
Chris meinte vorhin in seinem Livestream dass es wohl erst einmal ein Wet Dress Rehearsal ist, also erst mal ein reiner Betankungstest bis zu dem Punkt an dem man die Triebwerke zündet. Nur wenn alles absolut perfekt gewesen wäre, dann hätte man auch wirklich gezündet.
Es ist eine neue Rakete, das Pad wurde umgebaut, man hat seit den Shuttlezeiten nicht mehr so einen komplizierten Tankvorgang gehabt, neue Triebwerksleitungen, Ventile, Dichtungen. Da kann alles mögliche schief gehen.
-
Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.
Das wissen nur die Techniker vor Ort. Darüber zu spekulieren glaub ich führt zu weit.
LOX und RP1 wurde auf alle Fälle betankt.
-
Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.
Der Static-Fire war von Anfang an "nur" optional beim ersten Tanktest, so wie Nitro es schon geschrieben hat.
Ich zitier mal meinen eingenen Post von November 2017:
6) Es wird mindestens einen StaticFire vor der ersten FH-Mission geben. Abhängig von den Daten und den eventuell auftretenden Problemen könnte es aber auch noch einen zweite StaticFire geben. Der Ablauf ist aktuell so geplant: Als erstes soll es einen Tanktest geben. Wenn dabei alles glatt geht, gibt es die Option den ersten StaticFire direkt bei diesem Tanktest zu machen. Wenn es Probleme gibt, soll es den erste StaticFire beim zweiten Tanktest geben. Gibt es bei diesem zweiten Test Probleme, ist ein dritter Tanktest mit erneutem StaticFire optional möglich. Im besten Fall gibt es somit nur einen Tanktest mit anschließendem StaticFire. Es könnte aber auch drei Tanktests geben, mit jeweils einem StaticFire Test bei Tanktest 2 und 3.
Hier nochmal alles zum nachlesen mit der Originalquelle.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg405587#msg405587 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg405587#msg405587)
Mane
-
Alles klar! Danke! :)
-
SpaceX #FalconHeavy status update No. 2: Friday test fire pushed back a few hours to 1000 to 1600 ET (1500 to 2100 UTC).
https://twitter.com/EmreKelly (https://twitter.com/EmreKelly)
Also morgen soll die FH schon um 16 MEZ feuern.
-
Also morgen soll die FH schon um 16 MEZ feuern.
#Stillwaiting
-
(https://images.raumfahrer.net/up060918.jpg)
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/951514254523404290 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/951514254523404290)
Das dampft ganz ordentlich.
-
Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.
Laut disem Teslarati-Artikel soll es Probleme mit einer der Halteklammern gegeben haben. Ist aber nicht offiziell bestätigt.
https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-first-static-fire-test-cape-canaveral-scrubbed/ (https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-first-static-fire-test-cape-canaveral-scrubbed/)
While unofficial, word is that an issue with one of the Transport/Erector/Launcher’s (TEL) eight separate launch clamps caused the scrub. Those launch clamps ensure that the massive vehicle would stay put during a static fire, and the status of those clamps would be especially important during such an unusually long static fire of such a powerful rocket.
-
Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.
Laut disem Teslarati-Artikel soll es Probleme mit einer der Halteklammern gegeben haben. Ist aber nicht offiziell bestätigt.
https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-first-static-fire-test-cape-canaveral-scrubbed/ (https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-first-static-fire-test-cape-canaveral-scrubbed/)
While unofficial, word is that an issue with one of the Transport/Erector/Launcher’s (TEL) eight separate launch clamps caused the scrub. Those launch clamps ensure that the massive vehicle would stay put during a static fire, and the status of those clamps would be especially important during such an unusually long static fire of such a powerful rocket.
Probleme an den Halteklammern?
Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?
-
Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?
Die Klammern dürften einen sehr hohen Sicherheitsfaktor haben, daher scheint mir ein Abheben der Rakete unwahrscheinlich, selbst wenn eine Klammer etwas lockerer sitzt.
Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.
-
Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?
Die Klammern dürften einen sehr hohen Sicherheitsfaktor haben, daher scheint mir ein Abheben der Rakete unwahrscheinlich, selbst wenn eine Klammer etwas lockerer sitzt.
Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.
Werden die Klammern beim Abheben nicht durch die Zündung von Pyros gelöst?
Ich glaube beim Shuttle waren diese dreifach redundant vorhanden, stimmt das?
-
Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?
...
Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.
Den Satz habe ich im Kopf nun dreimal umgestellt.
Du meinst eine Klammer die sich nicht beim Start löst, wäre die Katastrophe. (?)
Die erste Interpretation Deines Satzes machte für mich keinen Sinn (in dem ich das "das" als "ansonsten" verstanden habe): "Klammer löst sich beim Start-> Katastrophe".
-
Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?
...
Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.
Den Satz habe ich im Kopf nun dreimal umgestellt.
Du meinst eine Klammer die sich nicht beim Start löst, wäre die Katastrophe. (?)
Die erste Interpretation Deines Satzes machte für mich keinen Sinn (in dem ich das "das" als "ansonsten" verstanden habe): "Klammer löst sich beim Start-> Katastrophe".
Dann haette ich auch mal ne Frage. Jemand hat geschrieben, dass nach Abzug des Eigengewichts beim SFT noch etwa 900t an den Klammern zerren, was erst mal materialtechnisch gar kein Problem darstellt. Aber, die Kraefteeinwirkungen auf die Rakete hingegen aendern sich total. Wo genau werden die Klammern angebracht, damit die 900t nicht in die Konstruktion der Rakete eingeleitet werden, denn das duerfte dann doch problematisch sein?
-
Werden die Klammern beim Abheben nicht durch die Zündung von Pyros gelöst?
Ich glaube beim Shuttle waren diese dreifach redundant vorhanden, stimmt das?
SpaceX verwendet keine Pyros weil es nicht testbar ist.
-
Aber, die Kraefteeinwirkungen auf die Rakete hingegen aendern sich total. Wo genau werden die Klammern angebracht, damit die 900t nicht in die Konstruktion der Rakete eingeleitet werden, denn das duerfte dann doch problematisch sein?
Was soll sich denn an der Kräfteeinwirkung ändern?
Das Octaweb nimmt die Kräfte der Triebwerke auf und wird von den Klammern gehalten.
Die darübeliegenden Tanks haben beim Static Fire Test keinen Schub zu tragen.
-
Aber, die Kraefteeinwirkungen auf die Rakete hingegen aendern sich total. Wo genau werden die Klammern angebracht, damit die 900t nicht in die Konstruktion der Rakete eingeleitet werden, denn das duerfte dann doch problematisch sein?
Was soll sich denn ab der Kräfteeinwirkung ändern?
Das Octaweb nimmt die Kräfte der Triebwerke auf und wird von den Klammern gehalten.
Die darübeliegenden Tanks werden beim Static Fire Test kaum belastet.
Mir fehlt ein bisschen das Vorstellungsvermoegen. Bei einem normalen Start wirken auf die Konstruktion nur Schubkraefte. Haelt man die Rakete aber an irgend einem Punkt fest, werden an diesem Punkt(en) die Kraefte in die Konstruktion eingeleitet. Das koennen dann Druck- und Zugkraefte sein. Zumindest in meiner Vorstellung. Sorry, ich bin da vermutlich etwas deppert und eindimensional, obwohl ich mal erfolgreich Maschinenbau studiert habe. >:(
-
Das Octaweb kann man sich wie eine starke Grundplatte vorstellen.
Die Triebwerke sind dort befestigt und leiten den Schub dort ein.
Vom Octaweb werden die Kräfte dann auf die darüberliegende Konstruktion (Tanks usw.) verteilt.
Beim Static Fire Test wird das Octaweb von den Halteklammen gehalten, die den Schub aufnehmen müssen.
-
Hier muss man das Schnittprinzip benutzen. Einfach mal die Rakete in der Mitte durchschneiden und überlegen welche Kräfte wirken auf die obere Hälfte. :)
https://de.wikipedia.org/wiki/Schnittprinzip (https://de.wikipedia.org/wiki/Schnittprinzip)
-
Probleme an den Halteklammern?
Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?
Die Klammern dürften einen sehr hohen Sicherheitsfaktor haben, daher scheint mir ein Abheben der Rakete unwahrscheinlich, selbst wenn eine Klammer etwas lockerer sitzt.
Gab es irgendwo eine Meldung, die sagt dass eine Klammer "locker" ist? Ich habe nur gelesen, dass es (ganz allgemein) ein Problem mit einer Klammer gab und der Static Fire deshalb abgebrochen wurde.
In so ner Klammer gibt es ne ganze Menge an Zeugs, das Probleme machen kann. Ne Menge Sensoren, Ventile, Verbindungen, Leitungen. Ich weiß nicht, ob bei SpaceX die Klammern elektrisch, hydraulisch oder pneumatisch bewegt werden, aber in allen drei Fällen sind viele Schläuche, Aktoren und Sensoren nötig. Die werden mit Sicherheit im Countdown-Prozess getestet (Signalwege usw.).
SpaceX hat schon vor Wochen gesagt, dass sie beim ersten Tanktest den StaticFire nur dann machen werden, wenn alles bis zur Zündung absolut perfekt verläuft.
Mane
-
Heute gehts ja bereits ab 15 Uhr los, ist das richtig?
Schon jemand einen Livestream entdeckt?
Wäre toll wenn es heute klappt.
-
Das Octaweb kann man sich wie eine starke Grundplatte vorstellen.
Die Triebwerke sind dort befestigt und leiten den Schub dort ein.
Vom Octaweb werden die Kräfte dann auf die darüberliegende Konstruktion (Tanks usw.) verteilt.
Beim Static Fire Test wird das Octaweb von den Halteklammen gehalten, die den Schub aufnehmen müssen.
Ah, danke, Eumel. Ich denke, ich weiss jetzt, wie das gemeint ist. :)
@Tobi
Mir gings mehr darum, wo die Kraefte eingeleitet werden. Ich denke, ich habs jetzt verstanden.
-
Update:
Static Fire rutscht auf Samstag.
2300 - 0400 MEZ.
UPDATE: SpaceX #FalconHeavy test fire now scheduled for Saturday from 1700 to 2200 ET (2200 to 0300 UTC). Could be more timing adjustments, so stay tuned.
https://twitter.com/EmreKelly/status/951758488723652608 (https://twitter.com/EmreKelly/status/951758488723652608)
FH wurde wieder flach gelegt. ;)
(https://images.raumfahrer.net/up060917.jpg)
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/951786168588361729 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/951786168588361729)
-
Ach schade...
Lustiger Kommentar von Kristina Schwarz:
http://twitter.com/SpaceflightNow/status/951786168588361729 (http://twitter.com/SpaceflightNow/status/951786168588361729) ;D
-
Ich habe das Gefuehl, SpaceX geht der A...auf Grundeis. Man will die FH keinesfalls auf der Rampe sprengen. Kann ich irgendwo nachvollziehen. Lieber nen Roadster auf dem Mars, als ne Rakete im A....
-
Lieber nen Roadster auf dem Mars, als ne Rakete im A....
Wohl eher am Mars vorbei. Da wird nix auf dem Mars landen, nicht mal in die Umlaufbahn eintreten.
-
Ja, Falcon-9H wieder horizontal.
Noch'ne Aufnahme von heute im Link:
https://twitter.com/cbs_spacenews/status/951820669204992002 (https://twitter.com/cbs_spacenews/status/951820669204992002)
Gruß
roger50
-
Mir gings mehr darum, wo die Kraefte eingeleitet werden. Ich denke, ich habs jetzt verstanden.
Nochmal im Bild. Das da ist das Octaweb. Man sieht die Plätze, wo später die Triebwerke montiert werden und (wenn man mal reinzoomt) bei 12, 3 und 9 Uhr (6 Uhr ist verdeckt) jeweils zwei massive Laschen. An der "oberen" (wenn die Rakete vertikal steht) Lasche werden die Landebeine befestigt, in die untere Lasche kommt ein massiver Bolzen den die Halteklammer "greift".
(https://images.raumfahrer.net/up060913.jpg)
Quelle: https://images.raumfahrer.net/up060913.jpg (https://images.raumfahrer.net/up060913.jpg)
Das sieht dann montiert so aus. Man kann den Haltebolzen und die Befestigungen der Beine super sehen.
(https://images.raumfahrer.net/up060914.jpg)
Quelle: https://images.raumfahrer.net/up060914.jpg (https://images.raumfahrer.net/up060914.jpg)
Dann die Halteklammern auf der Grundplatte. Tja, ein (animiertes) Bild sagt mehr als tausend Worte...
(https://images.raumfahrer.net/up060915.gif)
Quelle: https://images.raumfahrer.net/up060915.gif (https://images.raumfahrer.net/up060915.gif)
Alles zusammen sieht dann so aus. Man beachte auch die unbenutzten Halteklammern, die für einen FH-Start benötigt werden.
(https://images.raumfahrer.net/up060916.png)
Quelle: https://images.raumfahrer.net/up060916.png (https://images.raumfahrer.net/up060916.png)
Auf dem animierten Bild oben kann man halbwegs erahnen, dass die Halteklammern alles andere als "einfach" sind. Ich kann mich erinnern, dass einer der Ingenieure mal gesagt hat, dass das Klammersystem der FH eins der komplexesten Systeme des ganzen GroundEquipment ist. Ich find aber die Quelle nicht mehr und weiß auch nicht, wie belastbar das wirklich ist. Plausibel ist es auf jeden Fall.
Tja, wie man sieht wird eine F9 von 4 Halteklammern, eine FH insgesamt von 8 Halteklammern gehalten. Diese Bolzen und die Laschen sind sehr massiv und Teil des Octawebs, das wiederum die Triebwerke hält und deren Schub aufnimmt. Der ganze Teil darüber (Tanks, Oberstufe, Nutzlast, ...) bekommt beim StaticFire davon praktisch nichts mit.
Mane
-
Man will die FH keinesfalls auf der Rampe sprengen. Kann ich irgendwo nachvollziehen.
Ja, ich auch. :)
Ich habe das Gefuehl, SpaceX geht der A...auf Grundeis.
Das denk ich wiederum nicht. Wenn etwas nicht 100% so funktioniert wie es soll, muss man es reparieren. Anders kann man nicht weiter machen. Bei einer neuen Rakete und neuem GroundEquitment kann logischerweise viel mehr nicht passen als es später nach X Flügen der Fall ist.
Mane
-
Danke fuer die Bilder, Mane. So macht das technisch Sinn und jetzt weiss ich auch, was ein Octaweb ist. :)
PS: das mit dem Roadster on Mars war nicht woertlich zu verstehen. Aber vielleicht trifft man ungewollt den Mars. Dann bleibt von EM’s Roadster nicht viel uebrig. ;D
-
Danke fuer die Bilder, Mane. So macht das technisch Sinn und jetzt weiss ich auch, was ein Octaweb ist. :)
PS: das mit dem Roadster on Mars war nicht woertlich zu verstehen. Aber vielleicht trifft man ungewollt den Mars. Dann bleibt von EM’s Roadster nicht viel uebrig. ;D
Ich denke das Marsfeature "Red Tesla Crater" wird dann für zukünftige Missionen sehr interessant. ;D
-
Ich denke das Marsfeature "Red Tesla Crater" wird dann für zukünftige Missionen sehr interessant. ;D
Da der Tesla ja nicht zum Mars fliegen wird, ist das ausgeschlossen, daß der Tesla auf dem Mars aufschlägt.
-
Ganz ehrlich: sowohl beim Hot fire test als auch für den eigentlichen Start habe ich von Anfang an mit einer Hand voll Verschiebungen gerechnet. Das ganze neue Bodenequitment wird hier ja gleich mitgetestet und die FH ist schon ein verflucht komplexes stück Hardware.
Das macht mich alles etwas resistent gegenüber verschiebungen und scrubs. :)
-
Ich denke auch, dass einmal Befüllen und ordentlich dampfen lassen schon ein guter Anfang war. :)
Wobei ich LOX ja schon etwas teuer finde für solche Aktionen. Wird das RP1 wenigstens nach dem Test wieder abgepumpt und beim nächsten Mal wiederverwertet?
Nachtrag:
Außerdem wesentlich unschädlicher als wenn man einfach RP1 ablassen würde ;)
Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Asche auf mein Chemikerhaupt
-
Lox ist relativ günstig. Etwa 10ct pro liter oder sogar weniger.
Außerdem wesentlich unschädlicher als wenn man einfach RP1 ablassen würde ;)
-
Ich denke das Marsfeature "Red Tesla Crater" wird dann für zukünftige Missionen sehr interessant. ;D
Da der Tesla ja nicht zum Mars fliegen wird, ist das ausgeschlossen, daß der Tesla auf dem Mars aufschlägt.
Je nach Bahn die es dann am Ende sein wird ist es ganz und gar nicht ausgeschlossen das das ganze früher oder später auf dem Mars aufschlägt bzw. halt in der Atmosphäre verglüht! vergleiche auch den Blog von Michael Khan den ich weiter oben verlinkt habe!
MFG S
-
Je nach Bahn die es dann am Ende sein wird ist es ganz und gar nicht ausgeschlossen das das ganze früher oder später auf dem Mars aufschlägt bzw. halt in der Atmosphäre verglüht! vergleiche auch den Blog von Michael Khan den ich weiter oben verlinkt habe!
Stimmt, das war ein guter Artikel. :)
-
Bereits am gestrigen Freitag hatte SpaceX eine weitere Erektion:
https://spaceflightnow.com/2018/01/13/time-lapse-video-the-falcon-heavy-goes-vertical-again/ (https://spaceflightnow.com/2018/01/13/time-lapse-video-the-falcon-heavy-goes-vertical-again/)
Gruß
roger50
-
Triebwerkstest jetzt frühstens am Montag:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1771706#msg1771706 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1771706#msg1771706)
-
Je nach Bahn die es dann am Ende sein wird ist es ganz und gar nicht ausgeschlossen das das ganze früher oder später auf dem Mars aufschlägt bzw. halt in der Atmosphäre verglüht! vergleiche auch den Blog von Michael Khan den ich weiter oben verlinkt habe!
Stimmt, das war ein guter Artikel. :)
Was man vielleicht auch erwähnen sollte ist das Michael Khan der SpaceX normaler weise sehr "wohlgesonnen" gegenübersteht die ganze Sache recht kritisch sieht vor allem vom Standpunkt der Planetary Savety. Braucht man nach US Weltraumrecht als "Privater" eigentlich nur eine Startgenehmigung oder muss man sich auch die Flugbahn und ein evtl. Ziel genehmigen lassen?
MFG S
-
Triebwerkstest jetzt frühstens am Montag:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1771706#msg1771706 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1771706#msg1771706)
Wenn das so weiter geht, korrelieren mein Urlaub und FH Launch doch noch. Das waere dann aber mal richtig cool. :) :-*
-
Braucht man nach US Weltraumrecht als "Privater" eigentlich nur eine Startgenehmigung oder muss man sich auch die Flugbahn und ein evtl. Ziel genehmigen lassen?
Warum denn, wem gehört der Mars?
-
Braucht man nach US Weltraumrecht als "Privater" eigentlich nur eine Startgenehmigung oder muss man sich auch die Flugbahn und ein evtl. Ziel genehmigen lassen?
Warum denn, wem gehört der Mars?
Das ist ja gerade der Punkt nur weil der Mars niemandem gehört heißt das ja nicht das man keine Verantwortung für sein Handeln dort trägt.
Und Staaten haben durchaus eine Verantwortung für das Handeln ihrer Bürger u. Unternehmen auch über das Eigene Staatsgebiet hinaus!
MFG S
-
Und Staaten haben durchaus eine Verantwortung für das Handeln ihrer Bürger u. Unternehmen auch über das Eigene Staatsgebiet hinaus!
Als wenn die USA (ich meine als Staat) jemals irgend eine Verantwortung für das Handeln Ihrer Bürger (und dazu zähle ich natürlich auch alle Mitarbeiter von Staatsbehörden wie Militär oder Geheimdienste) in anderen Ländern übernommen hätte. Solange das im Dienste der Regierung oder einer deren Behörden abläuft war und wird auch in Zukunft alles erlaubt sein. Natürlich ist es ganz was anderes wenn Du ein kleiner Mann von der Straße bist. Dann hat der Staat natürlich sofort Verantwortung für das Handeln seiner Bürger. ;)
-
Braucht man nach US Weltraumrecht als "Privater" eigentlich nur eine Startgenehmigung oder muss man sich auch die Flugbahn und ein evtl. Ziel genehmigen lassen?
Warum denn, wem gehört der Mars?
Es gibt internationale Abkommen um Spaceexploration. Wenn was im Weltraum niemandem gehört, bedeutet das nicht, dass man dorthin schießen kann, was man will.
-
Es gibt internationale Abkommen um Spaceexploration. Wenn was im Weltraum niemandem gehört, bedeutet das nicht, dass man dorthin schießen kann, was man will.
Meines Wissens befasst sich allerdings keines dieser Abkommen mit der Kontamination von Planeten. Der Weltraumvertrag von 1967 befasst sich lediglich damit zu verhindern dass Nationen andere Himmelskörper in Besitz nehmen oder militärisch nutzen. Die Folgeverträge regeln nur Kooperationsaspekte wie Rettung von Astronauten anderer Länder, Schuld beim zu Schaden kommen durch Raumfahrt und die Registrierung von Raumfahrtobjekten im All.
-
Artikel IX des Weltraumvertrages aus 1967 erwähnt planetare Kontamination und zweckentsprechende Erfordernisse für Raumfahrt betreibende Vertragsparteien.
https://de.wikipedia.org/wiki/Planetary_Protection (https://de.wikipedia.org/wiki/Planetary_Protection)
-
Artikel IX des Weltraumvertrages aus 1967 erwähnt planetare Kontamination und zweckentsprechende Erfordernisse für Raumfahrt betreibende Vertragsparteien.
https://de.wikipedia.org/wiki/Planetary_Protection (https://de.wikipedia.org/wiki/Planetary_Protection)
Dankeschön, man lernt nie aus. :)
-
Das Thema hatten wir hier schonmal bezüglich Mars-Kolonisierung durch SpaceX. Wenn ich mich recht erinnere, war es doch so, daß SpaceX dort gar kein Vertragspartner ist und sich daher nicht daran halten muß.
-
Das Thema hatten wir hier schonmal bezüglich Mars-Kolonisierung durch SpaceX. Wenn ich mich recht erinnere, war es doch so, daß SpaceX dort gar kein Vertragspartner ist und sich daher nicht daran halten muß.
Doch müssen sie. SpaceX ist ein amerikanisches Unternehmen und Amerika hat den Vertrag ratifiziert. Der Vertrag gilt auch für Staatsangehörige der jeweiligen Staaten.
-
Das Thema hatten wir hier schonmal bezüglich Mars-Kolonisierung durch SpaceX. Wenn ich mich recht erinnere, war es doch so, daß SpaceX dort gar kein Vertragspartner ist und sich daher nicht daran halten muß.
Doch müssen sie. SpaceX ist ein amerikanisches Unternehmen und Amerika hat den Vertrag ratifiziert. Der Vertrag gilt auch für Staatsangehörige der jeweiligen Staaten.
Hab's gefunden, siehe hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg347754#msg347754 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg347754#msg347754)
SpaceX ist eine Privatfirma und rechtlich nicht an die "planetary protection" gebunden, kurzum Musk kann machen was er will.
-
Hab's gefunden, siehe hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg347754#msg347754 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg347754#msg347754)
SpaceX ist eine Privatfirma und rechtlich nicht an die "planetary protection" gebunden, kurzum Musk kann machen was er will.
Das stimmt aber leider nicht:
Die Vertragsstaaten sind völkerrechtlich verantwortlich für nationale Tätigkeiten im Weltraum einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, gleichviel ob staatliche Stellen oder nichtstaatliche Rechtsträger dort tätig werden, ...
SpaceX ist so ein nichtstaatlicher Rechtsträger.
Und später heißt es speziell beim Artikel 9 zur planetary Protection:
Die Vertragsstaaten führen die Untersuchung und Erforschung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper so durch, dass deren Kontamination vermieden und in der irdischen Umwelt jede ungünstige Veränderung infolge des Einbringens außerirdischer Stoffe verhindert wird; zu diesem Zweck treffen sie, soweit erforderlich, geeignete Maßnahmen. Hat ein Vertragsstaat Grund zu der Annahme, dass ein von ihm oder seinen Staatsangehörigen geplantes Unternehmen .....
SpaceXs Mars Pläne fallen definitiv unter 'geplantes Unternehmen eines Staatsangehörigen'.
-
Und später heißt es speziell beim Artikel 9 zur planetary Protection:
Die Vertragsstaaten führen die Untersuchung und Erforschung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper so durch, dass deren Kontamination vermieden und in der irdischen Umwelt jede ungünstige Veränderung infolge des Einbringens außerirdischer Stoffe verhindert wird; zu diesem Zweck treffen sie, soweit erforderlich, geeignete Maßnahmen. Hat ein Vertragsstaat Grund zu der Annahme, dass ein von ihm oder seinen Staatsangehörigen geplantes Unternehmen .....
SpaceXs Mars Pläne fallen definitiv unter 'geplantes Unternehmen eines Staatsangehörigen'.
Heißt das, SpaceX muss erstmal die US-Behörden davon überzeugen daß sie mit ausreichender Sichereheit die Falcon Heavy so steuern können daß eine Verschmutzung des Mars vrhindert wird ? Da würden ja Testflüge (einer ? mehrere ?) nötig. Allerdings will die NASA mit SLS EM1 auch mit dem Erstflug um den Mond ohne dort abzustürzen.
-
Die Wahrscheinlichkeit den Mars bei einem Start von der Erde ohne kleine Kurskorrekturen unterwegs zu treffen ist gering, würde ich sagen.
-
^ Michael Khan ist da anderer Meinung. Und als Missionsanalytiker der ESA hat sein Wort schon Gewicht.
ABER es ist immer die Frage WAS genau man sich anschaut:
Michael Kahn meint, dass die Wahrscheinlichkeit dass der Tesla auf einer "solchen" Bahn innerhalb von tausenden von Jahren entweder auf die Erde oder den Mars stürzt recht hoch ist.
Der Knackpunkt ist aber die Frist: innerhalb von Jahrtausenden im Strahlungsfeld des Weltraums wird auch der Tesla recht gut von Biologischen Invasioren gesäubert sein ;)
-
Und das Gleiche gilt ja vermutlich auch für jede andere Oberstufe, die bisher ein Raumfahrzeug auf eine Trans-Marsbahn oder eine andere transplanetare Bahn gebracht hat. Schon seltsam, dass das in diesem Fall so ein Aufsehen lostritt ...
-
Der Tesla verglüht doch beim Wiedereintritt auf Mars oder Erde.
Außerdem: wenn wir in 1000 Jahren den Mars nicht besiedelt haben, dann ist es eh egal.
Aber bei der ESA will man den Mars ja eh nicht besiedeln, weil das ein Verstoß gegen Planetary Protection wäre.
-
Eure Sorglosigkeit erschreckt mich jetzt schon etwas!
Und das Gleiche gilt ja vermutlich auch für jede andere Oberstufe, die bisher ein Raumfahrzeug auf eine Trans-Marsbahn oder eine andere transplanetare Bahn gebracht hat. Schon seltsam, dass das in diesem Fall so ein Aufsehen lostritt ...
Jede Oberstufe dürfte um ein vielfaches Steriler sein als ein "Auto von der Straße" der Punkt ist ja auch nicht das das verboten sein sollte das SpaceX eine Rakete zum Mars schießt, sondern das es dafür Regeln geben muss, die auch von einer "Aufsichtsbehörde" überwacht werden müssen!
Außerdem: wenn wir in 1000 Jahren den Mars nicht besiedelt haben, dann ist es eh egal.
Es mag für dich erschreckend sein aber es könnte ja gute Gründe geben, von denen wir heute noch nichts wissen, den Mars nicht zu besiedeln! Wie kann es dann egal sein was wir heute mit "ihm anstellen"?
MFG S
-
Der Knackpunkt ist aber die Frist: innerhalb von Jahrtausenden im Strahlungsfeld des Weltraums wird auch der Tesla recht gut von Biologischen Invasioren gesäubert sein ;)
Außerdem käme er ja vermutlich nicht in einem Stück unten an, sondern lediglich die Teile, die vom Atmosphäreneintritt übrig sind. Auch das dürfte vermutlich ein Gutteil etwaiger Mikroben killen.
-
Es mag für dich erschreckend sein aber es könnte ja gute Gründe geben, von denen wir heute noch nichts wissen, den Mars nicht zu besiedeln! Wie kann es dann egal sein was wir heute mit "ihm anstellen"?
Natürlich werden wir ihn besiedeln, wo sollen wir auch sonst hin, die Erde ist ja schon fast kaputt.
-
Btw: FH ist wieder vertikal.
Quelle: Mike Kilian, FB
-
Hallo Zusammen,
ich hoffe immer noch, das diese Tesla-Geschichte nur ein PR-Gag ist, :-\
und das Auto auf der Erde bleibt.
Die Hoffnung stirbt zuletzt,
sagt und wünscht sich Gertrud.
Hallo Captain-S,
ich lese gerade Deine Zeilen...
(.....)
Natürlich werden wir ihn besiedeln, wo sollen wir auch sonst hin, die Erde ist ja schon fast kaputt.
Was spricht dagegen , alle Fähigkeiten zu mobilisieren,
um die Erde für Menschen bewohnbar zu erhalten.
-
Eure Sorglosigkeit erschreckt mich jetzt schon etwas!
Und das Gleiche gilt ja vermutlich auch für jede andere Oberstufe, die bisher ein Raumfahrzeug auf eine Trans-Marsbahn oder eine andere transplanetare Bahn gebracht hat. Schon seltsam, dass das in diesem Fall so ein Aufsehen lostritt ...
Ich weiss ja nicht wo Du da bei mir Sorglosigkeit erkennen willst? Ich rechne mal vor: Bei einem Marsdurchmesser von 6780 km und einem Bahnumfang von 1432 Mio km ist die Chance eines Einschlags etwa 1:211000 pro Umlauf des Fahrzeugs. Und das auch nur wenn das Teil genau in der Bahnebene des Mars bleibt! Tut es natürlich nicht, daher ist das Risiko nochmals um viele Größenordnungen kleiner.
Und aufgemerkt: Die Rakete wird nicht zum Mars geschossen (der Hobel könnte den Mars niemals treffen) sondern eben nur in die Höhe der Marsbahn. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
-
(.....)
Natürlich werden wir ihn besiedeln, wo sollen wir auch sonst hin, die Erde ist ja schon fast kaputt.
Was spricht dagegen , alle Fähigkeiten zu mobilisieren,
um die Erde für Menschen bewohnbar zu erhalten.
Da bin ich mit 200 % bei Gertrud.
Bevor die Erde auch nur annähernd so kaputt sein wird, dass der Mars eine Alternative ist, sind wir längst von ihr verschwunden. Und zwar nirgendwo hin. Dies ist unser Planet und er wird es für immer bleiben. Raumfahrt ist trotzdem toll!
-
Volle Zustimmung zu meinen beiden Vorredner/in !
Entweder wir schaffen es diesen Planeten bewohnbar zu halten, oder wir werden allezusammen auf diesem Planeten sterben!
Wie übrigens jeder Mensch zuvor.
-
Eure Sorglosigkeit erschreckt mich jetzt schon etwas!
Und das Gleiche gilt ja vermutlich auch für jede andere Oberstufe, die bisher ein Raumfahrzeug auf eine Trans-Marsbahn oder eine andere transplanetare Bahn gebracht hat. Schon seltsam, dass das in diesem Fall so ein Aufsehen lostritt ...
Ich weiss ja nicht wo Du da bei mir Sorglosigkeit erkennen willst? Ich rechne mal vor: Bei einem Marsdurchmesser von 6780 km und einem Bahnumfang von 1432 Mio km ist die Chance eines Einschlags etwa 1:211000 pro Umlauf des Fahrzeugs. Und das auch nur wenn das Teil genau in der Bahnebene des Mars bleibt! Tut es natürlich nicht, daher ist das Risiko nochmals um viele Größenordnungen kleiner.
Und aufgemerkt: Die Rakete wird nicht zum Mars geschossen (der Hobel könnte den Mars niemals treffen) sondern eben nur in die Höhe der Marsbahn. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
ich könnte jetzt anmerken das das Schwerefeld des Mars, erheblich größere ist etc...
Will ich aber gar nicht! mir geht es darum das es nicht sein kann das hier soweit wir wissen keinerlei Regeln angewendet werden!
Die NSA hat vor ein paar Wochen Cassini nach "besten Wissen und Gewissen" in der Saturn Atmosphäre "entsorgt". Die Wahrscheinlichkeit das dort irgendetwas überlebt hätte wenn du Sonde "irgendwann" auf einen der Monde gestürzt wäre geht auch gegen Null! Es geht darum wie man mit der ganzen Problematik umgeht!
Und nebenbei die Erde wäre nach einem Atomkrieg immer noch Lebensfreundlicher als der Mars!
MFG S
-
ich könnte jetzt anmerken das das Schwerefeld des Mars, erheblich größere ist etc...
Das Schwerefeld ist genaugenommen unendlich gross. Spielt aber keine Rolle. Das Raumfahrzeug muss den Planeten oder wenigstens seine Atmosphäre treffen, damit es aufschlägt, sonst wird es nur irgendwohin abgelenkt. Es ist ja gravitativ nicht an den Mars gebunden und auch nicht mehr an die Erde. So weit zu deiner ersten potentiellen und tatsächlichen Anmerkung.
Cassini ist eine ganz andere Nummer. Der war im Saturnsystem gravitativ gebunden.
-
Das Raumfahrzeug muss den Planeten oder wenigstens seine Atmosphäre treffen, damit es aufschlägt, sonst wird es nur irgendwohin abgelenkt.
Schon, aber was ist ein Jahr später, oder wieder ein Jahr später, oder lass' es auch 100 oder 500 Jahre später sein...? Irgendwann passt es zufällig und das Auto ist dann auf Kollisionskurs. Das war es wohl, was Khan meinte. Okay, die Wahrscheinlichkeit ist gering. Trotzdem gilt der Jupiter ja als "Kometenstaubsauger" (R.I.P. Shoemaker-Levy 9) und trotzdem werden die "Near Earth Orbit"-Asteroiden mit Sorge beobachtet...
Hier noch kurz mein Senf zu der Marskolonisierungs-Euphorie: Ich denke auch, dass man sich da die "Terraformbarkeit" des Mars' viel zu einfach vorstellt.
-
Das Raumfahrzeug muss den Planeten oder wenigstens seine Atmosphäre treffen, damit es aufschlägt, sonst wird es nur irgendwohin abgelenkt.
Schon, aber was ist ein Jahr später, oder wieder ein Jahr später, oder lass' es auch 100 oder 500 Jahre später sein...? Irgendwann passt es zufällig und das Auto ist dann auf Kollisionskurs. Das war es wohl, was Khan meinte. Okay, die Wahrscheinlichkeit ist gering. Trotzdem gilt der Jupiter ja als "Kometenstaubsauger" (R.I.P. Shoemaker-Levy 9) und trotzdem werden die "Near Earth Orbit"-Asteroiden mit Sorge beobachtet...
Hier noch kurz mein Senf zu der Marskolonisierungs-Euphorie: Ich denke auch, dass man sich da die "Terraformbarkeit" des Mars' viel zu einfach vorstellt.
Ich habe ja eine worst case Wahrscheinlichkeit angegeben. Muss man wirklich 1:211000, bzw. realistischerweise noch Größenordnungen weniger für gefährlich halten? Liess mal den Khan Artikel genau. Der führt als akzeptable Beispiele so was wie 1:10000 (1% in 100 Jahren) an.
-
Am Pad scheinen die Arbeiten bereits wieder weiter zu gehen da man wohl Ausgasungen an der Rakete beobachten kann.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/952570648643162114 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/952570648643162114)
-
Interessante Frage, ob dieser Müll, der in Richtung Mars geschisaen wird, zukünftige Marsexpeditionen gefährden könnte.
-
Interessante Frage, ob dieser Müll, der in Richtung Mars geschisaen wird,
zukünftige Marsexpeditionen gefährden könnte.
Nein, tut er nicht, wie sollte er auch? Da die Rakete nicht zum Mars fliegt, kommt der Tesla auch nie beim Mars an.
Wenn die Zeiten von hier (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1771706#msg1771706) stimmen, dann geltend folgend die Startzeiten: FH Test- Mo 15.01.18 16:00 - EST
- Mo 15.01.18 21:00 - UTC
- Mo 15.01.18 22:00 - MEZ
-
Ich bitte um Obacht mit der Wortwahl.
Ich stelle mir nur gerade vor wie manche/einige Mitglieder dieses Forums reagieren würde, wenn man ähnliche Worte für sie verwenden würde.
Zum Thema internationaler Weltraumvertrag zur Reinhaltung anderer Objekte nur drei Punkte.
- Gesteinsbrocken vom Mars haben schon oft die Erde getroffen und Gesteinsbrocken von der Erde haben schon oft den Mars getroffen, da hätten auch schon viel passieren können.
- klingt böse, aber wenn es um die Reinhaltung anderer Himmelskörper ginge dürften wir fast gar nichts mehr machen, was das gravimetrische Einflussgebiet der Erde Verläst. Apollo war dann schon ein Frevel.
- Wen interessieren Internationale Verträge zwischen Staaten wie diese. Genau wie bei den Genfer Konventionen oder den Atomwaffenvertagen, sagt man, es sei verboten, aber es hat keine Konsequenzen, wenn sich ein Staat nicht dran hält. Alle anderen sagen, dass es nicht in Ordnung ist, wenn einer dagegen verstößt, aber die Vertäge sehen keine Strafen oder ähnliches vor.
--> Ergo: Mach was du willst, solange deine eigene Regierung damit kein Problem hat, oder ein anderer mächtigerer Staat als deiner mit Konsequenzen droht, gibt es für dich kein Problem.
Klingt blöd, ist blöd, aber ist so.
Grüße aus dem Schnee
-
SFT wohl auf morgen, Dienstag den 16.01. verlegt.
Wie lange wird man den SFT noch verschieben koennen, bis der eigentliche Launchtermin in Gefahr geraet? Oder reicht es, den SFT nur Stunden vor dem eigentlichen Launch durchzufuehren. Etwa wie bei der Falcon 9
-
Wie lange wird man den SFT noch verschieben koennen, bis der eigentliche Launchtermin in Gefahr geraet? Oder reicht es, den SFT nur Stunden vor dem eigentlichen Launch durchzufuehren. Etwa wie bei der Falcon 9
Bei der F9 findet der Static Fire Test in der Regel 2-3 Tage vorher statt. Aber auch nur seit Amos-6, weil sie dafür die Nutzlast noch nicht auf die F9 montiert haben.
Da die aber hier schon montiert wurde denkenich dass 1-2 im Normalfall reiche würden. Andererseits denke ich dass SpaceX die Daten sehr genau analysieren wird. Von daher gehe ich von mindestens 3 Tagen aus.
-
Es wird über die Rechtsordnung in Space bei diesem Marsflüges auch diskutiert. Ich würde alle Tätigkeiten im Weltraum verbieten außer Wissenschaft und was für Ziele der Entwicklung der Menschlichkeit dient. Statt Muck-Oldtimer müsste man eine Sonde mit wissenschaftlichen Geräte als die Nutzlast zum Mars schicken. Viele Wissenschaftler haben kein Geld für ihre wissenschaftliche Arbeit. Es ist bitter zu sehen, dass Ressourcen der Menschlichkeit so voluntaristisch verbraucht werden.
-
Und hier erneut die Aufforderungen:
Bitte möglichst nah am Threadtitel diskutieren!
Vorher im Thread nachlesen. Es ist das Gegenteil von interessant oder spannend, wenn wiederholt die gleichen Argumente ausgetauscht werden ...
Gruß Pirx
-
SFT wohl auf morgen, Dienstag den 16.01. verlegt.
Wie lange wird man den SFT noch verschieben koennen, bis der eigentliche Launchtermin in Gefahr geraet? Oder reicht es, den SFT nur Stunden vor dem eigentlichen Launch durchzufuehren. Etwa wie bei der Falcon 9
Der vorgesehene Starttermin ist ja "nur so" festgelegt worden und nicht abhängig von irgendwelchen äußeren Faktoren, wie bspw. einem Rendezvous mit der ISS oder einer bestimmten Planetenkonstellation. Es wird höchstwahrscheinlich mehr als nur einen Test geben, weil man sich die Daten zunächst mal genau anschauen wird und dabei sicherlich auf irgendwelche möglichen Probleme stoßen wird, die man bei einem 2. oder 3. Test ausräumen möchte.
Der Start wird nach meiner Meinung erst (frühestens) im Februar 2018 stattfinden.
Robert
-
... Es wird höchstwahrscheinlich mehr als nur einen Test geben, weil man sich die Daten zunächst mal genau anschauen wird und dabei sicherlich auf irgendwelche möglichen Probleme stoßen wird, die man bei einem 2. oder 3. Test ausräumen möchte.
Der Start wird nach meiner Meinung erst (frühestens) im Februar 2018 stattfinden. ...
Dein Wort in Gottes Gehörgang. Ich habe fuer Februar Urlaub beantragt und wenn ich den bekomme und der Starttermin in das Fenster passt, dann wuerde ich es mir nicht nehmen lassen, da mal rueber zu duesen. Ich wuerde diese vorsichtige Vorgehensweise seitens SpaceX begruessen, denn man ist ja eher nicht unter Zeitdruck.
Edit: Zitat gekürzt. Pirx
-
Steht der Static Fire Test für heute ab 16 Uhr (Ortszeit) bzw. 22 Uhr MEZ noch?
-
Steht der Static Fire Test für heute ab 16 Uhr (Ortszeit) bzw. 22 Uhr MEZ noch?
Aktuell ja. Aber in Florida ist es gerade kurz vor 5 Uhr morgens. In ein paar Stunden wissen wir mehr.
-
Aktuell ja. Aber in Florida ist es gerade kurz vor 5 Uhr morgens. In ein paar Stunden wissen wir mehr.
#stillwaiting
-
Wie sieht es auf Landing Zone 1 aus?
Bereit zur gleichzeitigen Landung von zwei Erststufen?
-
Wie sieht es auf Landing Zone 1 aus?
Bereit zur gleichzeitigen Landung von zwei Erststufen?
Beide Pads sind eigentlich bereit. Schade das man die 1. Stufe für Zuma nicht auf dem neuen Pad gelandet hat. Das wäre schon mal ein Test für FH gewesen. Aber das neue Pad ist - im Gegensatz zum alten Pad (schwarz/dunkelblau) ja weiß. Vielleicht will man sich die aufwendige Reinigung sparen ;)
-
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014207-457ab224.jpg) SpaceX 3.12.2018
#stillwaiting 8)
-
Gibt wieder nen Livestream:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/953246876807172096 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/953246876807172096)
-
Und ein super-hochauflösendes Satellitenbild (fotografiert von PlanetLabs-Satelliten?) vom LC39A mit Falcon Heavy:
(https://images.raumfahrer.net/up061053.jpg:large)
Quelle: https://twitter.com/wsm1/status/953099809803485184 (https://twitter.com/wsm1/status/953099809803485184)
-
Könnte das gleiche Bild sein wie hier
https://twitter.com/deimosimaging/status/951755164985290752 (https://twitter.com/deimosimaging/status/951755164985290752)
das ist dem Aufdruck nach vom spanischen Deimos 2.
-
Dies wird nicht der Fall sein: Planet Labs und Urthecast sind Konkurrenzunternehmen. Der Tweet-Poster Will Marshall ist CEO von PlanetLabs. Er wird nicht die Konkurrenz promoten. Der Aufnahmewinkel passt auch nicht. Wird wahrscheinlich ein Bild von PlanetLabs SkySat-Satelliten (Auflösung unter einem Meter) sein.
-
Wie sieht es auf Landing Zone 1 aus?
Bereit zur gleichzeitigen Landung von zwei Erststufen?
Beide Pads sind eigentlich bereit. Schade das man die 1. Stufe für Zuma nicht auf dem neuen Pad gelandet hat. Das wäre schon mal ein Test für FH gewesen. Aber das neue Pad ist - im Gegensatz zum alten Pad (schwarz/dunkelblau) ja weiß. Vielleicht will man sich die aufwendige Reinigung sparen ;)
Bin erst seit Kurzem auf das Thema Raumfahrt aufmerksam geworden...und habe schon 2x hier von Programmierfehlern, die fatal waren, gelesen.
...Hoffentlich programmieren sie die Erststufen alle auf die korrekten Pads, sonst gibt's Drängelei und Blechschaden...
-
Bin erst seit Kurzem auf das Thema Raumfahrt aufmerksam geworden...und habe schon 2x hier von Programmierfehlern, die fatal waren, gelesen.
...Hoffentlich programmieren sie die Erststufen alle auf die korrekten Pads, sonst gibt's Drängelei und Blechschaden...
Software-Fehler können genau so passieren wie Hardware-Fehler. Um Softwarefehler zu finden bevor man fliegt, gibt es ähnliche QA-Maßnahmen wie bei Hardware. Jede Änderung der Software muss getestet und qualifiziert werden. Genau so wie man ein geändertes Bauteil testet ob es die Anforderungen erfüllt, kann und wird auch Software getestet. Aber natürlich kann es bei Software genau so wie bei Hardware passieren, dass man etwas übersieht oder bei einer speziellen Situation die Reaktion anders aussieht als gedacht.
Mane
-
Unklar, ob es heute einen Triebwerkstest gibt:
https://twitter.com/nasaspaceflight/status/953301956541452290 (https://twitter.com/nasaspaceflight/status/953301956541452290)
-
Ja es sieht wohl leider wieder nur nach einer Verschiebung aus. Laut Reddit wurden die KSC Mitarbeiter bisher nicht über einen geplanten Static Fire Test informiert was wohl sonst im Vorfeld per Mail erfolgt. Werden wohl wieder nur einen Test ohne das eigentliche Feuern der Triebwerke machen. Ich denke die Probleme sind wohl doch größer als man im Voraus erwartet hatte. Anders lassen sich diese ständigen Verschiebungen kaum noch erklären.
Und spätestens am kommenden Wochenende werden sie wohl die Falcon Heavy Kampagne zu Gunsten der geplanten Falcon 9 Flüge (GovSat) beenden müssen. Wenn wir bis dann keinen heißen Test gesehen haben wird die Heavy wohl wieder im Hangar verschinden und dann wird es mit einem richtigen Start sicher erst Ende Februar oder März werden. :(
Na, hoffen wir das beste für diese Woche. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. ;)
-
Wieder eine Verschiebung des Static Fire? Schade... :'(
Und spätestens am kommenden Wochenende werden sie wohl die Falcon Heavy Kampagne zu Gunsten der geplanten Falcon 9 Flüge (GovSat) beenden müssen. Wenn wir bis dann keinen heißen Test gesehen haben wird die Heavy wohl wieder im Hangar verschinden.
Können sie das überhaupt? Sie müssten ja dann wieder die FH komplett demontieren (zwei Stufen links, eine rechts) um genügend Platz für die Integration von GovSat auf die Falcon 9 zu haben. Ob sich der Aufwand lohnt. Man wird dann eher GovSat auf LC40 starten - oder?
-
Können sie das überhaupt? Sie müssten ja dann wieder die FH komplett demontieren (zwei Stufen links, eine rechts) um genügend Platz für die Integration von GovSat auf die Falcon 9 zu haben. Ob sich der Aufwand lohnt. Man wird dann eher GovSat auf LC40 starten - oder?
Nein sie müssen die Heavy nicht demontieren da es genauso geplant ist wie Du schon schreibst. GovSat wird von LC40 starten.
-
Sowohl der Start von GovSat-1 als auch der Start von Hispasat 30W-6 ist NICHT von LC-39A geplant. Der nächste Start der nach der FH EVENTUELL von LC-39A startet ist Bangabandhu-1.
Wenn der FH Start zu Gunsten der F9 Starts verschoben werden muss, dann nur wegen den Startmannschaften. Nach den letzten Infos hat SpaceX zwei vollständige Startmannschaften. Da Anfang Februar auch ein Start von Kalifornien aus geplant ist, wird eine Mannschaft an der Ostküste sein und eine an der Westküste.
Mane
-
An einen Test um 22 Uhr glaub ich nicht mehr, wenn dann später in der Nacht aber mal schaun.
-
Kein Test heute:
https://twitter.com/americaspace/status/953334461562867712 (https://twitter.com/americaspace/status/953334461562867712)
#stillwaiting
-
Naja, hoffen wir das sie stehen bleibt, das wäre schon mal ein gutes Zeichen.
-
"Trusted source at KSC has informed us SpaceX is looking at Friday for the next earliest #FalconHeavy STF attempt. Possibly due to ULA having the range for #SBIRS launch Thursday, no more details at this time."
Quelle: AmericaSpace, Twitter
-
Jetzt frühstens am Freitag um 21 Uhr MEZ.
Bei reddit werden schon diverse Witze gerissen, wie das SF ist jeden Tag für morgen angesetzt etc...
-
NET Freitag war nach dem heutigen Scrub ohnehin zu erwarten, da am Donnerstagabend eine Atlas-5 mit einem militärischen Frühwarnsatellit vom benachbarten Pad LC-41 startet und die Rakete morgen dorthin geht. Die Range konzentriert sich natürlich auf Starts, die haben Vorrang.
Und wir wollen doch nicht, daß eine zufällig explodierende SpaceX-Rakete auch zusätzlich noch eine ULA-Rakete zerstört, gelle? 8)
Frage des Tages: geht die F-9H bis nach dem Atlas-Start zurück in den Hangar, oder akzeptiert man das Risiko, daß eine zufällig explodierende ULA-Rakete auch noch eine SpaceX-Rakete zerstört? ::)
Gruß
roger50
-
Was ist denn F-9H ? ???
Die Falcon Heavy (FH) hies zuerst Falcon 9 Heavy, kurz F9H. Die Schreibweise mit dem Bindestrich ist mir auch neu.
Z.B. hier:
Vor zwölf Jahren hat SpaceX erstmals angekündigt, eine Schwerlastvariante der Falcon 9 zu bauen, die aus drei parallelen Raketenstufen besteht. Das Konzept blieb, der Name änderte sich. Von Falcon 9 - S9 zu Falcon 9 Heavy zu Falcon Heavy. Jetzt ist sie kein Konzept mehr, sondern eine echte Rakete. Elon Musk hat erste Fotos der vollständigen Rakete vom Cape Canaveral veröffentlicht.
Quelle: https://www.golem.de/news/spacex-die-falcon-heavy-ist-da-1712-131802.html (https://www.golem.de/news/spacex-die-falcon-heavy-ist-da-1712-131802.html)
Mane
-
Offensichtlich wird die FH in jedem Fall noch mal in den Hangar geschoben, da wohl der Roadster nicht auf der Rakete steckt.
-
Offensichtlich wird die FH in jedem Fall noch mal in den Hangar geschoben, da wohl der Roadster nicht auf der Rakete steckt.
Wurde das irgendwo mal erwaehnt? Ich waere jetzt davon ausgegangen dass er schon installiert wurde. Ansonsten muesste man die Fairing wieder auseinanderbauen und das waere nun wirklich unnoetig Arbeit.
Anders herum haette man die bisherigen Tests auch ohne Fairing machen koennen und dann kurz vor dem Start noch mal ein letzter Fitcheck mit Fairing.
Ich bin mir ziemlich sicher der Tesla sitzt schon drauf.
-
Der Roadster ist auf der Rakete, es gibt eindeutige Bilder. Außerdem der Roadster hat keinen finanziellen Wert. Wenn er wie bei AMOS-6 mitexplodieren würde, würde das niemanden interessieren.
-
We understand from KSC Security that Elon Musk's Tesla is not onboard for the Static Test Fire today.
http://www.americaspace.com/americaspace-launch-tracker-falcon-heavy/ (http://www.americaspace.com/americaspace-launch-tracker-falcon-heavy/)
Ich denke, man wird den auch bis Freitag nicht montieren. Ist aber nur eine Vermutung meinerseits.
-
Tja, wäre vlt doch etwas blöd den Wagen des Chefs in die Luft zu jagen :p
(Ernst: verstehe es aber auch nicht)
-
Confirmed: Next SpaceX #FalconHeavy test fire window is Friday from 1530 to 2130 ET (2030 to 0230 UTC). This is heavily dependent on Thursday’s launch of #AtlasV with #SBIRS.
https://twitter.com/EmreKelly/status/953601924569452544 (https://twitter.com/EmreKelly/status/953601924569452544)
Also am Freitag um 21:30 MEZ wird die nächste Verschiebung spätestens bekanntgegeben.
-
Tja, wäre vlt doch etwas blöd den Wagen des Chefs in die Luft zu jagen :p
(Ernst: verstehe es aber auch nicht)
Sein muss das nicht, ganz klar, aber damit übt man die Prozeduren.
Ob das dann auch wirklich passiert, wir werden sehen. 8)
Und bitte die Atlas5 am Donnertag nach oben entsorgen. :) (Nomen est omen!)
-
We understand from KSC Security that Elon Musk's Tesla is not onboard for the Static Test Fire today.
Ich glaub nicht, dass das stimmt. Die Fairing-Hälften setzten am Payloadadapter an. Der Payloadadapter wird stehend mit den Fairinghälten verbunden, dann stehend in die HIF transportiert und dort liegend an die Rakete geschraubt. Das bedeutet, das der Payloadadapter auf jeden Fall da sein muss. Den schraubt man ja an die Rakete. Wenn, dann muss der Tesla vom Playloadadapter runtergenommen worden sein, obwohl es eindeutige Fotos gibt, die ihn bereits am Payloadadapter montiert zeigen.
Sollte (warum auch immer) der Tesla nicht auf dem Payloadadapter sitzen, muss nach dem StaticFire der Stack zurück in die HIF, die Spitze abgenommen, in ein anderes Gebäude gebracht und geöffnet werden. Danach muss der Tesla wieder auf den Payloadadapter, die Fairinghälften wieder montiert, das ganze wieder in die HIF gebracht und dort mit der Rakete verbunden werden.
Warum sollte man sowas tun??
Dann hätte man ja gleich die Spitze komplett weglassen können bis der StaticFire durch ist. So wie man das auch mit den F9s macht. Mann macht sich doch nicht unnötig so viel Arbeit.
Also da muss schon mehr kommen als irgend jemand vom KSC Security Team, damit ich das glaube.
Mane
-
Wieso sollen eigentlich bei diesem Jungfernflug trotz RTLS der beiden seitlichen Booster nun die Titanvarianten eingesetzt werden? Diese gehen doch erst ab Block 5 in Serie. Selbst beim Zuma-Start, bei dem bekanntlich kein wiederverwendeter Booster eingesetzt wurde und man somit die Wahl gehabt hatte, waren noch Alu-Gridfins dran.
Man hat aber nun hier die Titanvarianten an die seitlichen Booster geschraubt, während der Core-Booster die Alugridfins dran hat.
Warum, frage ich mich. So heiß ist doch ein Reentry bei RTLS nicht.
Edit: Sorry, eben gesehen, dass dies bereits am 20. Dezember diskutiert. Allerdings bleibt trotzdem die Frage, weshalb man dann beim Corebooster einen anderen Weg geht....gerade wegen der an betreffender Stelle u.a. aufgeführten Pro-Titan-Argumente "bessere aerodynamische Kontrolle, wartungsfreundlicher, Test unter Realbedingungen."
-
Was wenn das einfach gebrauchte Grids sind? Muesste SpaceX nicht mindestens 2 auf
Lager haben? Die Aluversion sieht ja hinterher oftmals so aus, als seien sie reif fuer den Altstoffhaendler.
-
Hallo,
aus der Tatsache das der Corebooster auf See landet schließe ich das er länger brennt wie die Seitlichen.
Arbeitetet der beim Start eigentlich mit "gebremsten Schaum" damit er länger durchhält. Denn größer ist er ja nicht ?
Ulli
-
Der Corebooster macht ne Seelandung, die hat mit den Aluflossen schon immer geklappt. Aber die Seitenbooster müssen wohl größere aerodynamische Manöver machen, daher brauchen sie offenbar stärkere Flossen. Die Flossen erlauben z.B. einen größeren Anstellwinkel.
-
Bisher sind RTLS Missionen immer sehr steil nach oben geflogen um den Weg für den Rückflug zu minimieren. Bei FH ist das nicht möglich bei GTO/BEO Starts. Die Booster müssen also aus einem deutlich flacheren Flugprofil zurück zum Starplatz fliegen. Das erfordert mehr Treibstoff und/oder einen besseren Anstellwinkel mit mehr Gleiten.
-
aus der Tatsache das der Corebooster auf See landet schließe ich das er länger brennt wie die Seitlichen.
Arbeitetet der beim Start eigentlich mit "gebremsten Schaum" damit er länger durchhält. Denn größer ist er ja nicht ?
Direkt beim Abheben laufen alle 27 Merlins voll (ok, bei diesem Demoflug mit 92%, später aber mit 100%). Sobald die FH aber etwas an Höhe und Geschwindigkeit aufgebaut hat und ein paar Tonnen Treibstoff weg sind, wird der CenterCore gedrosselt während die Seitenbooster auf vollem Schub bleiben. Wenn die Seitenbooster dann weg sind, dreht der CenterCore auf vollem Schub bis MECO.
Mane
-
Der Corebooster macht ne Seelandung, die hat mit den Aluflossen schon immer geklappt.
Das kann man aber nicht 1:1 auf die FH übertragen. Vor allem bei ner Fluchtbahn (also viel deltaV) muss der CenterCore deutlich länger brennen als bei ner F9, hat also auch deutlich mehr Höhe und Geschwindigkeit, die abgebaut werden müssen. Da sie Alu-Fins nutzen kann das bei dieser Mission nur bedeute, dass sie einen langen Entry-Burn machen werden.
Mane
-
Die seitlichen Booster bei FH haben auch eine Spitze drauf, anders als die 1. Stufe der F9 und der Center Core der FH - die haben noch die Interstage dran. Beim Rückflug ergeben sich damit auch andere aerodynamische Verhältnisse, weshalb wohl größere Grid Fins notwendig sind.
-
Dadurch das die Booster unten am Centercore angebunden sind, muss dieser die dreifache Kraft auf die Oberstufe übertragen.
Es gibt daher wahrscheinlich zusätzliche Strukturteile im Centercore, dieses könne zu einem Veränderten Schwerpunkt führen.
Die Fluglage wird daher hier vielleicht von einer F9 abweichen.
-
Die seitlichen Booster bei FH haben auch eine Spitze drauf, anders als die 1. Stufe der F9 und der Center Core der FH - die haben noch die Interstage dran. Beim Rückflug ergeben sich damit auch andere aerodynamische Verhältnisse, weshalb wohl größere Grid Fins notwendig sind.
Diese Kappe verbessert aber die Flugeigenschaften und Stabilität und verschlechtert sie nicht..
-
Da die Seitenbooster keine Interstage haben, ist der Schwerpunkt weiter an den Triebwerken dran. Benötigt man vielleicht deshalb mehr Steuerkraft an den Fins.
-
Wieso sollen eigentlich bei diesem Jungfernflug trotz RTLS der beiden seitlichen Booster nun die Titanvarianten eingesetzt werden? Diese gehen doch erst ab Block 5 in Serie.
Aus meiner entwicklungs- /fertigungstechnischen Sicht folgende Vermutung: zu den geänderten GridFins gehört vermutlich auch ein geänderter (stärkerer) Antrieb und u.U. ist aus Platzgründen auch die Interstage - Basis nicht vollkommen identisch. Nun gibt es schon aufgrund der evolutionären Entwicklung der F9 für die Interstage diese zwei (mindestens) Versionen. Das möchte man aber bei den Boosterkappen sicher nicht ohne Not wiederholen: die Einführung einer heute schon veralteten Version wenige Monate vor der Umstellung auf Block 5 wäre kompletter Unsinn. Daher entsprechen die kompletten Kappen mit hoher Wahrscheinlichkeit jetzt schon so weit es eben geht Block 5. (Ich glaube also nicht, daß die Titan-GridFins irgend etwas mit den aktuellen Einsatzbedingungen zu tun haben.)
-
Durchaus plausible Schlussfolgerung.
-
Die seitlichen Booster bei FH haben auch eine Spitze drauf, anders als die 1. Stufe der F9 und der Center Core der FH - die haben noch die Interstage dran. Beim Rückflug ergeben sich damit auch andere aerodynamische Verhältnisse, weshalb wohl größere Grid Fins notwendig sind.
Diese Kappe verbessert aber die Flugeigenschaften und Stabilität und verschlechtert sie nicht..
Dass die Aerodynamik in Flugrichtung besser wird bezweifle ich nicht.
Aber wird die Stabilität auch beim Rückwärtsflug besser? Die fehlende (Widerstands-)Fläche der Interstage muss hier nicht besser sein.
-
Und weils so lange dauert, hier der Falcon Heavy Simulator ;D ;D ;D
http://falconheavy.space/ (http://falconheavy.space/)
-
(...) dieses könne zu einem Veränderten Schwerpunkt führen. Die Fluglage wird daher hier vielleicht von einer F9 abweichen.
Bei einer Rakete hat der Schwerpunkt nichts mit der Fluglage zu tun. Das ist einer der meisten Irrtümer. Man hat genau aus dem gleichen Irrtum auch "anfangs" versucht, Raketen mit dem Triebwerk vorne zu bauen, damit das Triebwerk an der Rakete zieht und diese Stabil hält. Aber das war auch damals schon ein Irrtum. Man hat vermutlich die Rakete mit einem Besenstiel verglichen. Auf der Hand Balanciert er sich sehr schwer, oben gehalten sehr einfach. Also hat man die Triewerke oben montiert.
Je weiter der Schwerpunkt vorne ist, desto Feiner muss die Regelung zur Lagekontrolle arbeiten. Aber das ist kein "Problem" sondern nur eine Variable in der Flugsoftware für die Prognoseberechnung.
@PaddyPatrone: Kann man mit dem "Simulator" auch starten? Bei mir kommt immer, daß er auf 2019 verschiebt und die Rakete fährt wieder runter.
-
@PaddyPatrone: Kann man mit dem "Simulator" auch starten? Bei mir kommt immer, daß er auf 2019 verschiebt und die Rakete fährt wieder runter.
Dein Ernst?
-
;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
.@PaddyPatrone: Kann man mit dem "Simulator" auch starten? Bei mir kommt immer, daß er auf 2019 verschiebt und die Rakete fährt wieder runter.
Also perfekt simuliert. ;D
-
Auf und nieder, immer wieder.... 8)
FH wurde heute Nachmittag mal wieder flachgelegt...
https://twitter.com/spaceflightnow/status/954062516505731072 (https://twitter.com/spaceflightnow/status/954062516505731072)
Gruß
roger50
-
Ich weiß nicht, ob das hier schon diskutiert wurde. Würden sich die Polster im Vakuum nicht aufblähen und zerplatzen oder hat man für die Sitze kein aufgeschäumtes Material mit Gaseinschlüssen verwendet bzw. irgend eine andere Art von Vorsorge getroffen?
Wenn der Roadster im Jahre 2064 wieder eingefangen und in ein Marsmuseum gestellt wird, soll er doch schön aussehen. ;)
-
(...) dieses könne zu einem Veränderten Schwerpunkt führen. Die Fluglage wird daher hier vielleicht von einer F9 abweichen.
Bei einer Rakete hat der Schwerpunkt nichts mit der Fluglage zu tun. Das ist einer der meisten Irrtümer. Man hat genau aus dem gleichen Irrtum auch "anfangs" versucht, Raketen mit dem Triebwerk vorne zu bauen, damit das Triebwerk an der Rakete zieht und diese Stabil hält. Aber das war auch damals schon ein Irrtum. Man hat vermutlich die Rakete mit einem Besenstiel verglichen. Auf der Hand Balanciert er sich sehr schwer, oben gehalten sehr einfach. Also hat man die Triewerke oben montiert.
Je weiter der Schwerpunkt vorne ist, desto Feiner muss die Regelung zur Lagekontrolle arbeiten. Aber das ist kein "Problem" sondern nur eine Variable in der Flugsoftware für die Prognoseberechnung.
Das ist völliger Quatsch. Die Regelungssoftware von Robert Goddard war genauso gut wie die heute bei SpaceX?
Die Schwerpunktslage ändert sich mit der Flugdauer. Der aerodynamische Druckpunkt mit der Fluglage. Der Schubvektor variiert, wenn Triebwerke geschwenkt werden. Alles ganz einfach. Aber Triebwerk unten ist labiler als oben.
-
Sry, komme gerade von der Arbeit. Findet der SFT heute statt?
-
Confirmed: Next SpaceX #FalconHeavy test fire window is Friday from 1530 to 2130 ET (2030 to 0230 UTC). This is heavily dependent on Thursday’s launch of #AtlasV with #SBIRS.
https://twitter.com/EmreKelly/status/953601924569452544 (https://twitter.com/EmreKelly/status/953601924569452544)
Also am Freitag um 21:30 MEZ wird die nächste Verschiebung spätestens bekanntgegeben.
In der Tat es gibt eine Verschiebung nach vorne:
Per L2, the window for Friday's static fire, pending Atlas V launching tonight:
T-0 Test Window is 1445 – 2045 EST (6-hour test window)
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1773927;topicseen#new (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44376.msg1773927;topicseen#new)
Jetzt 20:45 MEZ morgen.
-
Moin,
Also am Freitag um 21:30 MEZ wird die nächste Verschiebung spätestens bekanntgegeben.
In der Tat es gibt eine Verschiebung nach vorne:
Jetzt 20:45 MEZ morgen.
Alles auf Null. Ich greife SpaceX mal vor: da der für Donnerstag geplante Start der Atlas-5 um einen Tag auf Freitag verschoben wurde, findet der SFT jetzt frühestens am Sonnabend statt. Nur der Monat ist noch nicht bekannt.... ::)
Gruß
roger50
-
(...) dieses könne zu einem Veränderten Schwerpunkt führen. Die Fluglage wird daher hier vielleicht von einer F9 abweichen.
Bei einer Rakete hat der Schwerpunkt nichts mit der Fluglage zu tun. Das ist einer der meisten Irrtümer. Man hat genau aus dem gleichen Irrtum auch "anfangs" versucht, Raketen mit dem Triebwerk vorne zu bauen, damit das Triebwerk an der Rakete zieht und diese Stabil hält. Aber das war auch damals schon ein Irrtum. Man hat vermutlich die Rakete mit einem Besenstiel verglichen. Auf der Hand Balanciert er sich sehr schwer, oben gehalten sehr einfach. Also hat man die Triewerke oben montiert.
Je weiter der Schwerpunkt vorne ist, desto Feiner muss die Regelung zur Lagekontrolle arbeiten. Aber das ist kein "Problem" sondern nur eine Variable in der Flugsoftware für die Prognoseberechnung.
Das ist völliger Quatsch. Die Regelungssoftware von Robert Goddard war genauso gut wie die heute bei SpaceX?
Die Schwerpunktslage ändert sich mit der Flugdauer. Der aerodynamische Druckpunkt mit der Fluglage. Der Schubvektor variiert, wenn Triebwerke geschwenkt werden. Alles ganz einfach. Aber Triebwerk unten ist labiler als oben.
Ich habe mich mit der veränderten Fluglage auf die Gleitphase zur Seeplatform bezogen. Dei Struktur des Centercors muss massiv verstärkt worden sein, wodurch sich der Schwerpunkt nach oben verschiebt.
-
Jetzt auch bestätigt: Static Fire am Sonnabend. Fenster öffnet sich wieder um 20:45 MEZ.
https://twitter.com/EmreKelly/status/954321496872235008 (https://twitter.com/EmreKelly/status/954321496872235008)
Gruß
roger50
-
Jetzt Montag
https://twitter.com/spaceflightnow/status/954459424122392579 (https://twitter.com/spaceflightnow/status/954459424122392579)
-
Nach dem Scrub ist vor dem Delay..... :(
Könnte bitte mal jemand die einzelnen Verschiebungen durchnummerieren? Man verliert ja völlig den Überblick..... ::)
Gruß
roger50
-
Mann muss das auch positiv sehen.
Wir müssen uns keine Zeit für den Static Fire am Wochenende einplanen. ;)
Chris G - NSF@ChrisG_NSF
#FalconHeavy static fire update. This is now No Earlier Than Monday, 1/22. No window known yet.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/954505813372096513 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/954505813372096513)
Wenn dann ab Montag, wann genau, ... ?
#stillwaiting :)
-
Ich glaube nicht dass FH vor dem Sommer abhebt. Da werden noch allerhand Probleme auftreten.
-
Ich glaube nicht dass FH vor dem Sommer abhebt. Da werden noch allerhand Probleme auftreten.
Das kommt mir sehr schwarz gemalt vor. Bis dahin kann SpaceX eine neue Rakete bauen. Aber eine Verschiebung bis Maerz, oder gar April wuerde wohl niemanden ueberraschen. Allerdings will ich die FH fliegen, nicht explodieren sehen.
-
Brauchen wir eine neue Wette? ;)
- Noch im Januar
- Erst im Februar
- Erst im März
- Erst im Sommer
- Explodiert vorher auf der Rampe :o
- Gar nicht, wird wieder abgebaut :'(
-
Ich sage Februar.
-
Vielleicht ist sie schon kaputt!?
-
Nun ich bin wirklich ein Großer Anhänger von SpaceX aber unterdessen verlässt mich auch etwas der Mut die FH in den nächsten Monaten fliegen zu sehen. Ich denke Sie finden während der Vorbereitungen so viele Probleme und Fehler das SpaceX sich unterdessen selbst nicht mehr so richtig "traut" ;) auch nur in die Nähe des echten Triebwerkstests zu gehen. Klar lautet das Argument das es ein neues System und auch neue Bodensysteme sind und demnach auch mit Verzögerungen zu rechnen war. Aber irgend wie bekommt man den Verdacht das man im Vorfeld seine Hausaufgaben wohl nicht richtig gemacht hat. Es scheint wohl vor allem Probleme mit dem Betanken und den Halteeinrichtungen auf dem Pad zu geben. Nach Gerüchten soll es heute am Samstag wohl schon wieder einen Tanktest geben (der wie vielte eigentlich seit die FH auf der Rampe steht??). Da es für Montag noch keine genannte Testzeit gibt denke ich auch dieser Termin wird wohl auch nur fiktiv sein und in den nächsten 24 Stunden wieder verschwinden. Im Moment kann man die Falcon Heavy auch nur Frust Heavy nennen.
Meine Vermutung ist folgende: Im Laufe der nächsten Woche wird die FH wieder abgesengt und zurück in den Hangar gebracht. Danach beginnen die Vorbereitungen für Ihr strenges Startmanifest mit dem SES 16 Start und den anderen geplanten Missionen. Die FH Vorbereitungen gehen nur noch auf Sparflamme weiter da man dafür einfach nicht genug Personal und Zeit hat. Der Erststart ist ja unterdessen eh schon in den Februar gerutscht. Ich denke SpaceX wird frühestens im April oder Mai den Jungfernflug versuchen oder eventuell das Projekt ganz stoppen (was ich natürlich nicht hoffe). Bei der Presseschlacht die im Moment in den USA um SpaceX tobt kann sich Elon einfach nicht leisten ein Desaster hinzulegen. Und da will ich gar nicht daran denken beim Test eventuell Pad 39A zu sprengen. Das wäre dann für die rechte Presse genau das auf was sie gewartet hat. Schließlich ist Pad 39A das größte Heiligtum in Cape Canaveral.
Tipp:
1. Hot Fire Test:Frühestens Ende Februar Anfang März
Erststart: April oder Mai 2018
Resultat: Fehlstart
Ich denke so eine Rakete wie die FH ist für SpaceX im Moment noch ein Kaliber zu groß. Sie brauchen dafür einfach noch mehr Erfahrung.
So, nun hoffe ich aber das ich mit meiner Pessimistischen Prognose daneben liege und alles besser geht wie es im Moment aussieht.
-
Ich finde es tatsächlich eher positiv, dass SpaceX sich so viel Zeit lässt und eben nicht auf Teufel komm raus die FH starten möchte sondern wirklich nur dann weiter macht, wenn alle Probleme beseitigt sind.
-
Ich finde es tatsächlich eher positiv, dass SpaceX sich so viel Zeit lässt und eben nicht auf Teufel komm raus die FH starten möchte sondern wirklich nur dann weiter macht, wenn alle Probleme beseitigt sind.
Agree.
-
Ja, lieber sauber alles analysieren und kontrollieren, damit am Ende der Start sauber abläuft. Das ist besser als schnell und kaputt - oder nie zu starten.
Für die Ungeduldigen unter euch: Schaut euch mal in der Wartezeit bei STS-1 an.
https://de.wikipedia.org/wiki/STS-1 (https://de.wikipedia.org/wiki/STS-1)
- 24. März 1979: Die Columbia traf am Cape Canaveral ein.
- 29. Dezember 1980: Erstes Rollout
- 10. April 1981: 1. Startversuch
- 12. April 1981: 1. Start
Auch bei der Falcon 1 und 9 mussten wir lange auf den Erststart warten (könnt ja mal in die alten Threads reinschauen...). Aber nun haben sie die Falcon 9 im Griff. Ich denke, dass dies auch bei der FH der Fall sein wird. Was lange wärt wird gut! :)
-
Und da will ich gar nicht daran denken beim Test eventuell Pad 39A zu sprengen. Das wäre dann für die rechte Presse genau das auf was sie gewartet hat. Schließlich ist Pad 39A das größte Heiligtum in Cape Canaveral.
Das finde ich ja auch eine kuriose Entwicklung, (noch in Betrieb befindliche) Launchpads als Denkmäler und "Heiligtümer" anzusehen. Man baut die Starttürme doch gerade deshalb so weitab von allem anderen in die Landschaft, weil man weiß, dass bei einem Raketenstart immer mal was schiefgehen kann. Das gilt bei jedem Start neu, auch wenn vorher Jahrzehnte lang nie was passiert ist. Dass ein solches Pad mit ruhmreicher Vergangenheit als "erhaltenswertes Kulturgut" ins öffentliche Bewusstsein eingeht, ist wohl unvermeidlich, aber eben auch kontraproduktiv, so lange es noch im Einsatz ist.
-
Emre Kelly twittert: Test Fire Window heute ab 23:30 für 6 Stunden! :o
-
Jetzt übertreibt es aber nicht mit der negativität. Bisher gab es doch überhaupt noch keine Falcon Heavy Probleme
Man solle es nach beiden Richtungen übertreiben.
Einerseits ist die FH inzwischen einfach wirklich schon eine Leidensgeschichte. Zum anderen war klar dass der Start nicht flutschen wird und es ziemlich sicher zu einigen versuchen und Problemen kommen dürfte. So fühlt man sich jetzt einfach bestätigt. Und das ist okay so.
*auf eigenen post von letzter woche verweis*
Start wird sich mit sicherheit nicht hinziehen. Es würde mich auch nicht wundern wenn sie die FH wieder zurück rollen und noch mal ein paar wochen an ihr und der Bodenanlage rumschrauben. Schätzung: Start Anfang März. erreicht Orbit. Gibt aber Probleme mit der 'Nutzlast'
-
Jetzt doch heute Static fire ?? :o
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/954664324089499648 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/954664324089499648)
-
Jetzt wird es echt bunt....
Neben Chris Gebhardt (Reporter NSF), meint wirklich auch Emre Kelly (Reporter Florida Today), dass der StaticFire noch heute (bei uns ab 23:30 Uhr MEZ) stattfindet:
SpaceX still targeting Saturday for #FalconHeavy test fire at pad 39A, but timing has shifted: Six-hour window opens at 1730 ET (2230 UTC).
https://twitter.com/EmreKelly/status/954662467120099329 (https://twitter.com/EmreKelly/status/954662467120099329)
This is for Saturday, Jan. 20.
https://twitter.com/EmreKelly/status/954660109254307841 (https://twitter.com/EmreKelly/status/954660109254307841)
-
Wegen dem Government Shutdown ist ein Strand geschlossen und man kann den Test daher nicht aus der Nähe begutachten... daher gibts vermutlich keinen Livestream.
-
Es scheint wohl vor allem Probleme mit dem Betanken und den Halteeinrichtungen auf dem Pad zu geben. Nach Gerüchten soll es heute am Samstag wohl schon wieder einen Tanktest geben (der wie vielte eigentlich seit die FH auf der Rampe steht??).
Ich vermute, daß es da nicht nur um reine Betankungsdinge geht, sondern ganz wesentlich auch um mechanische Probleme: Die Stufen stehen ja auf der Grundplatte, gleichzeitig sind sie aber untereinander verbunden. Das kann auch zur mechanischen Überbestimmung führen. Weil Kräfte immer auch mit Verformungen verbuden sind, kann es z.B. dazu kommen, daß die Verbindungsteile der Stufen in unerwünschter Weise beansprucht werden, wenn die Grundplatte nicht genau so wie vorausgesetzt nachgibt. Das hängt natürlich auch davon ab, in welcher Weise / Reihenfolge die Stufen betankt werden. Ich gehe davon aus, daß man dabei die auftretenden Kräfte überwacht und analysiert. Und bei Bedarf da und dort nachjustiert oder die Betankungsstrategie ändert.
Das sind alles Arbeiten, die man m.M.n. im Testbetrieb zusätzlich durchführen muß. Auch wenn das zuvor analysiert wurde - wenn man mit realen Werten die Rechenmodelle überprüfen kann, muß man es tun. Und weil es z.B. etliche verschiedenen Betankungsstrategien geben kann, und man nach Änderungen u.U. wieder von vorne anfangen muß, dauert das eben. Ich mache mir daher anhand der Verzögerungen am Pad keine Sorgen, eher schon, daß man sich durch den Druck von Aussen zum Leichtsinn treiben lassen könnte.
-
Meine Begeisterung über die ständigen Verschiebungen hält sich auch in Grenzen. Aber man sollte beim
Amerika safety first bleiben. Wie schon geschrieben wurde ist die FH nicht die erste und auch nicht die einzige Rakete deren Erstflug sich über längere Zeit hingezogen hat. Bisher hat es noch keiner Rakete geschadet. Also: Abwarten und .....?* trinken.
* Es könnte ja auch Kinder lesen! ;)
-
Wie es ausschaut, heute nur ein Betankungsdurchlauf auf LC-39A. Kein SFT.
https://twitter.com/KillianPhoto/status/954743527937847297 (https://twitter.com/KillianPhoto/status/954743527937847297)
Gruß
roger50
-
Wir würden die einzelnen wichtigen Parameter sehen, verstehen, nachvollziehen und uns entscheiden, nö, es ist noch nicht soweit...Das Ventil oder der Druck stimmt noch nicht. Auch wenn es nur Promille an Abweichungen gibt.
Das ist eine zu statische Betrachtungsweise - das Hauptproblem dürften die Kräfte und Materialbelastungen vor und während des Starts sein. Das Betanken selbst düfte kein großes Problem darstellen, damit hat man Erfahrung. Das Problem der Kräfte und Belastungen der Verbindungsteile der FH ist aber neu. Im Flug "schieben" ja die Booster den Centercore, das ist die Hauptbelastungsrichtung. Die Verbindung muß aber in der umgekehrten Richtung "offen" sein, oder zumindest "entsperrbar", damit sich die Booster nach Brennschluß ausklinken und "zurückfallen" können.
Auf der Startrampe, beim Tanken und in der ersten Sekunde nach dem Start der Triebwerke können aber ganz andere Kräfte auftreten als später im Flug. Wenn z.B. der Tisch beim Befüllen die Booster stärker "absacken" läßt als den Centercore, ändert sich die Belastungsrichtung der Verbindungsteile. Die Booster "hängen" dann auf einmal am Centercore, und nicht umgekehrt.. Das ist aber jetzt nur eine ganz primitive Betrachtung, "in echt" ist das sicher noch wesentlich komplizierter. Das dürfte sehr schwer kommunizierbar sein, ohne daß es massenhaft zu Mißverständnissen kommt.
-
Sieht so aus als wurde wieder betankt...
(https://images.raumfahrer.net/up061130.jpg)
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/954882198141849600 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/954882198141849600)
-
Spaceflight Now (https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/) schreibt, dass jetzt keine Dampfwolken mehr zu sehen sind.
Offenbar ist der Tanktest jetzt beendet.
-
USLaunchReport hat den gestrigen Tanktest mit der Kamera beobachtet:
-
Wann genau morgen öffnet nun das Zeitfenster für den möglichen Static Fire Test? Oder wurde das noch nicht veröffentlicht?
-
Nein, das Zeitfenster am Montag ist noch nicht bekannt. Am Sonnabend, vor der Verschiebung auf Montag, hätte es sich um 20:45 MEZ wohl geöffnet.
Wir wissen bislang ja nicht einmal offiziell (also von SpaceX oder der Range bestätigt), ob am Montag überhaupt ein SFT stattfindet. Hängt ja u.a. von den Ergebnissen des gestrigen WDR ab. Und die kennt keiner.
Auch die Verschiebung von Sb. auf Mo. kam ja nicht von SpaceX, sondern von externen Quellen.... >:(
Gruß
roger50
-
Geht die ganze Tankerei nicht auf´s Material?
-
Geht die ganze Tankerei nicht auf´s Material?
Schoen das Du die Frage stellst, die liegt mir schon seit Tagen schwer auf dem Magen. Was sagen die Experten dazu? Speziell die Dichtungen duerften das auf Dauer nicht unbedingt moegen.
-
Hier gibt es verschiedene Faktoren.
1. Steigt die Temperatur soweit, das es Strukturänderungen im Material geben kann, bzw ist es Material, bei dem dies passieren kann?
Sie haben vieles auf Materialien geändert, bei denen Strukturänderung kein Thema sind und die nötige Temperatur ist viel höher als normale Umgebungstemperatur, also daher erstmal kein Problem.
2. Wie rasch und gleichmäßig erfolgen Temperaturänderungen?
erfolgen die Temperaturänderungen rasch und ungleichmäßig kann dies zu Verspannungen führen und Schäden hervorrufen. Allerdings werden die Teile erst gekühlt und dann von Kalten Flüssigkeiten durchströmt, siehe als Beispiel den Chill Down der Triebwerke. Gewisse Unterscheide über eine gewisse Entfernung im Material sind in Ordnung, also man muss nicht davon ausgehen, das die Rakete die exakt gleiche Temperatur überall haben muss, aber die Sprünge von Bereichen ganz nah beieinander sollte möglichst nicht zu groß sein.
3. Welche Eigenschaften haben die Dichtungen?
Ja, elastische Materialien werden bei kalten Temperaturen weniger Elastisch, dies heißt aber nicht zwangsweise Steif, wenn man diese geringere Elastizität mit einkalkuliert ist das vollkommen in Ordnung.
4. Kann Metall bei kalten Temperaturen brüchiger werden?
Grundsätzlich Ja. Hier hängt es aber auch wieder von der Metallart und der Belastung ab. Das klassische Beispiel, das man etwas Stahl bei Unterkühlung einfach mit einem Hammer Zerschlagen kann ist beeindruckend aber irrelevant. Vieles dieser Porosität kann man schon durch die Metallwahl beeinflussen. Aber vor allem ist ein Hammer schon extrem, und den würde ich zu keinem Zeitpunkt gegen eine Rakete schlagen. Die ist Dünnhäutiger als man oft erstmal denkt. Da will man keine Delle drin haben.
--> Kann es Probleme geben? Ja
--> Kann man Probleme verhindern oder Minimieren? Ja.
Grüße aus dem Schnee
-
Ich glaube man kann es sich ne Grundregel immer im Hintergrund behalten:
Wenn wir uns hier Sorgen um irgendwas machen (Dichtungen, Material, hält-der-Tesla-das-aus?) , dann kann man davon ausgehen, daß sich die Jungs von SpaceX schon vor langer Zeit darum Gedanken gemacht haben und das Problem ist bereits längst gelöst und im Griff...
-
Ein schärferes Video von der letzten Betankung...
-
Hier gibt es verschiedene Faktoren.
1. Steigt die Temperatur soweit, das es Strukturänderungen im Material geben kann, bzw ist es Material, bei dem dies passieren kann?
Sie haben vieles auf Materialien geändert, bei denen Strukturänderung kein Thema sind und die nötige Temperatur ist viel höher als normale Umgebungstemperatur, also daher erstmal kein Problem.
2. Wie rasch und gleichmäßig erfolgen Temperaturänderungen?
erfolgen die Temperaturänderungen rasch und ungleichmäßig kann dies zu Verspannungen führen und Schäden hervorrufen. Allerdings werden die Teile erst gekühlt und dann von Kalten Flüssigkeiten durchströmt, siehe als Beispiel den Chill Down der Triebwerke. Gewisse Unterscheide über eine gewisse Entfernung im Material sind in Ordnung, also man muss nicht davon ausgehen, das die Rakete die exakt gleiche Temperatur überall haben muss, aber die Sprünge von Bereichen ganz nah beieinander sollte möglichst nicht zu groß sein.
3. Welche Eigenschaften haben die Dichtungen?
Ja, elastische Materialien werden bei kalten Temperaturen weniger Elastisch, dies heißt aber nicht zwangsweise Steif, wenn man diese geringere Elastizität mit einkalkuliert ist das vollkommen in Ordnung.
4. Kann Metall bei kalten Temperaturen brüchiger werden?
Grundsätzlich Ja. Hier hängt es aber auch wieder von der Metallart und der Belastung ab. Das klassische Beispiel, das man etwas Stahl bei Unterkühlung einfach mit einem Hammer Zerschlagen kann ist beeindruckend aber irrelevant. Vieles dieser Porosität kann man schon durch die Metallwahl beeinflussen. Aber vor allem ist ein Hammer schon extrem, und den würde ich zu keinem Zeitpunkt gegen eine Rakete schlagen. Die ist Dünnhäutiger als man oft erstmal denkt. Da will man keine Delle drin haben.
--> Kann es Probleme geben? Ja
--> Kann man Probleme verhindern oder Minimieren? Ja.
Grüße aus dem Schnee
Ich nehme mal die Fragen von Schneefüchsin auf:
Grundsätzlich gehört der Betankungsvorgang zum normalen Betrieb der Rakete, ist also etwas für den sie ausgelegt sein muss. Da sollte SpaceX aus Erfahrung wissen was nötig ist und welche Effekte berücksichtigt werden müssen. Die Anzahl der möglichen Betankungen vor dem Start ist aber begrenzt, aus verscheidenen Effekten die zu Alterungen führen können
1. Steigt die Temperatur soweit, das es Strukturänderungen im Material geben kann, bzw ist es Material, bei dem dies passieren kann?
Natürlich nicht, denn der Treibstoff ist ja kälter als Umgebungstemperatur (LOX ~90 K, für subcooling vieleicht runter bis 80 K; Kerosin etwa Raumtemperatur).
Daraus folgt natürlich die Frage:
1b. Sinkt die Temperatur soweit, das es Strukturänderungen im Material geben kann, bzw ist es Material, bei dem dies passieren kann?
Da man ja vorher wusste welche Tieftemperaturen erreicht werden sollen ist das Material dafür ausgesucht. Daß sollte kein Problem sein. Materialien die das nicht können werden nicht eigesetzt (hoffentlich ;) ). Genauso ist Aluminium zusammen mit Sauerstoff eigentlich verboten, für Aluminium-Tanks muss sichergestellt werden daß die Strömungsgeschwindigkeiten des LOX sehr gering bleiben. Daher geht Alu nicht für Leitungen.
2. Wie rasch und gleichmäßig erfolgen Temperaturänderungen?
Das Problem sind Thermalspannungen aufgrund von Temperaturgradienten, also drastische Temperaturänderungen auf kurze Distanz im Material. Sowas kann z.B. eine Tankwand sein die sehr rasch von innen abgekühlt wird. Dann ist sie innen sofort kalt und außen noch warm, das erzeugt solche Termalspannungen. Wenn diese zu groß werden kann sich die ganze Struktur verformen. Wenn die Verformungen zu plastischen Dehnungen im Material führen ist die Anzahl solcher Temperaturzyklen mit solchen Spannungen begrenzt, da die Verformung mit jedem Zyklus zunimmt bis irgendwo die verbleibende Wandstärke zu gering wird o.ä. Man kann aber sowas gut mit Finite-Elemente-Verfahren vorausrechnen, dazu muss das Material ausreichend charakterisiert sein (Spannungs-Dehnung Kurven für den fraglichen Temperaturbereich, Ermüdungskurven (Wöhlerkurven)). Ein zusätzliches Problem ist der sogenannte Rissfortschritt, wenn sich anfänglich vorhandene kleine Risse (z.B. aus der Fertigung) mit solchen Zyklen immer weiter vergrößern, dann ist irgendwann eine nicht mehr akzeptable Größe erreicht.
Daher gibt es Verfahren um die Abkühlgeschwindigkeit zu begrenzen. So kann man den LOX-Tank zunächst mit GOX vorkühlen.
3. Welche Eigenschaften haben die Dichtungen?
Für kryogene Temperaturen nimmt man metallische Dichtungen, die können das. Für die gilt im Prinzip auch das oben gesagte.
4. Kann Metall bei kalten Temperaturen brüchiger werden?
Siehe Frage 1b. Bei richtigere Materialwahl kein Problem.
Bei H2 (in FH nicht vorhanden) kann es bei gewissen Materialien zu H2-Versprödung führen. Dieser Effekt ist sehr vom Material und von den Betriebsbedingungne abhängig und nicht immer gut bekannt. Das grenzt dann die Materialwahl weiter ein.
-
Hallo
Nur so nebenbei. Die metallischen Dichtungen sind sogenannte C-Ringe.
Das sind innen hohle metallische Dichtungen.
Bei erhöhtem Innendruck drücken sich diese Ringe immer fester an den Flansch.
Und selbstverständlich lassen sich diese Dichtungen nur einmal verwenden, weil sie beim
Anziehen des Flaschdichtung eine bleibende Verformung machen.
Diese Ringe werden sowohl von Russen, Chinesen, Amis und Europäern verwendet.
Gruß von Matjes
-
Hallo
Nur so nebenbei. Die metallischen Dichtungen sind sogenannte C-Ringe.
Das sind innen hohle metallische Dichtungen.
Bei erhöhtem Innendruck drücken sich diese Ringe immer fester an den Flansch.
Und selbstverständlich lassen sich diese Dichtungen nur einmal verwenden, weil sie beim
Anziehen des Flaschdichtung eine bleibende Verformung machen.
Diese Ringe werden sowohl von Russen, Chinesen, Amis und Europäern verwendet.
Gruß von Matjes
Das stimmt natürlich. Aber solange die Verbindung nicht auseinander gebaut wird, kann sie mehrere Temperaturzyklen aushalten ohne die Dichtheit zu verlieren. Die Dichtung wird vom Druck an die Dichtflächen beider Flansche der beiden zu verbindenden Strukturen gepresst. Diese Pressung ist immer da wenn z.B. Tankdruck herrscht (bzw. man muss dafür sorgen). Eine thermische Verformung findet quasi nicht statt, da sich die Dimensionen der Nut, in welche die C-Ringe liegen, nur im Mikrometerbereich durch die Materialdehnung bei Temperaturänderung verändern kann. Durch die C-Form des Querschnitts der Ringe sind die beiden Flanken des "C" etwas beweglich und können eine gewisse Änderung der Spaltbreite zwischen beiden Flanschen ausgleichen. Diese Möglichkeit ist üblicherweise deutlich höher als die Veränderung aufgrund der Temperatursprünge (meistens kann die Genauigkeit der Nut geringer sein als die mögliche Änderung durch Temperaturänderung)
Wir ´wissen wohl nicht mit Sicherheit ob SpaceX solche C-Ringe verwendet, aber es wären die üblichen möglichen Dichtungen. SpaceX ist ist aber immer innovativ, wer weiß. Falls was anderes konstruiert wurde müssen sie halt Erfahrung sammeln wie sich daß bei Temperturänderungen verhält. (ich halte sowas für wenig wahrscheinlich, C-Ringe sind günstig, die Fertigung der nötigen Nuten und Dichtflächen eigentlich auch, wieso dann was anderes machen)
-
Können wir uns bitte wieder Richtung konkretem Missionsbezug orientieren? Wir wollen doch nicht in jedem Thread versuchen, die Rakete aus dem Thread und allen andern in jedem Thread selber nachzubauen, oder?
Dass die Tank- und Enttankerei innerhalb der "Fähigkeiten" der FH liegen muss, ging mir ja in der Tat auch schon durch den Kopf. Da das Gerät im Gegensatz z.B. zu Atlas-Tanks oder Shuttle-Aussentanks aber für die Wiederverwendung ausgelegt sein soll, würde ich erwarten, dass das ganze für eine definitiv höhere Zahl von Tankzyklen ausgelegt ist. Ein Thema für einen Thread, der sich mit konstruktiven Grundfragen auseinandersetzt, die im Zuge einer beabsichtigten Wiederverwendung entstehen. Gibts so was schon im SpaceX-Sonderbereich? Wenn nein, Ihr könntet einen aufmachen ...
Gruß Pirx
-
Danke Pirx.
Das macht mir eigentlich am meisten Sorgen...
Beeinflusst der Gov. Shutdown die Range vom 45thSpaceWing?
Chris G - NSF @ChrisG_NSF
Chris G - NSF hat Greg Pallone retweetet
#FalconHeavy static fire update: This is what I thought originally. According to tweet below, the @45thSpaceWing confirms that during U.S. government shutdown, they cannot support #SpaceX's static fire of the #FalconHeavy. Static fire was set for tomorrow. Let's see what happens.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955122283537821698 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955122283537821698)
-
Berechtigte Frage.
Allerdings, wenn SpaceX für Dienste dort bezahlt, dann könnte dies ja positives Geschäft sein und sowas sollte ja nicht betroffen sein.
Grüße aus dem Schnee
-
Danke Pirx.
Das macht mir eigentlich am meisten Sorgen...
Beeinfulsst der Gov. Shutdown die Range vom 45thSpaceWing?
Chris G - NSF @ChrisG_NSF
Chris G - NSF hat Greg Pallone retweetet
#FalconHeavy static fire update: This is what I thought originally. According to tweet below, the @45thSpaceWing confirms that during U.S. government shutdown, they cannot support #SpaceX's static fire of the #FalconHeavy. Static fire was set for tomorrow. Let's see what happens.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955122283537821698 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955122283537821698)
Mir auch! :-\
Mal sehen was Montag passiert und für neue Informationen kommen. :)
-
Können wir uns bitte wieder Richtung konkretem Missionsbezug orientieren? Wir wollen doch nicht in jedem Thread versuchen, die Rakete aus dem Thread und allen andern in jedem Thread selber nachzubauen, oder?
Dass die Tank- und Enttankerei innerhalb der "Fähigkeiten" der FH liegen muss, ging mir ja in der Tat auch schon durch den Kopf. Da das Gerät im Gegensatz z.B. zu Atlas-Tanks oder Shuttle-Aussentanks aber für die Wiederverwendung ausgelegt sein soll, würde ich erwarten, dass das ganze für eine definitiv höhere Zahl von Tankzyklen ausgelegt ist. Ein Thema für einen Thread, der sich mit konstruktiven Grundfragen auseinandersetzt, die im Zuge einer beabsichtigten Wiederverwendung entstehen. Gibts so was schon im SpaceX-Sonderbereich? Wenn nein, Ihr könntet einen aufmachen ...
Gruß Pirx
Konkreter Missionsbezug, bitte sehr:
Vielleicht macht SpaceX deshalb soviele Betankungszyklen, damit sie die für Wiederverwendung nötige Erfahrung sammeln und bekommen, auch wenn FH den Jungfernflug nicht unbeschadet übersteht. Ein gewisses Risiko ist bei einem solchen Jungferflug schon dabei. Und immerhin müssen drei Stufen parallel betankt werden, plus die Oberstufe. Das darf nicht ewig dauern, das muss schnell gehen. Vor allem wenn (später ?) mit unterkühlten Treibstofen geflogen werden soll, dann darf sich der getankte Treibstoff vorm Start nicht zu weit erwärmen.
-
Ich hab den LOX Wasserfall im Video gesehen.
Das Ganze ist eigentlich ganz einfach.
Schafft es das BodenEquipment die Betankung mit DeepCooledLOX durchzuführen?
Die Quantität muss man erst mal bereitstellen können!
Nächster Schritt, Zündung für 12sec.
Ich denke wenn die Range grün ist wird es los gehen mit dem Static Fire.
-
Das ist doch ganz einfach warum sie das machen: Es hat was nicht ganz so funktioniert wie gedacht -> Es wird korrigiert und erneut probiert bis man bereit ist für einen Static Fire.
Testen müssen die an der FH sicherlich nicht soviel, das haben die mit normalen F9 schon oft genug gemacht.
-
Das ist doch ganz einfach warum sie das machen: Es hat was nicht ganz so funktioniert wie gedacht -> Es wird korrigiert und erneut probiert bis man bereit ist für einen Static Fire......
Ganz einfach also? Zwingende Schlüsse?
Gruß Pirx
-
Danke Pirx.
Das macht mir eigentlich am meisten Sorgen...
Beeinfulsst der Gov. Shutdown die Range vom 45thSpaceWing?
Chris G - NSF @ChrisG_NSF
Chris G - NSF hat Greg Pallone retweetet
#FalconHeavy static fire update: This is what I thought originally. According to tweet below, the @45thSpaceWing confirms that during U.S. government shutdown, they cannot support #SpaceX's static fire of the #FalconHeavy. Static fire was set for tomorrow. Let's see what happens.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955122283537821698 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955122283537821698)
Das sieht in der Tat nicht gut aus. Ob ein SF noch während der heruntergefahrenen Regierung möglich ist? Vielleicht kann man am Montag neue Gespräche führen.
Persönlich scheint mir eine Einigung zwischen D+R nicht zeitnah möglich.
-
Erstmal OT:
Jede F9 Erststufe läuft bis zum Start durch mindestens 4 Betankungszyklen: in McGregor, beim SFT, beim ersten Startversuch (der ja fast immer aus Wettergründen verschoben wird... ;)) und beim aktuellen Start. Die bereits wiederverwendeten Stufen kommen dann schon auf 8 Zyklen. Wobei ich davon ausgehe, daß zwischendurch keine Dichtungen etc. getauscht werden müssen. Und falls Block 5 Stufen tatsächlich bis zu 10x verwendet werden, werden es 40 Zyklen sein. Ob sich das realisieren läßt, muß sich zeigen.
Zur aktuellen Mission:
Vielleicht macht SpaceX deshalb soviele Betankungszyklen, damit sie die für Wiederverwendung nötige Erfahrung sammeln und bekommen, auch wenn FH den Jungfernflug nicht unbeschadet übersteht.
Äußerst unwahrscheinlich, da es sich bei den Außenboostern um ja bereits geflogene Stufen handelt. Erfahrungen liegen also schon vor. Nicht zu vergessen, daß das mit den Betankungszyklen beschäftigte Personal nicht für die nächsten kommerziellen Missionen am Cape eingesetzt werden kann. Nicht vergessen, daß bereits in 9 Tagen die nächste F9 von LC-40 starten soll. Da jetzt wohl durch den Government Shutdown sich der SFT wohl noch weiter verschiebt. Und der SES-Start ebenso.
Vielmehr sieht es aus meiner Sicht so aus, daß SpaceX erhebliche Probleme mit den Betankungsanlagen (bodenseitig) hat. Bisher mußte nur ein Booster in weniger als 1 h mit stark unterkühlten Treibstoffen betankt werden, jetzt sind es erstmals 3. Und da scheint es zu haken. Könnte länger dauern, dann wird speziell der Sauerstoff wieder zu warm. Also muß man jetzt versuchen, das Verfahren zu modifizieren, bis es klappt. Falls es mit den momentanen Anlagen überhaupt möglich ist. Wird sich zeigen.
Gruß
roger50
-
Ich denke, daß die Rakete das Tanken problemlos ab kann. Immerhin soll die Falcon später mal >100 mal starten, da sind die paar Tanktests sicher kein Problem.
-
Das ist doch ganz einfach warum sie das machen: Es hat was nicht ganz so funktioniert wie gedacht -> Es wird korrigiert und erneut probiert bis man bereit ist für einen Static Fire.
Testen müssen die an der FH sicherlich nicht soviel, das haben die mit normalen F9 schon oft genug gemacht.
Nun ja, wenn man drei Stufen parallel betanken soll ist es natürlich hilfreich, mit einer einzelnen Stufe Erfahrung zu haben. Anscheinend ist aber das Bodensegment quasi neu mit dreifacher Kapazität. Dann muss man das auch erstmal testen, und auch zusammen mit der Rakete. Das geht nicht einfach so: "einmal volltanken, bitte". Da werden verschiedene Varianten getestet, um z.B. die Grenzen der möglichen und akzeptablen Abweichungen zu charakterisieren. Solange dies eine Rakete aushält ist das dann das beste was man machen kann. Und viele hier haben ja schon geschrieben daß SpaceX nicht unter Zeitdruck für FH steht. Bei der Betankung der Amos-Rakete waren die Vortests anscheinend nicht ausreichend. Es könnte ja sein daß SpaceX da was gelernt hat.
Ergo: So ganz einfach ist das nicht. Und hopplahop endet oft in mehr Problemen als vorher bekannt waren. (auch die Ingenieure sind nur Menschen und keine Androiden. Die Ingenieure können was übersehen haben und wollen daher den ganzen Vorgang prüfen. Der Android hat höchstens was nicht programmiert bekommen)
-
Vielleicht macht SpaceX deshalb soviele Betankungszyklen, damit sie die für Wiederverwendung nötige Erfahrung sammeln und bekommen, auch wenn FH den Jungfernflug nicht unbeschadet übersteht.
Äußerst unwahrscheinlich, da es sich bei den Außenboostern um ja bereits geflogene Stufen handelt. Erfahrungen liegen also schon vor.
Da bin ich mir nicht so so sicher. Die beiden Booster sind ja oben und unten an der Zentralstufe verbunden. Da gerät dann der ganze Verbund aus den drei Stufen unter Thermalspannungen bei der Betankung, plus der Gewichtskraft des getankten Treibstoffs. Das ist mit der Betankung einer einzelnen unverbundenen Stufe nicht zu vergleichen. Z.B. könnte man testen was passiert wenn die drei Stufen nicht synchron betankt werden, da kann es ja Abweichungen geben. Und später will man drei Stufen gleichzeitig betanken bei denen eventuell von keiner aus vorherigen Flügen das individuelle Verhalten bekannt ist.
Vielmehr sieht es aus meiner Sicht so aus, daß SpaceX erhebliche Probleme mit den Betankungsanlagen (bodenseitig) hat. Bisher mußte nur ein Booster in weniger als 1 h mit stark unterkühlten Treibstoffen betankt werden, jetzt sind es erstmals 3. Und da scheint es zu haken. Könnte länger dauern, dann wird speziell der Sauerstoff wieder zu warm. Also muß man jetzt versuchen, das Verfahren zu modifizieren, bis es klappt. Falls es mit den momentanen Anlagen überhaupt möglich ist. Wird sich zeigen.
Ich gehe mal davon aus daß die Anlagen für FH dimensioniert sind. Wenn nicht brauch man erst gar nicht anfangen. Dann aber sind die Anlagen neu (oder benutzen die die Saturn V Bodenanlagen ? Gibt es die noch funktionell ? Deren Kapazität sollte ausreichen.). Also muss man Erfahrung im Umgang und Betrieb mit diesen Anlagen sammeln. Da würde ich einige Male betanken alleine um die Routine anzusammeln.
-
Vielmehr sieht es aus meiner Sicht so aus, daß SpaceX erhebliche Probleme mit den Betankungsanlagen (bodenseitig) hat. Bisher mußte nur ein Booster in weniger als 1 h mit stark unterkühlten Treibstoffen betankt werden, jetzt sind es erstmals 3. Und da scheint es zu haken. Könnte länger dauern, dann wird speziell der Sauerstoff wieder zu warm. Also muß man jetzt versuchen, das Verfahren zu modifizieren, bis es klappt. Falls es mit den momentanen Anlagen überhaupt möglich ist. Wird sich zeigen.
Aber wozu braucht die Falcon Heavy überhaupt unterkühlten Sauerstoff ?
Sie hat doch schon mehr als genug Nutzlastkapazität.
-
Vielmehr sieht es aus meiner Sicht so aus, daß SpaceX erhebliche Probleme mit den Betankungsanlagen (bodenseitig) hat. Bisher mußte nur ein Booster in weniger als 1 h mit stark unterkühlten Treibstoffen betankt werden, jetzt sind es erstmals 3. Und da scheint es zu haken. Könnte länger dauern, dann wird speziell der Sauerstoff wieder zu warm. Also muß man jetzt versuchen, das Verfahren zu modifizieren, bis es klappt. Falls es mit den momentanen Anlagen überhaupt möglich ist. Wird sich zeigen.
Die F9 ist dafür ausgelegt und das GSE auch, es ist keine Option dann nicht mit diesem zu fliegen.
Aber wozu braucht die Falcon Heavy überhaupt unterkühlten Sauerstoff ?
Sie hat doch schon mehr als genug Nutzlastkapazität.
-
Aber wozu braucht die Falcon Heavy überhaupt unterkühlten Sauerstoff ?
Sie hat doch schon mehr als genug Nutzlastkapazität.
Das stimmt zwar, aber es ist logisch, das man im Vergleich zur normalen F9 so wenig wie möglich ändert. Vermutlich braucht man die zusätzliche Nutzlastkapazität für die FH nicht, aber der unterkühlte LOX stört auch nicht.
Für den Shuttle-Außentank habe ich nichts gefunden, aber SLS soll mindestens 13 Tankzyklen durchhalten. Allerdings verwendet SLS flüssigen Wasserstoff, der deutlich problematischer ist als LOX. Ich würde vermuten, dass die F9 mindestens 20 - 25 Tankzyklen übersteht, ehe der LOX-Tank inspiziert werden muss.
-
Zwecks Shut Down - das klingt nicht gut, zumindest für den restlichen Januar....
https://www.theverge.com/2018/1/19/16910378/government-shutdown-2018-nasa-spacex-iss-falcon-heavy (https://www.theverge.com/2018/1/19/16910378/government-shutdown-2018-nasa-spacex-iss-falcon-heavy)
-
Zwecks Shut Down - das klingt nicht gut, zumindest für den restlichen Januar....
https://www.theverge.com/2018/1/19/16910378/government-shutdown-2018-nasa-spacex-iss-falcon-heavy (https://www.theverge.com/2018/1/19/16910378/government-shutdown-2018-nasa-spacex-iss-falcon-heavy)
Sehen wir es mal positiv, das nimmt etwas Zeitdruck bezueglich der Projekte (FH, TESS, SES), die sich jetzt irgendwie haeufen.
-
Sehen wir es mal positiv, das nimmt etwas Zeitdruck bezueglich der Projekte (FH, TESS, SES), die sich jetzt irgendwie haeufen.
Nun dann bleibt es vielleicht im Januar ruhig und dann beginnt man mit der Hetze, um den Zeitplan zu halten.
Diese Hetze fördert und provoziert erst die Ungenauigkeiten und Fehler, die einer Mission gefährlich werden können. :-\
Nein, dieser erzwungene Stillstand taugt für gar nichts.
-
Edit, verschoben.
Ich verlinke mal die Hompage von der 45th Space Wing.
Die sind zuständig für die Range.
Facilities/Services Update
http://www.patrick.af.mil/2018-Government-Shutdown/ (http://www.patrick.af.mil/2018-Government-Shutdown/)
Einige Einrichtungen sind geschlossen. Wie lange und welche Auswirkungen noch dazu kommen ist nicht abzuschätzen.
Ich hoffe wirklich das es auf den StaticFire keinen Einfluss hat.
Schau ma mal.
Edit:
However, the 45th Space Wing says it will not be able to support commercial static fires at KSC during the shutdown. It’s unclear if that means the static fire can’t happen or if SpaceX can still do the test without the 45th’s support. We’ve reached out to both SpaceX and the 45th for further clarification and will update the story when we find out more.
https://www.theverge.com/2018/1/19/16910378/government-shutdown-2018-nasa-spacex-iss-falcon-heavy (https://www.theverge.com/2018/1/19/16910378/government-shutdown-2018-nasa-spacex-iss-falcon-heavy)
Edit2: Jo, von SpaceX ist es auch offiziell. Alles auf HOLD! :( >:( Ich glaubs halt nicht.
https://twitter.com/jackiewattles/status/955332368692326400 (https://twitter.com/jackiewattles/status/955332368692326400)
-
Endlos lang wird es schon nicht dauern, den Rekord Shutdown von 2013 wird man wohl nicht knacken. Im Gegensatz zu damals sind die Positionen der Beteiligten ja nicht so weit auseinander. Ganz im Gegenteil, Es wurden ja sogar schon schnell Angebote gemacht jeweils wichtige Positionen des anderen zu akzeptieren.
Sehe die terminlichen Auswirkungen auf die Raumfahrt und vor allem auf die FH gering.
-
Shutdown ist lt. aktuellen Meldungen schon vorbei :)
https://www.welt.de/politik/ausland/article172740455/Demokraten-lenken-ein-Ende-des-Shutdown-Die-Falle-der-Republikaner-schnappt-zu.html (https://www.welt.de/politik/ausland/article172740455/Demokraten-lenken-ein-Ende-des-Shutdown-Die-Falle-der-Republikaner-schnappt-zu.html)
-
Shutdown ist lt. aktuellen Meldungen schon vorbei :)
https://www.welt.de/politik/ausland/article172740455/Demokraten-lenken-ein-Ende-des-Shutdown-Die-Falle-der-Republikaner-schnappt-zu.html (https://www.welt.de/politik/ausland/article172740455/Demokraten-lenken-ein-Ende-des-Shutdown-Die-Falle-der-Republikaner-schnappt-zu.html)
War zu erwarten. Ist natürlich noch nicht endgültig, sondern läuft erst einmal bis Anfang Februar. Aber dächte man wird dort Gelder für Trumps Mauer einplanen und im Gegenzug DACA sichern und dann die finale Fassung absegnen. Haushaltsbeschlüsse gehen in den USA doch immer nach dem "Eine Hand wäscht die andere" Prinzip ;)
Hoffe man testet nun recht bald die FH, das sich der Start nicht allzu lang verzögert.
-
The hold-down firing of SpaceX's Falcon Heavy is now expected no earlier than Wednesday. The test window opens at 3 p.m. EST (2000 GMT).
Test jetzt frühstens am Mittwoch.
https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/ (https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/)
-
Es scheint sich zu bestätigen!
Wenn alles gut läuft sehen wir Morgen was.
Static Fire geplant für Mittwoch 24.01, ab 1800 MEZ. Kann aber auch nur eine Betankung sein!
Chris G - NSF @ChrisG_NSF
#FalconHeavy static fire update: Static fire is planned for tomorrow, Wed., 1/24, in a test window from 12:00-18:00 EST (17:00-23:00 UTC). This will be a Wet Dress Rehearsal that IF everything is perfect will roll forward into a 12-second static firing. 5 million lbs of thrust!
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955870765844500483 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/955870765844500483)
-
Hatten wir bisher zwei WDRs? Einmal am 11. und einmal am 20. Januar, oder?
-
Hatten wir bisher zwei WDRs? Einmal am 11. und einmal am 20. Januar, oder?
Zwei mal war sie schon am dampfen. Könnte passen.
Edit:
(https://images.raumfahrer.net/up061155.jpg)
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/956142350539083776 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/956142350539083776)
Sonnenaufgang
PS: Wenn beim Static Fire alles passt, hab ich mal was von einem geplanten Termin NET 6.2 gelesen.
Edit2: Aktualisierung von Chis G. Es läuft noch alles nach Plan für den Static Fire Test. Fenster 1800-2400 MEZ.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956146630679515141 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956146630679515141)
-
Laut Florida Today ist der Static Fire jetzt für 12:30 Uhr Ortszeit, also hier um 18:30 Uhr geplant.
https://www.facebook.com/Floridatoday/videos/10155824090610937/ (https://www.facebook.com/Floridatoday/videos/10155824090610937/)
-
Danke für den FB-Link PaddyPatrone! FloridaToday bringt eine sehr guten HD-Livestream der besser als ChrisG´s Periscope Stream ist. Nur der Kommentar bei Chris ist besser :)
-
Der Static Fire Test ist erfolgt! Eine Wahnsinnswolke und ein wie erwartet langer Test! 8)
-
Mortz Wolke...
(https://images.raumfahrer.net/up061154.jpg)
https://twitter.com/EmreKelly/status/956217922644598784 (https://twitter.com/EmreKelly/status/956217922644598784)
-
Dann kanns ja vielleicht nen Start geben im Februar.
-
Es ist vollbracht, und vor allem, sie haben das Pad NICHT gesprengt! :D
Ich hoffe ich kann hier den Live Feed von ChisG verlinken: Geht los bei 16Mins.
https://www.pscp.tv/w/1OyJAdZqNjzGb (https://www.pscp.tv/w/1OyJAdZqNjzGb)
Livestream Video: Fire in the Hole bei 37Mins.
https://livestream.com/accounts/20522137/spacexfalconheavytest (https://livestream.com/accounts/20522137/spacexfalconheavytest)
Robin Seemangal:
https://twitter.com/nova_road/status/956221490785026053 (https://twitter.com/nova_road/status/956221490785026053)
Michael Sheetz:
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/956218343077314562 (https://twitter.com/thesheetztweetz/status/956218343077314562)
Jon Shaban: (scheint mir audiosynchronisiert zu sein)
https://twitter.com/Jon_Shaban/status/956225123983544321 (https://twitter.com/Jon_Shaban/status/956225123983544321)
Eindruck von ChrisG vor Ort.: Ich glaube das braucht man nicht zu übersetzten.
Chris G - NSF @ChrisG_NSF
THAT WAS INCREBIBLE!!!! The sound. The power. FRAKING FANTASTIC!!!! #FalconHeavy #StaticFire
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956219406710988801 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956219406710988801)
-
Bin schon gespannt, wenn SpaceX eigenes Material freigibt. Ob sie wohl wieder mit einer Drohne gefilmt haben... ;D
-
Juhuuu, endlich hats mit dem SFT geklappt!! So eine geile Wolke!
-
Video
-
Noch ein Video. Für mich sieht das nicht nach 12 Sekunden aus, aber ich kann mich täuschen.
-
Ich hab 8 Sekunden gezählt. Natürlich rein subjektiv. Was sagt ihr?
https://twitter.com/Teslarati/status/956226778946613248 (https://twitter.com/Teslarati/status/956226778946613248)
(https://images.raumfahrer.net/up061152.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061153.jpg)
Edit: Korrektur! 6sec.
-
Hoffentlich hat SpaceX auch einen Film gemacht, beim ersten Stream wird der untere Teil der Rakete von Gebüschen verdeckt, so daß man die Wolke erst beim hinten wegströmen sieht. Da man nicht genau sieht, wie lang die Brenndauer ist, schätze ich auch auf 8 Sekunden, aber welche, die die Welt verändern werden. Jetzt geht's (hoffentlich!) so richtig rund!
-
Der Chef sagt es ist alles ok, Start in einer Woche, oder so. ::)
https://twitter.com/elonmusk/status/956233892637286400 (https://twitter.com/elonmusk/status/956233892637286400)
-
Video von SpaceX !!!!
https://twitter.com/twitter/statuses/956236301275054080 (https://twitter.com/twitter/statuses/956236301275054080)
-
Wie es der Zufall so will, hab ich für nächste Woche Urlaub beantragt! Jetzt müsste es halt nur nächste Woche passieren.
-
Video von SpaceX !!!!
https://twitter.com/twitter/statuses/956236301275054080 (https://twitter.com/twitter/statuses/956236301275054080)
Wow , ein ordentlicher Sound :) Würdig für diesen Startplatz
Gratulation an SpaceX , ein wichtiger Schritt in Richtung Start.
Gruß jok
-
Da man nicht genau sieht, wie lang die Brenndauer ist, schätze ich auch auf 8 Sekunden, aber welche, die die Welt verändern werden.
Es wird die Welt nicht verändern....
Es ist nur ein Träger. Gut. Aber nur ein Träger.
-
Gut, es muss ja nicht zwingend die Welt verändern... da gehören noch ein paar andere Sachen, dass die Falcon Heavy ihr Potenzial ausschöpfen kann. Sie kann Sateliten zum Mond und Mars schicken, den Mond mit Personen erreichen... sie könnte wohl auch das DSG schneller realisieren helfen, Fracht oder Module hinbringen... :D
-
Robin Seemangeal:
https://twitter.com/nova_road/status/956221490785026053 (https://twitter.com/nova_road/status/956221490785026053)
Einfach nur geil, das Krachen der nacheinander zündenden Merlins. Ist ja besser als jedes Silvesterfeuerwerk! :)
-
Noch ein Video:
Da bleibt sogar der Rasenmäher stehen. ;)
-
Wow , ein ordentlicher Sound :) Würdig für diesen Startplatz
Gratulation an SpaceX , ein wichtiger Schritt in Richtung Start.
Gruß jok
Also die Dampf- und Rauchwolke ist auf jeden Fall auch dem Launchpad LC-39A würdig. Die Shuttles haben ihre Abgase zwar symmetrischer "verteilt" aber ansonsten ist der Umfang der Wolke durchaus vergleichbar. :D
-
Schickes Bildchen:
(https://images.raumfahrer.net/up061151.jpg:orig)
-
Ganz nettes Video, fasst das Bisherige zusammen und gibt ein paar Analogien zu Static Fires.
-
Also nach 1 std wurd es dann Langweilich ;D
Der Sound ist wirklich 39A würdig.
Die Wolke auch.
Jetzt noch ein Start mit 3 Landungen und ULA steht morgen für 1 Euro zum verkauf auf Ebay ;D ;D ;D
Hoffe wir haben nächste woche dann einen Start.
-
Also das war schon furchteinfloessend. Bleibt nur noch zu wuenschen uebrig, dass der ganze Maidenflug ein voller Erfolg wird.
-
Es wird die Welt nicht verändern....
Es ist nur ein Träger. Gut. Aber nur ein Träger.
Wenn er funktioniert, könnte er auch die Welt verändern. Die Möglichkeiten der Raumfahrt einen Schub zu versetzen sind sicher da.
-
Was für eine tolle Nachricht und ein krasser Sound aus dem Video.
Man meint wirklich zu hören wie die Triebwerke einzeln zünden, kurz darauf erreicht die Kamera die reflektierende Schallwelle und es brabbelt weiter :o
Freue mich auf den Start
-
:D Hallo :D
Hallo, ich habe ein bisschen Angst weil der Abgasstrahl nur in eine Richtung
abgeelenkt wird.
Können dadurch unterschiedliche Druckverhältnisse um die Rakete herum enstehen?
Gruß Rocke
-
:D Hallo :D
Hallo, ich habe ein bisschen Angst weil der Abgasstrahl nur in eine Richtung
abgeelenkt wird.
Können dadurch unterschiedliche Druckverhältnisse um die Rakete herum enstehen?
Gruß Rocke
Ich denke nein.
Bei vielen Startrampen sieht man, dass der Abgasstrahl im 90 Grad-Winkel von der Rakete weggelenkt wird.
Er dürfte was Druck oder Hitze angeht die Rakete dadurch nicht direkt beeinflussen.
-
Hallo, ich habe ein bisschen Angst weil der Abgasstrahl nur in eine Richtung
abgeelenkt wird.
Können dadurch unterschiedliche Druckverhältnisse um die Rakete herum enstehen?
Ob der Abgasstrahl in eine oder in zwei Richtungen gelenkt wird, ist nicht das primäre Problem. Das Problem ist der Moment der Triebwerkszündung. Die entstehende Schockwelle wird am Boden des Abgasschachtes reflektiert und zum Triebwerksblock zurückgeworfen. Das könnte die Rakete beschädigen. Beim Shuttle hat man das Problem durch zwei Massnahmen gemildert/gelöst. Zum einen gabs das "sound suppression water system". Durch den Einsatz von enormen Mengen an Wasser die VOR und während der Triebwerkszündung in den Schacht geleitet wurden, wurde die Schockwelle abgemildert und diffuser. Zum zweiten wurden die drei SSMEs mit einem Abstand von 200ms gezündet so dass sich die Schockwellen der drei Triebwerke nicht zu einer großen Schockwelle vereinen konnten.
Im wesentlichen macht man das bei der FH jetzt wieder genau so. Anders als bei der F9 werden die 27 Merlins der FH wie beim Shuttle mit einem zeitlichen Versatz gezündet.
Mane
-
Mane, da haette ich 2 Fragen.
Punkt 1) Kann man mit dem zeitlichen Versatz die Druckwellen sich nicht gegenseitig teilweise oder ganz ausloeschen lassen und
Punkt 2) Ist mit dem SFT nachgewiesen, dass man das Druckwellenproblem im Griff hat? Respektive wird jetzt genau das untersucht?
Danke fuer Deine Mühe :)
-
Punkt 1) Kann man mit dem zeitlichen Versatz die Druckwellen sich nicht gegenseitig teilweise oder ganz ausloeschen lassen und
Ganz auslöschen wird sicherlich nicht funktionieren. Klar gibt es Überlagerungseffekte, wie weit die aber dazu führen dass sich die Welle telweise auslöscht, weiss ich nicht. Durch das zeitlich versetzte Zünden wird die Kraft der Druckwelle ebenfalls zeitlich versetzt. Es sind dann drei kleinere Druckwellen und nicht eine Große.
Punkt 2) Ist mit dem SFT nachgewiesen, dass man das Druckwellenproblem im Griff hat? Respektive wird jetzt genau das untersucht?
Exakt. Das ist ein ganz großer Punkt beim SFT. SpaceX sagte im Vorfeld, dass es nicht möglich ist die Druckwellen exakt zu simulieren und das letztendlich die Messwerte des SFT die Grundlage für das weitere Vorgehen legt. Es kann durchaus sein, dass man die Abstände zwischen den Zündungen der einzelnen Triebwerke durch die nun gewonnenen Daten entweder verkürzen kann oder verlängern muss.
Mane
-
8) Danke
Dann wollen wir mal hoffen, dass das Ergebnis des SFT positiv ist und wir in Kuerze den von mir prognostizierten erhofften Bilderbuchstart erleben duerfen, auch wenn ich nicht live dabei sein kann.
-
Entschuldigung, mal eine Zwischenfrage:
hatte die Saturn-5 auch schon so ein zeitversetztes Zünden der Triebwerke ?
-
hatte die Saturn-5 auch schon so ein zeitversetztes Zünden der Triebwerke ?
Weiß ich nicht.
-
hatte die Saturn-5 auch schon so ein zeitversetztes Zünden der Triebwerke ?
Egal wo man sucht, ich finde dazu nichts, daher gehe ich mal davon aus, daß die Triebwerke gleichzeitig gezündet hatten.
Hier gibt es die Hochgeschwindigkeits-Aufnahme:
-
Ein intressanter Vergleich könnte auch die sowjetische N-1 sein. Da wird's mit Informationen aber wohl noch schwieriger. Standard wird wohl "Gleichzeitigkeit" sein
-
Entschuldigung, mal eine Zwischenfrage:
hatte die Saturn-5 auch schon so ein zeitversetztes Zünden der Triebwerke ?
Ja, hatte sie:
"The Saturn's instrument unit [...] sent start commands to each engine, their timing slightly staggered in order to prevent a single jarring ignition trasient being imposed on the launch vehicle. First to be commanded was the centre engine, followed at quarter-second intervals by diagonally opposed pairs of engined."
Quelle: HOW APOLLO FLEW TO THE MOON von W. David Woods
Frei übersetzt:
Die Instrumenteneinheit der Saturn sandte Startkommandos zu jedem Treibwerk, zeitlich leicht gestaffelt um eine einzige erschütternde, auf die Rakete treffende Zündung zu verhindern. Als erstes wurde das mittlere Triebwerk gezündet, im viertel Sekunden Abstand gefolgt von den jeweils gegenüberliegenden Triebwerkspaaren.
Man sieht also dass das Problem der Schockwelle bei der Zündung damals schon bekannt war und entsprechende Maßnahmen getroffen wurden um eventuelle Schäden zu verhindern.
Damit schließt sich ja auch irgendwie wieder der Kreis über LC-39A hin zur Falcon Heavy ;)
-
Der Rauchvergleich: FH vs Saturn V:
Bei der Saturn V sieht man deutlich mehr Feuer: meine Vermutung ist, dass es daran liegt, dass seitdem deutlich mehr Wasser in den Flammengraben gespritzt wird, was für weniger Hitze und mehr Wasserdampf sorgt.
-
Tickets werden vom Kennedyspacecenter ja schon verkauft
https://www.kennedyspacecenter.com/launches-and-events/events-calendar/2018/january/rocket-launch-spacex-falcon-heavy (https://www.kennedyspacecenter.com/launches-and-events/events-calendar/2018/january/rocket-launch-spacex-falcon-heavy)
Sind die bei Starts immer in den Preisklassen? 192 dollar in der teuersten "Feel the Heat" Variante. Schon nicht ohne ;)
-
Entschuldigung, mal eine Zwischenfrage:
hatte die Saturn-5 auch schon so ein zeitversetztes Zünden der Triebwerke ?
Ja, hatte sie:
"The Saturn's instrument unit [...] sent start commands to each engine, their timing slightly staggered in order to prevent a single jarring ignition trasient being imposed on the launch vehicle. First to be commanded was the centre engine, followed at quarter-second intervals by diagonally opposed pairs of engined."
Quelle: HOW APOLLO FLEW TO THE MOON von W. David Woods
Frei übersetzt:
Die Instrumenteneinheit der Saturn sandte Startkommandos zu jedem Treibwerk, zeitlich leicht gestaffelt um eine einzige erschütternde, auf die Rakete treffende Zündung zu verhindern. Als erstes wurde das mittlere Triebwerk gezündet, im viertel Sekunden Abstand gefolgt von den jeweils gegenüberliegenden Triebwerkspaaren.
Man sieht also dass das Problem der Schockwelle bei der Zündung damals schon bekannt war und entsprechende Maßnahmen getroffen wurden um eventuelle Schäden zu verhindern.
Damit schließt sich ja auch irgendwie wieder der Kreis über LC-39A hin zur Falcon Heavy ;)
Oder auch offiziell in der Saturn V News Reference, Seite 2-16 [https://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/First_Stage.pdf (https://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/First_Stage.pdf)]:
"The five engines are started in a 1-2-2 sequence, the center engine first and opposing outboard pairs at 300-milliseconds stagger times. "
= Die 5 Triebwere werden in einer 1-2-2 Sequenz gezündet, das zentrale Triebwerk zuerst und gegenüberliegende Paare im 300 ms Zeitabstand.
-
Bei der Saturn-V sollten die Triebwerke der S-IC nach den Motto 1-2-2 gezündet werden und dies ist auch erreicht worden.
Aber wenn man die Zahlen nimmt dann kommen fünf unterschiedlichen Zeitangaben heraus.
Die Zahlen gelten für den Start AS-503/Apollo 8
Event Range Time, Seconds
Engine 1 Engine 2 Engine 3 Engie 4 Engie 5
Start Solenoid Energized -5.817 -5.765 -6.235 -5.927 -6.585
Final Thrust OK -1.831 -1.427 -1.803 -1.387 -2.201
All Engines Running -1.381
Launch Commit 0.019
Quelle:
Saturn 5 Launch Vehicle, Flight Evaluation Report AS-503, Apollo 8 Mission
https://archive.org/details/NASA_NTRS_Archive_19690015314 (https://archive.org/details/NASA_NTRS_Archive_19690015314)
In der pdf-datei auf Seite 112 oder unter Table 5-1. S-IC Stage Engine Startup Event Times
-
Für mich klang es so, als hätten die Triebwerke des Center-Core der FH auf einen Schlag gezündet (oder zumindest so, wie es beim Start einer "konventionellen" F9 abläuft - mehr oder weniger alle 9 Merlins gleichzeitig oder wie auch immer das dort gehandhabt wird), dann kamen in Intervallen die restlichen 18 Merlins, wobei ich vermute das abwechselnd der linke und der rechte Booster dran waren, bzw. paarweise dieselben Triebwerkspositionen links bzw. rechts.
-
Ich geh mal ganz stark davon aus, dass diese akustischen Effekte (ich hab die Videos auch gesehen/gehört) nur durch die Umgebung, Echo, Reflektionen entstanden sind. Bei nem Abstand von vielleicht 100ms und paarweise Zündung dauert es gerade mal 1,3 Sekunden bis alle laufen. Wir kennen aber den zeitlichen Versatz nicht. Kann durchaus sein, dass es nur 50ms sind.
Beim Shuttle waren es 200ms wenn ich mich recht erinnere, wobei das auch drei große SSMEs waren und nicht 27 relativ "kleine" Merlins. Ich halte es deshalb nur für logisch, dass der Zeitversatz deutlich kleiner als beim Shuttle ist. Geschätzt zwischen 30ms und 80ms.
Mane
-
Bezüglich Saturn V hier in Zeitlupe (ist zwar von einem Test)
=63
-
Falls der Start im Laufe der Woche gelingt, könnte es nicht eine etwas längere Übertragung geben? Bei so manchen Satelliten muß ja die 2. Stufe um die halbe Welt fliegen und dann wird bei der Aussetzung der Satelliten wieder das Video zugeschaltet. Da sehen wir die Erde aus über 600 km, hier geht's noch weiter raus, das dürften doch unglaubliche Bilder unseres Heimatplaneten werden... und auf die Moderation bin ich auch schon gespannt, immerhin erklären sie dieses Mal ja nicht wie sonst den Start in den MEO oder LEO, diesmal geht's zum Mars!
Ich glaub, ich bin nicht der einzige, der schon mitfiebert. Ich bin in der glücklichen Lage, die nächste Woche auch einen Nachtstart ansehen zu können, hab nämlich Urlaub!
-
...diesmal geht's zum Mars!
Nö!
Es geht auf ne Fluchtbahn, aber nicht zum Mars.
Mane
-
Es geht auf eine leicht exzentriesche Umlaufbahn um die Sonne,
weiter von der Sonne entfernt, als die Erde,
dichter an der Sonne, als der Jupiter - eben grob geschätzt so weit wie die Mars-Umlaufbahn.
Aber eben nicht mit einem Raumfahrzeug, welches über Stromversorgung,
Lagekontrolle, einem starken Sender und eine große Richtantenne verfügt.
Deshalb können wir keine Bilder oder andere tolle Informationen vom Nutzlast-Dummy erhalten.
-
Muss man eigentlich die Nutzlast von der zweiten Stufe trennen? Dann koennte man einfach da ein paar Kameras anbringen. Ein paar Stunden werden die Akkus schon halten, wenn man sie einigermassen temperiert.
-
Die Vermutungen gehen im Moment davon aus dass
1. Der Tesla auf der Oberstufe verbleiben wird.
2. Aus dem Weltraum noch Bilder der Nutzlast (vlt mit Erde im Hintergrund) gezeigt werden
3. Die Verbindung zur Oberstufe nur einige Stunden zu halten sein werden
-
...diesmal geht's zum Mars!
Nö!
Es geht auf ne Fluchtbahn, aber nicht zum Mars.
Mane
ja, stimmt, eine Umlaufbahn etwas hinter dem Marsorbit, und einige Stunden Batteriepower sollten doch eine sehenswerte Übertragung ermöglichen, falls sie so lange on bleiben...
-
Warum schickt man den Tesla eigentlich nur zum Mars? Das Fahrzeug wiegt weniger als 1500 kg, bei der Nutzlast einer FH sollte da sogar eine interstellare Flugbahn (also aus dem Sonnensystem hinaus) möglich sein.
-
Weil Mars DAS Ziel ist.
Was will man denn im interstellaren Raum?
-
Ich geh mal ganz stark davon aus, dass diese akustischen Effekte (ich hab die Videos auch gesehen/gehört) nur durch die Umgebung, Echo, Reflektionen entstanden sind. Bei nem Abstand von vielleicht 100ms und paarweise Zündung dauert es gerade mal 1,3 Sekunden bis alle laufen. Wir kennen aber den zeitlichen Versatz nicht. Kann durchaus sein, dass es nur 50ms sind.
Beim Shuttle waren es 200ms wenn ich mich recht erinnere, wobei das auch drei große SSMEs waren und nicht 27 relativ "kleine" Merlins. Ich halte es deshalb nur für logisch, dass der Zeitversatz deutlich kleiner als beim Shuttle ist. Geschätzt zwischen 30ms und 80ms.
Mane
Aber wo sollten denn die Impulse herkommen, die diese Schallwellen auslösen, wenn nicht von den nacheinander zündenden Merlins? Reflektionen? Woran? Die Startrampe steht nicht im Gebirge!
Wenn man sich speziell dieses eine Video von Twitter noch einmal anhört, dann passiert das alles zwischen 1 - 2 Sekunden. Selbst bei 20 - 100 ms zwischen den einzelnen Zündungen, reicht es bei 18 Merlins durchaus, um auf diese Zeit zu kommen (wenn man davon ausgeht, das der Center Core seine Triebwerke wie bei einer F9 üblich mehr oder weniger zeitgleich zündet).
Warum gab es dieses Geknatter nicht bei einem der bisherigen SFT einer F9? Die Antwort scheint zu sein: alle 9 Merlins zünden mehr oder weniger gleichzeitig, keines hinkt soweit hinterher, das man die Zündung eines einzelnen Merlin explizit wahrnehmen könnte. Das scheint bei einer FH nun anders zu sein.
-
Start 6. Feburar 19:30 MEZ:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956964986353528832 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956964986353528832)
-
Start 6. Feburar 19:30 MEZ:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956964986353528832 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/956964986353528832)
Na das ist doch mal eine sehr passende Zeit für uns Mitteleuropäer, pünktlich zum Feierabend. :D
-
Da bin ich im Flieger >:( >:( >:(
-
Da bin ich im Flieger >:( >:( >:(
na hoffentlich übern atlantik zur passender zeit am passenden ort ;)
-
Da bin ich im Flieger >:( >:( >:(
Lass uns das Leid teilen. Ich hoffe trotzdem, dass die FH puenktlich abhebt.
-
Ihr seid zu gutmütig. Ich drücke die Daumen für eine Startverschiebung, bis Ihr wieder auf festem Boden seid und zugucken könnt. (Nur bitte nicht gerade um 4:00 Uhr MEZ.) ;D
-
Ihr seid zu gutmütig. Ich drücke die Daumen für eine Startverschiebung, bis Ihr wieder auf festem Boden seid und zugucken könnt. (Nur bitte nicht gerade um 4:00 Uhr MEZ.) ;D
Bin aber nicht Richtung Florida unterwegs. Wenn es statts 1930 MEZ mehr 2100 geht, sollte ich lediglich den Livestream schaffen. Fuer mich zaehlt aber, dass man den Flug jetzt relativ kurzfristig terminiert heisst, dass der SFT erfolgreich gewesen sein muss. Wie ich finde, eine sehr gute Nachricht und als jemand, der in Allem etwas positives sieht, sollte ich den Start nicht live verfolgen koennen, duerfte auch das Herzinfarktrisiko sinken. ;D Dennoch, sehr liebenswuerdig von Dir. :) Fuer Ingo koennte man Elon twittern. 8)
-
Zwei Falken auf einem Foto...
(https://images.raumfahrer.net/up061269.jpg)
Die Stufe für SES-16 scheint ungewaschen zu sein.
https://twitter.com/ken_kremer/status/957045713111781377 (https://twitter.com/ken_kremer/status/957045713111781377)
-
2 Falken, 4 Booster von denen 3 schon geflogen sind, und ganze 38 Triebwerke :D
-
Elon Musk bestätigt das Startdatum 6. Februar:
Aiming for first flight of Falcon Heavy on Feb 6 from Apollo launchpad 39A at Cape Kennedy. Easy viewing from the public causeway.
https://twitter.com/elonmusk/status/957361443023695872 (https://twitter.com/elonmusk/status/957361443023695872)
-
Die FH ist nach dem erfolgten HFT wieder in die Horizontale gebracht worden
https://spaceflightnow.com/2018/01/27/falcon-heavy-lowered-at-launch-pad/ (https://spaceflightnow.com/2018/01/27/falcon-heavy-lowered-at-launch-pad/)
-
Vielleicht war der Roadster doch noch nicht auf der Rakete und man holt das jetzt nach?
-
Wenn das so wäre (ich glaub das immer noch nicht), dann müssen wir bald Bilder sehen, wie die Spitze aus der HIF abtransportiert wird und später wieder zurück kommt. Den Roadster in der HIF zu montieren ist schlicht nicht möglich.
Mane
-
Es ist ja auch beeindruckend, zu sehen, wie diese Riesenrakete in 10X26 Sekunden ~ 4 1/2 Minuten in die Waagerechte gebracht wird!
Nicht schlecht!
Da bringe ich schon mal einen Kandidaten für den Spruch des Tages:
Ist das nicht eigentlich vor dem Jungfernflug der holden Maid Falcon Heavy unanständig?
SCNR
-
Wenn das so wäre (ich glaub das immer noch nicht), dann müssen wir bald Bilder sehen, wie die Spitze aus der HIF abtransportiert wird und später wieder zurück kommt. Den Roadster in der HIF zu montieren ist schlicht nicht möglich.
Mane
Also ich finde Deine Argumentation vollkommen schluessig und macht fuer mich einfach Sinn. Da ist nur ein Gebrauchtwagen drin. War halt nur die KSC Aussage.
-
Nun ja, ich denke eher die Sicherheit spielt eine Rolle dabei.
- Warum die Rakete jetzt Tagelang dem Wetteraussetzen, wenn sie dort eh nur rumstehen würde.
- Amos-6 war eine Warnung. Warum soll man eine andere Rakete, wenn nicht nötig draußen stehen lassen, wenn in der "nähe" eine andere Rakete einen HFT und dann auch einen Start hat.
Übrigens, zu der Sorge, das es Probleme mit den Startcrews gibt, das sehe ich nicht so.
- Die Westküstencrew kann sicher auch in Florida mal eingesetzt werden, vor allem wenn sie mal mit bei der FH anpacken dürfen.
- Eine Crew kann sich sogar um beide Startvorbereitungen kümmern. FH war schon länger Assembled, die dafür zuständigen könnten sich so danach um die andere Rakete kümmern. Raus und reinfahren und Static Fire ist ja auch nie parallel passiert, somit wäre ein Wechsel von einer zur anderen Rakete möglich gewesen.
- Wäre nicht das erste mal, das SpaceX etwas ähnliches macht. Während eine Rakete in der direkten Startvorbereitung war, bzw. wartete wurde die zweite in einer anderen Halle auch schon etwas vorbereitet.
Grüße aus dem Schnee
-
Scooplet: Harrison Ford is heading down to Kennedy Space Center to view the #SpaceX Falcon Heavy launch next week. After all, it was named after his old ride.
https://twitter.com/nova_road/status/958369019115032578 (https://twitter.com/nova_road/status/958369019115032578)
Harrison Ford ist vor Ort um sich den Start anzuschauen.
PS: Am 8. Februar droht wieder Government Shutdown.
-
Scooplet: Harrison Ford is heading down to Kennedy Space Center to view the #SpaceX Falcon Heavy launch next week. After all, it was named after his old ride.
https://twitter.com/nova_road/status/958369019115032578 (https://twitter.com/nova_road/status/958369019115032578)
Harrison Ford ist vor Ort um sich den Start anzuschauen.
PS: Am 8. Februar droht wieder Government Shutdown.
Harrison Ford als Jäger des verlorenen Schatzes ?
-
Der Millenium Falcon aus Star Wars!!!! ::)
Nerdige Grüße
Rücksturz
-
Scooplet: Harrison Ford is heading down to Kennedy Space Center to view the #SpaceX Falcon Heavy launch next week. After all, it was named after his old ride.
https://twitter.com/nova_road/status/958369019115032578 (https://twitter.com/nova_road/status/958369019115032578)
Harrison Ford ist vor Ort um sich den Start anzuschauen.
PS: Am 8. Februar droht wieder Government Shutdown.
Harrison Ford als Jäger des verlorenen Schatzes ?
Die Bundeslade fliegt nicht mit. ;D Sonst wüsste ich es.
-
Der Millenium Falcon aus Star Wars!!!! ::)
Nerdige Grüße
Rücksturz
Seit Harrison von seinem Sohn getoetet wurde, fliegt den Falken.... Ach lassen wir das ;D
-
Von reddit:
I was just talking to a friend who works at SpaceX about this very topic. His response: "After we do the TMI burn (trans mars injection) we’ll verify the trajectory and then release the Tesla. I don’t think we’ll have much propellant left, and either way we’ll be going like 11 km/s at that point so it’d take a lot of energy to de-orbit the 2nd stage. We might use a little bit of our attitude control system to push the stage a little further away from the car, so it’d be on a slightly different trajectory, but it’ll still go into heliocentric orbit"
Es war ja unklar ob die 2. Stufe abgetrennt wird - es scheint also der Fall zu sein, dass diese nach Erreichen des gewünschten Orbit abgetrennt wird und dann der restliche Treibstoff dafür verwendet wird um etwas vom Tesla wegzukommen. Im Endeffekt enden aber beide in einer ähnlichen Umlaufbahn.
Vielleicht gibt's ein paar schöne Bilder von der Kamera an der 2. Stufe wie der Tesla wegschwebt ;)
-
Die ASDS haben ja kein eigenes AIS-Ortungssystem an Bord, gibt es eigentlich eine Information, wer die OCISLY diesmal schleppt?
-
TSLA Q4 earnings call is on Feb 7 and Falcon Heavy hopefully goes up on Feb 6. There's no way this is a coincidence. I can just imagine Elon opening the call with the current speed and orbital parameters of the Roadster.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7uj47b/official_rspacex_falcon_heavy_prelaunch/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7uj47b/official_rspacex_falcon_heavy_prelaunch/)
Zufall oder Notwendigkeit?
-
Erste Wetterprognose sagt 80% Chance auf gutes Startwetter am 6. Februar. :)
http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-4%20Forecast%206%20Feb%20Launch.pdf?ver=2018-02-02-084323-580 (http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-4%20Forecast%206%20Feb%20Launch.pdf?ver=2018-02-02-084323-580)
-
Erste Wetterprognose sagt 80% Chance auf gutes Startwetter am 6. Februar. :)
http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-4%20Forecast%206%20Feb%20Launch.pdf?ver=2018-02-02-084323-580 (http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-4%20Forecast%206%20Feb%20Launch.pdf?ver=2018-02-02-084323-580)
Sieht doch gut aus...
Ich denke mal wenn sie keine 100% freie Sicht auf die fliegende Rakete haben dann werden sie nicht starten.
-
Ich möchte nur noch mal bewusst machen, dass dies der Start der größten Rakete 29 Jahre und 76 Tage nach Energija Buran sein wird.
Nur die 13 Saturn V Starts (übrigens davon 4 in 8 1/2 Monaten 1969!), die 4 N-1 Fehlstarts und die beiden Energija Starts waren mit größeren / stärkeren Raketen in den gut 60 Jahren seit Sputnik 1957.
-
Ich möchte nur noch mal bewusst machen, dass dies der Start der größten Rakete 29 Jahre und 76 Tage nach Energija Buran sein wird.
Nur die 13 Saturn V Starts (übrigens davon 4 in 8 1/2 Monaten 1969!), die 4 N-1 Fehlstarts und die beiden Energija Starts waren mit größeren / stärkeren Raketen in den gut 60 Jahren seit Sputnik 1957.
Und die 135 Space Shuttle Starts? Die Nutzlast des Shuttle war genau so hoch wie bei Energija/Buren, da man auch beim Shuttle den kompletten Orbiter als Nutzlast sehen muss.
-
Ich möchte nur noch mal bewusst machen, dass dies der Start der größten Rakete 29 Jahre und 76 Tage nach Energija Buran sein wird.
Nur die 13 Saturn V Starts (übrigens davon 4 in 8 1/2 Monaten 1969!), die 4 N-1 Fehlstarts und die beiden Energija Starts waren mit größeren / stärkeren Raketen in den gut 60 Jahren seit Sputnik 1957.
-Wenn du nach Größe in Form von Höhe gehst war die Energija sogar kleiner, Atlas 5 und Delta 4 sind sogar höher als die Falcon Heavy.
-Wenn du nach der Nutzlast gehst stimmt es fast. Energija Buran war nicht Stärker, sondern nur die Energija ohne Buran. Allerdings kann man Die Buran und auch das Space Shuttle selbst jeweils als Nutzlast mitrechnen und wäre nicht nur Energija mit Buran stärker, sondern auch das Space Shuttle. Dieses wiegt leer 78t und dann kommen nochmal etwa 25t zusätzliche Nutzlast hinzu.
-Wenn du nach dem Schub gehst führen auch Saturn 5 (35.100 kN), Energija (37.800 kN) und das Space Shuttle (30.250 kN). Übrigens kommt Ariane 5 (15.120 kN) auf fast 2 Drittel der FH (22.819 kN) ran.
--> Das Space Shuttle war mächtiger als viele denken, und wird gerne unter den Top Systemen vergessen.
Grüße aus dem Schnee
-
Bei Energija Buran war die gesamte Buran definitiv die Nutzlast, beim Space Shuttle aber genau so definitiv NICHT.
Die Energija ist eine eigene Rakete. Sie war ohne die Buran voll flugfähig. Dagegen hatte die Buran keine eigenen Raketentriebwerke. Die Buran musste also einzig und allein von der Energija in den Orbit befördert werden.
Beim SpaceShutte war das aber ganz anders. Da war der Aussentank, wie der Name schon sagt, nur ein Tank. Bis eben auf den Tank (und die Booster) war alles was eine Rakete ausmacht (Triebwerke, Flugcomputer, Stromerzeugung, ...) innerhalb des Orbiters verbaut. Der Orbiter war also zum absolut überwiegendem Teil die Rakete selbst. Würde man also beim SpaceShuttle den Orbiter als Nutzlast sehen, dann muss man bei der FH auch die Rakete selbst als Nutzlast betrachten, was natürlich vollkommen unsinnig ist.
Mane
-
Nein, nur die Oberstufe würde bei der FH zur Nutzlast zählen, da sie mit im Orbit landet. So wäre glaube bei der Buran sogar der Energia Centercore mit zu werten.
Interessanterweise war bei der Saturn V bei den Mondmissionen die letzte Stufe definitiv Nutzlast, da sie im Orbit voll war und von der vorletzten dort hin gebracht wurde. Doch nicht ganz. Anscheinend hat die Letzte Stufe doch einen Teil ihres Treibstoffs für das erreichen des Erdorbits verbraucht. Aus irgendeinem Grund hatte ich Saturn V als 4 Stufenrakete im Kopf.
Grüße aus dem Schnee
-
Guter Einwand. Dann eben "nur" die FH Oberstufe...
-
OCISLY sticht in See.
ES GEHT LOS! 8)
(https://images.raumfahrer.net/up061289.jpg)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/959602286711529476 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/959602286711529476)
-
Der Schlepper ist jedenfalls nicht die Elsbeth III, die bisher dafür zuständig war.
-
Ich möchte nur noch mal bewusst machen, dass dies der Start der größten Rakete 29 Jahre und 76 Tage nach Energija Buran sein wird.
Nur die 13 Saturn V Starts (übrigens davon 4 in 8 1/2 Monaten 1969!), die 4 N-1 Fehlstarts und die beiden Energija Starts waren mit größeren / stärkeren Raketen in den gut 60 Jahren seit Sputnik 1957.
Nichts gegen die N-1, es gab nur 15 erfolgreiche Starts mit stärkeren Raketen.
-
Gibts denn schon eine Startzeit?
-
Gibts denn schon eine Startzeit?
19:30 MEZ
-
Ich vermute, die OCISLY wird vom Schlepper "Hawk" zum Einsatz gezogen. Die Hawk hat als "aktiver Schlepper" den Hafen (Port Canaveral) heute um ca. 4:30 MEZ verlassen und ist seit ca. 6:00 mit etwa 11 km/h auf östlichem Kurs unterwegs (ca. 80°). Sie hat heute kurz vor 7:00 das AIS abgeschaltet. Die Daten würden also passen.
Die Hawk ist etwas größer und vermutlich deutlich kräftiger als die Elsbeth III, ein wesentlicher Unterschied ist aber, dass sie vor kurzem ein Upgrade bekommen hat, was die gesamte Antriebs- und Kommunikationstechnik betrifft.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:430027/mmsi:366943250/vessel:HAWK (https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:430027/mmsi:366943250/vessel:HAWK)
Robert
Die "Go Quest", die vor der SES-16-Mission ausgelaufen ist, hat soeben (ca. 10:00 MEZ) wieder angelegt, wird also mit FH wohl nichts zu tun haben.
-
Sie hat heute kurz vor 7:00 das AIS abgeschaltet. Die Daten würden also passen.
Das Schiff hat vermutlich sein AIS nicht abgeschaltet. Das dürfte es gar nicht. Es ist aus der Reichweite der AIS-Landstation gefahren und ist jetzt nur noch über den kostenpflichtigen satellitengestützten AIS-Dienst sichtbar. Und natürlich weiterhin direkt für Schiffe innerhalb der AIS-VHF-Reichweite. Das ist ja der Zweck des Systems.
-
Ist eigentlich irgendwer aus dem Forum vor Ort um den Start live mit anzuschauen?
-
Die AIS-Signale sollten in der Nähe eines großen Hafens aus min. 50 km Entfernung zu empfangen sein. Die Hawk war beim Empfang des letzten Signals weniger als 20 km entfernt. Und auch die unterstützenden "GO ...-Schiffe" sind selbst bei der Ausfahrt aus dem Hafen schon mehrfach plötzlich nicht mehr zu orten gewesen. Meine Bemerkung "das würde also passen" hätte ich noch mit einem ;) versehen sollen.
Offensichtlich werden die Daten an Zahlende Kunden über eine Satellitenweiterleitung gesendet, dieser Weg steht normalen Nutzern (soweit ich weiß) nicht zur Verfügung.
Robert
-
Für den Falcon Heavy Start werden sie weiter als üblich hinaus fahren müssen.
-
Sperrgebiete, NOTAMs etc..
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1bZcVS6Whth8XtrTt0kpYL6IQF66D8nCk&ll=28.715369016000356%2C-78.39799500000004&z=6 (https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1bZcVS6Whth8XtrTt0kpYL6IQF66D8nCk&ll=28.715369016000356%2C-78.39799500000004&z=6)
-
Die Hawk ist etwas größer und vermutlich deutlich kräftiger als die Elsbeth III, ein wesentlicher Unterschied ist aber, dass sie vor kurzem ein Upgrade bekommen hat, was die gesamte Antriebs- und Kommunikationstechnik betrifft.
Einen schweren Falken mit einem Falken (https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Falke) jagen... ;)
-
Die AIS-Signale sollten in der Nähe eines großen Hafens aus min. 50 km Entfernung zu empfangen sein. Die Hawk war beim Empfang des letzten Signals weniger als 20 km entfernt. Und auch die unterstützenden "GO ...-Schiffe" sind selbst bei der Ausfahrt aus dem Hafen schon mehrfach plötzlich nicht mehr zu orten gewesen. Meine Bemerkung "das würde also passen" hätte ich noch mit einem ;) versehen sollen.
Offensichtlich werden die Daten an Zahlende Kunden über eine Satellitenweiterleitung gesendet, dieser Weg steht normalen Nutzern (soweit ich weiß) nicht zur Verfügung.
Robert
Das Schiff MUSS seinen AIS Transponder eingeschaltet haben, ist zur Kollisionsvermeidung Pflicht für kommerzielle Schiffe. Marine Traffic wird vorwiegend von privaten Empfangsstationen gespeist die recht unterschiedlich leistungsfähig sind. Wenn man sich die AIS-Quelle des Schiffs in Marine Traffic ansieht, stellt man fest, dass die eine mittlere Reichweite von keinen 10 sm, also 18 km hat. So, mehr werde ich zu dem OT Thema nicht mehr schreiben.
-
Für den Falcon Heavy Start werden sie weiter als üblich hinaus fahren müssen.
Laut der Karte aus meinem vorherigen Post ist das tatsächlich nicht der Fall. ASDS ist deutlich näher an der Küste. Vielleicht geht man auf Nummer sicher um genügend Treibstoff für alle Landeventualitäten zu haben.
Den Tesla könnte auch die normale F9 zum Mars schießen.
-
Die Startlizens für den Start von Falcon Heavy wurde von der FAA erteilt.
https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/media/LLS%2018-107%20Falcon%20Heavy%20Demo%20License%20and%20Orders%20FINAL%202018_02_02.pdf (https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/media/LLS%2018-107%20Falcon%20Heavy%20Demo%20License%20and%20Orders%20FINAL%202018_02_02.pdf)
-
Elon hat gesagt mit welchem Schub sie abheben wollen, daraus kann man berechnen das sie mit 1,5G anstatt 1,28G der F9 loslegen, damit erreichen sie in viel kürzerer Zeit eine vergleichbar hohe Geschwindigkeit und sind noch näher am Startplatz. Vermutlich wird der Centercore zumindest etwas die großen Reserven nutzen damit man nicht weit raus muss.
Dem medialen und historischen Ereignis tut das keinen Abbruch.
-
Elon hat gesagt mit welchem Schub sie abheben wollen, daraus kann man berechnen das sie mit 1,5G anstatt 1,28G der F9 loslegen, damit erreichen sie in viel kürzerer Zeit eine vergleichbar hohe Geschwindigkeit und sind noch näher am Startplatz. Vermutlich wird der Centercore zumindest etwas die großen Reserven nutzen damit man nicht weit raus muss.
Dem medialen und historischen Ereignis tut das keinen Abbruch.
Die Frage ist, ob bei den 1,5G die Drosselung auf 92% mit eingerechnet ist, aber sagen wir mal es ist.
Deine Schlussfolgerungen, daraus, dass sie schneller hohe Geschwindigkeiten erreichen sind aber etwas Fragwürdig. Ich sehe eher ein paar andere Effekte daraus, das sie schneller hohe Geschwindigkeiten erreichen.
- Sie werden früher, Zeitlich aber auch höhenmäßig wegen MaxQ die Triebwerke drosseln.
- Die Drosselung um MaxQ wird Zeitlich länger dauern, als bei der Falcon 9.
- Die Rakete würde bei gleichmäßiger Nutzung aller Cores schneller und weiter draußen sein als die F9, wenn die Trennung nötig ist.
- Durch die Ungleiche Nutzung der Cores werden die Booster früher und der Centercore Später leer (Ausgenommen Rückkehrtreibstoff) sein, als bei der F9 die Erststufe.
- Wirklich große Reserven des Centercores dank relativ leichter Nutzlast erlauben es damit wohl auch einen entsprechenden Boostback-Burn zu machen.
Grüße aus dem Schnee
-
- Wirklich große Reserven des Centercores dank relativ leichter Nutzlast erlauben es damit wohl auch einen entsprechenden Boostback-Burn zu machen.
Grüße aus dem Schnee
Hallo,
bis jetzt gab es bei Seelandungen keinen Boostback-Burn. Die sind immer mehr oder weniger parabolisch bis zum Entry-Burn geflogen.
-
Ein deutscher Mitbürger hat eine FH-Simulation gemacht:
Zumindestens hat er eine deutschsprachige Software.
-
Scooplet: Harrison Ford has gotten approval to land his private jet on the Space Shuttle Landing Facility at Kennedy Space Center. He'll arrive Tuesday morning to view the Falcon Heavy demo flight. Will be tracking your flight, Solo.
https://twitter.com/nova_road/status/959834036272328704 (https://twitter.com/nova_road/status/959834036272328704)
Harrison Ford darf seinen Privatjet auf der Shutttle-Landebahn landen.
#privileg
-
Scooplet: Harrison Ford has gotten approval to land his private jet on the Space Shuttle Landing Facility at Kennedy Space Center. He'll arrive Tuesday morning to view the Falcon Heavy demo flight. Will be tracking your flight, Solo.
https://twitter.com/nova_road/status/959834036272328704 (https://twitter.com/nova_road/status/959834036272328704)
Harrison Ford darf seinen Privatjet auf der Shutttle-Landebahn landen.
#privileg
Die haben am Cape vielleicht fälschlicherweise angenommen, der Millenium Falcon ist Harrison Fords Privatjet. ;D ;D
-
- Wirklich große Reserven des Centercores dank relativ leichter Nutzlast erlauben es damit wohl auch einen entsprechenden Boostback-Burn zu machen.
Grüße aus dem Schnee
Hallo,
bis jetzt gab es bei Seelandungen keinen Boostback-Burn. Die sind immer mehr oder weniger parabolisch bis zum Entry-Burn geflogen.
Die Memo hat SpaceX nicht erhalten.
Boostbackburn + Seelandung bei:
Iridium 1
Iridium 2
Iridium 3
Jason 3 (bei Landung verunglückt)
CRS 8
Bei allen wurde der Boostbackburn im Stream erwähnt und teils gezeigt oder gar in der Timeline angezeigt
Nach ASDS Position war es bei CRS 7 auch geplant, kam aber nicht so weit.
Grüße aus dem Schnee
-
Hallo,
In Vorfreude auf den Start habe ich mir nochmal einige Simulationen des Falcon heavy Starts angeschaut.
Eine Frage zu der oberen Halterung. Wo genau erfolgt die Trennung. Lösen sich die beiden Booster von der Strebe oder teilt sich die Strebe zwischen den Boostern ?
Diese Streben die nach der Separation noch herumhängen wären natürlich aerodynamisch auch äußerst ungünstig , in einer Animation meine ich zu erkennen das man die Streben längs an den Core heranklappt. Es ist etwas schlecht zu erkennen und in einer Animation ist immer etwas künstlerische Freiheit.
Ist dazu etwas genaues bekannt?
...hier noch die Animation auf die ich mich beziehe. Ab sek 37 im Video meine ich zu sehen das die obere Halterung längs an den Zentralcore klappt.
gruß und schönes WE
jok
-
Hallo,
selbst ein wenig zum Thema obere Verbindung gesucht.
(https://images.raumfahrer.net/up061461.jpg)
...nur diese Aufnahme eines Models gefunden. Da sind oben zwei Hydraulikzylinder ( kleiner Pfeil ) zu sehen welche die streben dann nach oben an den Core schwenken.
Ob dieses Modell so den Tatsachen entspricht ?
gruß jok
-
Eine Frage zu der oberen Halterung. Wo genau erfolgt die Trennung. Lösen sich die beiden Booster von der Strebe oder teilt sich die Strebe zwischen den Boostern?
Die Streben trennen sich sicher nicht irgendwo in der Mitte. Auf den Detailbildern ist klar zu sehen, dass sie aus einem Stück hergestellt sind. Ich bin mir praktisch sicher, dass an den Seitenboostern getrennt wird und die Streben sich dann wie in der Animation gezeigt am Center-Core einklappen.
Details hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg409575#msg409575 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg409575#msg409575)
Mane
-
Ob dieses Modell so den Tatsachen entspricht ?
Tut es! Exakt sogar.
Siehe den Link in meinem letzten Post.
-
Hier nochmal das "zoombare" Original...
(https://images.raumfahrer.net/up060656.jpg:orig)
Quelle:
https://images.raumfahrer.net/up060656.jpg:orig (https://images.raumfahrer.net/up060656.jpg:orig)
Mane
-
Ob dieses Modell so den Tatsachen entspricht ?
Tut es! Exakt sogar.
Siehe den Link in meinem letzten Post.
@Mane
Danke :)
-
Nein, nur die Oberstufe würde bei der FH zur Nutzlast zählen, da sie mit im Orbit landet. So wäre glaube bei der Buran sogar der Energia Centercore mit zu werten.
Nur kurz zu der interessanten OT Diskussion:
Kleine Korrektur, die Energia war so konzipiert das sie keinen Orbit erreichen sollte, sämtliche Nutzlasten sollten dies mit eigenen Triebwerken durchführen, somit war die Nutzlast ihre eigenen Oberstufe.
Bei der Saturn V bitte nicht Skylap mit über 90t vergessen!
Das Space Shuttle bleibt ein Spezialfall da hier die 3. Stufe wesentliche Teile der 2. Stufe mit in den Orbit geschleppt hat...
So oder So hat SpaceX hier eine Rakete aufs Pad gestellt die von der Größe her den Rahmen "normaler" Trägerraketen sprengt, drücken wir die Daumen das alles gut geht.
MFG S
-
Go Quest läuft auch wieder aus vom Port Canaveral.
Die Frage ist nur wohin. FH (OCISLY) oder zum Freischwimmer (SES-16 Booster). ;)
Da is was los. ;D
(https://images.raumfahrer.net/up061459.jpg)
https://twitter.com/NASA_Nerd/status/959935640795099136 (https://twitter.com/NASA_Nerd/status/959935640795099136)
Das ist übrigens der Falke der den Falken abholt.
(https://images.raumfahrer.net/up061460.jpg)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/959940726418223104 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/959940726418223104)
Edit: Das sind die besten Plätze zum beobachten des Starts.
http://www.americaspace.com/2018/02/03/these-are-the-best-places-to-watch-falcon-heavys-debut-next-week/ (http://www.americaspace.com/2018/02/03/these-are-the-best-places-to-watch-falcon-heavys-debut-next-week/)
-
Hier eine weitere Simulation der Falcon Heavy Starts:
-
Nur noch 2 1/2 Tage bis zum Start.
Noch nicht verschoben ?! ;)
-
Nur noch 2 1/2 Tage bis zum Start.
Noch nicht verschoben ?! ;)
Ich denke sie werden alles versuchen um den Termin zu halten, schließlich
ist ja einiges an Prominenz geladen.
Ich drücke ihnen jedenfalls die Daumen das alles klappt, alleine schon für EM, der hat es wirklich verdient.
Bin schon auf den Livestream gespannt. Da gibt es diesmal nicht nur einen Splitscreen mit zwei Bildschirmen, sondern evtl. mit vier. :)
-
Ich denke sie werden alles versuchen um den Termin zu halten, schließlich
ist ja einiges an Prominenz geladen.
(https://images.raumfahrer.net/up060919.jpg)
-
ist da jetzt wirklich ein PKW als Nutzlast drauf ? ::)
-
ist da jetzt wirklich ein PKW als Nutzlast drauf ? ::)
Ja
-
ist da jetzt wirklich ein PKW als Nutzlast drauf ? ::)
Der etwa 10 Jahre alte Sportwagen vom Chef, Neuer kommt ja demnächst (in 2 Jahren wohl) für ihn.
Grüße aus dem Schnee
-
NutzLast ist vielleicht etwas übertrieben, außer das Ding landet zufälliger weise auf dem Planeten des kleinen Prinzen.
-
NutzLast ist vielleicht etwas übertrieben, außer das Ding landet zufälliger weise auf dem Planeten des kleinen Prinzen.
NutzLast ist auch in anderer Hinsicht falsch, das Ding ist schlicht zu leicht. Zumindest was die Maximale Nutzlast angeht werden auch nach einem hoffentlich erfolgreichen Test Frage bleiben.
MFG S
-
NutzLast ist auch in anderer Hinsicht falsch, das Ding ist schlicht zu leicht. Zumindest was die Maximale Nutzlast angeht werden auch nach einem hoffentlich erfolgreichen Test Frage bleiben.
Warum? Welche denn?
-
Er spricht wahrscheinlich auf den Gewichts-begrenzten Nutzlastadapter an ??
-
Ich denke er meint das Auto selbst. Aber genau deshalb hab ich gefragt.
-
Ich denke er meint das Auto selbst. Aber genau deshalb hab ich gefragt.
Eine Falcon HEAVY mit gerade mal etwas mehr als eine Tonne Tesla hochzuschicken, ist wirklich nicht gerade Schwerlastträger. ;)
-
Er spricht wahrscheinlich auf den Gewichts-begrenzten Nutzlastadapter an ??
Ich denke er meint das Auto selbst. Aber genau deshalb hab ich gefragt.
Ich denke er meint das Auto selbst. Aber genau deshalb hab ich gefragt.
Eine Falcon HEAVY mit gerade mal etwas mehr als eine Tonne Tesla hochzuschicken, ist wirklich nicht gerade Schwerlastträger. ;)
So ist es. Der Unterschied für eine Rakete ob eine große Strukturell grenzwertige Nutzlast in den LEO, oder eine Hohe (Flucht) Geschwindigkeit erreicht werden soll. Ist so groß das eigentlich 2 Teststarts notwendig wären. Bei der FH kommen noch die unterschiedliche Landeverfahren hinzu.
MFG S
-
Das interessante an der Mission ist weniger die Last sondern der zielorbit. Der träger hat ne Menge delta-v.
-
Eine Falcon HEAVY mit gerade mal etwas mehr als eine Tonne Tesla hochzuschicken, ist wirklich nicht gerade Schwerlastträger. ;)
Und woher weißt du, dass es nur eine Tonne ist?
Du macht eine eventuell falsche Grundannahme. Nämlich die, dass der Tesla nicht weiter modifiziert wurde als nur die Batterien auszubauen. Mir ist keine belastbare Quelle bekannt, die das Gewicht des Teslas mit einer Tonne angibt. Es gibt viele Artikel die das so sagen, ja. Sie haben dann entweder Zugriff auf eine solche belastbare Quelle (die ich auch gerne lesen würde) oder sie machen die gleiche (eventuell falsche) Grundannahme wie du.
-Der Tesla könnte unterm Blech noch massiv verstärkt sein. Nicht weil er statisch verstärkt sein muss um den Start zu überstehen, sondern um Gewicht zu produzieren.
-Wir wissen nicht wie viel dieser doch sehr aussergewöhnliche Nutzlastadapter wiegt. Wenn man sich keine Gedanken zum Gewicht machen muss, muss man ihn auch nicht so leicht wie möglich bauen.
Mane
-
Der Unterschied für eine Rakete ob eine große Strukturell grenzwertige Nutzlast in den LEO, oder eine Hohe (Flucht) Geschwindigkeit erreicht werden soll. Ist so groß das eigentlich 2 Teststarts notwendig wären. Bei der FH kommen noch die unterschiedliche Landeverfahren hinzu.
Das ist ein sehr guter Punkt. Wie du schreibst macht es einen enormen Unterschied ob man knapp 64 Tonnen (in der FH-Einmalversion) in den LEO schickt oder viel viel weniger (ich schätze mal so 10 Tonnen) in der vollen Wiederverwendungs-Version (alle drei Booster) auf ne Fluchtbahn zum Mars.
-
Kleine Zwischenfrage: Wie wird denn die maximale Leistung eines Trägeras in KG angegeben? Alles oberhalb der obersten Stufe (also inklusive Fairing), ohne Fairing, aber mit Adapter, oder nur die reine Nutzlast (ohne Fairing und Adapter)?
-
Ich denke es geht nicht darum, eine sehr schwere Nutzlast zu starten.
Hauptaufgabe dürfte die Demonstration des Konzepts und der Test des Zusammenspiels aller Komponenten sein.
Die Titan 3 konnte in der Version 3D über 13 Tonnen in den Orbit bringen, trotzdem wurden bei den ersten Teststarts nur Satelliten von 30 oder 70 kg (Titan 3A) in die Umlaufbahn gebracht.
Ob es hier nun 1200 kg sind oder 10 Tonnen ist zweitrangig.
Vielleicht gibt es von SpaceX eine Angabe zur Startmasse.
-
bestimmt steht manches über meine Frage schon hier im thread:
Hat der Tesla auch alle Belastungstest, die ein Satellit oder eine Raumsonde absolvieren müssen auch machen müssen und bestanden? in der Vakuumkammer und so.. wurde der Tesla auch ordentlich dekontaminiert und auf >200°C erhitzt oder was man da so macht? explodieren die Reifen im Vakuum denn nicht??!?
Wird man ihn ordentlich per Radar orten können, wurde er dafür auch modifiziert oder brauch man das nicht um ihn zu finden?
-
Da der Tesla mit sehr großer Wahrscheinlichkeit innerhalb der nächsten Jahrtausende nicht mit dem Mars kollidieren wird, braucht er, genau wie alle Oberstufen, die für einen TMI in den letzten Jahrzehnten verwendet wurden, nicht dekontaminiert werden. Für alles andere siehe bitte die Diskussionen in diesem Thread ab ca. Seite 3.
-
>> Hat der Tesla auch alle Belastungstest, die ein Satellit oder eine Raumsonde absolvieren müssen auch machen müssen und bestanden?
Ich denke mal: Nein. Wozu sollte man das machen?
> in der Vakuumkammer und so..
Auch hier: Nein. Wozu sollte man das machen?
>> wurde der Tesla auch ordentlich dekontaminiert und auf >200°C erhitzt oder was man da so macht?
Ich würde hier sogar fast Wetten: Nein. Wozu sollte man das machen?
>> explodieren die Reifen im Vakuum denn nicht??!?
Nein, da explodiert ganz sicher nichts. SpaceX wird einfach das Ventil aus den Reifen drehen.
>> Wird man ihn ordentlich per Radar orten können,
Ja. Ein Tesla hat keine Radar-Tarnkappen-Lackierung. Er ist per Radar gut Trackbar.
>> wurde er dafür auch modifiziert
Nein. Wozu sollte man das machen? Kostet Geld und bringt keinen Nutzen.
>> oder brauch man das nicht um ihn zu finden?
Man braucht da nicht, da man ja ein ganz normales Radar hat. Und selbst wenn, man muss ihn ja nicht finden.
-
Alles noch auf GO laut Chef.
Launch 1:30pm Florida Zeit. (19:30MEZ)
https://twitter.com/elonmusk/status/960366295362494464 (https://twitter.com/elonmusk/status/960366295362494464)
Edit:
Deswegen liebe ich ihn. ;D
https://www.instagram.com/p/BezcvpzAgYI/ (https://www.instagram.com/p/BezcvpzAgYI/)
Das Gestell vor dem Midnight Cherry Red Tesla Roadster sieht mir so aus als würde es zur Befestigung von Kameras dienen.
Wenn dann schon richtig! 8)
(https://images.raumfahrer.net/up061457.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061458.jpg)
https://twitter.com/nextspaceflight/status/960392412123328517 (https://twitter.com/nextspaceflight/status/960392412123328517)
PS: Ach verdammt .... :o Die testen ja auch noch gleich ihren Druckanzug.
Und das Video vom Static Fire mit all dem würd ich auch gern sehen!
-
Sieht gut aus.
Die Spannung steigt, kann es ehrlich gesagt kaum noch erwarten. Hoffentlich klappt der Start auch.
-
Eine Falcon HEAVY mit gerade mal etwas mehr als eine Tonne Tesla hochzuschicken, ist wirklich nicht gerade Schwerlastträger. ;)
Dieser geizige Elon. Konnte er nicht noch ein paar mehr Autos aus seinem Fuhrpark herausrücken. ;D
-
Ich packs nicht. Einfach zu komisch ;D ;D ;D .
Aber als Test für den Anzug garnicht mal so schlecht, auch wenn der jetzt nicht als EVA-Anzug gedacht ist.
-
Eine Falcon HEAVY mit gerade mal etwas mehr als eine Tonne Tesla hochzuschicken, ist wirklich nicht gerade Schwerlastträger. ;)
Und woher weißt du, dass es nur eine Tonne ist?
Du macht eine eventuell falsche Grundannahme. Nämlich die, dass der Tesla nicht weiter modifiziert wurde als nur die Batterien auszubauen. Mir ist keine belastbare Quelle bekannt, die das Gewicht des Teslas mit einer Tonne angibt. Es gibt viele Artikel die das so sagen, ja. Sie haben dann entweder Zugriff auf eine solche belastbare Quelle (die ich auch gerne lesen würde) oder sie machen die gleiche (eventuell falsche) Grundannahme wie du.
-Der Tesla könnte unterm Blech noch massiv verstärkt sein. Nicht weil er statisch verstärkt sein muss um den Start zu überstehen, sondern um Gewicht zu produzieren.
-Wir wissen nicht wie viel dieser doch sehr aussergewöhnliche Nutzlastadapter wiegt. Wenn man sich keine Gedanken zum Gewicht machen muss, muss man ihn auch nicht so leicht wie möglich bauen.
Mane
Hallo,
wenn sogar die Batterien ausgebaut wurden (was ja wegen den Rohstoffen Sinn machen würde), ist eine Tonne schon optimistisch. Es handelt sich um einen Tesla Roadster:
Leergewicht: etwa 1220 kg
Das gesamte Paket aus 6831 Zellen wiegt etwa 408 kg.
Steht beides so im Wikipedia Artikel. Um den Tesla auf 10 Tonnen zu bekommen müsste man ihn schon mit Beton ausgießen. ;)
Viele Grüße
Mario
-
Um den Tesla auf 10 Tonnen zu bekommen müsste man ihn schon mit Beton ausgießen. ;)
Genau. Wäre ne Möglichkeit.
-
Eine Falcon HEAVY mit gerade mal etwas mehr als eine Tonne Tesla hochzuschicken, ist wirklich nicht gerade Schwerlastträger. ;)
Dieser geizige Elon. Konnte er nicht noch ein paar mehr Autos aus seinem Fuhrpark herausrücken. ;D
Oder man macht den den Konus des Adapters mit Blei voll. ::)
Wie viel währen das maximal?
Edit: Und sie geht wieder an die Rampe.
(https://images.raumfahrer.net/up061456.jpg)
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/960414221405220864 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/960414221405220864)
-
Ich packs nicht. Einfach zu komisch ;D ;D ;D .
Aber als Test für den Anzug garnicht mal so schlecht, auch wenn der jetzt nicht als EVA-Anzug gedacht ist.
Was keiner weiß: In dem Anzug steckt der geknebelte Jeff Bezos ;)
-
Das Tragische ist, dass ich den Start wegen anderen Verpflichtungen vermutlich leider nicht live sehen kann. :(
-
Das Tragische ist, dass ich den Start wegen anderen Verpflichtungen vermutlich leider nicht live sehen kann. :(
Ich leide mit dir Tobi. Ich hoffe ja fast auf eine Verschiebung um einen Tag. :-X
-
Noch tragischer: ich hätte gegen 19:30 Uhr erst wieder am Samstag Zeit den Start am PC zu schauen. :'( :'( :'(
Naja vielleicht kann ich den Stream irgendwie ohne Ton auf meinem Handy schauen, mal sehen. Gutes Netz vorausgesetzt... :o Ansonsten verfolge ich die Vorgänge auf Twitter oder hier im Forum. ;)
-
Ich hoffe ja fast auf eine Verschiebung um einen Tag. :-X
buuuuuuuuh.
Jetzt malt mal nicht den Teufel an die Wand, ich werde schon diese Nacht kaum ein Auge zu tun bei dem Ereignis morgen, nix Verschiebung. Das klappt morgen alles in Perfektion.
-
Ich packs nicht. Einfach zu komisch ;D ;D ;D .
Aber als Test für den Anzug garnicht mal so schlecht, auch wenn der jetzt nicht als EVA-Anzug gedacht ist.
Wenn in dem Anzug auch noch ein Dummy ist, gibt es gleich noch ein paar Daten zur Belastung dazu.
-
Als vorarbeit für eine 'bem..enschte' FH? 8)
-
Als vorarbeit für eine 'bem..enschte' FH? 8)
Wäre ggf sogar Sinnvoll, immerhin wollen die mit der FH dieses oder nächstes Jahr ein paar Menschen um den Mond schicken.
-
Was ist das für ein Gestell vor dem Roadster, das war auf den älteren Aufnahmen noch nicht zu sehen.
-
Was ist das für ein Gestell vor dem Roadster, das war bei den älteren Aufnahmen noch nicht zu sehen.
Da sind wohl Kameras angebracht, die den tapferen SpaceX-onauten filmen (einmal von vorne, einmal von der Seite, dort ist ein weiteres Gestell), wie er mit dem Tesla zum Mars düst.
-
Was ist das für ein Gestell vor dem Roadster, das war bei den älteren Aufnahmen noch nicht zu sehen.
Sicherlich für die Frontkamera, dazu ist ja noch eine Befestigung seitlich, mit der dann eine Kamera auf den "Fahrer" bzw. ins Wageninnere schauen kann.
-
Am 7. Februar - einen Tag nach dem Start - gibt Tesla die neuen Quartalszahlen bekannt. Da werden die Finanzdaten wohl weniger wichtig sein, wenn die Rakete morgen abhebt. Entweder sind in der Presse die Bilder vom Tesla auf dem Weg zum Mars zu sehen oder Bilder vom Fehlstart.
-
Was ist das für ein Gestell vor dem Roadster, das war bei den älteren Aufnahmen noch nicht zu sehen.
Da sind wohl Kameras angebracht, die den tapferen SpaceX-onauten filmen (einmal von vorne, einmal von der Seite, dort ist ein weiteres Gestell), wie er mit dem Tesla zum Mars düst.
Leute das wird immer besser, ich bekomme sicherlich 200 Puls beim Start.
-
Am 7. Februar - einen Tag nach dem Start - gibt Tesla die neuen Quartalszahlen bekannt. Da werden die Finanzdaten wohl weniger wichtig sein, wenn die Rakete morgen abhebt. Entweder sind in der Presse die Bilder vom Tesla auf dem Weg zum Mars zu sehen oder Bilder vom Fehlstart.
Dann kann man sicher sein das man alles tun wird um den ersten Tag zu starten, denn es wird wohl wieder Verluste bei Tesla geben
-
Noch tragischer: ich hätte gegen 19:30 Uhr erst wieder am Samstag Zeit den Start am PC zu schauen. :'( :'( :'(
Naja vielleicht kann ich den Stream irgendwie ohne Ton auf meinem Handy schauen, mal sehen. Gutes Netz vorausgesetzt... :o Ansonsten verfolge ich die Vorgänge auf Twitter oder hier im Forum. ;)
Auf dem Handy ist's zwar klein, aber bei mir gilt auch: Zusatzakku, check, Kopfhörer, check, Datenvolumen, check. Wenn es dann auch noch LTE gibt, ist der abend gerettet. Alles nur kein Funkloch. :)
-
Da sind wohl Kameras angebracht, die den tapferen SpaceX-onauten filmen (einmal von vorne, einmal von der Seite, dort ist ein weiteres Gestell), wie er mit dem Tesla zum Mars düst.
Ultracool fände ich ja, wenn sie in die Karosse doch eine Rundstrahlantenne eingebaut hätten, die zumindest für die ersten Wochen oder Monate für eine Übertragung von kleinen Webcam-Standbildern reicht. :D
-
Da sind wohl Kameras angebracht, die den tapferen SpaceX-onauten filmen (einmal von vorne, einmal von der Seite, dort ist ein weiteres Gestell), wie er mit dem Tesla zum Mars düst.
Ultracool fände ich ja, wenn sie in die Karosse doch eine Rundstrahlantenne eingebaut hätten, die zumindest für die ersten Wochen oder Monate für eine Übertragung von kleinen Webcam-Standbildern reicht. :D
Wenn die nicht gerade zum anschrauben ist, würde man die dächte ich sehen ;)
Nach dem aktuellen Bild können wir uns zumindest ziemlich sicher sein das sich der TESLA nicht vom Adapter lösen wird, dh evtl. dort enthaltene Technik könnte sicherlich genutzt werden.
-
Ultracool fände ich ja, wenn sie in die Karosse doch eine Rundstrahlantenne eingebaut hätten, die zumindest für die ersten Wochen oder Monate für eine Übertragung von kleinen Webcam-Standbildern reicht. :D
Nur leider braeuchte man dafuer auch eine Stromversorgung an Bord und eine entsprechend grosse Empfangsantenne.
-
Ich wiederhole mich hier noch mal:
Ich bin schon froh wenn die Rakete beim dritten Startversuch starten kann..
-
Ich wiederhole mich hier noch mal:
Ich bin schon froh wenn die Rakete beim dritten Startversuch starten kann..
Schwarzmalerei können wir jetzt absolut nicht gebrauchen.
Wie sieht das Wetter für morgen aus?
-
Wetter ist für den Starttag 80% auf Go, für den Tag danach 70%: http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-2%20Forecast%206%20Feb%20Launch.pdf?ver=2018-02-04-101812-937 (http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-2%20Forecast%206%20Feb%20Launch.pdf?ver=2018-02-04-101812-937)
Wo ich das neue Bild vom Tesla gesehen habe, musste ich sofort an dieses Video denken:
-
Schwarzmalerei können wir jetzt absolut nicht gebrauchen.
Eigentlich brauchen wir hier gar nichts. Wir schauen aus der Ferne von jenseits des großen Wassers auf die Geschehnisse in Florida. Die ereignen sich dort mit oder auch ohne unser Zutun.
Ich jedenfalls schaue mr das interessiert, aber ganz entspannt an. Es passiert was passiert, so oder so. :)
Und aus der Vergangenheit wissen wir daß sich SpaceX so schnell nicht von einem Fehler entmutigen lässt.
Die Saturn V ist beim ersten Flug erfolgreich gewesen (abgesehen von kleine Unregelmäßigkeiten) Die N-1 nicht. Es ist alles möglich.
-
Schwarzmalerei können wir jetzt absolut nicht gebrauchen.
Eigentlich brauchen wir hier gar nichts. Wir schauen aus der Ferne von jenseits des großen Wassers auf die Geschehnisse in Florida. Die ereignen sich dort mit oder auch ohne unser Zutun.
Ich jedenfalls schaue mr das interessiert, aber ganz entspannt an. Es passiert was passiert, so oder so. :)
Und aus der Vergangenheit wissen wir daß sich SpaceX so schnell nicht von einem Fehler entmutigen lässt.
Die Saturn V ist beim ersten Flug erfolgreich gewesen (abgesehen von kleine Unregelmäßigkeiten) Die N-1 nicht. Es ist alles möglich.
Der Flug könnte allerdings gravierende Auswirkungen auf die Zukunft der Raumfahrt haben (sowohl im positiven, als auch im negativen Fall).
-
Eine Infografik von https://twitter.com/romn8tr/status/960418027958280193 (https://twitter.com/romn8tr/status/960418027958280193)
(https://images.raumfahrer.net/up061353.jpg:large)
Die Grafik ist wohl inoffiziell.
-
Komplexe Mission. ;)
-
Webcast:
-
Wieso steht da beim Webcast "Live in 31 Stunden" bzw. "22:30 Uhr"? Stand jetzt sind es etwas mehr als 28 Stunden und das Startfenster öffnet ja um 19:30 Uhr.
-
Mit fairing recovery :o
Bei dem Flug wollen sie wohl gar nix auslassen. Das wird jedenfalls super spannend :D
-
AmericaSpace: 5 Feb 2018 8:37:51 Eastern
Falcon Heavy rolled back to launch pad.
When the Falcon Heavy was moved to the hanger after the static fire test it was mated with the payload. Elon Musk's Red Tesla is now integrated into the payload fairing sitting on top of the rocket. Overnight the Falcon Heavy and Tesla were rolled back out to the launch pad.
Falcon Heavy steht wieder auf Startrampe 39A.
Als die Rakete nach dem Static Fire Test in den Hangar zurückgebracht wurde, wurde die Nutzlast montiert. Elon Musks roter Tesla Roadster sitzt nun im Fairing auf der Rakete startbereit auf der Rampe.
-
Der Flug könnte allerdings gravierende Auswirkungen auf die Zukunft der Raumfahrt haben (sowohl im positiven, als auch im negativen Fall).
Im positiven Fall gibt es wieder einen Träger für schwere Nutzlasten.
Im negativen Fall wird die Raumfahrt trotz allem nicht eingestellt.
-
Mit fairing recovery :o
Bei dem Flug wollen sie wohl gar nix auslassen. Das wird jedenfalls super spannend :D
Das mit der Nutzlastverkleidung scheint mir momentan Fan-Spekulation, habe diesbzgl. nichts offizielles gelesen und auch keine Insiderinfos bei reddit.
-
Ich bin auch sicher, dass es ein "Fairing Recovery" nicht geben wird. Vermutlich sind die beiden "GO XX"-Schiffe vor Ort, aber im Wesentlichen dafür, um den Anflug und die Wasserung der Fairinghälften zu beobachten, wie sie es auch bei den letzten Missionen teilweise gemacht haben.
Evtl. bergen sie auch die schwimmenden Hälften oder deren Reste aus dem Wasser, das hat aber mit dem, was sie mit dem Auffangen in einem Netz planen, nicht viel zu tun.
Robert
-
Der Flug könnte allerdings gravierende Auswirkungen auf die Zukunft der Raumfahrt haben (sowohl im positiven, als auch im negativen Fall).
Im positiven Fall gibt es wieder einen Träger für schwere Nutzlasten.
Im negativen Fall wird die Raumfahrt trotz allem nicht eingestellt.
Negativ gibt es endlose Möglichkeiten, negative Folgen für SpaceX können immens sein (mal worst case es könnte die Einstellung aller Visionen Musks bewirken, Sie Jahre zurückwerfen oder ganz aus dem Rennen bringen.) oder stell dir vor das Ding zerlegt das PAD. Das würde Wellen in viele andere Raumfahrtbereiche ziehen, natürlich auch zur Konkurrenz. Am nächsten Tag stellt TESLA Ergebnisse vor, stelle dir ein worst case Fiasko vor und dann schlechte Zahlen, dann bricht es Musk vielleicht direkt das wirtschaftliche Genick.
Muss nichts eintreffen, aber wie gesagt, möglich ist vieles. :)
PS:
Auch Jeff Bezos wünscht SpaceX per Twitter einen erfolgreichen Launch
"Best of luck @SpaceX with the Falcon Heavy launch tomorrow – hoping for a beautiful, nominal flight! @blueorigin #GradatimFerociter"
-
Ich könnte mir gut vorstellen, dass neben dem Roadster doch noch die ein oder andere "Überraschungsnutzlast" mit auf die Reise geschickt wird.
-
Der Flug könnte allerdings gravierende Auswirkungen auf die Zukunft der Raumfahrt haben (sowohl im positiven, als auch im negativen Fall).
Im positiven Fall gibt es wieder einen Träger für schwere Nutzlasten.
Im negativen Fall wird die Raumfahrt trotz allem nicht eingestellt.
[..] oder stell dir vor das Ding zerlegt das PAD. Das würde Wellen in viele andere Raumfahrtbereiche ziehen, natürlich auch zur Konkurrenz. [..]
Wieso das?
- SpaceX hat noch ein anderes Pad, sowie Vandenberg
- andere Firmen starten von anderen Pads
-
Wieso steht da beim Webcast "Live in 31 Stunden" bzw. "22:30 Uhr"? Stand jetzt sind es etwas mehr als 28 Stunden und das Startfenster öffnet ja um 19:30 Uhr.
Hallo, 22:30 Uhr in der Zeitzone EDZ ist in 31 Stunden. Bzw. war in 31 Stunden. Youtube gibt immer Ortszeit vom SENDER an.
-
Ich denke das Interesse an diesem Start ist diesmal um einiges höher als sonst.
Hoffentlich klappt es mit dem Live-Stream.
Nicht dass der Server im entscheidenden Moment zusammenbricht. :o
-
Wieso das?
- SpaceX hat noch ein anderes Pad, sowie Vandenberg
- andere Firmen starten von anderen Pads
Weil es ewig dauern würde das wieder her zu richten, und sie nicht einfach alles vom anderen Pad starten werden.
Und die anderen Firmen hätten bei jedem Ausfall, jeder Verschiebung die aus diesem Grund bei SpaceX auftritt einen neuen Wettbewerbsvorteil
Bezweifle das das keine Auswirkungen auf Crew Dragon nach sich ziehen würde. Und wir wir wissen ist da der Zeitrahmen eh eng.
PSS:
CNN hat sich auch noch mal mit den negativen Auswirkungen befasst: (in englisch)
http://money.cnn.com/2018/02/04/technology/future/spacex-falcon-heavy-failure/index.html (http://money.cnn.com/2018/02/04/technology/future/spacex-falcon-heavy-failure/index.html)
-
Auf den Crew Dragon hätte das sicher Auswirkungen, denn dafür brauchen sie LC-39A. Ich sehe aber ein relativ geringes Risiko dass, wenn es einen Fehlstart gibt, das Pad davon betroffen wird. Wenn etwas schief geht dann im Bereich Max-Q und Boosterseparation.
-
Weil es ewig dauern würde das wieder her zu richten, und sie nicht einfach alles vom anderen Pad starten werden.
Und die anderen Firmen hätten bei jedem Ausfall, jeder Verschiebung die aus diesem Grund bei SpaceX auftritt einen neuen Wettbewerbsvorteil
Bezweifle das das keine Auswirkungen auf Crew Dragon nach sich ziehen würde. Und wir wir wissen ist da der Zeitrahmen eh eng.
SpaceX hat von dem letzten RUD gelernt und kann seine PAD's wesentlich schneller wieder aufbauen. Deine Aussage "Weil es ewig dauern würde das wieder her zu richten, und sie nicht einfach alles vom anderen Pad starten werden." ist beweisbar falsch, sie starten bereits von einem anderen PAD.
Zudem ist ein F9H RUD kein F9 RUD, jedem sollte klar sein das wenn es zu einem RUD kommt vermutlich schnell klar ist ob es ein F9 Problem ist oder ein F9H Problem, daher kann SpaceX selbst bei einem RUD vermutlich einfach weiter starten solange es keinen Hinweis gibt das es ein F9 Problem ist.
Crew-Dragon ist eine andere Geschichte.
-
Bei dem was manche hier schreiben ist es für ihre Gesundheit wahrscheinlich besser wenn sie es nicht erleben das Menschen zum Mars fliegen...
Also mal Langsam zum mitschreiben:
Es handelt sich um einen Test eines Schwerlastträgers wie es ihn in der Tat einige Jahre nicht gegeben hat. Das Missionsprofil ist abgesehen von der SpaceX spezifischen Wiederverwendung gerade zu simpel. Da man bis jetzt keine genaue Bahn veröffentlicht hat und das wohl im voraus auch nicht mehr tun wird, kann man hinterher jede Fluchtbahn als Erfolg verkaufen, einen Beweis zur Bahngenauigkeit bleibt SpaceX so schuldig. Die Nutzlast ist bestenfalls ein Marketing Gag belastbare Aussagen über die Leistungsfähigkeit der FH werden wir also auch wenn morgen alles glatt geht nicht haben, also was soll die Aufregung?
Die Geschichte der FH hat doch gerade erst begonnen, und eins ist sicher am Mittwoch morgen wird die Sonne aufgehen, schlimmstenfalls auch über einem zerstörten LC-39a...
MFG S
-
Meine Güte was sind hier wieder Schwarzmaler unterwegs.
Sind sicherlich alles Deutsche. :)
-
Jetzt malt mal nicht den Teufel an die Wand, ich werde schon diese Nacht kaum ein Auge zu tun bei dem Ereignis morgen, nix Verschiebung. Das klappt morgen alles in Perfektion.
Würde am liebsten gar nicht schlafen :D Auch bei mir ist die Vorfreude bei diesen großen Ereignis morgen enorm :D ;)
-
Bei dem was manche hier schreiben ist es für ihre Gesundheit wahrscheinlich besser wenn sie es nicht erleben das Menschen zum Mars fliegen...
Stimmt... wenn ich denke, wie aufgeregt ich jetzt schon bin, wie wird das erst bei Insight, Bepi, oder .... aaargghh... dem JWST oder ... JUICE .. :D
Ob das dann noch gesund ist ???
-
Gegen die ganze Aufregung gibts doch die Startschnäpse..... halt, die gibts ja erst hinterher. ;D
-
Wieso steht da beim Webcast "Live in 31 Stunden" bzw. "22:30 Uhr"? Stand jetzt sind es etwas mehr als 28 Stunden und das Startfenster öffnet ja um 19:30 Uhr.
Hallo, 22:30 Uhr in der Zeitzone EDZ ist in 31 Stunden. Bzw. war in 31 Stunden. Youtube gibt immer Ortszeit vom SENDER an.
Wenn mich nicht alles täuscht, haben die SpaceX Streams bis jetzt immer den Anfang des Startfensters in meiner Zeit (MEZ, MESZ) gehabt. Mich irritiert die 22:30 Uhr auch leicht. :o
Nachtrag 18:55 Uhr: Jetzt stehen die korrekte Zeit 19:30 Uhr und 24 Stunden bis zum Start bei Youtube.
-
Harrison Ford kommt jetzt doch nicht:
https://twitter.com/EmreKelly/status/960563386177277953 (https://twitter.com/EmreKelly/status/960563386177277953)
-
Hallo,
John Kraus wird den Falcon Heavy Start offiziell als "Observer" fotografieren dürfen und auch "Remote"-Kameras aufstellen. Die Raumfahrtfotos des Jahres sind vorprogrammiert. Er hat auf seiner Homepage schon einen Falcon Heavy Sonderbereich (http://johnkrausphotos.com/falcon-heavy) eingerichtet.
Viele extrem gespannte Grüße
Mario
-
Hallo,
John Kraus wird den Falcon Heavy Start offiziell als "Observer" fotografieren dürfen und auch "Remote"-Kameras aufstellen. Die Raumfahrtfotos des Jahres sind vorprogrammiert. Er hat auf seiner Homepage schon einen Falcon Heavy Sonderbereich (http://johnkrausphotos.com/falcon-heavy) eingerichtet.
Viele extrem gespannte Grüße
Mario
Das freut mich für John. Seine Fotos finde ich die besten.
Eine andere Kleinigkeit. Kleines Suchspiel.
Schaut euch mal das kleine etwas hinter der Windschutzscheibe an, mittig. ;D
Nachtrag, in ca 1h soll es eine Pre-Launch-Press-Conference geben.
Ich such grad einen Link.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061453.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061454.jpg)
Quelle: beide von Jeff Foust per Twitter
(https://images.raumfahrer.net/up061455.jpg)
Quelle: Elon Musk per Instagram
-
... und eins ist sicher am Mittwoch morgen wird die Sonne aufgehen, schlimmstenfalls auch über einem zerstörten LC-39a...
Endlich mal ein optimistischer Beitrag. ;)
Ich bin nicht (wie andere) kurz vorm Nervenzusammenbruch, aber ich hoffe, dass wir morgen einen Start sehen und das alles gut geht.
-
Eine andere Kleinigkeit. Kleines Suchspiel.
Schaut euch mal das kleine etwas hinter der Windschutzscheibe an, mittig. ;D
Man könnte fast meinen die hätten sonst nix zu tun. Dann dekorieren sie eben die "Nutzlast" noch etwas ;D . Ne im Ernst, ein Roadster im Roadster?
-
Egal wie der Start ausgeht... es wird auf jeden Fall spektakulär!
-
Noch ne kleine Animatioon bei Elon Musks instagram...
https://www.instagram.com/p/Be0uBGXAoY-/?hl=de&taken-by=elonmusk (https://www.instagram.com/p/Be0uBGXAoY-/?hl=de&taken-by=elonmusk)
-
... und eins ist sicher am Mittwoch morgen wird die Sonne aufgehen, schlimmstenfalls auch über einem zerstörten LC-39a...
Endlich mal ein optimistischer Beitrag. ;)
Ich bin nicht (wie andere) kurz vorm Nervenzusammenbruch, aber ich hoffe, dass wir morgen einen Start sehen und das alles gut geht.
Dem kann man sich nur anschließen.
-
jetzt auf Youtube!
-
Laut Spaceflight now (https://spaceflightnow.com/launch-schedule/) beträgt das Startfenster morgen 3h. :) Falls sich mal paar Kapitäne oder Piloten in der Range verirren, hat man genug backup.
[...] Ansonsten verfolge ich die Vorgänge auf Twitter oder hier im Forum. ;)
Wird schwer. Morgen um dieser Uhrzeit wird es so einen Andrang hier im Forum geben, dass der Server zusammenbricht, denke ich. :)
Gegen die ganze Aufregung gibts doch die Startschnäpse..... halt, die gibts ja erst hinterher. ;D
Jaaa, gut dass du es ansprichtst. Wenn wir schon hier über Schnäpse reden, dann sieht man wie die Vorfreude steigt. :)
Jetzt noch genau 24h und dann gehts ab. 8)
-
[...] Ansonsten verfolge ich die Vorgänge auf Twitter oder hier im Forum. ;)
Wird schwer. Morgen um dieser Uhrzeit wird es so einen Andrang hier im Forum geben, dass der Server zusammenbricht, denke ich. :)
Im Kräfteduell Falcon Heavy vs RN-Server gewinnt natürlich der RN-Server. ;D
-
Harrison Ford kommt jetzt doch nicht:
https://twitter.com/EmreKelly/status/960563386177277953 (https://twitter.com/EmreKelly/status/960563386177277953)
Vermutlich bekommt er die schnellste Schrottmühle der Galaxis mal wieder nicht vom Boden hoch ;D
-
Aua, aua,
das Intro für den Tesla-Reklamefilm?
-
Die Pressekonferenz mit Elon Musk soll um ca. 3:30 pm Eastern Time (21:30 Uhr MEZ) beginnen. Wird es einen Livestream geben?
-
Ich habe leider noch keinen Link zum Stream gefunden.
Das wäre zumindest mal der reddit Link.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7uj47b/official_rspacex_falcon_heavy_prelaunch/?st=jdal65y6&sh=d5e92790 (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7uj47b/official_rspacex_falcon_heavy_prelaunch/?st=jdal65y6&sh=d5e92790)
All systems remain green for launch at 1:30pm EST tomorrow
https://twitter.com/elonmusk/status/960589757519663105 (https://twitter.com/elonmusk/status/960589757519663105)
-
Der Space-X-Livestream für Morgen ist auch gefixt. Es wurde zwischenzeitlich als Beginn 22:30 MEZ statt 19:30 angezeigt. Jetzt passt es endlich :)
-
Also für morgen muss ich mir auch einen Startschnapps besorgen ::)
Ulli
-
Frische Aufnahmen vom Pad. Bei so vielen Remote Cameras sollte es viele tolle Aufnahmen geben.
(https://images.raumfahrer.net/up061354.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061452.jpg)
https://twitter.com/_TomCross_/status/960600806998315011 (https://twitter.com/_TomCross_/status/960600806998315011)
-
Das sind ja Gridfins an der Kappe der Booster. Habe ich dazu was überlesen hier ?
Ulli
-
Ja klar sind an den Seitenboostern die Gridfins an den "Kappen". Die Interstage fehlt ja.
Oder anders gefragt: Wo hättest du sie erwartet?
-
Schon gut :-[ Danke. Irgendwie bin ich nicht ganz fit heute.
Klar die sind ja oben.
Ulli
-
Schon gut :-[ Danke.
Entschuldige. Das war nicht böse gemeint!
-
:) Hatte ich auch überhaupt nicht so aufgefasst :)
Ulli
-
So ganz erfolgssicher ist Musk sich wohl auch nicht....
Eric Berger auf Twitter:
"Just spoke to an ebullient Elon Musk at the launch pad. In his heart, he feels like there’s a 67 percent chance of success. In his head, it’s probably closer to 50-50."
"Gerade mit einem überschwänglichen Elon Musk am Pad gesprochen. Sein Herz sagt 67% chance auf Erfolg. Sein Kopf sagt 50/50."
https://twitter.com/SciGuySpace/status/960605959998623745 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/960605959998623745)
-
Angeblich gibt es heute Abend nur eine Telefonkonferenz mit der Presse, die nicht für die Öffenlichkeit bestimmt ist. Daher kein Livestream.
-
@Chris-K-83
Einfach die üblichen Twitterquellen beobachten. Da wird sicher das ein oder andere gezwitschert.
-
Gut gelaunt sind sie jedenfalls...
(https://images.raumfahrer.net/up061451.jpg:large)
https://twitter.com/SciGuySpace/status/960609183702900736 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/960609183702900736)
-
All systems remain green for launch at 1:30pm EST tomorrow
https://twitter.com/elonmusk/status/960589757519663105 (https://twitter.com/elonmusk/status/960589757519663105)
1:30 pm EST wären 19:30 MEZ
Der Space-X-Livestream für Morgen ist auch gefixt. Es wurde zwischenzeitlich als Beginn 22:30 MEZ statt 19:30 angezeigt. Jetzt passt es endlich :)
Nö, zeigt 19:30 an, passt zu oben.
Nichts verpassen bei aller Aufregung ;)
-
Musk: “One of my biggest concerns is booster to booster interaction. You’ve got a lot of dynamics going on there. Those rockets are very flexible, and if they flex in unexpected ways they could potentially impact one another.”
"Einer seiner größten Bedenken ist die Booster zu Booster interaktion. Man hat dort einiges an Dynamik/Kräften. Die Raketen sind sehr Flexibel und wenn sie sich in unerwarteterweise biegen/bewegen/belasten könnten sie sich gegenseitig beeinflussen"
Übersetzung unter Vorbehalt. Falls es wer besser Formulieren kann, bitte sehr. ;)
https://twitter.com/SciGuySpace/status/960613224348602379 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/960613224348602379)
-
Musk: We are doing a six-hour coast to demonstrate to the Air Force the capability to do direct-to-GEO missions. Risk is that the Roadster ends up in LEO.
Sie demonstrieren eine 6 Stunden lange Freiflugphase der Oberstufe vor der Zündung bis zur Fluchtgeschwindikeit für GEO Missionen für die Air Force. Risiko ist, dass der Roadster im LEO bleibt.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/960615490803634176 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/960615490803634176)
-
Der Space-X-Livestream für Morgen ist auch gefixt. Es wurde zwischenzeitlich als Beginn 22:30 MEZ statt 19:30 angezeigt. Jetzt passt es endlich :)
Nö, zeigt 19:30 an, passt zu oben.
Lesen!!!! ;) Der Webcast war bis zum Abend falsch eingestellt. Siehe auch Chris-K´s Post. Seit heute Abend steht er nun korrekt getimt auf Dienstag 19:30 Uhr MEZ!!
Wieso steht da beim Webcast "Live in 31 Stunden" bzw. "22:30 Uhr"? Stand jetzt sind es etwas mehr als 28 Stunden und das Startfenster öffnet ja um 19:30 Uhr.
Gut übersetzt PaddyPatrone! Freu mich schon riesig auf morgen Abend. :)
-
Musk: If the third burn goes as we hope, the Tesla will get as far away as 380 to 450 million km from Earth.
Wenn alles klappt wird sich der Roadster 380 bis 450km von der Erde entfernen.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/960616514708758529 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/960616514708758529)
-
Musk: We are doing a six-hour coast to demonstrate to the Air Force the capability to do direct-to-GEO missions. Risk is that the Roadster ends up in LEO.
Sie demonstrieren eine 6 Stunden lange Freiflugphase der Oberstufe vor der Zündung bis zur Fluchtgeschwindikeit für GEO Missionen für die Air Force. Risiko ist, dass der Roadster im LEO bleibt.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/960615490803634176 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/960615490803634176)
Anscheinend gibt es 3 Brennvorgänge. Erde->LEO->GTO->Mars
-
Sie demonstrieren eine 6 Stunden lange Freiflugphase der Oberstufe vor der Zündung bis zur Fluchtgeschwindikeit für GEO Missionen für die Air Force.
D.h. zumindest diese FH-Oberstufe hat größere Batterien an Board?
-
OK,
Webcast beginnt um 19:30. Was ist denn als Startzeit angepeilt ?
Ulli
-
Anscheinend gibt es 3 Brennvorgänge. Erde->LEO->GTO->Mars
Bin mir nicht ganz sicher ob das so gemeint ist. Er sagt ja der Roadster könnte im LEO bleiben. Lässt mich vermuten, man macht die Freiflugphase im LEO und geht dann richtung Mars.
EDIT: Ok könnte doch sein, sind ja 3 Zündungen.
-
Anscheinend gibt es 3 Brennvorgänge. Erde->LEO->GTO->Mars
Bin mir nicht ganz sicher ob das so gemeint ist. Er sagt ja der Roadster könnte im LEO bleiben. Lässt mich vermuten, man macht die Freiflugphase im LEO und geht dann richtung Mars.
Aber dann braucht man nur 2 Brennvorgänge. Ich tippe der Roadster fliegt im GTO bis zum Apogäum und macht dort einen weiteren Brennvorgang Richtung Mars. Damit wäre auch der direkte GEO Einschuss quasi demonstriert.
-
Der Roadster würde also im Falle einer nicht erfolgten 3ten Zündung auf einer GEOtransfehrbahn verbleiben.
-
Anscheinend gibt es 3 Brennvorgänge. Erde->LEO->GTO->Mars
Eher...
1x Booster
1x 2.Stufe bis LEO
1x 2.Stufe bis TMI (nach 6 Stunden coasten)
Die direkte GEO-Fähigkeit resultiert doch nur daraus, daß die 2.Stufe sechs Stunden lang coasten kann - aber in diesem Falle wird das im LEO gemacht, nicht wie dann in zukunft notwendig im GTO.
Ansonsten würde die Aussage, der Roadster könnte im LEO verbleiben, nicht viel Sinn machen.
-
Musk: doing a six-hour coast before final second-stage burn; going through Van Allen Belts. Also fuel could freeze or oxygen lost.
Sie fliegen durch den Van Allen Belt, hört sich doch nach Tobis Annahme an. Treibstoff könnte gefrieren.
https://twitter.com/jeff_foust/status/960626189957255169 (https://twitter.com/jeff_foust/status/960626189957255169)
-
Musk: Tesla will be placed into a heliocentric orbit and become a Earth-Mars cycler; only extremely tiny chance of hitting Mars in foreseeable future.
Der Roadster wird zum Erde-Mars Cycler. Da sollte sich Buzz Aldrin doch freuen. ::)
Sehr geringe Chance den Mars in der Zukunft zu treffen.
-
Noch was allgemeineres...
Musk: looks like development of BFR is moving quickly, and won’t be necessary to qualify Falcon Heavy for crewed spaceflight.
Die Entwicklung von BFR schreitet schnell vorran, also ist es nicht nötig die FH für den bemannten Flug zu zertifirzieren. Das wars wohl mit dem bemannten Mondflug von Crew Dragon auf FH.
https://twitter.com/jeff_foust/status/960628075171106816 (https://twitter.com/jeff_foust/status/960628075171106816)
EDIT:
OK vielleicht doch nicht. ;)
Musk: If BFR development takes longer than expected, SpaceX will return to the idea of putting crew on Falcon Heavy. But BFR is moving along quickly and FH won't need to be qualified for human spaceflight.
Sie werden zur Idee von bemanntem Flug auf FH zurückkehren. Etwas wiedersprüchlich.
https://twitter.com/lorengrush/status/960627887551467525 (https://twitter.com/lorengrush/status/960627887551467525)
-
Musk: doing a six-hour coast before final second-stage burn; going through Van Allen Belts. Also fuel could freeze or oxygen lost.
Sie fliegen durch den Van Allen Belt, hört sich doch nach Tobis Annahme an. Treibstoff könnte gefrieren.
https://twitter.com/jeff_foust/status/960626189957255169 (https://twitter.com/jeff_foust/status/960626189957255169)
Könnte auch bedeuten: SpaceX hat bisher noch nie eigene Hardware durch den Van Allen Gürtel geschickt (die GTO-Injections der 2nd Stage enden ja immer noch in LEO-Höhe). Das würde mit dem Tesla dann aber ab dem TMI vom LEO aus passieren. Naja, alles Gerätsel, morgen werden wir's hoffentlich wissen :)
-
1x 2.Stufe bis LEO
1x 2.Stufe bis TMI (nach 6 Stunden coasten)
Das bringt nebenbei auch mehr Zeit, um gelungene Fotos zu schiessen ;)
-
Musk: if we’re successful, offer near super-heavy-lift for little more than Falcon 9. “Game over” for all other heavy-lift rockets.
Wenn erfolgreich, bieten sie beinahe super schwere Startmöglichkeiten. Game Over für alle anderen schweren Träger.
Ob er sich da mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnt. Gegen wen das wohl geht?
https://twitter.com/jeff_foust/status/960628677817044992 (https://twitter.com/jeff_foust/status/960628677817044992)
-
Musk: if we wanted to, we could add to more side boosters, make it Falcon Super Heavy
Wenn sie wöllten, könnten sie mit zwei weiteren Boostern eine Super-Falcon Heavy draus machen. ;D
-
Noch was allgemeineres...
Musk: looks like development of BFR is moving quickly, and won’t be necessary to qualify Falcon Heavy for crewed spaceflight.
Die Entwicklung von BFR schreitet schnell vorran, also ist es nicht nötig die FH für den bemannten Flug zu zertifirzieren. Das wars wohl mit dem bemannten Mondflug von Crew Dragon auf FH.
https://twitter.com/jeff_foust/status/960628075171106816 (https://twitter.com/jeff_foust/status/960628075171106816)
EDIT:
OK vielleicht doch nicht. ;)
Musk: If BFR development takes longer than expected, SpaceX will return to the idea of putting crew on Falcon Heavy. But BFR is moving along quickly and FH won't need to be qualified for human spaceflight.
Sie werden zur Idee von bemanntem Flug auf FH zurückkehren. Etwas wiedersprüchlich.
https://twitter.com/lorengrush/status/960627887551467525 (https://twitter.com/lorengrush/status/960627887551467525)
Ich less das so, dass aktuell die BFR Entwicklung zügig voranschreitet und man die FH deshalb vorerst nicht für bemannte Flüge zertifiziert. Sollte es aber unerwartete Verzögerungen mit der BFR geben, macht man die FH doch fit für bemannte Flüge.
Für mich kein Wiederspruch.
-
Musk: we kind of tabled Crew Dragon on Falcon Heavy (including the cislunar mission announced last Feb.) and focus our energies on BFR.
Nicht ganz klar wie das zu deuten ist.
-
Musk: it would be a “real huge downer” if Falcon Heavy blows up, but hope to learn a lot. It’s a win if it just clears the pad.
Wäre ein Stimmungskiller wenn sie explodiert. Es ist ein Erfolg, wenn sie das Pad verlässt.
-
The numbers on the website re: Falcon Heavy are for full Block 5 version. This Falcon Heavy is mostly Block 4. The next FH that flies will be Block 5
Die Zahlen auf der SpX Webseite sind für Block 5
https://twitter.com/lorengrush/status/960629826259488769 (https://twitter.com/lorengrush/status/960629826259488769)
-
Eindeutiger...
Musk: If BFR development takes longer than expected, SpaceX will return to the idea of putting crew on Falcon Heavy. But BFR is moving along quickly and FH won't need to be qualified for human spaceflight
Wenn die Entwicklug von BFR länger dauert kehren sie zum bemannten Flug auf FH zurück.
-
Musk: will be three cameras mounted on the Roadster, should provide “epic views” if all goes well.
Am Roadster sind 3 Kameras montiert.
-
Musk: However if it clears the pad and doesn't go well, can launch FH again in 3 to 4 months
Wenns nicht klappt können sie die nächste FH in 3 bis 4 Monaten starten.
Ist wahrscheinlich Elon Time. ::)
-
Musk: we kind of tabled Crew Dragon on Falcon Heavy
Tabled = wurde vertagt, also erstmal zurückgestellt.
So klingt es jedenfalls für mich.
-
Ausvdem was EM sagt ziehe ich den schluss das schon sehr seh viele Leute an das BFR/BFS entwickeln, das es schneller geht wundert mich nicht, diese Mannschaft ist wohl das beste Team das derzeit Raketen baut und vielen die man in der Vergangenheit schon gelöst hat sind ne riesige Hilfe. Motivation hat vermutlich jeder mitarbeiter noch mehr als jemals davor, denn es geht zur großen Überfahrt.
-
Mal kurz zwischendurch, weil wir ja hier in einem deutschen Forum sind:
Ich werde zwar hauptsächlich den Webcast von SpaceX verfolgen, aber parallel dazu schauen, ob irgendein deutscher TV-Sender den Start live überträgt. Beim Space Shuttle haben oft N24 und n-tv mal live übertragen, allerdings auch nicht immer. Ich werde das jedenfalls mal beobachten.
Was schätzt ihr? Wird es jemand zeigen? Wird es überhaupt eine Erwähnung z.B. in der Tagesschau geben?
-
Mal kurz zwischendurch, weil wir ja hier in einem deutschen Forum sind:
Ich werde zwar hauptsächlich den Webcast von SpaceX verfolgen, aber parallel dazu schauen, ob irgendein deutscher TV-Sender den Start live überträgt. Beim Space Shuttle haben oft N24 und n-tv mal live übertragen, allerdings auch nicht immer. Ich werde das jedenfalls mal beobachten.
Was schätzt ihr? Wird es jemand zeigen? Wird es überhaupt eine Erwähnung z.B. in der Tagesschau geben?
Euronews nicht zu vergessen. Die haben schon öfters einen F9 Start übertragen.
Wenn es eine Liveübertragung gibt werden sie aber nicht lange drauf bleiben.
Ich denke es wird in allen "Qualitätsmedien" aufpoppen.
Bei Reuters ist es schon auf dem Schirm.
https://www.reuters.com/article/us-space-spacex-heavy/spacex-falcon-heavy-poised-for-debut-test-launch-with-tesla-roadster-payload-idUSKBN1FP1D7 (https://www.reuters.com/article/us-space-spacex-heavy/spacex-falcon-heavy-poised-for-debut-test-launch-with-tesla-roadster-payload-idUSKBN1FP1D7)
Übermorgen muessen wir dann wieder schimpfen über falsche Nachrichten. >:(
Jonathan McDowell@planet4589
Correction: probably SECO-1 is 180 x 200 km or so, SECO-2 is 200 x 35800 km to demo GTO, SECO-3 is 35800 x Escape . Hopefully we'll know more after the event.
https://twitter.com/planet4589/status/960635478159560704 (https://twitter.com/planet4589/status/960635478159560704)
So denke ich auch werden die Orbits aussehen.
SECO 1 im LEO
SECO 2 im GTO
SECO 3 TMI
Wir werden es hoffentlich sehen. 8)
-
[...]
Sehr geringe Chance den Mars in der Zukunft zu treffen.
Falls doch, dann könnte durchaus dank der Airbags im Tesla eine weiche Landung auf dem Mars gelingen.
Hat ja gut geklappt mit den Airbags bei Spirit und Opportunity. 8)
-
Jonathan McDowell@planet4589
Correction: probably SECO-1 is 180 x 200 km or so, SECO-2 is 200 x 35800 km to demo GTO, SECO-3 is 35800 x Escape . Hopefully we'll know more after the event.
https://twitter.com/planet4589/status/960635478159560704 (https://twitter.com/planet4589/status/960635478159560704)
So denke ich auch werden die Orbits aussehen.
SECO 1 im LEO
SECO 2 im GTO
SECO 3 TMI
Warum sollte man dann befürchten, daß der Roadster im LEO verbleibt? Oder ist diese Aussage falsch weitergegeben worden? (und es war der GTO gemeint?)
-
Musk: "I think the most fun stuff will be the three cameras on the roadster. They should really provide some some epic views if they work and everything goes well."
"Ich glaube, am spaßigsten wird es mit den drei Kameras an Bord des Roadsters. Sie sollten wirklich ein paar epische Ansichten bieten, wenn alles gut geht."
-
Jonathan McDowell@planet4589
Correction: probably SECO-1 is 180 x 200 km or so, SECO-2 is 200 x 35800 km to demo GTO, SECO-3 is 35800 x Escape . Hopefully we'll know more after the event.
https://twitter.com/planet4589/status/960635478159560704 (https://twitter.com/planet4589/status/960635478159560704)
So denke ich auch werden die Orbits aussehen.
SECO 1 im LEO
SECO 2 im GTO
SECO 3 TMI
Warum sollte man dann befürchten, daß der Roadster im LEO verbleibt? Oder ist diese Aussage falsch weitergegeben worden? (und es war der GTO gemeint?)
Ich denke wenn dann bleibt er im GTO hängen.
Sehe ich das richtig das man ca. 6h bis zum Apogäum des GEO braucht?
Nachlese:
Risk is that the Roadster ends up in LEO.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/960615490803634176 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/960615490803634176)
Ich denke entweder hat sich Elon versprochen bzw. nimmt es nicht so genau oder es wurde falsch wiedergegeben.
Der direkt GEO Transport Test macht sonst keinen Sinn.
-
Musk: it would be a “real huge downer” if Falcon Heavy blows up, but hope to learn a lot. It’s a win if it just clears the pad.
Wäre ein Stimmungskiller wenn sie explodiert. Es ist ein Erfolg, wenn sie das Pad verlässt.
Ja, zusammen mit den Aussagen über 67% bzw. 50% Erfolgschance ist das doch genau das, was er schon vor Monaten gesagt hat. Er bleibt bei seiner Linie, find ich gut. :)
Musk: ... but hope to learn a lot.
Auf jeden Fall hoffen sie, bei dem Start viel zu lernen.
-
TomCross hat bei Twitter schöne Nahaufnahmen von der FH vor ein paar Minuten gepostet.
-
Weitere tolle Fotos bei Twitter von Craig Vander Galien.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061450.jpg)
The official Falcon Heavy Demonstration Flight Mission Patch.
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falconheavypresskit_v1.pdf (http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falconheavypresskit_v1.pdf)
-
00:02:29 Booster engine cutoff (BECO)
00:02:33 Side cores separate from center core
00:02:50 Side cores begin boostback burn
00:03:04 Center core engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
00:03:07 Center core and 2nd stage separate
Das wird für mich der spannendste Teil.
4 Sekunden schleppen sie nach Seitenbooster cutoff noch die Dinger mit.
Webcast geht 20 Minuten vor dem Start los.
Kann los gehen.
(https://images.raumfahrer.net/up061449.jpg)
https://twitter.com/SpaceX/status/960689996351991808 (https://twitter.com/SpaceX/status/960689996351991808)
Nachtrag zum (LEO)GTO -> TMI Manöver:
Energetisch am effizientesten ist ganz klar der Burn im Perigäum. Aber sie wollen ja durch den Van-Allen-Gürtel.
Quelle WIKI:
Die Umlaufzeit auf einem typischen GTO (250 × 36.000 km) beträgt ca. 10,5 Stunden[1], so dass die Höhe der geostationären Umlaufbahn erstmals nach mehr als 5 Stunden passiert wird.
Aber ich lass es nun mit weiteren Spekulationen. Wir werden sehen. 8)
PS, Mitschnitt der Pre-Launch-Pressekonferenz:
https://soundcloud.com/geekwire/elon-musk-discusses-the-launch-and-flight-of-the-falcon-heavy-rocket (https://soundcloud.com/geekwire/elon-musk-discusses-the-launch-and-flight-of-the-falcon-heavy-rocket)
https://www.geekwire.com/2018/elon-musk-explains-spacexs-falcon-heavy-rocket-risky-revolutionary/ (https://www.geekwire.com/2018/elon-musk-explains-spacexs-falcon-heavy-rocket-risky-revolutionary/)
-
SpaceX hat auch eine Ankündigung des heutigen Starts auf FB gepostet, schon über 20000 Likes, über 850 Kommentare, von mir auch, und über 6500 mal geteilt, auch von mir, das 3 Stunden nach Veröffentlichung des Post! Wahnsinn, ich glaub, heute abend werden wir wohl nur Standbilder sehen beim Start, hoffentlich kann Youtube das stemmen...
-
Musk: if we’re successful, offer near super-heavy-lift for little more than Falcon 9. “Game over” for all other heavy-lift rockets.
Wenn erfolgreich, bieten sie beinahe super schwere Startmöglichkeiten. Game Over für alle anderen schweren Träger.
Ob er sich da mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnt. Gegen wen das wohl geht?
https://twitter.com/jeff_foust/status/960628677817044992 (https://twitter.com/jeff_foust/status/960628677817044992)
Das Wesentliche hast du unterschlagen: er will diese nahezu super heavy lift Fähigkeit für wenig mehr als die Kosten der F9 Anbieten. Und aufgrund des sehr niedrigen Preises wäre es fast ein Game over für andere Anbieter.
Scheint wohl gegen SLS (und etwas Atlas) zu gehen. Aber bezüglich BO würde ich die Aussage noch nicht unterschreiben.
Und auch die Atlas wird noch eine ganze Weile fliegen
-
1h Schlaf die Nacht, sonst nur auf Raumfahrtseiten gesurft und bestimmt 30x die FH Animation angeschaut.
Ich wäre dann bereit für den Start ;)
Da hat Musk mit der Demonstration für die Air Force ja noch ein Goodie rausgeholt. Ich glaube wenn die Mission bis zu diesen Punkt klappt ist sie schon ein großer Erfolg.
-
Aus dem Presskit:
Mission Timeline (all times approximate)
COUNTDOWN
Hour/Min/Sec Events
- 01:28:00 SpaceX Launch Director verifies go for propellant load
- 01:25:00 RP-1 (rocket grade kerosene) loading underway
- 00:45:00 LOX (liquid oxygen) loading underway
- 00:07:00 Falcon Heavy begins engine chill prior to launch
- 00:01:00 Flight computer commanded to begin final prelaunch checks
- 00:01:00 Propellant tank pressurization to flight pressure begins
- 00:00:45 SpaceX Launch Director verifies go for launch
- 00:00:05 Engine controller commands side booster engine ignition sequence to start
- 00:00:03 Engine controller commands center core engine ignition sequence to start
- 00:00:00 Falcon Heavy liftoff
LAUNCH, LANDINGS AND ORBITAL INSERTION
Hour/Min/Sec Events
00:01:06 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket)
00:02:29 Booster engine cutoff (BECO)
00:02:33 Side cores separate from center core
00:02:50 Side cores begin boostback burn
00:03:04 Center core engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
00:03:07 Center core and 2nd stage separate
00:03:15 2nd stage engine starts
00:03:24 Center core begins boostback burn
00:03:49 Fairing deployment
00:06:41 Side cores begin entry burn
00:06:47 Center core begins entry burn
00:07:58 Side core landings
00:08:19 Center core landing
00:08:31 2nd stage engine cutoff (SECO-1)
00:28:22 2nd stage engine restarts
00:28:52 2nd stage engine cutoff (SECO-2)
Mission continues on an experimental long coast and third stage two burn to
target a precessing Earth-Mars elliptical orbit around the sun
Der dritte Brennvorgang wird wohl nicht mehr live übertragen. Ich werde da eh schlafen. ;)
-
Aber bezüglich BO würde ich die Aussage noch nicht unterschreiben.
Nichts für ungut, aber wann hat BO das letzte mal eine Orbitalrakete gestartet?
Ach ja, noch gar nicht. Und so wird das auch noch ne Weile bleiben.
-
Gigantisches Bild der FH mit vielen Details:
https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg (https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg)
-
Wenn man heute so aufsteht und aus dem Fenster rausschaut, sieht man, dass die Sonne scheint, paar Wolken drüberziehen. Es scheint zunächst ein ganz normaler Tag zu werden. Dann denkt man kurz nach und stellt fest: "Da ist doch etwas heute Abend." :)
Und jetzt sind es keine 10h mehr bis zum großen Moment. Lasst es heute der Tag werden, an dem Raumfahrtgeschichte geschrieben wird. 8) Jetzt kann man die ganzen Startschnäpse, Scrubschnäpse, Preflightschnäpse, Landingschnäpse, Successschnäpse, RUD-Schnäpse schon mal kalt stellen. ;D
-
Wahnsinn, ich glaub, heute abend werden wir wohl nur Standbilder sehen beim Start, hoffentlich kann Youtube das stemmen...
Schon 4767 Personen "Warten" 9 Stunden vor dem Live-Event. Und das, obwohl der Stream noch immer nicht gelistet ist, also man kann ihn nicht über sie Suche finden.
Aber: Youtube hat die Power. Die schaffen das.
-
Gigantisches Bild der FH mit vielen Details:
https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg (https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg)
Wow, was für wahnsinns Bild!
Schaut mal unten, jede Menge Kabel und Leitungen und die kleinen Menschen.
-
Gigantisches Bild der FH mit vielen Details:
https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg (https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg)
Wow, was für wahnsinns Bild!
Schaut mal unten, jede Menge Kabel und Leitungen und die kleinen Menschen.
So hab ich auch gedacht. 8) :o
-
Jetzt kann man die ganzen Startschnäpse, Scrubschnäpse, Preflightschnäpse, Landingschnäpse, Successschnäpse, RUD-Schnäpse schon mal kalt stellen.
Wenn einer vor lauter Schnappsgesaufe einpennt und den Start verpasst,lach´ ich mich weg.
-
Natürlich trinke ich meinen Kaffee heute aus der RN SpaceX Tasse!
(ok, das tue ich öfter, aber ich wollt es mal gesagt haben.)
-
tobi
« am: Heute um 09:48:43 »
Gigantisches Bild der FH mit vielen Details:
https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg (https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg)
Hallo, Ich bin überrascht wie geflickt der Versorgungsarm ist.
-
Also bei mir liegen Betablocker und Baldriparan-Stark schon bereit. :)
-
tobi
« am: Heute um 09:48:43 »
Gigantisches Bild der FH mit vielen Details:
https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg (https://images.raumfahrer.net/up061612.jpg)
Hallo, Ich bin überrascht wie geflickt der Versorgungsarm ist.
Einzelanfertigung ;-) Und der Benutzer legt wahrscheinlich da nicht so viel Wert auf Optik.
-
Ist das Fairing der FH identisch mit dem auf der F9?
Ist das nicht zu klein, bzw. zu kurz für größere Lasten?
-
Ja, es ist identisch. Daß es für die maximale Nutzlast in den LEO (mit ca. 60 Tonnen ungefähr die gleiche Masse wie eine vollbeladene Boing 737...) sehr wahrscheinlich zu klein ist, wurde hier schon mehrfach diskutiert, die werden wir zumindest mit diesem Fairing deshalb wohl kaum sehen.
-
Hier läuft alles nach Plan, Schnaps hat Solltemperatur.
FH kann mit Major Tom starten.
-
Wow! :o Die Falcon Heavy hat es geschafft aut ZON den 1. Artikel zu stellen:
http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk (http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk)
Ein schöner ausführlicher Artikel von Alina Schadwinkel. Sie hatte auch schon zuvor gute Artikel über die Raumfahrt geschrieben.
-
Auch N24 überträgt um 19.30 Uhr den Start live :)
-
Auch N24 überträgt um 19.30 Uhr den Start live :)
Nicht ganz, N24 heißt jetzt WELT. :)
-
Auch N24 überträgt um 19.30 Uhr den Start live :)
Nicht ganz, N24 heißt jetzt WELT. :)
Wow, hab ich garnicht mitbekommen, diese Umbenennung. Vielleicht sollte ich mehr Fernsehen schauen hmm oder besser doch nicht! ;D
-
Wow! :o Die Falcon Heavy hat es geschafft aut ZON den 1. Artikel zu stellen:
http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk (http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk)
Ein schöner ausführlicher Artikel von Alina Schadwinkel. Sie hatte auch schon zuvor gute Artikel über die Raumfahrt geschrieben.
Ich fand den Artikel nicht sonderlich gut. Es fehlt ein roter Faden und handfeste Infos. Dafür gibt es viele Halbinfos. Z.b:
Nach diesen erfolgreichen static fire tests könnte die Superrakete jetzt eigentlich abheben. Diese Woche nun soll es wirklich losgehen. Die Frage ist nur, wie weit sie kommt – und vor allem ob sie, so die Idee, heil wieder auf der Erde landet.
Da schaue ich lieber wieder bei Golem bei Frank Wunderlich-Pfeiffer vorbei:
https://www.golem.de/news/falcon-heavy-mit-david-bowie-ins-sonnensystem-1802-132604.html (https://www.golem.de/news/falcon-heavy-mit-david-bowie-ins-sonnensystem-1802-132604.html)
-
Ob die beiden Booster so synchron landen wie in der Simulation?
-
Ob die beiden Booster so synchron landen wie in der Simulation?
Werden wohl lt. Aussagen nicht syncron landen sondern etwas versetzt, damit die Landungen sich nicht gegenseitig beeinflussen.
-
...
Ich fand den Artikel nicht sonderlich gut. Es fehlt ein roter Faden und handfeste Infos. Dafür gibt es viele Halbinfos. ...
Hallo!
Ich find´ den Zeit-Artikel
http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk (http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk)
auch eher ... substanzlos und, entschuldigung, "dahergesabbelt".
Meine "Lieblingsstellen":
"... die glorreichen Zeiten der amerikanischen Raumfahrt wieder aufblühen, hoffen ihre Erbauer. Sie wäre die nächste Saturn V, sagen manche. Ein übertriebener Vergleich, der zu Teilen dennoch zutrifft: Die Saturn V hat die Menschheit zum Mond gebracht, die Falcon Heavy könnte sie zum Mars fliegen."
Die FH bringt die Menschheit zum Mars. Alles klar.
"... Falcon Heavy ist für SpaceX nun der nächste logische Schritt, um Überlegenheit auf dem Raumfahrtmarkt zu demonstrieren."
Ja, isses schon soweit?
"... New-Glenn-Rakete werden, 7 Meter Durchmesser haben. Doch bislang ist sie vor allem eine Drohung, keine konkrete Gefahr, ..."
BO droht? Müssen wir uns jetzt fürchten?
" ... der massivste Kraftprotz"
Genau, die Saturn war massiver als massiv - wie immer das gehen soll ...
"Vor 50 Jahren demonstrierte die Saturn V erstmals ihre Macht ..."
Jaja, die Macht der Saturn ....
"muss sich jetzt aber auch die Nasa stärker als früher beeilen. Wie sehr – das hängt auch davon ab, ob Elon Musks Superrakete nun endlich bald abhebt."
Die NASA muss sich wegen der FH mehr beeilen? Womit? Wobei? Wieso? :-\
Also ... nö ... Qualitätsjournalismus ist das nicht. Boulevard vielleicht.
Axel
-
...
Ich fand den Artikel nicht sonderlich gut. Es fehlt ein roter Faden und handfeste Infos. Dafür gibt es viele Halbinfos. ...
Hallo!
Ich find´ den Zeit-Artikel
http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk (http://www.zeit.de/wissen/2017-09/falcon-heavy-spacex-rakete-elon-musk)
auch eher ... substanzlos und, entschuldigung, "dahergesabbelt".
Nunja, ich habe mit dieser Autorin so meine Erfahrungen gemacht. Belassen wir es dabei. http://scienceblogs.de/wasgeht/2017/04/05/wie-kam-nordkorea-an-die-bombe-und-was-zeit-online-daraus-machte/ (http://scienceblogs.de/wasgeht/2017/04/05/wie-kam-nordkorea-an-die-bombe-und-was-zeit-online-daraus-machte/)
-
Also ... nö ... Qualitätsjournalismus ist das nicht. Boulevard vielleicht.
Aber besser als gar nichts berichten, Leute. Die echten Informationen findet man da nicht. Die Qualität ist in der Tat bei Golem oder Heise - oder direkt von der Quelle besser - aber dort schaut nicht der Mainstream hin und kann somit nichts von Raumfahrt erfahren und sich begeistern lassen. Könnt ja mal den Sendeplan von ARD und ZDF zu besagter Zeit anschauen. Da wird auch nix kommen außer die x-te Wiederholung einer Serie...
Und könnt ja mal die Qualität bei ARD checken - das ist Qualität :D
https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/falcon-heavy-elon-musk-schiesst-staerkste-rakete-ins-all (https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/falcon-heavy-elon-musk-schiesst-staerkste-rakete-ins-all)
-
Also ... nö ... Qualitätsjournalismus ist das nicht. Boulevard vielleicht.
Aber besser als gar nichts berichten, ...
ich meine: Lieber nicht, als schnell und schlecht (und falsch). Ist alles Lebenszeit ... Besser gut und gemütlich. Hiermit rufe ich den slow-news-trend aus :D
--
Freue mich schon auf gute Infos hier im Thread. Und drücke für den Start schon mal die Daumen!
Axel
-
Wuensche allen einen aufregenden erfolgreichen Start. Ich verpasse den Event leider um 30 Minuten.
-
1,5 l Start-Eistee von RAUCH in den Eiskasten gestellt, T - 3:30 and counting....
-
32523 warten bei Youtube schon jetzt auf den Stream :o
-
Ebenfalls interessant wird, ob wir den Besucherrekord im Forum aus den guten alten Shuttle-Zeiten knacken :)
-
Ebenfalls interessant wird, ob wir den Besucherrekord im Forum aus den guten alten Shuttle-Zeiten knacken :)
Na auf jeden Fall 8)
Dort
warten schon über 43K.
Ich werd´mich dann mal nach ´nem Startkaffee umsehen ...
Daumendrückende Grüße Pirx
-
... Dort
...
warten schon über 43K. ...
Und das obwohl der Stream nicht gelistet ist und somit nur gefunden werden kann wenn man den/die/das URL kennt. Da kann ich mir ja an meinem Smart-TV einen Wolf suchen ...
::)
Gruß
Peter
-
Der YT-Stream ist doch auf Spacex.com gelistet ... :)
Gruß
Jürgen
-
Ich muss jetzt los, die Pflicht ruft. Ich hoffe mal, dass der Start klappt und ich heute Abend ein schönes Replay anschauen kann. 8)
-
Wetter zu 90% passend für einen Start. Startfenster 2,5 Stunden ab 18:30 Uhr UTC (=19:30 Uhr MEZ) Quelle: SpaceX via Twitter.
-
In einer halben Stunde geht die Betankung los. Dann wirds wirklich interessant! :)
Zur Zeitüberbrückung gibt´s noch gut recherchierten Qualitätsjournalismus von einem Forumsmitglied unserer Wahl:
http://www.spektrum.de/news/27-triebwerke-und-ein-auto/1535155 (http://www.spektrum.de/news/27-triebwerke-und-ein-auto/1535155)
-
Ein bisschen Wartemusik.
Kanns sicher auch nicht mehr erwarten. Buzz Aldrin
(https://images.raumfahrer.net/up061448.jpg)
https://twitter.com/TheRealBuzz/status/960892929790349312 (https://twitter.com/TheRealBuzz/status/960892929790349312)
-
Wer sich am TV mit seinem YouTube Account einloggen kann, der kann folgendes tun:
1. am PC oder Smartphone das Video öffnen
2. auf "Später ansehen" setzen
3. Am TV bei YouTube einloggen
4. Bibliothek
5. Später ansehen öffnen
6. Stream schauen - hoffentlich
-
alternative link
könnte sein das der main link abkackt xD
82 510 leute und die streamen noch nicht der wird zusammen brechen
-
Es gibt eine neue Startzeit: 20 Uhr MEZ:
Chris G: "There is a new target launch time. 14:00 EST (2p ET; 19:00 UTC). Countdown clock now at T-2hrs 27mins. #FalconHeavy #SpaceX"
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960914156244348929 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960914156244348929)
-
Hallo,
(https://images.raumfahrer.net/up061353.jpg:large)
Elon Musk hat gerade diese Grafik als Missionsverlauf getwittert. Ob er wohl weiß, dass er damit eine Fairring Bergung ankündigt. ;)
Gruß Mario
-
Wer sich am TV mit seinem YouTube Account einloggen kann, der kann folgendes tun:
1. am PC oder Smartphone das Video öffnen
2. auf "Später ansehen" setzen
3. Am TV bei YouTube einloggen
4. Bibliothek
5. Später ansehen öffnen
6. Stream schauen - hoffentlich
Und mit welcher Sorte Handy / OS / Smart TV geht das so? Und woher weiß YT auf dem TV von den Einstellungen auf dem Handy? Google-Vernetzt :-\
Gruß Pirx
-
Wer sich am TV mit seinem YouTube Account einloggen kann, der kann folgendes tun:
1. am PC oder Smartphone das Video öffnen
2. auf "Später ansehen" setzen
3. Am TV bei YouTube einloggen
4. Bibliothek
5. Später ansehen öffnen
6. Stream schauen - hoffentlich
Und mit welcher Sorte Handy / OS / Smart TV geht das so? Und woher weiß YT auf dem TV von den Einstellungen auf dem Handy? Google-Vernetzt :-\
Gruß Pirx
Wenn man am Handy auf den selben Youtube Account zugreift, wie auf dem TV ist das einfach. Man muss sich nur einloggen.
-
Wer sich am TV mit seinem YouTube Account einloggen kann, der kann folgendes tun:
1. am PC oder Smartphone das Video öffnen
2. auf "Später ansehen" setzen
3. Am TV bei YouTube einloggen
4. Bibliothek
5. Später ansehen öffnen
6. Stream schauen - hoffentlich
Und mit welcher Sorte Handy / OS / Smart TV geht das so? Und woher weiß YT auf dem TV von den Einstellungen auf dem Handy? Google-Vernetzt :-\
Gruß Pirx
Das ist mit deinem Youtube/Google-Account vernetzt, wenn du einen hast. Ansonsten geht das nicht.
-
Es gibt eine neue Startzeit: 20 Uhr MEZ:
Chris G: "There is a new target launch time. 14:00 EST (2p ET; 19:00 UTC). Countdown clock now at T-2hrs 27mins. #FalconHeavy #SpaceX"
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960914156244348929 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960914156244348929)
Macht auch PR-mäßig Sinn: Wenn alle neuen Zuschauer 19:30 Uhr anpeilen und die Rakete startet 19:30 Uhr dann haben sie den halben Webcast verpasst. Also neue Startzeit 20:00 Uhr MEZ und Webcast-Beginn 19:30 Uhr MEZ.
-
Hallo,
(https://images.raumfahrer.net/up061353.jpg:large)
Elon Musk hat gerade diese Grafik als Missionsverlauf getwittert. Ob er wohl weiß, dass er damit eine Fairring Bergung ankündigt. ;)
Gruß Mario
>> https://twitter.com/elonmusk/status/960915618865274880 (https://twitter.com/elonmusk/status/960915618865274880)
-
Es gibt eine neue Startzeit: 20 Uhr MEZ:
Chris G: "There is a new target launch time. 14:00 EST (2p ET; 19:00 UTC). Countdown clock now at T-2hrs 27mins. #FalconHeavy #SpaceX"
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960914156244348929 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960914156244348929)
Das wird heute nicht die letzte Verschiebung sein. Das Startfenster ist lang... ;)
-
https://twitter.com/SpaceX/status/960910705808609280 (https://twitter.com/SpaceX/status/960910705808609280)
Wetter und Systeme, alles gut.
Meinereiner streamt YouTube via Chromecast auf's TV....
-
Hallo,
(https://images.raumfahrer.net/up061353.jpg:large)
Elon Musk hat gerade diese Grafik als Missionsverlauf getwittert. Ob er wohl weiß, dass er damit eine Fairring Bergung ankündigt. ;)
Gruß Mario
Unabhängig von der möglichen Bergung des Fairings ist die Grafik nicht ganz korrekt, die eine oder zwei Freiflugphase(n) im LEO/GTO/GEO fehlt.
-
Das wird heute nicht die letzte Verschiebung sein. Das Startfenster ist lang... ;)
Be an Optimist :) Aber so lang ist das Zeitfenster nicht - man kann maximal bis 22 Uhr MEZ warten.
Wie siehts mit dem Zurücksetzen des Countdowns nach der Betankung aus? Bei den stark heruntergekühlten Treibstoffen war es doch bei der Falcon 9 schwierig nochmal nach Abbruch eine Start am gleichen Tag zu wagen.
-
Das wird heute nicht die letzte Verschiebung sein. Das Startfenster ist lang... ;)
Da hast du recht! Startzeit ist nun bei 20:20 MEZ. ;)
SpaceX: "T-0 delayed to 2:20 p.m. EST, 19:20 UTC due to upper level wind shear. Continuing to monitor winds and will update as info becomes available."
https://twitter.com/SpaceX/status/960920426485399552 (https://twitter.com/SpaceX/status/960920426485399552)
-
Höhenwinde aktuell 20% über der maximal zulässigen Last. Quelle: E. Musk via Twitter.
-
Wer sich am TV mit seinem YouTube Account einloggen kann, der kann folgendes tun:
1. am PC oder Smartphone das Video öffnen
2. auf "Später ansehen" setzen
3. Am TV bei YouTube einloggen
4. Bibliothek
5. Später ansehen öffnen
6. Stream schauen - hoffentlich
Wenn ich am PC das so mache habe ich in der YT-App am Smartphone diese von dir beschriebene Möglichkeit. Aber in der YT-App am Smart-TV kann ich leider keine solche Bibliothek finden. Nur die Bibliothek "Videos, die ich mag" ist vorhanden. Mist! Meiner Meinung nach handelt es sich um ein Versehen, dass der Stream von SpaceX auf "Nicht gelistet" gesetzt wurde.
Gruß
Peter
-
Höhenwinde aktuell 20% über der maximal zulässigen Last. Quelle: E. Musk via Twitter.
Ach verdammt, soll das besser werden, wie ist die Vorhersage?
-
@alswieich: Dann "Like"/"Mag ich" das Video im Browser und hole es dann aus der schon von dir entdeckten Bibliothek in der App auf dem Smart-TV ;) -- OffTopic
-
Höhenwinde aktuell 20% über der maximal zulässigen Last. Quelle: E. Musk via Twitter.
Ach verdammt, soll das besser werden, wie ist die Vorhersage?
Zu einem Trend hab´ich grad´nix greifbar ...
-
Laut WetterOnline wird der Wind Richtung Abend stärker... :'(
https://www.wetteronline.de/wetter/cape-canaveral?prefpar=wind (https://www.wetteronline.de/wetter/cape-canaveral?prefpar=wind)
-
Neue Startzeit jetzt frühestens 20.50 MEZ. Obere Winde viel zu hoch zum Start. Der offizielle Scrub für heute dürfte wohl bald kommen. >:(
https://twitter.com/EmreKelly/status/960924777140678662 (https://twitter.com/EmreKelly/status/960924777140678662)
-
Laut WetterOnline wird der Wind Richtung Abend stärker... :'(
https://www.wetteronline.de/wetter/cape-canaveral?prefpar=wind (https://www.wetteronline.de/wetter/cape-canaveral?prefpar=wind)
Aber es geht ja um die Höhenwinde und da finde ich in dem Link keine Information dazu.
-
OT!
@Axel_F: Funktioniert auch nicht. Die Liste im TV ist kürzer als die Liste im PC. Die neuesten hinzugefügten Videos fehlen im TV. Da wird wohl nur ab und zu aktualisiert oder so ...
Ich habe übrigens zwei verschiedene Smart-TVs (verschiedene Hersteller) ausprobiert. Es ist bei beiden das gleiche Problem. Mist!
Gruß und danke
Peter
-
Hier kann man sich die Winde in verschiedenen Druckniveaus und damit Höhen anzeigen lassen. Bei 250 hPa was je nach Verhältnissen etwa 11 Kilometern Höhe entspricht bläst es mit knappen 140 km/h ganz ordentlich über Florida.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-94.81,27.50,1273/loc=-80.655,27.617 (https://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-94.81,27.50,1273/loc=-80.655,27.617)
(https://images.raumfahrer.net/up061447.png)
-
Also ich bin mental jetzt schon darauf gepolt dass das heute nichts mehr wird... :-X
-
Also der Youtube Stream wurde schon mal auf 20:50 vorgestellt. :(
-
Dann können wir uns gleich den Scrub-Schnaps einschenken. :'(
-
Das Startfenster wird noch ein bisschen kleiner. Nun sind wir bei 21:05 MEZ.
Jeff Foust: "New launch time of 3:05 pm, continuing to evaluate upper level winds."
https://twitter.com/jeff_foust/status/960932917739483138 (https://twitter.com/jeff_foust/status/960932917739483138)
-
Nochmal OT!
Ich steuere jetzt die YT-App im TV über die YT-App im Smartphone (Stichwort Handy und TV verbinden). Das funktioniert schonmal. Aber offensichtlich nicht mit geplanten Übertragungen sondern nur mit schon laufenden Übertragungen bzw. gespeicherten Videos. Dabei wird nicht das Handy-Bild an den TV übertragen sondern nur die Adresse und der TV holt sich dann die Videodaten aus dem Netz. Also das Problem ist somit für mich erledigt. Danke für die Mühe und die Tipps!
Gruß
Peter
-
Als bei der Verschiebung bin ich wieder am Boden und koennte den Stream streamen. Aber wenn der Jetstream in Nordamerika blaest, dann blaest er. Dann sind auch mehrere Tage Verschiebung nicht ganz ausgeschlossen.
-
Anvisierte Startzeit jetzt 21:10 Uhr MEZ ...
-
Wetter unten ist Traumhaft.
Florida Today ist schon LIVE.
https://www.facebook.com/Floridatoday/videos/vb.83300095936/10155860010880937/?type=3&theater (https://www.facebook.com/Floridatoday/videos/vb.83300095936/10155860010880937/?type=3&theater)
-
Schönes Wetter in Florida: Sonnig/heiter bei 24°C :D
Nur darüber ist der Sturmwind auf Durchreise.
Am Boden wartet die Falcon Heavy:
(https://images.raumfahrer.net/up061446.jpg) livestream.com (https://livestream.com/accounts/20522137/SpaceXFalconHeavyLaunch)
-
Nun sind wir bei 21:15 Uhr MEZ....man könnte meinen man sei auf einer Auktion.
Chris G - NSF: "Slipped 5 more mins to 15:15 EST (3:15p; 20:15 UTC) now for clock management again. #FalconHeavy #SpaceX"
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960938841891844102 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960938841891844102)
-
Das wird nix.... :(
-
Das wird nix.... :(
..doch, doch - nur vielleicht heute nicht.
Daumendrücken!
-
Nun sind wir bei 21:15 Uhr MEZ....man könnte meinen man sei auf einer Auktion.
Nö, das ist doch völlig logisch. Sie brauchen ja eine gewisse Vorlauf-Zeit. In dem Bereich sind wir jetzt schon. Selbst wenn alles auf "GO" wäre würde man von jetzt aus gerechnet eben so lange brauchen. Und so verschiebt sich jetzt der Start mit jeder Minute, in der sich der Wind nicht ändert, eben eine weitere Minute nach hinten.
Ich denke auch nicht dass das heute noch was wird. Höhenwinde ändern sich nicht so rasch wie die Winde am Boden. Mich wundert nur, dass man das vorher nicht auf dem Schirm hatte. Höhenwind-Vorhersagen sind eigentlich sehr zuverlässig, viel zuverlässiger als in Bodennähe.
-
Immerhin werden die Verschiebungen immer kürzer. :)
-
Ich weiß nicht wie man so eine Wetterkarte bezeichnet, aber schaut mal auf der rechten Seite.
Das sind die Werte und Richtung der Windscherungen.
(https://images.raumfahrer.net/up061445.jpg)
https://twitter.com/wxscrub/status/960935556527030272 (https://twitter.com/wxscrub/status/960935556527030272)
16 UTC sounding shows pronounced @upperlevelwinds wind shift at 12km. Likely what is worrying the launch team. #flwx #FalconHeavy #FH
-
Moin
n-TV will auch übertragen habe ich auf den sender gehört!
ich glaube aber das wird heute nix mehr. echt schade
habe mich so gefreut
-
es warten in youtube 360 tsd. leute auf den stream... das wäre echt schade....
-
Wie ist denn das eigentlich? Die reine Geschwindigkeit dürfte ja eigentlich egal sein oder? Entscheidend ist wahrscheinlich nur die Scherung. Weil wie schnell der Wind ist merkt die Rakete ohne Bezugssystem ja gar nicht. Sie schwimmt quasi im Strom. Oder sehe ich das falsch?
-
Die lassen sicher gerade einen Ballon aufsteigen.
Spannung steigt! Wenn es heute los geht ist das auch ein Test wie weit man bei den oberen Scherwinden gehen kann.
-
Die lassen sicher gerade einen Ballon aufsteigen.
Spannung steigt! Wenn es heute los geht ist das auch ein Test wie weit man bei den oberen Scherwinden gehen kann.
Die Heavy dürfte aber dafür noch anfälliger sein als die F9, oder?
-
Aber der Wind wird eine relative Geschwindigkeit zu Rakete haben und das wird sie merken.
Aber wieso hat sie keine Bezugssystem ?
Ulli
-
Die lassen sicher gerade einen Ballon aufsteigen.
Spannung steigt! Wenn es heute los geht ist das auch ein Test wie weit man bei den oberen Scherwinden gehen kann.
Die Heavy dürfte aber dafür noch anfälliger sein als die F9, oder?
Bei Kerbal würd ich mir da keine Sorgen machen bei so vielen Motoren die Vektoren können. ;)
Stream Count Down läuft weiter.
ES GEHT SCHARF!
Edit: Ist korrigiert worden und läuft wieder weiter.
Meine FH liegt besser in der Luft als die F9 bei Kerbal.
-
Nur noch wenige Minuten bis zum Scrub für heute ;)
-
Na, dann kann ich wenigstens noch ganz in Ruhe zu Abend essen ... :D :D bin gerade erst zuhause :)
Lustig - mit fliegenden Daumen und Herzchen :D :D :D Müsste man eigentlich auch sehen können, wenn man kein Facebook hat:
https://www.facebook.com/SpaceTeamGo/videos/10156103194531499/ (https://www.facebook.com/SpaceTeamGo/videos/10156103194531499/)
-
in 20 min gibts ein update zum Wetter
-
Aber der Wind wird eine relative Geschwindigkeit zu Rakete haben und das wird sie merken.
Aber wieso hat sie keine Bezugssystem ?
"Bezugssystem" war vielleicht blöd formuliert. Was ich meine: Die Rakete merkt die absolute Windgeschwindigkeit ja nicht. So wie ein Heißluftballon sie ja auch nicht merkt. Sie dürfte nur die Scherung merken. Daraus müsste folgen, dass die absolute Windgeschwindigkeit eigentlich völlig egal ist und ohne Probleme sogar extrem hoch sein könnte, wenn die Scherung nirgends zu hoch wird...
-
Deimos Imaging hat zwei Bilder von der Falcon Heavy und den beiden Landeplätze getwittert.
(https://images.raumfahrer.net/up061443.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061444.jpg)
Quelle: https://twitter.com/deimosimaging/status/960946379119058944 (https://twitter.com/deimosimaging/status/960946379119058944)
-
Aber der Wind wird eine relative Geschwindigkeit zu Rakete haben und das wird sie merken.
Aber wieso hat sie keine Bezugssystem ?
"Bezugssystem" war vielleicht blöd formuliert. Was ich meine: Die Rakete merkt die absolute Windgeschwindigkeit ja nicht. So wie ein Heißluftballon sie ja auch nicht merkt. Sie dürfte nur die Scherung merken. Daraus müsste folgen, dass die absolute Windgeschwindigkeit eigentlich völlig egal ist und ohne Probleme sogar extrem hoch sein könnte, wenn die Scherung nirgends zu hoch wird...
Wind bzw. Scherwinde merkt das IRS der Rakete sofort.
-
Wind bzw. Scherwinde merkt das IRS der Rakete sofort.
Das ist aber ein ganz wesentlicher Unterschied, ob nun Wind oder Scherung. Wenn der Wind in allen Schichten mit 250 km/h weht, merkt die Rakete gar nichts.
PS: Außer kurz nach dem Start, aber dann nicht mehr.
-
Via Twitter:
"Continue to monitor the upper level wind shear. New T-0 is 3:45 p.m. EST, 20:45 UTC."
"Launch auto-sequence initiated (aka the holy mouse-click) for 3:45 liftoff #FalconHeavy"
Anvisierte Startzeit aktuell 21:45 Uhr MEZ.
Automatische Sequenz aktiviert.
Quelle: SpaceX / EM
-
Neue Startzeit: 21:45 Uhr MEZ.
22 Uhr war das Ende des heutigen Startfensters.
Sie können aber nur bis spätestens 21:56 Uhr starten.
Danach besteht Kollisionsalarm mit einem anderen Objekt, welches sich schon im Orbit befindet.
-
Warum sollte sie nichts davon merken wenn sie z.b. sich senkrecht zum Wind bewegt ?
Ulli
-
Neue Startzeit: 21:45 Uhr MEZ.
22 Uhr war das Ende des heutigen Startfensters.
Sie können aber nur bis spätestens 21:56 Uhr starten.
Danach besteht Kollisionsalarm mit einem anderen Objekt, welches sich schon im Orbit befindet.
Startzeit 21:45 wenn der Webcast erst um 21:45 Losgeht ?
-
Wind bzw. Scherwinde merkt das IRS der Rakete sofort.
Das ist aber ein ganz wesentlicher Unterschied, ob nun Wind oder Scherung. Wenn der Wind in allen Schichten mit 250 km/h weht, merkt die Rakete gar nichts.
PS: Außer kurz nach dem Start, aber dann nicht mehr.
Das Stimmt, habe dich vielleicht falsch Verstanden. Aber die Winddrift ist immer auf dem Schirm vom IRS.
-
Neue Startzeit: 21:45 Uhr MEZ.
22 Uhr war das Ende des heutigen Startfensters.
Sie können aber nur bis spätestens 21:56 Uhr starten.
Danach besteht Kollisionsalarm mit einem anderen Objekt, welches sich schon im Orbit befindet.
Wenn das jetzt so durchläuft , dann 20:11 MESZ die Entscheidung für Start oder Abbruch. :(
-
Startzeit 21:45 wenn der Webcast erst um 21:45 Losgeht ?
Der Webcast zeigt immer die geplante LiftOff-Zeit an und geht meisten 15-20min eher los.
-
Wenn das jetzt so durchläuft , dann 20:11 MESZ die Entscheidung für Start oder Abbruch. :(
Korrekt. Wenn sie in ca. 15 Minuten nicht mit dem Tanken starten, war es das für heute.
-
Wenn das jetzt so durchläuft , dann 20:11 MESZ die Entscheidung für Start oder Abbruch. :(
Korrekt. Wenn sie in ca. 15 Minuten nicht mit dem Tanken starten, war es das für heute.
Ich denke sie werden auf jeden Fall mit dem Tanken starten, auch wenn die Scherung noch zu hoch ist, nur um sicher zu gehen. Dann halten sie sich die Optionen offen, und wenn nicht, wird's halt noch ein Tank-Test mehr.
-
Wenn das jetzt so durchläuft , dann 20:11 MESZ die Entscheidung für Start oder Abbruch. :(
Korrekt. Wenn sie in ca. 15 Minuten nicht mit dem Tanken starten, war es das für heute.
Ich denke sie werden auf jeden Fall mit dem Tanken starten, auch wenn die Scherung noch zu hoch ist, nur um sicher zu gehen. Dann halten sie sich die Optionen offen, und wenn nicht, wird's halt noch ein Tank-Test mehr.
Ja. Ich gehe davon aus dass wir den Scrub erst unmittelbar vor dem letzt möglichen Startzeitpunkt offiziell bekommen werden. Das heißt wir werden hier noch bis kurz vor 22 Uhr gespannt warten können ;)
-
das die das auch immer so spannend machen müssen
-
Wieso so pessimistisch, im Moment ist der Wind im grünen Bereich
-
FLORIDA TODAY:
Live Stream (schon drauf) ...
und Comments by "Florida Today"
https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/02/06/live-watch-spacex-launch-its-falcon-heavy-rocket-ksc-florida-tesla-roadster/310920002/ (https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/02/06/live-watch-spacex-launch-its-falcon-heavy-rocket-ksc-florida-tesla-roadster/310920002/)
... aktuell fliegen Helicopter und das Wetter am Boden wunderbar. In der Höhe sollte die FH doch genug Power haben um durch zu kommen, ... also macht was draus ... ;)
-
da schaue ich auch
wäre schon megacool wenn sie abhebt heute
-
In zwei Minuten wird entschieden, ob mit der Betankung begonnen wird.
Quelle: ChrisGebhardt@NSF
-
Sieht so aus, als würden sie heute starten. :D
Sie beginnen, die Tanks mit Treibstoff (RP-1) zu befüllen.
-
Sieht so aus, als würden sie heute starten. :D
a few seconds ago
SpaceX is GO to fuel Falcon Heavy
And fueling has begun -- RP-1 kerosene pumping into Falcon Heavy fuel tanks
... auf geht's!
-
Go zum Treibstoff laden !!!
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960956027633045504 (https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/960956027633045504)
-
Link plz! ^^
-
- 01:28:00 SpaceX Launch Director verifies go for propellant load
- 01:25:00 RP-1 (rocket grade kerosene) loading underway
- 00:45:00 LOX (liquid oxygen) loading underway
- 00:07:00 Falcon Heavy begins engine chill prior to launch
- 00:01:00 Flight computer commanded to begin final prelaunch checks
- 00:01:00 Propellant tank pressurization to flight pressure begins
- 00:00:45 SpaceX Launch Director verifies go for launch
- 00:00:05 Engine controller commands side booster engine ignition sequence to start
- 00:00:03 Engine controller commands center core engine ignition sequence to start
- 00:00:00 Falcon Heavy liftoff
-
Hallo,
mit dem Go zum Tanken und der Timeline für den Tankvorgang wären Sie jetzt bei einem möglichen liftoff 21:50 MEZ.
jok
-
Hallo,
Jetzt haben sie erstmal Zeit die Wetter- Wind Situation weiter zu beobachten. Ein Moment zur Entscheidung wäre dann wieder 21:05 MEZ bevor man beginnt den LOX in die Tanks zu füllen.
jok
-
Wie gesagt, ich denke das ziehen sie bis zur letzen Minute durch. Und wenn es dann bei T-1 nicht passt mit dem Wind gibt es ein "Hold, Hold, Hold"...
-
Hoffen wir das Beste! :)
-
Updates on launch time?
3:45 p.m. local, 2045 UTC (21:45 MEZ)
-
es warten in youtube 360 tsd. leute auf den stream... das wäre echt schade....
Jetzt sind es schon knapp eine halbe Millionen... Irre! :)
-
Hoffen wir das Beste! :)
Hat man den Launch-Director schon mal gesehen?
Ich vermisse einen Launch-Poll wie beim Space-Shuttle, das war immer irgendwie cool.
-
Auf Florida Today bläst nur der Wind, gibt nur Textmeldungen, und wenn der SpaceX-Livestream endlich losgeht, wissen wirs dann, ob sie abhebt...
-
es warten in youtube 360 tsd. leute auf den stream... das wäre echt schade....
Jetzt sind es schon knapp eine halbe Millionen... Irre! :)
Wo sieht man das eigentlich ?
Ulli
-
Eigentlich könnte man der wartenden Community das Tanken doch auch zeigen.
-
bei PBS News schauen auch schon 110k
-
es warten in youtube 360 tsd. leute auf den stream... das wäre echt schade....
Jetzt sind es schon knapp eine halbe Millionen... Irre! :)
Wo sieht man das eigentlich ?
Ulli
hier:
-
es warten in youtube 360 tsd. leute auf den stream... das wäre echt schade....
Jetzt sind es schon knapp eine halbe Millionen... Irre! :)
Wo sieht man das eigentlich ?
Ulli
Auf nem PC z.B. in der Youtube-Standardansicht links unterm Fenster mit dem eigentlichen Stream. "xyz warten" steht da. Also hier jetzt 497.104 ...
-
Ich hab 496.760 und bin einer davon :)
-
501.568 ;)
-
beim YouTube-Video zählens schon die letzte Stunde runter, wenigstens da ist Bewegung ;)
-
...noch 1 Std ... 2.Stufe wird betankt ...
-
SpaceX on twitter: "T -60 minutes until falcon heavys first test flight".
klingt doch sehr optimistisch für mich.
-
http://de.tinypic.com/view.php?pic=30ldsle&s=9 (http://de.tinypic.com/view.php?pic=30ldsle&s=9)
So, es kann los gehen! Ich habe extra eine neuen Treibstofftank geöffnet. :) Bei einem Fehlstart gibt es allerdings nur Fusel. :(
-
In der Wartezeit nochmal zur Einstimmung das Animationsvideo? (3:27 min)
So soll der Start heute ablaufen:
[ Invalid YouTube link ]
-
Jau, ich bin auch beim betanken.
Ulli
-
Der Treibstoff ist aber besser als RP-1. ;D
-
beim YouTube-Video zählens schon die letzte Stunde runter, wenigstens da ist Bewegung ;)
Wo?
Hier wenigstens ein Livestream
https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/02/06/live-watch-spacex-launch-its-falcon-heavy-rocket-ksc-florida-tesla-roadster/310920002/ (https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/02/06/live-watch-spacex-launch-its-falcon-heavy-rocket-ksc-florida-tesla-roadster/310920002/)
5 minutes ago
3:45 p.m. local, 2045 UTC remains the target launch time.
-
Und sie dampft!
Randnotiz: 764 Gäste, 146 Mitglieder (0 Freunde, 8 Versteckte)
;D
-
ja, mei ... :-) bitte den link oder das noch-nicht-laufende-video anklicken und es läuft eine uhr runter...
und bei obigem stream auf youtube warten mittlerweile auch 573 tsd. leute...
... und die treibstofftanks sind voll... nun ist der sauerstoff dran....
-
Ja, macht Sinn ein paar Backup-Streams laufen zu lassen. :)
-
Die Treibstoff-Tanks sind voll.
Als nächstes wäre der Sauerstoff dran.
-
... da es "dampft", ist er schon dran ...
-
Die Treibstoff-Tanks sind voll.
Als nächstes wäre der Sauerstoff dran.
Das geht aber schnell...
-
...sorry, aber ich seh nix dampfen...
-
Hab mir jetz auch ein Bier aufgmacht und harre der Dinge... mann hab ich Bauchkribbeln :D
-
...sorry, aber ich seh nix dampfen...
Aber Chewie kann es mit der e-Zigarette simulieren ... 8)
-
T minus 40 min
Livestream in groß
https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317 (https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317)
-
...sorry, aber ich seh nix dampfen...
Aber Chewie kann es mit der e-Zigarette simulieren ... 8)
Muss man ihn dafür betanken? :D ;D
-
Ich höre Musik, läuft das Autoradio schon? :)
-
Auch was hier die maximale Userzahl online angeht haben wir einen neuen Meilenstein erreicht: Heute waren sogar 945 User online, so viele wie lange nicht mehr, evtl. sogar wie seit der Shuttle-Zeit nicht mehr. Kann man schön unten ablesen. :)
Hmm, Startschnaps, Scrubschnaps die Wahl ist echt schwierig heute. 8)
T minus 40 min
Livestream in groß
https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317 (https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317)
Jaa, Harrison Ford ist doch irgendwie dabei und schaut zu, wenn ich das auf deinem Avatar richtig erkennen kann.
-
Ein Dummy (oder so) mit dem Arm an der Seite. Fehlt nur noch Antenne und ein Fuchsschwanz drauf ;D
-
Ne, heute keine Druckbetankung bei mir. :-)
-
...sorry, aber ich seh nix dampfen...
Aber Chewie kann es mit der e-Zigarette simulieren ... 8)
Muss man ihn dafür betanken? :D ;D
öhm :D
-
Gelandet. Darf ich schnell ein update haben?
-
So in etwa dürfte es aussehen - nur das Wetter ist heute schöner (blauer Himmel in Florida):
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014159-dc76088f.jpg) Credit: SpaceX Foto vom 28. Dezember 2017
-
Bin bei meinen Kumpels, hab sie begeistert. Wir machen eine Spacex Party. Bei Launch gibt es eine Runde von mir. Bei Landung aller erfolgreich noch eine. Sie sind heiß.
Da muss was kommen...
-
in etwa 10 min. sollte der stream beginnen.... schrieb SpaceX auf twitter.. 20 Minuten vorher etwa wollten sie online gehen...
es hat sich schon etwas getan...
-
Gelandet. Darf ich schnell ein update haben?
In 30 min gehts los ;-)
-
Stream beginnt
-
Auch was hier die maximale Userzahl online angeht haben wir einen neuen Meilenstein erreicht: Heute waren sogar 945 User online, so viele wie lange nicht mehr, evtl. sogar wie seit der Shuttle-Zeit nicht mehr. Kann man schön unten ablesen. :)
Hmm, Startschnaps, Scrubschnaps die Wahl ist echt schwierig heute. 8)
T minus 40 min
Livestream in groß
https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317 (https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317)
Jaa, Harrison Ford ist doch irgendwie dabei und schaut zu, wenn ich das auf deinem Avatar richtig erkennen kann.
Chewie: Uarghouuhrooh!
Han: Ja, ... lass uns endlich starten. Und den Kesselflug schaffen wir danach in weniger als 12 Parsec! :)
-
Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott ;D
-
Gelandet. Darf ich schnell ein update haben?
Gerade läuft die Dudelmusik auf dem SpaceX-Youtube-Stream los ....
-
Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott Oh mein Gott ;D
;D ;D ;D ;D ;D
Zu viele Preflightschnäpse?
-
Man kann bei Youtube übrigens zwischen Hosted und Countdown Kommentar wechseln.
-
Und schon kann man den Stream auch ganz normal mit einem Smart-TV suchen/finden/guggn.
*daumendrück*
Gruß
Peter
-
;D ;D ;D ;D ;D
Zu viele Preflightschnäpse?
Preflightbiere. Schnaps gibts danach.
-
Gelandet. Darf ich schnell ein update haben?
Alles klar - der Countdown läuft auf 21:45 Uhr.
Rakete und Startrampe sind bereit.
Treibstofftanks (RP-1) sind voll - Sauerstoff wird gerade betankt.
Höhenwinde sind geradeso im grünen Bereich.
Sie werden heute starten! :D
-
Go Baby GO
-
Man kann bei Youtube übrigens zwischen Hosted und Countdown Kommentar wechseln.
Verrat mal wo das geht.
Ansonsten ist das Wetter am Cape: Still looks nice here at KSC, just a few low clouds.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061442.jpg)
https://twitter.com/TheFavoritist/status/960970590688628742 (https://twitter.com/TheFavoritist/status/960970590688628742)
-
eumel, guck mal nach deinem Datum... :D ;D
Der Trick besteht darin, in die Zukuft zu schauen.
Wen interessieren schon die Lottozahlen von letzter Woche? ::)
-
Man kann bei Youtube übrigens zwischen Hosted und Countdown Kommentar wechseln.
Verrat mal wo das geht.
Ansonsten ist das Wetter am Cape: Still looks nice here at KSC, just a few low clouds.
Bei wird unten, wo man auch die Auflösung einstellen kann, ein Symbol mit einem Pfeil drauf.
-
Wie lange warten wir Raumfahrtfans auf diesen Start? Seit 5 oder 6 Jahren denke ich... und heute ist er tatsächlich da. Ich flipp aus :D ;D
-
Man kann bei Youtube übrigens zwischen Hosted und Countdown Kommentar wechseln.
Verrat mal wo das geht.
Ansonsten ist das Wetter am Cape: Still looks nice here at KSC, just a few low clouds.
Bei wird unten, wo man auch die Auflösung einstellen kann, ein Symbol mit einem Pfeil drauf.
Okay. Gefunden. Was wohl besser ist?
Derzeit weiter Big Picture:
https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317 (https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317)
Livestream SpaceX
-
Jetzt bin ich endlich zu Hause!!
Es kann losgehen.
Danke SpaceX für die Startverschiebung ;D ;D ;D
-
... 2.Stufe mit RP-1 betankt ...
-
Da ist ja emotional mal wieder die Hölle los, so wie das im Stream klingt ...
-
Sammlung an Streams:
SpX Offiziell (Mit ZWEI Kanäle, Unten rechts umzuschalten)
Florida today
https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317 (https://livestream.com/accounts/20522137/events/8046317)
Youtuber(auswahl):
Everyday Astronaut
Joee Scott
Kennt jemand weitere gute?
-
Moin alle miteinander :D
Ich schau mir die Sache Heute auch mal an :)
-
Hier dampft sie:
(https://images.raumfahrer.net/up061441.jpg)
-
Da ist ja emotional mal wieder die Hölle los, so wie das im Stream klingt ...
... und sie hat ja noch nicht mal gezündet die Rakete. Gut drauf die Leute!
-
Brutal, da ist ja HAMMERSTIMMUNG !!!!!!
-
Man kann übrigens zwischen 2 verschiedenen Streams wählen (in der Menüleiste neben dem Vollbild-Icon), der zweite scheint der technical webcast zu sein
-
...na dann dampfts ja doch...
-
Gelandet. Darf ich schnell ein update haben?
In 30 min gehts los ;-)
Vielen Dank. Wie stehen die Chancen, dass man das Beauty heute zuendet.
-
"Winds looking good", hat man gerade gesagt. :)
-
Hat jemand ein Auge drauf welche deutschsprachigen Fernsender übertragen? Ich kann leider nicht TV gucken und Stream schauen zugleich
-
...party stimmung bei denen...
-
a minute ago
SpaceX says it will take a conservative approach should weather or anything else come up at the last minute.
2 minutes ago
SpaceX: "The winds are looking good. We're working no issues on the Falcon heavy."
2 minutes ago
SpaceX so far reporting all systems "go."
-
Man kann übrigens zwischen 2 verschiedenen Streams wählen (in der Menüleiste neben dem Vollbild-Icon), der zweite scheint der technical webcast zu sein
Link bitte ?
-
(https://images.raumfahrer.net/up061440.jpg)
-
Brutal, da ist ja HAMMERSTIMMUNG !!!!!!
Aber wenn ich den Thread so durchlese, haben wir hier ebenfalls eine HAMMERSTIMMUNG. :) Manche haben schon den ein oder anderen Preflightschnaps verdrückt bei der Startverschiebung.
Und jetzt machen wir alle eine Laola-Welle.
Alle zusammen.
HOP
-
nee, nix link. unten in dem stream ist neben der langen roten line rechts ein symbol mit einem pfeil nach links und rechts. da draufgeklickt öffnet sich eine leiste im bild der übertrragung und man kann dort zwischen 2 übertragungen wechseln. mit dem weißen X kann die leiste wieder geschlossen werden...
-
Ok habs geschnallt, 2 Streams, cool.
-
Wow, mehr als 1Mio Zuschauer.
-
Beim TV-Sender "Welt" soll der Start übertragen werden
-
Der absolute Hammer! Ich bin aufgeregt, wie ein kleines Kind bevor der Weihnachtsmann kommt!
-
1000 User online. JAAA :)
Gut, dass ich mir vor paar Wochen einen WLAN-Verstärker zugelegt habe. So bin ich mit meinem Internet zufrieden. Ansonsten hätte ich jetzt wohl ein kleines Problem. ;)
T-10 min and counting
-
Brutal, da ist ja HAMMERSTIMMUNG !!!!!!
Aber wenn ich den Thread so durchlese, haben wir hier ebenfalls eine HAMMERSTIMMUNG. :) Manche haben schon den ein oder anderen Preflightschnaps verdrückt bei der Startverschiebung.
Und jetzt machen wir alle eine Laola-Welle.
Alle zusammen.
HOP
Mein Beruhigungstee hat genau die richtige Temperatur 8)
Godspeed Falcon Heavy!!!
-
Wow, mehr als 1Mio Zuschauer.
Bin einer davon :D
-
Nach dem Liftoff:
00:01:06 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket)
00:02:29 Booster engine cutoff (BECO)
00:02:33 Side cores separate from center core
00:02:50 Side cores begin boostback burn
00:03:04 Center core engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
00:03:07 Center core and 2nd stage separate
00:03:15 2nd stage engine starts
00:03:24 Center core begins boostback burn
00:03:49 Fairing deployment
00:06:41 Side cores begin entry burn
00:06:47 Center core begins entry burn
00:07:58 Side core landings
00:08:19 Center core landing
00:08:31 2nd stage engine cutoff (SECO-1)
00:28:22 2nd stage engine restarts
00:28:52 2nd stage engine cutoff (SECO-2)
Mission continues on an experimental long coast and third stage two burn to
target a precessing Earth-Mars elliptical orbit around the sun
-
Aktuell: "the Falcon Heavy test flight is go" Quelle: Webcast.
-
Hallo,
So ich muss mich schon langsam zurücklehnen und für den großen Moment vorbereiten.
Habe den ET-200 geöffnet und mir einen guten G2 eingeschenkt....das RaumCon Wässerchen Grappa !
Wünsche SpaceX viel Erfolg und uns einige schöne Momente....
jok
-
von mir auch GODSPEED!
-
SOOO,
zu dem Bier habe ich jetzt einen Kräuterbooster gezündet !
Viel Spas alle zusammen !
Ulli
-
... 10 min ...
-
EM: "Camera views from inside the payload fairing #FalconHeavy" :o
https://www.instagram.com/p/Be3m_LNgOYY/ (https://www.instagram.com/p/Be3m_LNgOYY/)
-
N24/WELT TV ist live drauf.
-
Bei mir ist der unterkühlte Startcaipi während der Wartezeit eingefroren. ;D ::)
-
1.3 Mio zuschauer im Spx livestream
20k bei Florida today stream
9k + 3k bei den beiden youtuber die ich noch verfolge
-
Beim TV-Sender "Welt" soll der Start übertragen werden
Ehemals N24.
Die hinken ~10sek hinter dem Youtube-Stream hinterher.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061439.jpg)
-
Side boosters ignite 5 seconds before liftoff, center booster 3 seconds.
-
T-5min and counting.
Das ist mal ein klasse Wetter dort. Diese Gelegenheit muss man heute nutzen. So eine Chance kriegt man nicht so oft. Das werden Hammerbilder vom Start und von den Landungen.
So, das Startbier habe ich jetzt auch geöffnet.
Ansonsten, gute Reise, Tesla. Wenigstens wird dieser Tesla auf dem Weg zum Mars nicht im Stau stehen. 8)
-
Jetzt wirds spannend.
-
Good Speed, SpaceX
-
Beim TV-Sender "Welt" soll der Start übertragen werden
Ehemals N24.
Die hinken ~10sek hinter dem Youtube-Stream hinterher.
Zum Hosted Webcast bei mir hinken die sogar 15s hinterher. Ich werde einer der ersten hier sein, die die FH beim Abheben sehen werden. :)
-
Wow... ich bin mit meinen 49 Jahren aufgeregt wie ein Schuljunge.
-
Jetzt heißt es Daumen drücken !!!
-
T-1 min and counting
-
Die im Hintergrund jubeln jetzt schon, so als ob es ein Erfolg war. :)
-
Flieg Mädel, Flieg. :D ::) Du schaffst dass - Guten Flug kleine :D
Du bist nicht alleine die ganze Welt schaut dir zu :D
-
Wie erklärt man zwei gebrochene Daumen aufgrund des Daumendrückens...nur noch Sekunden!
-
Und inzwischen 1,6 Mio. Zuschauer :) Ich bin auch dabei und drücke die Daumen! :)
Youtube hatte ab- und zu ein paar Haker aber inzwischen recht stabil.
-
Liftoff! 8)
(https://images.raumfahrer.net/up061434.png) (https://images.raumfahrer.net/up061433.png) (https://images.raumfahrer.net/up061436.png) (https://images.raumfahrer.net/up061435.png) (https://images.raumfahrer.net/up061438.png) (https://images.raumfahrer.net/up061437.png)
Quelle:SpaceX
-
Liftoff....yes!
-
Gewaltig!! Weit genug weg vom Pad ist jetzt, der Rest ist Spaß! :D :D
-
Liftoff!
(https://images.raumfahrer.net/up061432.jpg)
-
Booaaahh, krasss, wie die dampft. Das nenn ich mal Megapower. :o :o :o :)
-
Soviel zum Thema das sind zu viele Motoren die kontrolliert werden müssen.
-
Supersonic !!
-
Booster haben sich gut gelöst
-
Erste Stufe ist gelöst und zweite Stufe läuft
-
jaa, krass jetzt sieht man den Wagen :)
-
Was für Bilder...wow...
-
Alles läuft nominal!
-
Was für eine tolle und grandiose Stimmung :D - Legendär :D
-
Die wissen wie man ne gute Show aufzieht! WoW! Und gratulation an Space X!
-
History is made!
-
Und in kürze werden wie die Bilder des Tages sehen. :D, ne doppelte Boosterlandung
-
...und wir sind dabei.. :)
-
The falcons have landed :D :D :D
-
von WEGEN!!! Nicht synchron! ;D ;D ;D ;D
-
WOW
-
Okay, center core war einige sekunden zu spät dran, ... für eine synchrone landung aller drei stufen ;)
-
Die haben das nur gemacht, damit die Booster sich gegenseitig filmen können. Solche Bilder gabs noch nie.
-
Genial ;D ;D Da landen sie!
(https://images.raumfahrer.net/up061429.png) (https://images.raumfahrer.net/up061428.png) (https://images.raumfahrer.net/up061431.png) (https://images.raumfahrer.net/up061430.png)
Quelle: SpaceX
-
SECO 1 2. Stufe laut SpaceX wie geplant.
-
meine Gratulation an Space-X. Die wissen auf jeden Fall wie man heute noch im Zeitalter des Desinteresses noch Zuschauer für die Raumfahrt begeistert. Auch wenn es leider so ein Werbegag für ein Auto sein muss. Bin gespannt darauf, dass nützlichere Lasten zum Mars geschickt werden!
-
Oh wie geil es war, so jetzt runter mit dem Schnappes. ...... Wo ist Centi?
-
Gratulation SpaceX zum erfolgreichen Teststart der Falcon Heavy!!! 8)
(https://images.raumfahrer.net/up061427.png) (https://images.raumfahrer.net/up061426.png)
Quelle: SpaceX
-
Waaaaahhhnsinnsbilder
-
YEAH!! Da hat sich die Warterei echt gelohnt. Ich hoffe das der Center Core sicher gelandet ist.
-
Es ist der absolute Wahnsinn .... ! :D
-
Sowas nennt man ein "tour de force". Fantastisch in jeder Hinsicht.
-
Awesome :D :D :D :D :D
Ein unglaublicher Start und wahnsinns Action danach...
-
Es ist der absolute Wahnsinn .... ! :D
... vor Freude ist gleich der Lap abgestürzt .....
-
Da kann ich nur sagen : GRATULATION !
Hat die Landung auf dem Drone Ship geklappt ?
-
Was für ein wahnsinnig krasser Launch!!
Unfassbar tolle Bilder, Aufnahmen, Ereignisse, alles hat funktioniert!
Und die Roadster-Aufnahmen waren doch wirklich der Knaller!
Gratulation an das super SpaceX Team!
Frage mich nur, was mit dem Centercore passiert ist :/
-
In diesem Moment habe ich nichts als Respekt für die Leute, die diese Sachen möglich gemacht haben! Das war wirklich grandios!
Als site-note: Im zweiten Stream hieß es "we lost the center core" im voice loop. Ich weiß nicht, ob sich das auf das Signal oder auf eine verunglückte Landung bezog, aber selbst wenn, das würde diese Leistung auch nicht mindern!
-
Unglaublich!!!
Gratulation ... ich gebe mir jetzt sicherlich 10 mal die Wiederholung. ;D
-
Das war mal eine richtig tolle Show.
Damit wäre bewiesen, dass SpaceX die schönste Rakete und Tesla Motors das schnellste Auto aller Zeiten gebaut hat.
-
Ich bin absolut baff. 6 Jahre haben wir auf diesen wundervollen Tag gewartet. 8)
-
Toll! Wahnsinn! ein neues Raumfahrtzeitalter beginnt! ::)
-
Bin seit langer Zeit mal wieder sprachlos !!
-
Toller Start, toller Flug, tolle Stimmung, über 2 Mio. Zuschauer alleine bei Youtube, tolles Booster-Ballet!!! Starman-Bilder wie aus einem Science-Fiction, aber es ist keine Fiktion!!!
Gratulation an SpaceX!
-
wir haben den rekord von 2011 im forum geknackt: 1084 sind es heute.
-
Whats next?!
Gegen vier Uhr dern Einschuss in einen 'Marsorbit'
Bilder der landenden zentralstufe.
Bilder vom Fairing..
-
Noch nie so viel Gänsehaut bei einem Spacex-Start verspürt und das lag nicht an meinem Schüttelfrost, den ich gerade habe. Egal ob die Centercore-Landung erfolgreich war oder nicht, das war ein perfekt koordiniertes Raumfahrt-Ballett.
Wahnsinn.
-
So macht Raumfahrt Spaß! 8) :D
-
Hat die Landung auf dem Schiff geklappt?
-
Hat die Landung auf dem Drone Ship geklappt ?
Für meinen Geschmack ist die Übertragung nen ticken zu früh beendet worden... ne Bestätigung wäre noch gut gewesen...
-
Was ist auf dem Drohneship passiert? Beide Kommentatoren haben die Funk-Meldung gehört und mit "OH" uns am Stream abgewürgt und nichts erzählt...Crash?
-
SUPER, SUPER, SUPER.
Aber ich hab die Simulation von der Landung der Booster gesehen.
Und waren die Bilder von Rooster real?
-
Das Landen der zwei Cores war einfach toll.
Mir fehlt aber der Centercore.
Bevor ich mich ganz freue, will ich wissen, ob Dieser auch "steht".
Dauert (leider) schon etwas lange, ohne eine Bestätigung zu haben.
-
Einfach der Wahnsinn, diese Bilder, das bislang alles geklappt hat. Zu neudeutsch: krass ;) :D ;D
-
Wo wird man denn die Landung auf dem Droneship veröffentlichen? Meint ihr das wird heute noch etwas? Auf welcher Plattform?
Übrigens: Maximale Userzahl online (heute): 1105. Maximale Userzahl online (gesamt): 1105 (Heute um 22:01:40)
-
::) ::) :D Gratulation! Und Gruß an alle die dabei waren!
Hegen
-
Wo fliegt das Cabrio jetzt eigentlich hin?
-
Warum keine Bilder der Oberstufe ???? Sonst geht die Übertragung doch auch bis zum Deploying der Nutzlast - wenn auch manchmal nur als Animation.
Gruß Marco
-
Obacht, da hat uns SpaceX doch glatt mit falschen Aufnahmen beschwindelt. ;)
Beide Boosteraufnahmen bei der Landung sehen nicht nur gleich aus, sie sind es sogar auch. Beide Bilder die unten nebeneinander sind, sind die gleichen Bilder vom 2ten Booster. Zu erkennen ist es an der Landung, man sieht in beiden Aufnahmen, das Feuer des ersten Boosters und sieht auch wie auf beiden Aufnahmen das große Landepad ignoriert wird und das neue angeflogen wird.
Nachtrag: Schon bei der Trennung waren die Aufnahmen gleich, nur Minimal Zeitverzögert. Wenn beide zum Centercore gucken können nähmlich nicht beide nach Florida gucken, tun es aber.
Grüße aus dem Schnee
-
Eines ist klar: Den start werde ich noch zwei/drei mal sehen :)
-
Ich bin jetz einfach nur sprachlos
-
Forums rekord!
Dazu einige Rekorde für SpaceX
Genial einfach nur Hammer!
-
Obacht, da hat uns SpaceX doch glatt mit falschen Aufnahmen beschwindelt. ;)
[...]
Grüße aus dem Schnee
Ist mir beim Ansteuern der Landepads aufgefallen - dachte schon beide zielen den gleichen Parkplatz an :-[
-
Beide Boosteraufnahmen bei der Landung sehen nicht nur gleich aus, sie sind es sogar auch.
Ist mir auch aufgefallen. Die ganze Zeit waren beide Videos identisch. Selbst der Dreck auf der Linse war gleich...
-
: Im zweiten Stream hieß es "we lost the center core" im voice loop. Ich weiß nicht, ob sich das auf das Signal oder auf eine verunglückte Landung bezog, aber selbst wenn, das würde diese Leistung auch nicht mindern!
Soweit ich das verstehe, bezog sich das erst mal nur auf die Verbindung. Die Abgase der landenden Rakete könnte ne Antenne durch schütteln (die einen Satellitenlink herstellt?).
Gruß Pirx
-
Stimmt Schneefuechsin. Konnte man auch daran erkennen, das einmal im Rueckflug eine Flamme etwas weiter weg zu sehen war (das war der erste).
Ist mir aber auch wurscht, die Bilder waren klasse (und nicht aus der Konserve). Nur den Stream haetten sie weiter laufen lassen koennen. ??? ::)
-
Da hat dann SpaceX also bewiesen, dass 27 Raketenmotoren gleichzeitig nebeneinander brüllen können und die Rakete schön artig auf dem Bahn bleibt und nicht
auseinanderbricht. Und das auf Anhieb... Respekt ! :D
-
Zu erkennen ist es an der Landung, man sieht in beiden Aufnahmen, das Feuer des ersten Boosters und sieht auch wie auf beiden Aufnahmen das große Landepad ignoriert wird und das neue angeflogen wird.
Bin auch der Meinung, das der Booster im linken und rechten Bild das gleiche Landepad angeflogen haben.
-
Der zweite Stream "Countdown Net Audio" läuft noch...
edit: scheint aber eine Wiederholung zu sein.
-
Obacht, da hat uns SpaceX doch glatt mit falschen Aufnahmen beschwindelt. ;)
Beide Boosteraufnahmen bei der Landung sehen nicht nur gleich aus, sie sind es sogar auch. Beide Bilder die unten nebeneinander sind, sind die gleichen Bilder vom 2ten Booster. Zu erkennen ist es an der Landung, man sieht in beiden Aufnahmen, das Feuer des ersten Boosters und sieht auch wie auf beiden Aufnahmen das große Landepad ignoriert wird und das neue angeflogen wird.
Nachtrag: Schon bei der Trennung waren die Aufnahmen gleich, nur Minimal Zeitverzögert. Wenn beide zum Centercore gucken können nähmlich nicht beide nach Florida gucken, tun es aber.
Grüße aus dem Schnee
das seh ich auch so
-
Naja Immerhin warens Livebilder, auch weniger als es schien.
Aber auch die Berichterstatter sagten es sei von beiden Booster, hubs.
Grüße aus dem Schnee
-
Das war SUUUPER.
Wie viel schneller war die 2te Stufe denn jetzt bei der Trennung verglichen mit einem normalen F9 Start ?
Respektive wie viel Sprit hat sie bis zum LEO gespart ?
Ulli
-
kann ja auch sein, dass der video feed vom centre core weg ist...
-
Mich wurde brennend interessieren ob die Landung auf dem Schiff auch geklappt hat? Wann kann man mit Bestätigung rechnen?
-
Der zweite Stream "Countdown Net Audio" läuft noch...
Bei mir nicht mehr, auf beiden Channels das gleiche Bild....
-
Es sei dem Operator an den Videokonsolen verziehen.
Aber ihr habt recht.
-
Phantastisch...und wir waren dabei!!!
-
(https://images.raumfahrer.net/up061424.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061425.jpg)
Quelle: Elon Musk auf Instagram
-
Forum down xD
-
(https://images.raumfahrer.net/up061423.jpg)
Foto: Sean Costello
Keine Simulation !
-
Nice, bin gerade aus dem Forum geflogen, Server ueberlastet. So soll es sein, dass Raumfahrt viele begeistert.
-
Ist die Hauptstufe, die auf dem Droneship landet länger als eine reguläre F9 oder ist bei der Falcon Heavy die Oberstufe länger?
-
Naja Immerhin warens Livebilder, auch weniger als es schien.
Aber auch die Berichterstatter sagten es sei von beiden Booster, hubs.
Grüße aus dem Schnee
Das ist doch sch*** egal, beide Booster sind auch noch synchron gelandet, oder etwa nicht!?
Willst du uns jetzt die Stimmung vermiesen oder was!?
-
sind diese Lampen im Fairing normal. Oder haben sie das Fairing extra hierfür modifiziert? ???
-
Die fast parallele Landung der beiden Booster war einfach Klasse!
-
Die seiten Booster Landung mit erst 3 dann 1 Triebwerk war interessant.
-
Glückwunsch an SpaceX
von HausD ! ! !
-
Hmm, laut Eumels Startliste haette 28 Minuten nach dem Start die zweite Stufe wieder feuern sollen (also jetzt).
@Captain-S: Was ist denn das fuer eine Wortwwahl bitte?
-
Bin hier seit Jahren eigentlich nur stiller Mitleser. Aber bei so einem Ereignis muss ich einfach mal meine Begeisterung ausdrücken! WOW ;D Was für ein Tag für SpaceX und die private Raumfahrt!
-
Naja Immerhin warens Livebilder, auch weniger als es schien.
Aber auch die Berichterstatter sagten es sei von beiden Booster, hubs.
Grüße aus dem Schnee
Das ist doch sch*** egal, beide Booster sind auch noch synchron gelandet, oder etwa nicht!?
Willst du uns jetzt die Stimmung vermiesen oder was!?
Wuzzaa!
Tief durchatmen!
Hier will doch niemand jemanden etwas vermiesen.. Schneefuchs formuliert das sogar noch freundlich.
-
Nice, bin gerade aus dem Forum geflogen, Server ueberlastet. So soll es sein, dass Raumfahrt viele begeistert.
danke an die Admins für die schnelle Reaktion!
-
Geil...
(https://images.raumfahrer.net/up061412.jpg)
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/960985711825620993 (https://twitter.com/johnkrausphotos/status/960985711825620993)
-
Im "Countdown Net Audio" Stream ist um 38:30 leider "We lost the center core" zu hören. Schade, aber der Gesamtmissionsverlauf ist mehr als ich zu hoffen erwagt hatte.
Quelle: https://www (https://www). youtube.com/watch?v=wbSwFU6tY1c?t=38m25s (Leerzeichen vor youtube raus nehmen, die Forensoftware wandelt den Link sonst unfreiwillig um)
-
Nice, bin gerade aus dem Forum geflogen, Server ueberlastet. So soll es sein, dass Raumfahrt viele begeistert.
danke an die Admins für die schnelle Reaktion!
Genau danke an euch fuer diese Plattform und das moderieren. Top, weiter so.
-
Ein historisches sagenhaftes Bild.! :)
(https://images.raumfahrer.net/up061423.jpg)
Foto: Sean Costello
Keine Simulation !
Alles was wir gesehen haben, ist super gelaufen. :)
Mit sehr erfreuten Grüßen
Gertrud
-
Danke an die Admins für die schnelle Reaktion nach dem kleinen Schluckauf..!!!
-
Wahrscheinlich hat die Landung des Center Cores nicht geklappt :'(. (Laut NSF Forum)
-
Also die Meldung bezüglich des "Lost 2nd Stage" muss sich auf die Telemetriedaten bezogen haben. Im zweiten Stream sieht man danach noch die Leute jubeln - vermutlich eher über die Landungen. Bei einer fehlerhaften Landung der zweiten Stufe würde ich eher ein "Raunen" erwarten ;)
Aber nach wie vor wäre es schön zu erfahren, ob man heute noch das Ergebnis der Landung auf der Seeplatform erwarten darf (falls ja, wo?) oder sich noch gedulden muss.
-
Ist die Hauptstufe, die auf dem Droneship landet länger als eine reguläre F9 oder ist bei der Falcon Heavy die Oberstufe länger?
Oberstufe soll identisch sein. Center-Core ist eine Spezialvariante (verstaerkt) (so eit ich weiss)
-
Glückwunsch SpaceX :)
-
Nice, bin gerade aus dem Forum geflogen, Server ueberlastet. So soll es sein, dass Raumfahrt viele begeistert.
1206 User online. Der Rekord wird ausgebaut. :)
Bin immer noch nicht runter. Das war eine Hammershow. Auch wie die beiden Booster gelandet sind, der Wahnsinn. Und dann noch dieses Wetter. Gratulation an SpaceX. Der Test war mehr als ein Erfolg, egal wie das Schicksal beim Center Core ist. Pad 39A steht ohne einen Kratzer da. :)
YEEEEAAAHHH. :D
Wir fliegen zum Mars.
Mal sehen, welche ambitionierten Pläne jetzt Elon Musk schmiedet, nachdem der Test so gut geklappt hat. Er hat ja nur auf 67% Erfolgswahrscheinlichkeit getippt oder so. :)
-
musk twittert das bestimmt noch, was mit dem centercore ist.
Ich würde die Hoffnung noch nicht aufgeben...
-
Ein Start-Video:
-
Das ist das schoene an SpaceX, die Infos bekommen wir irgendwann doch noch. Was aktuell fehlt ist der Status der Hauptstufe (nicht so wichtig) und ob die Zweitstufe fuer 30sec. gefeuert hat (wirklich wichtig fuer Mission und zukuenftige Missionsprofile).
-
Nice, bin gerade aus dem Forum geflogen, Server ueberlastet. So soll es sein, dass Raumfahrt viele begeistert.
danke an die Admins für die schnelle Reaktion!
Hab hier gar nix gemerkt. Wat immer das war ...
Gruß Pirx
-
Großartig! :D
Habe mir den gesamten Start in Ruhe im Livestream angesehen. Absolut überzeugende Leistung. :)
Auch die gesamte Übertragung war prima, die Begeisterung der Mitarbeiter schlug voll durch.
Und ja, man sah nur einen der Seitenbooster während der Abstiegsübertragung. Erst bei der großartigen parallelen Landung dann beide. ;)
So, was ist nun mit der Core Stage und den nachfolgenden Brennphasen der Oberstufe? Nix auf Twitter? :o
Gruß
roger50
-
Twitter ist ruhig, vorher hatten sie ziemlich zuegig geschrieben. Chris B. (NSF) weiss auch nichts...
-
Man konnte zwar nur 2 mal das gleiche Video nebeneinander sehen (vom Seitenbooster), dafür hat man aber unterhalb den anderen Booster fliegen sehen.
-
Bin gerade nach Hause gekommen und schaue den Start jetzt zum ersten Mal an! :D
Man ist das geil! 8)
-
die köpfen jetzt erstmal champagner!
-
Nice, bin gerade aus dem Forum geflogen, Server ueberlastet. So soll es sein, dass Raumfahrt viele begeistert.
danke an die Admins für die schnelle Reaktion!
Hab hier gar nix gemerkt. Wat immer das war ...
Gruß Pirx
Bei mir auch. Da kam eine Fehlermeldung "Due to high stress on the server the forum is temporarily unavailable"
-
Die Meldung hatte ich auch für einige Minuten.
... und mein Sekt ist schon vertilgt.
Gruß
roger50
-
doppelter doppelter überschallknall
https://www.facebook.com/45thSpaceWing/videos/10159822525350012/ (https://www.facebook.com/45thSpaceWing/videos/10159822525350012/)
-
Zweite Stufe hat nochmal gezuendet und normal gearbeitet: https://twitter.com/elonmusk/status/960988527159795712 (https://twitter.com/elonmusk/status/960988527159795712)
-
Yep, hatte ich auch.
-
aus dem chat:
[22:31] <double-p> https://twitter.com/JamminGlobal/status/960986807088369665 (https://twitter.com/JamminGlobal/status/960986807088369665)
centercore abgesoffen ?!
-
"Upper stage restart nominal, apogee raised to 7000 km. Will spend 5 hours getting zapped in Van Allen belts & then attempt final burn for Mars." Elon Musk auf Twitter
Die erneute Zündung der Oberstufe dürfte geklappt haben :)
-
Elon Musk
Upper stage restart nominal, apogee raised to 7000 km. Will spend 5 hours getting zapped in Van Allen belts & then attempt final burn for Mars.
----
Gerüchte zum Verlust des Center Cores verdichten sich
-
Ich glaube die Center Core hat das Droneship verfehlt:
wenn man die Bilder Frame für Frame durchgeht sieht man das hier:
https://imgur.com/a/bsb2L (https://imgur.com/a/bsb2L)
es ist für 2 Frames sichtbar und 12 Frames später setzt die Übertragung aus. Könnte ein Landing Leg oder einer der Gridfins sein würde zumindest zu den Kommentaren im zweiten Stream passen.
-
Egal was mit dem Centercore ist und fest egal ober die nächste Zündung klappt, der Start hat SpaceX mit einem Schlag sehr viel wertvoller gemacht.
wir dann natürlich interessant sein wo es noch geklemmt hat, aber egal, das war ein sehr großer Erfolg.
eines ist auch klar, 18 von 28 Triebwerken wandern nicht auf den Meeresgrund/Müll und die Nutzlast ist im Orbit.
Hoffen wir mal der RP-1 in der Zeit nicht einfriert, den der Teil ist für die zweite FH Mission wichtig.
Am aller wichtigsten ist natürlich: PAD ok, beim Start super weggekommen, Trennungen haben geklappt,
alles andere wird man anhand der Flugdaten bis zum nächsten Start vermutlich gelöst haben.
-
Das SpaceX Video vom Start:
-
Nice, bin gerade aus dem Forum geflogen, Server ueberlastet. So soll es sein, dass Raumfahrt viele begeistert.
danke an die Admins für die schnelle Reaktion!
Hab hier gar nix gemerkt. Wat immer das war ...
Gruß Pirx
Temporarily Unavailable
Due to high stress on the server the forum is temporarily unavailable. Please try again later.
Der Server musste einfach mal kurz durchschnaufen! Ich auch....
CenterCore hin oder her, das war schon mal ein Statement!
Wenn jetzt auch noch der TMI nach 6 Stunden noch funktioniert, dann sehe ich die Delta 4 Heavy nicht mehr oft starten...
-
Danke für das Verständnis. Ja, der Server hatte gerade Schluckauf...beziehungsweise noch nichtmal das, sondern das Forum hat sich selber deaktiviert, um die Last zu deckeln und schlimmeres zu verhindern. Einige Datenbankintensive Funktionen (Suche etc.) gehen immer noch nicht wieder, werden sich bei geringerer Last aber automatisch wieder aktivieren.
Gruß, Simon
-
[...]
Auch die gesamte Übertragung war prima, die Begeisterung der Mitarbeiter schlug voll durch.
[...]
Oh jaa. Ich könnte meinen, das war lauter als in einem Fußballstadion. :)
Btw. Successschnaps schon ausgetrunken? ;)
@abc123: Welcome back. :)
Unseren Stammtisch (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7272.msg414792#msg414792) gibt es noch. Siehe auch meine Signatur. :)
Edit: 1265 User online heute. Ohne Worte. :)
-
Schade nur das die Mitarbeiter so laut waren das man beim Start von den Motoren kaum was hören konnte ::)
-
Oberstufe hat zum 2.Mal gebrannt, Apogäum jetzt bei 7000 km . In 5 Stunden geht es weiter mit dem finalen Schuss AUS dem Erdorbit.
-
Danke für das Verständnis. Ja, der Server hatte gerade Schluckauf...
1000 Dank fürs Aufpassen und Hinschauen!
Gruß Thomas
-
Hi. SuuuperShow!
Kann man den Tesla heute Nacht über Deutschland fliegen sehen?
-
Das ist top, das die Wiederzuendung geklappt hat. Damit ein weiterer Punkt in der To Do Liste abgearbeitet. Respekt an SPaceX.
-
Die Bilder der Parallelandungen der Boosters, samt Überschallknalls, sind wie Science Fiction...Invasion der Marsianer...oder sowas. Unglaublich.
-
Bin ziemlich sicher, dass der Center Core verloren ist.
Erster Frame vom Drone Ship: Alles normal, blauer Himmel
Zweiter Frame: Rauch
Danach Signal dauerhaft weg.
Im 2. Stream heißt es "we have lost the center core"
Die Moderatoren sagen "we have confirma... oh! Oh! [langes schweigen] We are waiting what happens"
Und immer noch keine Bestätigung. Das ist bisher nur passiert, wenn OCISLY ein Loch im Deck hatte
Klingt für mich so, als wollte man keine negative Meldung im Stream sagen, solange man es nicht musste und es eh nur ein kleines Detail dieser beeindruckenden Mission war.
-
Hoffentlich wurde das Droneship nicht beschädigt. War ja plötzlich alles im Nebel :-\.
Edit: stilles Wasser war schneller mit der Vermutung.
-
Die Bilder der Parallelandungen der Boosters, samt Überschallknalls, sind wie Science Fiction...Invasion der Marsianer...oder sowas. Unglaublich.
Ja, das dachte ich auch, wie im SF-Film. :)
-
Na ja, noch wissen wir nichts. Und selbst wenn, was soll es? Stufe im Eimer aber alles andere hat bislang 100 geklappt. Und selbst EM war sich anfangs nciht mal sicher, dass die heil abhebt. Von daher, Note 1 mit ein paar Abzuegen evtl.
-
Ich glaube die Center Core hat das Droneship verfehlt:
wenn man die Bilder Frame für Frame durchgeht sieht man das hier:
https://imgur.com/a/bsb2L (https://imgur.com/a/bsb2L)
es ist für 2 Frames sichtbar und 12 Frames später setzt die Übertragung aus. Könnte ein Landing Leg oder einer der Gridfins sein würde zumindest zu den Kommentaren im zweiten Stream passen.
Also Licht und "Dunst" deuten imho darauf hin, dass der Core gerade ankam.
-
Ich denke bei einer gelungenen Landung des Center Core gäbe es schon Bilder davon im Netz!
-
Elon Musk hat bestimmt feiern angeordnet. Das Loch im Dronship wird dann (vielleicht!) in aller Ruhe ein paar Tage später besichtigt. Kann es sein, dass durch die Anpassungen des Centercore die Parameter der Landesoftware erst wieder neu eingeübt werden müssen?
-
Na ja, noch wissen wir nichts. Und selbst wenn, was soll es? Stufe im Eimer aber alles andere hat bislang 100 geklappt. Und selbst EM war sich anfangs nciht mal sicher, dass die heil abhebt. Von daher, Note 1 mit ein paar Abzuegen evtl.
Bin absolut deiner Meinung!
-
Sieht eher als als wäre sie daneben gegangen. Wo anders habe ich gehört, dass die Stufe nicht mehr weit genug bremsen konnte...
Egal was mit dem Centercore ist und fest egal ober die nächste Zündung klappt, der Start hat SpaceX mit einem Schlag sehr viel wertvoller gemacht.
wir dann natürlich interessant sein wo es noch geklemmt hat, aber egal, das war ein sehr großer Erfolg.
eines ist auch klar, 18 von 28 Triebwerken wandern nicht auf den Meeresgrund/Müll und die Nutzlast ist im Orbit.
Hoffen wir mal der RP-1 in der Zeit nicht einfriert, den der Teil ist für die zweite FH Mission wichtig.
Am aller wichtigsten ist natürlich: PAD ok, beim Start super weggekommen, Trennungen haben geklappt,
alles andere wird man anhand der Flugdaten bis zum nächsten Start vermutlich gelöst haben.
Sehe ich auch so ähnlich.
Auch wenn die FH gar nicht sooo wichtig für Space X ist (wird wenige flüge haben, kein Red/Gray Dragon, wird auf Sicht von BFR abgelöst, Viele Nutzlasten können von F9 übernommen werden...) ist es eine UNGLAUBLICHE Erleichterung den Fetten Vogel endlich im Himmel zu sehen :) :)
--
Das Landen ist eh eher die B-Note ;)
-
Bilder vom Starman
edit: Die Oberstufe ist wieder auf Sendung
-
Woher hat er den Vid?
https://twitter.com/aaronraimist/status/960991695222509568 (https://twitter.com/aaronraimist/status/960991695222509568)
SPULT DEN VID ZURÜCK!
-
Ich glaube die Center Core hat das Droneship verfehlt:
wenn man die Bilder Frame für Frame durchgeht sieht man das hier:
https://imgur.com/a/bsb2L (https://imgur.com/a/bsb2L)
es ist für 2 Frames sichtbar und 12 Frames später setzt die Übertragung aus. Könnte ein Landing Leg oder einer der Gridfins sein würde zumindest zu den Kommentaren im zweiten Stream passen.
Also Licht und "Dunst" deuten imho darauf hin, dass dre Core gerade ankam.
Ich denke nicht das sie schief ankam, aber wenn es ein teil der F9 is dann ist sie zu schnell und zwei Meter rechts vom Boot (aus Kameraperspektive). Wenn man Frame für Frame sich das ansieht sieht es auch so aus als ob der Dunst eben von Rechts ins Bild kommt aber das kann dann auch Confirmation Bias sein.
-
[...]
Auch die gesamte Übertragung war prima, die Begeisterung der Mitarbeiter schlug voll durch.
[...]
Btw. Successschnaps schon ausgetrunken? ;)
Beim ersten Start einer Sturn-5, den ich live gesehen habe, durfte ich nur Cola trinken...
Beim ersten Shuttle-Start konnte ich mir nur ein Bier leisten....
Wie ich schon schrieb, heute war's ein sehr guter Sekt..... Und die Flasche lasse ich nachher im Müllcontainer landen.... ::)
Gruß
roger50
-
Also insgesamt möchte glaube ich auch niemand die Leistung von SpaceX und den absolut gelungenen Start der Falcon Heavy in Zweifel ziehen. Ich kann es auch verstehen, wenn der Livestream lieber schnell beendet wird, solange noch alles gut ist :)
Wenn die mittlere Rakete nicht richtig gelandet ist, wäre das zwar ein Wehrmutstropfen, aber würde meine positive Stimmung nicht hemmen :-) Also: selbst wenn sie nicht erfolgreich gelandet ist fände ich es schön, direkt davon zu erfahren. Ist jetzt nicht so, dass mich das traurig stimmen würde nach diesem Erfolg. Aber die Neugierde möchte gestillt werden :-)
-
Starman ca. 3.000 km über Australien! Tolle Live Bilder.
-
Woher hat er den Vid?...
SPULT DEN VID ZURÜCK!
Und der läuft wohl noch live. Gerade gibts ne Frontansicht ....
-
Da fährt er:
(https://images.raumfahrer.net/up061415.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061416.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061417.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061418.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061419.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061420.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061421.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061422.jpg)
-
Woher hat er den Vid?
https://twitter.com/aaronraimist/status/960991695222509568 (https://twitter.com/aaronraimist/status/960991695222509568)
SPULT DEN VID ZURÜCK!
Ja wie geil ist dass denn!!
Da sieht man die Erde durch die Windschutzscheibe!
-
Hier noch ein schönes Bild von unserem "Raumfahrer" ;D
(https://images.raumfahrer.net/up061414.png) (https://images.raumfahrer.net/up061413.png)
Quelle: SpaceX
-
So hört sichs wohl live an. Kann die ganzen Videos garnicht abwarten...
-
EM postet ein Video zum Starman:
https://twitter.com/elonmusk/status/960992715579125760 (https://twitter.com/elonmusk/status/960992715579125760)
Ob sie damit auch den Anzug auf Dichtigkeit und Funktion testen? ???
-
Auch wenn die FH gar nicht sooo wichtig für Space X ist (wird wenige flüge haben, kein Red/Gray Dragon, wird auf Sicht von BFR abgelöst, Viele Nutzlasten können von F9 übernommen werden...) ist es eine UNGLAUBLICHE Erleichterung den Fetten Vogel endlich im Himmel zu sehen :) :)
Kein Red Dragon mehr, stimmt.
Kein Gray Dragon mehr, ist noch nicht. Den Abgesang dazu gab es noch nicht, auch wenns wohl keiner mehr dieses Jahr erwartet.
FH ist nicht so wichtig ist auch in Frage zu stellen. Zb. GEO-Missionen oder die richtig schweren Kommunikationssatelliten for die Industrie in noch bessere Orbits als mit der F9
Grüße aus dem Schnee
-
(https://images.raumfahrer.net/up061412.jpg)
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/960985711825620993 (https://twitter.com/johnkrausphotos/status/960985711825620993)
Anhand des Bildes sieht man schön, wie es die Core-Stufe schafft, etwas länger als die beiden Booster zu brennen. Die zentrale Flamme ist erkennbar kürzer als die beiden äußeren. Ich vermute, dass der Treibstofffluss geringer ist und dadurch einfach etwas länger mehr davon vorhanden ist...
-
Live Übertragung vom Sternenmann läuft jetzt:
https://www.youtube.com/embed/aBr2kKAHN6M (https://www.youtube.com/embed/aBr2kKAHN6M)
-
Am besten gefiel mir am Tesla der Aufkleber auf dem inneren Bildschirm: "Don't Panic"
Gruß
roger50
-
(https://images.raumfahrer.net/up061410.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061411.jpg)
-
Ich glaub ich werd irre, schaut euch das an, wie geil is das denn, ich hoffe die Empfangsantennen sind gut!
Edit: Kneift mich mal bitte! Das is doch alles nur Fake oder?
-
Der sitzt da oben in der Karre und schaukelt sich die Räder.
-
Auch wenn die FH gar nicht sooo wichtig für Space X ist (.......) ist es eine UNGLAUBLICHE Erleichterung den Fetten Vogel endlich im Himmel zu sehen :) :)
...
FH ist nicht so wichtig ist auch in Frage zu stellen. Zb. GEO-Missionen oder die richtig schweren Kommunikationssatelliten for die Industrie in noch bessere Orbits als mit der F9
Grüße aus dem Schnee
Hmm, so weit ich gelesen habe, koennen sie mit der F9 Block quasi alle Nutzlasten, die es kommerziell gibt bedienen. Richtig schwere Starts fuer NSA, DoD oder so sind auch kaum welche in den letzten Jahren von D4H durch gefuehrt worden. Bliebe eigentlich v.a. interplanetare Sonden die schneller und / oder mit mehr Gewicht auf die Reise geschickt werden.
Nur die NASA muss auch sehen, wie sie ihr SLS in Betrieb halten kann. Wenn (betonung hier drauf, bevor gleich geheult wird) die Rakete kommt, dann wuerden sie wohl darauf diese schweren Nutzlasten transportieren. Was meint ihr?
-
Respekt! Auch von mir, das Pad steht noch und die Booster wieder ;)
Mal grob aus dem Stream notiert Booster Separation bei 6890 km/h Center Core Separation bei 9496 km/h, Frage an die Experten wie verhält sich das zu F9 Starts RTLS u Barge Landung?
MFG S
-
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014716-518ba429.png)
-
Tory gratuliert. ;)
https://twitter.com/torybruno/status/960996006362980362 (https://twitter.com/torybruno/status/960996006362980362)
-
Ich muss ja sagen, ich habs bei der Ankündigung für total bescheuert gehalten, den Tesla hochzuschicken.
Aber diese Bilder sind einfach wahnsinnig lustig und dadurch total faszinierend und inspirierend. Das hat wirklich was von Kunst! Dazu dann noch die Möglichkeit, ihren Druckanzug auf Herz und Nieren zu testen! Grandios!
-
Und immer schön drehen wie ein Hähnchen am Grill damit nix einfriert! ;D
-
(https://images.raumfahrer.net/up061407.png) (https://images.raumfahrer.net/up061406.png) (https://images.raumfahrer.net/up061409.png) (https://images.raumfahrer.net/up061408.png)
Quelle: SpaceX
-
Gratulation SpaceX :D :D 8)
-
Da wird die Ankündigung der Tesla-Quartalszahlen morgen ja ein voller Erfolg. ;)
-
(https://images.raumfahrer.net/up061405.png) (https://images.raumfahrer.net/up061404.png)
Quelle: SpaceX
-
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014716-518ba429.png)
Warum keine Sternen auf dem Bild? Ein Grund für Verschwörungstheorie.
-
Da wird die Ankündigung der Tesla-Quartalszahlen morgen ja ein voller Erfolg. ;)
Da bin ich auch schon gespannt. Schau ma mal was das Projekt in Australien gebracht hat. :D
-
Tolle Show und tolle Bilder und ne super Leistung, hätte nicht gedacht, dass das nach Jahren, aber auf Anhieb klappt. Toll.
-
Die Erde / Auto ist zu hell, so das die Sterne nicht aufgenommen werden.
-
Harrison Ford hat`s verpasst live dabei zu sein. ;D
hat bestimmt mit scrub gerechnet.
-
Interessanter Vergleich der Nutzlastkapazität bei Rui Barbosa:
http://www.orbita.zenite.nu/spacex-lanca-falcon-heavy-na-sua-missao-inaugural/ (http://www.orbita.zenite.nu/spacex-lanca-falcon-heavy-na-sua-missao-inaugural/)
-
Wie bekommen die eigentlich das Videosignal trotz der Drehung so sauber runter?
-
Wisst ihr was mir auffällt?
Normalerweise läuft meine Twitter Timeline bei solchen Events über.
Aber heute, besser ist es, es gibt nur staunen!
ME TO
-
Was ist denn da vorhin hinter dem Tesla vorbeigezogen ?
Für den Mond schien mir das zu klein. Für alles Andere zu groß !
Ulli
-
Wie bekommen die eigentlich das Videosignal trotz der Drehung so sauber runter?
kA
Aber ich wunder mich sowieso, dass das Ding sich dreht. Ich dachte bis heute, dass eine Zweitstufe "Straight-Forward" fliegt.
Wieder was gelernt...
-
Wie bekommen die eigentlich das Videosignal trotz der Drehung so sauber runter?
Mehrere Stationen Rund um die Erde :-)
PS: 31 Tsd Zuschauer für Starman WOW
-
Wie bekommen die eigentlich das Videosignal trotz der Drehung so sauber runter?
kA
Aber ich wunder mich sowieso, dass das Ding sich dreht. Ich dachte bis heute, dass eine Zweitstufe "Straight-Forward" fliegt.
Wieder was gelernt...
Ich nehme an die dreht sich zwecks Stabilisierung ! Was sagen die Fachleute ?
Ulli
-
Derzeit 220.751 Zuschauer
-
Was ist denn da vorhin hinter dem Tesla vorbeigezogen ?
Für den Mond schien mir das zu klein. Für alles Andere zu groß !
Ich glaube es war der Mond.
Die Kamera hat einen Weitwinkel, da erscheint alles ziemlich klein.
-
Wie bekommen die eigentlich das Videosignal trotz der Drehung so sauber runter?
kA
Aber ich wunder mich sowieso, dass das Ding sich dreht. Ich dachte bis heute, dass eine Zweitstufe "Straight-Forward" fliegt.
Wieder was gelernt...
Ich nehme an, das ist eine sogenannte Barbecue Roll, die für ausgeglichene Temperaturen während der Freiflugphase der 2. Stufe mit der Nutzlast sorgt. Also man macht es aus Gründen des Thermalmanagements.
Gruß Pirx
-
Es purzeln Gratulationen herein.
Lockheed Martin hat auch schon gratuliert.
-
Pressekonferenz geht jetzt los (bzw. gleich). Sollte neue Nachrichten über Twtter geben.
-
Ein Falcon Heavy-Hype wurde ausgelöst:
(https://images.raumfahrer.net/up061400.jpg)
Da wird gebastelt...
(https://images.raumfahrer.net/up061401.jpg)
...gebacken...
(https://images.raumfahrer.net/up061402.jpg)
...LEGOs herausgekramt...
(https://images.raumfahrer.net/up061403.jpg)
...neue Treibstoffkombinationen und Behältermaterialien getestet.
Es liebe die RaumFAHRT !
-
Reicht für ein paar startschnäpse. 8)
-
Wie bekommen die eigentlich das Videosignal trotz der Drehung so sauber runter?
Mehrere Stationen Rund um die Erde :-)
Das ist die Empfängerseite. Aber wie senden sie? Für gerichtete Verbindungen ala Parabolantenne ist die Bewegung der Stufe viel zu schnell. Für ne "Rundstrahlantenne" ist die Entfernung zu groß.
Hat jemand eine Idee, wie die das runtersenden? Empfang ist klar...
-
Ein paar Blicke in den vorderen Radkasten des Tesla verraten auch wieviel da wirklich noch vom echten Auto drinn steckt. Sieht eher nach Gitterrohrkonstruktion aus. Wenn das Erdenlicht durch scheint sieht man es gut.
-
Ist die Ausstattung in dem Tesla eigentlich komplett oder hat man z.B. die Akkus herausgenommen? Ich überlege gerade, ob einem Elektroauto das Vakuum und die Scherelosigkeit viel ausmachen. Einige Sensoren und die Akkus fallen mir ein, die Probleme bekommen könnten. Oder gab es diese Diskussion schon weiter vorne?
-
Bei Bild-Online wird groß von einer Sensation geschrieben und ganz dick mit dem Startvideo geworben....Dumm ist nur, dass diese "überaus" fähigen Redakteure ein vollkommen falsches Video vom Start Online gestellt haben.... ;D ;D ;D ;D
Was für Trottel!
-
Das ist zwar "glauben" und nicht wissen, aber ich glaube heutzutage reicht für diese Entfernung eine
Rundstrahlantenne !
Wenn ich mal so überlege was andere Missionen für Jahrzehnten schon (oft im Notfall) mit der
Rundstrahlantenne gerissen haben.
Ulli
-
Die deutsche Automobilindustrie hätte doch mehr Geld in die Raumfahrt investieren sollen, die PR ist kaum zu toppen.
-
Ein paar Blicke in den vorderen Radkasten des Tesla verraten auch wieviel da wirklich noch vom echten Auto drinn steckt. Sieht eher nach Gitterrohrkonstruktion aus. Wenn das Erdenlicht durch scheint sieht man es gut.
Ist mir auch schon aufgefallen. Auch offensichtlich: Es fehlt der Gegendruck von der Straße. Trotzdem ist das Rad brav gerade im Radkasten drin. ...
-
Die Stuttgarter Marke mit dem Stern hätte durchaus gepasst. ;)
-
(https://images.raumfahrer.net/up061399.jpg)
-
Es gibt auch schon Falcon Heavy-Kunst:
(https://images.raumfahrer.net/up061398.jpg)
Quelle: Mayko Prasitkhetkij
-
Die besten Bilder bis jetzt finde Ich!
Naja schauen wir mahl ob die Rolles reichen um alles warm zu halten.
Die wider zündung muss einfach Funktionieren das wäre der Hammer.
-
Wird die Pressekonferenz live übertragen?
-
Eine Frage an den (die) Admins : Kann man die Emailbenachrichtigung auch
so einstellen das sie nur einmal kommt bis man einen bestimmten Thread wieder
besucht hat ? Mein Postfach läuft heute Abend über.
Ich kenne es nur aus dem DUAL-Board, da kriege ich immer nur eine Mail und dann
erst wieder wenn ich den Thread besucht habe.
Ansonsten : Weitermachen
Ulli
-
Ich nehme an, das ist eine sogenannte Barbecue Roll, die für ausgeglichene Temperaturen während der Freiflugphase der 2. Stufe mit der Nutzlast sorgt. Also man macht es aus Gründen des Thermalmanagements.
Gruß Pirx
*kopfklatsch*
Macht Sinn.
Danke
-
Die Stuttgarter Marke mit dem Stern hätte durchaus gepasst. ;)
Wer will denn noch solche fossilen Fahrzeuge, die bald dem Fahrverbot unterliegen? ???
In Stuttgart haben sie doch den Schuss nicht gehört!
Der Tesla hat mich überzeugt.
Ich habe mir gleich einen Tesla bestellt! :D
-
Wird die Pressekonferenz live übertragen?
Soweit ich mehrfach gelesen habe: Nein.
-
Aufnahmen aus dem inneren der Stufe :o
-
Jetzt gab auch Bilder von einem Tankinneren ....
-
Bin gespannt wie lange die Batterien halten.
-
Die Bilder vom Starman im Tesla vor der Kugelerde aus grosser Höhe sind einfach der Hammer. Musk ist hier ein PR-Coup gelungen wie in keiner erwartet hat und das auch noch zum perfekten Zeitpunkt.
-
Die Stuttgarter Marke mit dem Stern hätte durchaus gepasst. ;)
Wer will denn noch solche fossilen Fahrzeuge, die bald dem Fahrverbot unterliegen? ???
In Stuttgart haben sie doch den Schuss nicht gehört!
Der Tesla hat mich überzeugt.
Ich habe mir gleich einen Tesla bestellt! :D
So siehts aus...
Ich darf demnächst auch einen Tesla für einen Tag fahren.
Und ich werd mir sicherlich keinen Verbrenner mehr kaufen.
-
Sorry, ich möchte jetzt nicht 20 Seiten nachlesen, aber kann man schon sagen, ob der Center Core heil gelandet ist? Und von welchen Quellen bekannt?
-
Im "Live Views of Starman" Videoübertragung war kurz der Tank der Oberstufe von innen zu sehen.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014718-883fdeeb.png)
-
Ist der Link zu Starman-Live schon gepostet worden?
-
Aber ich wunder mich sowieso, dass das Ding sich dreht. Ich dachte bis heute, dass eine Zweitstufe "Straight-Forward" fliegt.
Wieder was gelernt...
Ich nehme an die dreht sich zwecks Stabilisierung ! Was sagen die Fachleute ?
Normalerweise dreht sich die zweite Stufe auch nicht. Das ist 100% Absicht das sie es dieses mal doch tut. Anders gäbe es ja diese geilen Bilder nicht. Die Erde muss ja aus den verschiedenen Blickwinkeln/Kameras immer wieder ins Bild. Das geht nur, wenn sich alles langsam dreht.
Vielleicht gibts ja noch Bilder von der dritten Zündung. Da wird man sehen, dass sie die Drehung vorher wieder stoppen...
Mane
-
(https://images.raumfahrer.net/up061397.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061395.jpg)
-
Was fliegt denn jetzt hinter dem Tesla rum ? Sterne können das bei der Belichtung ja wohl nicht sein,oder?
Oder sind die schon im VA-Gürtel und wir sehen Störungen in der Kamera ?
Ulli
-
Sorry, ich möchte jetzt nicht 20 Seiten nachlesen, aber kann man schon sagen, ob der Center Core heil gelandet ist? Und von welchen Quellen bekannt?
Nein, nix genaues weis man nicht. Kein offiziellen Statements.
Aber es kursiert so was bei Twitter:
"
Astrogeo
@astrogeo
35m35 minutes ago
Replying to @Brianinspace
SpaceX has confirmed the central core was lost.
No reason given."
Gruß Pirx
-
Sorry, ich möchte jetzt nicht 20 Seiten nachlesen, aber kann man schon sagen, ob der Center Core heil gelandet ist? Und von welchen Quellen bekannt?
Offiziell noch nichts bekannt, aber allgemein wird davon ausgegangen dass die Plattform nicht genau getroffen wurde bzw. zu schnell und die Stufe zerstört ist. Sprechen einige Indizien für.
-
Ziemlich viel Staub auf Teslas Lack inzwischen.
Aber großartige Bilder mit Wirkung wurden von spaceX geliefert.
Die Annahme, dass alles klappt beim ersten Mal, wäre vermessen. Aber es hat viel funktioniert und es war ein großes Erlebnis, es miterleben zu dürfen.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061396.jpg)
Hammer
https://twitter.com/TheFavoritist/status/961009750690410496 (https://twitter.com/TheFavoritist/status/961009750690410496)
-
Ja man bereitet die Wiederzündung vor. Das Triebwerk der zweiten Stufe war nach dem Tankinhalt auch zu sehen.
Ich bin auch noch aus dem Häuschen. Hab mit ein paar Kollegen auf Arbeit den Start angeschaut und sie infiziert! Echt geniale Show die sie geliefert haben und noch liefern!
Fette Gratulation an SpaceX! So begeistert man Leute für die MINT-Fächer und für Raumfahrt! Die Jobs-Seite von SpaceX war am Ende des Streams wegen Überlastung nicht mehr erreichbar.
Ich hoffe der Impuls schlägt die Tür ins All weit auf und geht nicht wie nach Apollo 11 langsam wieder zu....
-
Hoffentlich wird unsere Presse wegen dem womöglich verlorenen CenterCore nicht gleich von Fehlschlag sprechen, so wie sie es gerne in der Vergangenheit schon gemacht hat.
(https://images.raumfahrer.net/up061395.jpg)
Gute Fahrt, Raumfahrer, fahr vorsichtig und lass dich nicht blitzen. :)
-
Aber ich wunder mich sowieso, dass das Ding sich dreht. Ich dachte bis heute, dass eine Zweitstufe "Straight-Forward" fliegt.
Wieder was gelernt...
Ich nehme an die dreht sich zwecks Stabilisierung ! Was sagen die Fachleute ?
Normalerweise dreht sich die zweite Stufe auch nicht. Das ist 100% Absicht das sie es dieses mal doch tut. Anders gäbe es ja diese geilen Bilder nicht. Die Erde muss ja aus den verschiedenen Blickwinkeln/Kameras immer wieder ins Bild. Das geht nur, wenn sich alles langsam dreht.
Vielleicht gibts ja noch Bilder von der dritten Zündung. Da wird man sehen, dass sie die Drehung vorher wieder stoppen...
Mane
Diesmal muss die Stufe aber auch nach 6 Stunden noch funktionstüchtig sein zur finalen Brennphase. Das war bisher nicht der Fall. 6 Stunden mit der gleichen Seite zur Sonne ausgerichtet übersteht die Stufe bestimmt nicht, überhitzt einseitig und friert auf der anderen Seite ein.
Das man da fie tollen Bilder bekommt ist ein netter Side effect.
-
Was fliegt denn jetzt hinter dem Tesla rum ? Sterne können das bei der Belichtung ja wohl nicht sein,oder?
Es sind sogenannte Eissterne. das Eis kommt von der 2. Stufe. Hat auch damals die ersten Raumfahrer bei der Orientierung nach den Sternen irritiert.
-
...
Normalerweise dreht sich die zweite Stufe auch nicht. Das ist 100% Absicht das sie es dieses mal doch tut. Anders gäbe es ja diese geilen Bilder nicht....
Um wieviel anders - ich vermute länger - ist die Zeit gegenüber früheren Flügen, die die zweite Stufe heute zwischen SECO 1 und Zündung zur letzten Produktiv-Brennphase hat?
Gruß Pirx
-
So jetzt wird wieder die Bahnansicht im Livestream gezeigt.
-
Diesmal muss die Stufe aber auch nach 6 Stunden noch funktionstüchtig sein zur finalen Brennphase. Das war bisher nicht der Fall. 6 Stunden mit der gleichen Seite zur Sonne ausgerichtet übersteht die Stufe bestimmt nicht, überhitzt einseitig und friert auf der anderen Seite ein.
Das man da fie tollen Bilder bekommt ist ein netter Side effect.
Genau davon bin ich auch ausgegangen :)
-
Sorry, ich möchte jetzt nicht 20 Seiten nachlesen, aber kann man schon sagen, ob der Center Core heil gelandet ist? Und von welchen Quellen bekannt?
Nein, der CenterCore ist nicht heil gelandet. Quellen gibt es aber noch keine. Außer die Rauchwolke im LiveStream, welche für 0,09 Sekunden sichtbar war.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061394.jpg)
-
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014720-705a4137.png)
Auf einem Elektronikboard von einem Auto im All.
Quelle: https://www.instagram.com/p/Be31IJxgOoK/ (https://www.instagram.com/p/Be31IJxgOoK/)
-
So jetzt auch von mir eine fette Gratulation an SpaceX!!!
Was für eine Show! Was für Bilder!!! Was für ein großer Mut diesen Start so durchzuziehen!
Der CenterCore ist Wurst. Die Nutzlast ist im All. Da ist was Zählt. Wenn Interessieren denn noch (deutsche) Zeitungen. Twitter brennt gerade. Ich bin sehr froh diesen Start im Livevideo gesehen zu haben. Danke BVG, danke Routergeist. Ich bin sehr froh das es ein SpaceX-Start war. Es gab gute Kameras ohne Ende. Das ist jetzt der neue Maßstab. Daran müssen sich die anderen messen lassen. Eine Ariane 6 ohne Kameras. Wen wird das interessieren? Bei wem wird es diese Begeisterung hervorrufen? Die Landlandungen waren besser als in der Hochglanzsimulation. Perfektes Timing. Einfach nur Spitzenklasse!
Danke SpaceX für diesen schönen Abend, ihr seid echt ein paar verrückte Hühner! :D
-
Jetzt kann der Starman die Erde schon als komplette Kugel sehen...
-
Nach dem Testflug der Pre-Orionkapsel auf der Delta IV Heavy im Dezember 2014 sehen wir nach 3 Jahren wieder Live die Erde als Kugel.
Der Unterschied: Erstmals ist es nicht die staatliche NASA, sondern ein privates Unternehmen names SpaceX das die Mission ausführt. Ein Novum! Cool! 8)
-
Bin sonst nur stiller Leser, aber aus diesem besonderen Anlass sei folgendes mal gesagt:
Dank Euch - Raumfahrer.net Betreiber und Diskutanten - macht das alles hier
diesen großen Spass.
Seit der ersten erfolgreichen Landung einer F9-Erststufe bin ich dank Eures Kalenders
bei allen Starts dabei. Euer Warten, Bangen und Eure Begeisterung sind ansteckend.
Sie geben meinem Leben - und bestimmt dem vieler anderer - etwas, worauf man
sich freut - einen Sinn sozusagen.
Ganz im Sinne von olle Jürgen Kerth:
Deshalb - vielen Dank, und sagt Bescheid wenn Ihr was braucht.
[errsu]
-
(https://images.raumfahrer.net/up061391.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061392.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061393.jpg)
-
Mein Avatar ist jetzt eine F9H. ;)
-
Was fliegt denn jetzt hinter dem Tesla rum ? Sterne können das bei der Belichtung ja wohl nicht sein,oder?
Die Lichtsituation variiert sehr stark, was die Belichtungsautomatik natürlich ausgleicht, so daß es nicht so auffällt. Mal direkte Sonne, es gab aber auch Aufnahmen, bei denen der Roadster aus Kamerasicht nur mit dem "Erdschein" beleuchtet wurde. Dann sind vielleicht sogar Sterne zu sehen.
-
Jonathan McDowell via Twitter:
"Outstanding job by @18spcs @Skitt0608 @SpaceTrackOrg - TLEs for Tesla now available as object 43205, orbit 180 x 6951 km x 29.0 deg"
-
LIVE: Space X News Conference
-
Dauer aber noch bis es losgeht.
-
Live Pressekonferenz
-
Die Spiegelungen der Erde am Helm und am Roadster sind einfach der Hammer!
Im Handschufach liegt sicher eine Ausgabe vom Anhalter. ;D
Und das Handtuch ist sicher auch irgend wo verstaut.
Ich frage mich wo sie den "Datenkristall" verstaut haben. :o
-
Live Pressekonferenz....
Ah, jetzt doch ein Stream ... gut!
-
Wann soll es losgehen?
-
Netter Start, Elon !
Herzliche Grüsse aus Regensburg von einem deiner Angestellten (TGA Neutraubling) !!!!!
...und für den Aufkleber "Dont panic!" liebe ich dich gerade sehr! ;) ;D
Gruss, HAL2.0
-
Noch einen Blick in den Tank:
(https://images.raumfahrer.net/up061390.jpg)
-
Konferenz um 0:45 MEZ
-
Die Bilder vom Tesla und der Erde sind einfach nur schön :)
-
Livestream geht los
-
Die Spiegelungen der Erde am Helm und am Roadster sind einfach der Hammer!
(https://images.raumfahrer.net/up061389.jpg)
-
Bevor wir es vergessen...
https://m.youtube.com/watch?v=UZOKlbAF5n0 (https://m.youtube.com/watch?v=UZOKlbAF5n0)
;) ;) ;)
-
Pressekonferenz! HOT MIKE! ;D
-
Sie scheinen noch Probleme mit dem Mineralwasser zu haben. ;D
-
Ob Elon da öffentlich nen Startschnaps exen wird?
-
Um wieviel anders - ich vermute länger - ist die Zeit gegenüber früheren Flügen, die die zweite Stufe heute zwischen SECO 1 und Zündung zur letzten Produktiv-Brennphase hat?
Genau weiß ichs nicht und hab auch jetzt grad keine Motivation, das Archiv zu durchsuchen. ;)
Klar ist, das SpaceX bisher noch nie eine Nutzlast direkt in den GEO gebracht hat, immer "nur" in den GTO. Soweit ich mich erinnere hat man spätestens nach rund einer halben Erdumrundung im LEO das zweite/letzte mal gefeuert. Also so nach ungefähr 45 Minuten. Die heute geplanten 6 Stunden sind also schon deutlich länger...
Mane
-
Also bei mir hängt der Stream, wie stehts bei euch?
-
Also bei mir hängt der Stream, wie stehts bei euch?
hängt...
-
Also bei mir hängt der Stream, wie stehts bei euch?
dito >:(
-
Starman - völlig losgelöst ...
-
Wer ist das, kennt den Herren jemand?
-
Stream läuft, sind aber noch nicht in der PK.
-
Nachdem der Stream von der Centercore unterbrochen ist, sieht man ihn dann hinter den Reportern hinten. Haben sie wohl einfach unterbrochen. Jedenfalls ist nichts auf dem Ship. Ging viellecht ins Wasser?
Daneben sieht man auch einen Screen mit einem Fallschirm (???)
=2327
-
Apparently upper level winds are delaying the start of the SpaceX press conference.
Schon wieder Höhenwinde. ;D
https://twitter.com/BadAstronomer/status/961024059332071427 (https://twitter.com/BadAstronomer/status/961024059332071427)
-
Da stehen sie!
(https://images.raumfahrer.net/up061388.jpg)
https://twitter.com/aaronraimist/status/961019018336505857 (https://twitter.com/aaronraimist/status/961019018336505857)
-
Nachdem der Stream von der Centercore unterbrochen ist, sieht man ihn dann hinter den Reportern hinten. Haben sie wohl einfach unterbrochen. Jedenfalls ist nichts auf dem Ship. Ging viellecht ins Wasser?
Daneben sieht man auch einen Screen mit einem Fallschirm (???)
Stimmt irgendwas fällt im untersten rechten Monitor ins Bild. Irgendein Teil. Fairings oder ein Teil des Centercores? Er sagt:"We ve got Confirmation..." Und dann beide "Oooh". Es kommt auch ein "Booah" oder Raunen in der Menge...
Es ist eine Reflexion auf der Glasscheibe des Geländers...
-
Wer ist das, kennt den Herren jemand?
Das ist John Talyor, Pressesprecher von SpaceX
-
Musk ist auch da und man sieht sich das Öffnen der Nutzlastverkleidung mit Zeigen des Teslas im All im Replay an.
-
Danke SpaceX,
daß ihr extra für mich sooo ein Hammerspektakel veranstaltet habt! 8)
Das war gestern mein schönstes Geburtstagsgeschenk aller Zeiten! :D
P.S. Will so einen Aufkleber haben! ;D
LG, Mim
-
Da lacht er:
(https://images.raumfahrer.net/up061387.jpg)
-
Herzlichen Glückwunsch nachträglich Mim! Tolles Geschenk!
Frage: "Was hat Elon Musk gelernt aus der Falcon Heavy?" Antwort: "Crazy things can be becoming true!" :D
-
Audio von der Pressekonferenz war relativ schlecht, wenn ichs richtig verstanden hab hatte die Center Stage nichtmehr genug Fuel um 3 Engines zu zünden und nur eine hat zum Landing Burn gefeuert?
edit: oder das Mittel das zum Zünden verwendet wird.
-
60 Millionen Dollar F9, 90 Millionen Dollar FH. Scherzt, dass man ja nur die 2. Stufe wegwirft.
Die Bilder sehen für Musk auch wie CGI aus. Kann es selber nicht glauben.
FH soll für künftige schwere Nutzlasten genutzt werden. Damit soll auch schneller ins Sonnensystem gestartet werden ohne ein Flyby-Manöver an einem Planeten zu machen.
Aber wie bekannt zielt er auch aufs Militär.
Er will ein Space Race. Belebt das Geschäft ;)
Er will mehrmals die FH starten.
-
Der Tesla im All hat ihm auch gut gefallen:
(https://images.raumfahrer.net/up061386.jpg)
-
Der Starman Livestream filmt gerade in der Schattenseite. Man kann gut die Lichtblitze von der Strahlung (?) auf der Kamera sehen. Ebenfalls Gewitter auf der Erde
-
Elon will in den nächsten 3 Jahren ca. 12 FH Starts machen.
-
Aber National Security Missions erst in 3 oder 4 Jahren? ::)
Wollte 3-4x die Falcon Heavy-Entwicklung stoppen. War doch schwieriger als erwartet. Der Nose-Cone auf dem Booster war ein riesiges Problem. Man musste die Gridfins umdesign. Der Load der beiden Seitenbooster war sehr kompliziert abzufangen. Halbe Milliarde Entwicklungskosten.
-
Batterien für Übertragung vom Auto halten ca. 12 Stunden.
-
Hofft das die Wiederzündung der zweiten Stufen in ein paar Stunden klappt.
Kurze Sprünge mit BFR nächstes Jahr!
-
Stream hängt >:(
-
Jason Davis via Twitter:
"Musk clarifies center booster landing: We hit the water at about 500 kph, about 100 meters from ship. Was enough to take out two drone ship thrusters and shower the deck with shrapnel (says he's still waiting on full confirmation of that)"
Gruß Pirx
-
Hofft das die Wiederzündung der zweiten Stufen in ein paar Stunden klappt.
Kurze Sprünge mit BFR nächstes Jahr!
"Vielleicht" nächstes Jahr, und kurze Sprünge mit dem "spaceship part" von BFR, also nicht das ganze Teil.
-
Tests von BFR in Brownsville oder von Droneship zu Droneship.
Block 5 ist definitiv die letzte Entwicklungsstufe von F9 und FH.
Er sieht Probleme Herausforderungen beim Wiedereintritt durch die hohen Geschwindigkeiten vom Mars und Mond.
In zwei bis drei Jahren Flug in den LEO mit BFR und dann schnell zum Mond und weiter...
Weltraumanzug ist das Produktionsdesign(!). Drei Jahre Entwicklungszeit für den Anzug.
Und man sieht er hat Nackenschmerzen... :-X
-
Fairing einfangen ist schwieriger als gedacht. Man hat immer noch Probleme mit den Fallschirmen. In den nächsten 6 Monaten möchte man es schaffen.
Hatte heute auch geringe Priorität.
-
Der Raumanzug ist aktuell.
(https://images.raumfahrer.net/up061385.jpg)
-
Crew Dragon ist nun höchste Priorität. Ihr Ziel ist den bemannten Flug noch dieses Jahr zu machen.
Side-Booster brauchen die Titanium-Gridfins. Center-Core Kann nur als Center-Core wiederverwendet werden und kann nicht aus einem geflogenen Side-Booster gebaut werden.
-
Keine Schäde am Startturm.
-
Wow das waren viele Infos. Starman gehts noch gut.Ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht allerseits.
-
So gute Nacht und gute Träume von einem roten Auto das durchs All fliegt! - Was für ein genialer Abend - Ich liebe Raumfahrt! :D
-
[...] Halbe Milliarde Entwicklungskosten.
Günstig, ungefähr so viel wie ein 1/12 Berliner Flughafen (nicht fertig) ::)
-
Starman gehts noch gut.
(https://images.raumfahrer.net/up061384.jpg)
-
Da der Thread einzuschlafen droht, habe ich die Zeit genutzt, mir eine eigene Rakete zu bauen. Ich habe leider kein rotes Auto gefunden... ::)
(https://images.raumfahrer.net/up061383.jpg)
viele Grüße
Steffen
-
Sogar mit zweiter Stufe :o
Und brennen tut das Zeug auf jeden Fall (im Hals) :P
Außerdem ist die Nutzlast sehr leicht, bis zum Mars sollte man mit dieser Spritladung kommen ;D
-
Batterien für Übertragung vom Auto halten ca. 12 Stunden.
Schade, dann kann er uns in ein paar Jahren bei seiner nächsten "Vorbeifahrt" keine Selfies schicken :'(
-
Es begann mit viel Dampf:
(https://images.raumfahrer.net/up061371.jpg)
Dann ging es auch schon los:
(https://images.raumfahrer.net/up061372.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061373.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061374.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061375.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061376.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061377.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061378.jpg)
Trennung der Booster:
(https://images.raumfahrer.net/up061379.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061380.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061381.jpg)
Die Freude im Mission Kontrollcenter war groß:
(https://images.raumfahrer.net/up061382.jpg)
-
Entry Burn der mittleren Stufe:
(https://images.raumfahrer.net/up061364.jpg)
Das mittlere Triebwerk eines SeitenBoosters zündet für den Landung Burn:
(https://images.raumfahrer.net/up061365.jpg)
Der Landeplatz kommt in Sicht:
(https://images.raumfahrer.net/up061366.jpg)
Die SeitenBooster kommen synchron zurück:
(https://images.raumfahrer.net/up061367.jpg)
und setzen zur Landung an:
(https://images.raumfahrer.net/up061368.jpg)
Und da stehen sie:
(https://images.raumfahrer.net/up061369.jpg)
Nur das Droneship bleibt leer - die Landung des MittelBoosters hat nicht geklappt:
(https://images.raumfahrer.net/up061370.jpg)
-
Das Starman-Video mit dem Tesla hat allein über 3 Millionen Zugriffe auf Youtube:
-
bald müsste der nächste burn kommen oder?
-
Ja, laut tobis RN-Artikel um 3:45 Uhr.
-
Dann schnell noch ein paar Fotos vom Start:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014721-43ff36f7.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014723-4398c5c2.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014724-3e4b095e.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014725-3b21e962.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014726-0e438b53.jpg) Credit: SpaceX
-
da läuft der stream noch :)
Dann hoffen wir auf die Zündung :)
-
Sie nähern sich jetzt dem Perigäum (187,7 km Höhe) mit 7,73 km/s.
-
Synchron Landung der Seiten-Booster:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014728-141e3a40.jpg) Credit: SpaceX
-
Und das war der letzte Burn. Gesehen von Santa Barbara aus.
(https://images.raumfahrer.net/up061363.jpg)
https://twitter.com/tacticalskyguy/status/961067452288319488 (https://twitter.com/tacticalskyguy/status/961067452288319488)
Bestätigt:
https://twitter.com/SpaceAbhi/status/961070102820012032 (https://twitter.com/SpaceAbhi/status/961070102820012032)
ES HAT GEKLAPPT! Nix eingefroren und geplatzt.
-
Das Start-Video wurde auf Youtube 9 Millionen mal angesehen:
[ Invalid YouTube link ]
Nun dürften alle SpaceX und Tesla kennen. :D
-
also im stream ist nix zu sehen leider.
scheint also fake zu sein :(
Den wens von der erde zu sehen ist sollte man es vom Auto aus auch sehen.
Alleine die Rotation hätte aufhören müssen.
-
Und Servus.
(https://images.raumfahrer.net/up061362.jpg)
https://twitter.com/astroengine/status/961072877771436032 (https://twitter.com/astroengine/status/961072877771436032)
Und gut Nacht euch allen.
Was für ein Abend. :D
-
GZ SpaceX und Elon
Bis auf den Center Core alles 100% gerockt!
Hammer hätte ich nicht mit gerechnet das es so gut Läuft.
-
Nachtrag:
3rd Burn war erfolgreich! Jetzt bestätigt von Elon.
(https://images.raumfahrer.net/up061359.jpg)
https://twitter.com/elonmusk/status/961083704230674438 (https://twitter.com/elonmusk/status/961083704230674438)
-
Elon: "Exceeded Mars orbit and kept going to the Asteroid Belt."
Die Oberstufe hatte noch soviel Power, dass der Orbit jetzt sogar bis zum Asteroidengürtel reicht.
-
SpaceX hat den aufgezeichneten Webcast upgedatet, jetzt ist auch die Kamera vom zweiten Booster mit drauf und mehr Ansichten vom Starman:
-
Im Center wäre der Treibstoff etwas nützlicher gewesen :/
Naja, war ja ein Testflug. Mal sehen was die Fehlerauswertungen ergeben
-
Das Problem war ja nicht der Treibstoff, sondern das TEA-TEB für die Zündung, was bei zwei Triebwerken komischerweise ausgegangen ist.
Was sagen die Experten hier eigentlich zu der jetzt demonstrierten Performance der Falcon Heavy? Bei MECO betrug die Geschwindigkeit etwa 9500km/h. Das ist "nur" gut 1000km/h schneller als bei üblichen GTO Missionen einer Falcon9, wo es um 4Tonnen Sats geht und der Booster auf dem Droneship landet. Die Nutzlast der Falcon Heavy hatte ich jetzt mal so auf ca. nur 2Tonnen geschätzt. Ok, der Centercore ist nicht ballistisch gelandet, sondern hat noch einen Boostback-Burn gemacht.
Aber für mich als Laien erscheint mir das jetzt gar nicht mal soviel stärker als eine F9, oder was übersehe ich alles?
-
Tesla wurde von aller Seiten fotografiert. Warum man auf den Aufnahmen keine Kameras sieht? Es sieht so aus, dass eine Kamera oder ein Fotograf herum fliegt.
-
Warum, man sieht doch das Gestänge der anderen Kameras:
- bei den Frontaufnahmen rechts das Gestänge der Seitenkamera
- bei den Cockpitaufnahmen durch die Windschutzscheibe das Gestänge der Frontkamera
-
Ich kann mir vorstellen, daß die mißglückte Landung der Kernstufe durch die veränderte Aerodynamik verursacht wurde.
Immerhin schleppt die Stufe die massiven Aufhängevorrichtungen der Booster mit sich und wurde strukturell verändert. Damit dürfte sie auch ein
anderes Flugverhalten als eine normale F9-Erststufe aufweisen. Möglicherweise konnten diese Änderungen nicht ausreichend simuliert und somit das Steuerprogramm
der Landung nicht entsprechend angepasst werden. Mit den realen Flugdaten wird sich dieser Fehler aber ausbügeln lassen.
Und selbstverständlich ändert das sich nichts am großen Erfolg des Falcon Heavy Testfluges.
-
Jetzt geht es bis zum Asteroiden-Gürtel. Hoffentlich ist Major Tom auch gegen Steinschlag versichert !
Bei Teilkasko wird zumindest die Scheibe umsonst gewechselt. ;D
-
Das Problem war ja nicht der Treibstoff, sondern das TEA-TEB für die Zündung, was bei zwei Triebwerken komischerweise ausgegangen ist.
Was sagen die Experten hier eigentlich zu der jetzt demonstrierten Performance der Falcon Heavy? Bei MECO betrug die Geschwindigkeit etwa 9500km/h. Das ist "nur" gut 1000km/h schneller als bei üblichen GTO Missionen einer Falcon9, wo es um 4Tonnen Sats geht und der Booster auf dem Droneship landet. Die Nutzlast der Falcon Heavy hatte ich jetzt mal so auf ca. nur 2Tonnen geschätzt. Ok, der Centercore ist nicht ballistisch gelandet, sondern hat noch einen Boostback-Burn gemacht.
Aber für mich als Laien erscheint mir das jetzt gar nicht mal soviel stärker als eine F9, oder was übersehe ich alles?
Hier fehlt noch mehr, neben dem Boostback des CC::
- Die Triebwerke liefen nur mit 92%
- Das Startprofil war sicher auf maximale Sicherheit ausgelegt, die Leistungsgrenzen wurden hier sicher auch nicht ausgereizt.
-
Ich kann mir vorstellen, daß die mißglückte Landung der Kernstufe durch die veränderte Aerodynamik verursacht wurde.
Immerhin schleppt die Stufe die massiven Aufhängevorrichtungen der Booster mit sich und wurde strukturell verändert. Damit dürfte sie auch ein
anderes Flugverhalten als eine normale F9-Erststufe aufweisen. Möglicherweise konnten diese Änderungen nicht ausreichend simuliert und somit das Steuerprogramm
der Landung nicht entsprechend angepasst werden. Mit den realen Flugdaten wird sich dieser Fehler aber ausbügeln lassen.
Und selbstverständlich ändert das sich nichts am großen Erfolg des Falcon Heavy Testfluges.
Wie gesagt, primär ist die Landung daran gescheitert, daß der Zündstoff (TEA-TEB) ausgegangen ist und somit zwei Triebwerke fälschlicherweise nicht gestartet sind. Dadurch ist die Stufe mit 500km/h neben dem Droneship im Abstand von ca. 500metern ins Wasser gekracht, zwei ASDS-Turbinen hat's wohl zerissen und das Deck hat ein paar Trümmer Schrapnell-mäßig abbekommen.
Mal gucken ob wir erfahren werden, warum jetzt ausgerechnet das TEA-TEB ausgegangen ist, was vorher nie passiert ist.
-
Sind eventuell die Triebwerke mit reduzierter Leistung gelaufen um die Startinfrastruktur und die Boosterkappen nicht zu stark zu belasten?
3 Erststufen hätten die Zweitstufe doch wesentlich mehr beschleunigen müssen zumal die Nutzlast nur etwa 1/50stel des möglichen war.
-
So viele Eindrücke, Bilder, Videos, weiß gar nicht wo ich anfangen soll mir das ganze nochmal anzusehen.
-
Und selbstverständlich ändert das sich nichts am großen Erfolg des Falcon Heavy Testfluges.
Im deutschen Wikipedia ist der User "PM3" übrigens der Meinung, daß diese Mission nur ein Teilerfolg war. Neben dem Crash des Centercores, dessen Landung angeblich ein wichtiges Missionsziel war, bemängelt er, daß der Orbit nicht nur bis zum Mars, sondern bis zum Asteroiden-Gürtel reicht, und damit auch dieses Missionsziel verfehlt wurde. Zumindest letzteres ist doch nicht korrekt, oder? Wollte SpaceX tatsächlich als Aphel genau die Marsbahn treffen und hat nun ausversehen über's Ziel hinweg geschossen? Das höhere Aphel ist doch eher positiv für die Demonstration der Performance, der Tesla war ja nie als Marssonde gedacht.
-
Warum, man sieht doch das Gestänge der anderen Kameras:
- bei den Frontaufnahmen rechts das Gestänge der Seitenkamera
- bei den Cockpitaufnahmen durch die Windschutzscheibe das Gestänge der Frontkamera
Ich sehe keine. Aber egal. Noch eine Frage der Verschwörungstheorie: Wo sind scharfe Schatten? Tolle Bilder wie in einem Fotopavilion.
-
Man konnte zwar nur 2 mal das gleiche Video nebeneinander sehen (vom Seitenbooster), dafür hat man aber unterhalb den anderen Booster fliegen sehen.
Im Youtube Video sind nun aber beide Booster im Abstieg onboard zu sehen ist mir aufgefallen.
-
Und selbstverständlich ändert das sich nichts am großen Erfolg des Falcon Heavy Testfluges.
Im deutschen Wikipedia ist der User "PM3" übrigens der Meinung, daß diese Mission nur ein Teilerfolg war. Neben dem Crash des Centercores, dessen Landung angeblich ein wichtiges Missionsziel war, bemängelt er, daß der Orbit nicht nur bis zum Mars, sondern bis zum Asteroiden-Gürtel reicht, und damit auch dieses Missionsziel verfehlt wurde. Zumindest letzteres ist doch nicht korrekt, oder? Wollte SpaceX tatsächlich als Aphel genau die Marsbahn treffen und hat nun ausversehen über's Ziel hinweg geschossen? Das höhere Aphel ist doch eher positiv für die Demonstration der Performance, der Tesla war ja nie als Marssonde gedacht.
Es gibt da immer Schlaumeier. Dadurch wird der Erfolg nicht geschmälert.
Ist noch gar nicht lange her, als hier einer schrieb, die FH wird "nie" fliegen.
-
Dadurch ist die Stufe mit 500km/h neben dem Droneship im Abstand von ca. 500metern ins Wasser gekracht, zwei ASDS-Turbinen hat's wohl zerissen und das Deck hat ein paar Trümmer Schrapnell-mäßig abbekommen.
Waren es nicht sogar nur 100 Meter Abstand?
-
Warum, man sieht doch das Gestänge der anderen Kameras:
- bei den Frontaufnahmen rechts das Gestänge der Seitenkamera
- bei den Cockpitaufnahmen durch die Windschutzscheibe das Gestänge der Frontkamera
Ich sehe keine. ...
Na, die Gestänge und Kameras spiegeln sich doch im Lack bzw. im Glas, das sieht man doch, wenn man etwas genauer hinsieht!
-
Und selbstverständlich ändert das sich nichts am großen Erfolg des Falcon Heavy Testfluges.
Im deutschen Wikipedia ist der User "PM3" übrigens der Meinung, daß diese Mission nur ein Teilerfolg war. Neben dem Crash des Centercores, dessen Landung angeblich ein wichtiges Missionsziel war, bemängelt er, daß der Orbit nicht nur bis zum Mars, sondern bis zum Asteroiden-Gürtel reicht, und damit auch dieses Missionsziel verfehlt wurde. Zumindest letzteres ist doch nicht korrekt, oder? Wollte SpaceX tatsächlich als Aphel genau die Marsbahn treffen und hat nun ausversehen über's Ziel hinweg geschossen? Das höhere Aphel ist doch eher positiv für die Demonstration der Performance, der Tesla war ja nie als Marssonde gedacht.
Weil es nur zu gut dazu passt. Wenn ich mir die deutsche Berichterstattung durchlese, kann man die meisten Artikel auf folgende Aussage runterbrechen.
“Das Grossmaul Elon Musk hat es mit vielen Jahren Verspaetung doch noch irgendwie geschafft, seine angeblich staerkste Rakete der Welt zu starten. Der Start wurde auch heute wieder um mehrere Stunden verschoben. Natuerlich war die Saturn V auch viel staerker. Nebenbei bemerkt, wieso erlaubt sich der Herr so einen teuren Marketing Gag, eine Verschwendung von Geld und Ressourcen.”
Auffallend ist, dass eine derart negative Presse ueberwiegend aus Deutschland kommt und zwar durch fast alle Zeitungen und Onlineportale. Mir soll es Recht sein. Ich schaue mir die Liveberichterstattung von CNN in der Wuederholung an, die Pressekonferenz mit Elon und die Onboardkamera des Roadster. Ich glaube, nicht nur die SpaceX Konkurrenten duerften bei diesem Anblick Bauchschmerzen bekommen, auch der eine oder andere CEO verschiedener Autohersteller duerfte leichte Schlafstoerung heute Nacht gehabt haben.
Erst ignorieren sie Dich, dann belaecheln sie Dich, dann bekaempfen sie Dich und dann gewinnst Du. Stufe 4 rueckt in greifbare Naehe.
Kann gar nicht ausdruecken, welch tiefen Respekt ich fuer Musk und seine Firmen plus den Leuten dahinter empfinde. Ich hoffe die FH fliegt die naechsten Jahre erfolgreich und wenn SLS, NG und wie sie alle heissen, ihre neuen Raketen praesentieren, dass SpaceX dann bereit ist, die BFR aus dem Hangar zu schieben.
Glueckwunsch SpaceX
-
Mir ist es gleichgültig, was manche Zeitungen schreiben. Wichtig ist die Beurteilung durch die Fachleute.
Neider gibt es leider immer, die den Erfolg herunter reden wollen.
Musk hat seine Vision erfolgreich umgesetzt.
-
Immerhin ist der Artikel in der Welt inklusive Video sehr positiv:
https://www.welt.de/wirtschaft/article173283927/SpaceX-Rakete-Im-Weltraum-Tesla-steckt-eine-Botschaft-an-die-Ausserirdischen.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article173283927/SpaceX-Rakete-Im-Weltraum-Tesla-steckt-eine-Botschaft-an-die-Ausserirdischen.html)
-
Wenn ich mir die deutsche Berichterstattung durchlese, kann man die meisten Artikel auf folgende Aussage runterbrechen.
“Das Grossmaul Elon Musk hat es mit vielen Jahren Verspaetung doch noch irgendwie geschafft, seine angeblich staerkste Rakete der Welt zu starten. Der Start wurde auch heute wieder um mehrere Stunden verschoben. Natuerlich war die Saturn V auch viel staerker. Nebenbei bemerkt, wieso erlaubt sich der Herr so einen teuren Marketing Gag, eine Verschwendung von Geld und Ressourcen.”
;D stimmt, sehr schön zusammengefasst. :)
Auffallend ist, dass eine derart negative Presse ueberwiegend aus Deutschland kommt und zwar durch fast alle Zeitungen und Onlineportale. [...] Erst ignorieren sie Dich, dann belaecheln sie Dich, dann bekaempfen sie Dich und dann gewinnst Du. Stufe 4 rueckt in greifbare Naehe.
Ich verstehe auch nicht ganz, warum sich die deutsche Medienlandschaft so an Musk reibt :( . Wir haben IMHO hier in D so einen Hang zur Seriosität und zum "schneidigen" Auftreten, die von Promis wohl erwartet werden. Diese lässt Musk mit seinen rhetorisch holprigen Auftritten, seinen stets etwas zu großen Versprechungen, dem Hang zum Spaß/Klamauk und vielleicht noch seiner relativen Jugend wohl etwas vermissen. Die absolut bahnbrechenden Dinge, die er dann aber fertigbringt, kommen gegen diese "Äußerlichkeiten" anscheinend nicht gegen an und die Medien zollen diesen Erfolgen nur widerwillig und einschränkend Respekt. Andere in vergleichbaren Situationen wurden schon längst als Helden gefeiert (und natürlich später verrissen, klar), aber erstmal wurden sie eben gefeiert. Bei Musk sehe ich das nicht.
Wie ist es eigentlich mit den US-Medien, wie berichten die über ihn?
-
Die deutsche Presse berichtet doch immer negativ über Raumfahrt - mit ein paar Ausnahmen wie Ariane z.B..
Laut Musk auf der PK nach dem Start hat SpaceX 500 Millionen und mehr in die FH investiert. 3 Mal wurde das Projekt intern eingestellt.
500 Millionen+ um aus der F9 die derzeit stärkste Rakete zu machen? Was für ein Schnäppchen!
-
Ich könnte mir vorstellen, dass die US-Presse positiver reagiert.
Es passt in die neue Linie "make America great again"
-
Laut Musk auf der PK nach dem Start hat SpaceX 500 Millionen und mehr in die FH investiert.
Zum Vergleich: Nur ein einzelner Delta4 Heavy Start kostet mit 400Mio $ kaum weniger.
-
Dankeschön für dieses Statement, lieber Millennium Pilot.
Hier ein Beispiel aus der Zeit: Quelle (http://www.zeit.de/wissen/2018-02/spacex-falcon-heavy-rakete-start)
Sie bemängeln, dass nicht das "richtige" Lied gespielt worden sei, schreiben von einer "vermissten" ersten Stufe, meinen die Bilder "suggerieren" einen erfolgreichen Orbiteinschuss und ätzen im Schlussabschnitt über SpaceX-Mitarbeiter, die zu laut gejubelt haben.
Nun gut, lassen wir sie das schreiben, lassen wir sie die Haare in der Suppe finden, es liest sich eher wie die Aussagen einer, etwas neidischen, Außenstehenden, die bei einer richtig guten Party nicht dabei war. Immerhin beruft sie sich ja auf den Bericht eines Guardian-Reporters. Der war da und hatte bestimmt einen tollen Tag!
Ich übrigens auch! :D Und David Bowie hat genügend gute Musik gemacht, dass jeder seiner Hits ein Treffer gewesen wäre! :)
-
Was lest ihr denn auch für drittklassige Medien. Wüsste nicht das die Zeit schon jemals irgendwas gutes geschrieben hat.
Der Welt Artikel z. B ist doch nicht schlecht gemacht. Der N-TV Artikel ist jetzt nicht gerade der emotionalste, aber auch nicht negativ. Sie haben es sogar hinbekommen im Gegensatz zu einigen TV Moderatoren heute morgen klar zu stellen das Musk erst mit der BFR zu anderen Planeten fliegen will.
Auch Spiegel geht zwar auf die Kritik an Musk ein, die Worte zur Mission sind aber durchweg positiv
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-falcon-heavy-staerkste-rakete-der-welt-erfolgreich-getestet-a-1192151.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-falcon-heavy-staerkste-rakete-der-welt-erfolgreich-getestet-a-1192151.html)
-
Telemetrie zur Mission gibts hier:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7vtap9/falcon_heavy_test_flight_telemetry/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7vtap9/falcon_heavy_test_flight_telemetry/)
(https://images.raumfahrer.net/up061360.png)
(https://images.raumfahrer.net/up061361.png)
PS: Nein ich weiß auch nicht, welche Mission SES 1 sein soll, SES-10?, SES-11?, SES-16?
-
....
PS: Nein ich weiß auch nicht, welche Mission SES 1 sein soll, SES-10?, SES-11?, SES-16?
Ich denke: Sustainer Engine Start Eins.
Gruß Pirx
-
Hier alle Updates zur Pressekonferenz nach dem Start:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7vruh7/falcon_heavy_postlaunch_media_briefing_megathread/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7vruh7/falcon_heavy_postlaunch_media_briefing_megathread/)
FH kann laut Musk doch direkt zum Pluto fliegen, ohne Swingby bei Jupiter. Ok das hätte ich anders vermutet.
In den nächsten 3 Jahren soll ca. 12 FH fliegen, also nicht besonders viele im Vergleich zu F9.
In ein paar Monaten soll F9 Block 5 das erste Mal fliegen.
Zu BFR: Erster Hüpfer mit dem Raumschiff nächstes Jahr (wenn man Glück hat). Voraussichtlich in Brownsville in Texas sollen die stattfinden. Könnte aber auch Schiff zu Schiff werden, aber wahrscheinlich Brownsville. Erster orbitaler Flug von BFR in 3-4 Jahren.
Die Bergung der Nutzlastverkleidung ist weiter schwierig aber es soll jetzt in den nächsten 6 Monaten klappen.
Das Bergungsschiff für die Nutzlastverkleidung mit dem Netz könnte auch die unbemannte Dragon einfangen, wenn es die NASA will. Mein Kommentar: Dann würde die Kapsel nicht nass werden => einfachere Wiederverwendung.
Musk ist froh, dass die Booster erfolgreich gelandet sind, denn die Titan-Gridfins sind teuer zu produzieren und die Produktion dauert lange.
-
....
PS: Nein ich weiß auch nicht, welche Mission SES 1 sein soll, SES-10?, SES-11?, SES-16?
Ich denke: Sustainer Engine Start Eins.
Oder wie auf ein paar anderen Graphen zu lesen ist: Second Stage Engine Start 1.
-
Warum, man sieht doch das Gestänge der anderen Kameras:
- bei den Frontaufnahmen rechts das Gestänge der Seitenkamera
- bei den Cockpitaufnahmen durch die Windschutzscheibe das Gestänge der Frontkamera
Ich sehe keine. Aber egal. Noch eine Frage der Verschwörungstheorie: Wo sind scharfe Schatten? Tolle Bilder wie in einem Fotopavilion.
Schon schön wenn man absichtlich aneinander vorbei redet. Dir sagt jemand, man sieht doch das Gestänge und Du sagst, Du siehst keine Kameras. Bitte öffne einen eigenen Thread für Deine Verschwörungstheorien, daß der Tesla im All nicht echt ist, aber Poste das nicht hier. Dann bin auch ich gerne Bereit Dir Faken und Beweise zu liefern.
Glückwunsch an SpaceX. Ich habt es Geschafft. Und ihr liefert einmalige Bilder! Genial.
-
Kontinuierliches Video von Start bis Landung:
&feature=youtu.be
-
@all
Die oben beginnende Verschwörungsdiskussion werden wir hier nicht führen, weder in diesem Thread, noch an anderer Stelle im Forum. Das ist dem Forum und dem Thema gegenüber unwürdig. Alle weiteren Posts dahingehend werden gelöscht.
Steigt also bitte nicht darauf ein. Lasst euch nicht ködern.
-
Dann will ich mal auf etwas anderes lenken:
Auf welchen Film ist die Sache mit dem Auto und Astronauten im Weltall eine Anspielung? ;)
-
Dann will ich mal auf etwas anderes lenken:
Auf welchen Film ist die Sache mit dem Auto und Astronauten im Weltall eine Anspielung? ;)
Per Anhalter durch die Galaxis.
-
ist der Starman jetzt noch im Erdorbit oder entfernt er sich schon ?
-
ist der Starman jetzt noch im Erdorbit oder entfernt er sich schon ?
Er ist bereits Richtung Mars unterwegs.
-
Per Anhalter durch die Galaxis.
Falsch. ;) (Ja, ich habe den "Don't Panic!" Button gesehen.)
(@Mods: Hoffe das geht in Ordnung.)
-
ist der Starman jetzt noch im Erdorbit oder entfernt er sich schon ?
Er ist bereits Richtung Mars unterwegs.
Braucht er auch 8 Monate bis zu Marsbahn ? gleicher speed etwa wie curiosity ?
-
Darf ich als Novice drei Fragen stellen?
Welche Energieversorgung hat der "Tesla"? Wie lange wird diese halten? Und kann man die aktuelle Position irgendwo sehen?
Vielen Dank im Voraus für die Antworten.
-
&feature=youtu.be
Der Starman live
Gruß René
-
Hallo sibekar,
der Tesla hat Batterien, die etwa 12 Stunden hielten.
Musk hat auf der Pressekonferenz gesagt, dass die Bahnverfolgung des Teslars nicht vorgesehen ist. Da er außerdem ein sehr kleines Objekt ist, wird man ihn auch nicht mit Teleskopen von der Erde aus erkennen können.
Edit: Gleichzeitig ;D
-
Darf ich als Novice drei Fragen stellen?
Welche Energieversorgung hat der "Tesla"? Wie lange wird diese halten? Und kann man die aktuelle Position irgendwo sehen?
Vielen Dank im Voraus für die Antworten.
12h sollten die Batterien halten, dürfte demnach mittlerweile Geschichte sein. Und so klein wie er ist wird wohl nicht viel nachzuverfolgen sein, abseits von "lt. Berechnung ist er jetzt...."
-
...
Der Starman live
Gruß René
Leider nicht mehr, es steht Replay da. Und wie schon erwähnt, sie gaben ca. 12h Batterieversorgung an. Die sind jetzt vorbei...(leider)
-
Wie richten sie eigentlich die zweite Stufe aus, machen sie das mit Star-Trackern?
-
Also sendet er auch keine Bilder mehr ? ???
-
Also sendet er auch keine Bilder mehr ? ???
Exakt.
-
Hallo,
wurde der Tesla mit dem Adapter am Ende jetzt eigentlich von der 2. Stufe abgetrennt, oder fliegt das ganze Paket in Richtung Mars/Asteroiden?
-
Hallo,
wurde der Tesla mit dem Adapter am Ende jetzt eigentlich von der 2. Stufe abgetrennt, oder fliegt das ganze Paket in Richtung Mars/Asteroiden?
Es gab keine Trennung, fliegt zusammen zur Marsbahn und darüber hinaus.
-
Vielen Dank für die Antworten! Ihr seid spitze!
-
ist der Starman jetzt noch im Erdorbit oder entfernt er sich schon ?
Er ist bereits Richtung Mars unterwegs.
Braucht er auch 8 Monate bis zu Marsbahn ? gleicher speed etwa wie curiosity ?
Ohne Groß zu rechnen
Erdorbit 1 Jahr, Asteroidengürtel Orbit ca 4 Jahre. Tesla Orbit 2,5 Jahre
Sollte also in 15 Monaten dort ankommen.
Da der Asteroidengürtel nicht ganz erreicht wird vermutlich etwas früher.
-
Gibts schon Infos welche Endgeschwindigkeit mit der zweiten Stufe erreicht wurde?
-
ist der Starman jetzt noch im Erdorbit oder entfernt er sich schon ?
Er ist bereits Richtung Mars unterwegs.
Braucht er auch 8 Monate bis zu Marsbahn ? gleicher speed etwa wie curiosity ?
Ohne Groß zu rechnen
Erdorbit 1 Jahr, Asteroidengürtel Orbit ca 4 Jahre. Tesla Orbit 2,5 Jahre
Sollte also in 15 Monaten dort ankommen.
Da der Asteroidengürtel nicht ganz erreicht wird vermutlich etwas früher.
Also ich denke, das er die Marsbahn früher erreicht.
InSight soll am 5.05.2018 starten und ist im November am Mars.
Da der Tesla 3 Monate Vorsprung hat kann er auch 3 Monate eher am Mars vorbeifliegen, wäre im August.
-
moin
ich finde es schade das man den teslar keine solarzellenpacket spendiert hat!
dann wäre eine vidioübertragung doch noch viel länger möglich gewesen!
waren schon sehr beeindruckene bilder vom starman!
mfg
-
gillt der roadster nun als weltraumschrott ? ;D ;D ;D
-
moin
ich finde es schade das man den teslar keine solarzellenpacket spendiert hat!
dann wäre eine vidioübertragung doch noch viel länger möglich gewesen!
waren schon sehr beeindruckene bilder vom starman!
mfg
Ja, aber dafür wäre einerseits auch ne wesentlich aufwendigere Übertragungstechnik nötig gewesen. Und andererseits brings ja auch nichts. Die Bilder gestern waren ja im wesentlichen nur deshalb so geil, weil die Erde im Hintergrund war. Die hätte man dann aber so oder so in Kürze auf den Videos nicht mehr gesehen. Sprich: Es hätte nix neues mehr gegeben. Tesla mit Starman vor schwarzem Hintergrund.
Mane
-
gillt der roadster nun als weltraumschrott ? ;D ;D ;D
Ja.
-
Was lest ihr denn auch für drittklassige Medien. Wüsste nicht das die Zeit schon jemals irgendwas gutes geschrieben hat.
Der Welt Artikel z. B ist doch nicht schlecht gemacht. Der N-TV Artikel ist jetzt nicht gerade der emotionalste, aber auch nicht negativ. Sie haben es sogar hinbekommen im Gegensatz zu einigen TV Moderatoren heute morgen klar zu stellen das Musk erst mit der BFR zu anderen Planeten fliegen will.
Auch Spiegel geht zwar auf die Kritik an Musk ein, die Worte zur Mission sind aber durchweg positiv
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-falcon-heavy-staerkste-rakete-der-welt-erfolgreich-getestet-a-1192151.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-falcon-heavy-staerkste-rakete-der-welt-erfolgreich-getestet-a-1192151.html)
Zur Berichterstattung. Die CNN Reporterin ist vor Freude fast ausgeflippt, dass mir selber die atraenen kamen. Aber offensichtlich merkt auch die deutsche Presse, dass man sich mit solcher Berichterstattung nur selber ins Knie schiesst. Der Spiegel hatte einen richtig vor Polemik triefenden Artikel (angeblich groesste Rakete, Verzoegerung am Pad) veroeffentlicht, der dann von den meisten Lesern gleichartig kritisiert wurde. Daraufhin wurde die Kommentarfunktion deaktiviert und ein neuer Beitrag verfasst. Armseelig!
-
Egal was manche Schreiberlinge - meistens ohne Fachkenntnisse - von sich geben, ich war unheimlich beeindruckt. Nur der erste Start zum Mond hat bei mir einen stärkeren Eindruck hinterlassen ::).
-
...
Erdorbit 1 Jahr, Asteroidengürtel Orbit ca 4 Jahre. Tesla Orbit 2,5 Jahre
Sollte also in 15 Monaten dort ankommen. ....
Er wird dann da vorbeidriften .... Von ankommen würd´ich nicht sprechen.
Axel
-
....
Es gibt da immer Schlaumeier. Dadurch wird der Erfolg nicht geschmälert.
Ist noch gar nicht lange her, als hier einer schrieb, die FH wird "nie" fliegen.
Das wurde aber auch hier im Raumfahrer.net-Forum so bzw. so ähnlich gesehen für bisherige F9-Starts. Meine deutliche Kritik daran und die darauf folgende Diskussion dazu wurden daraufhin leider größtenteils gelöscht. ...
Ah so, Schlaumeier? Es ist doch immer eine Frage wie, und was wo diskutiert wird. Und ausserdem finde ich es gut, wenn Dinge nicht "wiedergekaut" werden. Mich langweilt das. Insofern bin ich sehr damit einverstanden, wenn darauf geachtet wird, dass nicht alles überall besprochen wird, und wie etwas besprochen wird. Und Foristen als Schlaumeier zu bezeichnen, finde ich übrigens auch nicht in Ordnung. Ups, auch OT hier ...
Axel
-
Das wurde aber auch hier im Raumfahrer.net-Forum so bzw. so ähnlich gesehen für bisherige F9-Starts. Meine deutliche Kritik daran und die darauf folgende Diskussion dazu wurden daraufhin leider größtenteils gelöscht. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass eine solche Kategorisierung (Teilerfolg bei Fehlschlag eines für die Primärmission absolut irrelevanten Sekundärziels) absurd ist. Die NASA sieht das übrigens auch so.
Der Unterschied ist aber sicher das man das bei der FH nicht einmal als Sekundärziel sehen kann. Warum sollte es Sekundärziel sein den auf diese spezielle Bahn zu schicken. Der Tesla sollte an der Bahn des Mars vorbei und das macht er jetzt, fliegt halt nur noch ein Stück weiter.
Da könnte man maximal die nicht geklappte Landung gelten lassen.
-
Dass das Startfenster um die Marsbahn direkt zu treffen nicht unbedingt ideal war, wurde aber glaube ich diskutiert?
Daran hätten aber die beteiligten Ingenieure sowieso nichts ändern können, höchstens den Start aufzuschieben bis das Fenster passt. (Was glaube ich allerdings Jahre gedauert hätte.)
-
Dass das Startfenster um die Marsbahn direkt zu treffen nicht unbedingt ideal war, wurde aber glaube ich diskutiert?
Daran hätten aber die beteiligten Ingenieure sowieso nichts ändern können, höchstens den Start aufzuschieben bis das Fenster passt. (Was glaube ich allerdings Jahre gedauert hätte.)
Es sollte ja auch nicht der Mars getroffen werden, sondern nur Richtung Marsorbit geflogen. Erwartet hatte man ein Mars/Erde Orbit
-
Dieses Jahr kann man günstig zum Mars fliegen, siehe InSight !
-
Man hat einfach nur in der Ekliptikebene gefeuert mit dem Ziel dass das Aphel mindestens die Marsbahn um die Sonne erreicht. Was anderes ist auch nie behauptet worden. Der Mars wird zu diesem Zeitpunkt an einem ganz anderen Punkt auf seiner Bahn sein. Siehe hier aus der Animation waehrend des Starts:
(https://images.raumfahrer.net/up061358.jpg)
-
Der Tesla Roadster, samt 2. Stufe, sind die ersten privatfinanzierte Objekte die die Erdumlaufbahn verlassen haben...oder habe ich da was übersehen?
-
Der Tesla Roadster, samt 2. Stufe, sind die ersten privatfinanzierte Objekte die die Erdumlaufbahn verlassen haben...oder habe ich da was übersehen?
Dieses weitere Novum ist mir eben auch aufgefallen.
-
Der Tesla Roadster, samt 2. Stufe, sind die ersten privatfinanzierte Objekte die die Erdumlaufbahn verlassen haben...oder habe ich da was übersehen?
Dieses weitere Novum ist mir eben auch aufgefallen.
Tatsächlich ist es so. SpaceX hat das erste mal Fluchtgeschwindigkeit erreicht.
Am 11. Februar 2015 waren sie mit dem DSCOVR Start aber schon ganz nahe dran. Damals hat die F9 den nur 570 kg schweren Satelliten auf eine hochelliptische Umlaufbahn mit einem Apogäum von rund 1.000.000km geschossen. Der Satellit selbst hat sich dann zum L1 gebracht. Knapp Fluchtgeschwindigkeit ist aber eben nicht Fluchtgeschwindigkeit.
Mane
-
Im deutschen Wikipedia ist der User "PM3" übrigens der Meinung, daß diese Mission nur ein Teilerfolg war. Neben dem Crash des Centercores, dessen Landung angeblich ein wichtiges Missionsziel war, bemängelt er, daß der Orbit nicht nur bis zum Mars, sondern bis zum Asteroiden-Gürtel reicht, und damit auch dieses Missionsziel verfehlt wurde. Zumindest letzteres ist doch nicht korrekt, oder? Wollte SpaceX tatsächlich als Aphel genau die Marsbahn treffen und hat nun ausversehen über's Ziel hinweg geschossen? Das höhere Aphel ist doch eher positiv für die Demonstration der Performance, der Tesla war ja nie als Marssonde gedacht.
Ich finde grundsätzlich, dass nur die Beteiligten einschätzen können, wie erfolgreich eine Mission war, denn dafür ist es ja essenziell, die genauen Ziele zu kennen.
Und zumindest in der Pressekonferenz danach hat Musk eindeutig gesagt, hätte er vorher entscheiden sollen welche Erststufen heil bleiben und welche expodieren dürfen, dann hätte er sich genau so für die beiden Booster entschieden. Denn die daran montierten Gridfins (und Cones?) sind sehr wertvoll und es sollte sowieso keine der Stufen noch einmal fliegen.
Und da keiner die Ziele vor der Mission kannte, können wir ihm ja einfach glauben.
-
Gab es da nicht eine Mondsonde von OHB zu Ehren des verstorbenen Gründers?
-
4M-Mission oder OHB war nur eine secundärnutzlast die es um den mond geschafft hatte
die hauptnutzlast war Chang’e 5-T1
-
... in der Pressekonferenz danach hat Musk eindeutig gesagt, hätte er vorher entscheiden sollen welche Erststufen heil bleiben und welche expodieren dürfen, dann hätte er sich genau so für die beiden Booster entschieden. Denn die daran montierten Gridfins (und Cones?) sind sehr wertvoll und es sollte sowieso keine der Stufen noch einmal fliegen.
Apropo Cones: Musk hat ja wohl geäußert, dass gerade die Cones der beiden Sidebooster bei der Konstruktion ein "Riesenproblem" gewesen seien. Warum eigentlich? Wer Fairings bauen kann, müsste doch so einen Cone erst recht bauen können, selbst mit angeflanschten Gridfins - oder? :)
4M-Mission oder OHB war nur eine secundärnutzlast die es um den mond geschafft hatte
die hauptnutzlast war Chang’e 5-T1
Da könnte man jetzt sagen: Nutzlast ist Nutzlast. Das "First" gebührt SpaceX dann "nur" für die erste Primärnutzlast.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass Leuten mit enzyklopädischem Überblick über alle Starts aller Zeiten doch noch die eine oder andere Privatmission einfällt. (Mir jedenfalls nicht.)
-
Gab es da nicht eine Mondsonde von OHB zu Ehren des verstorbenen Gründers?
Das waere aber immer noch im Schwerefeld der Erde genau wie DSCOVR.
-
Apropo Cones: Musk hat ja wohl geäußert, dass gerade die Cones der beiden Sidebooster bei der Konstruktion ein "Riesenproblem" gewesen seien. Warum eigentlich? Wer Fairings bauen kann, müsste doch so einen Cone erst recht bauen können, selbst mit angeflanschten Gridfins - oder? :)
Es ging da wohl eher um die Aerodynamik. Die Kegel beeinflussen die Gridfins wohl negativ, was die Luftströmung angeht.
-
Ich war waehrend des Starts irgendwo ueber Groenland und konnte den Start ueber CNN / BBC World etc verfolgen. War total nervig, die ganze Zeit nur Boerse und andere Themen, und dann haben sie waehrend des Starts lieber die eigenen Kameras verwendet.
Ich hab das Video jetzt angschaut, Wow, Wahnsinnstimmung.
-
Da könnte man jetzt sagen: Nutzlast ist Nutzlast. Das "First" gebührt SpaceX dann "nur" für die erste Primärnutzlast.
Für einen TLI werden "nur" ;) 10,8km/s benötigt (Apollo 8 ), keine 11,2km/s wie für die Fluchtgeschwindigkeit von der Erde weg in eine solare Umlaufbahn. Mondmissionen erreichen daher normalerweise keine Fluchtgeschwindigkeit (mal abgesehen von so Ausnahmen wie der 3.Stufe von Apollo 12).
-
So, nachdem ich früher schon mal hier aktiv war und inzwischen deaktiviert wurde habe ich mich wieder angemeldet.
Der Start gestern war einfach zu genial.
Die Frage die mir gerade nicht aus dem Kopf geht: Was sagt eigentlich die Planetary Protection Officer der NASA dazu dass der Tesla jetzt die Marsbahn schneidet?
-
Grad eben hab ich gelesen, der Tesla wäre auf Crashkurs zum Asteroidengürtel.
Laut Musk habe man gezündet, aber die Flugbahn zum Mars verfehlt.
https://www.focus.de/auto/elektroauto/tesla-lost-in-space-weltraum-tesla-auf-crashkurs-ultimative-botschaft-an-bord-soll-ihn-schuetzen_id_8430419.html (https://www.focus.de/auto/elektroauto/tesla-lost-in-space-weltraum-tesla-auf-crashkurs-ultimative-botschaft-an-bord-soll-ihn-schuetzen_id_8430419.html)
Roadster kam vom Kurs ab
Doch der Wagen ist jetzt offenbar "lost in Space" - oder sagen wir mal: Er hat sich etwas verfahren. Elon Musk twitterte: "Die dritte Zündung war erfolgreich. Über den Mars-Orbit hinausgeflogen und jetzt auf dem Weg in den Asteroiden-Gürtel.“ Heißt: Die eigentliche Flugbahn wurde verfehlt - und der Sportwagen ist womöglich auf Kollisionskurs zum Asteroiden-Gürtel zwischen Jupiter und Mars. Was wirklich mit dem Weltraum-Tesla passiert, weiß man noch nicht.
-
Dreht die Lautsprecher VOLL auf!
Ist von jemand bei der USAirforce. 45th Space Wing tippe ich mal.
https://twitter.com/ChasxKxnnxdy/status/961028883440132101 (https://twitter.com/ChasxKxnnxdy/status/961028883440132101)
-
Zum Asteroiden-Gürtel ist es richtige Entscheidung.
-
Grad eben hab ich gelesen, der Tesla wäre auf Crashkurs zum Asteroidengürtel.
Laut Musk habe man gezündet, aber die Flugbahn zum Mars verfehlt.
https://www.focus.de/auto/elektroauto/tesla-lost-in-space-weltraum-tesla-auf-crashkurs-ultimative-botschaft-an-bord-soll-ihn-schuetzen_id_8430419.html (https://www.focus.de/auto/elektroauto/tesla-lost-in-space-weltraum-tesla-auf-crashkurs-ultimative-botschaft-an-bord-soll-ihn-schuetzen_id_8430419.html)
Roadster kam vom Kurs ab
Doch der Wagen ist jetzt offenbar "lost in Space" - oder sagen wir mal: Er hat sich etwas verfahren. Elon Musk twitterte: "Die dritte Zündung war erfolgreich. Über den Mars-Orbit hinausgeflogen und jetzt auf dem Weg in den Asteroiden-Gürtel.“ Heißt: Die eigentliche Flugbahn wurde verfehlt - und der Sportwagen ist womöglich auf Kollisionskurs zum Asteroiden-Gürtel zwischen Jupiter und Mars. Was wirklich mit dem Weltraum-Tesla passiert, weiß man noch nicht.
Ein hoch auf den deutschen Qualitätsjournalismus. Wie beispielsweise Nitro schon in seinem Beitrag (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg415683#msg415683) geschrieben hatte, war der Plan nie, auch nur jemals in die Nähe des Mars zu kommen. Man wollte dessen Umlaufbahn lediglich irgendwann einmal schneiden und ist jetzt sogar noch deutlich weiter gekommen. Wobei es interessant wäre, ob nicht in weit entfernter Zeit der Mars und sein Tesla-Besucher sich doch einmal recht nahe kommen. Wann man die genauen Bahdaten hat sollte sich der Zeitpunkt und die Distanz der nächsten Annäherung ja eigentlich ausrechnen lassen.
(https://images.raumfahrer.net/up061359.jpg:large)
-
Grad eben hab ich gelesen, der Tesla wäre auf Crashkurs zum Asteroidengürtel.
Deutscher reisserischer Boulevardjournalismus ;D
Der (Planet) Mars war nie das Ziel dieses Testfluges. Es war von Anfang an geplant mindestens die Marsbahn um die Sonne zu erreichen. Die meisten Medien (und auch ein paar hier im Forum) verstanden es so, dass die Oberstufe Richtung Mars geschossen werden sollte. Man hat eher sogar noch mehr erreicht als geplant. Anstatt die Marsbahn zu erreichen hat man sogar den Asteroidenguertel erreicht und auf Crashkurs ist hier auch niemand. Es liegen Tausende und Millionen von Kilometern zwischen den Asteroiden. Das ist nicht wie bei Sci-Fi Filmen in denen man den Brocken ausweichen muss. ;D
Die Frage die mir gerade nicht aus dem Kopf geht: Was sagt eigentlich die Planetary Protection Officer der NASA dazu dass der Tesla jetzt die Marsbahn schneidet?
Diese Frage hatten wir schon einige Male und ich Antworte noch einmal gerne mit dieser Grafik welche waehrend des Starts gezeigt wurde:
(https://images.raumfahrer.net/up061358.jpg)
Die Oberstufe kommt dem Mars nicht nahe. Im Gegenteil er ist an einer komplett anderen Stelle seiner Bahn wenn sie die Marsbahn in einigen Monaten kreuzt.
-
Zum Asteroiden-Gürtel ist es richtige Entscheidung.
Was?
-
Bitte alle Ruhe bewahren, lasst uns nicht über die Berichterstattung, ihr wisst schon von wem, aufregen.
Hilft ja nix.
Scott hat mal ne grobe Rechnung gemacht.
Scott Manley @DJSnM
Vor 11 Stunden
Based on the orbit Starman should have a period close to 2.404 years and will make a close approach to earth in February 2030
Die Umlaufperiode liegt bei 2,4 Jahren. Nächster "Close Approach" Februar 2030 mit der Erde. ;D
https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672 (https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672)
-
Hallo,
Erstmal muss ich sagen, das dieser Start für mich das aufregendste und spannendste war, seit ich "Raumfahrtfan" bin. Absolut unglaublich. Hab auch einige Leute infizieren können und bin überzeugt davon, das die Raumfahrt seit gestern viele Freunde gewonnen hat.
Ein Science-Youtuber war vor Ort auf dem VAB mit einem speziellen Ton-Aufnahmegerät um uns den Sound der FH näher zu bringen. So habe ich sowas noch nie wahrgenommen. Auch die Sonic booms sind super zu hören:
Ausserdem sieht man das VAB von innen.
Gruß Stefan
-
Scott Manley @DJSnM
Vor 11 Stunden
Based on the orbit Starman should have a period close to 2.404 years and will make a close approach to earth in February 2030
Die Umlaufperiode liegt bei 2,4 Jahren. Nächster "Close Approach" Februar 2030 mit der Erde. ;D
https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672 (https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672)
Könnte da ne BFR starten und den Raumreisenden wieder nach Hause holen?
So rein technisch ....
-
Scott Manley @DJSnM
Vor 11 Stunden
Based on the orbit Starman should have a period close to 2.404 years and will make a close approach to earth in February 2030
Die Umlaufperiode liegt bei 2,4 Jahren. Nächster "Close Approach" Februar 2030 mit der Erde. ;D
https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672 (https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672)
Könnte da ne BFR starten und den Raumreisenden wieder nach Hause holen?
So rein technisch ....
Mit einer Ladebucht á la SpaceShuttle und einem Greifarm ...
-
Danke Grassithor für den Link.
DAS IST JA DER ... wow ... mir ...
Edit:
Das sind die Aufzeichnungen der Seismometer.
(https://images.raumfahrer.net/up061357.jpg)
https://twitter.com/DutchSpace/status/961154514689708032 (https://twitter.com/DutchSpace/status/961154514689708032)
-
Scott Manley @DJSnM
Vor 11 Stunden
Based on the orbit Starman should have a period close to 2.404 years and will make a close approach to earth in February 2030
Die Umlaufperiode liegt bei 2,4 Jahren. Nächster "Close Approach" Februar 2030 mit der Erde. ;D
https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672 (https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672)
Und genügend Treibstoffreserven um wieder abzubremsen ;)
Könnte da ne BFR starten und den Raumreisenden wieder nach Hause holen?
So rein technisch ....
Mit einer Ladebucht á la SpaceShuttle und einem Greifarm ...
-
Hallo,
wurde der Tesla mit dem Adapter am Ende jetzt eigentlich von der 2. Stufe abgetrennt, oder fliegt das ganze Paket in Richtung Mars/Asteroiden?
Es gab keine Trennung, fliegt zusammen zur Marsbahn und darüber hinaus.
Es gab keine Trennung ? Die Diskussion um eine solches Problem hatten wir doch schon mal ? ;)
Im Ernst, sollte nur die Performance gezeigt werden ? Das ist mit einer Bahn über die Marsbahn hinaus gelungen, sofern man mal die Masse von Roadster und Starman in dieser Flugkonfiguration kennt.
Aber die Präzision eines Einschuss in eine Interplanetare Bahn wurde nicht gezeigt, dazu müsste ja zum Ist-Orbit auch ein Soll-Orbit bekannt sein. Die Präzision wird aber für interplanetare Missionen gebraucht
-
Die NICHTtrennung ist logisch. Auf dem Adapter sind die Namen aller SpaceX Angestellten eingraviert. Sowas trennt man nicht von der Nutzlast. Waere so, als wuerde man dem Rudel den Kopf abschlagen.
-
Im Ernst, sollte nur die Performance gezeigt werden ? Das ist mit einer Bahn über die Marsbahn hinaus gelungen, sofern man mal die Masse von Roadster und Starman in dieser Flugkonfiguration kennt.
Aber die Präzision eines Einschuss in eine Interplanetare Bahn wurde nicht gezeigt, dazu müsste ja zum Ist-Orbit auch ein Soll-Orbit bekannt sein. Die Präzision wird aber für interplanetare Missionen gebraucht
Ich glaube da steckt eine falsche Annahme hinter. Der Flug war nicht dazu da um dir oder mir irgendetwas zu zeigen.
Und bei einem ersten Testflug an die Performancegrenzen gehen? Sehr unwahrscheinlich.
Ich vermute die Oberstufe wurde einfach leer gefeuert und dann geschaut wo es hingeht. Wobei vorher errechnet wurde, dass mindestens der Schnittpunkt des Marsorbit erreicht werden kann. Und das wurde kommuniziert.
-
Neues Video:
[ Invalid YouTube link ]
Das ist der Livestream nochmal mit mehr Kameraansichten. Offenbar war im Livestream zweimal derselbe Booster zu sehen, na wer hats gemerkt? ;D
-
Dreht die Lautsprecher VOLL auf!
Ist von jemand bei der USAirforce. 45th Space Wing tippe ich mal.
https://twitter.com/ChasxKxnnxdy/status/961028883440132101 (https://twitter.com/ChasxKxnnxdy/status/961028883440132101)
Ich finde das Video genial. Sowohl der Starman mit der Erde im Hintergrund als auch die beiden Booster die aus dem Himmel fallen und sanft landen sind so ungewohnte Anblicke, dass man es fast für Sci-Fi hält.
Vielleicht mag es technologisch gar nicht so ein riesen Sprung gewesen sein, aber emotional ist es einer denke ich. Und so etwas kann viel mehr anstoßen als die rein technologische Folgen im direkten Sinne.
-
Es war ein Testflug, kein Start einer Marsmission. Es sollte gezeigt werden, dass man das Schwerefeld der Erde mit diesem Flug verlassen kann.
Ob man nun 1000 km oder 1000000 km am Mars vorbei fliegt ist nebensächlich, da ohnehin
keine Messgeräte oder Kamera installiert sind (bzw.: in ein paar Monaten nicht mehr aktiv sind).
-
Völlig klar, der Mars war ja nie das Ziel nein natürlich nicht, hach dieser unsägliche "Boulevardjournalismus" ...
Hm, war wohl nicht Musk auf Twitter, war wohl Fake News ...
Red car for a red planet
22:06 - 1. Dez. 2017
Elon Musk
Verifizierter Account
@elonmusk
1. Dez. 2017
Mehr
Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent.
https://twitter.com/elonmusk/status/936838844602728449 (https://twitter.com/elonmusk/status/936838844602728449)
-
Neues Video:
[ Invalid YouTube link ]
Das ist der Livestream nochmal mit mehr Kameraansichten. Offenbar war im Livestream zweimal derselbe Booster zu sehen, na wer hats gemerkt? ;D
Ich nicht, hab mich nur gewundert das alles so synchron ablief. Ich dachte noch, olla die fliegen fast zum gleichen PAD. :o
Selbst der Sprecher hats nicht gemerkt. :)
Gut das sie es im Nachgang korrigiert haben.
Edit:
Noch ein Viedeo vom VAB oben.
PS: @Uliversum
Ich entschuldige mich hiermit für (im Namen) von Elon Musk, das die 2te Stufe leider "überperformed" hat.
Und noch ein Edit. (Ich arbeite gerade meine Twitter Timeline ab ;))
Das ist der 3te Burn gespottet von unten.
https://twitter.com/te_pickering/status/961080240389832706 (https://twitter.com/te_pickering/status/961080240389832706)
-
Völlig klar, der Mars war ja niiiiiie das Ziel nein ... natüüüüürlich nicht, hach dieser unsägliche "Boulevardjournalismus" ...
Hm, war wohl nicht Musk auf Twitter, war wohl Fake News ...
Musk said July 19 at the International Space Station Research and Development Conference in Washington:
https://spaceflightnow.com/2017/07/25/musk-sets-expectations-low-for-maiden-falcon-heavy-launch/ (https://spaceflightnow.com/2017/07/25/musk-sets-expectations-low-for-maiden-falcon-heavy-launch/)
There’s a lot of risk associated with Falcon Heavy, a real good chance that that vehicle does not make it to orbit,” Musk said, referring to the inaugural test launch. “I want to make sure to set expectations accordingly. I hope it makes it far enough beyond the pad so that it does not cause pad damage. I would consider even that a win, to be honest.
Übersetzung:
Es gibt eine Menge Risiko, das mit dem Start der Falcon Heavy verbunden ist, eine große Wahrscheinlichkeit, dass dieses Gerät es nicht in die Umlaufbahn schafft", sagte Musk und bezog sich dabei auf den ersten Teststart. Ich möchte sicherstellen, dass die Erwartungen dementsprechend gesetzt werden. Ich hoffe, sie schafft es weit genug über das Pad hinaus, so dass sie keine Padschäden verursacht. Ich würde sogar das für einen Erfolg halten, um ehrlich zu sein.
Also der Start war definitiv ein Erfolg.
Edit: Schriftgröße im Zitat normalisiert. Pirx
-
Padschäden - ein interessantes Thema. Wäre neugierig wie die Rampe aussieht. Aus Shuttle Zeiten weiß man ja dass die nach Starts ziemlich wüst aussehen kann.
-
Noch ein Viedeo vom VAB oben.
Das war nicht vom VAB, sondern viel weiter dran an der landing zone.
Laut Kommentar des Uploaders ist das vom launch tower vom Delta Launch Pad 37B
aufgenommen worden.
Darf man da so nah dran? Ist das nicht alles Sperrgebiet bei einem Start? ???
Gruß Robert
-
@Uliversum
Destination is Mars orbit.
Kann heißen Orbit um den Mars oder den Orbit des Mars um die Sonne.
Und letzteres war wohl gemeit.
-
Mit Mars Orbit war IMMER der Orbit des mars um die Sonne gemeint. Um den Mars zu erreichen hätte man wesentlich später starten müssen. Und dafür hätte es auch keine Starterlaubnis gegeben
-
@Uliversum
Ich habe gestern einen Start gesehen, der mich sprachlos gemacht hat. Für mich und viele andere war es ein überwältigendes Erlebnis.
Ich bleibe dabei: es war ein Erfolg.
Das sollte man nicht zerreden.
Der Tesla ist ein schönes Auto, aber keine Marssonde.
-
Ich will hier noch mal für mich die "Post Lauch" Presse Konferenz aufhängen.
Ich finde hier ist der Ton optimal.
-
Schon krass wie stark die kurz vorm Boden abbremsen, tolle Aufnahmen. Mich würde mal interessieren wieviel G`s das waren. ;)
-
Das war nicht vom VAB, sondern viel weiter dran an der landing zone.
Laut Kommentar des Uploaders ist das vom launch tower vom Delta Launch Pad 37B
aufgenommen worden.
Darf man da so nah dran? Ist das nicht alles Sperrgebiet bei einem Start? ???
Gruß Robert
Ich gehe davon aus das die Leute da selber von der AirForce sind, die haben sicherlich die Möglichkeit sich die besten Plätze auszusuchen, auf eigene Gefahr versteht sich.
-
Hallo,
ich lasse gerade das Video vom Starman auf meinem Tablet nebenher laufen. Das Forenmitglied, das bei der Diskussion über die Sinnhaftigkeit des Teslas im All von einem Kunstwerk gesprochen hat, hatte recht. Wenn die modernen Displays noch Bildschirmschoner bräuchten, würde ich gerne eine Endlosschleife Starman dafür nutzen.
Viele extrem begeisterte Grüße
Mario
PS: Wollte Elon wirklich der Airforce zeigen das in den GEO schweben kann, oder einfach nur der ganzen Welt wie geil die Erde mit einem roten Tesla Roadster im Orbit aussieht. :)
-
Völlig klar, der Mars war ja nie das Ziel nein natürlich nicht, hach dieser unsägliche "Boulevardjournalismus" ...
Hm, war wohl nicht Musk auf Twitter, war wohl Fake News ...
Red car for a red planet
22:06 - 1. Dez. 2017
Elon Musk
Verifizierter Account
@elonmusk
1. Dez. 2017
Mehr
Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent.
https://twitter.com/elonmusk/status/936838844602728449 (https://twitter.com/elonmusk/status/936838844602728449)
Jap, der Orbit des Mars um die Sonne ich sehe da kein Problem. Die Oberstufe hätte auch nie in eine Umlaufbahn um den Mars eintreten können, da bis zu einer evtl. Ankunft längst die Batterien an Bord leer gewesen wären. Außerdem steht da "will be in deep space for a billion years" und nicht in "Marsorbit for a billion years".
Jetzt mal als Moderator: Bitte etwas auf den Ton achten. Großschreibung und übermäßiger Gebrauch von Umlauten wird allgemeinhin in Fdeioren und Chats als Schreien angesehen. Wir legen hier großen wert auf sichtliche Diskussionen, durch Lautstärke werden Argumente nie stichfester oder "richtiger". Ich war mal so frei deinen Stil zu korrigieren ohne den Informationsgehalt deines Beitrages zu schwächen.
-
Das die Medien an Quallität verlohren haben steht für mich fest, wobei es da noch Abstufungen gibt, zumindest die Welt bringt meist gute Berichterstattung.
Leider setzt man sehr oft offensichtlich Trottel dadran einen Artikel zu schreiben, leider oft mit dem Wissen eines zwölfjähigen, sammt der Unfähigkeit ein minimum unsere Sprache im Ausdruck und Rechtschreibung zu haben. Wohl nur an einer Stelle kann ich das entschuldigen, den Verlagen sind sehr viele Einnahmen weggebrochen.
Was dann dem allem noch die Krone aufsetzt, ist das dies selbst bei den mit unseren Rundfunkgebühren betriebenen Medien immer mehr passiert und da habe ich absolut keine Verständnis dafür. Besser wäre es sie würden die Berichterstattung streichen als es zuzulassen das Mist berichtet wird.
-
Zum Asteroiden-Gürtel ist es richtige Entscheidung.
Was?
Ich habe gelesen, dass die Rakete zum Asteroiden-Gürtel fliegt. Ich finde, es ist richtige Entscheidung den Schrott dorthin zu schicken wo er sein müsste.
-
Zum Asteroiden-Gürtel ist es richtige Entscheidung.
Was?
Ich habe gelesen, dass die Rakete zum Asteroiden-Gürtel fliegt. Ich finde, es ist richtige Entscheidung den Schrott dorthin zu schicken wo er sein müsste.
Das ist eine Umlaufbahn, das heißt die Oberstufe kommt auch wieder von dort zurück.
-
Ich habe gelesen, dass die Rakete zum Asteroiden-Gürtel fliegt. Ich finde, es ist richtige Entscheidung den Schrott dorthin zu schicken wo er sein müsste.
Das ist eine Umlaufbahn, das heißt die Oberstufe kommt auch wieder von dort zurück.
Nichts für Ungut aber nach vv's history trollt er hier ganz gewaltig.
Dazu kommt wohl leider ...
1. Deutsch sein schwere Sprache
2. Know-how unbekannte Sprache
Back to FalconHeavy
3. Musik soll helfen "Major Tom"
&feature=youtu.be
-
Das die Medien an Quallität verlohren haben steht für mich fest, wobei es da noch Abstufungen gibt, zumindest die Welt bringt meist gute Berichterstattung.
...
Die können's auch:
https://www.golem.de/news/falcon-heavy-rakete-gestartet-verrueckte-dinge-werden-wahr-1802-132628.html (https://www.golem.de/news/falcon-heavy-rakete-gestartet-verrueckte-dinge-werden-wahr-1802-132628.html)
-
Was mir beim Start auch sofort aufgefallen ist, im Vergleich zu einem F9 Start, ist die höhere Startbeschleunigung.
Die zieht ja richtig weg.
-
Was mir beim Start auch sofort aufgefallen ist, im Vergleich zu einem F9 Start, ist die höhere Startbeschleunigung.
Die zieht ja richtig weg.
Gut, wie das mit einer "echt" schweren Nutzlast aussieht, ist die Frage.
Aber klar, Power x3 !
-
Das die Medien an Quallität verlohren haben steht für mich fest, wobei es da noch Abstufungen gibt, zumindest die Welt bringt meist gute Berichterstattung.
...
Die können's auch:
https://www.golem.de/news/falcon-heavy-rakete-gestartet-verrueckte-dinge-werden-wahr-1802-132628.html (https://www.golem.de/news/falcon-heavy-rakete-gestartet-verrueckte-dinge-werden-wahr-1802-132628.html)
Toller Artikel, danke für die Verlinkung sonst hätts ich noch gemacht.
Ach ja, schnappt euch mal Kopfhörer und seht, hört euch das an.
Gnadenlos geleached von NSF, sry Chris.
[ Invalid YouTube link ]
-
Ist diese Live-Übertragung echt oder ist es doch nur eine Aufzeichnung von gestern?
Das ist nicht der SpaceX-Kanal sondern "American News".
-
Ist diese Live-Übertragung echt oder ist es doch nur eine Aufzeichnung von gestern?
Das ist nicht der SpaceX-Kanal sondern "American News".
Ist von gerstern, der Roadster/Oberstufe sind jetzt schon um einiges weiter weg.
-
Ist diese Live-Übertragung echt oder ist es doch nur eine Aufzeichnung von gestern?
Das ist nicht der SpaceX-Kanal sondern "American News".
Ist von gerstern, der Roadster/Oberstufe sind jetzt schon um einiges weiter weg.
Okay, dachte ich mir. Weiß man wie weit der Tesla jetzt zur Zeit von der Erde entfernt ist? Kann man wahrscheinlich nur vermuten, oder?
-
Völlig klar, der Mars war ja nie das Ziel nein natürlich nicht, hach dieser unsägliche "Boulevardjournalismus" ...
Hm, war wohl nicht Musk auf Twitter, war wohl Fake News ...
Red car for a red planet
22:06 - 1. Dez. 2017
Elon Musk
Verifizierter Account
@elonmusk
1. Dez. 2017
Mehr
Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent.
https://twitter.com/elonmusk/status/936838844602728449 (https://twitter.com/elonmusk/status/936838844602728449)
Jap, der Orbit des Mars um die Sonne ich sehe da kein Problem. Die Oberstufe hätte auch nie in eine Umlaufbahn um den Mars eintreten können, da bis zu einer evtl. Ankunft längst die Batterien an Bord leer gewesen wären. Außerdem steht da "will be in deep space for a billion years" und nicht in "Marsorbit for a billion years".
Da steht aber auch klipp und klar nochmal zum mit b-u-c-h-s-t-a-b-i-e-r-e-n:"red car for a red planet".
Muss man mit beachten, kombiniert, nicht isoliert. Er schreibt hier eindeutigst "Planet". Planet ist ein Körper, ein Himmelskörper, kein Orbit. Unter einem Roten Planeten versteht die Menschheit nur einen, mit diesem einen Hr. Musk hier darselbst assoziiert und kokettiert.
Außer man berücksichtigt und relativiert die Aussage vor dem Hintergrund, dass Herr Musk öfters fragwürdige Twitterposts schreibt ....
Edit: Bemerkungen, die nicht zum Threadthema gehören, entfernt. Pirx
-
diese "Live" Übertragungen vom Roadster seit gestern haben mich irritiert, denn die Batterien sind wohl schon leer, und die Erde hätte schon viel kleiner sein sollen, aber trotzdem wieder mal ein herrlicher Anblick unserer Heimat, möge sie lang noch so schön sein...
-
Tolles Foto...
(https://images.raumfahrer.net/up061356.jpg)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7vypqa/falcon_heavy_flame_detail_from_1300ft_away_its_a/][url]https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7vypqa/falcon_heavy_flame_detail_from_1300ft_away_its_a/ (http://[url)[/url]
-
diese "Live" Übertragungen vom Roadster seit gestern haben mich irritiert, denn die Batterien sind wohl schon leer, und die Erde hätte schon viel kleiner sein sollen, aber trotzdem wieder mal ein herrlicher Anblick unserer Heimat, möge sie lang noch so schön sein...
Wo du grad davon sprichst/schreibst
Die lezten Aufnahmen vom Starman im Roadster, da ist er schon weiter weg...
https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/ (https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/)
(https://images.raumfahrer.net/up061355.jpg)
-
Da steht aber auch klipp und klar "red car for a red planet".
Muss man mit beachten, kombiniert, nicht isoliert. Er schreibt hier eindeutigst "Planet". Planet ist ein Körper, ein Himmelskörper, kein Orbit. Einen roten Planeten gibt es nur einen, mit diesem Hr. Musk assoziiert und kokettiert.
Außer man berücksichtigt und relativiert die Aussage vor dem Hintergrund, dass Herr Musk öfters fragwürdige Twitterposts schreibt ... Edit: Bemerkungen, die nicht zum Threadthema gehören, entfernt. Pirx
Warum die Aufregung? Was ändert das Deiner Meinung nach an dem Missionserfolg, den Leistungen von SpaceX und der jetzt neuen Verfügbarkeit einer extremst kostengünstigen Schwerlastrakete?
Es wurde nie konkret gesagt, daß es einen richtigen Mars-Flyby geben soll, nur daß der Sonnen-Orbit des Mars erreicht werden soll, und der ist recht weit gefasst und wird nun sogar erfreulicherweise überschritten (=noch mehr Performance als gedacht). New Horizons hat z.B. auch "offiziell" den Orbit von Saturn, Uranus, Neptun erreicht bzw. passiert, ohne auch nur in die Nähe dieser Himmelskörper zu kommen. Ich kann diese Entrüstung daher nicht verstehen.
-
Warum die Aufregung? Was ändert das Deiner Meinung nach an dem Missionserfolg, den Leistungen von SpaceX und der jetzt neuen Verfügbarkeit einer extremst kostengünstigen Schwerlastrakete?
Es wurde nie konkret gesagt, daß es einen richtigen Mars-Flyby geben soll, nur daß der Orbit des Mars erreicht werden soll, und der ist recht weit gefasst.
Kritisch hinterfragt werden muss und wird in der Wirtschaftswelt auch zunehmend die vollmundige Art und Weise von Hr. Musk, um Aufmerksamkeit zu heischen. Da muss Schein und Sein nicht immer ganz stimmig sein.
Die bisher erreichen technischen Leistungen sind davon zweifelsohne unbenommen.
Wer "es" ist weiß ich nicht, aber was ich weiß und was jeder bei Hr. Musk nachlesen kann:
"red car for a red planet".
Er suggiert hier mit dieser Wortwahl doch eindeutig, dass es zum Mars ginge.
Und genauso wurde es von der Öffentlichkeit aufgenommen. Und sollte wohl auch so aufgenommen werden.
Denn: Ein PR-Gag mit PR-Effekt. "Wow, Musk schickt rotes Auto zum roten Planeten". Das zieht, das schlägt ein. Musk schickt rotes Auto zum Asteroidengürtel, wen interessiert's ...
Also nicht ganz sauber, aber wohlkalkuliert gemacht.
Also: technisch alles gut. PR-Methodik fragwürdig.
-
;D ;D ;D
-
Scott Manley @DJSnM
Vor 11 Stunden
Based on the orbit Starman should have a period close to 2.404 years and will make a close approach to earth in February 2030
Die Umlaufperiode liegt bei 2,4 Jahren. Nächster "Close Approach" Februar 2030 mit der Erde. ;D
https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672 (https://twitter.com/DJSnM/status/961089705835036672)
Könnte da ne BFR starten und den Raumreisenden wieder nach Hause holen?
So rein technisch ....
Du hast meine Frage geklaut. Ok, dann frage ich mal so. Darf ich mir den Tesla vom Himmel holen, oder waere das Diebstahl, respektive Piraterie?
-
Ich bin da eher für Piraterie. Ich will nicht wissen was 2030 diese Ausgabe des Anhalters im Handschufach wert ist. ;D
Wo ist eigentlich das Handtuch?
Ach ja, ganz vergessen.
DON´T PANIC
-
Im Ernst, sollte nur die Performance gezeigt werden ? Das ist mit einer Bahn über die Marsbahn hinaus gelungen, sofern man mal die Masse von Roadster und Starman in dieser Flugkonfiguration kennt.
Aber die Präzision eines Einschuss in eine Interplanetare Bahn wurde nicht gezeigt, dazu müsste ja zum Ist-Orbit auch ein Soll-Orbit bekannt sein. Die Präzision wird aber für interplanetare Missionen gebraucht
Ich glaube da steckt eine falsche Annahme hinter. Der Flug war nicht dazu da um dir oder mir irgendetwas zu zeigen.
Und bei einem ersten Testflug an die Performancegrenzen gehen? Sehr unwahrscheinlich.
Ich vermute die Oberstufe wurde einfach leer gefeuert und dann geschaut wo es hingeht. Wobei vorher errechnet wurde, dass mindestens der Schnittpunkt des Marsorbit erreicht werden kann. Und das wurde kommuniziert. Man muss nicht gleich an die Grenze gehen um zu zeigen daß jetzt deutlich mehr geht als vorher. (welche Masse schafft die F9 in eine heliozentrischen Orbit mit Aphel bei Marsentferung ?)
Natürlich sollte was gezeigt werden. Z.B. wurde ja kommuniziert daß ggü. der Air Force demonstriert werden soll daß auch nach 6 Stunden Freiflugphase eine erfolgreiche Zündung der Oberstufe klappt.
Die weiteren angesprochenen Ziele wurden von SpaceX ganz sicher verfolgt, aber mit den öffentlichen Informationen können wir eigentlich nicht immer wirklich sagen was erreicht wurde:
- Zweiter Zündung nach langer Freiflugphase (hier ca. 6 Stunden): erreicht.
- Performance der FH: der Roadster ist wohl nicht chrakteristisch für die hohe Nutzlast der FH, insofern ist die Erreichung dieser Demonstration unklar.
- Genauigkeit des Einschusses in die interplanetare Bahn: unklar, da kein Zielorbit angegeben wurde.
Die falsche Annahme mag sein daß es nicht darum ging, dir oder mir oder uns im Forum was zu zeigen, sondern es sollte weltweit gezeigt werden, wobei wohl potentielle Kunden (institutional und kommerziell) das "Zielpublikum" sind.
Zukünftige Kunden für z.B. GEO-Missionen wissen jetzt nicht ob schwere Nutzlasten (oberhalb der F9 Kapazität) zielgenau in einen GEO gebracht werden können.
-
Zukünftige Kunden für z.B. GEO-Missionen wissen jetzt nicht ob schwere Nutzlasten (oberhalb der F9 Kapazität) zielgenau in einen GEO gebracht werden können.
Gemach, gemach - nicht alles auf einmal. ;)
Ziel dieses ersten Testflugs war wohl zu zeigen, dass die Rakete überhaupt fliegt.
Offenbar waren sie selbst nicht sicher (fithty-fithty), wollten es ausprobieren und Messwerte sammeln.
Aber sie haben noch mehr gezeigt:
Die Oberstufe machte drei Burns:
- der erste brachte sie in den LEO - dort hätten sie einen Satelliten aussetzen können
- der zweite brachte sie in den GTO - dort hätten sie auch einen kleinen Satelliten aussetzen können
- der dritte brachte sie in den BEO - dort setzten sie einen Nutzlast ins Sonnensystem aus - weg von der Erde.
Welche andere Rakete kann das denn?
Die Oberstufe der Ariane kann z.B. nicht mal wiederzünden.
Und es ist ihnen gelungen, ein neues Interesse an Raumfahrt in der Öffentlichkeit zu erwecken (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.msg415830#msg415830).
Vielleicht war das der größte Erfolg dieses Demo Flugs.
-
Den zielgenauen Einschuss eines Satelliten in den GTO werden sie im Sommer vorführen.
Die Araber vertrauen ihnen jedenfalls, denn sie haben ihnen ihren teuren ArabSat-6A anvertraut.
-
Ich finde es gut den Wagen in den Asteroidenhauptgürtel zu schicken, ist doch viel mehr los dort!
Außerdem kann er Dawn einen Guten Tag wünschen und ihr eine eiskalte Coke mitbringen ;)
Zudem wird die Leistungsfähigkeit der zweiten Stufe unter Beweis gestellt. Mehr Power für den tiefen Raum. 8)
Gravitationsmanöver sind ja schön und gut, aber dauern halt so ihre Zeit. Da lob ich mir den Direktflug!
So und nun werde ich auch noch ein wenig Starman aus der Konserve anschauen. Warum? Weil es prima zum Träumen anregt! :)
Besonders wenn die restlichen Nachrichten von irgendwelchen hochnotpeinlichen Korruptions Koalitionsverträgen dominiert werden....
Grüße spacecat
-
Ist diese Live-Übertragung echt oder ist es doch nur eine Aufzeichnung von gestern?
Das ist nicht der SpaceX-Kanal sondern "American News".
Ist von gerstern, der Roadster/Oberstufe sind jetzt schon um einiges weiter weg.
Okay, dachte ich mir. Weiß man wie weit der Tesla jetzt zur Zeit von der Erde entfernt ist? Kann man wahrscheinlich nur vermuten, oder?
Das hängt von seiner Geschwindigkeit ab. Den genauen Wert kennen wir nicht, da wir nicht die genauen Bahnelemente haben.
Aber bei der notwendigen Fluchtgeschwindigkeit von 11,2 km/sec kann man errechnen, dass er täglich ca. 968.000 km zurücklegt.
11,2 km/s x 60 Sekunden = 672 km/min
672 km/min x 60 min = 40320 km/h
40320 km x 24h = 967.680 km am Tag
Da wird jeder Formel-1 Fahrer blas. ;D
-
Noch eine Ergänzung:
(da gestern die Frage kam, wie lange der Roadster zum Mars braucht)
Jonathan schreibt: Roadster passes the orbit of
Mars in Jul 2018, reaching aphelion on Nov 19.
Das heisst im Juli passiert er die Marsbahn. Lag ich mit August dicht dabei.
http://planet4589.org/jsr.html (http://planet4589.org/jsr.html)
-
Zukünftige Kunden für z.B. GEO-Missionen wissen jetzt nicht ob schwere Nutzlasten (oberhalb der F9 Kapazität) zielgenau in einen GEO gebracht werden können.
Ich glaube mir ist da was entgangen, die FH nutzt eine spezielle neue Oberstufe?
Ne, aber wenn es die alte ist, warum kann diese den eine Nutzlast nicht mehr dort aussetzen wo es nötig ist?
Die einzige Varianz ist die Geschwindigkeit die sie von den Boostern mitbekommt und die war vielleicht etwas besser als ihre Simmulationen erwarten ließen, aber damit kann eine oberstufe leicht zurechtkommen.
-
Zukünftige Kunden für z.B. GEO-Missionen wissen jetzt nicht ob schwere Nutzlasten (oberhalb der F9 Kapazität) zielgenau in einen GEO gebracht werden können.
Ich glaube mir ist da was entgangen, die FH nutzt eine spezielle neue Oberstufe?
Ne, aber wenn es die alte ist, warum kann diese den eine Nutzlast nicht mehr dort aussetzen wo es nötig ist?
Die einzige Varianz ist die Geschwindigkeit die sie von den Boostern mitbekommt und die war vielleicht etwas besser als ihre Simmulationen erwarten ließen, aber damit kann eine oberstufe leicht zurechtkommen.
Es geht um GEO nicht GTO. Für einen direkteischuss in den GEO muss die Oberstufe länger funktionsfähig bleiben und dann noch Zielgenau arbeiten.
Das hat sie nicht bewiesen, aber das war auch kein zumindest offizielles Ziel des Startversuchs.
-
Ich bin da eher für Piraterie. Ich will nicht wissen was 2030 diese Ausgabe des Anhalters im Handschufach wert ist. ;D
Ich gebe zu, ich würde was darum geben, sehen zu können, ob das Auto nach Jahren im Weltraum immer noch so geleckt aussieht wie frisch aus der Waschstraße. Mit kleinen Löchern von Mikrometeoriteneinschlägen kann man wohl rechnen. Aber was ist zum Beispiel mit Ausbleichen unter dieser extrem grellen Sonne? Gerade die Lackfarbe Rot ist ja dafür bekannt. Aber braucht es dazu Sauerstoff oder "funktioniert" das auch im Vakuum? Und was passiert mit dem Leder der Sitze, dem Kunststoff des Armaturenbretts und dem Gummi der Reifen? Wird es spröde, kriegt es Risse, platzt es auf? Wird sich vielleicht der für den Weltraum gemachte "Starman" am besten halten, und rings um ihn gammelt alles weg? Fliegt in 1000 Jahren die nackte metallische Blechkarosse in einer Wolke von Fetzen? ;)
-
Und es ist ihnen gelungen, ein neues Interesse an Raumfahrt in der Öffentlichkeit zu erwecken (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.msg415830#msg415830).
Vielleicht war das der größte Erfolg dieses Demo Flugs.
Das von SpaceX ist momentan #1 bei den YouTube-Trends. Sprich, es hat die meisten Aufrufe der letzten Tage von allen Youtube Videos. Wenn man sich die aktuelle Trend-Seite (https://www.youtube.com/feed/trending) anschaut mit ca. 15 Millionen Aufrufen sogar mit ganz ganz großem Abstand! :)
-
SFN hat einen recht ausfuehrlichen Artikel zum Orbit der Oberstufe:
https://spaceflightnow.com/2018/02/08/starman-puts-earth-in-the-rearview-mirror/ (https://spaceflightnow.com/2018/02/08/starman-puts-earth-in-the-rearview-mirror/)
Man ist mit dem Aphel wohl doch nicht so weit draussen wie urspruenglich berichtet, also nicht bis zum Asteroidenguertel sondern doch nur knapp bis hinter die Marsbahn. Am 8 Juni gibt es die naechste Annaeherung zum Mars selbst mit 111 Millionen Kilometern, im Juli hat man dann das Aphel erreicht.
Das Perihel wird danach wahrscheinlich am 1. September 2019 erreicht und liegt etwa bei der Distanz Erde-Sonne. Jupiter wird dann ueber die naechsten paar tausend Jahre wahrscheinlich der Faktor sein der die Bahn langsam aber stetig immer weiter in die Laenge zieht und die Oberstufe irgendwann sogar aus dem Sonnensystem geschossen wird.
Es kann aber auch sein dass vorher schon Temperatureinfluesse die Bahn in die entegegengesetze Richtung verkleinern und die Oberstufe in die Sonne stuerzt.
-
Ich weiss nicht ob das hier im Forum untergegangen ist, aber es wurde vermutet. Auf einer tschechischen Seite wurde EM dahingehend zitiert, dass er gesagt haben soll, die Oberstufe wird leer geflogen und nicht geregelt abgeschalten. Wuerde Sinn ergeben.
Stellt sich halt die Frage, ob man das Auto noch nachtraeglich gegen Steinschlag versichern kann. 😁
-
Ja, jetzt gibt es Bahndaten:
0,986 x 1,667 AU bei 1,05°
https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040 (https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040)
-
Im JPL Solar System Dynamics (Horizons) System ist jetzt die Trajektorie des Tesla verfügbar. Wer wissen möchte wo genau das Ding unterwegs ist, kann seine eigene Position eingeben und erhält dann eine Ephemeridentabelle mit Daten nach Wunsch.
https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi#top (https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi#top)
Hier in Norddeutschland sind jetzt die Durchgänge tief im Süden mit nur 7 - 8° Elevation. Jetzt ist die Entfernung ca. 500.000 km, ansteigend mit etwa 315.000 pro Tag. Leider wird es wohl keine Funksignale mehr geben.
-
Ja, jetzt gibt es Bahndaten:
0,986 x 1,667 AU bei 1,05°
https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040 (https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040)
Da wurde die Marsbahn ja doch getroffen ohne dass es Musk gemerkt hat. ;D Neben Arianespace weiß SpaceX wohl auch nicht immer, wo die Nutzlast landet... ;)
Ich bin auf den neuen Editierkrieg in der deutschen Wikipedia gespannt...
-
Zukünftige Kunden für z.B. GEO-Missionen wissen jetzt nicht ob schwere Nutzlasten (oberhalb der F9 Kapazität) zielgenau in einen GEO gebracht werden können.
Ich glaube mir ist da was entgangen, die FH nutzt eine spezielle neue Oberstufe?
Ne, aber wenn es die alte ist, warum kann diese den eine Nutzlast nicht mehr dort aussetzen wo es nötig ist?
Die einzige Varianz ist die Geschwindigkeit die sie von den Boostern mitbekommt und die war vielleicht etwas besser als ihre Simmulationen erwarten ließen, aber damit kann eine oberstufe leicht zurechtkommen.
Gwynne Shotwell hat in einem Interview (ich glaube vorher) gesagt, dass es sich bei der zweiten Stufe um eine "Frankenstage" (so habe ich sie verstanden) handelt. Die wurde also ziemlich aufgepimpt um nach 6h nochmal zünden zu können. Macht ja auch Sinn die Oberstufe für ne größere Rakete auch etwas anzupassen...
-
Ich gebe zu, ich würde was darum geben, sehen zu können, ob das Auto nach Jahren im Weltraum immer noch so geleckt aussieht wie frisch aus der Waschstraße. Mit kleinen Löchern von Mikrometeoriteneinschlägen kann man wohl rechnen. Aber was ist zum Beispiel mit Ausbleichen unter dieser extrem grellen Sonne? Gerade die Lackfarbe Rot ist ja dafür bekannt. Aber braucht es dazu Sauerstoff oder "funktioniert" das auch im Vakuum? Und was passiert mit dem Leder der Sitze, dem Kunststoff des Armaturenbretts und dem Gummi der Reifen? Wird es spröde, kriegt es Risse, platzt es auf? Wird sich vielleicht der für den Weltraum gemachte "Starman" am besten halten, und rings um ihn gammelt alles weg? Fliegt in 1000 Jahren die nackte metallische Blechkarosse in einer Wolke von Fetzen? ;)
Ganz am Anfang dieses Threads gab es verschiedene Meinungen, am Roadster müsse ja schon direkt nach dem Start ins Vakuum alles mögliche platzen, zerbröseln, auseinanderfallen usw. Vielleicht kommen irgendwann mal Infos, was SpaceX an dem Wagen modifiziert hat, um ihn zumindest für die ersten 12 Stunden so "weltraum-tauglich" wie möglich zu halten, daß er bis zum Schluß fast wie geleckt aussah, mit Ausnahme der paar Eispartikel, die sich nach und nach auf der Motorhaube absetzten.
Abgesehen davon ist es klar, daß der Roadster im Laufe der Jahre durch Weltraumverwitterung immer mehr zu Klump wird.
-
...
Gwynne Shotwell hat in einem Interview (ich glaube vorher) gesagt, dass es sich bei der zweiten Stufe um eine "Frankenstage" ... handelt ...
;D
-
...
Ganz am Anfang dieses Threads gab es verschiedene Meinungen, am Roadster müsse ja schon direkt nach dem Start ins Vakuum alles mögliche platzen, zerbröseln, auseinanderfallen usw. ...
Hallo Prodatron,
es ging nicht einfach darum, dass es ihn zerbröselt, sondern dass es dieses Risiko gibt und dass es analysiert, der Roadster ggf. modifiziert und getestet werden muss, bevor man ihn mitschickt ... und dass einfache Analogien nicht ausreichen. Demgegenüber stand die Aussage: der hält den Straßenverkehr aus, also hält er auch den Start aus ... und die Diksussion könne man sich sparen.
-
diese "Live" Übertragungen vom Roadster seit gestern haben mich irritiert, denn die Batterien sind wohl schon leer, und
Wo du grad davon sprichst/schreibst
Die lezten Aufnahmen vom Starman im Roadster, da ist er schon weiter weg...
https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/ (https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/)
(https://images.raumfahrer.net/up061355.jpg)
die Erde hätte schon viel kleiner sein sollen, aber trotzdem wieder mal ein herrlicher Anblick unserer Heimat, möge sie lang noch so schön sein...
Also wenn sich Verschwörungstheoretiker an alten Photos der Apollo-Missionen abarbeiten, dann wird Ihnen bei dem Bild direkt einer (sorry) abgehen.
(Allein die Spiegelung der Erdsichel im rechten Kotflügel ... ;D)
Das Bild sieht sowas von irre und absurd aus ... wie eine Collage eines bekifften Photoshoppers.
Alleine sowas durch zu ziehen und damit die ansonsten ernste und seriöse Raumfahrtwelt auf den Kopf zu stellen, finde ich bereits ... klasse. Abgesehen davon, dass ein Mensch mit einer Vision vor 16Jahren auf die ebenso bekloppte Idee kommt "was die NASA NICHT kann, kann ich schon lang"... um dann 16 Jahre später einen roten Cabrio-Sportwagen mit einer Astronautenpuppe am Steuer in den interplanetaren Raum zu schießen und solche Photos zu produzieren.
Wenn mir jemand um die Jahrtausendwende, als gerade angefangen wurde die Raumstation aufzubauen, gesagt hätte, dass im nächsten Jahrzehnt so eine abgedrehte Mission gestartet wird, die so ein Bild zur Erde zurück schickt ... Jaaaa klaaar! :D
Danke Elon .. allein für so ein Bild hat sich das ganze Unternehmen "SpaceX" für mich schon gelohnt. Ein Joseph Beuys hätte seine wahre Freude gehabt.
-
es ging nicht einfach darum, dass es ihn zerbröselt, sondern dass es dieses Risiko gibt und dass es analysiert, der Roadster ggf. modifiziert und getestet werden muss, bevor man ihn mitschickt ... und dass einfache Analogien nicht ausreichen. Demgegenüber stand die Aussage: der hält den Straßenverkehr aus, also hält er auch den Start aus ... und die Diksussion könne man sich sparen.
Hallo Daniel,
ganz genau, deshalb würde es mich halt auch interessieren, was jetzt modifiziert werden mußte. Sind die Reifen Original, sind die Sitze Original, ist die Frontscheibe noch geklebt oder anders befestigt (Klebeverbindungen sollen im All ja ganz schlecht sein) usw usw. Zugegebenerweise sieht auf den Bildern äußerlich alles noch erstaunlich original aus.
-
Und es ist ihnen gelungen, ein neues Interesse an Raumfahrt in der Öffentlichkeit zu erwecken (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.msg415830#msg415830).
Vielleicht war das der größte Erfolg dieses Demo Flugs.
Das von SpaceX ist momentan #1 bei den YouTube-Trends. Sprich, es hat die meisten Aufrufe der letzten Tage von allen Youtube Videos. Wenn man sich die aktuelle Trend-Seite (https://www.youtube.com/feed/trending) anschaut mit ca. 15 Millionen Aufrufen sogar mit ganz ganz großem Abstand! :)
Und wer jetzt noch an der Sinnhaftigkeit des Tesla zweifelt dem ist nicht mehr zu helfen. ::)
Elon Musk schafft mit SpaceX das was die NASA seit Jahren versucht.
-
Ich finde es gut den Wagen in den Asteroidenhauptgürtel zu schicken, ist doch viel mehr los dort!
Außerdem kann er Dawn einen Guten Tag wünschen und ihr eine eiskalte Coke mitbringen ;)
Zudem wird die Leistungsfähigkeit der zweiten Stufe unter Beweis gestellt. Mehr Power für den tiefen Raum. 8)
Gravitationsmanöver sind ja schön und gut, aber dauern halt so ihre Zeit. Da lob ich mir den Direktflug!
So und nun werde ich auch noch ein wenig Starman aus der Konserve anschauen. Warum? Weil es prima zum Träumen anregt! :)
Besonders wenn die restlichen Nachrichten von irgendwelchen hochnotpeinlichen Korruptions Koalitionsverträgen dominiert werden....
Grüße spacecat
Wie mir gestern dazu einfiel:
Da gibt es Überlegungen und auch bereits Firmen, welche sich mit der Möglichkeit der dem Bergbau und dem Transport von Rohstoffen aus dem Asteroidengürtel zur Erde beschäftigen.
Was macht dagegen SpaceX?
Die drehen den Spieß um und bringen veredelte und zu einem Auto verarbeitete Rohstoffe ZUM Asteroidengürtel. ;D
-
...Und wer jetzt noch an der Sinnhaftigkeit des Tesla zweifelt dem ist nicht mehr zu helfen. ::)
Elon Musk schafft mit SpaceX das was die NASA seit Jahren versucht.
PR-mäßig jedenfalls geglückt. Dass die erzielte Aufmerksamkeit in dieser Welt allerdings irgend eine nachhaltige Wirkung auf die allgemeine Rezeption von Raumfahrtprojekten hat, bezweifle ich.
Pirx
-
Ich bin da eher für Piraterie. Ich will nicht wissen was 2030 diese Ausgabe des Anhalters im Handschufach wert ist. ;D
Ich gebe zu, ich würde was darum geben, sehen zu können, ob das Auto nach Jahren im Weltraum immer noch so geleckt aussieht wie frisch aus der Waschstraße. Mit kleinen Löchern von Mikrometeoriteneinschlägen kann man wohl rechnen. Aber was ist zum Beispiel mit Ausbleichen unter dieser extrem grellen Sonne? Gerade die Lackfarbe Rot ist ja dafür bekannt. Aber braucht es dazu Sauerstoff oder "funktioniert" das auch im Vakuum? Und was passiert mit dem Leder der Sitze, dem Kunststoff des Armaturenbretts und dem Gummi der Reifen? Wird es spröde, kriegt es Risse, platzt es auf? Wird sich vielleicht der für den Weltraum gemachte "Starman" am besten halten, und rings um ihn gammelt alles weg? Fliegt in 1000 Jahren die nackte metallische Blechkarosse in einer Wolke von Fetzen? ;)
OT:
Solche Fragen sollte ja die 'Untersuchung' des Apollo 17 Rovers durch die PTScientist Rover beantworten. Das ist tatsächlich recht spannend :)
-
...Und wer jetzt noch an der Sinnhaftigkeit des Tesla zweifelt dem ist nicht mehr zu helfen. ::)
Elon Musk schafft mit SpaceX das was die NASA seit Jahren versucht.
PR-mäßig jedenfalls geglückt. Dass die erzielte Aufmerksamkeit in dieser Welt allerdings irgend eine nachhaltige Wirkung auf die allgemeine Rezeption von Raumfahrtprojekten hat, bezweifle ich.
Pirx
Ggf. wird es sich die Waage halten, zwischen denen die davon begeistert sind, und denen, welche auch ansonsten die Sinnhaftigkeit der (bemannten) Raumfahrt in Frage stellenund nun erst Recht fragen was das soll.
In einer nicht-repräsentativen Umfrage in meiner Familie (Stichprobe 1 - meine Frau) kommt das, was sie davon mitbekommt als völlig dekadent an:
Ein exzentrischer Milliardär, der zu Marketingzwecken und als persönliches Hobby ein sündhaft teures Auto ins All schießt ... und in Afrika verhungern die Kinder.
... um das mal zusammen zu fassen. Dass das eigentlich nur eine gebrauchte Dummy-Nutzlast (und sogar noch vergleichsweise billige) für einen ersten Testflug ist, kommt bei Vielen gar nicht durch.
-
Ich gebe zu, ich würde was darum geben, sehen zu können, ob das Auto nach Jahren im Weltraum immer noch so geleckt aussieht wie frisch aus der Waschstraße. Mit kleinen Löchern von Mikrometeoriteneinschlägen kann man wohl rechnen. Aber was ist zum Beispiel mit Ausbleichen unter dieser extrem grellen Sonne? Gerade die Lackfarbe Rot ist ja dafür bekannt. Aber braucht es dazu Sauerstoff oder "funktioniert" das auch im Vakuum? Und was passiert mit dem Leder der Sitze, dem Kunststoff des Armaturenbretts und dem Gummi der Reifen? Wird es spröde, kriegt es Risse, platzt es auf? Wird sich vielleicht der für den Weltraum gemachte "Starman" am besten halten, und rings um ihn gammelt alles weg? Fliegt in 1000 Jahren die nackte metallische Blechkarosse in einer Wolke von Fetzen? ;)
Ganz am Anfang dieses Threads gab es verschiedene Meinungen, am Roadster müsse ja schon direkt nach dem Start ins Vakuum alles mögliche platzen, zerbröseln, auseinanderfallen usw. Vielleicht kommen irgendwann mal Infos, was SpaceX an dem Wagen modifiziert hat, um ihn zumindest für die ersten 12 Stunden so "weltraum-tauglich" wie möglich zu halten, daß er bis zum Schluß fast wie geleckt aussah, mit Ausnahme der paar Eispartikel, die sich nach und nach auf der Motorhaube absetzten.
Abgesehen davon ist es klar, daß der Roadster im Laufe der Jahre durch Weltraumverwitterung immer mehr zu Klump wird.
Hierzu gibt es einen Artikel bei LiveScience:
https://www.livescience.com/61680-will-spacex-roadster-survive-in-space.html (https://www.livescience.com/61680-will-spacex-roadster-survive-in-space.html)
Saemtliche organischen Materialien am Roadster werden wahrscheinlich innerhalb des kommenden Jahres von Strahlung zersetzt. Das waeren die Reifen, Amaturen, Dichtungen etc. Am Ende bleibt von dem Auto also nur noch die reine nackte Aluminium-Karosserie und die Frontscheibe uebrig, was bei einem Tesla-Roadster nicht viel ist denn der Grossteil der Karosserie besteht aus Kohlefaser und auch die wird der Strahlung im All nicht sehr lange standhalten.
So in etwas sollte er nach ein, zwei Jahren dann aussehen, abzueglich des Lenkrades und der Reifen. Das ist ein Tesla Roadster ohne Kohlefaserkarosse:
Link zum Bild: https://media.gettyimages.com/photos/tesla-roadster-an-allelectric-sports-car-without-carbon-fiber-body-picture-id130792626 (https://media.gettyimages.com/photos/tesla-roadster-an-allelectric-sports-car-without-carbon-fiber-body-picture-id130792626)
Edit Bilderlink. Pirx
-
Ich muss Pham Recht geben.
Es ging nicht darum, einen Roadster in die Umlaufbahn zu schiessen (was ich zuerst auch seltsam fand), sondern nicht zu vergessen: es wurde die derzeit stärkste Trägerrakete mit Erfolg getestet.
-
Der Roadster ist und bleibt ein Werbemittel fúr Tesla.
Mit Welt weiter Ausstrahlung und beachtung zu einem Spotpreis. Gute Webefilme kosten da ja schon fast mehr .
Und das nicht alles so geklappt hat wie evtl. geplant ist ja auch gut so, da es ein Test war. Und Tests ohne fehler sind Mist.
Mfg Collins
-
Der Roadster ist und bleibt ein Werbemittel fúr Tesla.
Mit Welt weiter Ausstrahlung und beachtung zu einem Spotpreis. Gute Webefilme kosten da ja schon fast mehr .
Und das nicht alles so geklappt hat wie evtl. geplant ist ja auch gut so, da es ein Test war. Und Tests ohne fehler sind Mist.
Mfg Collins
Nur muss man auf den Bildern schon genau hinschauen, um das TESLA-Logo zu entdecken. Bisher habe ich es nur mittig auf dem Lenkrad entdeckt.
-
@ Sensei: Es wurde den PTS verboten, sich dem Apollo-Fahrzeug auf weniger als 200 m zu nähern (von der NASA oder den USA??). Ich finde den entsprechenden Forum-Artikel aber leider nicht wieder.
@ bjoernthies: Auch wenn du deinen Spruch selbstverständlich nur ironisch gemeint hast, ist er trotzdem unakzeptabel.
Robert
-
Der Roadster ist und bleibt ein Werbemittel fúr Tesla.
Mit Welt weiter Ausstrahlung und beachtung zu einem Spotpreis. Gute Webefilme kosten da ja schon fast mehr .
Und das nicht alles so geklappt hat wie evtl. geplant ist ja auch gut so, da es ein Test war. Und Tests ohne fehler sind Mist.
Mfg Collins
Nur muss man auf den Bildern schon genau hinschauen, um das TESLA-Logo zu entdecken. Bisher habe ich es nur mittig auf dem Lenkrad entdeckt.
Das macht nichts, da die Firma in der Presse hinlänglich kominieziert wurde.
Außer dem ist er ja jetzt das schnellste E- Auto im All. :D
Mfg Collins
-
Ich muss Pham Recht geben.
Es ging nicht darum, einen Roadster in die Umlaufbahn zu schiessen (was ich zuerst auch seltsam fand), sondern nicht zu vergessen: es wurde die derzeit stärkste Trägerrakete mit Erfolg getestet.
Stärkste?
Wie viele Tonnen der Nutzlast bei dem Test hochgeschossen wurde?
-
und Asteroidengürtel oder Marsumlaufbahn, die Reichweite dieses Autos bleibt unerreicht ::) ;)
-
und Asteroidengürtel oder Marsumlaufbahn, die Reichweite dieses Autos bleibt unerreicht ::) ;)
Nicht nur das. Wie Collins anmerkte, ist der Roadster wohl das mit Abstand schnellste Auto der Welt (nicht nur unter den E-Autos). Ein Rekord, der wohl sehr lange Bestand haben wird .. bis jemand auf die Idee kommt sein Auto in den interstellaren Raum zu schießen.
-
Ich muss Pham Recht geben.
Es ging nicht darum, einen Roadster in die Umlaufbahn zu schiessen (was ich zuerst auch seltsam fand), sondern nicht zu vergessen: es wurde die derzeit stärkste Trägerrakete mit Erfolg getestet.
Stärkste?
Wie viele Tonnen der Nutzlast bei dem Test hochgeschossen wurde?
Man kann "Stärke" nicht nur zur Beförderung von Tonnage, sondern auch zur Erzielung hoher Geschwindigkeit verwenden .... Weshalb Raketen für unterschiedliche Bahnen unterschiedliche Nutzlastkapazitäten haben. Man beachte: Der Tesla wurde NICHT auf einen "einfachen" LEO gebracht.
Pirx
-
Hallo zusammen,
hier mal eine bisher nicht gestellte - vielleicht unnütze - aber doch interessante Frage:
Weiß jemand wie der Spaceman (Major Tom) ohne Raumanzug aussieht?
Ist es ein Crash-Test-Dummie oder eine Schaufensterpuppe?
Womöglich trägt das Gesicht noch das Antlitz von Elon Musk ;-) (oder David Bowie) ???
Würde mich bei dem Enthusiasmus und (teilweise) Sarkasmus von EM nicht wundern....
Gruß,
Ptonka
-
Ja, das hab ich mich auch gefragt, oder es ist nur ein leerer Raumanzug? Da heute einige Rekorde im Forum gefeiert werden, hier, das war mein 500. Beitrag!
-
Ja, das hab ich mich auch gefragt, oder es ist nur ein leerer Raumanzug?
Also wenn ich EM bei der Pressekonferenz richtig verstanden habe steckt eine Modepuppe drin.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
-
Ja, er sagte ein "Mannequin" in der Post-Pressekonferenz. Also eine Schaufensterpuppe.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061610.jpg)
Hatten wir das schon ?
Damit lateinische Buchstaben lesenden Aliens wissen, bei wem sie das Auto abgeben müssen.
Mit an Bord auch eine Plakette, auf der alle SpaceX-Mitarbeiter unterschrieben haben und ein Quartzspeicher
der Arche Foundation mit Büchern von Isaac Asimov.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061609.jpg)
Diese jungen Menschen haben den Erfolg der Falcon Heavy möglich gemacht.
Danke an das Team von Space X!
-
(https://images.raumfahrer.net/up061608.jpg)
Foto: Darren Tan
Die Alien-Maschinen sind schon da.
-
Wow, was für ein geniales Photo!
Sieht wirklich aus wie Sci-Fi.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061607.jpg)
Foto: Scott Oldaker
Der Start der Falcon Heavy war auch ein Volksfest.
Ist das der Strand Playalinda?
-
Ist das der Strand Playalinda?
Japp, das ist Playalinda Beach von der Nordseite aus nach Sueden fotographiert.
-
Kapazitätsvergleiche FH mit anderen Trägern jetzt dort: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg415915#msg415915 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg415915#msg415915)
Das bitte nicht hier diskutieren. Pirx
-
...Und wer jetzt noch an der Sinnhaftigkeit des Tesla zweifelt dem ist nicht mehr zu helfen. ::)
Elon Musk schafft mit SpaceX das was die NASA seit Jahren versucht.
PR-mäßig jedenfalls geglückt. Dass die erzielte Aufmerksamkeit in dieser Welt allerdings irgend eine nachhaltige Wirkung auf die allgemeine Rezeption von Raumfahrtprojekten hat, bezweifle ich.
Pirx
Und ich bezweifle das nicht 1 Sekunde. Vor allem durch SpaceX ist die Popularität der Raumfahrt in den letzten 2 Jahren raketenmaessig nach oben geschnellt. Aber nicht nur SpaceX ist dafuer verantwortlich. Solche Aktionen wie der Roadster im All sind es dann, die diesem Boom Nachhaltigkeit verleihen. Selbst hier im arabischen Raum, wo man eher mobile Boden-Boden Raketen kennt, ist Elon Musk inzwischen Thema. Wie Musk letztes Jahr vor der Governeursanhoerung imho richtig sagte, in Zukunft muessen wieder Identifikationsfiguren geschaffen werden, um wieder Akzeptanz fuer die Raumfahrt zu schaffen. Schicken Sie wieder einen Menschen auf den Mond. Wenn uns unser Enthusiasmus wieder lieber ist, als vermeintliche Sicherheit und Wettrüsten, dann wird die Raumfahrt endgültig aus dem Dornröschenschlaf erwachen. Pessimismus aus einem Raumfahrtforum ueberrascht hingegen.
-
Danke Pilot für den Blick über unseren Tellerrand hinaus.
In China soll er ja auch mehr als bekannt sein.
Die Amis sind übrigens überhaupt nicht begeistert gewesen bei der ganzen Aktion. ;)
-
Irgendwie noch ein Novum der Mission:
Während Missionen sonst Wochen, Monate oder viele Jahre dauern, während man mitfiebert, was dies ein wirklicher Kracher. Vorgestern Abend gestartet und heute hat sich der letzte Rauch verzogen, die Kiste ist auf nimmer wieder sehen vorbei und wird vielleicht in vielen Jahren noch mal aktuell, wenn man einen nahe an der Erde vorbeifliegenden "Asteroiden" mit wenigen Metern Durchmesser entdeckt, der sich dann als unser Roadster mit Oberstufe herausstellt.
Und kaum kommt unser Puls wieder unter 100, reden wir selbst hier von den Auswirkungen dieses Spektakels auf die Akzeptanz bzw. den Zuspruch zur bemannten Raumfahrt durch SpaceX, ein Thema, dass eigentlich bereits hier hin passen würde:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13415.75 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13415.75)
Schon spannend. Auch wenn viele sagen, dass es keine derart spektakulären Ziele mehr in Reichweite gäbe (der bemannte Mars schiebte sich ja gefühlt immer 20Jahre vor der Gegenwart her), brodelt es nun wieder allein dadurch, dass "plötzlich" wieder eine Perspektive auftaucht "wir könnten - bald - wenn wir wollen". SpaceX beginnt hier durchaus einen Hype auszulösen, von dem die gesamte Raumfahrtbranche profitieren kann.
Die letzten Jahrzehnte im Orbit, ohne Perspektive da weiter vorzustoßen, war langweilig. Jetzt wird begreiflich, dass sich das bald ändern könnte.
Das rote Auto vorgestern steht dafür ... dass es auch im Weltraum wieder eine "Route66" geben kann.
Eventuell war der Clou mit dem Roadster noch genialer wie eigentlich beabsichtigt. Das war nicht Siebenundzwöfzigste PowerPoint-Präsentation und animiertes Filmchen - das war ECHT, es fand wirklich statt.
Nur: JETZT DRANBLEIBEN!
-
Hallo Zusammen,
Starman im roten Roadster
Es gibt drei Kameras auf dem Roadster.
Die Bilder zeigen den Wagen,bevor die Schutzverkleidung (Fairing) montiert wurde.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014729-31deb503.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014730-d7d71ac6.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014731-f4f667dc.jpg)
Kredit aller Bilder: collectSPACE
Quelle:
http://www.collectspace.com/news/news-020618a-spacex-falcon-heavy-car-space.html (http://www.collectspace.com/news/news-020618a-spacex-falcon-heavy-car-space.html)
Mit wenig Zeit grüßt
Gertrud
-
Hallo Zusammen,
Starman im roten Roadster
Es gibt drei Kameras auf dem Roadster.
Die Bilder zeigen den Wagen,bevor die Schutzverkleidung (Fairing) montiert wurde.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014729-31deb503.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014730-d7d71ac6.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014731-f4f667dc.jpg)
Kredit aller Bilder: collectSPACE
Quelle:
http://www.collectspace.com/news/news-020618a-spacex-falcon-heavy-car-space.html (http://www.collectspace.com/news/news-020618a-spacex-falcon-heavy-car-space.html)
Mit wenig Zeit grüßt
Gertrud
Das Tüpfelchen auf dem i ist ja der legere linke Arm auf dem Fenster abgestützt. ;D
Wie aus einem Roadmovie ins All ...
-
Und der kleine Roadster mit Starman im Roadster! ;D
Mittig unter der Windschutzscheibe.
Mich würds nicht wundern wenn das nicht Elon sein soll.
Er hat sich seinen Traum erfüllt.
Kann man auch so weit gehen, das man sagt, er ist somit "unsterblich"??
DMD, das is OT, Bitte dann wo anders weiter diskutieren. ;)
Edit: Go Quest ist auch wieder im Hafen. Hawk ist noch draußen und schleppt OCISLY
https://twitter.com/murphypak/status/961584177563996161 (https://twitter.com/murphypak/status/961584177563996161)
-
Die ungefähre Position des Teslas mit den veröffentlichten Orbitdaten um ca. 17:33 Uhr.
Kreuzung der Marsbahn: ca. 4. Juli 2018.
(https://images.raumfahrer.net/up061605.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061606.jpg)
Screenshots vom Programm Celestia
-
Post Launch Party!
Elon war im Fishlips (PortCanaveral)
https://twitter.com/PortCanaveral/status/961635748796608513 (https://twitter.com/PortCanaveral/status/961635748796608513)
-
Post Launch Party!
Elon war im Fishlips (PortCanaveral)
https://twitter.com/PortCanaveral/status/961635748796608513 (https://twitter.com/PortCanaveral/status/961635748796608513)
Hat er sich verdient
-
Die Amis sind übrigens überhaupt nicht begeistert gewesen bei der ganzen Aktion. ;)
Wie geil ist dass denn!!
Die flippen total aus. ;D
-
Post Launch Party!
Elon war im Fishlips (PortCanaveral)
https://twitter.com/PortCanaveral/status/961635748796608513 (https://twitter.com/PortCanaveral/status/961635748796608513)
Cool! Von da aus kann man schön die Stufen beobachten, wenn sie mit dem Kran von der Barge gehoben werden. Ich war letzten Herbst mal im Baja Chowder and Seafoof gleich nebenan.
Da war sicherlich keiner mehr nüchtern.
-
Er lässt sich Feiern wie ein...Visionär.
-
Zukünftige Kunden für z.B. GEO-Missionen wissen jetzt nicht ob schwere Nutzlasten (oberhalb der F9 Kapazität) zielgenau in einen GEO gebracht werden können.
Gemach, gemach - nicht alles auf einmal. ;)
Ziel dieses ersten Testflugs war wohl zu zeigen, dass die Rakete überhaupt fliegt.
Offenbar waren sie selbst nicht sicher (fithty-fithty), wollten es ausprobieren und Messwerte sammeln.
Aber sie haben noch mehr gezeigt:
Die Oberstufe machte drei Burns:
- der erste brachte sie in den LEO - dort hätten sie einen Satelliten aussetzen können
- der zweite brachte sie in den GTO - dort hätten sie auch einen kleinen Satelliten aussetzen können
- der dritte brachte sie in den BEO - dort setzten sie einen Nutzlast ins Sonnensystem aus - weg von der Erde.
Welche andere Rakete kann das denn?
So ziemlich jeder mit einer wiederzündbaren Oberstufe, vorausgesetzt die Stufe kann eine solche Anzahl von Manövern akkurat durchführen. Also z.b. die Centauer, die Breeze und evtl. auch Block DM ...
Das die Ariane Oberstufe nicht wiederzündar ist liegt schlicht daran das Kourou so günstig für GTO Starts liegt trotzdem ist es der größte Mangel der Ariane.
MFG S
-
So, Hawk mit OCISLY ist wieder im Hafen. Mal sehen, ob die Plattform etwas abbekommen hat. Fotos gibt es auch. Nur die Rakete fehlt.
Quelle: Chris B.
-
[..]
Das die Ariane Oberstufe nicht wiederzündar ist liegt schlicht daran das Kourou so günstig für GTO Starts liegt trotzdem ist es der größte Mangel der Ariane.
MFG S
Aber die EPS- (bzw. ES-) Oberstufe ist wiederzündbar, wird für die Galileo-Satelliten verwendet. Dafür ist hier dann die Nutzlast deutlich eingeschränkt.
-
(https://images.raumfahrer.net/up062250.jpg)
https://twitter.com/TechSpatiales (https://twitter.com/TechSpatiales)
-
Sieht gut aus, nichts abgekriegt.
Wenn der Center-Core mit 500 km/h aufgeschlagen wäre dann würde sie wahrscheinlich auf dem Meeresgrund liegen.
-
Kamera während des Starts gerichteteauf die Zentrale in Hawthorne:
Achtet mal auf Gwynne Shotwell.
Bei Minute: 38:31, "We lost the center Core"
-
[..]
Das die Ariane Oberstufe nicht wiederzündar ist liegt schlicht daran das Kourou so günstig für GTO Starts liegt trotzdem ist es der größte Mangel der Ariane.
MFG S
Aber die EPS- (bzw. ES-) Oberstufe ist wiederzündbar, wird für die Galileo-Satelliten verwendet. Dafür ist hier dann die Nutzlast deutlich eingeschränkt.
natürlich, ich bezog mich auf GTO/GSOs dabei wird ja im Regelfall die ESC verwendet...
Worauf ich hinaus wollte wiederzündbare Oberstufen sind eher die Regel aus die Ausnahme und die FH Oberstufe ist hier in "guter Gesellschaft" ein Alleinstellungsmerkmal ist es sicher nicht...
MFG S
-
Ohne Worte!
https://twitter.com/timelapsejunkie/status/961599574673674240 (https://twitter.com/timelapsejunkie/status/961599574673674240)
-
Sieht gut aus, nichts abgekriegt.
Wenn der Center-Core mit 500 km/h aufgeschlagen wäre dann würde sie wahrscheinlich auf dem Meeresgrund liegen.
OCISLY kann schon was schlucken. ;)
Da kommt ja eigentlich nur leichtes Material unten an, das bisschen Litium-Aluminium auf Stahl.
Das kann die ab, hat sie schon bewiesen, aber nicht umsonst sind mittlerweile die Anbauten mit Stahlplanken geschützt.
-
Sieht gut aus, nichts abgekriegt.
Wenn der Center-Core mit 500 km/h aufgeschlagen wäre dann würde sie wahrscheinlich auf dem Meeresgrund liegen.
Ja und nein, diese Art von Booten hat viele Schotten und sinkt nicht so schnell.
-
OCISLY kann schon was schlucken. ;)
Da kommt ja eigentlich nur leichtes Material unten an, das bisschen LitiumAluminium auf Stahlplanke.
Das kann die ab, hat sie schon bewiesen ...
Schon, aber damals kam das Aluminium ja ziemlich langsam auf der OCISLY an. Diesmal nicht: Wenn x Tonnen aus egal welchem Material mit angeblich 500 km/h irgendwo einschlagen, hinterlässt das auf jeden Fall Eindruck...
Aber gut, jetzt soll die Stufe ja nicht auf der Plattform eingeschlagen sein, sondern 100 Meter daneben im Wasser. Von daher hätte ich jetzt auch gedacht, dass das der Plattform relativ egal sein sollte. Und auf dem Bild oben sieht sie ja auch unbeschädigt aus. Wodurch jetzt aber zwei Motoren der Plattform beschädigt worden sein sollen, verstehe ich noch nicht. Vielleicht durch fliegende Trümmer?
-
...hat sie schon bewiesen...
Tatsächlich?! Wann denn?
Ob sie gesunken wäre oder nicht ist Spekulation. Aber einen 500km/h Impact hatte definitiv noch keine der beiden Barges aushalten müssen.
Ob der Booster zu dem Zeitpunkt leer ist oder nicht. Da kommen einige Tonnen mit 500km/h runter. Überlegt euch mal was schon ein Auto (so knapp 2 Tonnen) bei einem 200km/h Einschlag für einen Schaden anrichtet. Bei 400km/h und 2 Tonnen ist die Energie schon viermal so hoch. Doppelte Geschwindigkeit, vierfache Energie.
Was wird ein leerer Booster wiegen? Soweit ich weiß gibts dazu keine offiziellen Angaben. Wir haben aber mal so 10 - 15 Tonnen geschätzt, wenn ich mich richtig erinnere. Jetzt war der Booster aber nicht leer. Er hatte ja noch genügend Treibstoff für eine Landung mit drei Triebwerken an Board. Also nochmal schwerer.
Sagen wir mal der Booster hätte genau das X getroffen. Was ist zwischen dem Deck und dem Rumpf alles an Material? Einmal das Deck selbst. Der Rumpf ist meines Wissens nach nicht Doppelwanding. Vielleicht noch eine oder zwei Ebenen dazwischen. Das heißt wir sprechen von gerade mal so um die 4 Stahlplatten zwischen dem Deck und dem Wasser, richtig? Ob die Barge gesunken wäre ist wie gesagt Spekulation (sie hat viele Schotten), aber ich denke es wäre nicht unwahrscheinlich dass Einzelteile den Rumpf durchschlagen.
Mane
-
...hat sie schon bewiesen...
Tatsächlich?! Wann denn?
Ob sie gesunken wäre oder nicht ist Spekulation. Aber einen 500km/h Impact hatte definitiv noch keine der beiden Barges aushalten müssen.
Ob der Booster zu dem Zeitpunkt leer ist oder nicht. Da kommen einige Tonnen mit 500km/h runter. Überlegt euch mal was schon ein Auto (so knapp 2 Tonnen) bei einem 200km/h Einschlag für einen Schaden anrichtet. Bei 400km/h und 2 Tonnen ist die Energie schon viermal so hoch. Doppelte Geschwindigkeit, vierfache Energie.
Was wird ein leerer Booster wiegen? Soweit ich weiß gibts dazu keine offiziellen Angaben. Wir haben aber mal so 10 - 15 Tonnen geschätzt, wenn ich mich richtig erinnere. Jetzt war der Booster aber nicht leer. Er hatte ja noch genügend Treibstoff für eine Landung mit drei Triebwerken an Board. Also nochmal schwerer.
Sagen wir mal der Booster hätte genau das X getroffen. Was ist zwischen dem Deck und dem Rumpf alles an Material? Einmal das Deck selbst. Der Rumpf ist meines Wissens nach nicht Doppelwanding. Vielleicht noch eine oder zwei Ebenen dazwischen. Das heißt wir sprechen von gerade mal so um die 4 Stahlplatten zwischen dem Deck und dem Wasser, richtig? Ob die Barge gesunken wäre ist wie gesagt Spekulation (sie hat viele Schotten), aber ich denke es wäre nicht unwahrscheinlich dass Einzelteile den Rumpf durchschlagen.
Mane
Das ist ein gutes Argument.
Vor meinem geistigen Auge zerplatzt sie beim Einschlag.
Aber Du hast recht, kinetische Energie ist nicht zu unterschätzen.
Gut das sie ein Flugprofil abfliegen, dass der letzte finale Schwenk erst im letzten Moment in Richtung Dronenschiff passiert.
-
Gut das sie ein Flugprofil abfliegen, dass der letzte finale Schwenk erst im letzten Moment in Richtung Dronenschiff passiert.
Ja, aus gutem Grund wie man sieht.
-
Ich meine ich hätte irgendwo gelesen (muss gucken) das die Boosters das Ziel etwas versetzt anfliegen, und das die nur während des 'landing burns', sollte alles 'nominal' sein, direkt auf das "X" zusteuern. Sollte das stimmen, dann kann es immer noch zu einem Totalschaden der Stufe kommen sollte sie nicht präzise landen, aber ein Volltreffer mit 500 km/h ist dann wenig wahrscheinlich.
EDIT. Ah...ich sehe das Duncan Montana wieder mal schneller war ;)
-
Klar, schon richtig (siehe Vorpost).
Aber es ging ja drum was passieren WÜRDE, wenn der Booster mit 500km/h einschlagen würde.
Mane
-
Der erste Booster scheint schon flach zu liegen, sie haben "nur" einen Kran.
Die werden immer schneller. Der 2te scheint "abgespannt" zu sein.
(https://images.raumfahrer.net/up061611.jpg)
https://twitter.com/TheFavoritist/status/961699166916349952 (https://twitter.com/TheFavoritist/status/961699166916349952)
-
Klar, schon richtig (siehe Vorpost).
Aber es ging ja drum was passieren WÜRDE, wenn der Booster mit 500km/h einschlagen würde.
Mane
Das kann doch sicher mal ein Spezialist durchrechnen. Bitte, ich bin da zu doof für.
-
Duncan Idaho, ganz schnell gerechnet komme ich auf 25 Tonnen x 500 km/h = 241 MJ. Entspricht in etwa 241 kg TNT. Da wird aus der OCISLY schnell die GML (Goodbye My Love).
EDIT: sollte eigentlich "Entspricht in etwa 60kg TNT" heissen! Damit erhöht sich die Überlebenschance....aber nicht viel.
-
Das kann doch sicher mal ein Spezialist durchrechnen. Bitte, ich bin da zu doof für.
Dazu müssten wir das Gewicht wissen.
Aber hier mal ein Test, bei dem eine F4-Phantom mit 800km/h gegen eine 5 Meter dicke Betonwand "gefahren" wurde.
Die F4 hat ein Leergewicht von ca. 13 Tonnen (je nach Version), ist also durchaus in einer ähnlichen Größenordnung wie ein Falcon-Booster.
Mane
-
Da wird aus der OCISLY schnell die GML (Goodbye My Love).
;D ;D ;D
-
Uiiii Ja, das geht hin.
Danke, hätte ich mir nicht gedacht.
Edit: Wenn so bumm, dann blub. ;D
-
Also Jungs, wenn der Centercore mit 500km/h auf das Drohnenschiff eingeschlagen waere, da wuerde nichts ausser Meeresbodenschrott uebrig bleiben. Das wuerde die Platform zerreissen. Speziell wenn dder Core senkrecht auf dem Deck einschlaegt. Ich weiss, es gibt da dieses beruehmte Video mit dem Jet gegen Beton, aber das Deck besteht nicht aus 2m Stahlbeton. Und der Core besteht nicht aus butterweichem Aluminium. Wenn ueberhaupt, dann hat das Deck 10cm mit einer Struktur darunter. Der Centercore wiegt doch mindestens 50-60to, bei 500km/h ist das so, als wuerde da ein Gueterzug vom Himmel fallen. Ich war zwar in Technischer Mechanik nicht der Beste, aber mein bisschen Restverstand sagt mir, ein direkter Treffer haette die Drohne versenkt.
-
Duncan Idaho, ganz schnell gerechnet komme ich auf 25 Tonnen x 500 km/h = 241 MJ. Entspricht in etwa 241 kg TNT. Da wird aus der OCISLY schnell die GML (Goodbye My Love).
Wiegt der Core wirklich nur 25to?
Edit:
Bei 10cm Wandstaerke und 46m Laenge wuerde nur der Mantel aus ueber 30m3 Alu bestehen. Da sind ja schon mal 60-80to. Plus Technik. Also nee, da bleibt nix uebrig.
-
Hallo,
nachdem in diesem Fall ja auch noch eine ordentliche Menge Resttreibstoff in der Stufe war, wäre das in etwa die Dimension der "Mother of all Bombs". Hohe kinetische Energie und eine heftige (von flüssigem Sauerstoff befeuerte) Explosion. Ich denke genau so sind Bomben ausgelegt die Schiffe versenken sollen. :-X
-
@M.P., genaue Daten werden nicht veröffentlicht, aber es wird angenommen das ein F9 Booster 23-25 Tonnen wiegt ('dry mass'). Der Center Core der FH wird wohl ein bisschen schwerer sein, und mit rest-Treibstoff ist man bestimmt irgendwo jenseits der 25 Tonnen.
@ M.A. die MOAB spielt mit ihren 46 GJ (entspricht 11 Tonnen TNT) in einer ganz anderen Liga.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061604.jpg)
Collage: Thomas Ward
Unsere amerikanischen Freunde sind völlig aus dem Häuschen.
Einer ist in 3 Tagen fast 4000 km gefahren, um den Start zu sehen und anschließend nach Hause zu fahren.
Bei SpaceX stehen wohl die Bewerber für Arbeitsplätze Schlange...
-
@M.P., genaue Daten werden nicht veröffentlicht, aber es wird angenommen das ein F9 Booster 23-25 tonnen wiegt ('dry mass'). Der Center Core der FH wird wohl ein bisschen schwerer sein, und mit rest-Treibstoff ist man bestimmt irgendwo jenseits der 25 Tonnen.
@ M.A. die MOAB spielt mit ihren 46 GJ (entspricht 11 Tonnen TNT) in einer ganz anderen Liga.
Vielen Dank. Bin erstaunt wie leicht das gebaut sein muss. :o
-
Ich wusste gar nicht das die DEIMOS "Cube Sats" auch in diese Richtung sehen.
DEIMOS imaging of Tesla - can you spot it moving across the center of the field?
https://twitter.com/planet4589/status/961700958030966784 (https://twitter.com/planet4589/status/961700958030966784)
Edit: Keine Beschädigung an den "Motoren" der OCISLY festzustellen. Zumindest auf der zugewannten Seite.
(https://images.raumfahrer.net/up062249.jpg)
At 1:45 PM 8-Feb-18, @SpaceX OCISLY returned to Port Canaveral. No visible damage to four thrusters. 19-Photo panorama (49MP) at https://www.flickr.com/photos/29418863@N04/26282875908/in/album-72157665535700528/ (https://www.flickr.com/photos/29418863@N04/26282875908/in/album-72157665535700528/) … #FalconHeavy #SpaceX @elonmusk
https://twitter.com/WeReportSpace/status/961701109155946497 (https://twitter.com/WeReportSpace/status/961701109155946497)
Edit2, THE DAY AFTER:
(https://images.raumfahrer.net/up061600.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061601.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061602.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061603.jpg)
https://twitter.com/Cygnusx112/status/961672375845736451 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/961672375845736451)
-
Ich wusste gar nicht das die DEIMOS "Cube Sats" auch in diese Richtung sehen.
DEIMOS imaging of Tesla - can you spot it moving across the center of the field?
https://twitter.com/planet4589/status/961700958030966784 (https://twitter.com/planet4589/status/961700958030966784)
Deimos ist eine Firma. Sie haben Teleskope auf der Erde die in den Himmel schauen. ;)
Bei dem Foto wurde DeSS (Deimos Sky Survey) eingesetzt. Es ist ein Verbund von drei Teleskopen die in Zentralspanien stehen.
Sie suchen und Katalogisieren damit Asteroiden (NEOs), Satelliten und Weltraumschrott.
http://www.elecnor-deimos.com/portfolio/deimos-sky-survey/ (http://www.elecnor-deimos.com/portfolio/deimos-sky-survey/)
Du hast das mit den Deimos-Satelliten von Urthecast verwechselt (die, die Satelliten Deimos 1+2 von Deimos gekauft haben): http://www.deimos-imaging.com/ (http://www.deimos-imaging.com/)
-
Zeitraffer vom Tower aus. (Port Canveral). Einlauf vom Dronenschiff.
https://twitter.com/PortCanaveral/status/961689018407833602 (https://twitter.com/PortCanaveral/status/961689018407833602)
Alles gut auch von der anderen Seite.
(https://images.raumfahrer.net/up062248.jpg)
https://twitter.com/NASA_Nerd/status/961716764169129985 (https://twitter.com/NASA_Nerd/status/961716764169129985)
-
Das sollte man auch genießen.
Der Sound der Falcon Heavy und die Überschallknalle der landenden Booster (3 pro Booster, Boom-Boom-Boom) .
-
@wernher66 Danke Dir für den Repost.
Ganz Wichtig! Kopfhörer aufsetzten!
Edit: Ladet euch das Video runter, ich finde da ist der Sound noch besser.
Edit2: "Holy Macro" gehört übrigens nun zu meinem Wortschatz. ;)
Und Dank an Axel für die Infos, wusste ich nicht.
PS: Er hats übrigens auch nicht gecheckt, wie ich, das die Booster Vids von der gleichen Booster Stage im ursprünglichen Live Video waren. (Minute 5:08)
-
So sieht POWER aus: Auto auf dem hinteren VAB Parkplatz wird bei FH Start durchgeschüttelt (vom Dashcam aus gesehen):
-
Bitte auf das Bild klicken, um die Animation zu laden:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014737-ca91cd0b.gif) Photo Credit: NASA/Kim Shiflett -eumelanimation-
-
Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449 (https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449)
Da war das Vertrauen der NASA und Air Force wohl nicht allzu groß das die Rakete den Start überlebt, wenn sie keine eigene Payload (und auch noch kostenfrei) senden wollten.
-
Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449 (https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449)
Da war das Vertrauen der NASA und Air Force wohl nicht allzu groß das die Rakete den Start überlebt, wenn sie keine eigene Payload (und auch noch kostenfrei) senden wollten.
:) Den Tweet habe ich auch gerade gelesen, das beendet nun endgültig die Frage ob sein Roadster eine sinnvolle "Payload" war.
Es ist schade das kein anderer mitfliegen wollte. Weder die NASA noch die AirForce, hätte die NASA das mit in die Hand genommen währen sicher auch Sats von Studenten mit geflogen.
PS: Zum Hintergrund, Lori Garver war der Vice Administrator der NASA
-
Und stellt euch mal vor, Du hast keine Ahnung das da was am Start ist und siehst diesen Blechaufen.
"Was zum Teufel ist denn heute wieder los" ;D
(https://images.raumfahrer.net/up061598.jpg)
https://twitter.com/chicagotribune/status/961492848335040512 (https://twitter.com/chicagotribune/status/961492848335040512)
Edit die Xte. :)
tolles Foto
(https://images.raumfahrer.net/up061599.jpg)
Lori Garver @Lori_Garver 25. März 2017
That look when someone says they'll take humans to the Moon in 2 years & to Mars in 6 years...I love ya Elon, & I want it to be true, but...
https://twitter.com/Lori_Garver (https://twitter.com/Lori_Garver)
-
Leute, wo ist denn jetzt dieses geniale Landevideo hin, mit den ausflippenden Amis?
Hat jemand evtl. einen Mitschnitt davon?
Titel war: "Super clear footage of twin Falcon Heavy booster Landing."
-
Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449 (https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449)
Na bitte, das bestätigt ja meine Vermutung von Ende Dezember (#433), dass SpaceX den Mitflug als Demo-Nutzlast sehr wohl angeboten hat, niemand die Gelegenheit ergriffen hat und der Tesla letztlich nur eine Verlegenheitslösung war.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174)
-
Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449 (https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449)
Na bitte, das bestätigt ja meine Vermutung von Ende Dezember (#433), dass SpaceX den Mitflug als Demo-Nutzlast sehr wohl angeboten hat, niemand die Gelegenheit ergriffen hat und der Tesla letztlich nur eine Verlegenheitslösung war.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174)
Was aber nichts daran ändert das sich SpaceX selbst um eine "Sinnvolle Nutzlast" hätte kümmern können, für eine Firma die den Mars besiedeln will ist eine solche Verlegenheitslösung eher peinlich.
MFG S
-
Im Nachhinein betrachtet war dass vielleicht sogar die beste Nutzlast die sie für den Start nehmen konnten, die Außenwirkung wäre mit keiner anderen Nutzlast jemals so groß gewesen und man wird in 50 Jahren diesen Start immer noch damit verbinden, dass ein Tesla Rodster damals die Nutzlast war.
Mehr Werbung konnten sie mit einem Schlag für beide Unternehmungen nicht bekommen.
Wer Starman gesehen hat und dabei nicht ins Träumen kommt versteht meiner Meinung nach nicht viel, von dem was Leben ausmacht.
-
Was meiner Frau und mir damals im Spacecenter sofort auffiel, war die Tatsache, dass anders als bei anderen elitaeren Organisationen, immer auch ein extrem respektvoller Ton gegenueber der Konkurrenz herrschte. Ich glaube ich habe nie das Wort Russen, oder so vernommen. Es waren immer die Kollegen aus Baikonur. Das laesst mich hoffen, dass das Verharltnis zwischen NASA und SpaceX auch so ablaeuft und der einzige Kampf nur ein gesunder Konkurrenzkampf blleibt, der genug Raum fuer eine fruchtbare Zusammenarbeit laesst.
-
Fragt man eine Organisation nach möglicher Nutzlast wenn die Chance eines Erfolgs bei 50/50 liegt?
Oder ist diese Frage dann eher rhetorisch gemeint, weil es klar ist, dass niemand die Kosten und Arbeit der Nutzlast opfern würde?
-
Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449 (https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449)
Na bitte, das bestätigt ja meine Vermutung von Ende Dezember (#433), dass SpaceX den Mitflug als Demo-Nutzlast sehr wohl angeboten hat, niemand die Gelegenheit ergriffen hat und der Tesla letztlich nur eine Verlegenheitslösung war.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174)
Was aber nichts daran ändert das sich SpaceX selbst um eine "Sinnvolle Nutzlast" hätte kümmern können, für eine Firma die den Mars besiedeln will ist eine solche Verlegenheitslösung eher peinlich.
MFG S
Klug daherreden kann jeder. Was waere denn eine sinnvolle Nutzlast gewesen? Ein Operationssaal? Kinderzeichnungen? So wie Frau Stoerr von der Zeit vorgeschlagen hat? Oder ne Solartankstelle, fuer verirrte Satelliten? Das war ein Demoflug... Wenn niemand will, dann will halt niemand....
Edit: Klakow, bin absolut Deiner Meinung. In 10 Jahren wird man sagen, erinnerdt Du Dich, wie SoaceX den Tesla ins All geschossen hat. Das Bildmaterial ist ja sowieso ueber jedwede Kritik erhaben. Es ist atemberaubend.
-
Leute, wo ist denn jetzt dieses geniale Landevideo hin, mit den ausflippenden Amis?
Hat jemand evtl. einen Mitschnitt davon?
Titel war: "Super clear footage of twin Falcon Heavy booster Landing."
Verdammt, genau das Video hab ich mir nicht runtergeladen :-(
Aber seht euch das mal an.
Ich glaube da sagen Bilder mehr als tausend Worte.
PS: Ich bin noch auf der Suche.
PPS: Mein Kleiner hatte auch so große Augen. :D
-
Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449 (https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449)
Na bitte, das bestätigt ja meine Vermutung von Ende Dezember (#433), dass SpaceX den Mitflug als Demo-Nutzlast sehr wohl angeboten hat, niemand die Gelegenheit ergriffen hat und der Tesla letztlich nur eine Verlegenheitslösung war.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174)
Was aber nichts daran ändert das sich SpaceX selbst um eine "Sinnvolle Nutzlast" hätte kümmern können, für eine Firma die den Mars besiedeln will ist eine solche Verlegenheitslösung eher peinlich.
MFG S
Klug daherreden kann jeder. Was waere denn eine sinnvolle Nutzlast gewesen? Ein Operationssaal? Kinderzeichnungen? So wie Frau Stoerr von der Zeit vorgeschlagen hat? Oder ne Solartankstelle, fuer verirrte Satelliten? Das war ein Demoflug... Wenn niemand will, dann will halt niemand....
Edit: Klakow, bin absolut Deiner Meinung. In 10 Jahren wird man sagen, erinnerdt Du Dich, wie SoaceX den Tesla ins All geschossen hat. Das Bildmaterial ist ja sowieso ueber jedwede Kritik erhaben. Es ist atemberaubend.
Vielleicht denke ich einfach zu Rational? es gibt viele Tolle Bilder von einer immer kleiner werdenden Erde auf denen kein Auto im Weg ist 8)
Eine Sinnvolle Nutzlast ist etwas das auf der Erde keinen Großen Wert hat aber im Weltraum sehr wertvoll, ist bzw. werden kann. Wenn man dann bei dem Start noch möglichst viele Daten erhält ist es perfekt! Mein persönlicher Favorit wäre einen möglichst großen Tank mit Wasser im GSO zu platzieren...
Versteht mich nicht falsch, ich habe bis zum abtrennen der Booster die Daumen gedrückt, das 27 Triebwerke sich nicht gegenseitig zerstören, das die Abtrennung sauber von statten geht etc , alles Dinge die man technisch erst einmal umsetzen muss und das hätte ich SpaceX auch nicht auf Anhieb zugetraut. von daher meinen Respekt, Keine Frage. Auf der anderen Seite legt sich SpaceX doch selbst die Messlatte extrem hoch. Kein andere Startanbieter hat Marspläne, aber fast alle haben bereits einen Präzisieren Einschuss in eine Bahn zum Mars, oder wegen mir halt auf einen Theoretischen Punkt auf der Marsbahn, durchgeführt...
MFG S
-
also im stream ist nix zu sehen leider.
scheint also fake zu sein :(
Den wens von der erde zu sehen ist sollte man es vom Auto aus auch sehen.
Alleine die Rotation hätte aufhören müssen.
Ist das geklärt worden? Hat die Liveübertragung vor dem Burn ca. 03:45 Uhr geendet?
Das hätte doch sicherlich auch super Bilder gegeben, die man sich nicht hätte entgehen lassen sollen!
Viele Grüße an alle und super, dass wir Zeugen dieses Meilensteins der Raumfahrtgeschichte sein durften!
Mork
-
Kein andere Startanbieter hat Marspläne, aber fast alle haben bereits einen Präzisieren Einschuss in eine Bahn zum Mars, oder wegen mir halt auf einen Theoretischen Punkt auf der Marsbahn, durchgeführt...
War ein präziser Einschuss zum Mars eigentlich ursprünglich geplant bzw. vorgegeben? Ich hatte eher den Eindruck, daß sie diese zur Demonstration nur mindestens kreuzen wollen.
-
War ein präziser Einschuss zum Mars eigentlich ursprünglich geplant bzw. vorgegeben?
Nein, war nie vorgesehen.
-
Fragt man eine Organisation nach möglicher Nutzlast wenn die Chance eines Erfolgs bei 50/50 liegt?
Oder ist diese Frage dann eher rhetorisch gemeint, weil es klar ist, dass niemand die Kosten und Arbeit der Nutzlast opfern würde?
Keine kleine Organisation hätte ihre Nutzlast da raufgeschnallt, da war der TESLA schon die beste Option.
Aber NASA/Airforce sind nun mal auch nicht irgendwelche "Player" auf dem Markt. Da hätte es sicherlich irgendein Projektteam gegeben dessen Nutzlast sich auch bei 50% Chance als sinnvoll erwiesen hätte. Für diese sicherlich eine verpasste Chance.
@Stefan307
Zu bedenken ist dabei aber das es bei neuen Raketen auch später sicherlich keine Garantien sind. Auch der 2., 3., 4. Start sind ja keine 100% sicheren Ereignisse. Kann mir vorstellen beim Erstflug der BFR wird das Vertrauen da wohl höher sein ;)
-
Stefan
Ich sehe Deine Aussage nicht mal rational. SpaceX hat im letzten burn die Rakete einfach leer brennen lassen. Man hat nicht mal versucht, irgendeine exakt vorgegebene Bahn zu erreichen. Das hat man nur mit dem Erdorbit gemacht und das hat ja wohl auch sehr gut funktioniert. Irgendwas in die Bahn des Roadster zu interpretieren ist doch, wie mehrere User bereits dargelegt haben, voelliger Nonsens.
-
Der Roadster war ein Novum, die meisten hier im Forum fanden den Gedanken genial.
Ein Betonblock oder 10 Tonnen Wasser wären auch möglich gewesen, aber nicht genial.
Und das mit der Marsbahn wurde doch schon zur Genüge diskutiert. :(
-
Mit dem Mars habe ich nicht angefangen, das war SpaceX! Wenn man einfach gesagt hätte "wir schießen das Ding auf eine Bahn um die Sonne" wäre das korrekt, jetzt glauben aber viele Laien SpaceX könnte zum Mars fliegen, dazu gehört aber mehr als eine Oberstufe leer zu brennen...
MFG S
Ein Orbit um die Sonne wäre so ungenau da könnte man auch sagen, man schießt es irgendwo hin in den Weltraum ;)
Man spricht in der Raumfahrt nun einmal von Orbits, die man nicht selten an die Planetenbahnen koppelt.
Das einige "Laien" da jetzt eine falsche Idee haben liegt aber weniger an SpaceX sondern eher an ein paar schlechten Medienberichterstattungen
-
Was für ein Anblick, bin gespannt was SpaceX in den nächsten Jahren noch vollbringen wird.
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe dann werden doch 6 der 9 Triebwerke der Center-Core von den Boostern versorgt.
Das heißt ein Booster muss 12 Triebwerke mit Treibstoff versorgen während der Center-Core bis zur Booster Abtrennung nur 3 versorgen muss.
Die Booster brauchen für die Landung mehr Treibstoff als der Center-Core wegen ihrem Boostback-Burn.
Wenn das so ist müsste der Center-Core nicht ein wenig länger Brennen?
2:30 die Booster und 3:10 der Core. Da hätte doch der Core was länger brennen können.
Oder liege ich da falsch?
Gibt es irgendwo ne schöne Bildersammlung in hoher Qualität?
-
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe dann werden doch 6 der 9 Triebwerke der Center-Core von den Boostern versorgt.
Crossfeed wurde nicht eingebaut in die F9H, die 60t kann diese auch ohne.
-
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe dann werden doch 6 der 9 Triebwerke der Center-Core von den Boostern versorgt.
Crossfeed wurde nicht eingebaut in die F9H, die 60t kann diese auch ohne.
Das wäre dann wohl wirklich zu kompliziert geworden.
-
jetzt glauben aber viele Laien SpaceX könnte zum Mars fliegen, dazu gehört aber mehr als eine Oberstufe leer zu brennen...
MFG S
Ja, das sehe ich auch so, und finde das durchaus problematisch.
Gruß Pirx
-
...
Das einige "Laien" da jetzt eine falsche Idee haben liegt aber weniger an SpaceX sondern eher an ein paar schlechten Medienberichterstattungen
SpaceX weiß doch genau, wie die Medien heute funktionieren. Die sind doch keine PR-Anfänger. Ich find´ das jetzt zu einfach, SpaceX da von jeder Verantwortung auszunehmen.
Gruß Pirx
-
Das ganze ist ein grandioser Erfolg. Es war nicht nur eine technische Meisterleistung, sondern es war auch die beste Werbung für die Raumfahrt das wir seit langer, langer Zeit hatten. Mich freut insbesondere das es die jungen Leute so mitgennomen hat. In den Platformen wo sich diese gerne aufhalten (alles von YouTube bis hin zu Reddit) trendete der Falcon Heavy Start #1. In YouTube ist es immer noch trending #1 in vielen Ländern. Wann hatten wir das letzte mal sowas?
-
... Wann hatten wir das letzte mal sowas?
Saturn V, Da war ich leider noch in Abrahams Wurstkessel. ;)
Ich glaube wir denken da auch viel zu rational. Ich bin für PR für die Raumfahrt.
Und SpaceX ist mittlerweile auch mit allen Wassern gewaschen.
-
jetzt glauben aber viele Laien SpaceX könnte zum Mars fliegen, dazu gehört aber mehr als eine Oberstufe leer zu brennen...
MFG S
Ja, das sehe ich auch so, und finde das durchaus problematisch.
Gruß Pirx
Das könnte durchaus von SpaceX so gewollt sein! Solche Aktionen braucht man um Druck auf die Politik auszuüben. Nur wenn Laien glauben SpaceX kann zum Mars fliegen, kann zB die NASA in größeren Umfang an den Plänen von SpaceX mitarbeiten.
Glauben hingegen die meisten SpaceX könne gar nicht zum Mars fliegen, dann würden viele das nicht verstehen. Gerade wenn es um größere Finanzielle Summen geht.
-
SpaceX hat im letzten burn die Rakete einfach leer brennen lassen. Man hat nicht mal versucht, irgendeine exakt vorgegebene Bahn zu erreichen.
Ich glaube nicht daß man das so genau sagen kann. Haben sie es nicht versucht und ins blaue geschossen, oder haben sie es versucht aber nicht erfolgreich ?
Ich kenne keine Plandaten des angestrebten heliozentrischen Orbits.
Wie weit kann SpaceX die Oberstufe und den Roadster jetzt noch verfolgen nachdem es wohl keine Funkverbindung mehr gibt.
-
also im stream ist nix zu sehen leider.
scheint also fake zu sein :(
Den wens von der erde zu sehen ist sollte man es vom Auto aus auch sehen.
Alleine die Rotation hätte aufhören müssen.
Ist das geklärt worden? Hat die Liveübertragung vor dem Burn ca. 03:45 Uhr geendet?
Das hätte doch sicherlich auch super Bilder gegeben, die man sich nicht hätte entgehen lassen sollen!
Also ich habe seit ca. 3:30 Uhr auch bei der Liveübertragung zugesehen und gespannt darauf gewartet, dass sich um 3:45 Uhr etwas verändert. Die Übertragung lief scheinbar noch, aber es hat sich nichts verändert....
...leider stellte sich dann später heraus, dass ich es schon im Replay-Modus laufen hatte, obwohl unten immer noch LIVE stand. Was ich für Live hielt, war also schon gar nicht mehr Live :( . Ich nehme also an, dass die Liveübertragung schon vor 3:45 Uhr MEZ beendet worden war, obwohl die Batterien ja 12 Stunden hätten halten sollen. (Es sei denn, die 12 h zählten nicht ab dem Abheben, sondern ab einem früheren Zeitpunkt, z.B. ab dem Schließen der Fairing oder ab dem Aufrichten oder sowas...)
Nebenbei bemerkt, glaube ich nicht, dass die Rotation mit dem Start des 3. Burns hätte aufhören müssen.
-
..Alleine die Rotation hätte aufhören müssen.
Nebenbei bemerkt, glaube ich nicht, dass die Rotation mit dem Start des 3. Burns hätte aufhören müssen.
Ob sie hat aufhören müssen, sollte sich anhand der Rotationsachse(n) feststellen lassen.
Gruß Pirx
-
Wie weit kann SpaceX die Oberstufe und den Roadster jetzt noch verfolgen nachdem es wohl keine Funkverbindung mehr gibt.
Garnicht. Da war aber auch so geplant. Wir sollten nicht vergessen dass es sich um einen Demonstrationsflug handelt. Es soll demonstriert werden, dass die FH einen Flugkörper aus dem Schwerefeld der Erde heraustransportieren kann.
Das Niemand einen Forschungssatelliten - möglicht mit einem Gewicht von über 10.000 kg - herumzuliegen hatte und ihn SpaceX für diesen Start zur Verfügung gestellt hat ist zwar traurig aber Realität. Ich sehe mir heute - 3 Tage nach dem Start - gerne immer noch alle zur Verfügung stehenden Videos an und bin immer noch begeistert. Eigentlich bedauere ich alle, die diese Freude nicht empfinden und lieber das Haar in der Suppe suchen.
-
Garnicht ist scheinbar auch nicht ganz richtig denn Heise hatte heute morgen nen Artikel das Astronomen den schon etwas versuchen zu verfolgen
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nach-Start-der-Falcon-Heavy-Astronomen-beobachten-den-Tesla-3963858.html (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nach-Start-der-Falcon-Heavy-Astronomen-beobachten-den-Tesla-3963858.html)
Wie lang das klappt ist natürlich fraglich.
-
Mein "Garnicht" bezog sich auf die Aktivitäten von SpaceX.
-
Heise hatte heute morgen nen Artikel das Astronomen den schon etwas versuchen zu verfolgen [...] Wie lang das klappt ist natürlich fraglich.
Hm. Könnte überraschend lange klappen. Man darf ja nicht an den kleinen Tesla denken, sondern an eine immer noch haushohe (?) F9-Oberstufe 8) . Die noch dazu eine recht hohe Reflektivität besitzt, verglichen mit den üblichen grauschwarzen SteinbrockenAsteroiden, die sie sonst so beobachten.
Was von vergleichbarer Größe kann man denn bis wohin üblicherweise so beobachten?
-
Was ich wirklich schade finde das man nicht zumindest einen Niedrigenergietransceiver spendiert hat, ok dazu brauch man auch zumindest einen kurzen Solarflügel und Batterien, aber ab und an zu wissen wo der Starman gerade ist, hätte mir gefallen.
-
Was ich wirklich schade finde das man nicht zumindest einen Niedrigenergietransceiver spendiert hat, ok dazu brauch man auch zumindest einen kurzen Solarflügel und Batterien, aber ab und an zu wissen wo der Starman gerade ist, hätte mir gefallen.
Ich denke es wird nicht lange dauern bis jemand das in eine Onlinesimulation baut. Man hat ja die Ephemeriden der Oberstufe, damit kann man die Position sehr exakt zu jedem Zeitpunkt ausrechnen. Eine Verbindung zum Ziel ist dafuer nicht noetig. Die wuerde einem ueber die Signallaufzeit sowieso nur die Entfernung uebermitteln.
-
Thread aufgeraeumt, bleibt bitte beim Thema.
-
Kein andere Startanbieter hat Marspläne, aber fast alle haben bereits einen Präzisieren Einschuss in eine Bahn zum Mars, oder wegen mir halt auf einen Theoretischen Punkt auf der Marsbahn, durchgeführt...
Wieviel schwieriger ist es eigentlich, vom LEO oder GTO aus einen präzisen TMI durchzuführen, verglichen zu einem Einschuß in den LEO, bei dem der Phasing-Orbit zur ISS relativ genau getroffen werden muß, damit das Koppeln innerhalb von wenigen Tagen erfolgen kann?
Als Laie könnte ich mir sogar vorstellen, daß ersteres (TMI) einfacher ist:
- nach dem TMI kann noch wochen- oder monatelang immer mal wieder ein bischen nachkorrigiert werden
- beim ISS-Orbit kommt es ja schon beim Starten auf Sekunden an
Wenn ich gerade die russischen Marsmissionen sehe, dann war scheinbar fast nie die Präzision der TMIs selbst das Problem.
-
jetzt glauben aber viele Laien SpaceX könnte zum Mars fliegen, dazu gehört aber mehr als eine Oberstufe leer zu brennen...
Ja, das sehe ich auch so, und finde das durchaus problematisch.
Eine genauere Erläuterung fände ich sehr interessant. Was ist das Problematische daran, wenn ein Laie jetzt denkt, SpaceX kann zum Mars fliegen?
-
Tesla ist jetzt 835000 km von der Erde entfernt.
https://twitter.com/planet4589/status/961971234517942273 (https://twitter.com/planet4589/status/961971234517942273)
-
Hallo zusammen!
Lasse abens gerne auch mal "Starman" als "Bildschirmschoner" auf dem TV laufen :D
War allerdings etwas enttäuscht als ich gelesen habe dass Musk die Falcon Heavy nicht mehr für bemannte Missionen einsetzen will!
-
Hallo,
der erfolgreiche Falcon Heavy Start im größeren Zusammenhang: Das wahre Wettrennen kommt erst noch (http://www.deutschlandfunk.de/falcon-heavy-erfolgreich-gestartet-das-wahre-wettrennen.676.de.html?dram:article_id=410253), Deutschlandfunk, 7.2.2018.
Gruß
Volker
-
Hallo Zusammen,
auch an anderen Stellen wird darüber diskutiert, warum keine Nutzlast von der NASA / USAF für den Erstflug gefunden wurde.
SpaceX ist ein Auftragnehmer der Regierung und ein kostenloses Startangebot könnte als ein Geschenk von Dienstleistungen für die Regierung ausgelegt werden. Es gibt in der USA ein Bundesgesetz, nachdem ein Unternehmer der Regierung keinen kostenlosen Start anbieten kann.
Quelle:
SpaceX is a government contractor, the free launch offer could be construed as a gift of services to the government (which is not allowed). A contractor can't even buy a government employee a cup of coffee, let alone a launch. I can understand why NASA/USAF would shy away.
https://twitter.com/mikeseibert/status/961811632815882240 (https://twitter.com/mikeseibert/status/961811632815882240)
https://twitter.com/NASAWatch/status/961962123067785217 (https://twitter.com/NASAWatch/status/961962123067785217)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Sie kaufen ja den Start, sei es mit dem Risiko des Verlusts und einem Symbolischen Dollar. ::)
Ich glaube nicht das das der Grund ist, man wollte einfach keine Nutzlast riskieren.
-
Hallo,
der erfolgreiche Falcon Heavy Start im größeren Zusammenhang: Das wahre Wettrennen kommt erst noch (http://www.deutschlandfunk.de/falcon-heavy-erfolgreich-gestartet-das-wahre-wettrennen.676.de.html?dram:article_id=410253), Deutschlandfunk, 7.2.2018.
Die Überschrift klingt ersteinmal gut, - zu diesem Thema gab es hier im Forum nach der Vorstellung der BFR auch schon Ansätze von Diskussionen. Was der Autor dann daraus macht disqualifiziert ihn völlig. Er hat in seinem Leben noch nie ein Unternehmen geleitet oder gegründet, oder wenigstens eine Geschäftsidee ausgearbeitet; weiß also nicht, was Geschäft eigentlich ist.
Aus dem Titel hat der Autor nichts gemacht. Warum postet ihr solchen Müll in einem Fachforum?
-
Hallo @NotTheAndroidYouSearching
Sie kaufen ja den Start, sei es mit dem Risiko des Verlusts und einem Symbolischen Dollar. ::)
Ich glaube nicht das das der Grund ist, man wollte einfach keine Nutzlast riskieren.
Es geht dort nicht um den Start, sondern um das vermutliche Angebot, eine Nutzlast umsonst auf den Flug mitzunehmen.!
Meine Ansicht dazu ist auch, das es wirklich keine Rolle spielt, was hier im Forum jemand dazu glaubt. Es zählen nur seriöse Fakten.
In meinen letzten Beitrag sind die Angaben im Link nachzulesen,
mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Hallo,
der erfolgreiche Falcon Heavy Start im größeren Zusammenhang: Das wahre Wettrennen kommt erst noch (http://www.deutschlandfunk.de/falcon-heavy-erfolgreich-gestartet-das-wahre-wettrennen.676.de.html?dram:article_id=410253), Deutschlandfunk, 7.2.2018.
Die Überschrift klingt ersteinmal gut, - zu diesem Thema gab es hier im Forum nach der Vorstellung der BFR auch schon Ansätze von Diskussionen. Was der Autor dann daraus macht disqualifiziert ihn völlig. Er hat in seinem Leben noch nie ein Unternehmen geleitet oder gegründet, oder wenigstens eine Geschäftsidee ausgearbeitet; weiß also nicht, was Geschäft eigentlich ist.
Aus dem Titel hat der Autor nichts gemacht. Warum postet ihr solchen Müll in einem Fachforum?
Sehe ich genauso. Ziemlich halbgar. Allerdings bei einem Punkt, und der wurde hier schon diskutiert, haette ich dann doch eine Frage. Das man die FH evtl. gar nicht mehr bemannt, ist ja paradoxerweise eine richtig gute Neuigkeit. Jetzt die Frage, wenn SpaceX weiter so an seinem Marsprogramm bastelt, koennte die FH dann nicht explizit als Versorgungstransporter herhalten. Fuer den Erdorbit und fuer den Mars und die BFR wird dann den Personentransport uebernehmen? Und zweite Frage, NASA und SpaceX kommen sich immer naeher, waere es da nicht sinnvoll, die Projekte SLS und BFR trotz fortgeschrittenem Stadium noch zusammenzulegen? Ich meine, die letzten 50 Jahre sind wir nicht mal mehr aus dem Orbit gekommen und jetzt ploetzlich die Qual der Wahl fuer interplanetare Fluege? BO und ULA nicht mal mit eingerechnet?
-
Die erweiterte (extended) Version des Starts gefilmt von Trevor Mahlmann.
Vom VAB aus, das ist ja ein gewaltiges Gebäude. :o
Credits: https://twitter.com/TrevorMahlmann (https://twitter.com/TrevorMahlmann)
-
@Duncan Idaho, Danke fürs reinstellen! Die Aufnahmen im VAB sind auch faszinierend. Würde noch eine Kopie in den VAB Thread stecken zwecks Dokumentation.
forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3624.msg384619#msg384619 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3624.msg384619#msg384619)
-
...das ist ja ein gewaltiges Gebäude. :o
Das VAB ist ja auch bis heute eins der größten Hallengebäude der Welt mit 3.664.883 Kubikmetern umbautem Volumen.
Man kann es von zig Kilometern entfernt sehen und wenn man mit dem Touri-Bus dran vorbei fährt ist es einfach nur brutal riesig.
Mane
-
jetzt glauben aber viele Laien SpaceX könnte zum Mars fliegen, dazu gehört aber mehr als eine Oberstufe leer zu brennen...
Ja, das sehe ich auch so, und finde das durchaus problematisch.
Eine genauere Erläuterung fände ich sehr interessant. Was ist das Problematische daran, wenn ein Laie jetzt denkt, SpaceX kann zum Mars fliegen?
SpaceX ist wenn man nach dem bis heute erreichten geht noch weiter vom Mars entfernt als z.b Indien. Jetzt gab es ja Projekte wie z.b. Red Dragon mit denen SpaceX ihre Kompetenz hätten beweisen können, das ganze hat Musk aber zur Zeitverschwendung erklärt, jetzt soll allen ernstes BFR das erste Fluggerät werden das sie zum Mars schicken??? Bin ich wirklich der Einzige der da erhebliche Zweifel hat?
ich wünsche niemanden etwas schlechtes, aber sollte es hier eines Tages ein böses Erwachen geben wäre das schlecht für die Raumfahrt als ganzes!
Als Anteilseigner bei SpaceX würde ich übrigens meine CEO fragen warum die ULA den Delta 4 Heavy Start von der Air Force bezahlt! bekommen hat, er aber einen Flug verschenken wollte???
MFG S
-
Als Anteilseigner bei SpaceX würde ich übrigens meine CEO fragen warum die ULA den Delta 4 Heavy Start von der Air Force bezahlt! bekommen hat, er aber einen Flug verschenken wollte???
Die einfachste Antwort: Weil er es kann.
Als erstes mal, SpaceX ist nicht an der Börse. Anteile bekommst du also nur, wenn sie dir ein Anteilseigner direkt verkauft. Wird schon mal schwierig für dich werden. Und selbst wenn du Anteile hättest, könntest du natürlich deine Frage bei der Hauptversammlung stellen. Aber solange Elon die absolute Mehrheit der Stimmrechte (und dazu muss er nicht einmal die absolute Mehrheit an Aktien besitzen) hat, kann er machen was er will. Sofern in irgend welchen Investment-Verträgen dazu was geregelt wurde, muss er diese natürlich berücksichtigen, sowie auch gesetzliche Vorgaben. Solange das aber der Fall ist, kann er mit seiner Firma tun und lassen was er will, ob es dir, mir oder uns passt oder nicht. Er kann ankündigen was er will, er kann umsetzen was er will (sofern er das Geld dazu hat) und er kann auch starten was er will. So einfach ist das.
SpaceX ist wenn man nach dem bis heute erreichten geht noch weiter vom Mars entfernt als z.b Indien. Jetzt gab es ja Projekte wie z.b. Red Dragon mit denen SpaceX ihre Kompetenz hätten beweisen können, das ganze hat Musk aber zur Zeitverschwendung erklärt, jetzt soll allen ernstes BFR das erste Fluggerät werden das sie zum Mars schicken??? Bin ich wirklich der Einzige der da erhebliche Zweifel hat?
ich wünsche niemanden etwas schlechtes, aber sollte es hier eines Tages ein böses Erwachen geben wäre das schlecht für die Raumfahrt als ganzes!
SpaceX ist ein privates Unternehmen. Das scheinen viele noch immer nicht verstanden zu haben. Klar gibt es Zweifel ob er es jemals zum Mars schafft. Na und? Elon interessiert das nicht die Bohne. Wenn eine Ankündigung nicht eingehalten wird, warum sollte das die Raumfahrt im ganzen schaden? Was schauen wir uns jeden Tag für nette "Ankündigungen" in der Werbung an? Schadet das vielleicht der Kosmetikindustrie oder den Autobauern oder den Lebensmittelherstellern? Wenns so wäre würden sich diese Firmen doch kaum sauteure Werbezeit kaufen. Menschen funktionieren nicht so, wie du das herleiten möchtest.
Mane
-
... es empfiehlt sich auch dazu den guten Beitrag auf "Raumfahrer.net" hierzu zu lesen ... ;)
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09022018220216.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09022018220216.shtml)
-
... es empfiehlt sich auch dazu den guten Beitrag auf "Raumfahrer.net" hierzu zu lesen ... ;)
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09022018220216.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09022018220216.shtml)
Super gut geschriebener Artikel mit sehr sehr viel Wahrheit drin, Respekt und vielen Dank dafür!
-
Leute, wo ist denn jetzt dieses geniale Landevideo hin, mit den ausflippenden Amis?
Hat jemand evtl. einen Mitschnitt davon?
Titel war: "Super clear footage of twin Falcon Heavy booster Landing."
War es dieses ?
-
Bin ich wirklich der Einzige der da erhebliche Zweifel hat?
Ganz offensichtlich und aus gutem Grund.
Woher stammt die Annahme, die FH koenne nicht zum Mars fliegen? Der Grund, warum man die FH nicht bemannen will, ist logisch. Der Rest ist unlogisch und wird offtooic
-
Und nochmal: Bleibt bitte beim Thema des Threads. Hier geht es um den Jungfernflug der Falcon Heavy. Für BFR haben wir genug eigene Threads.
-
Zum starten der Animation auf das Bild klicken:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014753-f933c473.gif)
Zu schnell?
OK - hier nochmal genüsslicher:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014758-d61d3eb2.gif) Photo Credit: NASA/Kim Shiflett -eumelanimation-
-
Die Landung der Seiten-Booster:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031014748-76545603.gif) Photo Credit: NASA/Kim Shiflett -eumelanimation-
-
Leute, wo ist denn jetzt dieses geniale Landevideo hin, mit den ausflippenden Amis?
Hat jemand evtl. einen Mitschnitt davon?
Titel war: "Super clear footage of twin Falcon Heavy booster Landing."
War es dieses ?
youtube.com/watch?v=VUFwR364Hq8
Leider nein...
Die Typen in dem Video sind zehnmal mehr ausgeflippt als in diesem Zusammenschnitt.
Absolut genial, keine Ahnung warum es gelöscht wurde.
-
diese "Live" Übertragungen vom Roadster seit gestern haben mich irritiert, denn die Batterien sind wohl schon leer, und die Erde hätte schon viel kleiner sein sollen, aber trotzdem wieder mal ein herrlicher Anblick unserer Heimat, möge sie lang noch so schön sein...
Wo du grad davon sprichst/schreibst
Die lezten Aufnahmen vom Starman im Roadster, da ist er schon weiter weg...
https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/ (https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/)
(https://images.raumfahrer.net/up061355.jpg)
-
diese "Live" Übertragungen vom Roadster seit gestern haben mich irritiert, denn die Batterien sind wohl schon leer, und die Erde hätte schon viel kleiner sein sollen, aber trotzdem wieder mal ein herrlicher Anblick unserer Heimat, möge sie lang noch so schön sein...
Wo du grad davon sprichst/schreibst
Die lezten Aufnahmen vom Starman im Roadster, da ist er schon weiter weg...
https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/ (https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/)
(https://images.raumfahrer.net/up061355.jpg)
Hallo,
wo hat Elon das Bild her. Mein Starman Live Video hört nach 4:30 Stunden auf. Da ist die Erde noch deutlich näher dran. Gibt es etwa noch weiteres Material in dem sich der Tesla weiter entfernt?
Gespannte Grüße
Mario
-
Hat denn auf dieser Aufnahme der Tesla den Erdorbit schon verlassen?
Das würde ja beweisen, dass die Kameras zum Zeitpunkt des Burns ca. 3:40 noch hätten senden können und dennoch scheinen zu der Zeit leider keine Übertragungen veröffentlicht worden zu sein?
Viele Grüße,
Mork
-
Diesmal brandaktuell mit Falcon Heavy Lauch und mehr ...
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13162.msg416241#msg416241 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13162.msg416241#msg416241)
-
Leute, wo ist denn jetzt dieses geniale Landevideo hin, mit den ausflippenden Amis?
Hat jemand evtl. einen Mitschnitt davon?
Titel war: "Super clear footage of twin Falcon Heavy booster Landing."
War es dieses ?
youtube.com/watch?v=VUFwR364Hq8
Leider nein...
Die Typen in dem Video sind zehnmal mehr ausgeflippt als in diesem Zusammenschnitt.
Absolut genial, keine Ahnung warum es gelöscht wurde.
Ich denke das ich es wieder gefunden habe. Scheint aber eine Kopie zu sein. Das Bild war im Original besser meiner Erinnerung nach.
Aber wie gesagt, hört euch einfach mal die Stimmung bei der Aktion an.
-
Wie groß war eigentlich die tatsächliche Nutzlast, die beim Test befördert wurde? Also die FH soll bis zu 63800 KG in den LEO befördern können. Jetzt sind wir aber über den LEO hinaus, vermutlich war die Nutzlast auch wesentlich geringer als 63800 KG mit einem einzelnen Tesla...
Kann jemand sagen, wieviel Prozent der Nenn-Nutzlast beim Flug getestet wurde?
-
Wie groß war eigentlich die tatsächliche Nutzlast, die beim Test befördert wurde? Also die FH soll bis zu 63800 KG in den LEO befördern können. Jetzt sind wir aber über den LEO hinaus, vermutlich war die Nutzlast auch wesentlich geringer als 63800 KG mit einem einzelnen Tesla...
Kann jemand sagen, wieviel Prozent der Nenn-Nutzlast beim Flug getestet wurde?
Hallo,
falls der Tesla mit Spaceman als "Payload to Mars" zählt, wurden von mir geschätzt, maximal 1/10tel der 16.800 kg die auf der SpaceX Seite angegeben sind, getestet.
Viele Grüße
Mario
-
Der original Titel war:Super clear footage of twin Falcon Heavy booster landing.Mein Exemplar hat eindeutig bessere Auflösung. 8)
-
Der original Titel war:Super clear footage of twin Falcon Heavy booster landing.Mein Exemplar hat eindeutig bessere Auflösung. 8)
Ist es das gleiche? Ich habe hier grad ganz schlechten Ton.
-
Hat denn auf dieser Aufnahme der Tesla den Erdorbit schon verlassen?
Das würde ja beweisen, dass die Kameras zum Zeitpunkt des Burns ca. 3:40 noch hätten senden können und dennoch scheinen zu der Zeit leider keine Übertragungen veröffentlicht worden zu sein?
Viele Grüße,
Mork
Keine Ahnung ob es da eine gemeinsame Stromversorgung gab. Aber falls ja, dann wäre es logisch, daß in der Phase alles für die Steuerelektronik reserviert war. Und nach dem Burn, wenn dann noch etwas übrig ist...
-
Ist es das gleiche?
Nee,diese Originalversion ist irgendwie verschwunden.Vielleicht war dem Kameramann das eigene Geschrei peinlich.
-
Wie groß war eigentlich die tatsächliche Nutzlast, die beim Test befördert wurde? Also die FH soll bis zu 63800 KG in den LEO befördern können. Jetzt sind wir aber über den LEO hinaus, vermutlich war die Nutzlast auch wesentlich geringer als 63800 KG mit einem einzelnen Tesla...
Kann jemand sagen, wieviel Prozent der Nenn-Nutzlast beim Flug getestet wurde?
Wahrscheinlich ist schon “getestet” der falsche Ausdruck. Man wird einfach Adapter und Auto gewogen haben, aber ob das 1,5 oder 5to wiegt, war wohl so irelevant wie nur sonstwas. Beim naechsten mal wir das sicher anders aussehen. Da wird sicher Feintuning betrieben. Dass das problemlos gelingen wird, daran besteht wohl kein Zweifel.
-
muss ich auch sagen einer der Besten Artikel seit Langem.
*Verneigung* :)
-
Unter diesem Linik findet sich das Originalvideo in guter Qualität samt Start
https://www.twitch.tv/videos/226489966 (https://www.twitch.tv/videos/226489966)
-
Starman ist schon >1.000.000km entfernt.
Real time updates hier: http://www.whereisroadster.com/ (http://www.whereisroadster.com/)
-
Wie groß war eigentlich die tatsächliche Nutzlast, die beim Test befördert wurde? Also die FH soll bis zu 63800 KG in den LEO befördern können. Jetzt sind wir aber über den LEO hinaus, vermutlich war die Nutzlast auch wesentlich geringer als 63800 KG mit einem einzelnen Tesla...
Kann jemand sagen, wieviel Prozent der Nenn-Nutzlast beim Flug getestet wurde?
Wahrscheinlich ist schon “getestet” der falsche Ausdruck. Man wird einfach Adapter und Auto gewogen haben, aber ob das 1,5 oder 5to wiegt, war wohl so irelevant wie nur sonstwas....
Servus!
Ich glaub nicht, dass das sowas von irrelevant ist oder war. Die eine oder andere Trägerrakete nimmt auch schon mal Balast mit, damit ausreichend Masse an der richtigen Stelle sitzt. In der Verkehrsfliegerei hat man sogar abgereichertes Uran in großen Flugzeugen verbaut. Ich hoffe ja, dass man letzeres heute nicht mehr macht.
Gruß Pirx
-
Was ich wirklich schade finde das man nicht zumindest einen Niedrigenergietransceiver spendiert hat, ok dazu brauch man auch zumindest einen kurzen Solarflügel und Batterien, aber ab und an zu wissen wo der Starman gerade ist, hätte mir gefallen.
Ich denke es wird nicht lange dauern bis jemand das in eine Onlinesimulation baut. Man hat ja die Ephemeriden der Oberstufe, damit kann man die Position sehr exakt zu jedem Zeitpunkt ausrechnen. Eine Verbindung zum Ziel ist dafuer nicht noetig. Die wuerde einem ueber die Signallaufzeit sowieso nur die Entfernung uebermitteln.
Hat ja echt nicht lange gedauert: http://www.whereisroadster.com/ (http://www.whereisroadster.com/) ;D ;D ;D
-
Wie groß war eigentlich die tatsächliche Nutzlast, die beim Test befördert wurde? Also die FH soll bis zu 63800 KG in den LEO befördern können. Jetzt sind wir aber über den LEO hinaus, vermutlich war die Nutzlast auch wesentlich geringer als 63800 KG mit einem einzelnen Tesla...
Kann jemand sagen, wieviel Prozent der Nenn-Nutzlast beim Flug getestet wurde?
Wahrscheinlich ist schon “getestet” der falsche Ausdruck. Man wird einfach Adapter und Auto gewogen haben, aber ob das 1,5 oder 5to wiegt, war wohl so irelevant wie nur sonstwas....
Servus!
Ich glaub nicht, dass das sowas von irrelevant ist oder war. Die eine oder andere Trägerrakete nimmt auch schon mal Balast mit, damit ausreichend Masse an der richtigen Stelle sitzt. In der Verkehrsfliegerei hat man sogar abgereichertes Uran in großen Flugzeugen verbaut. Ich hoffe ja, dass man letzeres heute nicht mehr macht.
Gruß Pirx
Genau solche Oberflächlichen Betrachtungen werden durch die Art der SpaceX "Selbstvermarktung" ja geradezu provoziert, Natürlich macht es einen sehr großen Unterschied ob die Nutzlast 3,3 mal schwerer ist oder nicht. Genauso wie man die "Druckfestigkeit" einer Raketenstufe nicht einfach als Statische "Wassersäule" betrachten kann...
Wenn das so einfach wäre könnte jeder von uns zum Mars fliegen.
ich bleibe dabei sollte SpaceX wirklich einen Centercore und vor allem eine Oberstufe gebaut haben die ~64 t tragen kann, haben wir es mit der ineffektivsten Rakete seit langem zu tun, zumindest so lange wie nicht Regelmäßig solche Brocken in den LEO zu befördern sind.
Aus guten Grund werden solche Zahlen nur auf einer "Bunten Webseite" genannt und im Handbuch steht zur Nutzlast nur "Fragen sie SpaceX". Wenn jetzt wirklich jemand mit einer solchen Nutzlast sich melden würde, müsste diese ja auch erst gebaut werden in der Zeit könnte man evtl. auch die FH weiterentwickeln vorausgesetzt es würde hier tatsächlich ein interessanter Markt für SpaceX entstehen...
Die Fh hat ihre Funktionstüchtigkeit unter Beweis gestellt, das ist für das erste mal schon sehr viel! Ihre Leistungsfähigkeit, nicht nur was die Nutzlast angeht, muss sie erst noch beweisen.
MFG S
-
Unter diesem Linik findet sich das Originalvideo in guter Qualität samt Start
https://www.twitch.tv/videos/226489966 (https://www.twitch.tv/videos/226489966)
Ja, das ist das Video. Es ist sooo genial. ;D Dem Typ könnte ich ewig zuhören, so begeistert wie der rumflippt! NO WAY!!! GO BABY GO!!!!
-
Leute, wo ist denn jetzt dieses geniale Landevideo hin, mit den ausflippenden Amis?
Hat jemand evtl. einen Mitschnitt davon?
Titel war: "Super clear footage of twin Falcon Heavy booster Landing."
War es dieses ?
youtube.com/watch?v=VUFwR364Hq8
Leider nein...
Die Typen in dem Video sind zehnmal mehr ausgeflippt als in diesem Zusammenschnitt.
Absolut genial, keine Ahnung warum es gelöscht wurde.
Ich denke das ich es wieder gefunden habe. Scheint aber eine Kopie zu sein. Das Bild war im Original besser meiner Erinnerung nach.
Aber wie gesagt, hört euch einfach mal die Stimmung bei der Aktion an.
Hey super...
Ja ist nicht das Original, aber hier zählt die Stimmung. ;D ;D
-
Unter diesem Linik findet sich das Originalvideo in guter Qualität samt Start
https://www.twitch.tv/videos/226489966 (https://www.twitch.tv/videos/226489966)
Bingo!
Vielen vielen Dank, ich liebe Schwarmintelligenz!
-
Wie groß war eigentlich die tatsächliche Nutzlast, die beim Test befördert wurde? Also die FH soll bis zu 63800 KG in den LEO befördern können. Jetzt sind wir aber über den LEO hinaus, vermutlich war die Nutzlast auch wesentlich geringer als 63800 KG mit einem einzelnen Tesla...
Kann jemand sagen, wieviel Prozent der Nenn-Nutzlast beim Flug getestet wurde?
Wahrscheinlich ist schon “getestet” der falsche Ausdruck. Man wird einfach Adapter und Auto gewogen haben, aber ob das 1,5 oder 5to wiegt, war wohl so irelevant wie nur sonstwas....
Servus!
Ich glaub nicht, dass das sowas von irrelevant ist oder war. Die eine oder andere Trägerrakete nimmt auch schon mal Balast mit, damit ausreichend Masse an der richtigen Stelle sitzt. In der Verkehrsfliegerei hat man sogar abgereichertes Uran in großen Flugzeugen verbaut. Ich hoffe ja, dass man letzeres heute nicht mehr macht.
Gruß Pirx
Heutzutage, Wassertanks, zwegs umpumpen.
Ende OT.
Edit: Trip Harris, Cheff der "Landetruppe".
(https://pbs.twimg.com/media/DVrFdk0WsAE0Zx3.jpg)
https://twitter.com/SpaceXTrip/status/962299834433667073 (https://twitter.com/SpaceXTrip/status/962299834433667073)
Stolz wie Oskar. :D
-
Unter diesem Linik findet sich das Originalvideo in guter Qualität samt Start
https://www.twitch.tv/videos/226489966 (https://www.twitch.tv/videos/226489966)
Ja, das ist das Video. Es ist sooo genial. ;D Dem Typ könnte ich ewig zuhören, so begeistert wie der rumflippt! NO WAY!!! GO BABY GO!!!!
Kann man sich das runterladen, ich bin nicht bei Twitch angemeldet.
-
Unter diesem Linik findet sich das Originalvideo in guter Qualität samt Start
https://www.twitch.tv/videos/226489966 (https://www.twitch.tv/videos/226489966)
Ja, das ist das Video. Es ist sooo genial. ;D Dem Typ könnte ich ewig zuhören, so begeistert wie der rumflippt! NO WAY!!! GO BABY GO!!!!
Kann man sich das runterladen, ich bin nicht bei Twitch angemeldet.
Kurzer Ausschnitt von dem Original auf Youtube (ca 2 Min.)
-
Wie groß war eigentlich die tatsächliche Nutzlast, die beim Test befördert wurde? Also die FH soll bis zu 63800 KG in den LEO befördern können. Jetzt sind wir aber über den LEO hinaus, vermutlich war die Nutzlast auch wesentlich geringer als 63800 KG mit einem einzelnen Tesla...
Kann jemand sagen, wieviel Prozent der Nenn-Nutzlast beim Flug getestet wurde?
Wahrscheinlich ist schon “getestet” der falsche Ausdruck. Man wird einfach Adapter und Auto gewogen haben, aber ob das 1,5 oder 5to wiegt, war wohl so irelevant wie nur sonstwas....
Servus!
Ich glaub nicht, dass das sowas von irrelevant ist oder war. Die eine oder andere Trägerrakete nimmt auch schon mal Balast mit, damit ausreichend Masse an der richtigen Stelle sitzt. In der Verkehrsfliegerei hat man sogar abgereichertes Uran in großen Flugzeugen verbaut. Ich hoffe ja, dass man letzeres heute nicht mehr macht.
Gruß Pirx
Das mag so sein, aber SpaceX hat hier etwas versucht, woran die Russen mehrfach mit grossem Feuerwerk gescheitert sind. Entgegen einiger anderer Meinungen, waere SpaceX mit dem Klammersack gepudert, jetzt schon mal alle Leistungsreserven der Rakete auszutesten. Das hat man nicht mit der Falcon9 getan und mit der FH wuerde ich das aus bekannten Gruenden schon mal gar nicht machen. Man hat ja jetzt genug Daten um zu sehen, wie hoch die mechanischen Belastungen auf die einzelnen Komponenten war und ob im Verlauf der Mission gewisse Teile an der Belastungsgrenze waren oder nicht. Was bringen mir 30 to Nutzlast, wenn es mir wegen einem kleinem Fehler die Rakete zerreisst. Dann sucht man monatelang den Fehler.
Nein, mir ist nicht bekannt, dass man in Flugzeugen noch mit Uran arbeitet. Jeglicher Transport auch homeopatischer Dosen unterliegt schon strengsten Bestimmungen und die meisten Airlines verbieten den Transport schon per se.
Stefan307
Fuer Dich habe ich nur noch einen Rat. Bewirb Dich bei SpaceX als Chefingenieur. Du scheinst ja den ultimativen Durchblick zu haben, was bei denen falsch laeuft.
-
meines wissen müssen nur raketen die primär mit feststoff oder
nicht/kaum regelbar sind masiv mit balast arbeiten
eben veraltete technik
-
Jo, da hat sich einer gefreut beim Start seines "Kindes". (Landung seiner Booster)
(https://images.raumfahrer.net/up061595.jpg)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/962428102055022593 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/962428102055022593)
Ich weiss nicht warum, mir fehlt da der Ton. Bei euch auch?
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wnzpo/exclusive_behindthescenesfootage_follows_elon/?st=jdhviodx&sh=643b4d02 (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wnzpo/exclusive_behindthescenesfootage_follows_elon/?st=jdhviodx&sh=643b4d02)
Irgend was funzt da bei mir nicht. Ich hoffe ihr habt hier Ton und Bild.
https://news.nationalgeographic.com/2018/02/elon-musk-reacts-spacex-falcon-heavy-launch-space-science/ (https://news.nationalgeographic.com/2018/02/elon-musk-reacts-spacex-falcon-heavy-launch-space-science/)
-
Der Tesla Roadster wird weiter von Amateuren am Himmel gesucht.
http://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=142567 (http://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=142567)
Er ist jetzt 1 Million Kilometer von der Erde entfernt.
-
Jo, da hat sich einer gefreut beim Start seines "Kindes". (Landung seiner Booster)
(https://images.raumfahrer.net/up061595.jpg)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/962428102055022593 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/962428102055022593)
Ich weiss nicht warum, mir fehlt da der Ton. Bei euch auch?
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wnzpo/exclusive_behindthescenesfootage_follows_elon/?st=jdhviodx&sh=643b4d02 (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wnzpo/exclusive_behindthescenesfootage_follows_elon/?st=jdhviodx&sh=643b4d02)
Irgend was funzt da bei mir nicht. Ich hoffe ihr habt hier Ton und Bild.
https://news.nationalgeographic.com/2018/02/elon-musk-reacts-spacex-falcon-heavy-launch-space-science/ (https://news.nationalgeographic.com/2018/02/elon-musk-reacts-spacex-falcon-heavy-launch-space-science/)
bei mir geht es mit ton.
incl pipser als er fuck das ding hebt ab sagt.
-
(https://s1.shotroom.com/img/180210/eHoa7_o.jpg)
Credit: https://twitter.com/Rokcafella (https://twitter.com/Rokcafella)
Aus Bulgarien: Elon ist jetzt ein Heiliger !
-
(https://s1.shotroom.com/img/180210/63T8m_o.jpg)
Foto: Pavlo Vovk
Auch Kinder sind offenbar von Autos im All begeistert. Hier die Collage eines Dreijährigen.
-
(https://images.raumfahrer.net/up061596.jpg)
Foto: Bill Carton
(https://images.raumfahrer.net/up061597.jpg)
Foto: Bill Carton
9.2.2018: die Booster kehren in den Hangar zurück.
-
Jo, da hat sich einer gefreut beim Start seines "Kindes". (Landung seiner Booster)
(https://images.raumfahrer.net/up061595.jpg)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/962428102055022593 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/962428102055022593)
Ich weiss nicht warum, mir fehlt da der Ton. Bei euch auch?
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wnzpo/exclusive_behindthescenesfootage_follows_elon/?st=jdhviodx&sh=643b4d02 (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wnzpo/exclusive_behindthescenesfootage_follows_elon/?st=jdhviodx&sh=643b4d02)
Irgend was funzt da bei mir nicht. Ich hoffe ihr habt hier Ton und Bild.
https://news.nationalgeographic.com/2018/02/elon-musk-reacts-spacex-falcon-heavy-launch-space-science/ (https://news.nationalgeographic.com/2018/02/elon-musk-reacts-spacex-falcon-heavy-launch-space-science/)
Doch, Ton ging, aber nicht gleich - musste erst einmal Ton ausschalten (Lautsprechersymbol im Player, obwohl als an gekennzeichnet), dann wieder einschalten, erst dann mit Ton.
-
Stefan307
Fuer Dich habe ich nur noch einen Rat. Bewirb Dich bei SpaceX als Chefingenieur. Du scheinst ja den ultimativen Durchblick zu haben, was bei denen falsch laeuft.
Ohne mich jetzt auf seine Seite schlagen zu wollen, aber in einem Punkt hat er recht. Nur weil ein Träger eine bestimmte LEO-Nutzlast hat, bedeutet das nicht, das er diese Nutzlast auch ohne Änderungen befördern kann. Beispiel: Die Atlas V 551 hat eine LEO-Nutzlast von ca knapp 20 t. Das liegt über dem strukturellen Limit der Centaur-Oberstufe. Ohne zusätzliche Verstärkung der Centaur lässt sich dieses Gewicht also nicht starten. Da fast alle Starts der Atlas V mit deutlich leichteren Sats in den GTO gehen, ist das zunächst kein Problem. Nur wenn wirklich jemand mal 20 t mit einer Atlas V starten will, hat man ein Problem.
Es finden sich allerdings keine Angaben, ob die F9/FH ähnliche strukturelle Grenzen hat. Man könnte es aus logischen Gründen annehmen. Die FH soll vermutlich zumeist Nutzlasten in der Delta 4 Heavy-Klasse in den LEO oder leichtere Sats in den GTO befördern. Warum soll sie bei jedem Flug das zusätzliche Mehrgewicht transportieren, das zur strukturellen Verstärkung nötig wäre, damit der Träger die volle LEO-Nutzlast auch wirklich transportieren kann? Das wäre bei einem Großteil der Flüge nur unnützer Ballast.
-
Ausgeschlossen ist das nicht, aber ob das so ist weiß nur SpaceX selber.
Was wir aber wissen das zumindest die Booster sehr stabil sein müssen, sonst hätte es den Booster nach der "weichen" Wasserlandung letztens beim umkippen zerbrochen (das hätte ich eh erwartet).
Ach der Transport der langen Booster legt nahe das die Dinger ziemlich stabil sein müssen.
Allerdings weiß ich auch nicht aus was die Dinger gemacht wurden.
Was wir auch noch wissen das sie offensichtlich den Stress beim Wiedereintritt gut verkraften,
von Pappe sind die also eher nicht.
-
Stefan307
Fuer Dich habe ich nur noch einen Rat. Bewirb Dich bei SpaceX als Chefingenieur. Du scheinst ja den ultimativen Durchblick zu haben, was bei denen falsch laeuft.
Ich nehm diesen Absatz jetzt einfach mal als Beispiel. Ich könnte auch viele andere Posts der letzten Tage nehmen. Ich sage das hier jetzt nicht als Mod (bin nämlich auch keiner) und auch nicht als Admin, sondern als Mitglied/Mitleser/Mitschreiber dieser Forums. Und ich meine explizit nicht nur die beiden involvierten Mitglieder dieses Posts, sondern ALLE Mitglieder.
Bitte passt auch eure Ausdrucksweise besser aus und geht respektvoll miteinander um, auch wenn ihr die Meinung des/der jeweils anderen nicht teilt! Das Forum lebt von Diskussion die entsteht wenn man verschiedene Sichten auf eine Sache hat. Es ist also wichtig und richtig, dass verschiede Meinungen existieren und diese auch kommuniziert werden. Wir haben in diesem Forum eine so breite Masse an Wissen, so ein großes Spektrum an Teilnehmern, vom jungen Raumfahrt-Interessierten bis zum alteingesessenen Ingenieur und genau diese Mischung macht es so spannend. Wenn man aber die Sachebene verlässt und emotional reagiert, weil man sich angegriffen fühlt, macht das diese spannende Fachdiskussion kaputt. Ich bitte euch dieses bei jedem Post zu bedenken.
Ich möchte an dieser Stelle auch mal den Mods meinen Respekt aussprechen. Sie opfern täglich viel Freizeit um das Forum zu moderieren und ecken dabei zwangsläufig immer wieder bei den Mitgliedern an (liegt in der Natur der Sache). Wenn sie ihre Arbeit machen, stellen sie sich immer wieder zwischen die Fronten und ziehen dabei nicht zu wenig, die Aufmerksamkeit der moderierten Mitglieder auf sich. Ohne die Mods wäre das Forum aber nicht das, was es ist. Danke dafür!!
Mane
-
Stefan307
Fuer Dich habe ich nur noch einen Rat. Bewirb Dich bei SpaceX als Chefingenieur. Du scheinst ja den ultimativen Durchblick zu haben, was bei denen falsch laeuft.
Ohne mich jetzt auf seine Seite schlagen zu wollen, aber in einem Punkt hat er recht. Nur weil ein Träger eine bestimmte LEO-Nutzlast hat, bedeutet das nicht, das er diese Nutzlast auch ohne Änderungen befördern kann. Beispiel: Die Atlas V 551 hat eine LEO-Nutzlast von ca knapp 20 t. Das liegt über dem strukturellen Limit der Centaur-Oberstufe. Ohne zusätzliche Verstärkung der Centaur lässt sich dieses Gewicht also nicht starten. Da fast alle Starts der Atlas V mit deutlich leichteren Sats in den GTO gehen, ist das zunächst kein Problem. Nur wenn wirklich jemand mal 20 t mit einer Atlas V starten will, hat man ein Problem.
Es finden sich allerdings keine Angaben, ob die F9/FH ähnliche strukturelle Grenzen hat. Man könnte es aus logischen Gründen annehmen. Die FH soll vermutlich zumeist Nutzlasten in der Delta 4 Heavy-Klasse in den LEO oder leichtere Sats in den GTO befördern. Warum soll sie bei jedem Flug das zusätzliche Mehrgewicht transportieren, das zur strukturellen Verstärkung nötig wäre, damit der Träger die volle LEO-Nutzlast auch wirklich transportieren kann? Das wäre bei einem Großteil der Flüge nur unnützer Ballast.
Wenigstens liest hier noch einer was ich schreibe...
Solche Theoretischen Gewichtsangaben gibt es übrigens in der Technik öfters, z.b gibt er Kräne die mit x-tausend Tonnen angegeben werden dieses Gewicht aber nur ohne Auslage direkt vor dem Kran heben könnten, da das keiner macht haben die dann konsequenter weise erst gar keinen Haken der das Maximalgewicht tagen könnte. Physikalischer Hintergrund ist in beiden Fällen das ja keine Last getragen sondern Kräfte aufgenommen werden. Da die Allgemeinheit aber eine "Lastangabe" in Gewicht erwartet kommen da dann "Praxisfremde Höchstlasten" heraus.
ich schätze die praktische LEO FH Nutzlast auf gut 30 to also zirka die Hälfte des "Papierwertes" Ausgangspunkt ist die Tatsache das die F9 auch bis etwa die Hälfte ihrer Theoretischen Nutzlast tatsächlich transportiert hat und das damit die kommerziell wichtige GTO Nutzlast von ca 20to ausgenutzt werden könnte...
Stefan307
Fuer Dich habe ich nur noch einen Rat. Bewirb Dich bei SpaceX als Chefingenieur. Du scheinst ja den ultimativen Durchblick zu haben, was bei denen falsch laeuft.
Ich nehm diesen Absatz jetzt einfach mal als Beispiel. Ich könnte auch viele andere Posts der letzten Tage nehmen. Ich sage das hier jetzt nicht als Mod (bin nämlich auch keiner) und auch nicht als Admin, sondern als Mitglied/Mitleser/Mitschreiber dieser Forums. Und ich meine explizit nicht nur die beiden involvierten Mitglieder dieses Posts, sondern ALLE Mitglieder.
Bitte passt auch eure Ausdrucksweise besser aus und geht respektvoll miteinander um, auch wenn ihr die Meinung des/der jeweils anderen nicht teilt! Das Forum lebt von Diskussion die entsteht wenn man verschiedene Sichten auf eine Sache hat. Es ist also wichtig und richtig, dass verschiede Meinungen existieren und diese auch kommuniziert werden. Wir haben in diesem Forum eine so breite Masse an Wissen, so ein großes Spektrum an Teilnehmern, vom jungen Raumfahrt-Interessierten bis zum alteingesessenen Ingenieur und genau diese Mischung macht es so spannend. Wenn man aber die Sachebene verlässt und emotional reagiert, weil man sich angegriffen fühlt, macht das diese spannende Fachdiskussion kaputt. Ich bitte euch dieses bei jedem Post zu bedenken.
Ich möchte an dieser Stelle auch mal den Mods meinen Respekt aussprechen. Sie opfern täglich viel Freizeit um das Forum zu moderieren und ecken dabei zwangsläufig immer wieder bei den Mitgliedern an (liegt in der Natur der Sache). Wenn sie ihre Arbeit machen, stellen sie sich immer wieder zwischen die Fronten und ziehen dabei nicht zu wenig, die Aufmerksamkeit der moderierten Mitglieder auf sich. Ohne die Mods wäre das Forum aber nicht das, was es ist. Danke dafür!!
Mane
Dem kann ich mich nur Anschließen!
MFG S
-
Ich möchte an dieser Stelle auch mal den Mods meinen Respekt aussprechen. Sie opfern täglich viel Freizeit um das Forum zu moderieren und ecken dabei zwangsläufig immer wieder bei den Mitgliedern an (liegt in der Natur der Sache). Wenn sie ihre Arbeit machen, stellen sie sich immer wieder zwischen die Fronten und ziehen dabei nicht zu wenig, die Aufmerksamkeit der moderierten Mitglieder auf sich. Ohne die Mods wäre das Forum aber nicht das, was es ist. Danke dafür!!
Viele herzlichen Dank m.hecht für diese Worte. Du sprichst mir aus der Seele. Leider wird es hier offenbar für viele Mitglieder immer schwieriger die korrekte Form wie man mit anderen Menschen umgeht zu wahren. Ich hatte mich ja schon einige Male hier enttäuscht geäußert über die Art und Weise wie hier oft miteinander diskutiert wird. Und ich habe mich deshalb auch ziemlich aus den Diskussionen zurück gezogen (nachdem mir vermutlich ein Arianespace Mitarbeiter indirekt mit dem Anwalt gedroht hatte). Aber das ist vorbei und vergessen. Aber meine Lehre habe ich daraus gezogen was den Umgang mit Old Europa betrifft. Ich habe mich bei Reddit angemeldet und versuche jetzt immer mehr Englisch zu lernen. Die Diskussionen dort liegen mir einfach mehr und sind für mich einfach fairer.
Seit dem Falcon Heavy Start kann man hier wieder sehr genau beobachten wie die Diskussionen von wirklich ehrlicher Freude und Enthusiasmus für diesen phantastischen Flug spätestens nach 24 Stunden in permanentes Hinterfragen von Sachverhalten endet. Da wird jedes Haar in der Suppe gesucht (und wenn man lange danach sucht auch gefunden) und dann Seitenweise diskutiert. Das wäre ja noch nicht einmal so Schlimm denn ein Forum ist ja zum Diskutieren da aber es endet am Ende immer im gegenseitigen Beschimpfen und Beleidigen. Das ist aber leider ein ganz typisches Verhalten vieler Menschen in unser ach so tollen "alternativlosen" Gesellschaft. Und ganz besonders im Internet wo man ja so schön anonym ist.
Ich habe mich nach dem Heavy Flug gefreut wie ein Kind und dieses Event wird bei mir noch lange nachwirken. Noch mehr freue ich mich über das Bild von Elon Musk wie er seinem Baby staunend hinterherschaut. Genau das ist der Traum den Raumfahrt auszeichnet. Leider haben viele nie gelernt was Freude und Emotionen für unser Leben bedeuten kann. Ich bin bald Rentner und habe die Jahre der endlosen Stagnationen in der Raumfahrt miterlebt . Und ich bin einem Elon Musk und seinem Team endlos dankbar das er diesen Stillstand beendet hat und das möchte ich mir auch nicht ständig kaputt diskutieren lassen von Leuten die eh alles besser wissen und offenbar sogar schlauer sind wie Tausende Mitarbeiter in der Raumfahrtbranche.
Die Zukunft wird Zeigen was die Falcon Heavy alles kann oder auch nicht kann. Und SpaceX wird hoffentlich eine große Zukunft haben (das selbe Wünsche ich natürlich auch Blue Origin & RocketLab). Ich habe mir aber angewöhnt mich einfach nur noch mit Millionen anderen Menschen über den neuen frischen Wind in der Branche zu freuen (ja auch wie ein Kind :D ). Die Zeit der Frustration war viel zu lange!!!
Schaut euch mal die vielen Reaktionsvideos auf YouTube an von sich freuenden und jubelnden Menschen in den USA. Das gibt mir wieder Zuversicht das ich eventuell in meinem Leben doch noch die Marslandung erleben darf.
Nachtrag: Übrigens finde ich den Artikel "Der Schuss war laut genug … !" von Andreas Weise hervorragend. Vielen Dank für die Mühe. Danke! :)
-
Stefan307
Fuer Dich habe ich nur noch einen Rat. Bewirb Dich bei SpaceX als Chefingenieur. Du scheinst ja den ultimativen Durchblick zu haben, was bei denen falsch laeuft.
Ohne mich jetzt auf seine Seite schlagen zu wollen, aber in einem Punkt hat er recht. Nur weil ein Träger eine bestimmte LEO-Nutzlast hat, bedeutet das nicht, das er diese Nutzlast auch ohne Änderungen befördern kann. Beispiel: Die Atlas V 551 hat eine LEO-Nutzlast von ca knapp 20 t. Das liegt über dem strukturellen Limit der Centaur-Oberstufe. Ohne zusätzliche Verstärkung der Centaur lässt sich dieses Gewicht also nicht starten. Da fast alle Starts der Atlas V mit deutlich leichteren Sats in den GTO gehen, ist das zunächst kein Problem. Nur wenn wirklich jemand mal 20 t mit einer Atlas V starten will, hat man ein Problem.
Es finden sich allerdings keine Angaben, ob die F9/FH ähnliche strukturelle Grenzen hat. Man könnte es aus logischen Gründen annehmen. Die FH soll vermutlich zumeist Nutzlasten in der Delta 4 Heavy-Klasse in den LEO oder leichtere Sats in den GTO befördern. Warum soll sie bei jedem Flug das zusätzliche Mehrgewicht transportieren, das zur strukturellen Verstärkung nötig wäre, damit der Träger die volle LEO-Nutzlast auch wirklich transportieren kann? Das wäre bei einem Großteil der Flüge nur unnützer Ballast.
Eben, das meine ich doch. Offensichtlich weiss SpaceX noch nicht mal selber, ob und ab welchem Gewicht strukturelle Limits erreicht werden. Durch den erfolgrichen Start hat man erstmals konkrete Daten jenseits theoretischer Computersimulationen. Aus dem Start abzuleiten, dass die Rakete eventuell nicht den Mars treffen kann, moeglicherweise die uneffektivste Rakete ist, die es gibt und weil SpaceX aufgrund des FH Launches sein Dragonprogramm uberdenkt, von Armutszeugnis zu sprechen, hmmm. Sowas kann man schreiben, wenn man die Fakten kennt, oder provozieren will. Es waere das Letzte, was ich tun wuerde, ins Arianeforum reinzuplatzen und dem Auditorium zu erklaeren, Ariane6 ist Schrott. Ich habe allerhoechsten Respekt vor dem geballten Wissen in diesem Forum und wuerde ganz sicher keine User beleidigen. Im Bereich Maschinbau und Aviation bin ich auch nicht komplett auf der Milchsuppe dahergeschwommen und deshalb haben imho gewisse Aussagen eine ganz andere Intention, als es auf den ersten Blick scheint. Auch moechte ich nicht verhehlen, dass beim Anblick des EM Twittervideos meine Objektivitaet faktisch dahin ist.
Zurueck zur FH. Frage, die FH soll ja zukuenftig aus den Block 5 bestehen. Das heisst, die FH ist alles, nur nicht “serienreif”. Vielleicht war der Start nicht mehr als ein Systemcheck, um grundsaetzlich erst mal mal herauszufinden, ob da nicht ein ein substantieller Konstruktionsfehler vorliegt. Wuerde mich nicht wundern, wenn man erst mit jenem Block 5 die Grenzen der Rakete auslotet und vielleicht sehen wir wirklich noch 4 Sidebooster.
@Uwelino
Grandios geschrieben. Ich fuehle wie Du.
https://m.youtube.com/watch?t=319s&v=HxCH_lxQ4Nk (https://m.youtube.com/watch?t=319s&v=HxCH_lxQ4Nk)
-
Auch von mir vielen Dank an Uwelino.
Dem kann ich mich auch nur anschließen.
Kleiner Nachtrag vielleicht von mir.
Geduld gehört z.B. nicht zu meinen Tugenden, aber ich habe festgestellt das es oft besser ist etwas abzuwarten und auf neue belastbare Informationen zu warten.
Mir tut´s dann nämlich im Nachgang schon leid wenn ich mich verrenne und hinterher zurückrudern Muß.
Marcus
PS: Die Orbit Berechnung wird auch immer weite verfeinert.
Tp 2018-2-4.017009 JD 2458153.517009
Epoch 2018 Apr 2.0 TT JDT 2458210.5
M 36.82343
n 0.64621805 Peri. 177.44793
a 1.32500237 Node 317.13828
e 0.2557828 Incl. 1.07763
P 1.53/557.08d
q 0.98608954 Q 1.66391520
0 Antworten 0 Retweets 1 Gefällt mir
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/962624818490281984 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/962624818490281984)
-
@ Uwelino
Kann mich Deinen Worten nur anschließen!!!
Menschen die sich nicht mehr freuen können sind zu bedauern :-X.
-
da das keiner macht haben die dann konsequenter weise erst gar keinen Haken der das Maximalgewicht tagen könnte.
Entschuldigung fuer offtopic, aber das wird nicht gemacht, weil der Kran die angegebene Last sowieso nicht heben kann (er koennte schon) sondern um Moeglichst eine Sollbruchstelle zu schaffen, die verhindern soll, dass man im Ernstfall die ganze Krankonstruktion zerstoert. Dafuer gibt es wie fuer fast alles in der EU explizite Verordnungen.
-
Elon Musk: Reaction during First Falcon Heavy Launch, Feb 6 2018 (Sterillium)
jetzt auch auf YouTube ;D 8) ;D
von National Geographic
-
@Uwelino:
Ich kann mich deinen Worten nicht anschließen. Ich kann nur für mich sprechen, und weiß nicht, wie das bei anderen ist, aber wenn ich Sachen hinterfrage oder kritisiere, heißt das nicht, dass ich mich nicht gleichzeitig darüber freue. Ich habe den FH Start mit offenem Mund geschaut, weil es einfach beeindruckend war und ich konnte mich nicht vom Roadster Stream lösen, obwohl es ja doch letztendlich die immergleichen Bilder waren und ich am nächsten Tag früh aufstehen musste. Als ich es dann endlich ins Bett geschafft hatte, konnte ich trotzdem lange nicht einschlafen weil ich immer noch begeistert war.
Und trotzdem fange ich dann irgendwann an, ein paar Dinge zu hinterfragen. Wieso kein präziserer 3. Burn, kann die FH wirklich die 60t tragen, was ist mit dem Center Core passiert, all so ein Kram. Und diese Fragen sind bei mir zumindest kein Widerspruch zu Enthusiasmus. Und was ist so schlimm daran, Haare in der Suppe zu suchen, solange man im Kopf behält, dass es dabei nur um Kleinigkeiten im Vergleich zu einem grandiosen Erfolg geht?
Wenn du sagst, dir gefällt die Diskussionskultur auf Reddit besser, dann würde ich erwidern, es gibt auf Reddit keine Diskussion sondern nur ein Wetteifern wer den optimistischeren Blick hat. Und das führt m.M.n. am Ende nur zu Verblendung, aus der heraus der Fall viel tiefer sein wird, wenn irgendeine dieser überhöhten Erwartungen nicht erreicht wird, als wenn man ein paar Dinge kritisch hinterfragt, im Zweifel zu pessimistisch denkt und dann positiv überrascht wird.
Übrigens, dieser Seitenhieb mit "alternativlos" ist genauso unnötig wie die von dir zurecht beklagte Eskalation von Diskussionen, vor allem, weil es in dem Kontext keinen Sinn macht. Aber das Beklagen über die eigene Kultur ist eben genauso deutsch wie die Direktheit und die Skepsis gegenüber neuem. (Um mal bei Kulturklischees zu bleiben)
-
@Uwelino
Du sprichst mir ebenfalls aus der Seele.
Ich finde es traurig, so herum zu stochern und etwas zu suchen, um die ganze Sache abzuwerten.
Und auch der Ton (der ja bekanntlich die Musik macht) lässt mitunter zu wünschen übrig.
Da verliert man die Lust, sich an der Diskussion zu beteiligen.
-
Ich kann mich deinen Worten nicht anschließen. Ich kann nur für mich sprechen, und weiß nicht, wie das bei anderen ist, aber wenn ich Sachen hinterfrage oder kritisiere, heißt das nicht, dass ich mich nicht gleichzeitig darüber freue. Ich habe den FH Start mit offenem Mund geschaut, weil es einfach beeindruckend war und ich konnte mich nicht vom Roadster Stream lösen, obwohl es ja doch letztendlich die immergleichen Bilder waren und ich am nächsten Tag früh aufstehen musste. Als ich es dann endlich ins Bett geschafft hatte, konnte ich trotzdem lange nicht einschlafen weil ich immer noch begeistert war.
Ich freue mich über Deine Äußerung zu meinem Beitrag und stimme ihm in Teilen auch zu. Es ist schön zu hören das trotz aller Hinterfragungen trotzdem die Freude über den Flug überwiegt. Das Problem heute ist das unsere Gesellschaft immer erst mal jeden Fortschritt komplett (und das oft meist bevor ein Projekt überhaupt gestartet wird) hinterfragt und vieles Tot diskutiert wird. Das ist auch ein Grund für technischen Stillstand und jahrelanges Reiten in der Erdumlaufbahn. Alles wird schon im Vorfeld so lange zerredet (Presse) und im Kopf der Bevölkerung madig gemacht das keine Regierung mehr willig ist Geld für Großprojekte auszugeben (und da geht es nicht nur um Raumfahrt). Und dazu kommt noch das wir in einer von Regeln,Vorschriften und Gesetzen kaputt regulierten Gesellschaft leben wo Fortschritt und Innovation immer seltener wird. Und ich meine mit Fortschritt nicht die Handyentwicklungen der letzten Jahre. ;) Und genau da ist es für mich wichtig das es noch Menschen gibt die Fortschritt trotz aller Schranken und Probleme versuchen voran zu treiben. Und darüber möchte ich mich freuen. Und zwar auch noch wie ein Kind.
Habe mich sehr gefreut über Deinen Beitrag.
Übrigens, dieser Seitenhieb mit "alternativlos" ist genauso unnötig wie die von dir zurecht beklagte Eskalation von Diskussionen, vor allem, weil es in dem Kontext keinen Sinn macht. Aber das Beklagen über die eigene Kultur ist eben genauso deutsch wie die Direktheit und die Skepsis gegenüber neuem. (Um mal bei Kulturklischees zu bleiben)
OK,auch dazu gebe ich Dir in Teilen recht. :)
-
Gute Datenauswertung:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wlk5j/falcon_9_and_falcon_heavy_trajectories_and/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7wlk5j/falcon_9_and_falcon_heavy_trajectories_and/)
-
@Uwelino:
Ich kann mich deinen Worten nicht anschließen. Ich kann nur für mich sprechen, und weiß nicht, wie das bei anderen ist, aber wenn ich Sachen hinterfrage oder kritisiere, heißt das nicht, dass ich mich nicht gleichzeitig darüber freue. Ich habe den FH Start mit offenem Mund geschaut, weil es einfach beeindruckend war ....
Bis hier bin ich bei dir es ist ein großer Erfolg das sich die FH nicht selbst zerlegt hat, es bleiben aber Fragen übrig, wie nach jedem anderen Teststart auch, wenn ihr schon den Vergleich mit der Saturn V ziehen möchtet dann war das bestenfalls Apollo 4 und nicht 11.
MFG S
-
Der Roadster kann noch beobachtet werden (nicht von mir).
Er trudelt auf seiner Bahn, dadurch Helligkeitsschwankungen.
https://twitter.com/jotajotahermes/status/962545252446932993 (https://twitter.com/jotajotahermes/status/962545252446932993)
-
Bis hier bin ich bei dir es ist ein großer Erfolg das sich die FH nicht selbst zerlegt hat, es bleiben aber Fragen übrig, wie nach jedem anderen Teststart auch, wenn ihr schon den Vergleich mit der Saturn V ziehen möchtet dann war das bestenfalls Apollo 4 und nicht 11.
Die einzige (kleine) Frage, die bei mir offen bleibt: was ist genau mit dem Centercore passiert? Ansonsten bleiben bei mir keine Fragen offen. Es gab keine sichtbaren Probleme, die Rakete hat sogar eine Über-Performance gezeigt und den Rodstar weiter raus in Richtung Asteroidengürtel gebracht als vorher geplant. Ein gewaltiger Erfolg für SpaceX und eine der besten Werbeaktionen aller Zeiten. Es ist lange her, das man Weltweit so viel Begeisterung für die Raumfahrt erlebt hat.
-
Oh ja. Auch mich hat etwa die hier angesprochene Stagnation in der bemannten Raumfahrt desillusioniert (bin Jahrgang 1972) und dieser Start der Falcon Heavy und die weltweiten Reaktionen darauf haben mich so begeistert, das wieder in mir Hoffnung aufflammt vielleicht doch noch in meiner Lebenszeit bemannte Raumflüge in Richtung Mond und Mars zu erleben.
Und auch dieses Forum habe ich nach dem Start der Falcon Heavy durch Zufall gefunden, wie konnte ich es all die Zeit übersehen? Durch mein Interesse an bemannter und unbemannter Raumfahrt und Astronomie (insb. Exoplaneten) werde ich hier bestens bedient, hauptsächlich wahrscheinlich als stiller Leser mit Ausnahme Ereignisse wie diesem Start. :)
-
Bis hier bin ich bei dir es ist ein großer Erfolg das sich die FH nicht selbst zerlegt hat, es bleiben aber Fragen übrig, wie nach jedem anderen Teststart auch, wenn ihr schon den Vergleich mit der Saturn V ziehen möchtet dann war das bestenfalls Apollo 4 und nicht 11.
Die einzige (kleine) Frage, die bei mir offen bleibt: was ist genau mit dem Centercore passiert? Ansonsten bleiben bei mir keine Fragen offen. Es gab keine sichtbaren Probleme, die Rakete hat sogar eine Über-Performance gezeigt und den Rodstar weiter raus in Richtung Asteroidengürtel gebracht als vorher geplant. Ein gewaltiger Erfolg für SpaceX und eine der besten Werbeaktionen aller Zeiten. Es ist lange her, das man Weltweit so viel Begeisterung für die Raumfahrt erlebt hat.
Die Landungen sind ja ein SpaceX spezifisches "Ad-On" das nichts Missionskritisch ist, mir stellen sich Fragen nach der Leistungsfähigkeit und der Genauigkeit, besonders letzteres ist in der Raumfahrt elementar wird aber gerne übersehen...
MFG S
-
Die Landungen sind ja ein SpaceX spezifisches "Ad-On" das nichts Missionskritisch ist, mir stellen sich Fragen nach der Leistungsfähigkeit und der Genauigkeit, besonders letzteres ist in der Raumfahrt elementar wird aber gerne übersehen...
Die Falcon (alle Versionen) hat ein theoretisches Problem: Durch die sehr schubstarke Oberstufe ist es für die Falcon schwerer als für die Centaur mit ihrem schwächeren Triebwerk, eine Bahn genau zu treffen. Doch dank der heutigen Steuerungstechnik ist das in der Praxis überhaupt kein Problem. Sieht man von einigen Abweichungen am Anfang ab, so hat die Falcon heute keinerlei Probleme mehr, eine Bahn genau zu treffen. Das der Rodstar nicht in einer genau definierten Bahn gelandet ist, liegt einfach daran, das man die Oberstufe ausbrennen ließ, um eine genaue Schätzung für die Leistung zu haben. Also ich habe damit überhaupt kein Problem. Für mich war der Flug der FH zu 200 % erfolgreich.
-
Das der Rodstar nicht in einer genau definierten Bahn gelandet ist, liegt einfach daran, das man die Oberstufe ausbrennen ließ, um eine genaue Schätzung für die Leistung zu haben.
Wo steht eigentlich daß dies von SpaceX so vorgesehen wurde ? Gibt es dafür eine offiziellen Beleg von vor dem Start ?
-
Das der Rodstar nicht in einer genau definierten Bahn gelandet ist, liegt einfach daran, das man die Oberstufe ausbrennen ließ, um eine genaue Schätzung für die Leistung zu haben.
Wo steht eigentlich daß dies von SpaceX so vorgesehen wurde ? Gibt es dafür eine offiziellen Beleg von vor dem Start ?
Dieser Frage kann ich mich nur anschließen, ich habe in diesem Thread schon vor dem Start geschrieben, das wenn man vorher keine "Wunschbahn" veröffentlicht man hinterher nicht Unabhängig etwas zur Genauigkeit des Bahneinschusses sagen kann. Eine der offenen Fragen von denen ich oben geschrieben habe...
MFG S
-
Die einzige (kleine) Frage, die bei mir offen bleibt: was ist genau mit dem Centercore passiert?
Beim Centercore hat die Zündung der beiden äußeren Triebwerke nicht funktioniert weil nicht genügend Zündbrennstoff vorhanden war. Das mittlere Triebwerk konnte somit die Geschwindigkeit nicht genügend verringern und die Stufe ist mit etwa 500 km/h neben dem Droneship eingeschlagen (Es wird von ca 100 m Entfernung ausgegangen). Der Grund warum nicht genügend Zündbrennstoff vorhanden war ist bisher nicht bekannt.
-
@MR
Nochmal zur Genauigkeit oder Ungenauigkeit der erreichten Bahn:
laut JPL beträgt sie 0.986 x 1.667 AE
https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040 (https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040)
https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet) (https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet))
die Marsbahn verläuft zwischen 1.381 und 1.666 AE
-
Das der Rodstar nicht in einer genau definierten Bahn gelandet ist, liegt einfach daran, das man die Oberstufe ausbrennen ließ, um eine genaue Schätzung für die Leistung zu haben.
Wo steht eigentlich daß dies von SpaceX so vorgesehen wurde ? Gibt es dafür eine offiziellen Beleg von vor dem Start ?
In der Pressekonferenz vor dem letzten Burn wurde klar gesagt, dass die Oberstufe ungeregelt leer gebrannt wird und dass die Abweichung fuer die coast trajectory hoch precise ist.
-
In der Pressekonferenz vor dem letzten Burn wurde klar gesagt, dass die Oberstufe ungeregelt leer gebrannt wird und dass die Abweichung fuer die coast trajectory hoch precise ist.
Stimmt, hab's mirt gerade nochmal angehört
[https://www.youtube.com/watch?v=F7mw2_pfcz4].
Er sagt:
- nach den ersten beiden Zündungen der Oberstufe lag die verbleibende Treibstoffmenge innerhalb 0,3 sigma der Vorhersage, also sehr gut die Vorhersage erreicht.
- die letzte Zündung erfolgt wenn weder der Treibstoff einfriert, noch der Suaerstoff verdampft, noch die Elektronik gegrillt wird (damit meint er wohl die Strahlung in den Van Allen Strahlungsgürteln, in denen sich die Stufe mehrere Stunfden aufhält).
- Bei der Wiederzündung der Oberstufe soll der Treistoff verbraucht werden auf eine 'Transmars' Flugbahn .
Die lezte Anmerkung sagt leider nichts zur Regelung. Um sicherzustellen daß aller Treibstoff verbraucht wird müsste man das Triebwerk genau regeln, sodaß Kerosin und Sauerstoff gleichzeitig leer werden. Bei ungeregeltem Betrieb geht einer der beiden Treibstoffe zu erst zu Ende, dann wird abgeschaltet und es bleibt ein ungenutzter Rest vom anderen Treibstoff übrig. Was erfolgte ist nicht klar.
-
Das der Rodstar nicht in einer genau definierten Bahn gelandet ist, liegt einfach daran, das man die Oberstufe ausbrennen ließ, um eine genaue Schätzung für die Leistung zu haben.
Wo steht eigentlich daß dies von SpaceX so vorgesehen wurde ? Gibt es dafür eine offiziellen Beleg von vor dem Start ?
Ich hätte es so gemacht, brennen bis zum Schluss, und wenn es BOOM macht, :'( Its a Test! :D
-
Elon Musk ... seine Reaktionen während des Starts ... schon der HAMMER ...
[ Invalid YouTube link ]
... plus Interview danach ...
-
Btw: hier wird auch gleich bestätigt dass dieses, und weiteres, Material mit in die zweite Staffel von NG MARS Serie eingehen wird..
-
Der Grund warum nicht genügend Zündbrennstoff vorhanden war ist bisher nicht bekannt.
Also ich vermute, dass sie beim sequenziellen Zünden der Triebwerke beim Start, (vielleicht weil die Software nicht passt) mehr Zündbrennstoff verbaucht haben als geplant.
Oder sie waren bei den Landungen der Falcon9 mit drei Triebwerken schon verdammt knapp mit dem Zündbrennstoff. Glaub ich aber eher nicht.
-
Der Grund warum nicht genügend Zündbrennstoff vorhanden war ist bisher nicht bekannt.
Also ich vermute, dass sie beim sequenziellen Zünden der Triebwerke beim Start, (vielleicht weil die Software nicht passt) mehr Zündbrennstoff verbaucht haben als geplant.
Oder sie waren bei den Landungen der Falcon9 mit drei Triebwerken schon verdammt knapp mit dem Zündbrennstoff. Glaub ich aber eher nicht.
Das klingt für mich ziemlich unwahrscheinlich.
Die Zufuhr des Zündstreibstoffs in Brennkammer und Gasgenerator muss ja Teil der Zündsequenz sein. Diese Zündsequenz an sich ist für jedes Triebwerk gleich (ich wüsste nicht warum das nicht so sein sollte), aber die Abfolge der Zündsequenzen für die 9 Triebwerke eines Boosters/Zentralstufe ist gestaffelt.
Die Anzahl der geplanten Zündunge für jedes Triebwerk ist doch vorher bekannt, da weiß man dann wieviel Zündtreibstoff nötg ist. Eigentlich kann man da fast nichts falsch machen. Ga es ein Leck ? Gab es eine Ventil-Fehlfunktion ?
SpaceX wird das wohl untersuchen. Ob es bekannt gegeben wird werden wir sehen.
-
In der Pressekonferenz vor dem letzten Burn wurde klar gesagt, dass die Oberstufe ungeregelt leer gebrannt wird und dass die Abweichung fuer die coast trajectory hoch precise ist.
Interessant, was für enorm komplexe Theorien sich entwickeln über Fähigkeiten, Zielgenauigkeit und Seriosität und deren Folgen der Folgen wenn man einfach einige Fakten nicht kennt ;)
-
Interessant, was für enorm komplexe Theorien sich entwickeln über Fähigkeiten, Zielgenauigkeit und Seriosität und deren Folgen der Folgen wenn man einfach einige Fakten nicht kennt ;)
Kläre das Forum auf welche Fakten wir kennen sollten.
-
Das klingt für mich ziemlich unwahrscheinlich.
Aber der mittlere Core wurde nach den Boostern gezündet.
Evtl. haben sie die Zündflüssigkeit aber (unabsichtlich) gleichzeitig mit den Boostern eingespritzt, die Ventile(für RP1 und Sauerstoff) aber erst zeitversetzt geöffet.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sie bisher nur Glück mit den Zündungen beim Landeanflug hatten.
Das einzige was sich in bezug auf das Starten der Triebwerke, im Vergleich mit der F9, geändert hat war das getrennte Zünden von Centralcore und Boostern.
Es kann natürlich auch ein anderer Fehler sein.
Erfahren wir hoffentlich noch.
-
Na die, die mehrfach zitiert worden sind. Es haben sich viele Medien darauf verhaart, dass die Oberstufe (bzw Tesla) weit aus über das angeblich geplante bzw PR-mäßig für alle Leien interessante Marsorbit hinausgeschossen hat. Es wurde hier die Präzision des Systems in Frage gestellt. Dabei war bereits vorher bestätigt worden, dass die Oberstufe im Depletion-Modus unterwegs ist.
Unabhängig davon ist es interessant, dass der aktuelle Orbit doch gar nicht soweit hinter dem PR Ziel liegt:
@MR
Nochmal zur Genauigkeit oder Ungenauigkeit der erreichten Bahn:
laut JPL beträgt sie 0.986 x 1.667 AE
https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040 (https://twitter.com/planet4589/status/961476629976535040)
https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet) (https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet))
die Marsbahn verläuft zwischen 1.381 und 1.666 AE
-
Aber der mittlere Core wurde nach den Boostern gezündet.
Evtl. haben sie die Zündflüssigkeit aber (unabsichtlich) gleichzeitig mit den Boostern eingespritzt, die Ventile(für RP1 und Sauerstoff) aber erst zeitversetzt geöffet.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sie bisher nur Glück mit den Zündungen beim Landeanflug hatten.
Das einzige was sich in bezug auf das Starten der Triebwerke, im Vergleich mit der F9, geändert hat war das getrennte Zünden von Centralcore und Boostern.
Es kann natürlich auch ein anderer Fehler sein.
Erfahren wir hoffentlich noch.
Hallo,
da die verwendete Borverbindung sich bei Kontakt mit Luft sofort entzündet und deutlich grün brennt, hätte man bei den ganzen Aufnahmen eine verfrühte Nutzung des Zündmittels bestimmt gesehen. Aus dem selben Grund (Selbstentzündung) vermute ich auch kein Austreten an einer undichten Stelle.
-
Guten Abend!
Nimmt die F9 aktuell eigentlich noch TEA-TEB aus den Bodenanlagen zur Zündung auf dem Pad, oder ist alles TEA-TEB in der Rakete getankt?
Axel
-
Aber der mittlere Core wurde nach den Boostern gezündet.
Evtl. haben sie die Zündflüssigkeit aber (unabsichtlich) gleichzeitig mit den Boostern eingespritzt, die Ventile(für RP1 und Sauerstoff) aber erst zeitversetzt geöffet.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sie bisher nur Glück mit den Zündungen beim Landeanflug hatten.
Das einzige was sich in bezug auf das Starten der Triebwerke, im Vergleich mit der F9, geändert hat war das getrennte Zünden von Centralcore und Boostern.
Es kann natürlich auch ein anderer Fehler sein.
Erfahren wir hoffentlich noch.
Was Du schreibst ist natürlich denkbar. Solch eine Verwirrung in den Sequenzen für die Booster und für den Core wären allerdings dann ein Fehler. Warum ist das beim static fire test nicht aufgefallen (wenn es so war) ? Dafür macht man den doch. Hat SpaceX den in dem Falle nicht richtig ausgewertet ? Wohlgemerkt, das ist alles Spekulation.
Ich gehe davon aus daß jedes Merlin seinen eigenen Vorrat an TEA/TEB hat. Sonst müsste man komplizierte Verteilungsleitungssysteme einbauen.
-
Zum einen das. Zum anderen hat wohl bei zwei von drei Triebwerken die Wiederzundung versagt. Das müsste schon eine recht krasser menschlicher Fehler gewesen sein.
Da glaub ich eher an ein technisches Versagen oder eine Fehlberechnung
-
Zum einen das. Zum anderen hat wohl bei zwei von drei Triebwerken die Wiederzundung versagt.[...]
Genau darum gehts hier ja jetz schon die ganze Zeit. Die Ursache für das Versagen der Wiederzündnung ist laut SpaceX dass nicht mehr genügend TEA/TEB (also der hypergole Zündtreibstoff) vorhanden war. Und jetzt dreht sich die Diskussion hier warum nicht mehr genügend da war.
-
Es ist lustig das ihr in meine Richtung denk. So finde ich es zumindest seit den letzten 3 Posts.
TAE/TAB Zünder sind pyrophoric zu sehende Zünder. Die brauchen Sauerstoff um zu reagieren und um zu brennen.
Haben sie ja auch genug. (sie sind nicht hypergolisch)
Spielt aber eigentlich weiter keine Rolle.
Fun Faktor zur Zentral Stufe meinerseits:
Entweder es war die Software oder die Hardware.
Der is gut, wa. :)
Ich habe da so ein Bild vor Augen ...
Kommt er Cheff zum Techniker und fragt, Du hast aber schon die anderen 2 Motoren an die Zünder angeschlossen?
Der darauf, nein, warum?, Ihr wolltet doch mit einem Motor landen!
:o
(So weit ich weiß sind die "Zünder" nur mit max 3 Motoren verbunden")
@Axel, die sind betankt in der F9/FH
PS: Sie scheinen wohl angeschlossen gewesen zu sein, sonst hätte der "Entry Burn" anders ausgesehen.
--> Techniker zum Designer, wir brauchen größere Tanks und mehr Rendundanzen!
-
;D ;D ;D
-
...
(So weit ich weiß sind die "Zünder" nur mit max 3 Motoren verbunden")
...
Ich verstehe das aktuell so: Bei der Zündung vor dem Abheben kommt TEA-TEB aus den Bodenanlagen, für alle weiteren Zündungen von maximal drei Triebwerken aus einem Reservoir an Bord der Rakete. Ein offizielle Info von SpaceX dazu habe ich aber bisher nicht gesehen.
Axel
-
TAE/TAB Zünder sind pyrophoric zu sehende Zünder. Die brauchen Sauerstoff um zu reagieren und um zu brennen.
Haben sie ja auch genug. (sie sind nicht hypergolisch)
Spielt aber eigentlich weiter keine Rolle.
Auch wenn's keine Roll espielt:
TEA/TEB selbst ist pyrophor an Luft (mit dem Sauerstoff der Luft)
TEA/TEB geht mit vielen Raketentreibstofen eine hypergole Zündung ein. Daher spricht man normalerweise von hypergoler Zündung. Das funktioniert auch ohne Luftsauerstoff. Mit dem LOX ist das dann natürlich trivial, weil quasi das gleiche.
Aber zu sagen TEA/TEB sei nicht hypergol ist so zu kurz gedacht.
Der Normalfall hypergoler Treibstoffe ist z.B. N2O4/MMH (oder /UDMH). Beide Treibstoffe zünden beim Zusammentreffen
-
Auf dem zwei Posts höher gelinkten Video sieht das ja so aus als ob der Centercore das
Droneship getroffen und zerstört hätte. Das sind doch keine aktuellen Videos ?
Ich dachte der Core wäre etliche Meter daneben ins Meer gekracht.
Ulli
-
Was ich etwas irretierend finde, ist, daß erst die Meldung "We lost the Center Core" kommt. Dann sieht man den Nebel auf dem Livebild. Dann bricht die Übertragung zusammen. Und danach wird nochmal versucht alles zu vertuschen.
Es wurde ganz klar per Funk in der Live-Übertragung gemeldet "We lost the Center Core". Man hört den Funkspruch auch oben im Video bei ca. 0:02.
-
Auf dem zwei Posts höher gelinkten Video sieht das ja so aus als ob der Centercore das
Droneship getroffen und zerstört hätte. Das sind doch keine aktuellen Videos ?
Ich dachte der Core wäre etliche Meter daneben ins Meer gekracht.
Das ist ein Ausschnitt auf der Live-Verbindung. So wurde es gezeigt. Man sieht aber auch deutlich, daß nur Trümmerteile fliegen. Keine ganze Rakete.
-
Das Video ab 0:25 find ich echt super. Es zeigt wie schnell die Booster runterkommen und wie schnell sie auch abbremsen.
Schon echt krass...
Mane
-
Moin,
Hugo Das ist ein Ausschnitt auf der Live-Verbindung. So wurde es gezeigt.
Nein, ist es nicht, und wurde es nicht. Das ist eine frech geklaute Szene aus dem SpaceX-Video "How not to land an orbital rocket" und zeigt einen der ersten fehlgeschlagenen Landeversuche auf dem Droneship.
Der FH-Centercore ist etwa 100 m neben dem Schiff ins Wasser gefallen (und explodiert).
Gruß
roger50
-
Ja. Nicht verwirren lassen. Da wurden Szenen aus anderen Landeversuchen eingeschnitten.
Ich denke ja der Absturz des Center Core war gewollt.
-
Das ist sicher Blödsinn, sorry ist so, SpaceX hätte sich sicher gerne die Kopplungsadappter angesehen und nach Verformungen und Rissen untersucht, das geht nun leider nicht.
Solche linken Spielschen machen andere, EM will zum Mars, möglichst direkt und voll fokussiert.
-
Ja. Nicht verwirren lassen. Da wurden Szenen aus anderen Landeversuchen eingeschnitten.
Ich denke ja der Absturz des Center Core war gewollt.
Kann ich mir nicht vorstellen. Am Centercore waren z.B. die Verbindungen zu den side boostern. Alles was heil landet kann detailiert untersucht und Schwachstellen identifiziert werden. Sicherlich ist der Verlust kein groesserer Beinbruch, aber Absicht, das glaube ich jetzt nicht.
Edit: Klakow war schneller ;D
-
Das ist sicher Blödsinn, sorry ist so, SpaceX hätte sich sicher gerne die Kopplungsadappter angesehen und nach Verformungen und Rissen untersucht, das geht nun leider nicht.
Solche linken Spielschen machen andere, EM will zum Mars, möglichst direkt und voll fokussiert.
Klar, SpaceX wollte bergen, wozu war sonst das Drohne ship unterwegs.
Aber wer sind die anderen (die linke Spielschen machen)?
-
1. Wenn man sie nicht hätte bergen wollen, wäre man nicht rausgefahren.
2. Es fiel mal der Satz (sinngemäss) "Wir haben sie verloren"
Wäre die Bergung nicht geplant gewesen, hätte man sich nicht so geäussert.
(Sehe grad proton01 hat den gleichen Gedanken.)
-
Ich denke ja der Absturz des Center Core war gewollt.
Bitte?? Warum hätten sie dann die Plattform rausfahren lassen sollen?
-
Der Absturz war sicher nicht gewollt. Wie schon mehrfach erwähnt haben die beiden äußeren Triebwerke nicht gezündet. Beim genauen betrachten der Landung der Außenbooster ist klar zu sehen, dass erst das mittelste Triebwerk zündet, dann die beiden äußeren und dann die Landung wieder mit einem Triebwerk erfolgt. Ebenso sollte auch der Centercore landen.
-
Die Verkaufszahlen des Tesla Roadster sind seit dem Start stark gestiegen - jedenfalls für die Modellvariante von HotWheels.
Die Preise auf ebay erreichen ungeahnte Höhen... :o
(http://www.collectspace.com/images/news-021218e-lg.jpg)
Bild: ebay / collectSpace
Vielleicht produziert HotWheels eine neue Ausgabe des Modells, mit Starman.
-
Vielleicht produziert HotWheels eine neue Ausgabe des Modells, mit Starman.
Wenn Musk so schlau ist wie George Lucas, hat er längst einen Vertrag mit Gewinnbeteiligung. 8)
-
Vielleicht produziert HotWheels eine neue Ausgabe des Modells, mit Starman.
Wenn Musk so schlau ist wie George Lucas, hat er längst einen Vertrag mit Gewinnbeteiligung. 8)
Die Starmanversion duerfte unter Copyright fallen... Aber ja, soll er das alles schuetzen. Das Geld kann fuer die Entwicklung von SpaceX und Tesla verwendet werden.
-
Elon Musk hat bestätigt, dass nicht genug Zündmittel vorhanden war um die beiden äußeren Triebwerke zu zünden, nachdem es mehrere Zündungen dreier Triebwerke gab:
Not enough ignition fluid to light the outer two engines after several three engine relights. Fix is pretty obvious.
https://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211 (https://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211)
Das "several three engine relights" in der Antwort scheint zu bestätigen, dass der Center Core mehrmals versucht hat, die Triebwerke zu zünden, was dann aber fehlschlug. Und irgendwann war das Zündmittel alle...
-
Elon Musk hat bestätigt, dass nicht genug Zündmittel vorhanden war um die beiden äußeren Triebwerke zu zünden, nachdem es mehrere Zündungen dreier Triebwerke gab:
Not enough ignition fluid to light the outer two engines after several three engine relights. Fix is pretty obvious.
https://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211 (https://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211)
Das "several three engine relights" in der Antwort scheint zu bestätigen, dass der Center Core mehrmals versucht hat, die Triebwerke zu zünden, was dann aber fehlschlug. Und irgendwann war das Zündmittel alle...
Will net klugschei.en, aber die Uebersetzung imho ist eher, “nach mehreren Zuendungen”, nicht Zuendversuchen. Stellt sich mir die Frage, sind die Procedures fuer die Booster anders, als fuer die klassische F9?
-
Nun sowas ähnliches hatten wir ja schonmal bei der Landung, nur war damals zu wenig Hydrauligöl für die Gridfins da, das war vom ästhetischen Gesichtspunkt ein bombastisches Ereignis damal, schade das wir hier nicht auch zuschauen können.
Hinweis zu mein voherigen Beitrag: Ich habe da keinen speziellen gemeint, aber z.b. macht so was VW im Dieselskandal
-
Fix is pretty obvious.
Um das geht es beim Testflug. Gut das sie das Problem so schnell identifizieren konnten!
-
Landen die Sidecores eigentlich mit einem oder mit drei Triebwerk(en)?
Ich dachte mit einem Triebwerk.
Erst zündet das zentrale Triebwerk, dann die beiden äußeren, allerdings nur für eine kurze Dauer. Dabei wird stark abgebremst. Den finalen Anflug und Landung macht dann ur das zentrale Triebwerk alleine. Ist auf diversen Aufnahmen ganz gut zu sehen.
-
Ganz oben steht das sie noch ein 3. Droneship bauen, wozu dass denn?
http://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211 (http://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211)
-
Ganz oben steht das sie noch ein 3. Droneship bauen, wozu dass denn?
http://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211 (http://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211)
Um die hohe Startrate am Cape zu befriedigen und für Falcon Heavy Booster Seelandungen mit Wegwerf Zentral Booster.
-
Ganz oben steht das sie noch ein 3. Droneship bauen, wozu dass denn?
http://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211 (http://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211)
Um die hohe Startrate am Cape zu befriedigen und für Falcon Heavy Booster Seelandungen mit Wegwerf Zentral Booster.
Ach, Seelandungen der Seitenbooster sind auch vorgesehen?
-
Ja, und die dritte Seeplattform soll "A Shortfall of Gravitas" heißen und ist für die Ostküste vorgesehen.
-
Hat jemand eine Ahnung ob das Flugprofil des Center Core andere Triebswerkszündungen hatte als bei den Boostern?
Meine Theorie wäre das der CenterCore für den Boostback 3 Triebwerke gezündet hat um seine schneller Geschwindigkeit besser abzubauen und die Booster nur ein Triebwerk. Somit wäre die Menge von benötigen Zündmittel unterschiedlich zwischen CenterCore und Boostern.
Der Fehler könnte ja sein das in CenterCore und Booster die gleiche Menge Zündmittel hatten, was jedoch für das Zündprofil des CenterCore nicht ausreichen war.
-
Intressant wäre auch zu Wissen ob des einen "Ups, wir sind viel zu schnell, die Landung kann nicht mehr funktionieren" Modus gibt der die Stufe noch versucht von der Barge weg zu steuern um den Schaden zu minimieren.
-
Elon Musk hat bestätigt, dass nicht genug Zündmittel vorhanden war um die beiden äußeren Triebwerke zu zünden, nachdem es mehrere Zündungen dreier Triebwerke gab:
Not enough ignition fluid to light the outer two engines after several three engine relights. Fix is pretty obvious.
https://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211 (https://twitter.com/elonmusk/status/963107229523038211)
Das "several three engine relights" in der Antwort scheint zu bestätigen, dass der Center Core mehrmals versucht hat, die Triebwerke zu zünden, was dann aber fehlschlug. Und irgendwann war das Zündmittel alle...
Will net klugschei.en, aber die Uebersetzung imho ist eher, “nach mehreren Zuendungen”, nicht Zuendversuchen. Stellt sich mir die Frage, sind die Procedures fuer die Booster anders, als fuer die klassische F9?
Eine Frage über Reddit wurde von Elon leider nicht beantwortet. ;)
Hätte die Zentralstufe es geschafft wenn die OCISLY weiter draussen gewesen wäre und man sich den Boost-Back-Burn gespart hätte?
Ich würd so gerne mal die Sensoren Logs lesen dürfen. :'(
-
Meine Theorie wäre das der CenterCore für den Boostback 3 Triebwerke gezündet hat um seine schneller Geschwindigkeit besser abzubauen und die Booster nur ein Triebwerk. Somit wäre die Menge von benötigen Zündmittel unterschiedlich zwischen CenterCore und Boostern.
Der Fehler könnte ja sein das ... CenterCore und Booster die gleiche Menge Zündmittel hatten, was jedoch für das Zündprofil des CenterCore nicht ausreichen war.
Sicher, aber dann hätte bei SpaceX irgendjemand (oder eher gleich mehrere Leute, die damit befasst sein dürften) nicht mitgedacht. Und das in einem solchen Maße, dass man IMHO schon von grober Fahrlässigkeit reden könnte. Sowas würde ja schon ein Fünftklässler intuitiv richtig machen. ???
-
Meine Theorie wäre das der CenterCore für den Boostback 3 Triebwerke gezündet hat um seine schneller Geschwindigkeit besser abzubauen und die Booster nur ein Triebwerk. Somit wäre die Menge von benötigen Zündmittel unterschiedlich zwischen CenterCore und Boostern.
Der Fehler könnte ja sein das ... CenterCore und Booster die gleiche Menge Zündmittel hatten, was jedoch für das Zündprofil des CenterCore nicht ausreichen war.
Sicher, aber dann hätte bei SpaceX irgendjemand (oder eher gleich mehrere Leute, die damit befasst sein dürften) nicht mitgedacht. Und das in einem solchen Maße, dass man IMHO schon von grober Fahrlässigkeit reden könnte. Sowas würde ja schon ein Fünftklässler intuitiv richtig machen. ???
Es waere aber auch nicht vollkommen ausgeschlossen und das erste mal, dass gerade unter dem Druck keinen Fehler zu machen, so ein Fluechtigkeitsfehler passiert.
-
Sowas würde ja schon ein Fünftklässler intuitiv richtig machen.
Eventuell sollten sich ja eine Klasse Fünftklässler als unabhängige Qualitätskontrolleure bei SpaceX bewerben. Immerhin machen die das vollkommen intuitiv und müssen über so etwas nicht mal mehr nachdenken. ;)
-
Ganz oben steht das sie noch ein 3. Droneship bauen, wozu dass denn?
Möglicherweise soll auch nur eine schnellere Startfrequenz zwischen LC-39A und SLC-40 ermöglicht werden.
-
Hallo,
hier steht seit etlichen Posts nichts substanzielles zum eigentlichen Thema. Hier über Schiffsneubau, Starts irgendwelcher zukünftigen Falcon-Flüge und vielen Vermutungen zu schreiben, ist eine Zumutung! Ihr habt doch schon das Extra eines eigenen Bereiches, schreibt bitte dort Eure Vermutungen und Weisheiten, hier gehört wirklich nur was zur eigentlichen Mission hin. >:(
-
auf was ich hier schon länger warte (und das ist der einzige Grund, warum ich diesen Thread noch anklicke), wann kommen endlich die onoard Bilder des centercores? :-)
Die Aufnahmen müssten ja doch irgendwie "gerettet" worden sein, weil bei früheren Abstürzen der Erststufen hat man im Nachhinein auch noch onboard Bilder bei twitter von Musk/SpaceX zu sehen bekommen.
-
auf was ich hier schon länger warte (und das ist der einzige Grund, warum ich diesen Thread noch anklicke), wann kommen endlich die onoard Bilder des centercores? :-)
Die Aufnahmen müssten ja doch irgendwie "gerettet" worden sein, weil bei früheren Abstürzen der Erststufen hat man im Nachhinein auch noch onboard Bilder bei twitter von Musk/SpaceX zu sehen bekommen.
Sicher ist es aber nicht, das es sinnvolle Bilder davon gibt. Die besten Aufnahmen von "Fehlschlägen" gabs ja bei denen die direkt auf dem Schiff zerschellt sind. Das ist hier ja nicht der Fall.
-
auf was ich hier schon länger warte (und das ist der einzige Grund, warum ich diesen Thread noch anklicke), wann kommen endlich die onoard Bilder des centercores? :-)
Die Aufnahmen müssten ja doch irgendwie "gerettet" worden sein, weil bei früheren Abstürzen der Erststufen hat man im Nachhinein auch noch onboard Bilder bei twitter von Musk/SpaceX zu sehen bekommen.
Sicher ist es aber nicht, das es sinnvolle Bilder davon gibt. Die besten Aufnahmen von "Fehlschlägen" gabs ja bei denen die direkt auf dem Schiff zerschellt sind. Das ist hier ja nicht der Fall.
Ja, aber hatte der Centercore keine Kamera mit Liveübertragung wie bei den beiden Boostern?
-
auf was ich hier schon länger warte (und das ist der einzige Grund, warum ich diesen Thread noch anklicke), wann kommen endlich die onoard Bilder des centercores? :-)
Die Aufnahmen müssten ja doch irgendwie "gerettet" worden sein, weil bei früheren Abstürzen der Erststufen hat man im Nachhinein auch noch onboard Bilder bei twitter von Musk/SpaceX zu sehen bekommen.
Sicher ist es aber nicht, das es sinnvolle Bilder davon gibt. Die besten Aufnahmen von "Fehlschlägen" gabs ja bei denen die direkt auf dem Schiff zerschellt sind. Das ist hier ja nicht der Fall.
Ja, aber hatte der Centercore keine Kamera mit Liveübertragung wie bei den beiden Boostern?
Hieß es nicht die waren gestört. Möglich das da überhaupt nichts mehr aufzufangen war.
-
Intressant wäre auch zu Wissen ob des einen "Ups, wir sind viel zu schnell, die Landung kann nicht mehr funktionieren" Modus gibt der die Stufe noch versucht von der Barge weg zu steuern um den Schaden zu minimieren.
Ja, den gibt es. Deswegen ist die Stufe ja auch nicht auf die Barge geprallt sondern neben. Sie steuert immer leicht neben die Barge und schwenkt erst im allerletzten Moment ein. So spät wie möglich, damit bei Störungen so lange wie möglich die Barge verfehlt wird.
-
Den Hinweis auf das DLR-Interview hab ich in die SpaceX Rubrik - F9H verschoben, es geht ja weniger um den Start an sich, sondern um die F9H und das Wettbewerbsverhältnis.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg416764#msg416764 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg416764#msg416764)
-
Ich liebe Chris B - NSF ;)
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/963541427903967232 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/963541427903967232)
Er hat das Video in der vollen Version auf Youtube gefunden.
Das Video stammt von der Kerbalspaceacademy (http://www.kerbalspaceacademy.com/)
Es gibt noch ein 2tes kleines "making off".
Jetzt wunderts mich nun auch nicht mehr das die so abgehen.
Das sind Kerbonauten ;D
Edit: Das scheint ein Livestream gewesen zu sein.
Die haben am Boden den Monitor der Kamera liegen. 8) cool
PS: Die Kerbal Demo gibts normalerweise hier. Ist aber ... seht selbst.
https://kerbalspaceprogram.com/en/?page_id=17 (https://kerbalspaceprogram.com/en/?page_id=17)
PPS: Den noch oben drauf.
[ Invalid YouTube link ]
-
Absolut geniale Aufnahmen, der Wahnsinn!! :o
Gibts noch keine Videos von der Range bzw. Airforce?
Die haben doch diese High-End-Trackingkameras.
-
Das treibt einem doch echt Tränen der Rührung in die Augen :)
Genau das ist es, was SpaceX von anderen unterscheidet...und mitreißt...und Hoffnung macht auf (noch) mehr!
-
Interessanter Artikel zum derzeitigen Stand der Dinge. FH9 inspiriert ::)
http://www.spektrum.de/news/spacex-zwingt-uns-zum-nachdenken/1543613 (http://www.spektrum.de/news/spacex-zwingt-uns-zum-nachdenken/1543613)
-
-
Tesla Roadster ist 2,5 Millionen Kilometer von der Erde entfernt
https://twitter.com/CieloBuio/status/964273695899504641 (https://twitter.com/CieloBuio/status/964273695899504641)
-
Beiträge in den SpaceX-Thread verschoben.
-
Auf reddit hat Ryan Chylinski noch ein sehr schönes Foto des FH Starts eingestellt, auf dem der Flammenstrahl der Triebwerke und die daraus resultierende Beleuchtung des TEL und der FSS sehr schön zur Geltung kommt. Ich glaube ich muss noch einmal meinen Smartphone-Hintergrund aktualisieren^^
(https://images.raumfahrer.net/up061591.jpg)
Quelle: https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/7yf0a2/wider_shot_of_falcon_heavy_at_liftoff_rain_birds/ (https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/7yf0a2/wider_shot_of_falcon_heavy_at_liftoff_rain_birds/)
EDIT:
Um den Kreis von Start zu Landung zu schließen - Einer der FH Booster wird gerade anlässlich eines Treffens des National Space Councils am KSC Visitors Center direkt nebem dem Shuttle-Stack ausgestellt.
(https://images.raumfahrer.net/up061592.jpg) (https://flic.kr/p/21GWFuE)
(https://images.raumfahrer.net/up061593.jpg) (https://flic.kr/p/23o1zPW)
(https://images.raumfahrer.net/up061594.jpg) (https://flic.kr/p/21GWFZs)
Quelle und weitere Bilder: https://www.flickr.com/photos/10600900@N02/sets/72157692802349884/ (https://www.flickr.com/photos/10600900@N02/sets/72157692802349884/)
-
Soll einer von den Boostern eigentlich noch einmal fliegen?
-
Nein, das sind Block 3 Booster, ein erneuter Flug ist nicht geplant. Höchstens die Titan-Gridfins sollen nochmal verwendet werden.
-
Weder einer der Booster noch der CenterCore (wenn er denn nicht ins Wasser gefallen wäre) werden noch einmal fliegen. Das war vor dem FH-Flug bereits bekannt.
Gründe dürften folgende sein:
1) Die beiden Booster sind bereits jeweils einmal als F9-Booster geflogen und bisher ist kein Booster (Block 3 und 4) ein drittes mal eingesetzt worden. Das dürfte auch bei allen verbleibenden Block 3/4 Boostern so bleiben.
2) Der nächste FH Flug wird bereits eine Block 5 FH sein. Der FH Jungfernflug war noch ein Mix aus verschiedenen Entwicklungsständen. Die älteren Versionen auf Block 5 upzudaten dürfte nicht möglich bzw nicht wirtschaftlich sein.
-
Jetzt brauchen wir bald das HST. ;)
Gesichtet mit mag. 21.0, 3.5Mio km entfernt. (300sec Belichtung mit einem 16"er)
(https://images.raumfahrer.net/up061590.jpg)
https://www.virtualtelescope.eu/2018/02/19/elon-musks-tesla-roadster-imaged-18-feb-2018/ (https://www.virtualtelescope.eu/2018/02/19/elon-musks-tesla-roadster-imaged-18-feb-2018/)
-
Ich würde eher sagen, sehr bald, spätestens Ende dieser Woche nützt auch das HST in dieser Hinsicht nichts mehr. Der Roadster dürfte sehr bald jenseits von 25mag sein.
-
Hier kann die Position verfolgt werden:
http://www.whereisroadster.com/ (http://www.whereisroadster.com/)
-
Ich würde eher sagen, sehr bald, spätestens Ende dieser Woche nützt auch das HST in dieser Hinsicht nichts mehr. Der Roadster dürfte sehr bald jenseits von 25mag sein.
In wievielen Jahren oder Jahrzehnten kommt er eigentlich das nächstemal in Sichtweite irdischer Teleskope? SInd die Bahndaten genau genug, das abzuschätzen?
-
Können Radarteleskope den Roadster länger verfolgen? Diese können ja teilweise extrem kleine Objekte im Erdorbit detektieren.
-
Nein, das sind Block 3 Booster, ein erneuter Flug ist nicht geplant. Höchstens die Titan-Gridfins sollen nochmal verwendet werden.
Der Konus wird sicher auch wiederverwendet.
-
Superdetaillierte Aufnahmen vom Booster, ein Block lohnt sich:
https://www.teslarati.com/spacex-used-falcon-heavy-booster-photo-gallery/ (https://www.teslarati.com/spacex-used-falcon-heavy-booster-photo-gallery/)
-
Ich würde eher sagen, sehr bald, spätestens Ende dieser Woche nützt auch das HST in dieser Hinsicht nichts mehr. Der Roadster dürfte sehr bald jenseits von 25mag sein.
In wievielen Jahren oder Jahrzehnten kommt er eigentlich das nächstemal in Sichtweite irdischer Teleskope? SInd die Bahndaten genau genug, das abzuschätzen?
Bei Jonathan McDowell hab ich folgendes gefunden:
Im März 2021 Annäherung an Erde auf 45 Millionen km.
https://twitter.com/planet4589/status/961474760134877184 (https://twitter.com/planet4589/status/961474760134877184)
-
Der Crash des Falcon Heavy Center Core ist hier zu sehen...
https://twitter.com/LanceUlanoff/status/972604442364309505 (https://twitter.com/LanceUlanoff/status/972604442364309505)
Knapp verfehlt und voll versenkt.
-
Und da ist das Video zum FH Erstflug 8) ...
[ Invalid YouTube link ]
-
Der Wahnsinn.
Hab mir den Center Core Eintritt ins Wasser 8 Mal angesehen
-
Der Wahnsinn.
Hab mir den Center Core Eintritt ins Wasser 8 Mal angesehen
Naja, so richtig viel sieht man ja leider nicht, hätten die da nicht ein bisschen mehr zeigen können, es hat ja bestimmt noch eine Explosion gegeben, wieso sieht man davon nichts, und was ist eigentlich mit den Unterwasseraufnahmen... nee Scherz. ;D
Interessanter noch finde ich die Aufnahmen am Anfang, von der Vorbereitung des Roadsters auf seinem schrägen Sockel Podest. Zumindest für mich waren die noch komplett neu. Anscheinend wurde er ja auch noch mit Seilen festgezurrt.
-
Ich möchte Elons Tweet noch zu dem Video hervorheben.
https://twitter.com/elonmusk/status/972628124893671432 (https://twitter.com/elonmusk/status/972628124893671432)
Why Falcon Heavy & Starman? Life cannot just be about solving one sad problem after another. There need to be things that inspire you, that make you glad to wake up in the morning and be part of humanity. That is why we did it. We did for you.
"Warum Falcon Heavy & Starman? Das Leben kann nicht nur darum gehen, ein trauriges Problem nach dem anderen zu lösen. Es muss Dinge geben, die dich inspirieren, die dich froh machen, am Morgen aufzuwachen und ein Teil der Menschheit zu sein. Deshalb haben wir es gemacht. Wir habens für dich getan."
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Marcus
-
Der Wahnsinn.
Hab mir den Center Core Eintritt ins Wasser 8 Mal angesehen
Naja, so richtig viel sieht man ja leider nicht, hätten die da nicht ein bisschen mehr zeigen können, es hat ja bestimmt noch eine Explosion gegeben, wieso sieht man davon nichts, und was ist eigentlich mit den Unterwasseraufnahmen... nee Scherz. ;D
Hast die Meldungen der deutschen Presse mal vorab zitiert. ;D
Aber das Video ist sowas von genial, absolutes Gänsehaut-Feeling!
-
Die Explosionsaufnahmen kommen dann in ein neues Kaosvideo, man wartet nur bis man zum Thema: Pleiten, Pech und Pannen noch mehr Bilder hat damit es richtig Lustig wird.
-
"Warum Falcon Heavy & Starman? Das Leben kann nicht nur darum gehen, ein trauriges Problem nach dem anderen zu lösen. Es muss Dinge geben, die dich inspirieren, die dich froh machen, am Morgen aufzuwachen und ein Teil der Menschheit zu sein. Deshalb haben wir es gemacht. Wir habens für dich getan."
Elons Tweet spricht mir so etwas von aus dem Herzen. In diesen Worten steckt genau all das was auch meine Gedanken zum Thema sind. Vielen Dank Elon für diese Worte. 8) Es hat mir genau wie dieses so perfekt zusammen geschnittene Video die Gänsehaut ins Gesicht getrieben. Dabei kommt es mir weniger auf technische Details im Video an sondern es sind die Begeisterung und die Emotionen die es zu uns Zuschauern hinüber bringt. Dieses Video lässt mich den 6.Februar noch mal erleben. Das Auf und Ablaufen vor dem Fernseher, die Hitzewallungen und Schweißperlen die wir hatten vor dem Fernseher zusammen mit meiner Frau (und meiner Tochter per Skype obwohl sie zu dieser Zeit in Vietnam weilte). Dieser Tag bedeutet mir so viel da es endlich wieder einen Fingerzeig in die Zukunft der Raumfahrt gab der hoffentlich großes verspricht. Ich kann nur sagen "Weiter so an alle Menschen die auch noch an das Gute und den Fortschritt der Menschheit glauben. Und genau dazu gehört Elon Musk!
Übrigens hier gibt es den Mittelkern Crash neben der Plattform noch mal als kurzes Gif zu sehen.
https://twitter.com/chriswelch/status/972628710250700800 (https://twitter.com/chriswelch/status/972628710250700800)
Screenshot:
(https://images.raumfahrer.net/up062247.jpg)
Video:
-
@Uwelino, mir gehts genauso. Dafür "liebe" ich Elon. Wir hatten ja schon über das warum diskutiert.
Elon hat die beste "Antwort" darauf geliefert die ich mir vorstellen kann. Mich hat er inspiriert und tut das noch weiterhin.
PS: Ganz am Anfang dachte ich noch, so eine Litiumaluminium Röhre kann der OCISLY nichts anhaben.
Bei den Bildern nun bin ich mir sicher, das hätte beim Einschlag Schiffeversenken gegeben. :o
-
Whow, der Centercore hatte 30 Grad Grad Schräglage direkt vor der Bruchlandung. Das ist viel. Er müsste ca. 0,73 Schiffsbreiten neben dem Schiff gewassert sein, was einem seitlichen Abstand von nur 36,5 Metern entspricht (Wenn das Deck 50 Meter breit ist). Wobei es sieht so aus, als wäre die Stufe auch hinter dem Schiff gewassert, somit ist der Abstand zum Schiff natürlich größer.
(https://images.raumfahrer.net/up062246.png)
https://www.dropbox.com/s/hinc1gqkuxbzqe0/Landing%20Analytics.png?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/hinc1gqkuxbzqe0/Landing%20Analytics.png?dl=0)
-
Elons kurze Rede auf dem SXSW kann man hier sehen:
-
Der Start hat enorme Wellen geschlagen und Menschen erreicht die Raumfahrt nie interessiert hat. Ein Auto im Weltraum, hä? ;)
Da hört/sieht man dann doch zwei oder mehrmals hin. Die Youtube-Abonnenten von SpaceX haben sich seit dem Start von 800000 auf 1,6 Mio verdoppelt. Der FH Webcast hat 21Mio Klicks.
Die ganze Frage nach dem Sinn der Nutzlast ist für mich mehr als beantwortet.
-
Die ganze Frage nach dem Sinn der Nutzlast ist für mich mehr als beantwortet.
Absolut Deiner Meinung !!! :)
-
Ihr seid also der Meinung das sich der Wert einer Mission am "Echo" in den Sozialen Medien ableiten lässt. Mal weiter gedacht würde das bedeuten das man also zukünftig vor allem Missionen auswählt die sich gut vermarkten lassen. Mir ist nicht klar ob euch bewusst ist zu was das führt, der der Raumfahrt als "solches und Ganzes" hilft es ganz sicher nicht weiter.
MFG S
-
Hat Elon sich eigentlich dazu geäußert, ob das Zufall oder Gewollt ist, daß der Tesla am 7. Oktober den Mars "quasi fast" trifft? Ich hatte es ja im Vorraus als Ausgeschlossen empfunden, daß die zwei sich überhaupt jemals nahe kommen können wenn man die Falcon Heavy "ausbrennen" lässt. Der Tesla kommt dem Mars an dem Tag 7,5 Mio km nahe. Ganz schön wenig. Gut, der Mars hat nur 0,007 Millionen km Durchmesser, also im Verhältnis ist der Tesla weit weg, Treffen wird es sicher nicht. Aber es ist doch deutlich dichter als vermutet.
Ob die Anziehungskraft vom Mars die Flugbahn vom Tesla verändern wird?
-
Ihr seid also der Meinung das sich der Wert einer Mission am "Echo" in den Sozialen Medien ableiten lässt.
Hin und wieder - Ja.
Als absoluter und allgemeingültiger Maßstab? Nein.
Insbesondere, da "Wert" ein sehr weitläufiger und mehrdeutiger Begriff ist.
-
Der Start hat enorme Wellen geschlagen und Menschen erreicht die Raumfahrt nie interessiert hat. Ein Auto im Weltraum, hä? ;)
Da hört/sieht man dann doch zwei oder mehrmals hin. Die Youtube-Abonnenten von SpaceX haben sich seit dem Start von 800000 auf 1,6 Mio verdoppelt. Der FH Webcast hat 21Mio Klicks.
Die ganze Frage nach dem Sinn der Nutzlast ist für mich mehr als beantwortet.
Der wissensschaftliche Nutzen der Last ist Null. Für einen Erstflug einer neuen Trägerrakete muss aber auch kein großer wissenschaftlicher Nutzen erwartet werden.
Der populistische öffentliche Reklame-Effekt der Nutzlast ist enorm, wenn mann die klicks bei youtube usw. als Maßstab dafür nimmt. Dem entspricht allerdings kein wirtschaftlicher Vorteil für SpaceX.
Das Ziel davon, Interesse für Raumfahrt zu wecken, kann ja nicht sein mehr Öffentlichkeit an sich zu erzeugen, sondern mehr Akzeptanz für die Ausgabe von Steuergeldern für wissenschaftlichen und technischen Fortschritt durch die Raumfahrt zu erzielen. Dem hat der Roadster auf der FH eigentlich eher entgegengewirkt anstatt genützt, da er vom eigentlichen Neuen der Mission abgelenkt hat (neuer Träger von SpaceX, ...)
edit: Akzeptanz der Ausgabe von Steuergeldern zur Entwicklung von kommerziellen Trägerraketen (der Staat bezahlt die Entwicklung, aber die Gewinne durch den Start kommerzieller Satelliten gehen an den Betreiber) kann auch ein Ziel sein.
M.E. nach ist der Roadster ein völlig überflüssiger Gag, den man machen kann wenn man ihn sich erlauben kann, der aber nicht weiter führt. Lustig fand ich ihn, das ist ja auch o.k. Und bevor man gar nichts auf der Rakete oben drauf hat ist es so besser. Aber einen echten Sinn hat er nicht.
Insofern ist für mich die Frage auch beantwortet.
-
Ihr seid also der Meinung das sich der Wert einer Mission am "Echo" in den Sozialen Medien ableiten lässt.
Hin und wieder - Ja.
Als absoluter und allgemeingültiger Maßstab? Nein.
Insbesondere, da "Wert" ein sehr weitläufiger und mehrdeutiger Begriff ist.
So seh ich das auch. Hier ist Schwarz-Weiß-Denken falsch. Mit SpaceX ist die Raumfahrt in der Marktwirtschaft angekommen. Mit allen Vor- und Nachteilen. Und in einem kommerziell orientieren Unternehmen ist PR und Marketing ein nicht unwesentlicher Teil der Firmenstrategie. Bevors jetzt gleich wieder los geht. Das ist kein Argument gegen wissenschaftliche "Werte" von Missionen! Ein kommerzielles, erfolgreiches Unternehmen muss beide Disziplinen beherrschen.
Mane
-
Mit SpaceX ist die Raumfahrt in der Marktwirtschaft angekommen. Mit allen Vor- und Nachteilen.
Man sollte nicht so tun als hätte es vor SpaceX keine Marktwirtschaft in der Raumfahrt gegeben. Die gab es schon lange vorher, ebenfalls mit ihren Vor- und Nachteilen.
ULA, Arianespace, Sea-Launch, Glavkosmos, Eurockot, usw., sind alle kommerzielle Firmen zur Vermarktung von Starts. (die Raumfahrt-Industrie ist auch weitestgehend kommerziell und muss sich die Aufträge im Wettbewerb erringen)
-
Der wissensschaftliche Nutzen der Last ist Null. Für einen Erstflug einer neuen Trägerrakete muss aber auch kein großer wissenschaftlicher Nutzen erwartet werden.
Ein Wissenschaftlicher Nutzen wäre in der tat ein völlig unerwarteter Bonus gewesen. Da das ganze aber ein Träger Test war sollte man doch hinterher wenigstens etwas über die Leistungsfähigkeit der Trägers wissen. Das einzige was da allerdings für die Öffentlichkeit jetzt klar ist: Die Rakete zerlegt sich nicht selbst, die Separation der Booster funktioniert, wegen mir jetzt noch das man 2 Cores parallel Landen kann.
das die Falcon Oberstufe im GSO Wiederzündbar ist mag für die Air Force wichtig sein, wobei der Sinn dieses Missonsprofils ja eigentlich von der Verwendung hocheneergetischer Treibstoffe in der Centauer abhängig ist.
Bei einem Unternehmen das in 10 Jahren Menschen zu Mars schicken will hätte man dann noch vermuten können das man beweisen will das man einen solchen Bahneinschuss präzise durchführen kann, zur Not auch in Bezug zu einem "Virtuellen Mars" da ja gerade kein Startfenster ist.
Dazu hätte man aber vorher Bahndaten veröffentlichen müssen so das hinterher jeder Ist und Soll vergleichen kann...
Nüchtern betrachtet beweist der Start also wenig, das mag SpaceX und der Air Force ausreichen, um die Entwicklung weiter vor ran zu bringen, was ja auch wichtig und Notwendig ist.
MFG S
-
Ihr seid also der Meinung das sich der Wert einer Mission am "Echo" in den Sozialen Medien ableiten lässt. Mal weiter gedacht würde das bedeuten das man also zukünftig vor allem Missionen auswählt die sich gut vermarkten lassen. Mir ist nicht klar ob euch bewusst ist zu was das führt, der der Raumfahrt als "solches und Ganzes" hilft es ganz sicher nicht weiter.
MFG S
Ja und nicht nur da, auch im TV, Zeitungen und sonst wo. In den USA wohl noch mehr, dort war alles voll damit. Es ist wichtig ob sich Menschen für das interessieren was außerhalb der Erde liegt. Wenn es keinen interessieren würde, wer würde dann raus fliegen? Wenn sogar in Schulklassen der Unterricht unterbrochen wird um einen Raketenstart zu gucken, dann ist das schon was.
Für eine eigentlich "sinnlose" Nutzlast hat es viel gebracht, vor allem in den Köpfen der Leute.
-
Der wissensschaftliche Nutzen der Last ist Null. Für einen Erstflug einer neuen Trägerrakete muss aber auch kein großer wissenschaftlicher Nutzen erwartet werden.
Ein Wissenschaftlicher Nutzen wäre in der tat ein völlig unerwarteter Bonus gewesen. Da das ganze aber ein Träger Test war sollte man doch hinterher wenigstens etwas über die Leistungsfähigkeit der Trägers wissen. Das einzige was da allerdings für die Öffentlichkeit jetzt klar ist: Die Rakete zerlegt sich nicht selbst, die Separation der Booster funktioniert, wegen mir jetzt noch das man 2 Cores parallel Landen kann.
das die Falcon Oberstufe im GSO Wiederzündbar ist mag für die Air Force wichtig sein, wobei der Sinn dieses Missonsprofils ja eigentlich von der Verwendung hocheneergetischer Treibstoffe in der Centauer abhängig ist.
Bei einem Unternehmen das in 10 Jahren Menschen zu Mars schicken will hätte man dann noch vermuten können das man beweisen will das man einen solchen Bahneinschuss präzise durchführen kann, zur Not auch in Bezug zu einem "Virtuellen Mars" da ja gerade kein Startfenster ist.
Dazu hätte man aber vorher Bahndaten veröffentlichen müssen so das hinterher jeder Ist und Soll vergleichen kann...
Nüchtern betrachtet beweist der Start also wenig, das mag SpaceX und der Air Force ausreichen, um die Entwicklung weiter vor ran zu bringen, was ja auch wichtig und Notwendig ist.
MFG S
Absolut. Da hatte die NASA seinerzeit mit dem Erststart der Saturn V mehr Ziele verfolgt und erreicht. Man wollte ja auch schnell zum Mond, das dauerte nur vom Nov. 1967 (Erststart SA-501) bis Juli 1969 (Apollo 11).
-
Das waren aber ganz andere Zeiten und ganz andere Vorraussetzungen.
IMO ist das nicht vergleichbar.
Damals war die NASA noch nicht sehr Risikoscheu, hat viel mehr gewagt und es war ordentlich Druck hinter sehr schnell zu sein.
Außerdem haben kommerzielle Unternehmen auch andere Ziele als Staatsprogramme
-
Der wissensschaftliche Nutzen der Last ist Null. Für einen Erstflug einer neuen Trägerrakete muss aber auch kein großer wissenschaftlicher Nutzen erwartet werden.
Ein Wissenschaftlicher Nutzen wäre in der tat ein völlig unerwarteter Bonus gewesen. Da das ganze aber ein Träger Test war sollte man doch hinterher wenigstens etwas über die Leistungsfähigkeit der Trägers wissen. Das einzige was da allerdings für die Öffentlichkeit jetzt klar ist: Die Rakete zerlegt sich nicht selbst, die Separation der Booster funktioniert, wegen mir jetzt noch das man 2 Cores parallel Landen kann.
das die Falcon Oberstufe im GSO Wiederzündbar ist mag für die Air Force wichtig sein, wobei der Sinn dieses Missonsprofils ja eigentlich von der Verwendung hocheneergetischer Treibstoffe in der Centauer abhängig ist.
Bei einem Unternehmen das in 10 Jahren Menschen zu Mars schicken will hätte man dann noch vermuten können das man beweisen will das man einen solchen Bahneinschuss präzise durchführen kann, zur Not auch in Bezug zu einem "Virtuellen Mars" da ja gerade kein Startfenster ist.
Dazu hätte man aber vorher Bahndaten veröffentlichen müssen so das hinterher jeder Ist und Soll vergleichen kann...
Nüchtern betrachtet beweist der Start also wenig, das mag SpaceX und der Air Force ausreichen, um die Entwicklung weiter vor ran zu bringen, was ja auch wichtig und Notwendig ist.
MFG S
Absolut. Da hatte die NASA seinerzeit mit dem Erststart der Saturn V mehr Ziele verfolgt und erreicht. Man wollte ja auch schnell zum Mond, das dauerte nur vom Nov. 1967 (Erststart SA-501) bis Juli 1969 (Apollo 11).
Und trotz allem hat man sich die Mühe gemacht sinnvolle Nutzlasten mit zum Teil erheblichen Wissenschaftlichen Nutzen zu finden zu entwickeln und starten! Ok das war damals vielleicht auch einfacher als Heute. Was aber nichts daran ändert das es im Konkreten Fall ein krasses Missverhältnis aus öffentlicher Wahrnehmung und tatsächlichen Nutzen gibt!
MFG S
-
PS: Ganz am Anfang dachte ich noch, so eine Litiumaluminium Röhre kann der OCISLY nichts anhaben.
Bei den Bildern nun bin ich mir sicher, das hätte beim Einschlag Schiffeversenken gegeben. :o
Man darf ja nicht nur die eigentliche "Aluminiumröhre" sehen, der Triebwerksblock ist ja wesentlich massiver,
bzw. die Teile die darin verbaut sind.
Aber das war ganz schön knapp.
-
Der Werbeeffekt (für SpX, für Tesla, für Musk selbst UND der schwer greifbare Effekt der 'Inspiration von Menschen) IST zu einem Großteil der Nutzen.
Und dieser ist leicht Mal einen der 80+ jährlichen Starts wert.
Insbesondere wenn er privat bezahlt wurde.
Ich verstehe echt das Gemecker nicht. Der Start kostet uns doch nichts. Man verliert hier quasi nichts.
Warum kritisiert man diese Nutzlast so stark aber nicht die Dutzende von Millitär- und Geheimdienstsatelliten?
Warum kritisiert man diesen Start der zusätzlich doch noch wissenschaftliche Nutzlast mitnehmen hätte können aber nicht die 80% der anderen Starts die nicht an der Nutzlastgrenze fliegen und auch keine andere Wissenschaftliche Nutzlast mitnehmen?
Ist es aufgrund von gefühltem Auseinanderfallen von großem Mundwerk und gebotenem.
Bzw aufgrund von Neid auf die Publicity die dieser Start Geschenkt bekommt?
-
Aber das war ganz schön knapp.
Hier scheint sich die Landetechnik von SpaceX zu bewähren. Schräg anfliegen und erst nach starker Abbremsung in die Senkrechte gehen.
-
Klar hat ein Auto im Weltraum keinen wissenschaftlichen Nutzen.
Aber es macht eben mehr her, als wenn man eine Tonne Sand oder Wasser als Ballast genommen hätte.
So schlimm finde ich (im Nachhinein) den Gedanken nicht.
-
Und trotz allem hat man sich die Mühe gemacht sinnvolle Nutzlasten mit zum Teil erheblichen Wissenschaftlichen Nutzen zu finden zu entwickeln und starten! Ok das war damals vielleicht auch einfacher als Heute. Was aber nichts daran ändert das es im Konkreten Fall ein krasses Missverhältnis aus öffentlicher Wahrnehmung und tatsächlichen Nutzen gibt!
MFG S
Ach hör doch auf...
Nichts für ungut, aber für mich bist du so ein typischer "Schwarzmaler" der wirklich in allem etwas Negatives sieht
wo eigentlich nichts Negatives ist.
-
Der Nutzen ist doch klar, man will einen Schwerlastträger mit dem ganz neue Kundenbedürfnisse erfüllt werden können. Die ersten Kunden stehen ja auch schon fest (Juni...)
Wissenschaftlicher Nutzen war kaum der Grund SpaceX zu gründen, obwohl mit der FH sicher solche Missionen kommen werden, dazu braucht es nur umdenken bei der NASA & co.,
Die Frage ob gerade bei Deep Space Missionen irgendein Booster gerettet wird wird dabei vielleicht komplett unwichtig wenn man zum z.B. zum Pluto 4t hinbringen könnte, oder die Missionzeit keine 7 Jahre sondern nur 4 betragen wird.
-
Hier scheint sich die Landetechnik von SpaceX zu bewähren. Schräg anfliegen und erst nach starker Abbremsung in die Senkrechte gehen.
Das ist bei diesem Start aber noch stärker ausgeprägt gewesen, besonders durch den kurzen aber stärkeren Landingburn. Bei anderen Landungen mit langer Zündung beim Landeanflug war der Winkel nicht so schräg und hatte daher eventuell eine Flugbahn, welche dichter auf das Schiff oder Landezone zielten.
-
Das ist bei diesem Start aber noch stärker ausgeprägt gewesen, besonders durch den kurzen aber stärkeren Landingburn. Bei anderen Landungen mit langer Zündung beim Landeanflug war der Winkel nicht so schräg und hatte daher eventuell eine Flugbahn, welche dichter auf das Schiff oder Landezone zielten.
Aber genau diese Landetechnik (1-3-1) soll ja nach meinem Wissen jetzt grundsätzlich eingesetzt werden weil sie effektiver und treibstoffsparender ist.
-
Und trotz allem hat man sich die Mühe gemacht sinnvolle Nutzlasten mit zum Teil erheblichen Wissenschaftlichen Nutzen zu finden zu entwickeln und starten! Ok das war damals vielleicht auch einfacher als Heute. Was aber nichts daran ändert das es im Konkreten Fall ein krasses Missverhältnis aus öffentlicher Wahrnehmung und tatsächlichen Nutzen gibt!
MFG S
SpaceX hat, zumindest laut Aussagen früher in diesem Thread, versucht, eine wissenschaftliche Nutzlast zu finden, aber die angefragten Institutionen haben alle abgewunken. Und anstatt einen Betonblock ins All zu schießen, finde ich den Tesla mit Starman deutlich zielführender und die PR ist in meinen Augen für die ganze Raumfahrt gut (das Video haben sich bei mir im Bekanntenkreis Leute angeguckt, die sich sonst überhaupt nicht für Raumfahrt interessieren). Das als Nebenprodukt dann auch massiv Werbung für das Schwesterunternehmen Tesla gemacht wurde, dürfte aus Elon Musks Perspektive mehr als nützlich gewesen sein.
Und ansonsten: Elon Musk ist ein Geek und die Unternehmenskultur bei SpaceX scheint mir das auch bei vielen anderen Entscheidungen widerzuspiegeln, wo es nicht zwangsweise staatstragend und ernst sein muss (alleine die Namensgebung "Falcon" nach dem Millenium Falcon; "Big Falcon Rocket" bei dem IIRC selbst Musk schon gesagt hat, dass das F nicht wirklich für Falcon steht; die Namen der Drohnenschiffe; Käselaib als Payload beim Dragon Jungfernflug; ...). Lasst ihnen doch den Spaß...
-
Aber genau diese Landetechnik (1-3-1) soll ja nach meinem Wissen jetzt grundsätzlich eingesetzt werden weil sie effektiver und treibstoffsparender ist.
Macht Sinn. Wenn sie es so zuverlässig hinbekommen wie die mit einem Triebwerk, warum nicht.
-
Und trotz allem hat man sich die Mühe gemacht sinnvolle Nutzlasten mit zum Teil erheblichen Wissenschaftlichen Nutzen zu finden zu entwickeln und starten! Ok das war damals vielleicht auch einfacher als Heute. Was aber nichts daran ändert das es im Konkreten Fall ein krasses Missverhältnis aus öffentlicher Wahrnehmung und tatsächlichen Nutzen gibt!
MFG S
Ach hör doch auf...
Nichts für ungut, aber für mich bist du so ein typischer "Schwarzmaler" der wirklich in allem etwas Negatives sieht
wo eigentlich nichts Negatives ist.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Ich sehe nichts Positives wo es nichts Positives zu sehen gibt. Das ganze ist ein "Hype um wenig" und das sehen auch die wirklich Wichtigen so deswegen bekommt die FH als Nächstes auch eine Demonstrations Mission wo man alles das zusammengesammelt hat was "bei Gelegenheit" mal in den Orbit soll. Die wirklich wichtigen Nutzlasten (über schwere Militärsats, Raumsonden wie PSP) nutzen nach wie vor die Delta 4 Heavy weil die Startkosten sowieso nur ein kleiner Teil der Missionskosten sind...
MFG S
-
Da das ganze aber ein Träger Test war sollte man doch hinterher wenigstens etwas über die Leistungsfähigkeit der Trägers wissen. Das einzige was da allerdings für die Öffentlichkeit jetzt klar ist: Die Rakete zerlegt sich nicht selbst, die Separation der Booster funktioniert, wegen mir jetzt noch das man 2 Cores parallel Landen kann.
Um was soll es denn sonst gegangen sein? Mit dem Flug an sich hat man 90% der Ziele erreicht. Die FH ist eine grundsätzlich neue Konfiguration. Es gab einige Szenarien, die in einem catastrophic outcome hätten enden können. Den Nachweis hat man erbracht, Ziel erreicht.
Was soll ein Performance Nachweis mit veralteten Komponenten? Das können eh nur spätere Starts mit Block 5 zeigen. Aber vermutlich wird man das mit den jetzt erflogenen Daten ziemlich genau hochrechnen können. Und die duale Landung der Booster sollte man auch nicht gerade klein reden. Das hätten einige vor nicht allzu langer Zeit als unmöglich bezeichnet.
-
Seit wieviel Seiten wird hier eigentlich über Sinn oder Unsinn eines Tesla als Nutzlast diskutiert? ... wobei, dass ist keine Diskussion sondern nur ein sich wiederholendes rumgemecker über ein Auto im All. Die Argumente ähneln und wiederholen sich beim Für und Wider ständig .. ist echt mühselig und langsam langweilig.
OK, ich müßte das ja nicht lesen, aber leider sieht man vorher nicht, dass es schon wieder um das gleiche geht. Ab- und zu sind ja schliesslich auch Beiträge dazwischen die lesenswert sind.
Findet Euch doch einfach damit ab, der Tesla ist nun da oben und gut, ändern läßt sich daran eh nix mehr.
-
"Hype um wenig" ...
...Die wirklich wichtigen Nutzlasten (über schwere Militärsats, Raumsonden wie PSP) nutzen nach wie vor die Delta 4 Heavy weil die Startkosten sowieso nur ein kleiner Teil der Missionskosten sind...
Es ist nicht Wenig. Der Erstflug war absolut nötig und jetzt wissen sie was geht. Der Träger bietet viele neue Möglichkeiten.
Lass sie das ding doch erstmal zertifiziern. Es wird sich schon zeigen ob und wie oft FH Nutzlasten bekommt.
-
Aber das war ganz schön knapp.
Hier scheint sich die Landetechnik von SpaceX zu bewähren. Schräg anfliegen und erst nach starker Abbremsung in die Senkrechte gehen.
Das ist mir bei dem Video erst richtig begreiflich geworden.
Somit geht alles was nicht gescheit bremst drüber hinweg und über die "Plake".
-
Bzw. im Falle eines RTLS/ Rückflugs zur Landefläche an Land würde der Booster zu kurz fliegen und vor der Küste ins Wasser stürzen.
-
Bzw. im Falle eines RTLS/ Rückflugs zur Landefläche an Land würde der Booster zu kurz fliegen und vor der Küste ins Wasser stürzen.
Das ist die Frage. Wenn er einfach nur seiner Flugbahn folgt wurde er über das Pad hinaus schießen, Landeinwärts.
Wenn man sich das nochmal aus dieser Perspektive anschaut, sieht man auch, dass der Booster keine Chance hat ins Meer zu fallen, falls es mit den Triebwerken nicht klappt.
-
Warum gibt es eigentlich zwei sonic booms?
-
Warum gibt es eigentlich zwei sonic booms?
3 pro Booster x2 = 6
-
Warum gibt es eigentlich zwei sonic booms?
In diesem Artikel von SpaceFlight Insider bekommst Du eine gute Erklärung.
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/double-triple-landing-falcon-9-creates-three-sonic-booms/ (http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/double-triple-landing-falcon-9-creates-three-sonic-booms/)
"Der erste Boom ist vom hinteren Ende (Motoren)", sagte John Taylor, Communications Director von SpaceX. Der zweite Ausleger ist von den Landungsbeinen an der breitesten Stelle, die an der Seite der Rakete hochgeht. Der dritte Boom kommt von den Flossen in der Nähe des vorderen Endes."
Diese Zitat ist eine automatische Übersetzung.
-
Überschallknalle sind ja Verdichtungsstöße im Überschallflug. Sie enstehen während des Überschallflugs dort am Objekt, wo die Strömung von der Oberfläche so abgelenkt wird, dass sie verlangsamt. Das passiert bei jedem Objekt einmal am Bug und einmal am Heck (einmal muss die Luft vor dem Objekt ausweichen und einmal muss sie hinter dem Objekt wieder zusammenkommen). Daher sind 2 ausgeprägte Knalle Standard. Wenn es dann noch ausgeprägte "Störungen" entlang der Flanke gibt, ensteht auch dort ein Verdichtungsstoß. Das werden hier wohl die Gridfins sein.
-
Der Werbeeffekt ... UND der schwer greifbare Effekt der 'Inspiration von Menschen' IST zu einem Großteil der Nutzen.
So sehe ich das auch. Wenn man schon bei diesem Erststart einer Rakete eine "Nutzloslast" ins All schießen musste, dann macht ausgerechnet ein Auto in gewisser Weise schon Sinn: Wie die Rakete selbst ist auch das Auto letztlich ein Transportmittel. Natürlich ist es als solches im All erstmal völlig untauglich, aber es taugt als ein starkes Symbol: Ein Großteil der Menschen besitzt selbst ein Auto und benutzt es als alltägliches Transportmittel. Und unser alltägliches Transportmittel im All zu sehen - noch dazu wie frisch aus der Waschstraße, ohne Russ, Kratzer oder etwa Eis - ist ein bisher ungekannter Anblick, der uns den Weltraum etwas näher heranrückt, ihn uns freundlicher und alltagstauglicher erscheinen lässt. Ich denke, dieses Gefühl ist es, was die Menschen daran so berührt. Irgendwann könnten wir alle uns ähnlich selbstverständlich im All bewegen wie bis jetzt nur "zu Lande, zu Wasser und in der Luft"...
-
Der Werbeeffekt ... UND der schwer greifbare Effekt der 'Inspiration von Menschen' IST zu einem Großteil der Nutzen.
So sehe ich das auch. Wenn man schon bei diesem Erststart einer Rakete eine "Nutzloslast" ins All schießen musste, dann macht ausgerechnet ein Auto in gewisser Weise schon Sinn: Wie die Rakete selbst ist auch das Auto letztlich ein Transportmittel. Natürlich ist es als solches im All erstmal völlig untauglich, aber es taugt als ein starkes Symbol: Ein Großteil der Menschen besitzt selbst ein Auto und benutzt es als alltägliches Transportmittel. Und unser alltägliches Transportmittel im All zu sehen - noch dazu wie frisch aus der Waschstraße, ohne Russ, Kratzer oder etwa Eis - ist ein bisher ungekannter Anblick, der uns den Weltraum etwas näher heranrückt, ihn uns freundlicher und alltagstauglicher erscheinen lässt. Ich denke, dieses Gefühl ist es, was die Menschen daran so berührt. Irgendwann könnten wir alle uns ähnlich selbstverständlich im All bewegen wie bis jetzt nur "zu Lande, zu Wasser und in der Luft"...
So unterschiedlich schätzen Menschen ein und den selben Sachverhalt ein. Aus meiner Sicht steckt genau hier eine ganz große Gefahr drin. Der unbedarfte Laie sieht ein Auto zum Mars fliegen, hört das das ganze nur ein paar Millionen gekostet hat und fragt sich dann warum die NASA mehrere Milliarden dafür benötigt mit einem Auto(das auch noch völlig "uncool" aussieht) auf dem Mars "herumzufahren".
Jetzt kann sich jeder selbst denken zu welchen Reaktionen das in der Breiten Masse der an Raumfahrt weitgehend uninteressierten Menschen führen wird.
MFG S
-
Der Werbeeffekt ... UND der schwer greifbare Effekt der 'Inspiration von Menschen' IST zu einem Großteil der Nutzen.
So sehe ich das auch. Wenn man schon bei diesem Erststart einer Rakete eine "Nutzloslast" ins All schießen musste, dann macht ausgerechnet ein Auto in gewisser Weise schon Sinn: Wie die Rakete selbst ist auch das Auto letztlich ein Transportmittel. Natürlich ist es als solches im All erstmal völlig untauglich, aber es taugt als ein starkes Symbol: Ein Großteil der Menschen besitzt selbst ein Auto und benutzt es als alltägliches Transportmittel. Und unser alltägliches Transportmittel im All zu sehen - noch dazu wie frisch aus der Waschstraße, ohne Russ, Kratzer oder etwa Eis - ist ein bisher ungekannter Anblick, der uns den Weltraum etwas näher heranrückt, ihn uns freundlicher und alltagstauglicher erscheinen lässt. Ich denke, dieses Gefühl ist es, was die Menschen daran so berührt. Irgendwann könnten wir alle uns ähnlich selbstverständlich im All bewegen wie bis jetzt nur "zu Lande, zu Wasser und in der Luft"...
So unterschiedlich schätzen Menschen ein und den selben Sachverhalt ein. Aus meiner Sicht steckt genau hier eine ganz große Gefahr drin. Der unbedarfte Laie sieht ein Auto zum Mars fliegen, hört das das ganze nur ein paar Millionen gekostet hat und fragt sich dann warum die NASA mehrere Milliarden dafür benötigt mit einem Auto(das auch noch völlig "uncool" aussieht) auf dem Mars "herumzufahren".
Jetzt kann sich jeder selbst denken zu welchen Reaktionen das in der Breiten Masse der an Raumfahrt weitgehend uninteressierten Menschen führen wird.
MFG S
Genau zu der Richtigen.
-
Jetzt kann sich jeder selbst denken zu welchen Reaktionen das in der Breiten Masse der an Raumfahrt weitgehend uninteressierten Menschen führen wird.
MFG S
Es kann evtl. sogar zu Begeisterung führen.
Was kann dich denn an Raumfahrt "begeistern", wenn man fragen darf?
-
So unterschiedlich schätzen Menschen ein und den selben Sachverhalt ein. Aus meiner Sicht steckt genau hier eine ganz große Gefahr drin. Der unbedarfte Laie sieht ein Auto zum Mars fliegen, hört das das ganze nur ein paar Millionen gekostet hat und fragt sich dann warum die NASA mehrere Milliarden dafür benötigt mit einem Auto(das auch noch völlig "uncool" aussieht) auf dem Mars "herumzufahren".
Jetzt kann sich jeder selbst denken zu welchen Reaktionen das in der Breiten Masse der an Raumfahrt weitgehend uninteressierten Menschen führen wird.
MFG S
Ich glaube du überschätzt deine Gedanken und Befürchtungen etwas und solltest den "unbedarften Laien" schon seine eigenen Schlussfolgerungen treffen lassen.
Ich bin froh dass SpaceX als Raketenhersteller und Launcher die Befürchtungen dieser raumfahrtuninteressierten breiten Masse nicht als Grundlage ihrer Entscheidungen nimmt.
Reicht doch wenn die Politiker das so für die NASA machen..
-
Was kann dich denn an Raumfahrt "begeistern", wenn man fragen darf?
Im Moment z.b. mit Triebwerken mit einem ISP über 4500 m/s dann wäre eins meiner Gedankenspiele nämlich praktisch denkbar. Das ist ja auch nicht unrealistisch man müsste halt mehr Geld in die Entwicklung von Hochleistungstriebwerken investieren. Das ist natürliche erst mal nicht Wirtschaftlich, von daher OK das sich ein Wirtschaftsunternehmen da zurückhält, aber der Umkehrschluss des SpaceX Hyps hier im Forum ist ja das verbal auf alle "eingeschlagen" wird die ihre Prioritäten anders setzen siehe dutzende Ariane und mittlerweile auch BO Threads!
MFG S
-
Bringt SpaceX öfter Nutzlasten ins All,
Ja machen sie.
Bringen sie Fracht zur ISS hin und zurück?
Ja machen sie.
Werden ihr Raketen zumindest zum Teil wiederverwendet?
Ja machen sie.
Wer macht bis auf China die meisten Starts?
SPACEX
Wer hat die stärkste Orbitalrakete?
SpaceX.
Das und noch einiges mehr nicht sehen zu wollen muss sehr mühsam sein!
-
Das ist die Frage. Wenn er einfach nur seiner Flugbahn folgt wurde er über das Pad hinaus schießen, Landeinwärts. Wenn man sich das nochmal aus dieser Perspektive anschaut, sieht man auch, dass der Booster keine Chance hat ins Meer zu fallen, falls es mit den Triebwerken nicht klappt.
Das klappt sehr gut. Vor dem Re-Entry-Burn steuert die Stufe eine Position einige hundert Meter vor dem Landepunkt an. Versagt dann ein Triebwerk beim Re-Entry-Burn dann fällt die Stufe ins Meer. Egal ob eine Landlandung oder eine Bargenlandung geplant war. Klappt alles beim Re-Entry-Burn steuert dieser die Stufe einige Hundert Meter weiter bis ca. 50 Meter neben das Ziel, bzw. über das Ziel hinaus. Versagt dann beim Landing-Burn das letzt Triebwerk, dann fällt die Stufe bei einer Bargenlandung ins Meer direkt neben die Barge. Das hat man hier perfekt sehen können. Ich hatte oben das Bild Vermessen und gepostet. Auf Land fällt die Stufe jetzt neben das Pad und beschädigt es nicht. Daß die Stufe auf Land aufschlägt, wenn 5 Sekunden vor der Landung ein Triebwerk ausfällt ist klar. Aber der "Finale Test" ob alles klappt ist ja auch nicht 5 Sekunden vor der Landung, sondern die Zündung beim Re-Entry-Burn.
-
Aber der "Finale Test" ob alles klappt ist ja auch nicht 5 Sekunden vor der Landung, sondern die Zündung beim Re-Entry-Burn.
Dann hätte es beim Testflug aber doch auch schon beim Reentry-Burn klar sein müssen, dass der Landingburn nicht funktioniert.
-
Dann hätte es beim Testflug aber doch auch schon beim Reentry-Burn klar sein müssen, dass der Landingburn nicht funktioniert.
Jain. Das Triebwerk hat ja funktioniert. Und es hätte ja auch weiter funktioniert, es gab ja keinen Triebwerksdefekt. Es hat wohl beim Re-Entry-Burn beim 1. Versuch nicht gezündet. Somit hat die Software noch ein zweites mal gezündet. Meine persönliche Vermutung: So etwas gab es noch nie. Und keiner hat dran gedacht, daß die Software in so einem Fall den Rest-Zündstoff berechnen muss. Somit (vermute ich) hat die Software beim Re-Entry-Burn mit der 2. Zündung alles auf OK laufen lassen.
Bei der Landung vom CenterCore: Es war beim Re-Entry-Burn noch nicht klar, daß etwas nicht stimmt. Erst als beim Landing-Burn die Software ein FAILURE meldete war den beteiligten vor Ort klar, was los ist. Es wurde dann ja auch per Funkt "WE LOST THE CENTER CORE" gemeldet. Dann ist das Bild zusammengebrochen. Die Kommentatoren haben dann die "Falschmeldung" raus gegeben daß sie noch nicht wissen was los ist. Obwohl wir Zuschauer schon wussten was los ist.
Jetzt, im Nachhinein, wird man natürlich sagen können, man hätte den Fehler schon während des Re-Entry-Burns berechnen können und hier jetzt aus Sicherheitsgründen die Stufe vom Schiff weg lenken können. Wenn es sich denn überhaupt so genau berechen lässt. Aber im Nachhinein ist man immer schlauer. Ich denke, SpaceX wird das Problem mit "Mehr Zündstoff" für die Zukunft eleminieren und die Software wird es zusätzlich noch ausrechnen. Was natürlich nicht heißt, daß man bei einer 50% Gefahr es nicht doch versucht und es im Wiederholungsfalle wieder passieren könnte. Mal schauen, so ein Prozess dürfte bei SpaceX 6 bis 12 Monate dauern. Vielleicht hört man 2019 ja mal wieder etwas über dieses Thema.
-
Alle, die im Tun und Handeln von SpaceX keine Gefahr fuer die Menschheit sehen, duerfen sich dieses Video anschauen. Mit Kurzaufnahme, wie der Centercore eintaucht, also im Meer, meine ich. Allen anderen rate ich ich ab, das Video zu schauen.
https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be (https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be)
-
Bringt SpaceX öfter Nutzlasten ins All,
Ja machen sie.
Bringen sie Fracht zur ISS hin und zurück?
Ja machen sie.
Werden ihr Raketen zumindest zum Teil wiederverwendet?
Ja machen sie.
Wer macht bis auf China die meisten Starts?
SPACEX
Wer hat die stärkste Orbitalrakete?
SpaceX.
Das und noch einiges mehr nicht sehen zu wollen muss sehr mühsam sein!
Ich sehe das durchaus, nur weder Masse noch Größe sind für sich genommen kein Qualitätsmerkmal!
Ich sehe aber auch anderes:
Von wem verlangt die NASA 7 Flüge mit unveränderter Rakete?
Wer muss seinen Erstflug aus eigener Tasche zahlen?
Wer muss sich vor Gericht Starts von US Behörden erstreiten?
Wer hat noch keine Raumsonde Transportiert? Will aber zum Mars?
Wer außer China u Russland verwendet Treibstoff mit schlechteren ISP?
...
MFG S
PS: Verwundern sollte vielleicht die "Anti Panik" aller anderer Anbieter sogar vom direkten Konkurrenten BO ;)
-
Diese Diskussion beschäftigt sich mit dem Erststart der Falcon Heavy und was damit demonstriert wurde. Nicht mit SpaceX allgemein.
Bringt SpaceX öfter Nutzlasten ins All,
Ja machen sie.
die FH hat bisher nur eine Nutzlast ins All befördert, deren Nutzen (über PR hinaus) angezweifelt wird.
Bringen sie Fracht zur ISS hin und zurück?
Ja machen sie.
Die FH bisher nie, und ob sie es jemals macht ist wohl nicht gewiss.
Werden ihr Raketen zumindest zum Teil wiederverwendet?
Ja machen sie.
Bisher bei der FH nicht. Aber es ist möglich mit den beiden booster-Stufen. Allerdings wohl nicht geplant.
Wer macht bis auf China die meisten Starts?
SPACEX
Die FH ist bisher genau einmal geflogen, mehr nicht.
Wer hat die stärkste Orbitalrakete?
SpaceX.
stimmt dann wenn die FH operationel ist (sprich zertifiziert).
Ich will die FH und die Leistung von SpaceX nicht schlecht reden. aber wir sollten doch etwas realistisch bleiben.
-
Dann hätte es beim Testflug aber doch auch schon beim Reentry-Burn klar sein müssen, dass der Landingburn nicht funktioniert.
Jain. Das Triebwerk hat ja funktioniert. Und es hätte ja auch weiter funktioniert, es gab ja keinen Triebwerksdefekt. Es hat wohl beim Re-Entry-Burn beim 1. Versuch nicht gezündet. Somit hat die Software noch ein zweites mal gezündet. Meine persönliche Vermutung: So etwas gab es noch nie. Und keiner hat dran gedacht, daß die Software in so einem Fall den Rest-Zündstoff berechnen muss. Somit (vermute ich) hat die Software beim Re-Entry-Burn mit der 2. Zündung alles auf OK laufen lassen.
Bei der Landung vom CenterCore: Es war beim Re-Entry-Burn noch nicht klar, daß etwas nicht stimmt. Erst als beim Landing-Burn die Software ein FAILURE meldete war den beteiligten vor Ort klar, was los ist. Es wurde dann ja auch per Funkt "WE LOST THE CENTER CORE" gemeldet. Dann ist das Bild zusammengebrochen. Die Kommentatoren haben dann die "Falschmeldung" raus gegeben daß sie noch nicht wissen was los ist. Obwohl wir Zuschauer schon wussten was los ist.
Jetzt, im Nachhinein, wird man natürlich sagen können, man hätte den Fehler schon während des Re-Entry-Burns berechnen können und hier jetzt aus Sicherheitsgründen die Stufe vom Schiff weg lenken können. Wenn es sich denn überhaupt so genau berechen lässt. Aber im Nachhinein ist man immer schlauer. Ich denke, SpaceX wird das Problem mit "Mehr Zündstoff" für die Zukunft eleminieren und die Software wird es zusätzlich noch ausrechnen. Was natürlich nicht heißt, daß man bei einer 50% Gefahr es nicht doch versucht und es im Wiederholungsfalle wieder passieren könnte. Mal schauen, so ein Prozess dürfte bei SpaceX 6 bis 12 Monate dauern. Vielleicht hört man 2019 ja mal wieder etwas über dieses Thema.
Es hat ja geheißen daß wegen fehlendem Zündtreibstoff nur eines von drei Triebwerken der Zentralstufe gezündet hat. Ob beim reentry-burn oder beim Landeanflug wurde nicht gesagt.
Meine Vermutung ist daß der reentry burn mit allen drei Triebwerken funktioniert hat, daß aber beim Endanflug nicht alle drei Triebwerke gezündet haben. Dann fehlt Schub um die Stufe schnell abzubremsen und von der schrägen Flugbahn genau in die Senkrechte zu bringen und den Landepunkt anzusteuern. Ob da die Software auch noch Fehler reingebracht hat oder nicht ist mir nicht klar, fehlenden Schub kann sie in der Größenordnung (67% fehlen) auch nicht mehr ausgleichen.
Die Software muss aber nicht im Flug den Zündtreibstoff berechnen. Dessen Menge ist pro Zündung wohl fest vorgegeben in der Zündsequenz. Warum er aber bei einem Triebwerk reicht und bei zweien nicht ist mir nicht klar. Eventuell war die Menge bei allen dreien zum Schluss sehr knapp, ein Triebwerk hat gezündet, die beiden anderen nicht.
Vom Video kann ich nicht erkennen wieviele Triebwerke am Schluss brennen.
-
Bringt SpaceX öfter Nutzlasten ins All,
Ja machen sie.
....
Ich sehe das durchaus, nur weder Masse noch Größe sind für sich genommen kein Qualitätsmerkmal!
Ich sehe aber auch anderes:
Von wem verlangt die NASA 7 Flüge mit unveränderter Rakete?
Wer muss seinen Erstflug aus eigener Tasche zahlen?
Wer muss sich vor Gericht Starts von US Behörden erstreiten?
Wer hat noch keine Raumsonde Transportiert? Will aber zum Mars?
Wer außer China u Russland verwendet Treibstoff mit schlechteren ISP?
PS: Verwundern sollte vielleicht die "Anti Panik" aller anderer Anbieter sogar vom direkten Konkurrenten BO ;)
Ach, komm. Klakows Argumente waren IMO hier unpassend aber deine kann man leicht zu 100% gegen deine Argumentation drehen.
Lobbyismus, Besitzstandswahrung der alten Player, Leute die Goldrandlösungen für das beste überhaupt halten etc pp.
Und das die anderen Anbieter noch nicht in Panik 'ausbrechen' (wobei, auch solche zeichen gibt es) kann man durchaus entweder als Gelassenheit wahrnehmen ... oder eben ein klassisches 'Kopf in den Sand stecken' bis es komplett zu spät ist..
@Proton: Du weißt das Klakow nicht die FH gemeint hat. Hier seine Argumentation zu verdrehen bringt uns keinen schritt weiter.
[und ja, eigentlich müssten die letzten x Posts verschoben werden. ... wie wäre es mit einem SpX Rage Thread ;) ]
Alle, die im Tun und Handeln von SpaceX keine Gefahr fuer die Menschheit sehen, duerfen sich dieses Video anschauen. Mit Kurzaufnahme, wie der Centercore eintaucht, also im Meer, meine ich. Allen anderen rate ich ich ab, das Video zu schauen.
https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be (https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be)
Kannst du bitte ausführen wo du hier die Gefahr für die Menschheit siehst?
IMO ist doch gerade das Gegenteil der Fall: SpX zeigt wie gut ihr Sicherheitskonzept funktioniert.
-
So unterschiedlich schätzen Menschen ein und den selben Sachverhalt ein. Aus meiner Sicht steckt genau hier eine ganz große Gefahr drin. Der unbedarfte Laie sieht ein Auto zum Mars fliegen, hört das das ganze nur ein paar Millionen gekostet hat und fragt sich dann warum die NASA mehrere Milliarden dafür benötigt mit einem Auto(das auch noch völlig "uncool" aussieht) auf dem Mars "herumzufahren".
Jetzt kann sich jeder selbst denken zu welchen Reaktionen das in der Breiten Masse der an Raumfahrt weitgehend uninteressierten Menschen führen wird.
Z.B. daß sich jetzt manch amerikanischer Steuerzahler fragt, warum man noch für eine Delta 4 Heavy 400Millionen zahlen muß, wenn eine Falcon Heavy nur 90Millionen kostet, aber die 2-3fache Nutzlast schafft :) Kosten-Faktor x10 ca. ;)
Ich find's super, daß es private Anbieter (zumindest einer) aktuell schaffen, einen viel größeren Anteil der Bevölkerung für Raumfahrt zu begeistern, als es Deine geliebten Staatsunternehmen schaffen.
An Deiner Stelle würde ich mich aber weniger darüber ärgern und aufregen, denn es nützt der Raumfahrt tatsächlich auch insgesamt ;)
-
Die letzten Beiträge habe ich in den SpaceX-Diskussionsthread verschoben, da sie mit der Mission nichts mehr zu tun haben.
Wahrscheinlich müßte ich viel mehr verschieben, aber da will ich jetzt nicht nach der klaren Trennung forschen./color]
-
Alle, die im Tun und Handeln von SpaceX keine Gefahr fuer die Menschheit sehen, duerfen sich dieses Video anschauen. Mit Kurzaufnahme, wie der Centercore eintaucht, also im Meer, meine ich. Allen anderen rate ich ich ab, das Video zu schauen.
https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be (https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be)
Hi, Dein thread ist leider etwas untergegangen, habe jetzt das vid zufällig auch woanders gesehen.
Es gibt also doch noch eine Aufnahme vom droneship, wie ich irgendwann hier im Thema mal gehofft hatte!
Das Ganze passiert bei 1:12min. :)
-
Alle, die im Tun und Handeln von SpaceX keine Gefahr fuer die Menschheit sehen, duerfen sich dieses Video anschauen. Mit Kurzaufnahme, wie der Centercore eintaucht, also im Meer, meine ich. Allen anderen rate ich ich ab, das Video zu schauen.
https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be (https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be)
Wo ist da eine Gefahr für die Menschheit?
Die Flugbahn ist so berechnet, das ohne einen korrekten Landing Burn der Schuß ins Meer geht.
Erst wenn der Burn ok ist wird der eigentliche Landepunkt angesteuert.
-
Alle, die im Tun und Handeln von SpaceX keine Gefahr fuer die Menschheit sehen, duerfen sich dieses Video anschauen. Mit Kurzaufnahme, wie der Centercore eintaucht, also im Meer, meine ich. Allen anderen rate ich ich ab, das Video zu schauen.
https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be (https://m.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw&feature=youtu.be)
Wo ist da eine Gefahr für die Menschheit?
Die Flugbahn ist so berechnet, das ohne einen korrekten Landing Burn der Schuß ins Meer geht.
Erst wenn der Burn ok ist wird der eigentliche Landepunkt angesteuert.
Ich denke es handelt sich hier um einen Pilotenscherz. ;D
-
Hallo,
ich habe gerade bei HeavensAbove.com die Interactive Animation of Tesla Roadster Trajectory (http://www.heavens-above.com/Tesla.aspx) gefunden. Sie startet in Zeitraffer mit dem Orbit um die Erde und läuft am Ende in Echtzeit mit der Simulation "sonnenzentrierter" Orbits ab.
Viel Spaß und viel Grüße
Mario
-
Hallo,
ich habe gerade bei HeavensAbove.com die Interactive Animation of Tesla Roadster Trajectory (http://www.heavens-above.com/Tesla.aspx) gefunden. Sie startet in Zeitraffer mit dem Orbit um die Erde und läuft am Ende in Echtzeit mit der Simulation "sonnenzentrierter" Orbits ab.
Viel Spaß und viel Grüße
Mario
Die Oberstufe hatte insgesamt drei Burns:
1.) Einschuss in einen LEO Orbit nach Trennung vom Centercore
2.) Einschuss in den GTO (hier nicht dargestellt)
3.) Im Apogäum des GTO in eine Art Marstransferbahn
Ich finde diese Animation viel besser: https://where-is-tesla-roadster.space/live (https://where-is-tesla-roadster.space/live)
PS: interessant wird was im Herbst 2020 passiert.
-
......
Ich finde diese Animation viel besser: https://where-is-tesla-roadster.space/live (https://where-is-tesla-roadster.space/live)
PS: interessant wird was im Herbst 2020 passiert.
Die Animation geht einfach davon aus, das der Tesla direkt die Marsbahn kreuzt, was ich eher nicht glaube. Sonden, die den Mars treffen sollen, navigieren unterwegs und führen Korrekturmanöver aus. Es ist doch unwahrscheinlich, einfach nur durch den "Einschuss" den Mars oder auch nur seine Bahn genau zu treffen. Ich würde sogar glauben wollen, dass man absichtlich ein paar Grad neben die Bahnebene des Mars gezielt hat, um jetzt und in Zukunft einen Zufallstreffer auszuschließen (immerhin muss dieser Flug ja auch von den Behörden genehmigt worden sein, Sonden werden sehr aufwändig desinfiziert).
Die Bahn des Tesla kann nicht mehr verfolgt werden. Wenn das Teil nach Jahren rechnerisch wieder mal in Erdnähe kommen müsste, dann wird man sich nicht die Mühe machen, eine teure Suchkampange zu starten, es ist einfach nicht wichtig genug.
viele Grüße
Steffen
-
Auch wenn er die Marsbahn kreuzt, heisst das nicht automatisch, dass er den Mars trifft.
Wenn er eine Bahnneigung hat die z. B. 3° oberhalb oder unterhalb liegt, fliegt er mit Sicherheit vorbei.
Oder er verfehlt den Mars um einen Tag.
Ein Treffer ohne Bahnkorrektur ist wie ein Fünfer mit Zusatzzahl.
-
Wenn die von mir gepostete Animation halbwegs korrekt ist, ist die Bahnebene nicht dieselbe (die Ansichten koennen gedreht werden). Ich dachte nicht an einen Treffer, eher an eine Aenderung des Orbits (Inklination und evt. Perigaeumanhebung - let's see)*.
PS: diese Beobachtung basiert auf nichts Weiterem als einigen 100h Kerbal Space Program :)
-
(immerhin muss dieser Flug ja auch von den Behörden genehmigt worden sein, Sonden werden sehr aufwändig desinfiziert).
viele Grüße
Steffen
Da liegst du falsch, welche "Behörde" soll denn dafür zuständig sein?
-
Da liegst du falsch, welche "Behörde" soll denn dafür zuständig sein?
Das hatten wir vor einer Weile schon einmal: Die US Regierung, die hat wie viele andere Regierungen auch den Weltraumvertrag unterzeichnet, in dem sie sich zu folgendendem verpflichtet.
Die Vertragsstaaten sind völkerrechtlich verantwortlich für nationale Tätigkeiten im Weltraum einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, gleichviel ob staatliche Stellen oder nichtstaatliche Rechtsträger dort tätig werden, ...
SpaceX ist so ein nichtstaatlicher Rechtsträger.
Und später heißt es speziell beim Artikel 9 zur planetary Protection:
Die Vertragsstaaten führen die Untersuchung und Erforschung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper so durch, dass deren Kontamination vermieden und in der irdischen Umwelt jede ungünstige Veränderung infolge des Einbringens außerirdischer Stoffe verhindert wird; zu diesem Zweck treffen sie, soweit erforderlich, geeignete Maßnahmen. Hat ein Vertragsstaat Grund zu der Annahme, dass ein von ihm oder seinen Staatsangehörigen geplantes Unternehmen .....
-
......
Ich finde diese Animation viel besser: https://where-is-tesla-roadster.space/live (https://where-is-tesla-roadster.space/live)
PS: interessant wird was im Herbst 2020 passiert.
Die Animation geht einfach davon aus, das der Tesla direkt die Marsbahn kreuzt, was ich eher nicht glaube. Sonden, die den Mars treffen sollen, navigieren unterwegs und führen Korrekturmanöver aus. Es ist doch unwahrscheinlich, einfach nur durch den "Einschuss" den Mars oder auch nur seine Bahn genau zu treffen. Ich würde sogar glauben wollen, dass man absichtlich ein paar Grad neben die Bahnebene des Mars gezielt hat, um jetzt und in Zukunft einen Zufallstreffer auszuschließen (immerhin muss dieser Flug ja auch von den Behörden genehmigt worden sein, Sonden werden sehr aufwändig desinfiziert).
Die Bahn des Tesla kann nicht mehr verfolgt werden. Wenn das Teil nach Jahren rechnerisch wieder mal in Erdnähe kommen müsste, dann wird man sich nicht die Mühe machen, eine teure Suchkampange zu starten, es ist einfach nicht wichtig genug.
viele Grüße
Steffen
Hallo Steffen,
die Animation ist nur 2-D, also in einer Ebene dargestellt. Bei der ersten Annäherung wird der Mars die Schnittgerade, die in der Animation wie ein Schnittpunkt aussieht knapp 2 Monate vor dem Tesla passieren.
-
Ich habe die Geschwindigkeiten der FH mit der von einer Falcon 9 verglichen.
Die ersten 4 Minuten zeigen bereits die ersten großen Unterschiede
- Die Drosselung bei MaxQ, bei ca. 1 Minute ist bei der FH gigantisch groß gewesen.
- Während die F9 nur ca. 10 bis 15 Sekunden drosselte, waren es bei der FH 60 Sekunden
- Während bei der F9 bei 2:30 die erste Stufe leer war, waren es bei der FH die Booster.
(https://images.raumfahrer.net/up062242.PNG)
https://www.dropbox.com/s/so87uvjz2v5rqu4/Beschleunigung%204%20Minuten.PNG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/so87uvjz2v5rqu4/Beschleunigung%204%20Minuten.PNG?dl=0)
Interessant ist, was die 2. Stufe macht. Die hat von Anfang an deutlich mehr Beschleunigung. Was drauf hin deutet, daß die Nutzlast deutlich leichter war. Aber die Beschleunigung nimmt jetzt viel langsamer zu. Was wiederum drauf hin deutet, daß auch die 2. Stufe stark gedrosselt flog. Seltsam. Während man die 2. Stufe der F9 zum Ende hin drosselt, gab es keine weitere Drosselung bei der FH. Warum die 2. Stufe der FH beim Abschalten nochmal kurz die Leistung hoch gedreht hat, ist seltsam. Gibt ein Merlin-Triebwerk beim Abschalten nochmal kurz Schub und verbrennt die Resttreibstoffe aus den Leitungen? Oder ist das ein Datenfehler? Auf jeden Fall war die 2. Stufe der FH deutlich früher fertig als die der F9. Was verständlich ist, denn die der FH hat ja danach nochmal neu gezündet.
(https://images.raumfahrer.net/up062243.PNG)
https://www.dropbox.com/s/lrpde52nn5y4rgf/Beschleunigung%2010%20Minuten.PNG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/lrpde52nn5y4rgf/Beschleunigung%2010%20Minuten.PNG?dl=0)
Bei dem Abruf der Booster ist interessant, wie stark die Beschleunigung zurück geht. Das deutet auf eine sehr gute Drosselbarkeit der Merlins hin.
(https://images.raumfahrer.net/up062244.PNG)
https://www.dropbox.com/s/8udcsfgi37k2jq8/Beschleunigung%20Stufentrennung.PNG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/8udcsfgi37k2jq8/Beschleunigung%20Stufentrennung.PNG?dl=0)
Richtig deutlich wird der Unterschied in der Grafik der Beschleunigung. Während die zweite Stufe der F9 bei 6500 km/h startet, sind es bei der FH ganze 9500 km/h. Ein Riesensprung. Daß die zweite Stufe der FH diesen Vorsprung danach wieder verliert, liegt sicher an der Drosselung. Wobei noch immer seltsam ist, daß die 2. Stufe drosselt. Wozu?
(https://images.raumfahrer.net/up062245.PNG)
https://www.dropbox.com/s/b4r52597k2a4whf/Geschwindigkeit%2010%20Minuten.PNG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/b4r52597k2a4whf/Geschwindigkeit%2010%20Minuten.PNG?dl=0)
-
Interessant ist, was die 2. Stufe macht. Die hat von Anfang an deutlich mehr Beschleunigung. Was drauf hin deutet, daß die Nutzlast deutlich leichter war. Aber die Beschleunigung nimmt jetzt viel langsamer zu. Was wiederum drauf hin deutet, daß auch die 2. Stufe stark gedrosselt flog. Seltsam.
Wenn man die Beschleunigungskurve der 2. Stufe der FH nach links verschiebt, so dass sie gleichzeitig mit der von der F9 beginnt, dann sieht das ganze nicht mehr so dramatisch aus. Also, am Anfang leichter wg. geringerer Nutzlast, dann wesentlich früher abgeschaltet, mit signifikanter Treibstoffrestmenge, so dass der Teil, wo es richtig ab geht, fehlt. Und sicher auch etwas gedrosselt. Wie ist das eigentlich mit der Raketengleichung, ist es für’s Delta V egal ob man kurz und heftig oder langsam und lange brennt. Wo hat das Merlin seinen effektivsten Arbeitspunkt?
Edit: Genaue Zahlen sind schwer zu finden, aber allem Anschein nach ändert sich der spezifische Impuls durch die Schubregelung nur in der Größenordnung von +- 1%.
-
Eigendlich schon, nur findet die fast nur bis zum Rand der Düse statt, man müsste die Düse dazu lnger machen um das auszunutzen.
-
Hat die mögliche Tesla-Pleite einen Einfluss auf Space-X ?
Tesla just months from total collapse, says hedge fund manager
-
PERSON, mal ganz ehrlich. Das ist jetzt der dritte Post in kurzer Zeit von dir, bei dem deine eigentliche Aussage und der Zusammenhang zum restlichen Thread kaum noch erkennbar ist.
BITTE versuche, wenn du dich nicht gerade auf die letzten paar Posts des Threads beziehst, erkennbar zu machen, auf was du dich sonst beziehst.
In diesem Beispiel hat deine Frage keinen Zusammenhang zum Thread (Falcon Heavy Jungfernflug). Außerdem ist nicht erkennbar auf welche Aussage du dich beziehst: WELCHER Manager sagt dies WO in welchem ZUSAMMENHANG?
Wir sind wirklich über jede Teilnahme am Forum dankbar, aber mit solchen Posts ist niemandem gediehen und es sind klare Löschkandidaten.
-
Vielen Dank Hugo! Ich komme endlich dazu mir die Grafiken in Ruhe mal anzusehen. Wirklich interessant.
Dass die F9H laenger drosselt, ist aufgrund der staerkeren zu Beginn schon absehbar, insbesondere aber weil ja von SpaceX angekuendigt wurde dass sie nicht sicher sind ob die F9H den MaxQ ueberlebt.
Gedrosselte Oberstufe: Formsat wog nur 525 kg (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4zlv6b/formosat5_sherpa_launch_campaign_discussion_thread/?st=jfco3r50&sh=73b2867d), der (bekannte) Payload beim F9H Demoflug ist der Roadster mit 1305kg (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7hjp03/falcon_heavy_demo_launch_campaign_thread).
Hugo, wäre es möglich Plots mit einem GTO Flug als Vergleich zu posten?
Laut diesem Post (https://www.flightclub.io/result?code=FHD1) (wirklich sehr nette, detaillierte Plots. Klare Klick-Empfehlung! (https://www.flightclub.io/result?code=FHD1)) bei reddit ist die Zweitstufe nicht gedrosselt geflogen.
-
Hugo, wäre es möglich Plots mit einem GTO Flug als Vergleich zu posten?
Ich habe die HF soeben mit Hispasat verglichen. Das Ergebnis ist.. nunja, ich weiß nicht, ob ich es posten soll. Aber es ist irgendwie... gleich.
(https://images.raumfahrer.net/up062240.PNG)
https://www.dropbox.com/s/0rox7r04t9lr1i3/Beschleunigung%2010%20Minuten%20mit%20Hispasat.PNG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/0rox7r04t9lr1i3/Beschleunigung%2010%20Minuten%20mit%20Hispasat.PNG?dl=0)
(https://images.raumfahrer.net/up062241.PNG)
https://www.dropbox.com/s/oo21x0u4elqndi7/Geschwindigkeit%2010%20Minuten%20mit%20Hispasat.PNG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/oo21x0u4elqndi7/Geschwindigkeit%2010%20Minuten%20mit%20Hispasat.PNG?dl=0)
-
Na das passt doch jetzt schon deutlich besser mit den Beschleunigungen. Wir wissen jetzt also dass die zweite Stufe normal, nicht gedrosselt, flog. Passt zu den reddit-Diagrammen.
Der Unterschied ist lediglich dass die 2. Stufe beim Erreichen des Orbits noch deutlich mehr Treibstoff hat. Was sie ja auch gezeigt hat mit der 2. Brennphase aus dem LEO in den GTO und der 3. Brennphase aus dem GTO in einen elliptischen Orbit um die Sonne.
-
Wer wissen will, wie der Tesla Roadster flog und wo er jetzt ist:
https://www.heavens-above.com/Tesla.aspx?lat=52.52&lng=13.405&loc=Berlin&alt=36&tz=CET (https://www.heavens-above.com/Tesla.aspx?lat=52.52&lng=13.405&loc=Berlin&alt=36&tz=CET)
-
Wer wissen will, wie der Tesla Roadster flog und wo er jetzt ist:
https://www.heavens-above.com/Tesla.aspx?lat=52.52&lng=13.405&loc=Berlin&alt=36&tz=CET (https://www.heavens-above.com/Tesla.aspx?lat=52.52&lng=13.405&loc=Berlin&alt=36&tz=CET)
Im Oktober 2020 kommt er dem Mars sehr nahe.
-
Wer wissen will, wie der Tesla Roadster flog und wo er jetzt ist:
https://www.heavens-above.com/Tesla.aspx?lat=52.52&lng=13.405&loc=Berlin&alt=36&tz=CET (https://www.heavens-above.com/Tesla.aspx?lat=52.52&lng=13.405&loc=Berlin&alt=36&tz=CET)
Im Oktober 2020 ist er sehr sehr nahe am Mars.
-
Kann man aktuell schon berechnen in welchem Abstand Starman am Mars vorbeifliegen wird?
Und wird der Mars die Flugbahn beeinflussen?
Da könnte ja evtl. einer der Mars-Orbiter Starman ins Visier nehmen.
-
Ähm.. Guck mal in den Beitrag direkt über deinem.
Die Frage mit der Ablenkung fande ich auch interessant und habe mal die Zahlen verglichen. Laut Website fliegt der Tesla in einem Abstand geringer als 0.05 AE am Mars vorbei. Der Einflussbereich des Mars wird mit 170 Radien angegeben, also etwa 0.75 AE.
Der Vorbeiflug sollte also die Bahn des Tesla beeinflussen. Wie stark, kann bestimmt jemand mit Bahnmechanikkenntnissen ausrechnen.
-
Im Oktober 2020 ist er sehr sehr nahe am Mars.
Sehr nah ist dabei aber relativ, irgendwas um 7,4 Millionen Kilometer.
-
Vielleicht nicht mehr ganz aktuell aber ich denke trotzdem sehr lesenswert. Der Autor dieses Artikels von www.mobilegeeks.de (http://www.mobilegeeks.de) spricht mit noch heute aus dem Herzen. Danke an Carsten Drees.
https://www.mobilegeeks.de/artikel/brauchen-wir-einen-tesla-im-all-oh-ja-danke-elon-musk/ (https://www.mobilegeeks.de/artikel/brauchen-wir-einen-tesla-im-all-oh-ja-danke-elon-musk/)
Aber ich glaube, dass ganz viele junge Menschen durch diese Bilder inspiriert werden, sich selbst der Wissenschaft zu widmen und vielleicht später selbst zu den Leuten zu gehören, die dieses große Abenteuer „Mars“ mit in Angriff nehmen möchten. Schaut euch dieses Video in einer ruhigen Minute (bzw. eher 45 ruhige Minuten) an und hört die Begeisterung der Menschen bei diesen Bildern. Nach x Jahren, in denen die Raumfahrt niemanden mehr so wirklich hinter dem Ofen hervorgelockt hat, macht Musik das Thema wieder sexy.
-
Der Roadster mit Starman kreuzte gestern zum ersten mal die Marsbahn:
https://where-is-tesla-roadster.space/live (https://where-is-tesla-roadster.space/live)
-
Glückwunsch zum erreichen der (Mars) Bahn.
Gibt es zur aktuellen Position auch offizielle Angaben (Quellen) ?
-
Auch Hubble kann die Rakete spätestens nach ein paar Tagen nicht mehr sehen.
Aber mit der Falcon Heavy rückt eine Rettungsmission für das Hubble-Teleskop wieder in den Bereich des Möglichen, wenn man es konsequent vorbereitet, da ein Schleuse wie damals bei ASTP 1975 sowie ein einfacher Greifarm mitgenommen werden könnte.
-
Auch Hubble kann die Rakete spätestens nach ein paar Tagen nicht mehr sehen.
Aber mit der Falcon Heavy rückt eine Rettungsmission für das Hubble-Teleskop wieder in den Bereich des Möglichen, wenn man es konsequent vorbereitet, da ein Schleuse wie damals bei ASTP 1975 sowie ein einfacher Greifarm mitgenommen werden könnte.
Keine Chance, wie soll das denn gehen?
-
Das bringt mich auf die Frage: Hätte man mit einer wiederlandbaren Rakete wohl gar technisch die Möglichkeit, Hubble heil auf die Erde zurückzubringen und in einem Museum auszustellen? (Mal dahingestellt, wer das bezahlen soll, aber im Zeitalter raumfahrtverrückter Milliardäre wird man es sich ja zumindest mal ausmalen können.)
-
Das bringt mich auf die Frage: Hätte man mit einer wiederlandbaren Rakete wohl gar technisch die Möglichkeit, Hubble heil auf die Erde zurückzubringen und in einem Museum auszustellen? (Mal dahingestellt, wer das bezahlen soll, aber im Zeitalter raumfahrtverrückter Milliardäre wird man es sich ja zumindest mal ausmalen können.)
Mit der BFR würde es wohl gehen.
Aber es würde viel mehr Sinn machen ein neues Hubble rauf zu schicken.
Mann könnte aber das alte Hubble bei dieser Mission dann auch gleich mit zurückholen. :)
-
Mit einer BFR wird man langfristig über 200t ins LEO bringen können und nach getankt dann an jedem sinnvollen Orbit zu bringen.
Hubble hat nur knapp 12t und gerade mal 4,3m Durchmesser, mit der BFR wäre es dann wohl möglich eine doppelt so große Struktur ins All zu bringen. Bei eine ähnlichen Technik wie beim James Web noch sehr viel größer.
Das beste wäre wohl das man mit der BFR wohl in der Lange wäre die wichtigsten Langrange punkte zu erreichen, also kann man das Ding auch warten, oder ausbauen.
-
In wenigen Tagen, in der Nacht vom 6. zum 7. Oktober, wird der Roadster in relativer Nähe zum Mars erneut die Marsbahn kreuzen.
https://where-is-tesla-roadster.space/live (https://where-is-tesla-roadster.space/live)
-
Hallo
Nicht nur die Erde und der Mars stehen sich heute relativ "nahe" (ca. 62 Mill. km Distanz), auch der
Tesla-Roadster von Elon Musk hat sich auf seiner elliptischen Bahn um die Sonne dem "Roten
Planeten" bis auf weniger als 7 500 000km angenähert.
Ich habe mich aus diesem Anlass gefragt, wie die Puppe im Raumanzug, b.z.w. ein Astronaut
auf dem Beifahrersitz den Planeten aus dieser Entfernung wahrnehmen würde.
Mit Hilfe der Tangens-Funktion kann man den scheinbaren Durchmesser des Mars berechnen,
tan=Ankathete:Gegenkathete. Die Ankathete ist der Äquator Durchmesser des Mars von 6 800km.
Die Gegenkathete ist die Entfernung zwischen Roadster und Planet in km.
Als Ergebnis erhält man einen scheinbaren Durchmesser von rund 3 Bogenminuten unter dem der
Planet dem fiktiven Astronauten im Tesla-Roadster erscheint.
Das Auflösungsvermögen eines normalsichtigen menschlichen Auges betraegt im besten Fall
eine Bogenminute, so dass der Starman und der Astronaut nur ein ganz winziges Planetenscheibchen
ohne jede Details sehen würden!
Vielleicht liegt ja im Handschuhfach des Roadster ein guter Feldstecher!!!
Gruss HAL 9000
-
[..]
tan=Ankathete:Gegenkathete. Die Ankathete ist der Äquator Durchmesser des Mars von 6 800km.
Die Gegenkathete ist die Entfernung zwischen Roadster und Planet in km.
Kleine sprachliche Korrektur:
Der tan(a) ist Gegenkathete durch Ankathete...
https://de.wikipedia.org/wiki/Tangens (https://de.wikipedia.org/wiki/Tangens)
Die Rechnung ist aber korrekt.
-
Hallo
@R2-D2
Vielen Dank für Deine Richtigstellung. Manchmal übersieht man trotz nochmaligem Lesen
eines Artikels einen eingeschlichenen Fehler.
Gruss HAL 9000
-
Anlässlich des dritten Jubiläums des Raketenstarts macht man sich in diesem Artikel Gedanken, wie wohl Auto und Fahrer^^ mittlerweile aussehen.
https://www.derstandard.at/story/2000123850873/elon-musks-tesla-zieht-seit-drei-jahren-durchs-all (https://www.derstandard.at/story/2000123850873/elon-musks-tesla-zieht-seit-drei-jahren-durchs-all)
-
Ein Hobbyastronom hat den Tesla mit seinem Teleskop entdeckt und ihn fälschlicherweise als Asteroid gemeldet, was nach 17 Stunden von Astrophysiker Jonathan McDowell korrigiert wurde.
Quellen:
https://www.golem.de/news/himmelskoerper-2018-cn41-neuer-asteroid-ist-ein-tesla-roadster-2501-192739.html
https://www.heise.de/news/Riskante-Verwechslung-Teslas-Weltraum-Roadster-geht-als-Asteroid-durch-10256841.html
Wer selber schauen möchte, wo der Roadster gerade ist, kann dieses im Internet machen: https://where-is-tesla-roadster.space/live?lang=de
-
Danke @Hugo!
Speziell die "where-is-tesla-roadster..." - Seite ist beeindruckend!