Tesla auf Falcon Heavy (2x♺) Jungfernflug vom LC-39A CC

Zitat von: Therodon am 18. Dezember 2017, 16:45:05

Die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem von der Erde aus lag doch über 40km/s oder irre ich mich da gerade?

Das ist falsch!
Die Voyager-Sonden sind deutlich langsamer unterwegs und verlassen unser Sonnensystem.

Das ist kein Widerspruch. Die Fluchtgeschwindigkeit hängt vom Abstand vom Zentralkörper ab.

Geschafft.

Vorweg, es tut mir leid aber in meiner alten Berechnung ist ein Fehler.

Anstatt es nachzurechnen nahm ich dort die 11,2km/s für die Fluchtgeschwindigkeit 200km über der Erde an, es ist aber nur für die Erdoberfläche gültig.
Daher hier die korrigierten Werte:

in 200km Höhe gilt:

Orbit: 7,8km/s
Fluchtgeschwindigkeit: 11,0km/s
Hohmannübergang (30.04.2018) : 11,3km/s
Start 31.01.2018: 11,85km/s
Start 01.01.2018: 12,9km/s


Zu der Frage, wie lange:
Mit den zuvor genannten Geschwindigkeiten wären es:
1.1.2018: 178 Tage
31.1.2018:  187 Tage
31.1.2018 mit Geschwindigkeit vom 1.1.2018:  117 Tage

Grüße aus dem Schnee

Dann hoffen wir mal das sie gegen Ende Jan. Starten aber mit hoher Geschwindigkeit und wenn irgend möglich ne Kamera an Board haben. Vielleicht wird der Akku vom Rodster vorher geladen, mit guter Energieeinsparung könnte es bis Mai reichen.

Hmm..

Wie sind  denn eigentlich normale 'weltraumakkus' gebaut dass sie diese Temperaturen überleben?
Ich Laub nicht dass man die Standard Li-Ionen Akkus nehmen kann

mhhh...mhhh
Guten Abend allerseits,

ich sehe das Problem eher in der Sendeantenne des Raumfahrzeugs. Sie muss ja schon leistungsstark sein und irgendwie auf die Erde ausgerichtet werden wenn mal hochwertige Videos oder Bilder übertragen möchte.

Oder irre ich hier?

Gruß spacecat

Spacecat, Du irrst nicht.
Um Bilder jenseits von ein paar zehntausend km zu übertragen, braucht es schon ein grosses Besteck, sowohl auf der Sende- wie auf der Empfangsseite. Darum glaube ich nicht, dass man mehr Bildübertragung machen wird als bei anderen Starts auch.
Möglicherweise wird es eine Tracking-Bake geben, die noch Telemetriedaten mit sehr geringer Bandbreite mit einer Rundstrahlantenne und ein paar Watt Leistung überträgt. Vorausgesetzt man hat genug Strom liesse sich so eine Bake mit moderatem Aufwand auf der Empfängerseite auch bis zum Mars empfangen und man könnte damit das Raumfahrzeug orten.

Guten Abend DF2MZ,

danke für die rasche Antwort!
Du meinst mit einer Niedriggewinnantenne breit abstrahlen?
Das dürfte wiederum einigen Leuten ganz und gar nicht schmecken, die den Weltraum von solchen "Störquellen" sauberhalten wollen und ihre eigenen Forschungssatelliten sehr aufwendig passivieren.

Gruß spacecat

Hallo Spacecat,

da muss SpaceX halt bei der ITU eine Frequenzzuweisung in den Deep Space Bändern beantragen.

Ungewöhnlich ist das nicht. Z.B. sendet Osiris-Rex z.Z. auch nur mit einer Rundstrahlantenne im Deep Space X-Band. Dieses Signal konnte ich mit meinen bescheidenen Mitteln bis etwa 10 Mio. km empfangen. Natürlich kein Bild, nur den Restträger mit unter 1 Hz Bandbreite.

Gruss
Edgar

Hallo Edgar,

gut, wenn es keinen stört, dann können sie ja machen. Das Limit ist ja durch die Energiequelle (Akkus und/oder Solarzellen) und die Leistung der Antenne gegeben. Zusätzlich können sie noch einen zeitgesteuerten Abschaltmechanismus einbauen.

Gruß Steve

Dann schlage ich vor, einen Zimmer zu bauen, welcher sich alle 7 Stunden einschalte und einen lauten "BEEP" auf einer bestimmten Frequenz sendet. So kann man das Signal auf der Erde gut Empfangen und es stört niemanden dauerhaft.

Wobei das Akku-Problem natürlich dann immer noch ungelöst ist. @Sensei, Es können technisch gesehen schon normale Akkus sein, wobei man natürlich Akkus nimmt, welche eine höhere Lebensdauer haben um die Ausfallgefahr zu minimieren. Aber: Akkus müssen klimatisiert sein. Sie müssen im Schatten geheizt und in der Sonne gekühlt werden. Man sieht das bei den beiden kleinen Solar betriebenen Mars-Rovern. Die müssen im Mars-Winter gut stehen, damit noch genügend Sonne kommt für die Heizungen. Natürlich muss in so einem Rover noch mehr geheizt werden, was es nicht einfacher macht. Der Atomar betriebene Rover hat das Problem nicht, der heizt auch im Mars-Winter gut genug. Genau so müsste auch ein Tesla beheizt werden.

Du meinst mit einer Niedriggewinnantenne breit abstrahlen?

Ja genau, so eine einfache Reserveantenne, wie wohl jede Deep-Space-Raumsonde sie mit dabei hat, falls die große Schüssel mal nen Schluckauf hat.

Das dürfte wiederum einigen Leuten ganz und gar nicht schmecken, die den Weltraum von solchen "Störquellen" sauberhalten wollen und ihre eigenen Forschungssatelliten sehr aufwendig passivieren.

Im Prinzip berechtigter Einwand, aber diese Forschungssonden waren ja auch mit Solarpanels ausgestattet, mit denen sie im Prinzip unbegrenzt lange sendefähig blieben. Während der Space Tesla ja nur maximal ein paar Monate operationsfähig wäre, bis halt der Akku leer wäre. Ich glaube, für nur ein paar Monate würden selbst diese einigen Leute mal ein Auge zudrücken.

Vorausgesetzt, SpaceX macht sich überhaupt soviel Mühe mit dem Space Tesla... glaube ich eigentlich nicht. Ein paar Daten a la Sputnik bringt heute PR-mäßig zu wenig und eine bildsendefähige Ausstattung für Marsentfernung nebst Akkus mit Thermalmanagement ist nun wirklich zu viel Aufwand. Ich vermute, die Oberstufe wird ein Video übertragen, wie der Tesla abgestoßen wird und in der Ferne entschwindet und das war dann leider das Letzte, was wir davon sehen.

Hallo,

Sie ist da.

Falcon Heavy at the Cape

Die drei Bilder bekommen ich spontan nicht hier reinverlinkt.

Viele Grüße

Mario

Hier die Bilder:






Ich kann den Start kaum erwarten!

Titan-Gridfins für die Booster und Alu-Fins für den Center-Core?!

Das hätte ich jetzt spontan genau andersrum erwartet.

Titan-Gridfins für die Booster und Alu-Fins für den Center-Core?!

Das hätte ich jetzt spontan genau andersrum erwartet.

Kann doch nur bedeuten, dass der Reentry-Burn des Center-Core viel länger sein wird als bei den beiden Boostern. Sprich: Obwohl die Booster früher leer sind und zum Cape zurückkehren werden, wird man sie schneller eintreten lassen, den Reentry-Burn also sehr kurz machen.

Mane

Vor allem auf dem Bild der Triebwerkssektionen kann man sehen, dass die Booster ganz unten mit dem Center-Core verbunden sind. Auf vielen Grafiken der FH (inklusive der auf der SpaceX Seite) sind die Verbindungen viel weiter oben eingezeichnet. Und dann gibts da noch vier weitere Verbindungen. Sieht für mich wie eine Kombination aus Dämpfern und dem Federmechanismus zum Trennen der Booster aus.

Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.

Dank der schon geflogenen Erststufen sieht die Falcon Heavy aus, als wäre sie schon Jahrelang flugerprobt

Dank der schon geflogenen Erststufen sieht die Falcon Heavy aus, als wäre sie schon Jahrelang flugerprobt

Für mich stammt der "Dreck" von den Testzündungen in Texas. Der Center-Core sieht ja genauso aus, der ist aber neu.

Mane

Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.

Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!

Zitat von: orbitall_express am 20. Dezember 2017, 11:44:52

Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.

Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!

Aus meiner Sicht sind diese Thruster nicht für die Trennung gedacht. Das macht keinen Sinn an diesen Stellen. Keine Ahnung für was, aber nicht für die Trennung.

Zitat von: stillesWasser am 20. Dezember 2017, 12:28:02

Zitat von: orbitall_express am 20. Dezember 2017, 11:44:52

Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.

Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!

Aus meiner Sicht sind diese Thruster nicht für die Trennung gedacht. Das macht keinen Sinn an diesen Stellen. Keine Ahnung für was, aber nicht für die Trennung.

Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.

Die Trennung der Booster von der Haupsttufe dürfte duch pneumatische Drücker erfolgen wie bei Trennung von Ober- und Unterstufe.

Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.

Und warum hat die F9 diese dann nicht? Oder anders gefragt: Was machen die Booster nach der Trennung anders als ein F9-Booster nach der Trennung von der 2. Stufe?

Mane

Zitat von: tobi am 20. Dezember 2017, 12:49:23

Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.

Und warum hat die F9 diese dann nicht? Oder anders gefragt: Was machen die Booster nach der Trennung anders als ein F9-Booster nach der Trennung von der 2. Stufe?

Mane

Das an der Seite sind ganz normale F9 Booster. Was ist denn hier bei einem der ersten Landeversuche in der Mitte?

Zitat von: m.hecht am 20. Dezember 2017, 12:45:44

Zitat von: stillesWasser am 20. Dezember 2017, 12:28:02

Zitat von: orbitall_express am 20. Dezember 2017, 11:44:52

Sind jemandem die Thruster aufgefallen auf dem rechten Seitenbooster?
Sind bestimmt auch auf der "unterseite" des linken Boosters zum wegdrücken der beiden booster voneinander.

Komisch, dass die nicht oben und unten pro Booster sind. Man braucht doch nach dem Wegdrücken wieder Schub in die andere Richtung, um die Rotation zu beenden?!

Aus meiner Sicht sind diese Thruster nicht für die Trennung gedacht. Das macht keinen Sinn an diesen Stellen. Keine Ahnung für was, aber nicht für die Trennung.

Die Düsen sind für das Drehen der Stufe im Weltall.

Die Trennung der Booster von der Haupsttufe dürfte duch pneumatische Drücker erfolgen wie bei Trennung von Ober- und Unterstufe.

Aber auch die Drehung muss doch wieder beendet werden? Oder beendet man die Drehung mit dem Reentry-Burn?