Man kann ueber die "Nutzlast" denken was man will. Aber ich finde eine sinnfreie (wenn auch PR-lastige) Nutzlast ist besser als keine Nutzlast.
So sehe ich das auch.
Ausserdem ist es wohl zu riskant bei diesem Flug mit kommerzieller Nutzlast zu fliegen.
Eben. Ich glaube auch nicht, dass Mr. Musk auf die Anfrage einer Universität/Behörde/Firma, ob sie bei der Mission eine Nutzlast stellen dürfen, gesagt hat: "Nein, kommt nicht in Frage, ich will da unbedingt meinen guten alten Tesla zum Mars schießen!" Ich denke, sie haben es angeboten und es hat sich niemand getraut (verständlich) und dann hat Musk eben seinen Tesla als Demo-Nutzlast gestiftet. Oder so ungefähr.
Am besten gefällt mir überhaupt die Einstellung, die eumel neulich mal hier gepostet hat, das Ganze als Performance, also letztlich als eine Kunstaktion zu sehen. Viele Kunstwerke der letzten Jahrzehnte drehen sich um Automobile, seien es Gemälde von Autos, bemalte Autos, Autos in der Erde vergraben, Unfallautos als Skulpturen, undsoweiter. Warum jetzt nicht auch mal ein Auto im Weltraum. Mir gefällt's. Ich mag Autos, und Elektroautos erst recht.
Über einen Threadtitel "Tesla auf Falcon Heavy", der diesen nutz-losen Tesla einer ernsthaften Nutzlast gleichstellt, kann man natürlich streiten. (Aber es liest sich allemal witzig.
)
Und wer weiss, vielleicht erfahren wir ja noch von dem ein oder anderen Cubesat der noch mit genommen wird.
Ja bitte.
