Tesla auf Falcon Heavy (2x♺) Jungfernflug vom LC-39A CC

Und Staaten haben durchaus eine Verantwortung für das Handeln ihrer Bürger u. Unternehmen auch über das Eigene Staatsgebiet hinaus!

Zitat von: Stefan307 am 13. Januar 2018, 09:41:11

Braucht man nach US Weltraumrecht als "Privater" eigentlich nur eine Startgenehmigung oder muss man sich auch die Flugbahn und ein evtl. Ziel genehmigen lassen?

Warum denn, wem gehört der Mars?

Es gibt internationale Abkommen um Spaceexploration. Wenn was im Weltraum niemandem gehört, bedeutet das nicht, dass man dorthin schießen kann, was man will.

Artikel IX des Weltraumvertrages aus 1967 erwähnt planetare Kontamination und zweckentsprechende Erfordernisse für Raumfahrt betreibende Vertragsparteien.

Zitat

Artikel IX des Weltraumvertrages aus 1967 erwähnt planetare Kontamination und zweckentsprechende Erfordernisse für Raumfahrt betreibende Vertragsparteien.

https://de.wikipedia.org/wiki/Planetary_Protection

Das Thema hatten wir hier schonmal bezüglich Mars-Kolonisierung durch SpaceX. Wenn ich mich recht erinnere, war es doch so, daß SpaceX dort gar kein Vertragspartner ist und sich daher nicht daran halten muß.

Zitat von: Prodatron am 13. Januar 2018, 15:21:52

Das Thema hatten wir hier schonmal bezüglich Mars-Kolonisierung durch SpaceX. Wenn ich mich recht erinnere, war es doch so, daß SpaceX dort gar kein Vertragspartner ist und sich daher nicht daran halten muß.

Doch müssen sie. SpaceX ist ein amerikanisches Unternehmen und Amerika hat den Vertrag ratifiziert. Der Vertrag gilt auch für Staatsangehörige der jeweiligen Staaten.

SpaceX ist eine Privatfirma und rechtlich nicht an die "planetary protection" gebunden, kurzum Musk kann machen was er will.

Hab's gefunden, siehe hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg347754#msg347754

Zitat von: Tobi

SpaceX ist eine Privatfirma und rechtlich nicht an die "planetary protection" gebunden, kurzum Musk kann machen was er will.

Die Vertragsstaaten sind völkerrechtlich verantwortlich für nationale Tätigkeiten im Weltraum einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, gleichviel ob staatliche Stellen oder nichtstaatliche Rechtsträger dort tätig werden, ...

Die Vertragsstaaten führen die Untersuchung und Erforschung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper so durch, dass deren Kontamination vermieden und in der irdischen Umwelt jede ungünstige Veränderung infolge des Einbringens außerirdischer Stoffe verhindert wird; zu diesem Zweck treffen sie, soweit erforderlich, geeignete Maßnahmen. Hat ein Vertragsstaat Grund zu der Annahme, dass ein von ihm oder seinen Staatsangehörigen geplantes Unternehmen .....

Und später heißt es speziell beim Artikel 9 zur planetary Protection:

Zitat

Die Vertragsstaaten führen die Untersuchung und Erforschung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper so durch, dass deren Kontamination vermieden und in der irdischen Umwelt jede ungünstige Veränderung infolge des Einbringens außerirdischer Stoffe verhindert wird; zu diesem Zweck treffen sie, soweit erforderlich, geeignete Maßnahmen. Hat ein Vertragsstaat Grund zu der Annahme, dass ein von ihm oder seinen Staatsangehörigen geplantes Unternehmen .....

SpaceXs Mars Pläne fallen definitiv unter 'geplantes Unternehmen eines Staatsangehörigen'.

Und das Gleiche gilt ja vermutlich auch für jede andere Oberstufe, die bisher ein Raumfahrzeug auf eine Trans-Marsbahn oder eine andere transplanetare Bahn gebracht hat. Schon seltsam, dass das in diesem Fall so ein Aufsehen lostritt ...

Außerdem: wenn wir in 1000 Jahren den Mars nicht besiedelt haben, dann ist es eh egal.

Der Knackpunkt ist aber die Frist: innerhalb von Jahrtausenden im Strahlungsfeld des Weltraums wird auch der Tesla recht gut von Biologischen Invasioren gesäubert sein

Es mag für dich erschreckend sein aber es könnte ja gute Gründe geben, von denen wir heute noch nichts wissen, den Mars nicht zu besiedeln! Wie kann es dann egal sein was wir heute mit "ihm anstellen"?

(.....)
Natürlich werden wir ihn besiedeln, wo sollen wir auch sonst hin, die Erde ist ja schon fast kaputt.

Eure Sorglosigkeit erschreckt mich jetzt schon etwas!

Zitat von: DF2MZ am 13. Januar 2018, 17:27:40

Und das Gleiche gilt ja vermutlich auch für jede andere Oberstufe, die bisher ein Raumfahrzeug auf eine Trans-Marsbahn oder eine andere transplanetare Bahn gebracht hat. Schon seltsam, dass das in diesem Fall so ein Aufsehen lostritt ...

Zitat von: Captain-S am 13. Januar 2018, 21:31:01

(.....)
Natürlich werden wir ihn besiedeln, wo sollen wir auch sonst hin, die Erde ist ja schon fast kaputt.

Was spricht dagegen , alle Fähigkeiten zu mobilisieren,
um die Erde für Menschen bewohnbar zu erhalten.

Zitat von: Stefan307 am 13. Januar 2018, 20:53:56

Eure Sorglosigkeit erschreckt mich jetzt schon etwas!

Zitat von: DF2MZ am 13. Januar 2018, 17:27:40

Und das Gleiche gilt ja vermutlich auch für jede andere Oberstufe, die bisher ein Raumfahrzeug auf eine Trans-Marsbahn oder eine andere transplanetare Bahn gebracht hat. Schon seltsam, dass das in diesem Fall so ein Aufsehen lostritt ...

Ich weiss ja nicht wo Du da bei mir Sorglosigkeit erkennen willst? Ich rechne mal vor: Bei einem Marsdurchmesser von 6780 km und einem Bahnumfang von 1432 Mio km ist die Chance eines Einschlags etwa 1:211000 pro Umlauf des Fahrzeugs. Und das auch nur wenn das Teil genau in der Bahnebene des Mars bleibt! Tut es natürlich nicht, daher ist das Risiko nochmals um viele Größenordnungen kleiner.
Und aufgemerkt: Die Rakete wird nicht zum Mars geschossen (der Hobel könnte den Mars niemals treffen) sondern eben nur in die Höhe der Marsbahn. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

ich könnte jetzt anmerken das das Schwerefeld des Mars, erheblich größere ist etc...

Das Raumfahrzeug muss den Planeten oder wenigstens seine Atmosphäre treffen, damit es aufschlägt, sonst wird es nur irgendwohin abgelenkt.