Tesla auf Falcon Heavy (2x♺) Jungfernflug vom LC-39A CC

Ich habe Ton.

Aber hier ist eine Übertagung mit ruhigerem Bild:

https://www.pscp.tv/w/1dRJZbNPnzrJB

Axel F,
 ich glaube die stehen in Playa Linda. LC-39B im Vordergrund, 39-A (mit FH) dahinter... es wäre umgekehrt von Port Canaveral aus gesehen.

Ich glaube die stehen in Playa Linda. LC-39B im Vordergrund, 39-A dahinter... es wäre umgekehrt von Port Canaveral aus gesehen.

Du hast Recht! Nur nicht am Strand mit Brandung sondern hinter der Düne an der Zufahrtstraße. In 15min öffnet sich das Testfenster für 4h meinte gerade Chris Gebhardt.

Scrub?! Man wartet noch auf Bestätigung...

STATIC FIRE TEST SCRUBBED: sources @NASAKennedy tell us @SpaceX #FalconHeavy #StaticFire test scrubbed for today. Try again Friday @MyNews13 @Jon_Shaban

https://twitter.com/gpallone13/status/951510877924192256

Morgen neuer Versuch.


 

Ganztags gescrubt  :'(

Schade, aber vielleicht klappt es ja morgen 

Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.

Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.

Chris meinte vorhin in seinem Livestream dass es wohl erst einmal ein Wet Dress Rehearsal ist, also erst mal ein reiner Betankungstest bis zu dem Punkt an dem man die Triebwerke zündet. Nur wenn alles absolut perfekt gewesen wäre, dann hätte man auch wirklich gezündet.

Es ist eine neue Rakete, das Pad wurde umgebaut, man hat seit den Shuttlezeiten nicht mehr so einen komplizierten Tankvorgang gehabt, neue Triebwerksleitungen, Ventile, Dichtungen. Da kann alles mögliche schief gehen.

Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.

Das wissen nur die Techniker vor Ort. Darüber zu spekulieren glaub ich führt zu weit.
LOX und RP1 wurde auf alle Fälle betankt.

Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.

Der Static-Fire war von Anfang an "nur" optional beim ersten Tanktest, so wie Nitro es schon geschrieben hat.

Ich zitier mal meinen eingenen Post von November 2017:

6) Es wird mindestens einen StaticFire vor der ersten FH-Mission geben. Abhängig von den Daten und den eventuell auftretenden Problemen könnte es aber auch noch einen zweite StaticFire geben. Der Ablauf ist aktuell so geplant: Als erstes soll es einen Tanktest geben. Wenn dabei alles glatt geht, gibt es die Option den ersten StaticFire direkt bei diesem Tanktest zu machen. Wenn es Probleme gibt, soll es den erste StaticFire beim zweiten Tanktest geben. Gibt es bei diesem zweiten Test Probleme, ist ein dritter Tanktest mit erneutem StaticFire optional möglich. Im besten Fall gibt es somit nur einen Tanktest mit anschließendem StaticFire. Es könnte aber auch drei Tanktests geben, mit jeweils einem StaticFire Test bei Tanktest 2 und 3.

Hier nochmal alles zum nachlesen mit der Originalquelle.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11024.msg405587#msg405587


Mane

Alles klar! Danke! 

SpaceX #FalconHeavy status update No. 2: Friday test fire pushed back a few hours to 1000 to 1600 ET (1500 to 2100 UTC).

https://twitter.com/EmreKelly

Also morgen soll die FH schon um 16 MEZ feuern.

Also morgen soll die FH schon um 16 MEZ feuern.

#Stillwaiting

https://twitter.com/SpaceflightNow/status/951514254523404290

Das dampft ganz ordentlich.

Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.

Laut disem Teslarati-Artikel soll es Probleme mit einer der Halteklammern gegeben haben. Ist aber nicht offiziell bestätigt.

https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-first-static-fire-test-cape-canaveral-scrubbed/

While unofficial, word is that an issue with one of the Transport/Erector/Launcher’s (TEL) eight separate launch clamps caused the scrub. Those launch clamps ensure that the massive vehicle would stay put during a static fire, and the status of those clamps would be especially important during such an unusually long static fire of such a powerful rocket.

Zitat von: Chris-K-83 am 11. Januar 2018, 19:34:56

Aus welchem Grund wird der Triebwerkstest jetzt doch nicht gemacht? Also was könnte der Grund sein? Ich hab von der Technik jetzt nicht allzuviel Ahnung.

Laut disem Teslarati-Artikel soll es Probleme mit einer der Halteklammern gegeben haben. Ist aber nicht offiziell bestätigt.

https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-first-static-fire-test-cape-canaveral-scrubbed/

Zitat

While unofficial, word is that an issue with one of the Transport/Erector/Launcher’s (TEL) eight separate launch clamps caused the scrub. Those launch clamps ensure that the massive vehicle would stay put during a static fire, and the status of those clamps would be especially important during such an unusually long static fire of such a powerful rocket.

Probleme an den Halteklammern?

Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?

Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?

Die Klammern dürften einen sehr hohen Sicherheitsfaktor haben, daher scheint mir ein Abheben der Rakete unwahrscheinlich, selbst wenn eine Klammer etwas lockerer sitzt.

Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.

Zitat von: Pham am 12. Januar 2018, 09:36:04

Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?

Die Klammern dürften einen sehr hohen Sicherheitsfaktor haben, daher scheint mir ein Abheben der Rakete unwahrscheinlich, selbst wenn eine Klammer etwas lockerer sitzt.

Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.

Werden die Klammern beim Abheben nicht durch die Zündung von Pyros gelöst?
Ich glaube beim Shuttle waren diese dreifach redundant vorhanden, stimmt das?

Zitat von: Pham am 12. Januar 2018, 09:36:04

Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?

...

Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.

Den Satz habe ich im Kopf nun dreimal umgestellt.
Du meinst eine Klammer die sich nicht beim Start löst, wäre die Katastrophe. (?)
Die erste Interpretation Deines Satzes machte für mich keinen Sinn (in dem ich das "das" als "ansonsten" verstanden habe): "Klammer löst sich beim Start-> Katastrophe".

Zitat von: tobi am 12. Januar 2018, 09:48:01

Zitat von: Pham am 12. Januar 2018, 09:36:04

Wie stelle ich mir da einen "Zwischenfall" vor?
Betanken -> SFT ... und ab geht das Ding, weil die Klammern die FH nicht am Boden gehalten haben?

...

Eine Klammer löst sich nicht beim Start, das wäre ne totale Katastrophe.

Den Satz habe ich im Kopf nun dreimal umgestellt.
Du meinst eine Klammer die sich nicht beim Start löst, wäre die Katastrophe. (?)
Die erste Interpretation Deines Satzes machte für mich keinen Sinn (in dem ich das "das" als "ansonsten" verstanden habe): "Klammer löst sich beim Start-> Katastrophe".

Dann haette ich auch mal ne Frage. Jemand hat geschrieben, dass nach Abzug des Eigengewichts beim SFT noch etwa 900t an den Klammern zerren, was erst mal materialtechnisch gar kein Problem darstellt. Aber, die Kraefteeinwirkungen auf die Rakete hingegen aendern sich total. Wo genau werden die Klammern angebracht, damit die 900t nicht in die Konstruktion der Rakete eingeleitet werden, denn das duerfte dann doch problematisch sein?

Werden die Klammern beim Abheben nicht durch die Zündung von Pyros gelöst?
Ich glaube beim Shuttle waren diese dreifach redundant vorhanden, stimmt das?

SpaceX verwendet keine Pyros weil es nicht testbar ist.

Aber, die Kraefteeinwirkungen auf die Rakete hingegen aendern sich total. Wo genau werden die Klammern angebracht, damit die 900t nicht in die Konstruktion der Rakete eingeleitet werden, denn das duerfte dann doch problematisch sein?

Was soll sich denn an der Kräfteeinwirkung ändern?
Das Octaweb nimmt die Kräfte der Triebwerke auf und wird von den Klammern gehalten.
Die darübeliegenden Tanks haben beim Static Fire Test keinen Schub zu tragen.

Zitat von: MillenniumPilot am 12. Januar 2018, 10:38:45

Aber, die Kraefteeinwirkungen auf die Rakete hingegen aendern sich total. Wo genau werden die Klammern angebracht, damit die 900t nicht in die Konstruktion der Rakete eingeleitet werden, denn das duerfte dann doch problematisch sein?

Was soll sich denn ab der Kräfteeinwirkung ändern?
Das Octaweb nimmt die Kräfte der Triebwerke auf und wird von den Klammern gehalten.
Die darübeliegenden Tanks werden beim Static Fire Test kaum belastet.

Mir fehlt ein bisschen das Vorstellungsvermoegen. Bei einem normalen Start wirken auf die Konstruktion nur Schubkraefte. Haelt man die Rakete aber an irgend einem Punkt fest, werden an diesem Punkt(en) die Kraefte in die Konstruktion eingeleitet. Das koennen dann Druck- und Zugkraefte sein. Zumindest in meiner Vorstellung. Sorry, ich bin da vermutlich etwas deppert und eindimensional, obwohl ich mal erfolgreich Maschinenbau studiert habe. 

Das Octaweb kann man sich wie eine starke Grundplatte vorstellen.
Die Triebwerke sind dort befestigt und leiten den Schub dort ein.
Vom Octaweb werden die Kräfte dann auf die darüberliegende Konstruktion (Tanks usw.) verteilt.
Beim Static Fire Test wird das Octaweb von den Halteklammen gehalten, die den Schub aufnehmen müssen.