Tesla auf Falcon Heavy (2x♺) Jungfernflug vom LC-39A CC

Das kann doch sicher mal ein Spezialist durchrechnen. Bitte, ich bin da zu doof für.

Dazu müssten wir das Gewicht wissen.

Aber hier mal ein Test, bei dem eine F4-Phantom mit 800km/h gegen eine 5 Meter dicke Betonwand "gefahren" wurde.

Die F4 hat ein Leergewicht von ca. 13 Tonnen (je nach Version), ist also durchaus in einer ähnlichen Größenordnung wie ein Falcon-Booster.




Mane

Da wird aus der OCISLY schnell die GML (Goodbye My Love).

 

Uiiii Ja, das geht hin.
Danke, hätte ich mir nicht gedacht.

Edit: Wenn so bumm, dann blub. 

Also Jungs, wenn der Centercore mit 500km/h auf das Drohnenschiff eingeschlagen waere, da wuerde nichts ausser Meeresbodenschrott uebrig bleiben. Das wuerde die Platform zerreissen. Speziell wenn dder Core senkrecht auf dem Deck einschlaegt. Ich weiss, es gibt da dieses beruehmte Video mit dem Jet gegen Beton, aber das Deck besteht nicht aus 2m Stahlbeton. Und der Core besteht nicht aus butterweichem Aluminium. Wenn ueberhaupt, dann hat das Deck 10cm mit einer Struktur darunter. Der Centercore wiegt doch mindestens 50-60to, bei 500km/h ist das so, als wuerde da ein Gueterzug vom Himmel fallen. Ich war zwar in Technischer Mechanik nicht der Beste, aber mein bisschen Restverstand sagt mir, ein direkter Treffer haette die Drohne versenkt.

Duncan Idaho, ganz schnell gerechnet komme ich auf 25 Tonnen x 500 km/h = 241 MJ. Entspricht in etwa 241 kg TNT. Da wird aus der OCISLY schnell die GML (Goodbye My Love).

Wiegt der Core wirklich nur 25to?

Edit:
Bei 10cm Wandstaerke und 46m Laenge wuerde nur der Mantel aus ueber 30m3 Alu bestehen. Da sind ja schon mal 60-80to. Plus Technik. Also nee, da bleibt nix uebrig.

Hallo,

nachdem in diesem Fall ja auch noch eine ordentliche Menge Resttreibstoff in der Stufe war, wäre das in etwa die Dimension der "Mother of all Bombs". Hohe kinetische Energie und eine heftige (von flüssigem Sauerstoff befeuerte) Explosion. Ich denke genau so sind Bomben ausgelegt die Schiffe versenken sollen. 

@M.P., genaue Daten werden nicht veröffentlicht, aber es wird angenommen das ein F9 Booster 23-25 Tonnen wiegt ('dry mass'). Der Center Core der FH wird wohl ein bisschen schwerer sein, und mit rest-Treibstoff ist man bestimmt irgendwo jenseits der 25 Tonnen.
@ M.A. die MOAB spielt mit ihren 46 GJ (entspricht 11 Tonnen TNT) in einer ganz anderen Liga.

Collage: Thomas Ward

Unsere amerikanischen Freunde sind völlig aus dem Häuschen.
Einer ist in 3 Tagen fast 4000 km gefahren, um den Start zu sehen und anschließend nach Hause zu fahren.
Bei SpaceX stehen wohl die Bewerber für Arbeitsplätze Schlange...

@M.P., genaue Daten werden nicht veröffentlicht, aber es wird angenommen das ein F9 Booster 23-25 tonnen wiegt ('dry mass'). Der Center Core der FH wird wohl ein bisschen schwerer sein, und mit rest-Treibstoff ist man bestimmt irgendwo jenseits der 25 Tonnen.
@ M.A. die MOAB spielt mit ihren 46 GJ (entspricht 11 Tonnen TNT) in einer ganz anderen Liga.

Vielen Dank. Bin erstaunt wie leicht das gebaut sein muss. 

Ich wusste gar nicht das die DEIMOS "Cube Sats" auch in diese Richtung sehen.

DEIMOS imaging of Tesla - can you spot it moving across the center of the field?

https://twitter.com/planet4589/status/961700958030966784

Edit: Keine Beschädigung an den "Motoren" der OCISLY festzustellen. Zumindest auf der zugewannten Seite.

At 1:45 PM 8-Feb-18, @SpaceX OCISLY returned to Port Canaveral. No visible damage to four thrusters. 19-Photo panorama (49MP) at https://www.flickr.com/photos/29418863@N04/26282875908/in/album-72157665535700528/ … #FalconHeavy #SpaceX @elonmusk

https://twitter.com/WeReportSpace/status/961701109155946497

Edit2, THE DAY AFTER:







https://twitter.com/Cygnusx112/status/961672375845736451

Ich wusste gar nicht das die DEIMOS "Cube Sats" auch in diese Richtung sehen.

Zitat

DEIMOS imaging of Tesla - can you spot it moving across the center of the field?

https://twitter.com/planet4589/status/961700958030966784

Deimos ist eine Firma. Sie haben Teleskope auf der Erde die in den Himmel schauen.
Bei dem Foto wurde DeSS (Deimos Sky Survey) eingesetzt. Es ist ein Verbund von drei Teleskopen die in Zentralspanien stehen.
Sie suchen und Katalogisieren damit Asteroiden (NEOs), Satelliten und Weltraumschrott.
http://www.elecnor-deimos.com/portfolio/deimos-sky-survey/

Du hast das mit den Deimos-Satelliten von Urthecast verwechselt (die, die Satelliten Deimos 1+2 von Deimos gekauft haben): http://www.deimos-imaging.com/

Zeitraffer vom Tower aus. (Port Canveral). Einlauf vom Dronenschiff.
https://twitter.com/PortCanaveral/status/961689018407833602

Alles gut auch von der anderen Seite.

https://twitter.com/NASA_Nerd/status/961716764169129985

Das sollte man auch genießen.
Der Sound der Falcon Heavy und die Überschallknalle der landenden Booster (3 pro Booster, Boom-Boom-Boom) .

@wernher66 Danke Dir für den Repost.
Ganz Wichtig! Kopfhörer aufsetzten!
Edit: Ladet euch das Video runter, ich finde da ist der Sound noch besser.
Edit2: "Holy Macro" gehört übrigens nun zu meinem Wortschatz. 

Und Dank an Axel für die Infos, wusste ich nicht.

PS: Er hats übrigens auch nicht gecheckt, wie ich, das die Booster Vids von der gleichen Booster Stage im ursprünglichen Live Video waren. (Minute 5:08)

So sieht POWER aus: Auto auf dem hinteren VAB Parkplatz wird bei FH Start durchgeschüttelt (vom Dashcam aus gesehen):

Bitte auf das Bild klicken, um die Animation zu laden:

Photo Credit: NASA/Kim Shiflett                             -eumelanimation-

Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449

Da war das Vertrauen der NASA und Air Force wohl nicht allzu groß das die Rakete den Start überlebt, wenn sie keine eigene Payload (und auch noch kostenfrei) senden wollten.

Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449

Da war das Vertrauen der NASA und Air Force wohl nicht allzu groß das die Rakete den Start überlebt, wenn sie keine eigene Payload (und auch noch kostenfrei) senden wollten.

  Den Tweet habe ich auch gerade gelesen, das beendet nun endgültig die Frage ob sein Roadster eine sinnvolle "Payload" war.
Es ist schade das kein anderer mitfliegen wollte. Weder die NASA noch die AirForce, hätte die NASA das mit in die Hand genommen währen sicher auch Sats von Studenten mit geflogen.

PS: Zum Hintergrund, Lori Garver war der Vice Administrator der NASA

Und stellt euch mal vor, Du hast keine Ahnung das da was am Start ist und siehst diesen Blechaufen.
"Was zum Teufel ist denn heute wieder los" 


https://twitter.com/chicagotribune/status/961492848335040512

Edit die Xte. 

tolles Foto

Lori Garver @Lori_Garver 25. März 2017
That look when someone says they'll take humans to the Moon in 2 years & to Mars in 6 years...I love ya Elon, & I want it to be true, but...

https://twitter.com/Lori_Garver

Leute, wo ist denn jetzt dieses geniale Landevideo hin, mit den ausflippenden Amis?
Hat jemand evtl. einen Mitschnitt davon?

Titel war: "Super clear footage of twin Falcon Heavy booster Landing."

Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449

Na bitte, das bestätigt ja meine Vermutung von Ende Dezember (#433), dass SpaceX den Mitflug als Demo-Nutzlast sehr wohl angeboten hat, niemand die Gelegenheit ergriffen hat und der Tesla letztlich nur eine Verlegenheitslösung war.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174

Zitat von: Therodon am 09. Februar 2018, 08:01:54

Lori Garver auf Twitter:
"I was told by a SpaceX VP at the launch that they offered free launches to NASA, Air Force etc. but got no takers. A student developed experiment or early tech demo could have led to even more new knowledge from the mission. The Tesla gimmick was the backup."
https://twitter.com/Lori_Garver/status/961786032046952449

Na bitte, das bestätigt ja meine Vermutung von Ende Dezember (#433), dass SpaceX den Mitflug als Demo-Nutzlast sehr wohl angeboten hat, niemand die Gelegenheit ergriffen hat und der Tesla letztlich nur eine Verlegenheitslösung war.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15666.msg410174#msg410174

Was aber nichts daran ändert das sich SpaceX selbst um eine "Sinnvolle Nutzlast" hätte kümmern können, für eine Firma die den Mars besiedeln will ist eine solche Verlegenheitslösung eher peinlich.

MFG S

Im Nachhinein betrachtet war dass vielleicht sogar die beste Nutzlast die sie für den Start nehmen konnten, die Außenwirkung wäre mit keiner anderen Nutzlast jemals so groß gewesen und man wird in 50 Jahren diesen Start immer noch damit verbinden, dass ein Tesla Rodster damals die Nutzlast war.
Mehr Werbung konnten sie mit einem Schlag für beide Unternehmungen nicht bekommen.
Wer Starman gesehen hat und dabei nicht ins Träumen kommt versteht meiner Meinung nach nicht viel, von dem was Leben ausmacht.

Was meiner Frau und mir damals im Spacecenter sofort auffiel, war die Tatsache, dass anders als bei anderen elitaeren Organisationen, immer auch ein extrem respektvoller Ton gegenueber der Konkurrenz herrschte. Ich glaube ich habe nie das Wort Russen, oder so vernommen. Es waren immer die Kollegen aus Baikonur. Das laesst mich hoffen, dass das Verharltnis zwischen NASA und SpaceX auch so ablaeuft und der einzige Kampf nur ein gesunder Konkurrenzkampf blleibt, der genug Raum fuer eine fruchtbare Zusammenarbeit laesst.

Fragt man eine Organisation nach möglicher Nutzlast wenn die Chance eines Erfolgs bei 50/50 liegt?
Oder ist diese Frage dann eher rhetorisch gemeint, weil es klar ist, dass niemand die Kosten und Arbeit der Nutzlast opfern würde?