...die Discovery steht zum letzten Mal auf der Startplattform!
einigen wir uns auf "zum wahrscheinlich letzten Mal" :)
Eine tolle Fotogalerie "On the Launch Pad With Discovery" bei collectSpace.com (http://www.collectspace.com/news/news-092110a.html)...
Eine tolle Fotogalerie "On the Launch Pad With Discovery" bei collectSpace.com (http://www.collectspace.com/news/news-092110a.html).
Da würd ich auch gern mal Fotograf sein... 8)
Frank
Warum sind diesmal die SSME garnicht abgedeckt sondern nur die OMS ?
So ist es, es ist Alkohol zu Reinigungszwecken gemeint :)
Gruß,
KSC
Vielleicht gibt es also doch ein vorläufiges Ankoppeln an Harmony. Mal sehen.
In der SSPF wird eben ELC-4 in den Payloadcanister verladen:
HTV-2 wird dann 2 ORUs bringen, die an 2 der leeren PFRAMs montiert werden. (ein FHRC und ein CTC)
Das Shuttle steht zumindest noch :)
Hi,
sorry hab mich geirrt die haben nur den Ramen von Leonardo entfernt! Ich habe dies aufgenommen kommt bei Zeiten ein Video davon!
Gruß Ian
Liegt man grundsätzlich im Zeitplan? Wieviel Zeitreserve steht vor dem Start noch zur Verfügung, falls noch etwas Probleme bereiten würde?
Ich meine mich zu erinnern, auch schonmal irgendwo gelesen zu haben, das sie noch ein "Testmodul" (dann wohl dieses) auf Lager haben, bei dem geprüft werden soll ob es noch zur ISS kann. Wenn ich mich recht entsinne ging es dabei allerdings um eine dauerhafte Montierung. ;D
Vielleicht erfährt man ja in naher Zukunft noch etwas darüber. Es gibt ja evtl. noch eine STS 135. Wer weiß, wer weiß. ;)
Wie sieht Leonardo denn nach dem Umbau von innen aus, gibt es da aktuelle Bilder?
P.S. und Dreharbeiten am Cape: für den Film "Transformers 3 " laufen gerade dreharbeiten am Cape.Also werden wir unsere geliebten Raumfähren nach ihrem Ruhestand im Kino bewundern dürfen ;) :D
Ankunft des Nutzlastcontainers am Pad 39A ist nun kurz nach Mitternacht -Donnerstag 12:01 a.m EST geplant.
jok
Wann genau (Uhrzeit) ist eigentlich am 1. November der Start geplant?
Als Ergänzung: Der Nutzlast Container geht dann morgen wieder von der Rampe und dann wird auch die RSS wieder geschlossen.
Gruß,
KSC
Wann genau (Uhrzeit) ist eigentlich am 1. November der Start geplant?
frühestens 1. November um 21.40 Uhr MEZ
....
Mit der Startzeit ist das ein Problem
Am 1. November gilt bei uns MEZ, in den USA ist aber bis zum 7. November Sommerzeit.
D.h. der Start ist um 4:40 EDT, das müsste dann 21:40 MEZ sein (ohne Gewähr :D)
Also frei nach Jim Lovell bei Apoll 13: I want you to double-check my arithmetic ;)
Gruß,
KSC
Und vor allem ist es an Allerheiligen, da hat man vorher schonmal den ganzen Tag frei :)
....
Mit der Startzeit ist das ein Problem
Am 1. November gilt bei uns MEZ, in den USA ist aber bis zum 7. November Sommerzeit.
D.h. der Start ist um 4:40 EDT, das müsste dann 21:40 MEZ sein (ohne Gewähr :D)
Also frei nach Jim Lovell bei Apoll 13: I want you to double-check my arithmetic ;)
Gruß,
KSC
Also checken wir:
EDT = GMT + 5 + 1
CET = GMT - 1
-------------------
EDT = CET + 5
also ist 4:40 PM (16:40) EDT 21:40 CET :) :)
lg
Werner
Also checken wir:
EDT = GMT + 5 + 1
CET = GMT - 1
-------------------
EDT = CET + 5
also ist 4:40 PM
EDT = GMT + 5
...Vielleicht gibt es diesbezüglich in den nächsten Tagen noch etwas zusehen...
...inzwischen gibt es auch Fotos vom Einbau der Nutzlast in Discovery,
Hallo,
...Trainingseinheiten für die STS-133 Crew am Kennedy Space Center:
Nachdem bereits gestern Commander Steve Lindsey und Pilot Eric Boe Landeanflüge mit STA (Shuttle Training Aircraft) auf die Landebahn des Space Shuttles am KSC durchgeführt haben....
Gruß
Holi
Es wird jetzt vermutet, dass die Undichtigkeit an einem Anschlussflansch des Ventils zu finden ist.
Heute wird die Payload Bay flugfertig geschlossen...
Auf NASA TV laufen ab jetzt einige Briefings zu STS-133:
Für alle die es verpasst haben, zwei davon gibt es auch schon auf space-multimedia:
Dann sollte doch eigentlich nichts dagegen sprechen, einige der Crew Quarters in "Leo" zu intsallieren, oder?
Zudem können sich Besatzungsmitglieder der ISS beliebig lange im PMM aufhalten - wenn ihnen nicht langweilig wird. Dies wird ein Lager für eher selten benötigte Ausrüstungsgegenstände und Vorräte - nicht grad spannend, aber ungemein nützlich. ;)
Dann sollte doch eigentlich nichts dagegen sprechen, einige der Crew Quarters in "Leo" zu intsallieren, oder?
4 Tage Zeitreserve hat man noch für den 1. November.
Dass die Arbeiten 5 Tage dauern heißt aber nicht, dass es dadurch auch zu 5 Tagen Verzögerung kommt.
Viele normale Processing Aufgaben kann man parallel zur Reparatur erledigen.Diese würde NICHT in den kritischen Pfad gehen....
Entleerung und Wiederbetanken gehören in den Pfad, da andere Arbeiten am Pad währed der Zeit ruhen müssen.
Nur während dem Entleeren und Tanken und der Vorbereitung dazu muss die gesamte Rampe geschlossen werden. Nur diese Zeiten muss man dem Zeitreserve Konto belasten, kann aber sein, dass das zwei oder gar drei Tage sind.
Gruß,
KSC
...Richtig umgehauen hat mich das Robonaut Overview Briefing...
Inzwischen haben sie die OMS Hydrazin-Tanks geleert. Jetzt wird die Crosfeed Leitung gespült, solange bis keine Treibstoff Rückstände mehr messbar sind. Das wird bis morgen Abend oder Sonntagmorgen dauern. Danach werden dann die Dichtungen getauscht.
Im Moment sieht es so aus, als könnte man den Starttermin halten, aber entscheidend wird sein, ob der Flansch nach dem Tausch der Dichtungen wirklich dicht ist.
Gruß,
KSC
Angenommen es handelt sich um einen kleinen Riss in der Leitung, welcher sich nur bei hoher Beanspruchung öffnet
@Klaus.
woher hast Du deine Infos, dass alles glatt läuft?
Dominic
Somit steht dem Start am nächsten Montag nichts im Wege.
Hallo,
was für ein fantastischer Montag liegt da hinter uns. Ab heute liebe ich den Montag! :) ::)
In einer Woche ist die Discovery *Daumen drück* schon auf dem Weg. :D
- Post-Flight Readiness Review (FRR) Briefing (http://seite/) (SPACE-MULTIMEDIA/Länge: 46:59 Minuten)
Morgen soll noch ein kleines Manöver der ISS geflogen werden um den Orbit anzupassen.
Gruß, Klaus
Morgen soll noch ein kleines Manöver der ISS geflogen werden um den Orbit anzupassen.
Gruß, Klaus
Morgen/Heute?
Die Bahn wurde doch erst optimiert:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3794.msg161452#msg161452
Ich hatte das so verstanden, dass es wie geplant funktioniert hat. Wieso passt man den Orbit jetzt nochmals an?
... Minute 32 und 42 Sekunden hier: http://62.2.182.151/archive/sts-133/replay35.phpMal abgesehen davon, daß es sicherlich in französisch, spanisch oder so ähnlich ist (verstehe ich alles nicht) und erst irgendein Plugin installert werden muss hat diese Bahnänderungsmeldung der ISS doch eigentlich nichts mit der Discovery zu tun und gehört deshalb auch nicht hier her, denn die Bahnangleichung ist nicht auf das Shuttle sondern auf Weltraumschrott bezogen. Deshalb kann man das im ISS-Thread (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3793.msg162124#msg162124) (Beitrag #2462) nachlesen.
Nochmal hör ich mir das FRR aber nicht an ;)
Gruß, Klaus
Na dann bleibt ja nur noch zu hoffen, dass das auch der Gerstenmaier weiss ;)
Na dann bleibt ja nur noch zu hoffen, dass das auch der Gerstenmaier weiss ;)Der kann es ja bei uns im Forum nachlesen! ;) ;D 8)
Vielleicht muss man nun bei der Discovery noch etwas nachtanken?Nein, das muss man ganz sicher nicht ;)
Hier Behind the Scenes mit Astronaut Mike Massimino zur Space-Shuttle Mission STS-133...
...inzwischen sind drei T-38 Jets mit der Crew am KSC gelandet...
21:17 MESZ
Wie blöd ist das eigentlich? Immer passieren irgendwelche Kleinigkeiten. Wann war eigentlich der letzte unkomplizierte Start?Das Shuttle ist halt ein Prototyp. Bei einem modernen Verkehrsflugzeug wäre man nach 133 Starts immer noch in der Erprobungsphase. Da wäre noch kein einziges Serienexemplar ausgeliefert. Und im Vergleich zum Shuttle ist ein Flugzeug einfach...
Muss da Klaus zustimmen, bei den Amis sind es STARTVERSUCHE. Schade, schade.
Wie blöd ist das eigentlich? Immer passieren irgendwelche Kleinigkeiten. Wann war eigentlich der letzte unkomplizierte Start?Das Shuttle ist halt ein Prototyp. Bei einem modernen Verkehrsflugzeug wäre man nach 133 Starts immer noch in der Erprobungsphase. Da wäre noch kein einziges Serienexemplar ausgeliefert. Und im Vergleich zum Shuttle ist ein Flugzeug einfach...
Muss da Klaus zustimmen, bei den Amis sind es STARTVERSUCHE. Schade, schade.
Wann war eigentlich der letzte unkomplizierte Start?
Frage:
Werden beim "Herrichten des Shuttles" keine Dichtigkeitsprüfung durchgeführt?
NASA's next planned news briefing comes Sunday at 10 a.m. EDT. We'll stream it live.Quelle: spaceflightnow
Genau Jörg, so sehe ich das auch; aber, der Startversuch sollte nicht am 12. November 2010 erfolgen, denn dann ist der *Hannover RaumCon-Stammtisch* und der wird ja diesmal besonders interessant, dieweil wir dort einen Überraschungsgast haben, der uns was über das ATV sagen kann und auch wird.Der Start kann wegen eines Beta-Cutouts nicht zwischen dem 8. und 30. November erfolgen.
Du hast recht. Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert.
20:52:13 ist auch korrekt. Hatte das vorhin auch schon in den Kalender gehackt. ;)
Nichtmal die Eisenbahn kann immer pünktlich fahren - und das ist eine altbewährte und relativ einfache Technik.
Warum sollte dann ausgerechnet die komplizierteste Maschine nach so wenig Erprobungen bereits immer pünktlich starten?
...
Irgendwie habe ich das Gefühl, man will uns Shuttleverliebte ihre Einstellung verständlich machen! Ist halt eine hochkomplexe Technik. Die steigende Spannung durchs Verschieben ist allerdings unbeschreiblich und auch irgendwie das besondere am Space-Shuttle-System!! ::)Verschiebungen, Startabbrüche... es wird immer getan, als sei das Shuttle eine hochkomplizierte Diva, welche mit ihren Befindlichkeiten solide Raumfahrt nach Fahrplan unterminiert, während die gute alte Raketentechnologie ihr verläßliches Zugpferd ist.
Wo finde ich auf NASA.gov die zweite Countdownuhr?
Danke
Dominic
Wo finde ich auf NASA.gov die zweite Countdownuhr?
Danke
Dominic
Hm gibt es irgendwo hier Links zu aktuellen Bildern von der Discovery auf der Rampe, hab doch da mal ganz detailierte Aufnahmen gesehen? ;-)
da ich diese Übersicht immer wieder interessant finde, hier kurz vor ihrem Einsatz :) die SRB
(Feststoffstartraketen) History:
...und immer wieder erstaunlich, dass da noch Teile von STS-1 wiederverwendet werden ! :o
Vor allem empfehle ich am Starttag (Mittwoch) ab 14 Uhr den deutschsprachigen Livecast (http://87.106.81.46/stream/index.html).
Ab 17 Uhr beginnt das Programm mit Klaus und Thomas.
Aktueller geht es nicht! Alles wird genau erklärt.
Wer das verpasst, ist selber schuld! 8)
Hoffentlich geht alles Gut.
Jetzt komm ich nimmer nach^^ In den News steht Launch ist heute, aber ist doch morgen? ???
1725 GMT (1:25 p.m. EDT)
Engineers readying the shuttle Discovery for launch Wednesday on a space station resupply mission are troubleshooting an apparent electrical problem with circuitry associated with a backup main engine computer. They said earlier today the problem had been resolved, but another glitch in the system raised concerns and additional troubleshooting was ordered.
In welchen News steht heute? Es ist nämlich definitiv morgen ;)
Gruß, Klaus
Tag,
Falls das MMT sich dazu entschließt den Controller zu tauschen kann man das auf dem Startkomplex machen.Problem ist das man dafür etwa eine Woche braucht.
Damit ist dann das Startfenster wegen dem beta cutout zu. :(
...verschiedene Quellen berichtet von weiteren Problemen mit dem schon erwähnten Controller...
Vor allem empfehle ich am Starttag (Mittwoch) ab 14 Uhr den deutschsprachigen Livecast (http://87.106.81.46/stream/index.html).
Ab 17 Uhr beginnt das Programm mit Klaus und Thomas.
Aktueller geht es nicht! Alles wird genau erklärt.
Wer das verpasst, ist selber schuld! 8)
Richtig! behaltet das (http://87.106.81.46/stream/index.html) im Hinterkopf und empfehlt es weiter. Wer weiß wann der nächste Shuttle-Start zu so einer, für uns tollen, Uhrzeit ist... Möglicherweise nie!
Gruß, Klaus
SCRUB. STS-133's Wednesday launch has been scrubbed at least 24 hours...
Wednesday's planned launch of space shuttle Discovery has been postponed at least 24 hours to give technicians additional time for troubleshooting the electrical problem with the main engine controller circuitry.
NASA Television will air a news conference at 6:30 p.m. EDT with Mike Moses, prelaunch MMT chair and Mike Leinbach, shuttle launch director.
Leidtragende sind dann auch die anderen Stationspartner und insbesondere die Russen, die ihre eigenen Sojus- und Progress-Starts aufgrund der notorischen Unzuverlässigkeit des Space Shuttles immer wieder neu ausrichten müssen.
Schade, ich hätte der Discovery einen würdevolleren Abschied gewünscht, als wieder einen dieser "Hängen und Würgen"-Starts...
Leidtragende sind dann auch die anderen Stationspartner und insbesondere die Russen, die ihre eigenen Sojus- und Progress-Starts aufgrund der notorischen Unzuverlässigkeit des Space Shuttles immer wieder neu ausrichten müssen.
Das ist Unsinn.
Es wird doch nicht gestartet? Okay, ich bin seit gestern am Ende der Welt und hab erst seit vorhin Internetzugang :D Danke für die Info!!
Wenn man sich jetzt seitens der NASA bemüht, den Fehler überhaupt zu "verstehen", dann ist das mehr als bedenklich.
Wenn man sich jetzt seitens der NASA bemüht, den Fehler überhaupt zu "verstehen", dann ist das mehr als bedenklich.
...das widerum ist eine spannende Geschichte, da man unter Umständen für eine gewisse Zeit die "ISS fliegt bei gedockten Shuttle als Schutz voraus"-Richtline brechen müsste um dem Shuttle Wärmeableitmöglichkeit zu geben - Waterdumps in Stationsnähe wären wohl nicht so gewollt.....
Zusätzlich überlegt man, ob man nicht das Startfenster bis Montag (8. November) ausdehnen kann.
Gruß,
KSC
Dann also treffen wir uns hier Freitag für den Start. Schätze mal kurz vor oder kurz nach 20.00 Uhr ist dann Liftoff.
Gruß
Dominic
STS-133 Mission: NASA is tweeting from the MMT meeting at Kennedy Space Center
Eben gerade habe ich zwei Autos vom Launchpad 39A abfahren gesehen. Die Fahrer bringen wahrscheinlich die neusten Informationen in das Mission Management Meeting.Also die Autos können aus allen möglichen Gründen abgefahren sein... ;)
Wo treffen sich die Manager zu diesem Meeting - am Launchpad oder woanders. Es wird wohl auch modernste Kommunikation (Bildtelefon,etc.) zwischen 39A und "woanders" geben.
NASA just tweeted again:
A lengthy discussion is in progress on circuit breakers.
...NASA plans a post-meeting news conference. The exact time will be announced later...
Mitarbeiter wurden rausgeschickt um den RSS-Retract vorzubereiten!
Jain: die einzelnen Gruppen diskutieren jetzt eine halbe Stunde getrennt, danach eine Abfrage, ob alle mit dem Szenarien einverstanden sind.
So, 30 Minuten Pause, danach gehts weiter.....
STS-133 Mission: The Rotating Service Structure will begin moving away from Discovery on time at 6:30 pm EDT tonight. Watch live on NASA TV.
Laut twitter nachricht hat eins der beiden Schiffe wieder angehalten und wartet noch im middle basin at Port Canaveral
Gruß
Niels
Laut meinen Infos hängen die beiden Schiffe noch in der Nähe der Mercules Road.....
Verstehe ich auch nicht ganz. Aber manchmal muss man nicht alles verstehen. Dann gibt es halt den Scrub morgen mittag.
At Kennedy Space Center's launch pad 39A, the Rotating Service Structure has reached the park position, revealing space shuttle Discovery.Das Bewegen der RSS wurde also erfolgreich beendet.
Ist es hier eigentlich Zufall, dass die Wahrscheinlickeit für gutes Wetter beim Betanken höher ist als beim Start, oder muss man beim Betanken weniger Faktoren berücksichtigen? Das könnte aber auch daran liegen, dass das Betanken am Vormittag Ortszeit stattfindet, während der Start am frühen Nachmittag, da ist es in Florida in der Regel unbeständiger ist. Berücksichtigt man bei den der 20% Wskt. für gutes Wetter nur das KSC oder das KSC und Zaragoza?Es geht bei diesen Angaben um das Wetter am KSC. Die TALs sind aber sowieso kein Problem.
Was passiert eigentlich mit einem vollem Tank bei einer Startverschiebung? Werden beide Treibstoffe zurückgepumpt oder was geschied dann?
An dieser Stelle die Bitte, noch mal die Hinweise zur Forennutzung zum bevorstehenden Start anzuschauen:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=27.msg136
MSSpace und ich bitte um Verständnis, wenn hier Beiträge verschoben, oder gelöscht werden und wir nicht jedes Mal dazu eine PN schreiben können, wie wir das sonst tun.
Gruß,
MSSpace und KSC
Either way, if Discovery does not get off during the current window, the flight will be delayed to December. The year's final shuttle window opens Dec. 1 and closes Dec. 5.
ZitatEither way, if Discovery does not get off during the current window, the flight will be delayed to December. The year's final shuttle window opens Dec. 1 and closes Dec. 5.
Jedenfalls, sollte die Discovery nicht im aktuellen Startfenster abheben, verschiebt sich der Flug auf den Dezember. Das letztmögliche Startfenster des Jahres öffnet sich am 1.Dez. und schließt sich am 5.Dez.
(Quelle: Spaceflight Now... http://spaceflightnow.com/shuttle/sts133/101104scrub/index.html)
In Zeiten in denen das der Fall ist, kann das Shuttle nicht an der ISS gedockt sein. Solche Zeiten nennt man Beta Cutout. Ein solcher Beta Cutout läge eigentlich bei einem Start am Montag für den letzten gedockten Tag der Mission vor.
Der würde in einem solchen Fall nämlich abdocken und versuchen, alleine auf der Erde zu landen
Hübsches Wetter am Cape, nicht? :-X
... haben wir also nun zwei Renn.. hm Start- Moderatoren? Spitze. :D
interessante Musikrichtung. ;-)
...
Looking at the rain out our window from KSC crew quarters. Hope it gets it out of its system today & tomorrow greets us launch weather!"Schaue gerade aus dem Fenster der KSC-Mannschaftsräume auf den Regen. Ich hoffe es hört auf zu regnen wie heute und
...Das zurückrollen ist für 6:30 MEZ oder 1:30 Ortszeit geplant.
Guten Morgen liebe Raumcons.
Wünsche Euch einen wunderschönen Starttag.
Kurze Frage: Befinden wir uns jetzt im T-6 Std-Halt? Auf Nasa.gov steht die Uhr.
Liebe Grüße
Dominic
Daumen drücken die nächsten 2 1/2 Stunden das kein technischer Defekt hinzukommt der uns mal wieder ausbremst.
Mist, scheinbar ein GUCP Leck.... :(
Sie sind auf LH2 slow fill zurück gegangen, die Leckrate geht zurück, noch sind keine Limits überschritten.
Mist, scheinbar ein GUCP Leck....
Ja, das wars, zumindest für heute.
Gruß,
KSC
@klausd: Wieso "auf das Schlimmste"?
Hallo,
bei Spaceflightnow steht irgendwie, das wenn Montag spätestens nicht gestartet wird erst am 01.12. der nächste Starttermin läge. Habe ich das richtig gelesen?
- Wird die Fracht von STS-133 dringend auf der ISS benötigt?Nein.
- Gibt es im Dezember kritische Überschneidungen mit anderen Expeditionen?Am 13. Start von Sojus TMA-20, Docking dann am 15.
...wird das wieder abgesaugte LO bzw. LH wiederverwendet, oder geht das nicht?Ja, es wird wiederverwendet. Allerdings verdampft ja auch immer etwas (eben das Gas, das an der GUCP "abgesaugt" wird.
- Gibt es im Dezember kritische Überschneidungen mit anderen Expeditionen?
11/12/10 -- Russian EVA-26 dry-run
11/15/10 -- Russian EVA-26
11/15/10 -- Progress M-05M/37P deorbit
11/30/10 -- Soyuz TMA-19/23S undock/landing (End of Increment 25)
--------------Three-crew operations-------------
12/13/10 -- Soyuz TMA-20/25S launch – Kondratyev (CDR-27)/Coleman/Nespoli
12/15/10 -- Soyuz TMA-20/25S docking
--------------Six-crew operations-------------
12/20/10 -- Progress M-07M/39P undock
Hmm, da müssen sie sich dann bald entscheiden, die beiden Prozeduren unterscheiden sich....
Und was den Cutout betrifft, ein Start am Dienstag ist definitv möglich, allerdings ohne jegliche Verlängerung der Docking Zeit an der ISS.
Gruß,
KSC
...wenn die NASA von mindestens 48Std. Verschiebung redet, dann liegt die Betonung auf "mindestens" und nicht auf "48"!!!
Was richtig ist in dem Sinne, dass es Material, Budget, Teamkapazitäten und Nerven schadet, wenn man schnelle Lösungen über effiziente Lösungen stellt - und manchmal kann man nicht beides haben...
STS-119 hat sich dann ewig hingezogen, bis sie dann endlich starten konnten. Ich glaube es gab 3 Tankabbrüche wegen der GUCP, wenn ich mich recht erinnere.
Man muss einmal sehen, welch verheerender negativer Eindruck in der Öffentlichkeit entsteht, wenn immer wieder die Starts abgebrochen werden müssen. Und das alles in politisch äußerst schwierigen Zeiten für die NASA.
Systeme wie die GUCP gibt es auch an Raketen.Man muss einmal sehen, welch verheerender negativer Eindruck in der Öffentlichkeit entsteht, wenn immer wieder die Starts abgebrochen werden müssen. Und das alles in politisch äußerst schwierigen Zeiten für die NASA.
Zumindest bekommt man noch einmal vor Augen geführt, dass es wirklich Sinn macht, den Shuttle durch einen hoffentlich planungssichereren Nachfolger zu ersetzen.
Aber es betrifft ja nicht nur STS-119. Wenn danach nie wieder ein vergleichbares Problem aufgetaucht wäre, dann wären meine Überlegungen vielleicht andere.
...
Aber wenn grob innerhalb eines Jahres ein Problem dreimal auftritt, dann sind grundsätzliche Überlegungen zur Abdichtung vielleicht nicht die schlechteste Option, insbesondere mit den Einschränkungen, der die Mission unterliegt, wenn sie ab Anfang nächster Woche zur Mission startet.
Zumindest bekommt man noch einmal vor Augen geführt, dass es wirklich Sinn macht, den Shuttle durch einen hoffentlich planungssichereren Nachfolger zu ersetzen.Bitte entschuldige, aber wir hatten noch nie eine planungssichere Technologie zur Verfügung um in den Weltraum zu gelangen. Jede davon war und ist komplex genug einen unendlichen Reichtum von Fehlercodes zu produzieren welcher zu Startverschiebungen führt, siehe aktuell die Delta2.
Laut Mike Leinbach hofft man die Ursache des Problems recht schnell zu finden, . . . .
nico
Neben STS-119 war es letztes Jahr STS-127, die Probleme mit der CUCP hatte.
Zumindest bekommt man noch einmal vor Augen geführt, dass es wirklich Sinn macht, den Shuttle durch einen hoffentlich planungssichereren Nachfolger zu ersetzen.
Aber auch ohne GUCP Leck wäre aufgrund des Risses der Start heute abgesagt worden.Also so, wie ich das verstanden habe, ist das nicht klar.
Was ich nicht verstehe, wo kommt die Beschädigung der Isolierung her? Das hätte man doch vor dem verheiraten vom ET und Shuttle sehen müssen, oder wie kann der Schaden nachträglich entstehen?
sorry, wer ist denn alles vor Ort?Also mal Gregor, jakeblue . . . . ???
sorry, wer ist denn alles vor Ort?Also mal Gregor, jakeblue . . . . ???
raumcon (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7222.0)
sorry, wer ist denn alles vor Ort?Also mal Gregor, jakeblue . . . . ???
raumcon (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7222.0)
Ich bin zuhause geblieben, hatte ne Terminkollision... Glück im Unglück, aber die Anderen wirds nicht freuen.
Was ich nicht verstehe, wo kommt die Beschädigung der Isolierung her? Das hätte man doch vor dem verheiraten vom ET und Shuttle sehen müssen, oder wie kann der Schaden nachträglich entstehen?
Ganz einfach: Durch die extreme Materialbelastung beim befüllen mit dem ultrakalten Treibstoff.
Und ja, das Ice Team hätte das auf jeden Fall gefunden.
Gruß,
KSC
Wenn man das Fenster anfang Dezember auch nicht schafft, dann wäre die nächste Möglichkeit erst wieder ende Februar und dann kommt man mit STS-134 in Konflikt.
Gruß,
KSC
Wieso schiebt die NASA das Shuttle schon so viele Wochen vor dem Start raus? Die Russen machen das immer erst kurz vorher (auch bei bemannten Missionen) und da ist das Material dann auch nicht den ganzen Wetterbedingungen ausgesetzt die sich negativ auf das Material auswirken, was ja beim Shuttle schon zu einer Tragödie führte.
Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass man die Flüge von STS134 und STS133 tauschen wird. Demnach wird zunächst die Endeavour starten, da sich der Orbiter wohl in besserem Zustand als die Discovery befinden sollte, und ihre wissenschaftliche Nutzlast (Alpha-Magnet-Spektrometer) hochwertiger als das MPLM der Discovery ist. Dabei könnte die Endeavour zusätzliche Ausrüstungsteile des ELC-4 übernehmen.
Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass man die Flüge von STS134 und STS133 tauschen wird.Möglich, aber soweit sind wir noch lange nicht.
Demnach wird zunächst die Endeavour starten, da sich der Orbiter wohl in besserem Zustand als die Discovery befinden sollteKannst du eine Quelle für diese Behauptung nennen?
Man sollte jetzt wie im Launch Manifest vorgesehen, die Flüge von ATV und HTV im Januar / Februar abwickeln, und nicht versuchen, hektisch den gesamten Flugplan umzuwerfen.Das hat kein Mensch vor! Das wurde an der Pressekonfernez auch klar und deutlich so gesagt!
Laut Mike Leinbach hofft man die Ursache des Problems recht schnell zu finden, da das Leck dieses mal größer war als bei STS-119 und STS-127.
Leider dauert es ca. 20 Stunden bis das Pad wieder von Technikern betreten werden darf.
Die Absage des Starts für Montag wurde zunächst ohne Kenntnis des Risses in der Schaumstoff Isolierung getroffen. Diese Info kam später.
Aber auch ohne GUCP Leck wäre aufgrund des Risses der Start heute abgesagt worden.
Noch nicht klar ist, ob man den Riss an der Startrampe reparieren kann, oder ob man deswegen ins VAB zurück muss.
Wieso schiebt die NASA das Shuttle schon so viele Wochen vor dem Start raus? Die Russen machen das immer erst kurz vorher (auch bei bemannten Missionen) und da ist das Material dann auch nicht den ganzen Wetterbedingungen ausgesetzt die sich negativ auf das Material auswirken, was ja beim Shuttle schon zu einer Tragödie führte.
Das ist ganz "einfach": Die Shuttles brauchen im Gegensatz zur Soyuz so lange um auf den Start vorbereitet zu werden.
Wieso müssen die 20 Stunden warten? Das Ice-Team läuft doch auch noch vor dem Start am Pad rum. Muss da vllt. erst der Tank geleert werden, bevor da gearbeitet werden kann?Also wenn der Tank voll ist, darf nur das absolut notwendige Personal (FIT/"Ice Team", Closeout Crew und Astronauten) ans Pad.
Ich kenne mich da nun nicht besonders aus, aber Schaumstoff kenne ich nur als ein eher weiches, nicht sehr stabiles Material. Wieso verwendet man denn Schaumstoff und das auch scheinbar an einer wichtigen Stelle? Gibt es denn keinen zuverlässigeres Material zum abdichten/isolieren? Und wieso kann man das evtl. sogar nur im VAB korrigieren?
Wieso müssen die 20 Stunden warten? Das Ice-Team läuft doch auch noch vor dem Start am Pad rum. Muss da vllt. erst der Tank geleert werden, bevor da gearbeitet werden kann?Also wenn der Tank voll ist, darf nur das absolut notwendige Personal (FIT/"Ice Team", Closeout Crew und Astronauten) ans Pad.
Das Entleeren dauert nur wenige Stunden, der Tank ist längst leer. Man kann jetzt auch schon an die Rampe, aber direkt an der GUCP ist es noch zu gefährlich, da noch Wasserstoff "ausdünstet".
Also sind die 20 Stunden eher um abzuwarten, bis alles Wasserstoff verdunstet ist, damit keine Gefährdung für die Techniker besteht?Ja, so ist es.
Der Kran schwenkt mitlerweile an das Space Shuttle heran ist es möglich das die mit diesem Kran sich den Riss im ET angucken wollen?Hm, ich denke er, dass mit dem Kran eine Zugagsplattform für die Arbeiten an dem ET-Riss installiert werden soll.
Der Kran schwenkt mitlerweile an das Space Shuttle heran ist es möglich das die mit diesem Kran sich den Riss im ET angucken wollen?
Auf einigen Fotos vom Rollout sieht man ne Menge schwere Sachen auf der MLP, der sind wohl nur mit einen Kran dort hinzubringen.
Frage: Was macht der da?
Der Kran schwenkt mitlerweile an das Space Shuttle heran ist es möglich das die mit diesem Kran sich den Riss im ET angucken wollen?
Was genau darüber kann ich nur mutmaßen Fakt ist irgendetwas wird auf das MLP befördert!
Wieso müssen die 20 Stunden warten? Das Ice-Team läuft doch auch noch vor dem Start am Pad rum. Muss da vllt. erst der Tank geleert werden, bevor da gearbeitet werden kann?Also wenn der Tank voll ist, darf nur das absolut notwendige Personal (FIT/"Ice Team", Closeout Crew und Astronauten) ans Pad.
Das Entleeren dauert nur wenige Stunden, der Tank ist längst leer. Man kann jetzt auch schon an die Rampe, aber direkt an der GUCP ist es noch zu gefährlich, da noch Wasserstoff "ausdünstet".
Also sind die 20 Stunden eher um abzuwarten, bis alles Wasserstoff verdunstet ist, damit keine Gefährdung für die Techniker besteht?
Man müßte mal genau die Stelle am ET finden, aber von der Rotate Service Struktur aus sollten sie dazu Zugang haben.
Auch die Größe würde mich interessieren ?
Man müßte mal genau die Stelle am ET finden, aber von der Rotate Service Struktur aus sollten sie dazu Zugang haben.
Auch die Größe würde mich interessieren ?
Nach Mike Moses Aussage in der Presskonferenz ist der Riss ca. 7 Inch, also 18 cm lang und befindet sich am Übergang von Intertank zum LOX Tank über einem der Bipods.
"..pretty much right above one of the bipod attachpoints..."
nico
Hallo,
Und hier passend dazu die Xenon Scheinwerfer (sehr große Teile :o )
https://images.raumfahrer.net/up011298.jpg
hatt jemand welche bilder von dem (ET-127) befor er mit Discovery zusammen gebunden wird
EDIT:
Hier seht ihr noch ein größeres Bild der Stelle:
http://www.nasa.gov/images/content/495910main_133-et-crack-1280.jpg
Ich habe letzte Woche schon die Discovery Today and Tomorrow Tour mitgemacht und ein paar Fotos geschossen, bei Interesse könnte ich davon ein paar posten..
EDIT:
Hier seht ihr noch ein größeres Bild der Stelle:
http://www.nasa.gov/images/content/495910main_133-et-crack-1280.jpg
Am unteren Bildende sieht es so aus, als ob der Bruch dort weitergeht.
Jetzt wiederholt betrachtet. Da es sich ja nicht um eine schief montierte Platte handelt oder undichten Schlauch oder ähnlichem sondern es tatsächlich nach einem Bruch des Tankkörpers selber aussieht frage ich mich wie das anders zu reparieren wäre als den Tank zu tauschen. Noch dazu unter diesen Bedingungen die dieser Tank aushalten muß sieht mir das nach einem doch sehr massiven Schaden aus. :-\
Jetzt wiederholt betrachtet. Da es sich ja nicht um eine schief montierte Platte handelt oder undichten Schlauch oder ähnlichem sondern es tatsächlich nach einem Bruch des Tankkörpers selber aussieht frage ich mich wie das anders zu reparieren wäre als den Tank zu tauschen. Noch dazu unter diesen Bedingungen die dieser Tank aushalten muß sieht mir das nach einem doch sehr massiven Schaden aus. :-\
Wie kommst du auf einen Bruch des Tanks? Es handelt sich hierbei "nur" um einen Riss in der Schaumstoffisolierung. Der Wasserstoff ist an der GUCP ausgetreten, nicht am Riss.
Der Kran schwenkt mitlerweile an das Space Shuttle heran ist es möglich das die mit diesem Kran sich den Riss im ET angucken wollen?Hm, ich denke er, dass mit dem Kran eine Zugagsplattform für die Arbeiten an dem ET-Riss installiert werden soll.
Ein Crack nach einem einzelnen Tankvorgang und das noch an einer Stelle wo man wahrscheinlich am Stack gar nicht hinkommt.Warum soll man denn an die Stelle (über der Nase des Orbiters) am Pad nicht ankommen?
Nur mal als Randbemerkung: Copenhagen Suborbitals benutzt Kork als Hitzeschild.Zunächst einmal: Man schlägt sich nicht seit 1978 mit dem Problem herum, sondern erst seit 1. Februar 2003. Vorher war den Verantwortlichen das bisschen abplatzendes Isolationsmaterial schlicht und einfach egal, weil man es für belanglos hielt.
(-> " Kork ist hydrophob, sehr elastisch und schlecht brennbar. Die Wärmeleitfähigkeit von Kork ist sehr gering, woraus sich seine Eignung als Dämmstoff erklärt." Wikipedia)
Dazu kann man eine amüsierte, abwertende, verwegene oder faszinierte Meinung haben, aber es ist schlichtweg nicht einzusehen, dass die NASA sich seit 1978 mit Problemen der Tankisolierung herumschlägt und bis heute keine verläßliche rissresistente, abplatzsichere Variante gefunden hat... sowohl bei der Wahl des Materials, als auch bei der Sicherung des Materials (Netzstruktur über dem Schaum etc.).
Sorry mir interessirt für den Riss
hatt jemand welche bilder von dem (ET-127) befor er mit Discovery zusammen gebunden wird oder grossere bilder von der ausrollen
Danke Giovanni Menini
Das ist natürlich eine Kältebrücke in diesem System....diese ist dort mit einer dickeren Isolierschicht abgedeckt mit der Sie so ihre Probleme haben,hatten. ;)
Nur mal als Randbemerkung: Copenhagen Suborbitals benutzt Kork als Hitzeschild.
(-> " Kork ist hydrophob, sehr elastisch und schlecht brennbar. Die Wärmeleitfähigkeit von Kork ist sehr gering, woraus sich seine Eignung als Dämmstoff erklärt." Wikipedia)
Dazu kann man eine amüsierte, abwertende, verwegene oder faszinierte Meinung haben, aber es ist schlichtweg nicht einzusehen, dass die NASA sich seit 1978 mit Problemen der Tankisolierung herumschlägt und bis heute keine verläßliche rissresistente, abplatzsichere Variante gefunden hat... sowohl bei der Wahl des Materials, als auch bei der Sicherung des Materials (Netzstruktur über dem Schaum etc.).
Zunächst einmal: Man schlägt sich nicht seit 1978 mit dem Problem herum, sondern erst seit 1. Februar 2003. Vorher war den Verantwortlichen das bisschen abplatzendes Isolationsmaterial schlicht und einfach egal, weil man es für belanglos hielt.
Shuttle-Systems, heutzutage im Grunde immer noch nach dem Glücksprinzip fliegt.
Her damit! Bitte bitte bitte!!! ::) :)
So sollte verhindert werden, dass sich beim Start Teile der Außenverkleidung lösen.Richtig, das stand im Bericht des Columbia Accident Investigation Board (CAIB). Die NASA hat versucht das umzusetzen und ist in aufwendigen Studien, Experimenten und weitere Untersuchungen zu dem Schluss gekommen, dass das mit dem Design des Tanks unmöglich ist. Deswegen hat man, mit Zustimmung des CAIB, die Bedingung so geändert, dass sich keine Teile mehr lösen dürfen, die groß genug sind, einen Schaden anzurichten. Das hat man geschafft!
Ebenso wenig sei die Möglichkeit geschaffen worden, die Raumfähre im All zu reparieren.Diese Behauptung ist heute schlichtweg falsch. Es gibt diese Möglichkeit sehr wohl und man hat sie bei STS-121 auch erfolgreich getestet.
Und auch der Schutz vor Schäden durch Trümmerteile sei nicht verbessert worden.Das Risiko im Orbit von Trümmerteilen getroffen zu werden ist nicht Shuttle spezifisch, sondern besteht für jedes bemannte Raumschiff. Absoluten Schutz dagegen gibt es nicht und dennoch hat man weitere Maßnahmen ergriffen um das Risiko zu minimieren: Man studiert vorher die Risiken durch Mikrometeoriten und legt die Starts so, dass man nicht grade während Meteoritenschwärmen fliegt. Außerdem hat man die Flugausrichtung des Shuttle während der gedockten Zeit an der ISS optimiert.
Kritikpunkt Nummer eins, die Außerverkleidung, hat aktuell nicht einmal den Betankungsvorgang überstandenBei der Fertigung wird die Isolierung teils von hand, teils maschinell aufgesprüht, an manchen Stellen auch händisch geklebt. Dabei kann es sein, dass Fehler entstehen, das ist unvermeidlich. Der Tank wird in der Flugvorbereitung sorgfältiges hinsichtlich solcher Mängel überprüft, mehrfach. Der ultimative Test ist das betanken und deswegen wird er in gefülltem Zustand noch mal sorgfältig überprüft. Wennes Problem gibt, dann startet man nicht.
heutzutage im Grunde immer noch nach dem Glücksprinzip fliegt.Aus den genannten Gründen kann ich das absolut nicht so sehn. ein Restrisiko bleibt immer, wenn du bemannte Raumfahrt betreiben willst.
Ist denn definitiv klar, dass vor dem 30.11. auf gar keinen Fall gestartet wird? Auch wenn alle Probleme vorher behoben sind?Ja, definitv. Selbst wenn das Shuttle heute in absolut startbereiten Zustand wäre, könnte man nicht starten, das wurde ja schon vorher Diskutiert -> Beta Cutout
Ich habe ein paar der Bilder hier hochgeladen (http://img408.imageshack.us/g/img0790sf.jpg/), damit es auch mehr oder weniger zum Topic passt habe ich mich mal auf Shuttle relevante Bilder beschränkt...
(https://images.raumfahrer.net/up011373.jpg)
(Quelle: Stream Spaceflight Now (http://www.livestream.com/spaceflightnow))
Man hat offenbar eine signifikante Bewegung der GUCP gehabt während das Leck da war. Offensichtlich war etwas ernsthaft falsch mit der Hardware beim Tanken.
ist diese Stelle durchaus zugänglich dasNa dann solltest du bei der NASA anrufen, denn die sind sich noch nicht sicher, ob sie genug Zugang haben ;)
Ist und bleibt eine zitterpartie....wollen wir mal das beste hoffen...ist auch eine etwas schlechte stelle für ein gerüst!Gerüstbauer können Heutzutage schon kleine Wunder vollbringen.Auch an so sensibelen Stellen wie über dem Shuttle :)
Foto der Beschädigung:
(https://images.raumfahrer.net/up011350.jpg)
nasaspaceflight.com
The tank contains an anti-vortex baffle and siphon outlet to transmit the liquid hydrogen from the tank through a 17-inch line to the left aft umbilical.
Hier ein Bild, damit man sich das besswer vorstellen kann:
(https://images.raumfahrer.net/up011364.jpg)
Bild: nasaspaceflight.com
Gruß,
KSC
Mal ein etwas größeres Bild zum einordnen:
(https://images.raumfahrer.net/up011363.jpg)
Und: Ruhig bleiben Leute. Wie bereits gesagt, das ist kein tragendes Teil sondern ein Aufsatz. Wahrscheinlich für die aerodynamische Struktur. Und offenbar haben Sie es ja schonmal gehabt das Problem, sogar schon bei der Herstellung. Die wissen also damit umzugehen!
als haette sich der sauerstofftank beim betanken ausgedehnt und sich der "aufsatz" dabei bei den niedrigen temperaturen nur ungenuegend mitbewegen koennen ...
Da man das schon in der Fertigung mal gehabt hat finde ich es eher erstaunlich
Der Tank gehoert imho auf jeden fall gut durchgecheckt um andere verborgene schaeden auszuschliessen ...
..... Man hat eine andere Aluminiumlegierung verwendet:klingt auf alle Fälle plausibel, da andere Legierungen durchaus andere Ausdehnungskoeffizienten aufweisen können - und was unterschiedliche Ausdehnungskoeffizienten zu leisten vermögen, erkennt man am Bimetallschalter oder am Sicherungsautomaten.......
http://www.nasa.gov/centers/marshall/news/news/releases/2010/10-010.html
Möglicherweise gibt es da einen Zusammenhang. Das ist aber eine private Spekulation meinerseits.
Gruß,
KSC
meines erachtens sitzen die Nieten auch viel zu dicht neben einander, kein Wunder das das da einreißt.Zudem sitzen sie auch noch genau in einer Line, wäre vom gefährdeten Querschnitt her sinnvoller jede zweite etwas zu versetzen, allerdings nur wenn dieses Teil Kräfte in der Querachse aufnimmt, was ich allerdings nicht glaube da es dann konstruktiv anders aufgebaut wäre.
Etwas Recherche hat ergeben, dass es ab ET-134, der mit STS-130 geflogen ist, ein Materialwechsel im fraglichen Bereich gegeben hat.
(https://images.raumfahrer.net/up011363.jpg)
Beim STS-134 Tank (ET-138) ist bei der Herstellung in der MAF ein ähnlicher Schaden festgestellt worden, den man mit so einem Dopller repariert hat. Das ist ein Hinweis drauf, dass der Riss nichts mit der Betankung zu tun hat.
These stringers provide buckling resistance and load distribution, providing structural integrity for the intertankQuelle (http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/rss_feed_above_snip_collection_archive_1.html)
eine Verstärkung-(Doppler) aufbringen
Weshalb hat man sich beim ET-Tank dafür entschieden den Wasserstoff und Sauerstofftank mit einem Intertank zu verbinden und nicht wie bei der 2. und 3. Stufe der Saturn V sie ineinander zu bauen dann hätte man sich einen Bulkhead und den Intertank doch erspart.Na ja, Du musst ja irgendwie die gewaltigen Kräfte die durch den Schub der beiden SRBs entstehen auf den Tank übertragen.
eine Verstärkung-(Doppler) aufbringen
.... Das Ding nennt sich auch deswegen doubler, weil es auch doppelt so dick ist. ....
..... Es sollte nach über 20 Jahren Erfahrung damit möglich sein das man weiß wie man sowas festzieht ohne das sich die Dichtung verzieht noch dazu wo ja in der Vergangenheit schon mal Probleme in diesem Bereich aufgetaucht sind! Ich will ja nicht Schlamperei unterstellen aber die nötige Sorgfalt meine ich hat da wohl gefehlt.
....und ich dachte, weil man damit die Lage "DOPPELT"....
Ist es denn überhaupt möglich, hinter die Außenhaut zu kommen?
würden wohl einige späne nach innen fallen.
At NASA's Kennedy Space Center, teams will begin installing space shuttle Discovery's new ground umbilical carrier plate, or GUCP, this morning.
Engineers will meet today to analyze data.
Es is doch alles ganz einfach - Discovery will noch nicht in Rente geschickt werden...
Zu schade, dass Sie keine Webcam mehr auf die GUCP gerichtet haben. So bekommt man auch nicht mehr mit wann Sie damit anfangen...
Hallo,
man offenbar einen dritten Riss am benachbarten Stringer gefunden. Man es nicht überrascht, das das wahrscheinlich war.
Nur ... schön ist das nicht ...
Das man weiter Risse gefunden hat, ist keine wirkliche Überraschung, da man ja beim Nachfolgetank schon bei der Produktion damit zu tun hatte.
...
Es wäre wichtig zu wissen, warum das passiert und was es für Folgen haben könnte.
Ich frage mich ob man nach den Rissen an ET-138 Ursachenforschung betrieben hat.Das hat man sicher gemacht, aber wir wissen ja noch nicht, ob da überhaupt ein Zusammenhang besteht.
NASA managers are considering a fueling test to make sure the replacement hardware remains leak-free when supercold propellants are pumped aboard.NASA Manager erwägen einen Tanktest um sicherzustellen, dass die ausgetauschte Hardware frei von Lecks bleibt, wenn der kryogene Treibstoff betankt wird.
Wann soll der denn stattfinden?
Hallo,
man offenbar einen dritten Riss am benachbarten Stringer gefunden. Man es nicht überrascht, das das wahrscheinlich war.
Nur ... schön ist das nicht ...
Meine Forderung nach einem neuen Tank wird immer stärker,
Wie beurteilt Ihr die Sinn dieser Überlegungen:ZitatNASA managers are considering a fueling test to make sure the replacement hardware remains leak-free when supercold propellants are pumped aboard.NASA Manager erwägen einen Tanktest um sicherzustellen, dass die ausgetauschte Hardware frei von Lecks bleibt, wenn der kryogene Treibstoff betankt wird.
Einerseits wäre so ein erfolgreicher Test natürlich beruhigend, andererseits belastet er das Material zusätzlich und sagt nicht zwingend etwas über mögliche technische Probleme aus, die beim nächsten Tankvorgang entstehen können. Lapidar formuliert: etwas, das einem Betanken Stand hält muss das nicht unbedingt beim zweiten Mal ebenso tun und muss eine zusätzliche Belastung durch den Tanktest aushalten.
Meine Forderung nach einem neuen Tank wird immer stärker,
Es gibt keine neuen Tanks mehr, die Fertigung ist ausgelaufen. Und ein Wechsel? Naja, dann würde man das Startfenster eh nicht mehr schaffen und könnte den Tank genauso reparieren.
An diesem Tank kommt man nicht vorbei, will man noch 3 Flüge durchführen.
Gruß, Klaus
Wenn man jetzt den Tank von STS-134 nimmt wäre es doch besser...
Wie oft kann/darf man den ET eigentlich betanken?
Gruß
Mueman
Danke für die InfoWie oft kann/darf man den ET eigentlich betanken?
Gruß
Mueman
Hallo,
...nach meinen Wissen sind es 13 Cryo Zyklen.
Wobei einmal betanken und wieder leeren 2 Zyklen sind.Also wäre nach dem siebten Startabbruch schluß für den Tank.
gruß jok
Danke jok,
13 Zyklen... Also nach dem 7. Mal tanken darf man nicht mehr leeren oder was ;)
Wie kommt man bloß auf eine ungrade Zahl, wenn Tanken und De-Tanken als Zyklus zählen?
Gruß, Klaus
.....
Wie kommt man bloß auf eine ungrade Zahl, wenn Tanken und De-Tanken als Zyklus zählen?
Gruß, Klaus
Wie kommt man bloß auf eine ungrade Zahl, wenn Tanken und De-Tanken als Zyklus zählen?
Wobei einmal betanken und wieder leeren 2 Zyklen sind.Also wäre nach dem siebten Startabbruch schluß für den Tank.
was dann Zyklus 14 wäre. Der Tank müsste dann gewechselt werden.
nico
Im Zweifelsfall wäre das dann wohl die zusätzliche Shuttlemission, welche gerade erst vom Senat bewilligt wurde.
Man wird mit den derzeit vorhandenen auskommen müssen.
In der Konsequenz bedeutet das: wird einer davon irreparabel unbrauchbar, dann bedeutet das das Aus der gesamten damit verbundenen Mission.
Im Zweifelsfall wäre das dann wohl die zusätzliche Shuttlemission, welche gerade erst vom Senat bewilligt wurde.
Für STS-135 würde ich mir nicht mehr zu viele Hoffnungen machen. Angesichts der aktuellen, turbulenten Zustände wird wohl niemand in der Politik noch ernsthaft über eine Verlängerung des Programms diskutieren wollen. Das Thema hat sich zumindest gegenwärtig erledigt.STS-135 ist keine Verlängerung des Shuttleprogramms, eine solche ist entgültig vom Tisch und war das auch schon lange bevor sich die technischen Probleme mit STS-133 ergaben. Das ist lediglich eine Zusatzmission. Das macht sie nicht zu einer Luxusmission, sie ist zwar aufteilbar auf andere Versorgungswege, aber deswegen keineswegs überflüssig. Das Team, das die Versorgung der ISS koordiniert, hat ohnehin schon "Bammel" vor dem Jahr 2012 und wird vor ganz neue Schwierigkeiten gestellt. STS-135 ist eine Versorgungsmission, welche rechnerisch 7 Progresstransporter ersetzt und damit nicht unwichtig in der Versorgungsplanung ist. Man wird diese Mission nur unter der Voraussetzung hergeben, dass es vollkommen undenkbar und unvertretbar wird mit dem derzeitigen Tank von STS-133 zu fliegen und man somit einen Austausch vornehmen müsste.
Man kann nicht, wie sonst verfahrensüblich bei der Suche nach (Haar)Rissen, mit Ultraschall von außen suchen, da die Isolierung das scheinbar unmöglich macht.
Angenommen es zeigen sich noch viele weitere Risse, könnte man nicht einfach die Intertank-Sektion austauschen? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wegen sowas ein ganzer ET weggeworfen wird...
"This was not an unexpected result since the load was most likely transferred to the adjacent stringer when both sides of the original stringer cracked during tanking operations for Discovery's scrubbed launch attempt on Nov. 5."Das war kein unerwarteter Fund, da die Belastung wahrscheinlich auf den benachbarten Stringer übertragen wurde, als der Original Stringer während des Betankens beim Startversuch am 5.Nov. an beiden Seiten brach.
eine Überprüfung durch Simulationsprogramme
Hallo Leute,
wieso wurde die Tankproduktion komplett eingestellt? Es gibt doch Pläne für ein künftiges HLV, bei dem genau dieser Tanktyp weiter verwendet werden soll?!
Beste Grüsse, Gregor
Angenommen es zeigen sich noch viele weitere Risse, könnte man nicht einfach die Intertank-Sektion austauschen? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wegen sowas ein ganzer ET weggeworfen wird...
...eine Überprüfung durch Simulationsprogramme, die die auftretenden Kräfte am Stringer berechnen und Klarheit geben sollen, ob das Reparaturverfahren innerhalb der Sicherheitstoleranzen liegt... dieses Originalzitat zugrunde...
Engineers will use "structural math models" to characterize the forces acting on the stringers during launch to make sure repairs will be sufficient to provide the required margin of safety.Ich habe "strukturelle mathematische Modelle" mit Simulation übersetzt... dies nur mal zur Klärung, wie ich darauf komme. Falls diese Übersetzung fehlerhaft sein sollte bitte korrigieren.
Woher will man wissen das unter dem Schaum an anderer Stelle nicht auch Risse an den Stringern vorhanden sind?
Deswegen möchte man da auch von Innen gucken. Mit Röntgenstrahlung und Millimeterwellen. [...]
Hoffen wir, dass keine weiteren Risse gefunden werden.
...tote Mäuse :-)...?
Was ist denn eigentlich die Funktion dieser "Stringer"
kann man sie vor Ort austauschen?
Die NASA nennt es strukturelle Integrität, Lastverteilung und Knickfestigkeit.
Nun reichts aber langsam mit dem Entdecken von Rissen! Da kommt ja keiner mehr hinterher. :-[
Some 29 stringer cracks were found in 18 previous tanks, according to an official familiar with their history.
Folgendes Zitat aus SFN ist interessant:ZitatSome 29 stringer cracks were found in 18 previous tanks, according to an official familiar with their history.
Man hat in der Geschichte des STS demnach bereits 29 Stringer mit Rissen an 18 Tanks gefunden.
Engineers suspect the use of a lightweight aluminum-lithium alloy in the tanks may be contributing to the crack problem.
ET-138 kommt wahrscheinlich mit Atlantis auf STS-135 zum Einsatz ;)
Schön dass du noch Hoffnung hast! ... nach der aktuellen Entwicklung glaube ich nicht mehr an STS-135 :'(
Steht STS-135 nicht alleine da? Ich meine, von den Kosten der anderen Missionen abgekoppelt. Deshalb dürften die Kosten doch keine Rolle spielen. Auch die Zeit spielt keine Rolle. STS-135 war doch im Budget 2011 gar nicht eingeplant. Deshalb die Karte Kosten zu spielen, halte ich ein bisschen für abwegig.
Kann mich aber auch irren
Hi,
nehmen wir mal an die Probleme hängen mit der neuen Legierung zusammen und man kommt zu dem Schluss ET-137 und ET-138 sind nichtmehr Flugfähig. Dann haben wir nur noch einen Tank und zwar ET-122 zur Verfügung.
[...]
Mit dem verlängerten Countdown bin ich mir nicht so sicher.
Nachdem was ich gehört habe, ist das eher eine Option, die man eingeplant hat, wenn das Management sich zu einem Tankstest entschließen sollte, was sie bisher aber noch nicht getan haben.
Gruß,
KSC
Dann können mindestens zwei Missionen geflogen werden, voraussichtlich wohl die nächsten beiden... STS-133 in geplanter Konfiguration, STS-134 ohne LON, daher mit Missionsveränderungen.
Diese Stringer stehen wohl dermaßen unter Spannung nach dem Tankvorgang, dass ich mich Frage ob durch die Vibrationen nach SRB-Zündung nicht die nächsten reißen und wieder Schaumstoff nach Außen befördern...
Gruß, Klaus
Ach komm, so schnell schießen die Preußen auch wieder nicht! Das sind zurzeit reine Worst Case-Überlegungen, und dabei wird es hoffentlich auch bleiben. Bislang haben sie ihre Fehler doch immer noch repariert bekommen, oder?
Bislang haben sie ihre Fehler doch immer noch repariert bekommen, oder?Sagen wir mal so... repariert haben sie immer alles. Aber zweimal haben sie sich verschätzt und falsche Entscheidungen getroffen.
In der Bild steht auch mal wieder ein Sinnloser Text.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/16/nasa-discovery/all-us-raumfaehre-iss.html (http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/16/nasa-discovery/all-us-raumfaehre-iss.html)
In der Bild steht auch mal wieder ein Sinnloser Text.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/16/nasa-discovery/all-us-raumfaehre-iss.html (http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/16/nasa-discovery/all-us-raumfaehre-iss.html)
Sagen wir mal so... repariert haben sie immer alles. Aber zweimal haben sie sich verschätzt und falsche Entscheidungen getroffen.
Ich mache mir eigentlich nie Sorgen um das, was die NASA als Problem im Auge behält... immer mehr um das, was aus der Problemdefinition herausfällt.
ZitatBislang haben sie ihre Fehler doch immer noch repariert bekommen, oder?Sagen wir mal so... repariert haben sie immer alles. Aber zweimal haben sie sich verschätzt und falsche Entscheidungen getroffen.
Ich mache mir eigentlich nie Sorgen um das, was die NASA als Problem im Auge behält... immer mehr um das, was aus der Problemdefinition herausfällt.
Ich finde Eure Schwarzmalerei einfach nur noch anstrengend. Seid doch mal objektiv und malt nicht gleich immer den Teufel an die Wand.
Wie hier bereits geschrieben wurde, sind die Stringer nicht das größte Problem, man muss nur das Problem verstehen. Die NASA kennt das Problem und wird es beheben. Meiner Meinung nach ist die GUCP das größere Problem.Ich denke, auch bei der GUCP wird die NASA das Problem lösen. :) Nur sehe ich das nicht als größeres Problem. Wenn die GUCP weiterhin undicht seien sollte, kann man das während des Betankens messen/sehen und den Countdown abbrechen.
Und das mit dem nötigen Nietabstand weiss man nicht beim Hersteller? Was soll ich nun: ;D oder :'( ?
Gruss Gregor
Die Frage ist doch: waren die Risse schon vor dem ersten betanken vorhanden, wenn ja, wie konnten sie entstehen? Eingebaut hat man sie sicher nicht. Und traten in der Vergangenheit schon einmal die gleichen Probelme auf? Blieben diese vielleicht unentdeckt weil sich kein Schaum gelöst hatte.
...... Das ist eigentlich zu banal, als dass sie das übersehnen konnten. Ist ja nun nicht so, dass da nur ein einziger Ingenieur drüber schaut.das mit dem darübersehen ist immer so eine Sache, machmal sind es leider die großen, scheinbar banalen Dinge, die man übersieht, weil man sich nicht weit genug "entfernt" (den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen - fällt mir als Parallele ein)
Gruß,
KSC
Wo genau war nun der Fehler beim GUCP? War dieser Stutzen (Auslassventil?) den sie da gerade frisch aufsetzen, nun zuerst schräg montiert, oder wo genau hatte es denn geleckt? So wie ich das sehen kann, bleibt doch das ganze Teil dran am Tank?! Der »Absaugkopf« muss da also da drüber, dh. die äussere Verschlussplatte muss zuerst noch weg, bevor eine Verbindung zum Ground-Equipment hergestellt werden kann?!
Besten Dank, Gregor
...Gerade liefen ein paar Bilder von den Arbeiten im ET auf NASA-TV...
Heute sollen dann die wieder installierte Vent Line und die Ground Umbilical Carrier Plate getestet bzw. auf Dichtigkeit geprüft werden.
bin gespannt wie die Lage bzw. Situation am ET (External Tank) eingeschätzt wird.
Außerdem dachte ich immer man kann nicht eine Mission über einen Jahreswechsel fliegen?Doch das geht inzwischen.
Das Video von Holi, ergänzend zu den von Mölle gezeigten letzten Arbeiten an der Ground Umbilical Carrier Plate (GUCP),
hat auch SPACE_MULTIMEDIA bereitgestellt:
- Discovery's Hydrogen Gas Leak Repair Complete (http://62.2.182.151/index.php?option=com_content&view=article&id=6297:sts-133-discoverys-hydrogen-gas-leak-repair-complete&catid=1:latest)
Was hat das ganze eig für Auswirkungen auf die beiden Tank, die ja auch noch fliegen sollen im nächsten Jahr? Ist da noch genügend Zeit von Herstellerseite, dass die gleichen Probleme weitestgehend verhndert werden können?
...außerdem noch ein interessantes Foto aus der Intertanksektion von ET-137, welches während der Untersuchungen aufgenommen wurde:
(https://images.raumfahrer.net/up011480.jpg)
Bild:NASA
Gut zusehen hier die beiden "eigentlichen" Tanks im ET ;), oben der Sauerstoff- und unten der Wasserstofftank.
Gruß
Holi
Gut zusehen hier die beiden "eigentlichen" Tanks im ET ;), oben der Sauerstoff- und unten der Wasserstofftank.
Der Intertank bereich wird mit Stickstoffgas gefluet.
Wie will man eigentlich sicherstellen, dass sich keine Risse unsichtbar unter der Schaumisolierung bilden, während des nächsten Betankens?Nein, da gibt es kaum Möglichkeiten und deswegen muss man erst grundsätzlich klären, ob die Risse überhaupt durch das Tanken entstehen, oder ob das Tanken nur die Symptome der Risse erscheinen lässt.
Das ist eine der Fragen, die bis zum nächsten Startversuch geklärt werden sollen. Ich stelle es mir schwierig vor nach dem Betanken nochmal alle Stringer nicht invasiv zu untersuchen. Besteht da überhaupt noch ein genügender Zugang? Weiß jemand, was für Möglichkeiten da bestehen oder erwogen werden?
...Gerade liefen ein paar Bilder von den Arbeiten im ET auf NASA-TV...
Und man konnte einen ganz kurzen Blick auf die Arbeiten unter dem/hinter dem Schutzzelt werfen...
Laut NASA Launch Schedule soll der Start von Sojus TMA-20 aber bereits am 13. Dezember erfolgen. Und das ist für mich der offizielle Termin, nicht das, was NASA-TV angibt. Wenn das Shuttle jetzt erst zum Ende des Startfensters am 06.12 startet, droht eine zeitliche Kollission mit Sojus. Und eine Verschiebung weg vom 03.12. ist alleine wetterbedingt nicht auszuschließen.
Ich hoffe, die NASA stimmt diese ständigen Terminanpassungen auch mit den Russen ab, und stellt ihre Partner nicht nur vor vollendeten Tatsachen.
...Weiteres Material...
Nach der abgeschlossenen Reparatur an der Ground Umbilical Carrier Plate (GUCP) wurden gestern Dichtigkeitstests bei Umgebungstemperatur und bereits am Mittwoch mit überhöhten Drücken durchgeführt.
Das Ergebnis bis hierher: keine Lecks wurden festgestellt
Wie lange können sie den Start nun maximal nach hinten schieben?
Das Startfenster bleib noch bis zum 6.Dezember offen.
Hallo,ZitatWie lange können sie den Start nun maximal nach hinten schieben?
Eine Seite vorher steht:ZitatDas Startfenster bleib noch bis zum 6.Dezember offen.
geplanter Start am 3. Dezember --> also nicht viel Zeit zum Verschieben.
Aha! Danke! Weiss zufällig jemand, wo ich die aktuelle Info herbekomme, bis wann ich im KSC sein muss.
....
Die Festlegung der Startfenster wird für mich auch immer undurchsichtiger. Erst heiß es immer, ein SF sei unwiderruflich an einem Stichtag X vorbei, eine Woche später kann man es dann doch wieder problemlos verlängern......
Aha! Danke! Weiss zufällig jemand, wo ich die aktuelle Info herbekomme, bis wann ich im KSC sein muss. Beim ursprünglichen Start am späten Nachmittag war das ja bereits um neun Uhr morgens. Wie ist das bei Nachtstarts? Ich finde dazu nichts auf den KSC-Seiten, oder suche ich einfach nur falsch?
Die Nacht vom 5. auf den 6., oder vom 6. auf den 7. Dezember? Und wie steht es mit den Zeiten?
Vielen Dank, Gregor
Sind das alles "reale Startfenster"? Nach 3 oder 4 Anläufen am Stück gönnt man ja normalerweise den Leuten einen Tag Pause.
Tja, dann werde ich das Schicksal wohl herausfordern müssen.:o Vielen Dank für die Infos!
Beste Grüsse, Gregor
So neues Material zu den Reperaturen am ET...
Als erstes sind die Bereiche des Tanks dran, die von der Zugangsstruktur (RSS) aus erreichbar sind.
Um genau zu sein, man hat diese Scans schon vorher begonnen und inzwischen sind sie bereits abgeschlossen...
300 Pfund Material muss da 'raus, wenn ich das richtig erinnere!!! :o
We go fly, when we're ready to go fly, we ain’t ready yet.Das ist und das beleibt so und das finde ich gut.
Sollte also am 17.12. gestartet werden, was hat das neben der Gewichtszwangseinsparung noch für Auswirkungen? Ok, sie sind Weihnachten oben, aber nicht über's Jahresende. Was ist mit den Zusatztagen, was ist mit EVA's? Was mit den nun allmählich dringlicher benötigten Ersatzteilen zur Reparatur der lahmgelegten Sauerstoffversorgung an Bord der ISS? Sind die neben den Rangeproblemen ein wesentlicher Grund dafür, dass man suboptimale Startfenster eröffnet?
Ich bin aber der Meinung, dass die Außendarstellung der NASA in der Öffentlichkeit effektiver seien könnte.
Es ist ja nicht so, das Sojus nicht auch ein paar Probleme zuletzt hatte ... die im Orbit, bzw. bei der Landung, entdeckt wurden ::).
17. Dezember
Gute Frage! Liegt es vielleicht daran, dass die eingebauten Verstärkungen am Außentank Nutzlast auffressen?
Bei aller Kritik am Space Shuttle wollen wir aber nicht vergessen, dass mit STS-133 der 133. Flug dieses Systems ansteht. Die gute, alte Sojus hat in allen ihren Ausführungen noch nicht so viele Starts von der Rampe bekommen.
Gute Frage! Liegt es vielleicht daran, dass die eingebauten Verstärkungen am Außentank Nutzlast auffressen?
Bei aller Kritik am Space Shuttle wollen wir aber nicht vergessen, dass mit STS-133 der 133. Flug dieses Systems ansteht. Die gute, alte Sojus hat in allen ihren Ausführungen noch nicht so viele Starts von der Rampe bekommen.
Wer so schlau ist, Langzeitaufenthalte im Weltraum zu ermöglichen, muss eben nicht so oft Startprozeduren üben.
Meanwhile, managerial memos have spoken negatively about the potential of launching prior to February.Inzwischen gibt es also Memos, mit der klaren Tendenz, dass es keinen Start vor Februar geben wird.
Spekulativ gesehen rutscht diese Mission dann eins weiter auf das Startdatum der Zusatzmission STS-135
Das Problem ist, wenn man sich weiter unentschlossen von Startmöglichkeit zu Startmöglichkeit hangelt, dann bleibt das STS natürlich wo es ist... ein Prozess, der grundsätzliche Entscheidungen verhindert. Beispielsweise die Entscheidung: wir nehmen uns die Zeit für optimale Missionsbedingungen und Startabwägungen und visieren den Februar an.
Man hangelt sich auch nicht von von einer zu anderen. Denn zur Zeit gibt es einfach gar keinen Start-Termin. Keinen NET Termin oder sonstwas.Vielleicht ist DAS der Grund dass ich Startmöglichkeiten geschrieben habe... nicht Startdaten! ;)
..Man arbeitet am Problem und wenn man das verstanden hat, wird man eine Terminankündigung machen...
...die suboptimalsten Startmöglichkeiten... ...genug Probleme. Man muss sie ...nicht auch noch dadurch vergrößern... ...Berechnungen waren teils theoretisch, aber durchgängig wüst... ...sich künstlich Möglichkeiten zu verbauen... ...mit neuen Komplikationen und einer Menge Druck...
...Brings back good NEEMO9 memories...
@Dominic. Du sprichst mir aus dem Herzen. Ich habe diesen Thread abonniert, weil ich bezüglich der Mission auf dem laufenden bleiben möchte. Zu gewissen Zeiten macht mein Compi alle fünf Minuten Bing. Also rein ins Forum und dann ... ich sag es mal mit Deinen Worten: Heisse Luft. Schade!
In erster Konsequenz werde ich mich aber selber an den Ohren nehmen und meine eigenen unwichtigen Beiträge in diesem Thread löschen lassen.
Danke fürs Verständnis, Gregor
Konzentrieren wir uns also wieder auf inhaltliche Diskussion und echte Neuigkeiten zur Mission.
Ein Forum im allgemeinen Sinn ist ein virtueller (Internetforum) oder realer Ort, wo Fragen gestellt und beantwortet werden und Menschen untereinander Ideen und Meinungen austauschen können. In kulturellen Zusammenhängen wird unter dem Wort also generell eine Begegnungs- und Kommunikationsstätte verstanden – etwa ein „Forum der Wissenschaft“ oder ein „Forum der Öffentlichkeit“.Jeder kann Fakten und Bilder zusammentragen, die andere bereits ins Netz gestellt haben. Die Interpretation selbiger ist, was eine Faktensammlung von einem Forum unterscheidet.
@Gregor & JangoFett79
Ich kann Eure Meinung nicht teilen........
.......Der Vorteil des Forums liegt nicht in der Auflistung von Fakten, sondern deren Bewertung.....
... Versteht mich nicht falsch, Fakten sind toll und ich schätze jede Minute, die hier von vielen Mitgliedern in die Pflege und Versorgung des Threads gesteckt wird... das ist ein Heidenaufwand und jedes Dankes wert.
......... STS-133 bringt Ersatzteile für die Sauerstoffversorgung der ISS nach oben... welche Auswirkung haben die massiven Startverschiebungen in diesem Punkt und ab wann müsste man alternative Transportwege für diese Ersatzteile erwägen?
- Kann auf den Frachtraum in dieser Frage entsprechender Zugriff genommen werden?
- Welche Auswirkungen hat ein ggf. sechsmonatiger Aufenthalt auf dem Launchpad für das STS?
- Wie sind die Materialdiagnose-Möglichkeiten auf dem Pad zu bewerten?
Diese Liste könnte man umfangreich fortführen.
Die NASA hat noch einige Bilder von der zerstörungsfreien Prüfung des ET veröffentlicht...zu diesem Prüfen bzw. Scannen hier nun auch ein 8-minütiges Videomaterial:
Die Pressekonferenz auf NASA TV hat soeben begonnen.
- Februar STS-133, April STS-134, Juni STS-135
Dann eine Frage. Es wurde geschrieben, dass parallel zum Tanktest Materialtests für das Verhalten der Stringer gemacht werden. Wie genau sehen die aus? Wird ausschließlich das Verhalten des Materials unter Temperaturbelastung getestet oder wird man auch die mechanische Belastung während des Starts simulieren?sowohl als auch, so hat es Gerstenmeier bei einer der Pressekonferenzen jedenfalls gesagt.
Wenn man Materialtests mit den Stringer macht, macht man dann auch welche mit den reparierten Stringern?Selbstverständlich.
STS-6 Erstflug Challenger Rollout 30.November 1983 Start 4. April 1984 ...also über 4 Monate Standzeit.
Übrigens können wir uns schon mal auf einen rollback nach dem Tank-Test einstellen...
Gruß, Klaus
ich wüsste nicht, woraus du diese Wahrscheinlichkeit ableitest :)
Der Tanktest wurde auf Grund des kalten Wetters und starkem Wind auf Freitag verschoben.
ich wüsste nicht, woraus du diese Wahrscheinlichkeit ableitest :)
Aus meinem Bauch
STS-133 Mission:Managers plan to return shuttle Discovery to the Vehicle Assembly Bldg. 4-5 days after the tanking test for more image scans
Shuttle Discovery will be rolled back to Vehicle Assembly Building next week, NASA has decided.
Der Countdown wird übrigens bis T-31 Sekunden gehen und dort dann angehalten und abgebrochen. D.h. der Tank wird auch unter Druck gesetzt.
Gruß,
KSC
Das Tanken hat inzwischen auch begonnen.
Der Countdown wird übrigens bis T-31 Sekunden gehen und dort dann angehalten und abgebrochen. D.h. der Tank wird auch unter Druck gesetzt.
Gruß,
KSC
Eine vorläufige Datenauswertung hat ergeben, dass es nichts gab, was ungewöhnlich gewesen wäre. Auf den ersten Blick sind die Temperaturen und das Verhalten der Struktur beim Tanken im Rahmen dessen war, was man erwartet hat. D.h. es gab kein Problem, es gab keine Überraschungen.
Jetzt ist die Detailanalyse gefragt.
Gut, dass die NASA nicht so schnell mit ihrem Urteil ist wie du ;)
Lass ihnen doch erst mal Zeit, die Daten auszuwerten, bevor du das beurteilst.
Oder hast du erwartet, dass die Fehlerursache für jeden offensichtlich bei dem Test quasi aus dem Tank springt :D
Aber wenn man einen Test ausdrücklich zur Aufklärung eines Fehlers macht, dann erwartet man natürlich einen Hinweis auf die Fehlerursache, warum sollte er denn sonst gemacht werden?Das hat man doch gar nicht getan!
Neben der Überprüfung der GUCP Reparatur diente der Test ausdrücklich dazu Daten zu gewinnen um zu prüfen, ob die Modelle und praktischen Simulationen, die man zu dem Problem angestellt hat und noch anstellen wird, mit dem realen Verhalten beim Tanken übereinstimmen.
Sry Janosch, aber Du liest hier nicht richtig mit. Der Grund für das Leck der GUCP wurde gefunden und in Stand gesetzt, deswegen hat man da auch keine Probleme erwartet. Also ich vermisse da keine Fehlerquelle.
Und was die Längsversteifungen betrifft, nun warte doch erstmal die genaueren Analysen ab bevor Du hier "worst-case" Szenarien an die Wand malst.
Und so eine Eierei geht offenbar nur hier im Forum ;)
Ist ja "schön", dass "jeder Schlosserlehrling" darauf kommt, aber was hilft es? Die Techniker vor Ort werden auch diese Ursache gesehen haben, aber gleichzeitig auch eine ganze Reihe anderer Möglichkeiten. Jeder "educated guess" muss verifiziert werden, so dass man sicher ist, was es denn nun wirklich war. Die "schlaue Meinung des Schlosserlehrlings" hilft da leider überhaupt nicht ... ::)
Das kannst du so aber auch nicht behaupten! >:(
Nach Challenger hat es nie wieder Probleme mit den Boostern und dort speziell mit den Dichtungsringen gegeben, und es hat auch nie wieder einen Totalverlust in der Startphase gegeben. Nach Columbia hat man sich um das Thema der Tankisolierung gekümmert, und kein Shuttle hat seither einen fatalen Verlust von Hitzeschutzkacheln erlitten. Der ein wenig unangenehme Nebeneffekt ist dabei leider, dass Unregelmäßigkeiten am Außentank seitdem zu Startverschiebungen führen können, um eben einen weiteren Totalverlust beim Wiedereintritt zu vermeiden.
Und was hat das jetzt mit dem aktuellen Start zu tun?
Im Moment wird doch nicht gestartet WEIL das Management versucht das Problem mit der Statik zu verstehen. Gibst du ihnen nicht die Möglichkeit es besser zu machen?
Doch, das kann ich sehr wohl.
Und für mich heißt das was du hier machst "Vorurteil" und Vorurteile waren in der Geschichte der Menschheit noch nie gut.Und was hat das jetzt mit dem aktuellen Start zu tun?
Im Moment wird doch nicht gestartet WEIL das Management versucht das Problem mit der Statik zu verstehen. Gibst du ihnen nicht die Möglichkeit es besser zu machen?
Wozu sollte man das tun? Das hieße, Unfähigkeit auch noch zu sponsern und zu belohnen.
Wozu sollte man das tun? Das hieße, Unfähigkeit auch noch zu sponsern und zu belohnen.
Fakt ist, dass man eben deswegen, weil es keinen weiteren Unfall geben soll, nicht gestartet ist und erst starten wird wenn alle Fragen zufriedenstellend beantwortet sind. Daher ist dein Vorwurf, dass es immer eines Unfalls bedarf völlig absurd.
Wir sind hier im Forum gewohnt, uns über Sachargumente zu unterhalten.
'Unfähigkeit'?
Von welcher Unfähigkeit sprichst Du hier?
Veränderte Bedingungen führen IMMER zu anderen und zT. unvorhersehbaren Ergebnissen.
Es leckt an kritischer Stelle - einfach so, ohne dass irgendwas geändert wurde -, man untersucht, stellt auch mögliche Ursachen fest und schlampt aber bei der Montage und Endkontrolle munter weiter.Schlicht falsch.
Offenbarungseid bei den Tankstringern…Es kann kein Offenbarungseid geben, weil man eben noch nichts offenbart hat ;)
Es leckt an kritischer Stelle - einfach so, ohne dass irgendwas geändert wurde -, man untersucht, stellt auch mögliche Ursachen fest und schlampt aber bei der Montage und Endkontrolle munter weiter.Schlicht falsch.
Im einen Fall war die ganze Platte nicht korrekt montiert, im Anderen war es die Anschlussstelle selbst, die nicht konzentrisch war. Beide Fehler haben nicht miteinander zu tun.
Nach dem ersten Fehler gab es einen neuen Prozess, das Vorgehen und die Kontrollen wurden geändert und der Fehler ist deswegen nicht wieder aufgetreten.
Auch nach dem zweiten Fehler wird man das tun.
Fehler gibt es, jeder der Arbeitet, dem unterlaufen Fehler. Willst du die Leute deswegen an den Pranger stellen?
Maßgeblich ist, dass man aus den Fehlern lernt und das tut man unbestreitbar.
Wie gesagt beides hat nichts miteinander zu tun, es ist Zufall dass an direkt benachbarter Stelle ein neuer Fehler aufgetreten ist.
ZitatOffenbarungseid bei den Tankstringern…Es kann kein Offenbarungseid geben, weil man eben noch nichts offenbart hat ;)
Sie sind noch inmitten in der Analyse, so lange noch kein Ergebnis vorliegt, kannst du noch so viele polemische Parolen verbreiten, das geht schlicht ins leere.
deswegen beenden wir die Diskussion an dieser Stelle.
Im einen Fall war die ganze Platte nicht korrekt montiert, im Anderen war es die Anschlussstelle selbst, die nicht konzentrisch war.
Hallo,
....beim Rollback des STS-133 Stack kommende Nacht hofft die NASA auf ein seltenes Farbspiel. ;)
Während des Rollback wird es am Cape eine Mondfinsternis geben.....der Rollback soll 12:30 a.m EST beginnen und der Mond wird von 1:33 a.m bis 5:01 a.m. EST durch den Erdschatten "wandern".Dabei sollte sich das Mondlicht von blutrot bis dunkelbraun bis hin zu grau verschieben.
jok
Funktioniert dort im Firing Room denn die Kaffeemaschine noch :-) ?
Neue Info:
nächster geplanter Rollback amDienstagMittwoch 04:00 Uhr MEZ.
Arbeiter haben den Crawler mit Weihnachtsbeleuchtung geschmückt :)
abgesehen von einigen Zwischenstopps zum schmieren heiß gelaufener Lager
abgesehen von einigen Zwischenstopps zum schmieren heiß gelaufener Lager
Sowas ist im Maschinenbau keineswegs normal, das ist immer ein Indiz auf Konstruktionsfehler bzw. sonstige Defekte (z.B. defekte Ölpumpe).
Wenn man ein Lager so lange betreibt, bis es wirklich heiß wird, provoziert man man Abrieb und damit Folgeschäden.
@janosch750:
Ich arbeite in der Baubranche und ich halte unsere Baggerfahrer und sonstigen Baugeräteführer auch immer an, sie sollen ihre Geräte abschmieren. Deswegen gibt es auch hier (vielleicht genau wie beim Crawler) SCHMIERNIPPEL. Und das ist bei solchen Maschinen auch üblich und zwingend notwendig! Das hat nichts mit Konstruktionsfehler zu tun.
Das Schmieren der Lager ist Standart, das wird seit Jahrzehenten so gemacht.
Du machst dich langsam lächerlich.
Die Lager bleiben so lange drin bis sie verschließen sind. Wenn sie heiß laufen bleibt man stehen lässt sie abkühlen und schmiert. Dann geht’s weiter. Wenn der Transport zu ende ist, dann kann man in aller Seelenruhe die entsprechenden Lager tauschen. So macht man das seit Jahrzehnten, wo ist das Problem?
Wer sagt das es keinen Schmierplan gibt?
Kannst du dazu eine Quelle nennen?
Ich habe nicht gesagt, dass man ausschließlich dann schmiert, wenn die Lager heiß werden. Und ich habe auch nicht gesagt, dass es keinen Schmierplan gibt
Ich habe nicht gesagt, dass man ausschließlich dann schmiert, wenn die Lager heiß werden. Und ich habe auch nicht gesagt, dass es keinen Schmierplan gibt
Wie lautet er denn und wer kontrolliert, dass er auch eingehalten wird?........
es reicht jetzt![/quote]
Hier (http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts133/101222gallery/) gibt´s erste Fotos vom Rollback.
Und was ist nun genau wo? STS-133 in HB1 und STS-134 in HB4?
...die STS-133 steht in der High Bay 1 und die STS-134 derzeit nur die beiden SRB auf dem MLP rechts daneben in High Bay 3.
...die STS-133 steht in der High Bay 1 und die STS-134 derzeit nur die beiden SRB auf dem MLP rechts daneben in High Bay 3.
Tja, da lag ich also schon fast richtig! ;)
Halten wir somit fest, dass die High Bay 3 trotz Ares-Umbaus für das Abstellen von einem MLP mit den SRBs verwendbar ist.
Wozu dienen die vielen schwarzen Tupfer auf dem Tank?Die hat man beim Tanktest "aufgemalt" um kleinste Bewegungen der Tankstruktur visuell festzustellen.
Beste Grüsse, Gregor
Diese Strukturen, oder besser diese Prozesse gibt es heut so nicht mehr!
... was wiederum eine Bildung neuer Risse an einer noch nicht bekannten Stelle hervorrufen kann. Irgendwann wirds dem Tank auch zuviel!
Ich wollte ausdrücken, dass ich das als weniger definitiv erwiesen ansehe, als er es beschreibt...
Die übrig bleibende Entscheidung sollte jetzt bereits lauten: tauschen. Nicht verstärken. Eine riesige unbequeme Entscheidung für einen Flug unter normalem Restrisiko.
Trifft die NASA diese Entscheidung ziehe ich den Hut und stimme KSC zu... dann haben sie aus den Katastrophen viel und entscheidendes gelernt.
Es bringt doch gar nix den Tank zu tauschen, da die anderen an dieser Stelle genauso konstruiert sind. Bezeichnet man die Tankstruktur an dieser Stelle für unsicher, ist er auch an den verbleibenden Tanks unsicher.Der Umkehrschluss wäre demnach: dieser Tank dürfte diese Risse nicht ausbilden, alle anderen haben das auch nicht gemacht. Und das stimmt ja nicht.
Du hälst so verbissen an der Vergangenheit fest, an menschlichen Fehlentscheidungen, die nun mal nicht mehr zu ändern sind.Das könnte ursächlich mit dem in der Vergangenheit liegenden Columbia Desaster zu tun haben. Und der Thread ist nun mal da. ;)
Fakt ist bis jetzt: thermaler Betankungsstress verursacht Risse, nicht besonders wenige, wenn man das mal sagen darf. Fakt ist: sie reparieren und verstärken den Tank jetzt im VAB. Ok...Das stimmt doch gar nicht. Du behauptest immer irgendwelche Dinge, die so nicht sind!
Leute, was hier abläuft ist doch einfach nur Gerede, ohne Faktische Grundlage.
Lasst sie doch die Analysen machen und wartet ab, bis wir das Ergebnis dieser Analysen haben. Vorher groß rum zu diskutieren ist doch völlig sinnlos.
Nach meinem Empfinden kommt man mit den Analysen so langsam an das Ende der Möglichkeiten. Es ist fragwürdig, ob immer weitere Scans und Tests noch zusätzliche Erkenntnisse bringen werden. D.H., man wird in absehbarer Zeit eine Entscheidung treffen müssen: Starten mit der jetzigen Konfiguration, oder Nicht-Starten.Da hast du recht, aber es geht aber ja auch nicht um immer weitere und neue Analysen, sondern darum die geplanten und sinnvollen Messungen abzuschliessen.
Materialprobleme, Verarbeitungsprobleme, Probleme bei der Herstellung oder bei der Montage.) verstehen wird? Gehst Du weiter davon aus, dass diese gewissermaßen tankabdeckend behoben werden kann? Glaubst Du, dass die jetzige Datenerhebung ausreicht ein Simulationsprogramm über die Belastungresistenz des modifizierten Tanks im Startfall zu füttern?
Glaubst Du, dass die Daten ergeben, dass thermaler Stress bei der Rissbildung keine begünstigende Rolle gespielt hat? …Siehst du, das ist genau der Punkt. Es geht nicht darum was irgendwer glaubt, oder meint, sondern es geht darum die notwendigen Daten zu sammeln und aus den vollständigen Daten die richtigen Schlüsse zu ziehen und die entsprechenden Konsequenzen abzuleiten.
Lass sie ihre Arbeit machen, warte ab zu welchen Schlüssen sie kommen und was sie unternehmen wollen.Die hören wegen mir bestimmt nicht auf... ;)
Fakt ist bis jetzt: thermaler Betankungsstress verursacht Risse, nicht besonders wenige, wenn man das mal sagen darf. Fakt ist: sie reparieren und verstärken den Tank jetzt im VAB. Ok...
@xwing2002:
Woher weißt Du, daß die Risse nicht schon vor dem ersten Tanken da waren? Vielleicht hat sich ja der eine Riß durch's Tanken einfach nur vergrößert, wodurch dann der Schaumstoff abgeplatzt ist.
@Sulak
Das kann niemand wissen. Aber wenn die 8 Risse ab Werk, durch normale Arbeitsprozesse oder durch unsachgemäße Behandlung anschließend verursacht worden sind - und nur einer davon beim Betanken größer und sichtbar wurde - dann hat die NASA Probleme, die einer ganz eigenen Diskussion bedürfen. ;)
Wenn man die hat, kann man sich Gedanken über die Konsequenzen machen (reparieren und fliegen / einen anderen Tank nehmen und fliegen ...)
Was diesen Tank rissanfälliger macht als andere ist ungeklärt. Ihr Auftreten nach dem thermalen Stress wird jedoch in einen kausal auslösenden Zusammenhang gesetzt.(Ein Post vor Deinem ersten in der Diskussion ;))
Und deswegen zum 100sten Mal: Lass sie ihre Arbeit machen, warte ab zu welchen Schlüssen sie kommen und was sie unternehmen wollen. Alles vorher ist unqualifizierte Spekulation.
Modifications to 34 stringers on Discovery’s external fuel tank will begin on Tuesday
Crews will fit pieces of metal, called radius blocks, over the tops of the stringers located at the external tank’s thrust panel area to increase the structural support of the stringers. The thrust panel areas are located at the attachment points between the tank and the solid rocket boosters, which see the most stress during the flight into orbitQuelle (http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html)
Nur so, da müsste sich ja auch bald etwas tun, wenn man an Anfang Februar festhalten möchte.Da müsste sich auch bald was tun, wenn man an Anfang Februar nicht festhalten kann und dann sogar erst recht. Hab' nachgelesen... die auf der ISS benötigten Ersatzteile sind im Inneren des PMM und dafür gilt: No facilities in the VAB to service the payload bay. Also kommt man nicht ran, solange das STS im VAB ist... Patt-Situation!
Öhm, es ging doch um Nutzlast aus dem Middeck, oder? Die kann man auch noch wenige Tage vor dem Start 'rausnehmen.
Nur so, da müsste sich ja auch bald etwas tun, wenn man an Anfang Februar festhalten möchte.
Hab' nachgelesen... die auf der ISS benötigten Ersatzteile sind im Inneren des PMMWas für Ersatzteile sollen das denn sein, die so dringend benötigt werden?
Öhm, es ging doch um Nutzlast aus dem Middeck, oder? Die kann man auch noch wenige Tage vor dem Start 'rausnehmen.
Was für Ersatzteile sollen das denn sein, die so dringend benötigt werden?
Wäre das denn sehr schlimm, wenn sie den Start um einen Monat verschieben müssten? Was wären die Konsequenzen daraus für die Mission?
Besten Dank und Grüsse, Gregor
Wäre das denn sehr schlimm, wenn sie den Start um einen Monat verschieben müssten? Was wären die Konsequenzen daraus für die Mission?
Besten Dank und Grüsse, Gregor
Hallo,
Nein,schlimm wäre eine erneute Verschiebung nicht.Erst wenn die Sicherheit gewährleistet ist wird es eine Startfreigabe geben.
Der Start war im alten Startmanifest mal für den 29. Juli 2010 angesetzt.....also konnte man bis jetzt warten geht es auch noch etwas länger ;)
Was mir grade einfällt, 80 Seiten und wir sind noch nicht gestartet? Lächerlich! Bei STS-117 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3632.1485) hatten wir hier 100 Seiten ohne einen Start gesehen zu haben ;)...und bei STS-122 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3678.1755) war es ähnlich, damals hat uns der s.g. "Feed-through connector", eine Art Steckverbindung am ET für die Signale der ECO-Sensoren, Sorgen gemacht. Die Ursache wurde schließlich gefunden und beseitigt... ;) :)
Gruß, Klaus
Was mir grade einfällt, 80 Seiten und wir sind noch nicht gestartet? Lächerlich! Bei STS-117 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3632.1485) hatten wir hier 100 Seiten ohne einen Start gesehen zu haben ;)
Nein Alex, STS-134 wird wohl ebenfalls verschoben.
Übrigens hatten heute 143 Mitarbeiter der United Space Alliance die im Rahmen des Space Shuttle Programm beschäftigt waren ihren letzten Arbeitstag.Diese Entlassungen waren lange geplant und es gab Abfindungen.Eine weitere Entlassungsserie wird es im Frühjahr geben.
gruß jok
Ich denke auch dass viele Männer und Frauen in anderen Firmen gut unterkommen werdenRichtig, oder bei der gleichen Firma an anderer Stelle.
...werden auf dem Startkomplex 39A Wartungsarbeiten ausgeführt.Seit einigen Tagen sind immer mal wieder die Tore des Payload Changeout Room geöffnet.
Heute haben sie da mit einem Kran gewerkelt...
Unterdessen verdichten sich die Anzeichen, dass man wohl auch an den restlichen Stringern die entsprechenden Modifikationen durchführen wirdDas ist inzwischen beschlossen und auch offiziell.
Hallo,
wann ist denn mit einem Roll-Out zu rechnen, wenn der Starttermin beim 24.02. gehalten werden kann? Bzw. wie lange vorm Start muss man zum Pad mit dem Stack?
Wie man auf einem Artikel auf NSF nachlesen kann gab es Probleme beim Schaumspray auf den Reparaturstellen des Intertankbereich (ET-137)
Die Bereiche auf denen die Instrumentierung für den Tanktest angebracht war wurde vergangene Woche ein neues Schaumspray aufgetragen.Das Schaumspray wird nach dem aushärten (etwa 3 Tage) einer Prüfung mittels Haftzügen unterzogen.Dabei wurde festgestellt das diese Bereiche nicht die entsprechenden Haftwerte auf dem Untergrund brachten.Daraufhin wurde die Isolierung in diesen Bereichen nochmals entfernt und das Schaumspray erneut aufgetragen......die Bereiche werden nach dem aushärten nochmals geprüft.
Zur Ursache wurde nichts geschrieben,man kann nur hoffen das Sie das in den Griff bekommen.Wenn Sie nun alle 108 Stringer modifizieren und damit ringsherum am Intertankbereich die Isolierung aufschneiden muß das anschließende Schaumspray (Auftragen der neuen Isolierung) erfolgreich ausgeführt werden ....sonst stellt es die gesamte Reparatur in Frage.
Versehentlich hat er dabei den darunterliegenden Sauerstofftank ein klein wenig erwischt.Wie gesagt, das stimmt nicht.
Das wichtigste aus der Pressekonferenz zum STS-133 Status:
Man hat die Ursache des Tankproblems zweifelsfrei gefunden. Es ist ein Materialproblem plus Stress auf das Material bei der Montage.
Gruß,
KSC
drilled into the underlying skin of the liquid oxygen tank.
In any case, engineers are proceeding cautiously in the wake of an incident in which a technician, working to drill out a stringer fastener so a cracked segment could be removed, inadvertently drilled into the underlying skin of the liquid oxygen tank. The damage was minimal and technicians were expected to simply buff out the blemish. But as a result, NASA managers have decided to leave each stringer's top-most fastener in place and to install radius blocks over fasteners two through seven instead.Quelle: http://spaceflightnow.com/shuttle/sts133/110110tank/ (http://spaceflightnow.com/shuttle/sts133/110110tank/)
NASA: STS-133's @astro_tim Kopra was injured today in a bicycle accident but he will be OK. Further details not available due to medical privacy. http://bit.ly/g0R7Sm (http://bit.ly/g0R7Sm)
Laut NSF wird Steve Bowen als Ersatz für Tim Kopra zur Crew stoßen. Einzelne Aufgaben von Kopra sollen unter der Crew selbst verteilt werden.
Oh Mann, bei dieser Mission lassen sie aber auch nichts aus... :-[
Gruß
roger50
Despite the last-minute crew change, NASA officials say Bowen should be able to complete a hurried round of refresher training in time for blastoff around Feb. 24 as planned.
Bowen wird es schaffen und wenn es nicht so hinhaut wird eben später gestartet...
Bei den Verzögerungen kommt es auf ein paar Tage eh nicht mehr an, solange nicht noch mehr Probleme auftreten!
Und ab wann darf man mit einem definitiven Starttermin rechnen. :o
Beste Grüsse, Gregor
Und ab wann darf man mit einem definitiven Starttermin rechnen. :o
Beste Grüsse, Gregor
Bowen wird es schaffen und wenn es nicht so hinhaut wird eben später gestartet...
Bei den Verzögerungen kommt es auf ein paar Tage eh nicht mehr an, solange nicht noch mehr Probleme auftreten!
Bei allem Respekt, das sehe ich so nicht. Die zweifellos vorhandenen Probleme und Schwierigkeiten dürfen hier nicht zu einer Auffassung führen, die man als Schlendrian ansehen kann.
Grundsätzlich ist die NASA verpflichtet, ihre Terminzusagen zu halten, denn jede Verzögerung kostet Geld, und verursacht Komplikationen auch bei den anderen Raumfahrtagenturen.
Verzögerungen sind nur dann erlaubt, wenn diese aus Sicherheitsgründen oder aus höherer Gewalt unabänderbar sind. Aber einfach zu sagen, "auf diese paar Tage kommt es jetzt auch nicht an", ist doch zu bequem.
Wie viele Tage / Wochen ist eigentlich das gesamte Startfenster ab dem 24. Februar?
Beste Grüsse, Gregor
The initial insulation foam reapplication was completed this morning
Gerade eben wurde der Crawler zum VAB gefahren. Hier eine kleine Animation:
http://img602.imageshack.us/i/crawler.gif (http://img602.imageshack.us/i/crawler.gif)
Freuen dürfen wir uns auch auf die Startuhrzeit am 24. Feb! 22:40 wäre doch ein Traum, da bekommt man nach Feierabend noch schön viel Vorbereitung mit. Und für meinen livestream zusammen mit Thomas dürfte das sicher auch nicht von Nachteil sein ;)