*DISCOVERY* - STS-133 - *ULF5 (PMM Leonardo, ELC4)* / Countdown und Start

Hallo,

Und hier passend dazu die Xenon Scheinwerfer (sehr große Teile  )

Sorry mir interessirt für den Riss
hatt jemand welche bilder von dem (ET-127) befor er mit Discovery zusammen gebunden wird oder grossere bilder von der ausrollen
Danke Giovanni Menini

Hallo,

Und hier passend dazu die Xenon Scheinwerfer (sehr große Teile   )

https://images.raumfahrer.net/up011298.jpg

Habe die gestern oder so noch im Stream gesehen. Richtig riesen Dinger die Teile. Hinter so zwei Scheinwerfern (einem Wagen) stand ein Mann, der da echt etwas mikrig aussahe

hatt jemand welche bilder von dem (ET-127) befor er mit Discovery zusammen gebunden wird

Ja, schau einfach mal diese Bilder hier an:


http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2010-3202.jpg

http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2010-3203.jpg

http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2010-3206.jpg

http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2010-3274.jpg

http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2010-3276.jpg

http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2010-3279.jpg


Gruß, Klaus

Kleines Processing Update:
Inzwischen sind sie dabei die cryogenen Treibstofftanks zu leeren.

Gruß,
KSC

EDIT:
Hier seht ihr noch ein größeres Bild der Stelle:
http://www.nasa.gov/images/content/495910main_133-et-crack-1280.jpg

Am unteren Bildende sieht es so aus, als ob der Bruch dort weitergeht.

Herzlich Willkommen Covington!

Ich habe letzte Woche schon die Discovery Today and Tomorrow Tour mitgemacht und ein paar Fotos geschossen, bei Interesse könnte ich davon ein paar posten..

Her damit! Bitte bitte bitte!!!

Zitat von: STS-49 am 06. November 2010, 15:13:18

EDIT:
Hier seht ihr noch ein größeres Bild der Stelle:
http://www.nasa.gov/images/content/495910main_133-et-crack-1280.jpg

Am unteren Bildende sieht es so aus, als ob der Bruch dort weitergeht.

Jetzt wiederholt betrachtet. Da es sich ja nicht um eine schief montierte Platte handelt oder undichten Schlauch oder ähnlichem sondern es tatsächlich nach einem Bruch des Tankkörpers selber aussieht frage ich mich wie das anders zu reparieren wäre als den Tank zu tauschen. Noch dazu unter diesen Bedingungen die dieser Tank aushalten muß sieht mir das nach einem doch sehr massiven Schaden aus. 

Jetzt wiederholt betrachtet. Da es sich ja nicht um eine schief montierte Platte handelt oder undichten Schlauch oder ähnlichem sondern es tatsächlich nach einem Bruch des Tankkörpers selber aussieht frage ich mich wie das anders zu reparieren wäre als den Tank zu tauschen. Noch dazu unter diesen Bedingungen die dieser Tank aushalten muß sieht mir das nach einem doch sehr massiven Schaden aus.  

Wie kommst du auf einen Bruch des Tanks? Es handelt sich hierbei "nur" um einen Riss in der Schaumstoffisolierung. Der Wasserstoff ist an der GUCP ausgetreten, nicht am Riss.

Ausschließlich aufgrund der Bilder kann man nichts genaues sagen.
Was man aber sicher weiß ist, dass das H2 Leck etwas mit der Platte, bzw. dem Ventil  zu tun hat, denn alle anderen H2 Sensoren haben nicht angesprochen. Das wäre bei einem Bruch des Tanks definitiv anders.
Derzeit ist man noch immer mit den Aktivitäten beschäftigt, die aus dem Abbruch des Countdown folgen. Damit wird man voraussichtlich in der kommenden Nacht fertig.
Erst am Montag kann man sich dann mit der Problemanalyse beschäftigen.

Ich glaube nicht, dass der Riss in der Isolierung mit dem H2 Leck was zu tun hat.

Gruß,
KSC

Moin Moin
So wie es auf den Fotos aussieht, ist es "nur" ein Riss in der Isolierung. Wenn auch der Tank gerissen oder undicht wäre, hätte man das doch sicher beim Betanken sehen müssen.

Gruß
Mueman

Hier ein kleines Video über die GUCP!

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?collection_id=14483&media_id=26629581&module=homepage

Gruß,
Feize

Hallo,

wo befinden sich eigentlich überall H2-Sensoren und nach welchem Prinzip arbeiten sie?
Wird das spektroskopisch gemacht?

Grüße,
Olli

Zitat von: Alex am 07. November 2010, 08:58:01

Jetzt wiederholt betrachtet. Da es sich ja nicht um eine schief montierte Platte handelt oder undichten Schlauch oder ähnlichem sondern es tatsächlich nach einem Bruch des Tankkörpers selber aussieht frage ich mich wie das anders zu reparieren wäre als den Tank zu tauschen. Noch dazu unter diesen Bedingungen die dieser Tank aushalten muß sieht mir das nach einem doch sehr massiven Schaden aus.  

Wie kommst du auf einen Bruch des Tanks? Es handelt sich hierbei "nur" um einen Riss in der Schaumstoffisolierung. Der Wasserstoff ist an der GUCP ausgetreten, nicht am Riss.

Siehe hier Riss im ET :

Zitat von: Ian am 06. November 2010, 12:48:46

Der Kran schwenkt mitlerweile an das Space Shuttle heran ist es möglich das die mit diesem Kran sich den Riss im ET angucken wollen?

Hm, ich denke er, dass mit dem Kran eine Zugagsplattform für die Arbeiten an dem ET-Riss installiert werden soll.

Aber jetzt ohne Haarspalterei zu betreiben würde ich mit meinem bescheidenene Wissen schon meinen das man dem Riss genauer auf den Grund gehen sollte. Ich halte den Riss für beträchtlich und irgendeinen Grund muß das schon haben das sich der auftut. 

Nein, der Riss ist wirklich nur in der Schaumstoffisolierung des ET. Der Einfachheit halber wurde hier im Forum halt bisher immer 'Riss im ET' geschrieben.

Wie der da hin kommt wurde ja auch schon erklärt. Durch das Tanken mit kryogenen Treibstoffen kommt es verständlicherweise zu starken Temperaturschwankungen, die dann auch dementsprechende Materialkontraktion hervorrufen. Das gepaart mit der warmen, feuchten Luft Floridas kann dann schonmal dazu führen, dass so ein Riss im Schaumstoff entsteht.

Ich denke die NASA sieht das ganze relativ ernst weil man sich bisher nicht erklären kann warum sowas passiert. Klar, durch Kälte / Wärme Ausdehnungen. Aber warum da? Konstruktionsschwäche? Lufteinschlüsse? Ein Crack nach einem einzelnen Tankvorgang und das noch an einer Stelle wo man wahrscheinlich am Stack gar nicht hinkommt. Ist alles Spekulation jetzt, aber ich glaube, dass man zumindest aus letzteren Grund um einen Rollback nicht herum kommt. Zumal man ja noch gar nicht weiß ob der Riss jetzt beim enttanken oder beim Tanken passiert ist. Schwierige Sachen die es da zu evaluieren gilt.

Es bleibt auf jeden Fall spannend.

Gruß, Klaus

Nur mal als Randbemerkung: Copenhagen Suborbitals benutzt Kork als Hitzeschild.
(-> " Kork ist hydrophob, sehr elastisch und schlecht brennbar. Die Wärmeleitfähigkeit von Kork ist sehr gering, woraus sich seine Eignung als Dämmstoff erklärt." Wikipedia)
Dazu kann man eine amüsierte, abwertende, verwegene oder faszinierte Meinung haben, aber es ist schlichtweg nicht einzusehen, dass die NASA sich seit 1978 mit Problemen der Tankisolierung herumschlägt und bis heute keine verläßliche rissresistente, abplatzsichere Variante gefunden hat... sowohl bei der Wahl des Materials, als auch bei der Sicherung des Materials (Netzstruktur über dem Schaum etc.).

Ein Crack nach einem einzelnen Tankvorgang und das noch an einer Stelle wo man wahrscheinlich am Stack gar nicht hinkommt.

Warum soll man denn an die Stelle (über der Nase des Orbiters) am Pad nicht ankommen?

Ich denke es ist "einfach" ein singuläres Qualitätsproblem beim Auftragen/Verarbeiten des Schaums an dieser Stelle, und kein grundsätzliches Problem. Die letzten Missionen hatten doch alle "cleanest tanks ever" als Bewertung nach dem Start. Grundsätzlich hat man die Technik im Griff, wenn es auch nicht hübsch ist.

Gucken, is ja alles Spekulatius zur Zeit. Auch wenn jeder für sich ein gutes Argument gebracht hat.


Gruß, Klaus

Nur mal als Randbemerkung: Copenhagen Suborbitals benutzt Kork als Hitzeschild.
(-> " Kork ist hydrophob, sehr elastisch und schlecht brennbar. Die Wärmeleitfähigkeit von Kork ist sehr gering, woraus sich seine Eignung als Dämmstoff erklärt." Wikipedia)
Dazu kann man eine amüsierte, abwertende, verwegene oder faszinierte Meinung haben, aber es ist schlichtweg nicht einzusehen, dass die NASA sich seit 1978 mit Problemen der Tankisolierung herumschlägt und bis heute keine verläßliche rissresistente, abplatzsichere Variante gefunden hat... sowohl bei der Wahl des Materials, als auch bei der Sicherung des Materials (Netzstruktur über dem Schaum etc.).

Zunächst einmal: Man schlägt sich nicht seit 1978 mit dem Problem herum, sondern erst seit 1. Februar 2003. Vorher war den Verantwortlichen das bisschen abplatzendes Isolationsmaterial schlicht und einfach egal, weil man es für belanglos hielt.

Und natürlich gibt es Möglichkeiten, diese Probleme komplett und endgültig in den Griff zu bekommen. Alle diese Methoden haben jedoch den entscheidenden Nachteil, dass sie schwerer werden. Und da der Externe Tank bis fast in den Orbit mitgenommen wird, bedeutet ein Kilo mehr Masse am Tank fast ein Kilo weniger Nutzlast für das Shuttle. Und alle diese Änderungen hätten ein Neudesign des Tanks erfordert inklusive seiner Zertivizierung, das noch erheblich teurer geworden wäre als die Änderungen, die man eingeführt hat.

Ich hab bei der Gelegenheit noch eine Idee zur GUCP. Wahrscheinlich dehnt sich der Tank durch die ganzen Veränderungen am ET_Design seit Columbia anders aus. Das könnte dazu führen, dass die GUCP zwar bei den Tests mit Helium noch dicht ist, aber sich alles etwas verzieht wenn der kalte Wasserstoff in den Tank kommt. Dadurch verrutscht die Platte vielleicht etwas.

Ist reine Spekulation, aber vielleicht ist was dran.


Gruß, Klaus

Könnte der Riss nicht auch durch ein Problem mit der Isolation des Sauerstofftanks im Innern des ETs entstanden sein? Wenn ich den Aufbau des ETs richtig verstehe, dürfte der Riss direkt am Übergang zum Sauerstefftank entstanden sein. Für mich sieht es nach einer lokalen Temperaturschwankung aus, welche das Stück Isolierung hat abplatzen lassen. Könnte auch ein Verarbeitungsfehler in der Intertank-Struktur zwischen dem Wasserstoff- und Sauerstofftank sein.

Ich bin mal gespannt was die Untersuchung ergeben wird.

Sorry mir interessirt für den Riss
hatt jemand welche bilder von dem (ET-127) befor er mit Discovery zusammen gebunden wird oder grossere bilder von der ausrollen
Danke Giovanni Menini

Hallo,

...die Arbeit kannst du dir sparen, du wirst auf Rollout Fotos oder im VAB keinen Schaden auf dem ET-137 finden.
Wie gesagt man sollte nicht ständig die Fähigkeiten der NASA Techniker anzweifeln..... 

Mal kurz ein Detail zum Externen Tank.
Die Übergänge von den Tanks zum Intertankbereich sind etwas kritisch und deshalb auch mit einer stärkeren Wulst aus Isoliermaterial bedeckt.

..oberer Pfeil die Schadenstelle/unterer Pfeil innere Tankstruktur die bis nach außen ragt.

Am Intertankbereich ragt die Trägerstruktur b.z.w eine Verbindungsnaht vom Boden des Sauerstofftanks bis an die Außenseite des ET.Das ist natürlich eine Kältebrücke in diesem System....diese ist dort mit einer dickeren Isolierschicht abgedeckt mit der Sie so ihre Probleme haben,hatten.


gruß jok

Das ist natürlich eine Kältebrücke in diesem System....diese ist dort mit einer dickeren Isolierschicht abgedeckt mit der Sie so ihre Probleme haben,hatten.

Beispielsweise beim Start von STS-121.
Damals aber auf der "Rückseite" des Intertank und daher ungefährlich für das TPS.
Hier sieht man die hellen Stellen an denen Isolierschaum abgeflogen ist. Das Bild ist nach dem Abwerfen des ET entstanden.



Quelle:
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/sts121/news/postmmt_070506.html

nico