*DISCOVERY* - STS-133 - *ULF5 (PMM Leonardo, ELC4)* / Countdown und Start

Ich frage mich ob man nach den Rissen an ET-138 Ursachenforschung betrieben hat.

Das hat man sicher gemacht, aber wir wissen ja noch nicht, ob da überhaupt ein Zusammenhang besteht.

Das ist alles Spekulation im Moment.
Ich würde empfehlen, erst mal die Analysen abzuwarten um dann erst auf Grundlage von Fakten Schlüsse zu ziehen.

Gruß,
KSC

Hallo
Wenn dieses Thema schon bekannt war, warum hat man nicht reagiert und die ganze Sache untersucht? Das hätte dann zwar eine Verzögerung gegeben (die wir ja auch jetzt haben), aber man hätte dieses Problem nicht mehr.
Gruß
Mueman

Wie gesagt, die Probleme mit ET-138 (dem anderen Tank) sind während der Produktion aufgetreten.
Es kann ja sein, dass das dort auf eine bekannte Ursache zurückgeführt werden konnte, die es bei ET-137 nicht gab (falsches Werkzeug, fehlerhaftes Material, Fehler beim Nieten).

Mit anderen Worten: Wir wissen (noch) nicht, ob es da überhaupt Zusammenhänge zum aktuelle Problem gibt.

Gruß,
KSC

Ich bin auf jeden Fall mal gespannt, welche Kosequenzen sich aus den Untersuchungen ergeben. Reparatur am Pad oder doch zurück in VAB. Hoffentlich ersteres
Gruß
Mueman

Wie beurteilt Ihr die Sinn dieser Überlegungen:

NASA managers are considering a fueling test to make sure the replacement hardware remains leak-free when supercold propellants are pumped aboard.

NASA Manager erwägen einen Tanktest um sicherzustellen, dass die ausgetauschte Hardware frei von Lecks bleibt, wenn der kryogene Treibstoff betankt wird.

Einerseits wäre so ein erfolgreicher Test natürlich beruhigend, andererseits belastet er das Material zusätzlich und sagt nicht zwingend etwas über mögliche technische Probleme aus, die beim nächsten Tankvorgang entstehen können. Lapidar formuliert: etwas, das einem Betanken Stand hält muss das nicht unbedingt beim zweiten Mal ebenso tun und muss eine zusätzliche Belastung durch den Tanktest aushalten.

Hi Leute.

Ich finde einen Tanktest durchaus sinnvoll. Schon alleine um die GUCP zu testen. Niemand kann garantieren, dass es dann beim Start nicht schon wieder zu Problemen kommt. Aber es erst am Starttag zu testen, halte ich für nicht so sinnvoll. Ich meine mich zu erinnern, dass sie bei STS-127, wo dass gleiche Problem mit der GUCP aufgetreten ist, sie ebenfalls Tanktests durchgeführt haben.

Liebe Grüße

Dominic

War der Tanktest nicht bei STS 122 bei den Problemen mit den ECO-Sensoren?

@feize: Werde ich mal recherchieren.

Nach Vor den Modifikationen am Feed Through Connector der ECOs hat man vor STS-122 ein Betankungstest durchgeführt.
Siehe hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3678.990

Ebenso nach dem GUCP Reperaturen vor STS-127.


nico

Hi Leute.

Habe mir gerade nochmal den Start/Countdown-Thread der STS-127 durchgelesen. Dort gab es 2 Abbrüche wegen des GUCP-Lecks. Der erste hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5683.75,
Der zweite hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5683.315

Hier der Link zum Tanktest: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5683.510

Tach
Ein Tanktest ist meiner Ansicht nach Sinnvoll. Wann soll der denn stattfinden? Das beste wäre doch wohl, den Test vor dem Countdown durchzuführen, damit man die Größtmögliche Sicherheit hat.
Gruß
Mueman

Wir hatten ja noch gar kein Bild vom 2. Riss. Der ist auch deutlich kleiner. Links zu sehen.

Wann soll der denn stattfinden?

Keine Minute bevor nicht auch das Rissproblem an den Stringern gelöst ist. Und da man noch dabei ist, kann man nicht sagen wann es einen Test gibt. Ja man kann nichtmal sagen ob dieses Jahr überhaupt nochmal getankt wird...

Gruß, Klaus

Hallo,

man offenbar einen dritten Riss am benachbarten Stringer gefunden. Man es nicht überrascht, das das wahrscheinlich war.
Nur ... schön ist das nicht ...

Habs auch gerade gelesen (etwas spät ich weiß)...

Meine Forderung nach einem neuen Tank wird immer stärker, nur so ist ein sicherer Start meiner Meinung nach möglich!

Meine Forderung nach einem neuen Tank wird immer stärker,

Es gibt keine neuen Tanks mehr, die Fertigung ist ausgelaufen. Und ein Wechsel? Naja, dann würde man das Startfenster eh nicht mehr schaffen und könnte den Tank genauso reparieren.

An diesem Tank kommt man nicht vorbei, will man noch 3 Flüge durchführen.

Gruß, Klaus

Wie beurteilt Ihr die Sinn dieser Überlegungen:

Zitat

NASA managers are considering a fueling test to make sure the replacement hardware remains leak-free when supercold propellants are pumped aboard.

NASA Manager erwägen einen Tanktest um sicherzustellen, dass die ausgetauschte Hardware frei von Lecks bleibt, wenn der kryogene Treibstoff betankt wird.

Einerseits wäre so ein erfolgreicher Test natürlich beruhigend, andererseits belastet er das Material zusätzlich und sagt nicht zwingend etwas über mögliche technische Probleme aus, die beim nächsten Tankvorgang entstehen können. Lapidar formuliert: etwas, das einem Betanken Stand hält muss das nicht unbedingt beim zweiten Mal ebenso tun und muss eine zusätzliche Belastung durch den Tanktest aushalten.

Grundsätzlich eine gute Überlegung und ein realer Test, ABER; Man denke an die maximale Anzahl an Tankprozeduren....da könnte es bei weiteren Problemen dann doch  richtig kritisch werden und ein neuer Tank müsste dann doch noch herbei!

Also lieber jetzt den Tank tauschen und die Fehler in Ruhe suchen/finden/lösen!

Zitat von: LucieSally am 13. November 2010, 17:45:57

Meine Forderung nach einem neuen Tank wird immer stärker,

Es gibt keine neuen Tanks mehr, die Fertigung ist ausgelaufen. Und ein Wechsel? Naja, dann würde man das Startfenster eh nicht mehr schaffen und könnte den Tank genauso reparieren.

An diesem Tank kommt man nicht vorbei, will man noch 3 Flüge durchführen.

Gruß, Klaus

Klar kommt man an diesem Tank nicht dran vorbei,

Wenn dieser Tank jetzt nicht standhält, die Fehler nicht zu finden / zu beheben sind ist der Starttermin im Eimer.

Wenn man jetzt den Tank von STS-134 nimmt wäre es doch besser...

Wenn man jetzt den Tank von STS-134 nimmt wäre es doch besser...

Wenn man tauschen wollen würde, dann wäre es das mit dem Startfenster Anfang Dezember sowieso gewesen. Man schafft keinen Tankwechsel mehr innerhalb der nächsten 2-3 Wochen. Nächster Termin wäre erst wieder im Februar. Und in über 3 Monaten könnte man den Tank auch reparieren, ohne Ihn zu tauschen.


Gruß, Klaus

Wie oft kann/darf man den ET eigentlich betanken?
Gruß
Mueman

Wie oft kann/darf man den ET eigentlich betanken?
Gruß
Mueman

Hallo,

...nach meinen Wissen sind es 13 Cryo Zyklen.
Wobei einmal betanken und wieder leeren 2 Zyklen sind.Also wäre nach dem siebten Startabbruch schluß für den Tank.

gruß jok

Zitat von: mueman am 13. November 2010, 18:01:10

Wie oft kann/darf man den ET eigentlich betanken?
Gruß
Mueman

Hallo,

...nach meinen Wissen sind es 13 Cryo Zyklen.
Wobei einmal betanken und wieder leeren 2 Zyklen sind.Also wäre nach dem siebten Startabbruch schluß für den Tank.

gruß jok

Danke für die Info
Dann kann man ja beruhigt den Tanktest durchführen.
Gruß
Mueman

Es sind 13 Zyklen und es war bei einer Mission (weiß nicht mehr welche, die mit den Sensoren) sehr knapp geworden....

Ich vergleiche es mal mit einem russischen Roulette...je öfters man "abdrückt" desto wahrscheinlicher das.....

Doofer Vergleich, aber es birgt risiken für den ET und den Ablauf!

Danke jok,

13 Zyklen... Also nach dem 7. Mal tanken darf man nicht mehr leeren oder was 

Wie kommt man bloß auf eine ungrade Zahl, wenn Tanken und De-Tanken als Zyklus zählen?

Gruß, Klaus

Danke jok,

13 Zyklen... Also nach dem 7. Mal tanken darf man nicht mehr leeren oder was 

Wie kommt man bloß auf eine ungrade Zahl, wenn Tanken und De-Tanken als Zyklus zählen?

Gruß, Klaus

SPAß...nach dem 12. Zyklus aufhören, sonst hat man einen vollbetankten Tank rumstehn...Spaß

.....
Wie kommt man bloß auf eine ungrade Zahl, wenn Tanken und De-Tanken als Zyklus zählen?

Gruß, Klaus

ich schätze einmal, weil es auf die thermischen Spannungen ankommt - vielleicht gibt es für das letzte Entleeren des Tanks sogar spzielle Vorschriften bzgl. Struktursicherung etc....

Wie kommt man bloß auf eine ungrade Zahl, wenn Tanken und De-Tanken als Zyklus zählen?

Er hat doch geschrieben das Tanken und "De-Tanken" 2 Zyklen sind.
Du schreibst doch auch selbst 7 Mal Tanken 

Wobei einmal betanken und wieder leeren 2 Zyklen sind.Also wäre nach dem siebten Startabbruch schluß für den Tank.

1. Tanking
2. Draining
...
11. Tanking
12. Draining
13. Tanking

Wenn es nach Zyklus 13 nicht zum Start kommt müsste man ja wieder "De-Tanken", was dann Zyklus 14 wäre. Der Tank müsste dann gewechselt werden.

nico