Ich bin Spiegelleserin seit Jahrzehnten... derart fahrig zusammengeschusterte Fakten bin ich normalerweise von dem Magazin nicht gewohnt. Die "langen Risse" sind eine ärgerliche Formulierung, da denkt man an 20-30cm. Die derzeit vorgenommenen Arbeiten und Tests werden nicht beschrieben, auch nicht gut. Selbst unter denen, die mehr Raumfahrt lesen wird diese Reparatur kontrovers diskutiert. Nicht nur in diesem Forum. Ein differenzierter Bericht wäre gut gewesen.
Aber was mich ungeheuer ärgert ist, dass mal wieder der Eindruck erzeugt wird, der Ruhestand des Shuttles sei richtig, es sei eben überaltert und ein Sicherheitsrisiko. Das Shuttle büßt da für die Produktionsfehler seines Einwegtanks, man schmeißt zusammen, was so nicht betrachtet werden darf.
Nehmen wir mal an, die NASA hätte Geld wie Heu... die Shuttles könnten noch Jahrzehnte fliegen und die Raumfahrt mit ihren Einzigartigkeiten komplettieren. Es wäre technisch ohne weiteres zu vertreten. Ihr Alter ist nicht der Grund sie aufzugeben, vielmehr ihre kostenintensive Komplexität. Raumfahrt hat ohnehin ein Marketingimageproblem der Sonderklasse. Der "Spiegel" hätte das besser hinbekommen sollen.
