...Ob es um das Teil für den Erstflug von ARES-1 oderDas ist bereits Flight Hardeware für ARES 1-X im kommenden Jahr.
für Testzwecke gedacht ist steht nicht so richtig im Text.
(Das verstehe ich jetzt nicht ganz, beim Shuttle gibt es das Problem doch auch nicht. Soll das nur an der Verlängerung und der Leermasse durch das fünfte Segment liegen?)
Hallo,Aha, jetzt hab ich’s verstanden ;-)
ich meinte nicht die Schwingungen, sondern das angesprochene Problem, dass der Booster kopfüber zur Oberfläche zurückfallen könnte. Das Problem gibt es anscheinend beim kürzeren STS-Booster nicht.
threat of four segment first stage diving nose first into the ocean. Such a re-entry would see the stage racing back to Earth, with the parachutes useless, before smashing into the ocean. This would likely result in the stage being destroyed on impact.
Vll. kann man den Booster vorher mit einen kleinen Schirm vorher relativ sanft in die richtige Position bringen?
Danke! Das war sehr informativ! ^^
Der Schirm den ich meine soll im Grund nicht mehr machen als den Booster reorientieren. Das Herumreissen würde ja nur bedeuteten, daß er zu viel zu sehr überdimensioniert ist. Der Orientierungsschirm kann ruhig 0.5 Minute benötigen, bis der Booster die korrekte Lage hat denke ich.
Wenn man zu zwei Seiten einen kleinen Schirm ausstößt sollte wenigstens einer korrekt funktionieren.
In dem Artikel steht aber:Zitatthreat of four segment first stage diving nose first into the ocean. Such a re-entry would see the stage racing back to Earth, with the parachutes useless, before smashing into the ocean. This would likely result in the stage being destroyed on impact.
Durch "Spitze voran" wären die Fallschirme wirkungslos und man würde auf der Oberfläche aufschlagen.
(ohne jetzt kleinlich sein zu wollen ;))
Analysis Shows 2% and 9% of tue simulations- have nose first reentry- working on % of possible struktural failures for nose first reentryIch interpretiere das so, dass man durch die nicht normale Lage strukturelle Schäden befürchtet, noch bevor die Fallschirme ins Spiel kommen.
Die gesamten Schwingungen werden eine Überlagerung vieler einzelner Frequenzanteile sein. Es werden sicherlich auch hochfrequente Schwingungen in der Struktur auftreten.Ja, genau - das meinte ich :) Ich hatte nur nicht damit gerechnet, das die hochfrequenten Schwingungen sich dermaßen drastisch summieren!
Fallout from the delay will be felt by the Constellation Program, which now have to delay Ares I-X - due to Pad 39B requirements - from its April, 2009 launch date.
Richtig jok, Orion und das fünfte Booster Segment sind ebenfalls Dummys und werden ebenfalls mit Ballast auf das entsprechende Startgewicht gebracht.Hat die erste Stufe denn mit dem Dummy noch denselben Schub wie eine echte Fünfsegmentige? Wenn sie von innen nach außen brennen (wovon auszugehen ist), verringert sich ja dadurch die Abbrandfläche.
Hat die erste Stufe denn mit dem Dummy noch denselben Schub wie eine echte Fünfsegmentige? Wenn sie von innen nach außen brennen (wovon auszugehen ist), verringert sich ja dadurch die Abbrandfläche.
Feststofftriebwerke brennen sofort über die gesamte Länge.Dies gilt nicht allgemein (siehe Stirnbrenner).
Durch das 5. Segment wird also pro Sekunde mehr verbrannt als bei einem 4er, was, einfach überschlagen, mehr Schub erzeugt.Da es sich hier um Innenbrenner handelt, sehe ich das auch so.
Für all diese Ziele ist es unwesentlich, dass der Schub durch das fünfte Dummy Segment geringer ist, als beim späteren Booster.Nicht nur der Schub, auch Probleme wie die Schwingungen dürften bei vergrößertem Brennraum noch stärker in Erscheinung treten.
Es sind schon 5 Segment Booster getestet worden... sondern für eine evtl. Erhöhung der Shuttle Kapazität.
Es sind schon 5 Segment Booster getestet worden (schon im Jahr 2003).....KSC
Intern ist der Juli Termin eigentlich schon vom Tisch. Vor Herbst 2009 wird der Flug wohl nicht stattfinden können...KSCBei http://www.sworld.com.au/steven/space/ussub-man.txt ist aktuell gelistet: Oct 09 Ares I-1 Ares I-X (Dummy 5th Segment and 2nd Stage)
Bei http://www.sworld.com.au/steven/space/ussub-man.txt ist aktuell gelistet: Oct 09 Ares I-1 Ares I-X (Dummy 5th Segment and 2nd Stage)....
...Man kann wahrscheinlich sehr bald einen riesigen Kran an Pad B erwarten, der zum schnellen fertig stellen der Blitzableiter Türme gebraucht wird...Jetzt ist er da. Mit ihm wird, in Vorbereitung auf den ARES 1-X Testflug im kommenden Jahr, der Aufbau der großen Blitzableiter am Launchpad 39A nun fortgesetzt. Fotos vom Pad mit dem Kran gibt es in der Kennedy Media Gallery (http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=4).
Ich befürchte, der Herr Obama hat momentan ganz andere Sorgen... :-[.
Wenn es ihm gelingt die ganzen Kriege zu beenden, dann steht für die NASA trotzdem viel Geld zur Verfügung, das für die Rüstung im Moment ausgegeben wird.Dann bräuchte er das Geld erst mal, um die ganzen Schulden der USA zu bezahlen. Ein Großteil der Rüstungsausgaben wurde ja nicht über Einnahmen, sondern über Kredite finanziert.
Mit einem Jahresbudget von weit über 700billion Dollars! Und die Nasa bekommt nur 17-20 billions(wenns gut geht)!
Hi,
Am Donnerstag ist der Dummy für das 5. Segment des ARES 1-X Booster im VAB angekommen.
Aber was ist das Segment nicht ein bißchen klein (von der Länge) ?
Und was für ein Segment steht das im Hintergrund...die Bildbeschreibung gab keine Infos ?
(https://images.raumfahrer.net/up010302.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-1556262/2009-1710-m.jpg.html)
Weitere Bilder:
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=4
nico
In der Low-Bay des VAB geht's auch weiter voran.Das sollte in High-Bay 4 sein.
Frage mich manchmal, ob bei der gegenwärtigen Finanz- und Wirtschaftskrise überhaupt das 'Ares'-Programm (Ares I und V) wie geplant durchgezogen werden kann. Geschweige denn das kostspielige Mondprogramm.Vielleicht weiss der neue amerikanische Präsident ja auch, was für das Land gut ist? :)
Ich befürchte, der Herr Obama hat momentan ganz andere Sorgen... :-[.
...und zusätzlich den dann überflüssigen Blitzableitermast direkt auf der FSS entfernen...
Erstmals wurde damit Shuttle Hardware wirklich sichtbar außer Betrieb genommen.
Nach 28 Jahren geht die Shuttle Ära jetzt auch sichtbar langsam aber sicher zu Ende.
Was das offizielle Flight Manifest betrifft, ist das Startdatum immer noch der 11. Juli 2009.Lt. nsf ist in NASA internen Dokumenten nun von NET 31.07.2009 als Starttermin für Ares 1-X die Rede. nsf sagt außerdem auch, dass es Potential für weitere Verögerungen gibt.
Zwar ist jetzt schon klar, dass der Start später sein wird, das ist aber das work to datum, d.h. für die Arbeitsplanung „tut man so“, also ob man an diesem Tag starten würde....
...Später???? geht dann MLP-1 in das VAB wo das stacking der ARES-1 für ihren Testflug beginnt...aber dafür liegen noch keine genauen Termine vor.... ;)Offiziell nicht ;)
Heißt das, dass für die restlichen Shuttle-Flüge nur noch das MLP 2 benutzt wird?
Wann kann man das Rollout der Ares 1 Rakete erwarten, um endlich die gesamte Rakete im einen zu sehen?
NASA will construct three new light-weight MLPs that will support the new Ares I rocket and its launch umbilical tower
The Ares V rocket will use the existing Shuttle MLPs, but modified and strengthened to support the heavier weight of the vehicle and its support tower.
Following the Ares I-X flight test, MLP-1 will be disassembled.
....wieso wird dann MLP-1 nach Ares I-X demontiert?ZitatFollowing the Ares I-X flight test, MLP-1 will be disassembled....
Laut Wiki soll es für die Ares I neue "leichtere" MLP´s mit Startturm geben.
Für die Ares V sollen aber die alten MLP´s umgebaut (verstärkt) werdenJa, das ist derzeit der Plan.
Die MLP soll am kommenden Dienstag im VAB sein.
Anfang Mai beginnen sie dann mit dem Stacking.
Gruß,
KSC
Hallo,
und mein Tip : Probleme beim Rollout ! Das MLP mit ARES 1-X geht kurz nach dem herausfahren aus dem VAB wieder dahin zurück :-[ und Sie montieren eine spezielle Halterung auf dem MLP um den Stack besser zu sichern ;) Möglich wären auch Probleme an der Hebehydraulik des Kettencrawler bei der ungleichmäßigen Gewichtsverteilung auf dem MLP ( ARES 1-X steht auf der Halterung für den linken Shuttle SRB ) :-[
Start dann im Dezember 2009 ;)
gruß jok
Schließlich ist Ares deutlich schwieriger auf einem Raketenstrahl zu balancieren als ein SRB
Fühlt man sich sehr sicher, dass alles gut gehen wird? Oder geistert doch ein "ungutes" Gefühl in den Leuten rum?
Irgendwie kommt man da schon auf das kippen der Ariane 5 beim Jungfernflug...Na das wurde aber doch durch Triebwerksschwenk auf ein Blödsinnskommando der Avionik hin verursacht (zwei redundante, von der Ariane 4 übernommene Computer waren beide wegen einer Wertüberschreitung, die bei der langsamer startenden Ariane 4 - keine Solids - nicht hätte vorkommen können, quasi im gleichen Moment außer Gefecht gesetzt...).
... auf ein Blödsinnskommando der Avionik hin verursacht ...
Deshalb halte ich einen entsprechenden Test wie jetzt ARES 1-X für sehr sinnvoll.
..und hoffentlich schöne Bilder!
Fraglich ist, ob Ares in so einem Fall, nach dem Erreichen der „Gipfelhöhe“ von 10 cm auch wieder stabil auf die Rampe plumpsen würdeIch glaube das das bei einem Feststoffbooster nicht passiert! Entweder er zündet oder eben nicht! :)
...Insider KSC...
Ares 1-X besteht ja aus einem original Shuttle Booster
Der Avionik-Teil der Booster ist aber schon eine Neuentwicklung soweit ich das hier mal gelesen habe von roger50.
weil ja ein einzelner Shuttle Booster keine eigen Avionic hat und die Shuttle Avionic klarer weise für einen einzelnen Booster nicht geeignet ist ;)
Der 30. Juli als Startdatum ist schon seit längerem nicht mehr aktuell. Im Manifest steht NET 30. August, aber erwarten kann man den Start wohl eher erst im Herbst.
Gruß,
KSC
Diese sind zusammen aber nicht so schwer wie der halbe Shuttle-Stack.aber doppelt so hoch!? aber wenns so is, wirds schon passen. was sind das für schrauben? etwa M100? wo liegt der schwerpunkt? bei der hälfte? bei 1/3 der höhe wegen des schweren SRBs? zwei schrauben werden auf druck, zwei auf zug belastet. uiuiui...
Hey, Leute, schreibt hier nicht so'n Zeug, mancher glaubt es vielleicht. ;D
Seile in der Raumfahrt. :-[
Wieder was dazugelernt. Na, da bin ich mal gespannt (wie ein Stahlseil), wie das Ganze aussieht. Seile in der Raumfahrt. :-[
GG
Lies mal ein Paar Beiträge weiter oben.
Was für Seile? :o
Zum Testflug? Hier:
Gruß Thomas
...Das meinte ich allerdings nicht, sondern zur Funktionsweise des "Vehicle Stabilization System" LG,capcom
Sieht cool aus. Für wann ist dieses Szenario - bei insidern - denn überhaupt geplant? 2019?...
Die Booster Oszillieren genauso wie die Shuttle-Booster, weil es genau die gleichen sind.
Und da hat die AirForce auch keine bedenken bezüglich des Selbstzerstörungsmechanismus. Der hat auch schon einmal tadelos funktioniert.
Ich weiss nicht wie die AirForce darauf kommt...
haben wir beim Shuttle zwei Booster, die ihre Oszillationen größtenteils gegenseitig ausnullen.
Eben nicht... Im Falle eines Versagens fliegt auch ein Shuttle-Booster erstmal alleine weiter, bevor er gesprengt wird. Das hatte geklappt.
Mir ging es darum: Waren die Probleme mit der / Auswirkungen auf die Range Safety bekannt und wurden erst jetzt publik durch dieses USAF-Statement, oder hat man das wirklich erst jetzt auf den Tisch gebracht?Ersteres.
Im Golfkrieg bspw. konnte das Patriotradar die Scuds sehen, hat ihr Flugprofil aber nicht als "Flugzeug" erkannt und sie deswegen auch nicht ordentlich bekämpfen können.War das nicht genau andersrum? das Radar sah ein (Passagier-)Flugzeug, dachte es wäre eine Scud und hats abgeschossen? Habe da dunkel was in Erinnerung...
Zitat von: SchillrichIm Golfkrieg bspw. konnte das Patriotradar die Scuds sehen, hat ihr Flugprofil aber nicht als "Flugzeug" erkannt und sie deswegen auch nicht ordentlich bekämpfen können.War das nicht genau andersrum? das Radar sah ein (Passagier-)Flugzeug, dachte es wäre eine Scud und hats abgeschossen? Habe da dunkel was in Erinnerung...
Kleines bißchen OT:
Genau und wenn diese die Eigenfrequenz irgendeines Materials treffen, kann sogar sowas passiere...
@klausd:
Hallo! Hast du zu der Brücke einen link mit mehr Infos? Würde mich mal interessieren.. (nur kurz, dann zurück zum Thema... 8))
Danke!
LGruß,
capcom
Genau und wenn diese die Eigenfrequenz irgendeines Materials treffen, kann sogar sowas passiere...
Das geht grundsätzlich nicht.
Es gibt ein US Bundesgesetz, das vorschreibt, dass jeder Raumfahrtträger der in den USA gestartet wird, ein solches Range Safety System an Bord haben muss, durch dass der Flug im Notfall „Terminiert“ werden kann.
Gruß,
KSC
Habe gerade versucht, mich in dieses Thema etwas zu vertiefen, jedoch nichts darüber gefunden, dass ein RSS in den USA gesetzlich vorgeschrieben wäre. Es dürfte sich vielmehr um eine NASA policy handelnNein, dem ist nicht so. Das ist nicht nur eine NASA policy, denn auch kommerziell Starts, d.h. Starts die nichts mit der NASA zu tun haben (z.B. Kommunikationssatelliten) unterliegen diesen Range Saftey Bedingungen. Das gilt auch für Militärische Starts.
Ja, hier: KLICK MICH (http://de.wikipedia.org/wiki/Tacoma-Narrows-Br%C3%BCcke)
Ich sehe grade, das war gar keine Resonanz... Sondern eine Drehschwingung (http://de.wikipedia.org/wiki/Drehschwingung) :-[
...Der Stackingbeginn auf der MLP hat sich verzögert wegen eines defekten Krans im VAB. Am 8. Juli soll es losgehen...
The stacking of the Ares I-X aft assembly on the MLP is complete. The second motor, the aft center, will be stacked tonight
So das Stacking hat begonnen:...Ja genau, wir melden das da:
NASA meldet erfolgreichen Start und Landung der ORION-Rettungskapsel
Most of the components we're talking about are heritage because we've flown them on shuttle for so many years,... "Our initial thinking was our loads would be less than we see on shuttle. In a lot of cases they are, but in some cases they aren't.Die meisten (aktiven) Komponenten stammen aus dem Shuttle. Man hat erwartet, dass die Lasten geringer sein würden als beim Shuttle. Meist trifft das auch zu, aber an einigen Stellen eben nicht.
Die Motorsegmente des Feststoffboosters sind offensichtlich mit dem Festtreibstoff gefüllt, oder warum ist da ein Aufkleber darauf "loaded" ?
Der Start ist jetzt für den 31. Oktober geplant:
http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/07/ares-ix-launch-delayed-ares-i-thrust-oscillation-problems-continue.html
Frage @all: Hat jemand aktuelle Fotos vom Bau des neuen MLP´s ?
... aktuelle Infos zum Constellation-Programm bzw. zur Ares 1-X ...Dort: http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/constellation/home.shtml (http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/constellation/home.shtml)
...
Der Shuttle Booster und der Rest der ersten Stufe, also das 5. Dummy Segment und das Übergangsstück zur zweiten Stufe, das ist Superstack 1, sind bereits montiert.
...
Hm - als relativer "Neueinsteiger" ins Thema frage ich mich gerade, welcher aktuell im Dienst befindliche Rakete die größte ist (von der Höhe her) und in welcher Relation die Ares 1 dazu steht... *grübel*
r Nutzlast von 26 Tonnen, die Ares 1 dagegen wird 94m hoch mit einer Nutzlast von 25 Tonnen. Allerdings hat die Delta 4 Heavy auch noch zwei seitliche Booster in der Größe der eigentlichen Erststufe und ist somit schon fast so breit wie hoch. ;)
naja..
Deine 77m Version hat 5 oder so. Die mit den 3 Hauptstufen (und damit die einzige die geflogen ist) ist nur 72 Meter hoch.
Ist laut Astronautix sogar nur 71 Meter hoch
...der Super Stack 2 soll am Nachmittag (Ortszeit Cape) auf den ARES 1-X Stack aufgesetzt werden.
Hallo,
...der Super Stack 2 soll am Nachmittag (Ortszeit Cape) auf den ARES 1-X Stack aufgesetzt werden.
(https://images.raumfahrer.net/up010257.jpg)
...im Moment noch alles dunkel im VAB (High Bay 4 ) wo das Teil lagert ;)
gruß jok
Ares I-X Super Stack 2 of 5 has gone up and over.
Der Superstack 2 ist auf den Stack gesetzt worden.....Dazu eine kurze Notiz im Portal:
wie geht´s euch beim Anblick dieses "Spargels" ? Huch
der fällt um...
Nicht Form mit Massenverteilung verwechseln ;). Die erste Stufe ist sehr schwer, eben ein SRB.
Glaubt ihr dass wird noch was mit dem Start Ende Oktober?
Von welchem Vorteil ist die Rede?
Stack 3, das ist die Dummy Oberstufe, soll morgen aufgesetzt werden.....Lt. Ares I-X Status Report vom 07.08.2009 ist das mittlerweile auch geschehen.
Man beachte auch den "kleinen" Monteur auf der Platform im Gegensatz zu der Rakete...
Von welchem Vorteil ist die Rede?
Ich denke der Gewichtsunterschied zwischen Stahl und Alu ist gemeint. Sollte bei der Gewichtsverteilung eigentlich ein Vorteil sein.
@klausd: Welche extremeren Verhältnisse meinst du, die Scherwinde??
Man beachte auch den "kleinen" Monteur auf der Platform im Gegensatz zu der Rakete... ::)Ich finde bei diesen Vergleich eher erschreckend, wie dünn die Rakete da wirkt. :-\
ich vermisse aktuelle bilder mit stack 3 :D
leider bin ich vom Forum verwöhnt und weiß nicht so recht wo man diese auf der Nasa Seite findet. Hat jemand nen link? :)
"Super" ja nicht auf den Durchmesser beziehen. Superstack heißt dann wohl einfach "Zusätzlicher Stapel"
...der Superstack 3 sieht von unten leer aus. ...Im Superstack 2, und im Superstack 4.
In welchem Teil werden die Ballastgewichte untergebracht, die das Startgewicht simulieren sollen? :-\
Supra, lateinisch, 'Über' also im Sinne von 'darauf'Nebenbei: Der geneigte Altsprachler weiß: auch "super" gibts im lateinischen ;)
ich habe da mal eine (anfänger)frage: die ares 1-x ist ja nun in den nächsten tagen fertig zusammen gebaut, was wird dann noch "groß" bis ende oktober gemacht, dass man dann erst startet? müssen noch die ganzen systeme und sensoren eingebaut/angebracht werden um daten durch den testflug zu gewinnen?
sind das die "alten" Zugangsplattformen für den shuttle Stack ? Ich seh da kleine und große Ausnehmungen.
Da würde ja eigentlich auch die ARES V reinpassen ?
sind das die "alten" Zugangsplattformen für den shuttle Stack ? Ich seh da kleine und große Ausnehmungen.
Da würde ja eigentlich auch die ARES V reinpassen ?
Ja und Ja. Soweit ich weiss ist das auch so geplant. Ich glaube HAL hatte da mal eine Grafik zu gepostet.
Werden die Elemente von Innen gegeneinander verschraubt? Und gibt's da ne Leiter drin?
Weiß jmd, welchen Daten da genommen werden?
Ist etwas zu den Sensoren bekannt, die mit an Bord sind?
Welche sind dabei wo positioniert?
Glaubt ihr es bleibt bei dem Vorhaben als Constellation so wie es geplant
ich finde die Rakete super mal was anderesJa, sieht gut (fast so flitzig wie das Shuttle) aus und sollte um einiges billiger werden...
mit Ares 1 Ares 5 und Orion nach dieser Sitzung dieses Komitees?Was ich weiß, hängt das von Obama ab. Er entscheidet aus den drei vorgeschlagenen Möglichkeiten des Augustine Comitees...
Geht ja dabei anscheinend auch um das NASA BudgetJein... Nicht wirklich, denn Augustine hat da nichts zu sagen... Nur zu empfehlen... Und ob sie das tut...?
A little I-X factoid: the rocket will be supersonic at 39 seconds....yeah that's fast!"
Hm - die sollten die Ares I-X ins Museum schieben - als Beispiel für vertane Chancen :(
Was ist bloß mit de Amis los -für das Militärund Krieg geben sie hunderte Milliarden von Dollars aus - aber für die bemnnte Raumfahrt und die Wegbreitung für kommnde Generationen haben sie fast nix übrig...!?
Mein Eindruck bestätigt sich leider wiedermal: Die USA haben ihren Zenit als Gesellschaft weit übrschritten! ??? ???
Mein Eindruck bestätigt sich leider wiedermal: Die USA haben ihren Zenit als Gesellschaft weit übrschritten! ??? ???
mhhh...schön lang ist sie... und bestimmt ganz schön zugig da oben, in etwas 95 m Höhe!
Ich frag mich gerade, wie sie die oberen Superstacks miteinander verbunden haben? Plattformen gibt es in der Höhe ja offensichtlich nicht mehr, die reichen lediglich bis zum oberen Ende des Boosters.
Werden die Elemente von Innen gegeneinander verschraubt? Und gibt's da ne Leiter drin?
Wie kommt der Kollege wieder raus, wenn das keine Atrappen mehr sind - sprich vollgestopft mit Elektronik/Treibstoff/ Nutzlast ? ??? cebu, leicht klaustrophobischVier Posts weiter oben sieht man auf dem mittleren Bild im unteren drittel links eine Zugangsbühne. Im USS führt eine Leiter nach oben. Ich denke, so wird der Zugang gewährleistet.
Manager von Ares I sind dafür den Ares I-X Flug durchzuführen unabhängig davon ob mit dem Constellationprogramm fortgefahren wird oder nicht, weil der Flug wertvolle Daten für andere Raketen liefern könnte..
Ihr habt mich falsch verstanden: ::)
Ich meinte wenn die Rocket fertig ist, dann ist da ja kein Platz mehr drinnen für die Leiter (nehme ich an). Der Spargel müsste ja dann von außen zusammengeschräubelt werden ?
"QUESTION: Ares 1-X is stacked and it's ready to go. Are we going to launch it?
BOLDEN: That's a good question - and that is a question that I know everyone is muddling over. How do we explain something that was not an option offered by the Augustine Committee. We have that vehicle and the opportunity to launch it and gain data and information from it that may be helpful to future programs ... I don't know the answer today - I wish I could tell you that I knew the answer - I don't."
türlch wird die Ares 1-X fliegen - und zwar direkt ins Museum! :'( :'(
als wenn Obama die aktuelle Ziellosigkeit in Sachen bemannte Raumfahrt auch nicht wirklich stört
"Jede Entscheidung ist besser als keine..."Der Volksmund labert zT auch Mist.
Zum Rollout: Wann ist der?Mal unterstellt, der Start findet am 31. Oktober statt, wäre mit einem Rollout Ende Oktober zu rechnen. Ist der Start Anfang November, Rollout so gegen Monatswechsel, denke ich.
Ares I-X flight test targeted to launch Oct. 31 from Launch Pad 39B at NASA's Kennedy Space Center.
Sie sind derzeit beim Power Up Testing.
Verläut gut soweit, sie sind im Zeitplan für einen Start Anfang November.
Gruß,
KSC
Inzwischen hat man am Startturm von Pad 39B die ersten Haltearme für die Ares 1-X montiert:...
Laut NASA Release 09-219 soll der Ares I-X Testflug nun am 27. Oktober stattfinden. Das Startfenster soll sich zwischen 08:00EDT und 20:00EDT bewegen. Eine weitere Startgelegenheit wird für den 28. Oktober anberaumt. Voraussetzung ist ein FRR, welches für den 23.Oktober anberaumt ist.
Der Rollout nach 39B ist für den 19. Oktober angesetzt.
Für die neue MLP hätten RSS und FSS vorher abgerissen werden müssen, die hat man aber für STS-125 noch gebraucht.
Ist denn schon bekannt welche Firma das Rettungssystem baut ?
Das is cool!
Am 27. hab ich Birthday! ;D
Wär ein super Geschenk, dass mir die NASA machen würde :D
der Launch vehicle readiness test ist erfolgreich verlaufen. Dabei hat man eine Reihe von Simulierten Flügen durchgeführt, bei denen alle Bordsysteme eingeschaltet und getestet wurden. Dabei gab es keine Probleme....Genau. Im Rahmen des sg. thermal excursion tests waren am 08.10.2009 sämtliche elektrischen und elektronischen Systeme in Ares 1-X aktiviert, um die dadurch ausgelöste Temperaturentwicklung beobachten zu können. Ziel war, die Bestätigung zu erhalten, dass es während des Betriebs der Anlagen und Komponenten während des vier Stunden breiten Startfensters nicht zu Überhitzungen kommt.
Die ganze Aktion könnte länger dauern als erwartet...Sieht eher nicht so aus. Das Ding ist bereist getauscht und auch schon auf Lecks getestet.
Sag ich doch
Wann findet eigentlich der Test des gesamten Tilt Steuerungssystems statt?
Das Ersatzausgleichsgefäß ist bereits vorgestern ausgetauscht
The accumulator is being removed and replaced on Friday
Wer gerne mal virtuell im VAB vor der Ares 1-X "stehen" will, sollte sich mal diesen Link ansehen: http://nasatech.net/Arex1-XStack090823/ (http://nasatech.net/Arex1-XStack090823/)
Hat was. :)
Wer gerne mal virtuell im VAB vor der Ares 1-X "stehen" will, sollte sich mal diesen Link ansehen: http://nasatech.net/Arex1-XStack090823/ (http://nasatech.net/Arex1-XStack090823/)
Hat was. :)
Wie ist eigentlich die Ares auf der MLP befestigt???
Nö, Rollout war ursprünglich für 19.10 geplant, und findet jetzt wahrscheinlich am 20.10 statt.
Der Start würde dann wahrscheinlich trotzdem wie geplant am 27.10 stattfinden, da ist anscheinend genügend Puffer dabei gewesen. ;)
Die ARES 1X wird in der Tat während des Rollouts von Drahtseilen gehalten.
Aber wann wird denn der Rollout denn bei uns stattfinden jetzt nachdem er verschoben wurde ?
Trotzdem sieht die NASA eine 90% Chance für akzeptables Wetter. :)
Nur leider nicht wie auf dem Bild. Der gesamte Rollout findet bei Nacht statt. :(
Freuen wir uns auf schöne Bilder im Sonnenaufgang. :D
Die Wettervorhersage geht von bis zu 30kts Windgeschwindigkeit aus. Das Limit beim Rollout von Ares1X sind 30.5 (auf so ne Zahl kann nur die NASA kommen) kts.
und dann oben auch noch sehr leicht (leer).
Haltet mal ein langes Plastiklineal senkrecht, fasst es unten an und bewegt dann die Hand nur leicht, aber schnell hin und her. Dann seht ihr, was ich meine. ;)
Lt. 'Spaceflightnow' sind 10-15 mph vorausgesagt, das Limit für den Rollout sind demnach 20 kts, bzw. 23 mph.
Die Oberstufe ist so schwer wie eine voll befüllte Ares-1-Oberstufe mit Orion Kapsel.
Also die halten schon was aus diese Bolzen.
meine Quelle zum Wind ist hier: http://spaceflightnow.com/ares1x/status.html (http://spaceflightnow.com/ares1x/status.html)
Naja, wir werden sehen.
Apropos, wann geht morgen in Florida die Sonne auf ? :o
11:45 p.m. - Ares I-X Rollout Commentary Coverage Begins (Rollout is scheduled to begin at 12:01 a.m., Oct. 20 and take about 7 hours) - KSC (Public and Media Channels)
Toll, nach vielen Jahrzehnten die VAB Türen für einen Rollout wieder voll geöffnet zu sehen :)
Ja wohl schon mölle, die Xenon Scheinwerfer sind auf der MLP installiert.
ab 11Uhr dürfen sie gerne wieder Bilder vom Rollout zeigen^^
Die ARES 1X wird in der Tat während des Rollouts von Drahtseilen gehalten. Alle ARES 1 nach der 1X werden hingegen vom Startturm auf der MLP gehalten.
Die Drahtseile bei 1X sind nötig, da die zweite Stufe ja ein Dummy ist und somit während des Rollouts bereits die volle Startmasse hat. Bei den späteren ARES 1 Raketen wird die zweite Stufe während des Rollouts leer sein, und somit erheblich leichter.
Mane
Hat jemand Drahtseile gesehen?
SFN hat einen Artikel zum Rollout. Und meine gif-Animation dabei verwendet :D 8)
Vielen Dank für die tollen Infos und Bilder.
So konnte ich soeben auch unsere News zum Rollout updaten!
Finde ich super, aber eine Frechheit dich nicht zu nennen!
... aber man sieht trotzdem was für ein riesen Spargel hier gezüchtet wird :D"Spargel" trifft's schon ganz gut.
...
Von der Morgendämmerung ist noch nichts zu sehen.
Schließlich handelt es sich hier um einen Dummy auf einem Dummy mit einem Dummy
Wie sieht der weitere Zeitplan von ARES I aus?
Wann gibt es den ersten bemannten Flug und wie viele Testflüge soll es geben?
Außerdem wie weit ist man mit ARES V?
Die organgene Farbe fehlt mir ein bisschen.
Wird da wohl auch die RSS rangefahren?
Was muss da noch getestet werden?
Wird da wohl auch die RSS rangefahren?
Yepp, das wird gemacht! Zumindest hier bei Ares1X. Die richtige Ares wird Ihren eigenen Launch-Tower mitbringen.
Also ein Haltekabel ist es mit Sicherheit nicht. Alleine schon, dass es nur 1 ist und wie es verläuft. Was es genau ist, weiss ich aber auch nicht.
Bisher hatte ich ja das hier bevorzugt:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-128/html/s128e009993.html
Man sieht auf dem Bild von Glasfisch sehr gut den ehemaligen Shuttle Orbiter Access Arm.
sollte aber morgen auf der Pressekonferenz offiziell bekannt gegeben werden.ab wenn ist die News confernce danke mit wem wenn moglich danke giovanni :)
Gruss Adrian
Zudem hat die NASA das Presskit für Ares I-X veröffentlicht. Schaut hier:
http://www.nasa.gov/pdf/396595main_Ares%20I-X%20Press%20Kit.pdf
Zudem hat die NASA das Presskit für Ares I-X veröffentlicht. Schaut hier:
http://www.nasa.gov/pdf/396595main_Ares%20I-X%20Press%20Kit.pdf
Wahnsinn...
Die Segmente aus dem Ares 1-X Booster sind schon mit insgesamt 30 verschiedenen Shuttle Missionen geflogen (auf Seite 11 sind sie aufgelistet)
nico
Bedeutet das dann dass der Durchmesser vom Rumpf von der ARES-I so groß ist wie von einem Feststoffbooster vom Spaceshuttle?
Wo wir gleich mal wieder bei einer Frage wären: Wie stark wird denn die Beschleunigung im Vergleich zum Shuttle sein?
| Ares 1X | Ares 1 | |
| Max Speed | Mach 4,7 | Mach 5.84 |
| MaxAccel | 2,46g | 3,79g |
| Staging Alt. | 130.000ft | 188.493ft |
| Liftoff Weight | 1.8Mlbm | 2.0Mlbm |
Das mit dem Range hat doch etwas mit der Flugverfolgung zu tun, oder??
Winterzeitumstellung in Housten ist am 01. November. (Zeitumstellung Housten)
(http://24timezones.com/de_weltzeit/houston_aktuelle_zeit.php)Nach dem Schauen auf die Weltzeit (http://www.weltzeit.de/zeitzonenkarte.php) sind wir nach wie vor 6 Stunden voraus und ab dem 01. November dann 7 Stunden oder!? ???
Nein. Wir hatten vorher 7 Stunden Zeitdifferenz zu Houston. Jetzt haben wir sogar 8. Nach der amerikanischen Zeitumstellung werden es wieder nur 7 sein.
Nein. Wir hatten vorher 7 Stunden Zeitdifferenz zu Houston. Jetzt haben wir sogar 8. Nach der amerikanischen Zeitumstellung werden es wieder nur 7 sein.
Ne jetzt haben wir 6, siehe:
http://timeanddate.com/worldclock/results.html?query=houston
Mist Pressekonferenz verpasst >:(.
The first flight test for NASA’s Constellation Program is called Ares I-X and it will bring the agency one step closer to its exploration goals -- to transport astronauts to the International Space Station after the space shuttle retires and explore destinations beyond low Earth orbit.
one step closerUnd ein Schritt ist es ja auch, wenn alles klappt!
Gleich der erste Satz im Press-Kit (http://www.spaceflightnow.com/ares1x/presskit.pdf) ist ja böse gelogen:Wieso, das steht doch gar nicht da (...denke ich). Ich übersetze das etwa so: Der erste Testflug innerhalb des Constellation Programms der NASA wird Ares I-X genannt und wird die Raumfahrtagentur ihren Forschungszielen einen Schritt näher bringen, Astronauten nach der Einstellung von Shuttleflügen zur ISS zu bringen und Ziele jenseits niedriger Erdumlaufbahnen zu erkunden.ZitatThe first flight test for NASA’s Constellation Program is called Ares I-X and it will bring the agency one step closer to its exploration goals -- to transport astronauts to the International Space Station after the space shuttle retires and explore destinations beyond low Earth orbit.
Also zur ISS wird die Ares - 1 sicherlich niemanden mehr bringen...
wird die Raumfahrtagentur ihren Forschungszielen einen Schritt näher bringen, Astronauten nach der Einstellung von Shuttleflühen zur ISS zu bringen
ISS bis 2020 bleibt und Constellation
An der Aussenhaut der Rakete sollen drei kleine Kameras montiert sein.
Ob wir Live-onbord-Bilder von der Rakete im Flug bekommen?
ISS bis 2020 bleibt und Constellation
Von der Option hab ich ja noch gar nix gelesen??? ???
The impact of extending the ISS to 2020 is to require the
additional expenditure of about $14 billion between 2015
and 2020. This additional expenditure, plus the technology
program, combined with developing the Ares I and Orion
within the “less-constrained budget,” causes significant slips
to subsequent milestones. Orion and Ares I do not become
available until the late 2010s, serving the last few years of
the ISS. The development of heavy lift and its use in human
lunar return slips to the late 2020s, so that the Ares I and
Orion are left to either not fly at all for the better part of a
decade, or fly in that interval in Earth orbit without the ISS as
a destination. The Committee observed that the other options
would be rated more highly by the evaluation process, so the
Committee did not pursue this variant of Option 3.
Meiner Meinung nach so ziemlich das schlimmste, was der Exploration passieren könnte.
- Six video cameras and low-power transmitters are powered up"
Moin,
hier ein ganz interessanter Artikel von SPON zur Ares 1-X:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,657401,00.html
Passieren kann immer was - aber ARES ist eine Rakete, wie jede andere auch - etwas besonderes, ja, aber die NASA und Co KG haben durchaus Kompetenz und die Saturn V war höher UND schwerer.
Staufi
...die 800-Tonnen Raktete...
Umso schmaler so eine Rakete, desto schwerer wird es doch sicherlich sein die in der Bahn zu halten, oder nicht? Zumal bei der ARES 1-X sogar der Schwerpunkt höher zu sein scheint, als bei Saturn und den Shuttles.
stimmt - 816 t gesamt davon die Oberstufe ca 205 t...
Frage meinerseits - wieviel wiegt die 1X? Etwas ü200 t?
Schmal, lang, hoher Schwerpunkt (wobei hier die Optik täuscht, da der SRB sehr schwer ist) lassen keine pauschale Aussage über "Stabilität" zu. Ein hoher Schwerpunkt wäre dabei gar nicht mal per-se schlecht, da dann die aerodynamsiche passive Stabilisierung stärker ist.Für aerodynamische Stabilität sollte der mittlere Druckpunkt (Neutralpunkt) vor dem Schwerpunkt liegen (bei Modellraketen gilt die Faustregel : Druckpunkt mindestens 1 Kaliber vor Schwerpunkt) Das scheint zumindest optisch bei der Ares der Fall zu sein (wobei der Augenschein wie von Schillrich angemerkt, gewaltig täuschen kann).
Also hat die X-1 jetzt genau das gewicht wie die richtige Ares 1?
Soll ichs übersetzen? - dauert aber ne Weile
@flyrider,
schau mal in den Thread zum Raketenflug.
Wenn der Druckpunkt vor dem Schwerpunkt liegen soll, warum werden Stabilisierungsflossen dann hinten angebracht?
An dieser Stelle bitte ich, auch bei diesem Start, die Forums-Regeln für solche Großereignisse zu beherzigen.
Insbesondere folgende Punkte sind zu beachten:Insbesondere bitte wir, den Smalltak wirklich in den Chat zu verlegen, “Chatlastige” Beiträge im Forum wurden und werden kommentarlos gelöscht
- Die Mitglieder werden gebeten, ihre Beiträge den sachlich richtigen Threads zuzuordnen!
- Die Mitglieder werden gebeten, den Chat für den "Smalltalk" zu nutzen!
- Die Mitglieder werden gebeten, überflüssige Beiträge und Doppelpostings zu vermeiden!
- Die Mitglieder werden gebeten, sich an die Forenregeln zu halten!
- Mitglieder werden gebeten, häufige Seitenaktualisierungen zu unterlassen!
Danke + Gruß,
MSSpace und KSC
Es ist zwar ein gutes Stück hin - aber immerhin steht auch STS-129 in der Nähe...
NIX GIBTS - es muss einfach funzen. ;)
Das Wetter ist zur Zeit "no-go" aufgrund einer Wolkendecke welche zu statischen Aufladungen beim Durchflug fuehren kann. :(
falls ARES 1-X heute startet, was wir ja alle hoffen, passiert das auf den Tag genau 48 Jahre nach dem Start der allerersten "Saturn", einer Saturn-1, SA-1, vom Pad 34, am 27.10.1961
Ganz ungewohnt das es kein Startfenster gibt. :)
Ganz ungewohnt das es kein Startfenster gibt. :)
Weiß jemand welche Rakete das war?
Wow, Hubschrauber-Aufnahmen wenige Minuten vor dem Start! :DIch danke Dir zutiefst für diese Bemerkung, ich dachte nämlich auch an die faszinierende Beobachtung hydraulischer Tests, an zur Seite schwenkende Beany Caps und White Rooms und viele liebgewonnene Details mehr, die einer kontinuierlichen Beobachtung wert sind und Konserveneinspielungen zum NO GO erheben!!! Danke, Danke, Danke!!!
7km Sicherheitsabstand sollten eigentlich reichen wenn die Rakete expoldiert - sonst wäre der Sicherheitsabstand zu gering. Ausprobieren möchte ich es aber nicht!Habe es gerade mal recherchiert... die Entfernung beträgt 2,657 Meter.
Das wäre verdammt knapp, selbst wenn eine von beiden nur regulär startet und die andere versucht stehen zu bleiben. ;)7km Sicherheitsabstand sollten eigentlich reichen wenn die Rakete expoldiert - sonst wäre der Sicherheitsabstand zu gering. Ausprobieren möchte ich es aber nicht!Habe es gerade mal recherchiert... die Entfernung beträgt 2,657 Meter.
Quelle: http://science.ksc.nasa.gov/facilities/lc39a.html
Habe es gerade mal recherchiert... die Entfernung beträgt 2,657 Meter.
Die beiden Startrampen LC-39A und LC-39B befinden sich wenige Meter hinter dem Atlantikstrand, ca. 2,7 Kilometer voneinander entfernt.
Echt ärgerlich, wenn dieses Schiff nicht gewesen wäre dann hätte der Start schon statt gefunden. :-\
Das Schiff war doch keine Gefahr für die Rakete höchsten die Rakete für das Schiff, aber da das Schiff im Sperrgebiet war SSKM wenns getroffen wird.
Und wie kommt der Wetterschutz jetzt wieder drauf?
Sie zerren grade an dem Tip oben um es abzubekommen:
(https://images.raumfahrer.net/up010070.jpg)
Schade, wie ist die Wettervorhersage für morgen?
Das meinst du nicht ernst oder?
Und wie kommt der Wetterschutz jetzt wieder drauf?
bei der es weniger Startabbrüche wegen schlechtem Wetter gibt.
... Die Ares 1 wird weit weniger anfällig sein als das was wir heute gesehen haben.Über die Brücke komme ich aber noch nicht. Wenn ich die Berichterstattung auf N24 richtig verstanden habe, dann bleibt die 100m hohe Rakete sehr kopflastig und damit Wind anfällig.
...
ich denke, dass das auch nicht so sehr vom Gerät abhängt. Heute war halt auch der Anspruch da, zwegs Videoüberwachung gute Sicht auf den gesamten Flug zu haben. Das wird später sicher nicht mehr so sein...bei der es weniger Startabbrüche wegen schlechtem Wetter gibt.
Das ist Ares 1X spezifisch. Die Ares 1 wird weit weniger anfällig sein als das was wir heute gesehen haben.
Über die Brücke komme ich aber noch nicht. Wenn ich die Berichterstattung auf N24 richtig verstanden habe, dann bleibt die 100m hohe Rakete sehr kopflastig und damit Wind anfällig.
ich denke, dass das auch nicht so sehr vom Gerät abhängt. Heute war halt auch der Anspruch da, zwegs Videoüberwachung gute Sicht auf den gesamten Flug zu haben. Das wird später sicher nicht mehr so sein...bei der es weniger Startabbrüche wegen schlechtem Wetter gibt.
Das ist Ares 1X spezifisch. Die Ares 1 wird weit weniger anfällig sein als das was wir heute gesehen haben.
Stefan
Und wie kommt der Wetterschutz jetzt wieder drauf?
Wenn das Wasser draußen ist, können sie über Stiegen zumindest bis zur Kapselattrape hoch - und dann? *grübel* Außen weiter hoch?
Dann hoffen wir mal, dass das Staurohr eine Standardkonstruktion ist - denen macht Feuchtigkeit eigtl. nichts aus, NUR Verschmutzungen sollten nicht hineinkommen, zB Verkrustung durch salzige Seeluft usw...mal ne dumme Frage: Was machen die denn damit? Die "indicated airspeed" wird ja für eine Rakete keine wichtige Rolle spielen, oder etwa doch? Zudem funktioniert das Ding ja eh nicht lang und die "true airspeed" könnte man doch sicher auch rein über GPS, Radar, Trägheitsnavigation usw. genau genug ermitteln....
Das Schwanken ist ein optische Effekt der Kamera.
Beim Rollout gab es stärkeren Wind als gestern. Man hatte mit einem Schwanken im Bereich von 15 cm gerechnet, tatsächlich waren es 2cm. Mehr war es gestern auch nicht. Ich glaube nicht, dass man das wirklich sieht.
Gruß,
KSC
Falls bei uns irgendwelche Kaptäne zur See mitlesen, hier eine Übersicht wo sie heute möglichst nicht fahren sollten ;)
(https://images.raumfahrer.net/up010069.gif)
Gruß,
KSC
Allerdings haben wir momentan ein Launch Constraint - "Electrification Rule" oder so - könnte das ähnlich des FieldMills Constraints beim Shuttle sein?
Edit: Nach dem Startversuch gestern war Triboelectrification uebrigens auf Platz 27 der meisten gegoogelten Begriffe. ;D
wie findet man sowas raus? sehr cool :D
Wed, 28 Oct 2009 12:54:39 PM GMT+0100
The T-4 minute hold has been extended as expected. The launch team is adding an extra half an hour to the hold, and will likely be extended once more. Liftoff still is targeted for no earlier than 9 a.m. and possibly later than that.
Ich habe mich heute morgen gefragt, ob nach Zündung des Triebwerkes eigentlich eine zumindest eingeschränkte Regelbarkeit des Schub möglich ist, oder ob ab dann nur 100% Schub möglich sind?
@Klaus:
Die Aufnahmen aus deinem letzten Post sind aus einer Wiederholung auf NASA TV, oder?
Wodurch wird der Booster eigentlich entzündet? Druck , Hitze, Funken?
Die Trennung sah irgendwie merkwürdig aus, sollte aber so sein?
Ja, der Booster hat der Upperstage einen regelrechten Tritt verpasstIch hätte gedacht, sowas passiert nur bei Dragon / SpaceX
Optisch für mich kein besonderer Genuss, ziehe da eher *Sojus* oder *Ariane* vor.
Dieses ungelenke Wegkippen bleibt in den Köpfen der Zuschauer hängen und wird sicher noch zu Diskussionen führen.
Moin,
ich habe im Raumfahrtkalender (http://www.raumfahrer.net/veranstaltungen/kalender/home.shtml) als Satus nur: TE eingetragen.
Jerry
Und nein, die Oberstufe war ein reiner Dummy ohne irgend eine Funktion für den Flug.
Mit dem Finger eine lange Stange mit sehr hohem Schwerpunkt zu balancieren: Geht problemlos.
Die gleiche Stange mit sehr tiefem Schwerpunkt kippt sofort.
(Die Stange war ein Besen...)
War der Dummy wirklich nur ein Dummy?
Ich möchte ja nicht nochmal darauf hinweisen, aber in den Animationen zu Ares 1X(!) ist deutlich zu sehen, dass der Dummy bei der Trennung ebenfalls Feststoffraketen zündet um das Trennen zu unterstützen und dann ballistisch weiter fliegt...
Nun hat man endlich aussagekräftige Daten.
Trotz aller Antipathie, wir müssen uns an das schlanke Projektil gewöhnen.
Dat Dingens haben ja auch keine Ingenieure entworfen, sondern Politiker....
Das Roll Control System mit Steuerdüsen war noch dran an der Oberstufe. Aber sonst haste Recht.Und dessen Arbeit konnte man während des Livestreams an rotbraunen Wölkchen erkennen, wenn die Sicht der oben am Dummy angebrachten Kamera gezeigt wurde.
Es gibt noch immer keine optische Bestätigung, dass die Hauptfallschirme geöffnet haben.Am Ende des Videos in https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3810.msg122651#msg122651 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3810.msg122651#msg122651) sieht man, dass die Fallschirmsequenz zumindest begonnen hat. Ein Schirm ist im Bild zu sehen.
Allerdings zeigen die Radardaten, dass der Booster mit der für geöffnete Fallschirme erwarteten Geschwindigkeit Richtung Meeresoberfläche geflogen ist. Gruß, KSC
Also Jerry, ratz fatz in Erfolg ändern in Deinem Kalender ;)
Das waren also die gesteckten Ziele der ganzen Mission?
Ich huldige dem Shuttle,keine Frage ! (Und ich weine im Keller,wenn keiner zusieht,um das schönste aller Raumfahrzeuge.)
Und wenn's noch so 'spargelt', ist das doch eine gute Sache !!
Mit dem Finger eine lange Stange mit sehr hohem Schwerpunkt zu balancieren: Geht problemlos.
Die gleiche Stange mit sehr tiefem Schwerpunkt kippt sofort.
(Die Stange war ein Besen...)
Oh oh! Böses Faul ;) Lies das hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6836.0
Und balanciere nie wieder einen Besen wenn Du dabei an eine Rakete denkst ;) Bin ich der Einzige, der nun sehnsüchtig auf die fast doppelt so großen Aufnahmen wartet??
Wieso brauchen die denn jetzt für den nächsten Test bis 2011, wo doch heute alles so gut geklappt hat ?
Die Ares dürfte damit aktuell konkreter sein, als die Falcon 9. Zwinkernd
Wieso brauchen die denn jetzt für den nächsten Test bis 2011, wo doch heute alles so gut geklappt hat ?
Ich hab mal die Stufen-Trennung videotechnisch auseinandergelegt. Wer mag was sagen?
(Meine Meinung: Keine Berührung, aber irgendein Luftzug noch der knapp vorbeigeschrammt hat. Es reicht ja ein wirklich minimaler schubs und schon taumelt die Oberstufe wie wild bei der geringen Luft-Dichte)
Die Unterstufe scheint in die entgegengesetzte Richtung zu taumeln wie die Mini-booster feuern! :o :o
Mal als Laie gefragt: Wieso dreht sich die Oberstufe so?
Also wenn dann mal Astronauten drinnen sitzen sollten soll das so dann nicht sein? :)
Allerdings deutet das Gesehene auf eine Problematik hin, die man bisher bei gestuften Raketen meines Erachtens noch nicht gehabt hat: das Brennschlussverhalten eines SRBs. Ein Flüssigkeitstriebwerk verlischt nach abschalten der Turbopumpen zuverlässig in Sekundenbruchteilen. Der SRB dagegen brennt recht "ruppig" und über einen längeren (Sekunden-)Zeitraum aus.
Allerdings deutet das Gesehene auf eine Problematik hin, die man bisher bei gestuften Raketen meines Erachtens noch nicht gehabt hat: das Brennschlussverhalten eines SRBs. Ein Flüssigkeitstriebwerk verlischt nach abschalten der Turbopumpen zuverlässig in Sekundenbruchteilen. Der SRB dagegen brennt recht "ruppig" und über einen längeren (Sekunden-)Zeitraum aus.
für mich als junger hüpfer ist das ganze sehr beeindruckend, von anfang an dabei zu sein, wie wir möglicherweise zum Mond zurückkehren. Auch wenn ich die alten Hasen verstehen kann, ich freue mich riesig auf diesen Neuanfang :)
Nur witzigerweise feuert der in die entgegengesetzte Richt als die die Unterstufe tatsächlich rotiert...
Die Treibsätze feuern unten am Booster nach rechts,
Die Abgaswolke geht auf die Kamera zu
Ein weißer/heller Abgasstrahl ging kurz vorher genau in die entgegengsetzte Richtung.
Mahlzeit!
Willkommen im Forum mcgyvr81!
Und danke für deinen ausfürlichen Beitrag, denn ich bin ganz deiner Meinung und hätte es wohl nicht so gut formulieren können. Irgendwo im "Booster" muß nachträglich noch ein Rest Treibstoff Lunte gerochen haben. Sozusagen ein Spätzünder.
Gruß
Peter
du schaust einfach das falsche Video.
Jo stimmt, sieht man auf meinem Separation Video ab Sekunde 12 ganz gut.
Genau, da erkennt man gut beide Zündungen :)
in dieser niedrigen Höhe gibt es noch Genug Restatmosphäre
Keine Berührung, aber irgendein Luftzug
Der Gedankengang, dass ein antriebsloser Dummy "so und so" von der Luftströmung weggekippt wird, ist so nicht zulässig.
Für die gleiche Aussage
...
hab ich auf den Deckel bekommen.
Es gibt auch noch keine Bestätigung das sich alle 3 hauptfallschirme geöffnet haben.
Credit: SpaceflightNow
Na, da täuschst Du Dich aber. Das Bild stammt nicht von einem SpaceflightNow-Reporter sondern von den Bergungsmannschaften.
Anscheinend ist der Booster beim Einschlag ins Wasser im Bereich der unteren Segmente stark deformiert worden. Es gibt auch noch keine Bestätigung das sich alle 3 hauptfallschirme geöffnet haben....Eine ganz persönliche Spekulation: Es gab einen Rekontakt, der letztlich dafür sorgte, dass das Fallschirmsystem nicht so funktionierte wie vorgesehen. Bin gespannt auf weitere Informationen.
Also, gestern bei der Pressekonferenz wurde gesagt, Das Verhalten bei der Stufentrennung insgesamt nicht unerwartet war. Man hat genau dieses Verhalten bei verschiedenen Simulationen bei bestimmten Parametern genauso gesehen und zwar ohne Rekontakt.
Allerdings wollte man einen Rekontakt nicht ausschließen, (...)
Anscheinend ist der Booster beim Einschlag ins Wasser im Bereich der unteren Segmente stark deformiert worden. Es gibt auch noch keine Bestätigung das sich alle 3 hauptfallschirme geöffnet haben....Eine ganz persönliche Spekulation: Es gab einen Rekontakt, der letztlich dafür sorgte, dass das Fallschirmsystem nicht so funktionierte wie vorgesehen.
Ist so was evtl. schon mal bei einem Shuttle-Start aufgetreten? Vieleicht könnte man Rückschlüsse ziehen?
Also ist es möglicherweise bei der Entfaltung dieses einen im Video sichtbaren Schirms geblieben. Nachtrag: Und seines zugehörigen Hauptschirms!Es gibt noch immer keine optische Bestätigung, dass die Hauptfallschirme geöffnet haben.Am Ende des Videos in https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3810.msg122651#msg122651 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3810.msg122651#msg122651) sieht man, dass die Fallschirmsequenz zumindest begonnen hat. Ein Schirm ist im Bild zu sehen. Gruß Thomas
Allerdings zeigen die Radardaten, dass der Booster mit der für geöffnete Fallschirme erwarteten Geschwindigkeit Richtung Meeresoberfläche geflogen ist. Gruß, KSC
Also ist es möglicherweise bei der Entfaltung dieses einen im Video sichtbaren Schirms geblieben.
vielleicht war der srb zusätzlich auch noch schwerer beim Aufschlag als der spätere originale 5seg Booster, schließlich konnte das dummy 5. segment keinen Treibstoff verbrennen...
Auf dem Youtubevideo sieht es nach einem Rekontakt aus finde ich. ;)Für mich als Laien ist da kein "Rekontakt" sichtbar. Bei 2:18 - 2:20 trennen sich die Stufen mit einem gut sichtbarem Abstand. Dieser Abstand beträgt etwa 4 bis 8m (Vergleich Ares1X Pad - Flug). Bis zu Beginn der Rotationszündung der Unterstufe bei 2:22 und danach ist keine weitere Annäherung beider Stufen zu sehen. Der Abstand wird beibehalten.
original from http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I-X
* A fifth segment simulator, which allowed the Ares I-X to simulate the length and mass of the Ares I five-segment motor and housed the First Stage Avionics Module (FSAM). The FSAM contained the electronics boxes that:
* Captured and stored flight data for recovery after splashdown.
* Provided electrical power for the avionics systems.
* Performed separation and parachute deployment commands.
* Contained video cameras that record the first stage separation.
Die werden doch keinen Dummi voll mit Treibstoff einbauen und dann nicht mit zünden.
Also waren da vielleicht auch Gewichtsdummies die das 5. Segment so schwer machten wie die spätere Version.
es ging aber um das 5. segment der 1. Stufe... -oder?
Ja - die NASA stellt heute fleißig neue Fotos vom Start ins Netz ;D Ich finde, der Anblick der Ares 1-X-Rakete hat schon was für sich - man muss sich nur drauf einlassen können als alter Shuttle-Fan! ;D
und dies finde ich besonders bemerkenswert. Von wo ist das wohl aufgenommen?
Sieht so aus, als wäre sie im mittleren Teil des Boosters. Die würde dann mit Sicherheit nicht von einem Rekontakt mit dem Oberstufendummy herrühren.
und dies finde ich besonders bemerkenswert. Von wo ist das wohl aufgenommen?
Leider wurden die Booster beim Aufprall verbogen, denn sonst könnte man wohl die Unterstufe für den nächsten Flug Ares 1-Y wiederverwenden, falls er überhaupt stattfindet.
Die Position der Delle würde mich mal interessieren. Sieht so aus, als wäre sie im mittleren Teil des Boosters. Die würde dann mit Sicherheit nicht von einem Rekontakt mit dem Oberstufendummy herrühren.Der untere Teile des "fwd center"-Segments wurde verbogen, kurz vor dem "aft booster"-Segment - wenn sie's nicht rausdengeln ;) - dann wäre nur ein Segment verloren.
Der "Knickbooster" wird angelandet:
Aber auch die Trennung zwischen der ersten und zweiten Raketenstufe in 40 Kilometern Höhe verlief nicht wie geplant. Eigentlich hätte die Oberstufe, die für den Test nur aus Ballast bestand, kontrolliert weiterfliegen sollen. Aus noch ungeklärten Gründen kam sie jedoch ins Taumeln. alstganzer Bericht: http://www.sueddeutsche.de/l5d38m/3123843/Geschoss-mit-Dellen.html (http://www.sueddeutsche.de/l5d38m/3123843/Geschoss-mit-Dellen.html)
Der untere Teile des "fwd center"-Segments wurde verbogen, kurz vor dem "aft booster"-Segment - wenn sie's nicht rausdengeln ;) - dann wäre nur ein Segment verloren.Dieser Booster wird nicht wiederverwendet werden, von daher ist das kein Problem.
Die Amerikaner starten doch keine Zweistufenrakete und gehen das Risiko ein daß bei der Trennung ein Unfall passieren kann - und daß ist doch geschehen.
Hallo, ich habe mir zwischenzeitig alle Beiträge in diesem Thread ab dem Start angesehen und stelle fest daß da viel schön geredet wird. Wenn das bei den Russen oder Chinesen passiert wäre, dann wäre das als glatter Fehlstart gewertet worden. Aber man kann ja vieles schön reden.
Die Formulierung in der Zeitung mag etwas unglücklich klingen geht doch aber an der Tatsache nicht vorbei. Die Amerikaner starten doch keine Zweistufenrakete und gehen das Risiko ein daß bei der Trennung ein Unfall passieren kann - und daß ist doch geschehen. Auch wenn es in diesem Forum runtergespielt wird. Andere Foren sind da freier. A.D.
Hallo, ich sag´s ja, noch ein Schönredner. Geh doch bitte sachlich mal auf meinen Einwand ein:Was für ein Unfall? Die Stufen haben sich laut NASA nicht berührt und die Rotation können sie sich auch erklären. Es waren keine aktiven Attitude Control Motors an der Oberstufe festgemacht. Die Belastungen waren zu dem Zeitpunkt der Trennung höher als erwartet zudem war der Massenschwerpunkt nicht optimal.ZitatDie Amerikaner starten doch keine Zweistufenrakete und gehen das Risiko ein daß bei der Trennung ein Unfall passieren kann - und daß ist doch geschehen.
Die Sache mit dem Fallschirm hatte ich nicht angesprochen und auch extra nicht zitiert. A.D.
Oder glaubst du denen mehr als der verursachenden/ausführenden Quelle (NASA) selber?
Die Amerikaner starten doch keine Zweistufenrakete und gehen das Risiko ein daß bei der Trennung ein Unfall passieren kann - und daß ist doch geschehen.
Hallo, ich habe mir zwischenzeitig alle Beiträge in diesem Thread ab dem Start angesehen und stelle fest daß da viel schön geredet wird. ... Andere Foren sind da freier. A.D.
Hallo,ZitatOder glaubst du denen mehr als der verursachenden/ausführenden Quelle (NASA) selber?
Falls Du im Geschäftsleben stehst und Du würdest eine Panne im Betrieb nach aussen nicht runterreden, dann wirst Du gefeuert, klar? Und nichts anderes haben da einige Leute von der NASA gemacht, sie gehorchen also dem Ritual einer Geschäftsdiplomatie.
Ich bleibe ganz einfach bei meiner Frage, aber die kann und wird mir wohl keiner beantworten wollen, wäre sicher negativ. A.D.
Dann war das doch kein voller Erfolg, oder? A.D.
Ich denke auch, dass man den Flug als Erfolg werten kann.Jap, Die Oberstufe war instabil. Der Schwerpunkt lag hinten, während der Druckpunkt mehr in der Mitte lag. Das haben sie gestern auf der Pressekonferenz gesagt.
Aber etwas wundert mich: Wir haben ja schon über die Raketenflugbahn disktutiert und damit eine Rakete aerodynamisch stabil ist muss der Druckpunkt hinter dem Schwerpunkt liegen. Wenn der Ares I-X Dummy jetzt aber anfängt so stark zu rotieren, dann müssen Druck- und Schwerpunkt vom Dummy doch sehr nahe beinander liegen oder der Druckpunkt sogar vor dem Schwerpunkt sein. Sonst hätte doch Ares I aufgrund der aerodynamischen Reibung weiter in Flugrichtung ausgerichtet bleiben müssen, oder?
Damit wäre die Ares I Oberstufe aerodynamisch instabil oder?
Oder übersehe ich da was? ???
...Wenn der Ares I-X Dummy jetzt aber anfängt so stark zu rotieren, dann müssen Druck- und Schwerpunkt vom Dummy doch sehr nahe beinander liegen oder der Druckpunkt sogar vor dem Schwerpunkt sein. Sonst hätte doch Ares I aufgrund der aerodynamischen Reibung weiter in Flugrichtung ausgerichtet bleiben müssen, oder?
Damit wäre die Ares I Oberstufe aerodynamisch instabil oder?
Oder übersehe ich da was? ???
ich habe gerade gelesen das beim Start von Ares 1-X zu Beschädigungen am Pad 39B gekommen ist. Es sind Leitungen für hypergole Treibstoffe und zwei Fahrstühle beschädigt worden. Als Ursache wird das Schwenken der Rakete kurz nach dem Start vermutet. Gab es so etwas beim Shuttle auch schon ?? :o
Andere Foren sind da freier. A.D.
Mal was ganz anderes ... Aber wie kann das gehen, dass eine Feststoffrakete schwenkbare Triebwerke hat? ... Also kann es wohl nur so sein, dass der Treibstoff innen in der Röhre abbrennt und die Verbrennungsgase durch die Düse geleitet werden und die dann eben schwenkbar ist. Aber diese Gase müssen doch Tausende Grad heiß sein, welches Material kann das minutenlang überstehen?
Wie wird der Start der Ares 1-X eigentlich in den einschlägigen Foren & Plattformen im Netz in den USA gesehen?
Are you more positive about the Ares Program after I-X?
Yes, I'm more positive - 66 (29.2%)
Was positive, remain positive - 34 (15%)
Less positive - 11 (4.9%)
Was always negative, remain negative - 74 (32.7%)
Was neutral, still neutral - 41 (18.1%)
...
Aber man kann ja vieles schön reden.
Die Formulierung in der Zeitung mag etwas unglücklich klingen geht doch aber an der Tatsache nicht vorbei. Die Amerikaner starten doch keine Zweistufenrakete und gehen das Risiko ein daß bei der Trennung ein Unfall passieren kann - und daß ist doch geschehen. Auch wenn es in diesem Forum runtergespielt wird. Andere Foren sind da freier. A.D.
Aber wie kann das gehen, dass eine Feststoffrakete schwenkbare Triebwerke hat?? Ich meine, bei Flüssigtreibstoff ist das unmittelbar einleuchtend: Man pumpt den Treibstoff in das Triebwerk und da zündet er und dann kann man das Triebwerk nach Bedarf hin- und herschwenken.
Aber wie funktioniert das bei einem Booster - der ja an sich eine lange, mit Festtreibstoff gefüllte Röhre ist? Den Festtreibstoff kann man ja schlecht in das Triebwerk pumpen ;D .
Aber etwas wundert mich: Wir haben ja schon über die Raketenflugbahn disktutiert und damit eine Rakete aerodynamisch stabil ist muss der Druckpunkt hinter dem Schwerpunkt liegen. Wenn der Ares I-X Dummy jetzt aber anfängt so stark zu rotieren, dann müssen Druck- und Schwerpunkt vom Dummy doch sehr nahe beinander liegen oder der Druckpunkt sogar vor dem Schwerpunkt sein. Sonst hätte doch Ares I aufgrund der aerodynamischen Reibung weiter in Flugrichtung ausgerichtet bleiben müssen, oder?
...
Oder übersehe ich da was? ???
Die hintere Lage des Druckpunkts ist die notwendige Bedingung für aerodynamische Stabilität, nicht aber die hinreichende. Je nachdem wie groß die aerodynamischen Kräfte sind und wie große eine Störung ist, schaffen sie es nicht zu stabilisieren, sie "bremsen" höchstens etwas.
Um mal noch Nostromos Frage zu beantworten:
GG hat ja schon geantwortet, aber ich möchte es noch weiter unterstreichen/formulieren.
Die Stufentrennung soll ja sauber gewesen sein.
Von einem "glanzvollem Erfolg" kann ich auch nicht reden - immerhin haben die Fallschirme versagt. ...
immerhin haben die Fallschirme versagt...Etwas gezielt an die Grenze des Versagens zu bringen, oder etwas darüber ist doch eine ganz übliche Testmethode. Sonst weiß man ja nicht wieviel Marge man noch hat. Damit nimmt man auch in Kauf weiter über der Grenze zu sein als man dachte. Das ist o.k. Das war einer der wichtigsten Tests die man "jetzt" schon machen konnte. Und gottseidank SIND schwierige Verhältnisse aufgetreten. Sonst wäre doch der Test umsonst...
Ist das dann, selbst wenn der Prüfling draufgeht, ein Erfolg oder ein Mißerfolg?
Ich möchte da mal an Herrn von Braun erinnern: "Solange wir Telemetrie haben war es ein Erfolg!"
Max-Q ist nicht der maximale Anpressdruck, sondern die höchste aerodynamische Belastung.
und das ist das, was du mit “Anpressdruck” meinst.
Ich möchte da mal an Herrn von Braun erinnern: "Solange wir Telemetrie haben war es ein Erfolg!"
Ah, hat er das mal gesagt? ;D
Nostromo
Hab abgestimmt - natürlich für einen vollen Erfolg.
Vernünftige Leute. ;)Und nur weil der Flug schön ausgesehn hat müssen noch nicht alle die diese Meinung nicht teilen blöd sein.
Also war von vornherein der Flug ein Erfolg denn selbst wenn Ares-1X umgefallen wäre wäre er durch die Erkenntnis das es so nicht geht ein Erfolg?
Der Flug gilt als erfolgreich wenn die success Kriterien erfüllt worden sind. Diese standen schon vor dem Flug fest und wurden erfolgreich erfüllt.
Hab leider nirgends die Kriterien gefunden
- Vom VAB (http://de.wikipedia.org/wiki/Vehicle_Assembly_Building) zum Startkomplex fahren - Erfolg
- Hebt erfolgreich vom Launchpad ab - Erfolg
- Rakete bleibt auf dem Flugprofil - Erfolg
- Flugdaten sammeln - Erfolg
Also war von vornherein der Flug ein Erfolg denn selbst wenn Ares-1X umgefallen wäre wäre er durch die Erkenntnis das es so nicht geht ein Erfolg?war auf:
Selbst wenn diese sagen sollten (unwahrscheinlich³) das man die Ares - 1 so nicht bauen darf, kann man den Testflug selbst trotzdem als Erfolg bezeichnen. Schon alleine für diese Erkenntnis...
Flugdaten nicht relevant
Ob es ein Erfolg war oder nicht kann man erst wissen wenn man die Daten ausgewertet hat.
Kaum das sie draußen waren, kam schon das Wasser.Nicht ganz, bei 4:30 sieht man wie der Pilot-Chute kommt und den Booster stabilisiert.
Wenn die Daten der Flugdaten nicht relevant sondern nur das Sammeln von Daten das Ziel war dann hab ichs bis jetzt falsch verstanden und logischerweis nichts finden können.@Halbtoter: Was meinst du mit diesem Satz? Kannst du den bitte sprachlich mal etwas überarbeiten? ;)
Wow...(http://www.smiliemania.de/smilie.php?smile_ID=8312) (http://www.smiliemania.de/) klasse Bilder von Euch! Danke!!! Hier nochmal ein paar von der Ankunft des Boosters...Schau mal ein paar Seiten weiter vorn im Thread:
Wirklich spannend das aufgenommene Video vom Flugzeug aus!! Am spannensten zum Schluss, wieviele Fallschirme öffneten sich...Schade das Murphy’s Law auch in der Raumfahrt gilt - wieso muß die Wolke gerade davor sein, als der zweite Hauptschirm kaputtgeht? >:(
Nach dem Video habe ich auch verstanden, warum die Stufe im Meer landen muß:
Zum Löschen ;D Während des Fallens schlagen da ja noch recht beeindruckende Flammen raus. Gruß Rawi
Stimmt - wenn mans mit den Testvideos vergleicht, finde ich aber wirklich, dass die Fallschirmsequenz recht spät eingeleitet wurde - und die Abfolge von Zug-, Brems- und Hauptfallschirmen, vor allem die letzte Phase der Vollentfaltung "hektisch" wurden bei Ares I-X
Da hilft es, einen Blick auf die Fallschirmsequenz zu werfen, die vor dem Start im Presskit veröffentlicht wurde:
Ich habe mir jetzt weiter diverse Videos vom Start der Ares 1-X angesehen und stelle mir grad die Frage, wieviel Db Lautstärke so ein Booster raushaut?
Beim Shuttle sinds bei Liftoff in etwa 180 dB direkt am Pad, also dürfte es sich bei der Ares I(-X) in ähnlichen Regionen bewegen. Die SSMEs werden wohl verglichen mit den SSRBs wenig Lärm erzeugen. Dadurch dass man nur einen Booster hat, dürfte es noch ein wenig niedriger sein.
Das ist schon heftig :o
Der Start einer Saturn V soll nach der Explosion einer Atombombe das am weitesten zu hörende menschengemachte Geräusch gewesen sein. Im etwa 12 km entfernten Titusville sind bei jedem Start dutzende Scheiben zerbrochen und im Startbunker kam der Putz von der Decke.http://de.wikipedia.org/wiki/Saturn_(Rakete)#Trivia (http://de.wikipedia.org/wiki/Saturn_(Rakete)#Trivia)
Im etwa 12 km entfernten Titusville sind bei jedem Start dutzende Scheiben zerbrochen und im Startbunker kam der Putz von der Decke
Pad 39B hat beim Ares I-X Start anscheinend im Verhältnis zu nem Shuttlestart anscheinend ziemlich starken Schaden genommen.
Das dürfte vor allem daran liegen, dass man Ares I-X gleich nach dem Start leicht "gekippt" hat, um schneller vom Pad wegzukommen.
Das hat zwar geklappt wie geplant, allerdings müssen sie jetzt länger am Pad rumwerkln.
Wenn man das nicht löst, dürfte das Constellation nicht grade billiger machen :-\
Der Artikel bei nsf:
http://www.nasaspaceflight.com/2009/10/pad-39b-suffers-substantial-damage-ares-i-x-parachute-update/ (http://www.nasaspaceflight.com/2009/10/pad-39b-suffers-substantial-damage-ares-i-x-parachute-update/)
So, und jetz ab ins bett :P
So genug der Ironie ;) Wöfür muss man die Rampe reparieren? Bis auf die Betonfundamente und die Abgasgrube wird Pad 39B doch quasi neu gebaut. Oder haben außer dem Turm auch diese Teile der Rampe schaden genommen?Ich glaube nicht, dass da komplett saniert wird. Aber es ist z.B. einer der beiden Aufzüge komplett ausgefallen (http://www.nasaspaceflight.com/2009/10/pad-39b-suffers-substantial-damage-ares-i-x-parachute-update/) und ich könnte es mir schon als ganz praktisch vorstellen, wenn man den jetzt noch zur Verfügung hat um die genauen Schäden in den nächsten Wochen zu untersuchen.
Das neue MLP und der Launchtower sind natürlich für die ARES ausgelegt und einen solchen "Schlenker" wie bei ARES 1-X wird es bestimmt nicht geben. :D
Der "Schlenker" gehört zu der großen Schwächen des "Stangenspargels" und ist systembedingt.
Mit längeren Schwenkarmen und einer Positionierung weiter weg vom Turm müsste das sich ja auch beheben lassen.
Wobei mich ja wirklich interessieren würde, wie sie die Beschädigungen bei der neuen Rampe vermeiden wollen.
Wie kommst Du zu dieser Vermutung? ???
It took about 12 seconds for the rocket to clear the tower. During this time, it yawed 1.25 degrees away from the tower to ensure adequate clearance despite adverse winds. (This yaw, although small, can be seen in launch photos taken from the east or west.)Saturn V hatte also während des Verlassens des Towers eine Neigung von 1,25 Grad (man möge mir eventuell falsche Termini verzeihen; bin eigtl. Informatiker...).
Das ist eine der großen Schwächen? ??? Lassen wir doch mal die Kirche im Dorf ;). War es bei der Saturn 5 auch die große Schwäche? ...
Ares 1-X ist dem alten Shuttle Startturm nahe gekommen und hat diesen etwas mehr beschädigt, als sonst.
Das wird für spätere Flüge kein Problem sein, denn dieser wird ja abgerissen.
Dann ist dort genug Platz.
Klar könnte man den Abstand zum Ares-Startturm vergrößern, aber die neuen MLPs sind ja schon im Bau. Man müßte sie dann länger bauen. Schafft das dann der Crawler noch?
Irgendwie wird sie schon fliegen! - Das hat doch der Testflug gezeigt!...ja das wird wohl so kommen ;) ::) ::) ::)
Ich verstehe nicht, was das mit der Dorfkirche oder der Saturn V zu tun hat.
Dieses Problem ist bei der Ares 1 besonders groß
oder gar mit dem Startturm kollidiert.
Bei der großen Fläche einer Rakete kommt da schon eine beachtliche Kraft zusammen, die die Rakete zur Seite drückt, oder im Extremfall umzustoßen droht.
Je höher die Rakete, umso stärker der Hebel - Ares ist sehr hoch.
Bei Ares liegt der Schwerpunkt höher,
Er macht auch deutlich, mit welchen Kräften eine Rakete beim Start zu kämpfen hat
Bei Ares liegt der Schwerpunkt höher,
Bei der Konstruktion eines neuen bemannten Trägers sollte man allerdings vermeidbare Risiken minimieren.
[...]
ich liebe das Risiko - aber ob man das bei einem neuen bemannten Träger unnötig in Kauf nehmen sollte?
Bei Ares liegt der Schwerpunkt höher,
Ares 1-X ist dem alten Shuttle Startturm nahe gekommen und hat diesen etwas mehr beschädigt, als sonst.
Das wird für spätere Flüge kein Problem sein,
Bleibt zu hoffen, daß der Wind nicht zu stark ist und die Rakete nicht in Richtung Startturm drückt.
Das muß man eben dann in den Startregeln einschränken.
Irgendwie wird sie schon fliegen! - Das hat doch der Testflug gezeigt! ;) ::)
Frage an alle: Wie ist der Faktor einzuschätzen, dass sie in ein rel eng umrissenes Zielgebiet schießen mussten - gen Ost?
sehr schön, so kennt man ihn... ;)...und hat er nicht recht??
The best and smartest and coolest thing built in 2009 — a machine that can launch human beings to cosmic destinations we'd never considered before — is the fruit of a very old family tree, one with branches grand, historic and even wicked.
...Ein von der NASA kommentiertes Video von der Skymaster aus gefilmt. - die Fallschirm-Sequenz hat gepasst....Die NASA hat jetzt ein Onbord-Video veröffentlicht, das die Fallschirmsequenz vom oberen Ende des Boosters aus gesehen zeigt:
HOUSTON -- NASA will host a media teleconference with Bob Ess, Ares I-X mission manager, at 1 p.m. CST on Thursday, Dec. 3. Ess will provide reporters with an update on data gathered during the test flight of the rocket, which took place Oct. 28 from NASA's Kennedy Space Center in Florida.
Nachdem sie inzwischen die Planung für ARRES I-Y aufgegeben haben, planen sie jetzt an einem ARES I-X Prime Flug. ... Vor allem will man dabei, früher als es mit ARES I-Y möglich gewesen wäre, Orion Komponenten testen.
The rocket's damping characteristics were also put under the microscope during the Ares 1-X test. Engineers planned a programmed nozzle deflection to bend the rocket and gauge how long it took for the motion to dampen out.Die Dämpungseigenschaften der ARES I-X wurde ebenfalls untersucht. Die Düse wurde gezielt ausgelenkt, um die Struktur der Rakete zu "verbiegen" und anzuregen und zu schauen wie gut diese Bewegung (in der Struktur) gedämpft wird. Die Dämpfung lag 20% unter den Simulationen und das Verhalten der Struktur wird weiter untersucht.
Data shows the damping was about 20 percent lower than during simulations. Smith said engineers will further study the unexpected damping rate.
Diese Meldung betrifft mehrere Threads, ich bitte unsere Admins diesn Betrag wenn möglich entsprechend zu verlinken oder eventuell einen eigenen Thread daraus zu machen.
Hallo jokServus!Beim öffnen der Hauptschirme geht etwas schief.Hat man eigentlich je festgestellt was da los gewesen ist? Da der Booster "überlebt", wäre es doch sinnvoll dem nachzugehen.
Grüße, James