ARES 1-X, Vorbereitung und Testflug

Anscheinend ist der Booster beim Einschlag ins Wasser im Bereich der unteren Segmente stark deformiert worden. Es gibt auch noch keine Bestätigung das sich alle 3 hauptfallschirme geöffnet haben....

Eine ganz persönliche Spekulation: Es gab einen Rekontakt, der letztlich dafür sorgte, dass das Fallschirmsystem nicht so funktionierte wie vorgesehen. Bin gespannt auf weitere Informationen.

Gruß  Thomas

Also, gestern bei der Pressekonferenz wurde gesagt, Das Verhalten bei der Stufentrennung  insgesamt nicht unerwartet war. Man hat genau dieses Verhalten bei verschiedenen Simulationen bei bestimmten Parametern genauso gesehen und zwar ohne Rekontakt.
Allerdings wollte man einen Rekontakt nicht ausschließen, (...)

Also ehrlich: Das klingt schon sehr "geschönt" (nicht das von KSC, sondern das, was bei der PK gesagt wurde): "... nicht unerwartet ...  bei verschiedenen Simulationen genauso gesehen..."

Klingt so, als ob man etwas schönreden will.

Grüsse

Wilhelm

Es gibt bei youtube noch ein besseres Video (HD gucken!):

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=HTGJ_0033Gw[/youtube]

Hatten wir schon das Full HD (1920*1080) Video verlinkt?

http://www.nasa.gov/multimedia/hd/index.html

Direktlink: http://anon.nasa-global.edgesuite.net/qt.nasa-global/ksc/ksc_102909_aresIx_launch_1080.mov

Auf dem Youtubevideo sieht es nach einem Rekontakt aus finde ich.

Hier mal ein schönes Foto kurz nach dem Lift-Off der 1-X:



Da ich mal stark annehme, dass niemand so dumm ist und aus dieser Position & Nähe zur startenden Rakete mit seiner Spiegelreflex Fotos macht, gehe ich mal von einer automatischen Kamer aus!?

Mal so eine Idee: Kann es sein, dass  Spitze des Boosters (hier als "Shuttle Booster Nosecap bezeichnet) nicht komplett aus dem " umgedrehten Kegelstumpf", also dem Stück Metall, das Ober und Unterstufe verbindet, bei der Seperation nicht komplett heraus gezogen wurde? Möglicherweise ist die Spitze dann gegen den Kegelstumpf, der noch an der Oberstufe hängt, gestoßen, und brachte diese damit ins Wanken. Sie selber wurde dabe stark beschädigt, weshalb auch nur ein bis zwei Fallschirme sich öffneten.

Zitat von: STS-49 am 29. Oktober 2009, 21:39:45

Anscheinend ist der Booster beim Einschlag ins Wasser im Bereich der unteren Segmente stark deformiert worden. Es gibt auch noch keine Bestätigung das sich alle 3 hauptfallschirme geöffnet haben....

Eine ganz persönliche Spekulation: Es gab einen Rekontakt, der letztlich dafür sorgte, dass das Fallschirmsystem nicht so funktionierte wie vorgesehen.

Das ist jedenfalls plausibel. Ich denke da an einen Klopapierolle die man von oben feste auf einen Tisch drückt. Das Ergebnis sieht der Delle im Booster sehr ähnlich. Ich stelle mir auch vor das sich vllt. nur 2 Schirme geöffnet haben die "Klorolle" zu schnell in den Atlantik gefallen ist.

nico

Oder vielleicht nur ein Fallschrim ... 

Hat man eigentlich das Shuttle-SRB-Standard-Fallschirm-System benutzt bei der 1-X oder hat man was neues ausprobiert, da es sich ja um einen "5-Segment"-Booster handelt...?

es handelt sich um einen neu entwickelten Fallschrim. Der 5seg. Booster ist schließlich schwerer.

Diesen Fallschirm zu testen war Bestandteil des Tests.

Dann wäre ja die Kollisions-Theorie wieder wahrscheinlicher:
Beim Zusammenprall von USS und Booster wurde das Fallschirm-System beschädigt, und zwar so sehr, dass zwei Fallschirme nicht mehr funktionierten. Da ein Fallschirm den Booster nicht genügend bremsen kann, knallte er mit einer relativ hohen Geschwindigkeit ins Wasser und so wurde er deformiert.

Ist so was evtl. schon mal bei einem Shuttle-Start aufgetreten? Vieleicht könnte man Rückschlüsse ziehen?

vielleicht war der srb zusätzlich auch noch schwerer beim Aufschlag als der spätere originale 5seg Booster, schließlich konnte das dummy 5. segment keinen Treibstoff verbrennen...

Ist so was evtl. schon mal bei einem Shuttle-Start aufgetreten? Vieleicht könnte man Rückschlüsse ziehen?

Ja sowas gab es. Also das sich die Fallschirme nicht richtig geöffnet hatten weil sich der SRB komisch in die Kabel gedreht hat...

Floridatoday schreibt bereits das wohl nicht alle Schirme entfaltet wurden. Laut einer "internen email" hat nur ein Schirm funktioniert.

Im Artikel gibt es die Bilder nochmal besser augelöst:
http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2009/10/live-at-ksc-ares-i-x-parachutes-fail.shtml


nico

Zitat von: KSC am 28. Oktober 2009, 18:03:07

Es gibt noch immer keine optische Bestätigung, dass die Hauptfallschirme geöffnet haben.
Allerdings zeigen die Radardaten, dass der Booster mit der für geöffnete Fallschirme erwarteten Geschwindigkeit Richtung Meeresoberfläche geflogen ist. Gruß, KSC

Am Ende des Videos in https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3810.msg122651#msg122651 sieht man, dass die Fallschirmsequenz zumindest begonnen hat. Ein Schirm ist im Bild zu sehen. Gruß   Thomas

Also ist es möglicherweise bei der Entfaltung dieses einen im Video sichtbaren Schirms geblieben. Nachtrag: Und seines zugehörigen Hauptschirms!

Gruß   Thomas

Also ist es möglicherweise bei der Entfaltung dieses einen im Video sichtbaren Schirms geblieben.

Nein. Das waren die Drag-chutes / der drag-chute. Danach kam ein vollständiger heraus. Einer kam gar nicht richtig raus und blockierte den 3. daran sich voll zu entfalten.

Steht aber auch alles in der Florida Today News vom Post über Dir.

vielleicht war der srb zusätzlich auch noch schwerer beim Aufschlag als der spätere originale 5seg Booster, schließlich konnte das dummy 5. segment keinen Treibstoff verbrennen...

War das 5. Segment nicht leer? 

Auf dem Youtubevideo sieht es nach einem Rekontakt aus finde ich.

Für mich als Laien ist da kein "Rekontakt" sichtbar. Bei 2:18 - 2:20 trennen sich die Stufen mit einem gut sichtbarem Abstand. Dieser Abstand beträgt etwa 4 bis 8m (Vergleich Ares1X Pad - Flug). Bis zu Beginn der Rotationszündung der Unterstufe bei 2:22 und danach ist keine weitere Annäherung beider Stufen zu sehen. Der Abstand wird beibehalten.



@klausd
Die werden doch keinen Dummi voll mit Treibstoff einbauen und dann nicht mit zünden. Mach keinen Sinn. Ich zitiere da mal aus der Wiki über den Inhalt des 5ten Segmentes:

original from http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I-X

        * A fifth segment simulator, which allowed the Ares I-X to simulate the length and mass of the Ares I five-segment motor and housed the First Stage Avionics Module (FSAM). The FSAM contained the electronics boxes that:

        * Captured and stored flight data for recovery after splashdown.

        * Provided electrical power for the avionics systems.

        * Performed separation and parachute deployment commands.

        * Contained video cameras that record the first stage separation.

Die werden doch keinen Dummi voll mit Treibstoff einbauen und dann nicht mit zünden.

Das hab ich auch nie behauptet. Dennoch beinhaltete das 5. Segment einige Gerätschaften. Und man wollte ja den Aufstieg korrekt simulieren. Also waren da vielleicht auch Gewichtsdummies die das 5. Segment so schwer machten wie die spätere Version.

Klaus hat bloss geschrieben, dass das fünfte Segment keinen Treibstoff verbrennen konnte, aber er hat nicht geschrieben, dass es Treibstoff enthalten habe.

Da sind wir aber heftig am spekulieren 
Rekontat und dadurch Probleme mit den Fallschirmen. Möglich aber nicht zwingend. Tatsächlich gibt es auch immer wider Problem mit den Fallschirmen bei den Shuttle Boostern z.B. beim letzten Shuttle Flug.
Solange wir nur diese Videos haben ist das ein reines Ratespiel, das Ding war mit 700 Sensoren ausgerüstet. Lasst die Leute erst mal in Ruhe arbeiten und die Daten auswerten, und lasst den Booster erst mal zurück sein, erst dann kann man das alles erst wirklich beurteilen.

Gruß,
KSC
 

Spekulieren ist so ein böses Wort. 

Ideen sammeln find ich besser 

Also waren da vielleicht auch Gewichtsdummies die das 5. Segment so schwer machten wie die spätere Version.

Da hast du komplett recht, sieht man hier ganz schön (Fig. 2.3):

es ging aber um das 5. segment der 1. Stufe... -oder? - dem Fifth Segment Simulator (5SS)