ARES 1-X, Vorbereitung und Testflug

Endlich haben wir auch mal einen Vorteil von Ares 1 gefunden! :
Bei dem dünnen Teil ist der Luftwiderstand geringer!

Dadurch kann man Antriebskraft sparen.
Und Sparen liegt zur Zeit sehr im Trend.
Ares 1 ist eine Trendrakete!

Ich verstehe nicht, was das mit der Dorfkirche oder der Saturn V zu tun hat.
Dieses Problem ist bei der Ares 1 besonders groß

Es ist aber kein Problem. Es gab ausführliche Analysen bezüglich des Abgas-Strahls der Ares 1. Ein ganzes Dokument war dieser Sache gewidmet. Zumindest aber waren diese Analysen ausführlicher und glaubwürdiger als Deine Panikmache,

oder gar mit dem Startturm kollidiert.

, denn das ist unter Startbedingungen auszuschließen.

Bei der großen Fläche einer Rakete kommt da schon eine beachtliche Kraft zusammen, die die Rakete zur Seite drückt, oder im Extremfall umzustoßen droht.
Je höher die Rakete, umso stärker der Hebel - Ares ist sehr hoch.

Nur greift der Wind nicht nur an der Spitze an, sondern über die gesamte Länge. Das Ausschwenken war nur auf die Schubvektorsteuerung zurückzuführen. Wind spielte dabei keine Rolle.

Bei Ares liegt der Schwerpunkt höher,

Der 5-Segment Booster ist bei weitem die schwerste Komponente. Der Schwerpunkt liegt nicht so hoch wie Du uns weiß machen willst.

Er macht auch deutlich, mit welchen Kräften eine Rakete beim Start zu kämpfen hat

Nö macht es nicht. Das Ausschwenken war kein Drehen gegen den Wind sondern ein ganz normales wegschwenken vom Start-Turm.
Das Ausschwenken wird immer ziemlich identisch sein.

Bei Ares liegt der Schwerpunkt höher,
Bei der Konstruktion eines neuen bemannten Trägers sollte man allerdings vermeidbare Risiken minimieren.
[...]
ich liebe das Risiko - aber ob man das bei einem neuen bemannten Träger unnötig in Kauf nehmen sollte?

Eigentor. Die Sicherheit wird bei der Ares - 1 höher sein als bei Deiner Jupiter. Also bist Du mit Deiner Risikoliebe bei Deiner Jupiter schon gut aufgehoben 
 

Bei Ares liegt der Schwerpunkt höher,
Ares 1-X ist dem alten Shuttle Startturm nahe gekommen und hat diesen etwas mehr beschädigt, als sonst.

Das wurde eingehend vorher analysiert. Es war kein abnormales verhalten zu sehen. Du siehst hier Probleme die keine mehr sein werden und gibst es selbst auch noch zu:

Das wird für spätere Flüge kein Problem sein,

Bleibt zu hoffen, daß der Wind nicht zu stark ist und die Rakete nicht in Richtung Startturm drückt.

Die übertreibst dieses Risiko maßlos. Unter Startbedingungen wird sowas niemals passieren. Also, streichen wir das ganz schnell aus den Köpfen.

Das muß man eben dann in den Startregeln einschränken.

Die Ares-1 wird wesentlich unempfindlicher sein gegen Wetter als das Space Shuttle. (RTLS...)

Irgendwie wird sie schon fliegen! - Das hat doch der Testflug gezeigt!

Nicht irgendwie, sondern genau wie geplant. Denn genau DAS hat der Testflug gezeigt.  Sie fliegt so, wie man will. Nicht irgendwie...
Irgendwie wird höchstes die Jupiter eine Papier-Rakete bleiben 

@eumel: Und mein Posting war auf den dritten Absatz deines' gemünzt... - auch wenn du es albern findest. 

Frage an alle: Wie ist der Faktor einzuschätzen, dass sie in ein rel eng umrissenes Zielgebiet schießen mussten - gen Ost?

Frage an alle: Wie ist der Faktor einzuschätzen, dass sie in ein rel eng umrissenes Zielgebiet schießen mussten - gen Ost?

Das ist doch beim Space Shuttle das gleiche... Immer schön nach Osten... 

Buzz Aldrin hat hier einen recht zynischen Kommentar zu Ares I-X:
http://www.huffingtonpost.com/buzz-aldrin/why-we-need-better-rocket_b_351335.html

sehr schön, so kennt man ihn... ...und hat er nicht recht??

sehr schön, so kennt man ihn... ...und hat er nicht recht??

Joa in dem Kommentar steckt einiges an Wahrheit drin. Sein Alternativkonzept klingt für mich aber auch nicht sonderlich berrauschend.

Hallo,

der erste Teil ist nur zu wahr. Im zweiten Teil propagiert er das, was er seinerzeit erlebt hat. Von Braun und seine Mitarbeiter waren allerdings schon wesentlich weiter und noch bis vor kurzem hat Ernst Stuhlinger die entsprechenden Überlegungen publiziert. ATK und einige andere wichtigen Größen haben darin aber keine Rolle gespielt und damit waren die Vorschläge nicht diskutabel.

Die TIME hat Ares I zur besten Erfindungen des Jahres gewählt:
http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1934027_1934003,00.html

Ich zitiere mal:

The best and smartest and coolest thing built in 2009 — a machine that can launch human beings to cosmic destinations we'd never considered before — is the fruit of a very old family tree, one with branches grand, historic and even wicked.

Herschel kommt auf Platz 7, Messenger auf 11. Das HTV z.B. fehlt.

Ich sage dazu mal nix.

Eine Frage: wie nahe dran war das Flugverhalten der Ares 1-X am Flugverhalten der operativen Ares 1 ?
Ich beziehe mich auf den Umstand, daß die 2.Stufe zwar in Masse und Abmessungen dem Original entsprach, ansonsten aber keine Übereinstimmungen hatte (abgesehen von der aktiven Avionik und Rollsteuerung). Die Stufe (oder besser Attrappe) bestand aus Stahl statt Aluminium-Leichtbaulegierungen und statt Tanks mit schwappenden Flüssigkeiten gab es Ballast.
So gesehen, hat die 2.Stufe der Ares-1 nicht das reale dynamische und statische Verhalten der operativen 2.Stufe.
Damit kann Ares 1-X aus meiner Sicht lediglich als ein Vorversuch für das Konzept der Ares 1 gewertet werden.

Zum Vergleich: als die Saturn-1 anno 1961 die Flugerprobung aufnahm, flog sie in einer analogen Konfiguration: aktive 1.Stufe, Attrappe 2.Stufe. Allerdings hatte die Attrappe der 2.Stufe echte Tanks, die mit Wasser als Ballast gefüllt wurden und sie hatte bereits den notwendigen Leichtbau.
Warum hat man das bei Ares 1-X auch nicht so gemacht ?
Reichten Geld und Zeit nicht ?

Wasser in den Tanks, um das "Schwappen" zu simulieren sind zwar schön und gut aber Treibstoff wird mit der Zeit verbraucht - somit ist irgendwann der Realismus genauso dahin.

Genau wie bei Gewichts-Simulatoren - die sind nix Halbes und nix Ganzes, weil sie das echte Verhalten (z.B. Gewichtsabnahme durch Verbrennung des 5. Boostersegments) nur bedingt darstellen können.

Ares I-X war auch nur dazu gedacht, um zu checken, dass die Rakete nicht gleich umfällt und wie wir alle gesehen haben: Sie flog :-)

Kleiner Denkfehler Dave Chimny:
Während die erste Stufe läuft, wird natürlich in der zweiten Stufe kein Treibstoff verbraucht 
Von daher wäre Wasserballast im Oberstufensimulator durchaus denkbar gewesen und war in der frühen Projektphase von ARES 1-X sogar auch geplant.
Allerdings hatte man damals auch einen Startturm auf der Startplattform geplant, auf den man dann doch später verzichtet hat. Damit hatte man keine Möglichkeit mehr, den Wasserballast zu tanken. Dazu kamen Bedenken wegen der Wasserdichtheit und dadurch eventuelle Schäden in der Elektronik der Avionics, die unter der zweiten Stufe sitzt.
Ein weiterer Grund, weshalb man auf den Wasserballast verzichtet hat war, dass Wasser das “Schwappverhalten” Cryogener Treibstoffe nur schlecht simuliert und man andererseits damit schon viel Erfahrung hat und es nicht mehr extra simulieren muss.

Gruß,
KSC

Ich glaube ihr verwechselst da was. Wenn der Feststoffbooster der zukünftigen Ares 1 arbeitet werden doch keine flüssigen Treibstoffe der zweiten Stufe verbraucht. Also brauchen sie dies nicht zu simulieren. Und schwappende Treibstoffe, zum erstens sind die Tanks beim Start fast voll, zweitens werden die flüssigen Treibstoffe während des Startfluges nach unten gedrückt und drittens sind noch (glaube ich) wärend des Brennvorganges der zweiten Flüssigkeitsstufe die Tanks druckbeaufschlagt.

edit: KSC war schneller 

Mein "Der Treibstoff wird verbraucht" war auf die Saturn bezogen. Die flog - meines Wissens - nicht mit Feststoff. Aber da steckt auch wieder'n Denkfehler von mir: Der Erststufentreibstoff war natürlich echter Treibstoff.

Ich geh lieber wieder ins Bett 

...Ein von der NASA kommentiertes Video von der Skymaster aus gefilmt. - die Fallschirm-Sequenz hat gepasst....

Die NASA hat jetzt ein Onbord-Video veröffentlicht, das die Fallschirmsequenz vom oberen Ende des Boosters aus gesehen zeigt:
http://mfile3.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/msfc/HSPCAresIX.asx

Gruß   Thomas

Das mit dem "Passen" war auf den Zeitablauf gemünzt 

Moin,

darauf haben wir gewartet. In den Bildern von der Skymaster war es schon ganz gut zu sehen wie sich die Fallschirme öffneten und z.T. versagten. Hier sieht man es noch besser, der erste Schirm versagt gleich zu Anfang und beim zweiten Schirm reißen einige Leinen erst als er sich vollständig entfaltet. Wohl als Folge des Versagens des ersten Fallschirmes, Überlast. Aber dazu sind Tests ja da. 

Wird eigentlich die Dummy-Oberstufe aus dem Atlantik geborgen oder gilt diese nach dem Erstflug als abgeschrieben?
Ich denke mal, das da ein haufen Sensoren drin waren!

Die Oberstufe liegt nun am Grund des Atlantiks. Sämtliche Daten wurden per Telemetrie übertragen oder im obersten Segment des Boosters gespeichert wo ein Ring voller Elektronik eingebaut war.

Hallo,

hat jemand Infos wann mit den ersten Daten ausgewertet sind und wir weitere Neuigkeiten erfahren? Oder "wars das jetzt?"

Gruß

Sie wollten Reports erstellen 30, 60 und 90 Tage nach dem Start.
D.h. der erste Bericht müsste bald kommen.

Gruß,
KSC

Um mal meine Frage selber zu beantworten und KSCs Aussage zu bestätigen, folgende Presse Mitteilung:

NASA Sets Briefing to Discuss Ares I-X Launch Data

HOUSTON -- NASA will host a media teleconference with Bob Ess, Ares I-X mission manager, at 1 p.m. CST on Thursday, Dec. 3. Ess will provide reporters with an update on data gathered during the test flight of the rocket, which took place Oct. 28 from NASA's Kennedy Space Center in Florida.

Die NASA wird also am 03.12 eine PK geben um weitere Daten zum Testflug zu päsentieren

Quelle: http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/nov/HQ_M09-227_Ares_I-X_telecon.html

Die erste Dezember-Hälfte wird raumfahrttechnisch sehr inetressant: Ares I-X-Pressekonferenz, SpaceShipTwo-Roll-Out und noch die Ansprache vom NASA-Chef...

Es gibt tatsächlich schon interessante Daten.
So haben sie bereits ermittelt was die Ursache für das Fallschirm Problem war.
Die Booster sind mit einem Abtrennmechanismus ausgestattet, der den Fallschirm vom Booster trennt, wenn der Booster gelandet ist. Dieser Mechanismus war wohl defekt und hat eine der Leinen zu früh durchtrennt.
Entgegen ersten Annahmen ist durch den härteren Aufschlag auf dem Wasser kein Wasser in die Datenrekorder des Boosters eingedrungen, so dass man dadurch keine Daten verloren hat.
Auch gibt es wohl erste Daten bezüglich der Schuboszillationen und des Rollkontrollsystems.
Nach allem was man bisher weiß war die Stufentrennung normal. Das Verhalten der Oberstufe war im Rahmen dessen was man erwartet hat, es gibt scheinbar sogar eine Animation, die man vor dem Flug erstellt hat, in der die Oberstufe direkt nach der Stufentrennung auch ins Trudeln kommt.

Nachdem sie inzwischen die Planung für ARRES I-Y aufgegeben haben, planen sie jetzt an einem ARES I-X Prime Flug.
Dabei soll eine echt 5 Segment  Erststufe verwendet werden. Vor allem will man dabei, früher als es mit ARES I-Y möglich gewesen wäre, Orion Komponenten testen.
Die gneaue Auslegung des Flugs ist aber noch nicht klar, Startdatum soll 2012 oder 2013 sein.

Gruß,
KSC

Nachdem sie inzwischen die Planung für ARRES I-Y aufgegeben haben, planen sie jetzt an einem ARES I-X Prime Flug. ... Vor allem will man dabei, früher als es mit ARES I-Y möglich gewesen wäre, Orion Komponenten testen.

Das klingt alles so selbstverständlich, als ob es eine Augustine-Kommission nie gegeben hätte...