ARES 1-X, Vorbereitung und Testflug

...Das meinte ich allerdings nicht, sondern zur Funktionsweise des "Vehicle Stabilization System" LG,capcom

Kein Video, aber doch eine Beschreibung des Vehicle Stabilization System VSS hier: http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/flighttests/aresIx/AresIX_VSS.html

Gruß   Thomas

Sieht cool aus. Für wann ist dieses Szenario - bei insidern - denn überhaupt geplant? 2019?...

2009! Aktuell wird als frühestmöglicher Starttermin für diesen Testflug der 18.09.2009 gehandelt.

Gruß   Thomas

Mit Betonung auf  “frühestmöglich”

Gruß,
KSC

Hi,

es geht langsam voran. Hier wird das Ares I-X forward assembly, also das Oberteil des Booster, ins VAB geliefert. Dort kommt es dann in die High Bay 4 wo das Stacking stattfinden soll.



Auch mit dem Unterteil geht es weiter, hier wird das Ares I-X aft skirt in der Rotation, Surge and Processing Facility mit dem unterem Segment des Boosters verbunden.


Alle Bilder gibt's wie immer hier:
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=166

Hi,

Irgendwie ging dieses Bild der NASA hier verloren, bzw. wurde nich gewürdigt!

Es zeigt Shuttlebooster (links) und Ares1-X Booster nebeneinander! Ein paar kleinigkeiten sieht man. Es fehlt auch noch die Düse zum Beispiel usw...


auf das Bild klicken zum vergrößern

Kleine Frage: Warum ist der Ares1-X Thread im Bereich "Bemannte Raumfahrt" ?

Für den Ares1 Thread ist das ja logisch, aber Ares1-X?

Ganz einfach: Weil das ARES Programm und dazu zählt auch Entwicklung und Flugerprobung, ein bemanntes Programm ist 

Gruß,
KSC

Hast mich überzeugt  

In diesem Artikel http://www.orlandosentinel.com/news/local/orl-nasa-rocket-troubles-062809,0,4229034.story geht es darum, dass die für die Sicherheit zuständige US-Luftwaffe einen Start von Ares 1-X vielleicht nicht zulässt, weil sie es für möglich hält, dass zu erwartende Oszillationen im Schub des Feststoffbossters letzlich die Schubvektorsteuerung und/oder die Selbstzerstörungsanlage zerstören könnten. Würde die Rakete vom Kurs abweichen, könnte sie bei funktionsloser Selbstzerstörungsanlage nicht gesprengt werden.

Gruß   Thomas

Die Booster Oszillieren genauso wie die Shuttle-Booster, weil es genau die gleichen sind. Und da hat die AirForce auch keine bedenken bezüglich des Selbstzerstörungsmechanismus. Der hat auch schon einmal tadelos funktioniert.

Ich weiss nicht wie die AirForce darauf kommt...

Die Booster Oszillieren genauso wie die Shuttle-Booster, weil es genau die gleichen sind.

Eben nicht...mal von den Modifikationen am Ares 1-X Booster abgesehen, (Ich meine immerhin stehen da oben drauf mehrere Tonnen an zusätzlichem Gewicht was die Eigenfrequenz maßgeblich verändert) haben wir beim Shuttle zwei Booster, die ihre Oszillationen größtenteils gegenseitig ausnullen. Wenn die Oszillationen genau wie beim Shuttle wären bräuchten wir auch keinen Schwingungsdämpfer für die Astronauten beim Stangenspargel

Und da hat die AirForce auch keine bedenken bezüglich des Selbstzerstörungsmechanismus. Der hat auch schon einmal tadelos funktioniert.

Ich weiss nicht wie die AirForce darauf kommt...

Du spielst hier auf die Challengerkatastrophe an, oder?  :'(
Die SRB´s flogen nach der Explosion ja eine weile seperat weiter - bis sie dann gesprengt wurden.

haben wir beim Shuttle zwei Booster, die ihre Oszillationen größtenteils gegenseitig ausnullen.

Eben nicht... Im Falle eines Versagens fliegt auch ein Shuttle-Booster erstmal alleine weiter, bevor er gesprengt wird. Das hatte geklappt.

Eben nicht... Im Falle eines Versagens fliegt auch ein Shuttle-Booster erstmal alleine weiter, bevor er gesprengt wird. Das hatte geklappt.

Hier geht es darum, dass schon beim Start, also bei nominalem Flug des gesamten Stack, durch Vibrationen Systeme ausfallen könnten. Das hat nichts mit dem "Alleinflug" der Booster bei einer Havarie zu tun.


Ich halte von der Spekulation zwar nichts, aber das ist gemeint.

Das ist ja noch verwirrender. Solche Oszillationen kann man doch kräftemäßig prima auf einem Rütteltisch nachstellen und sogar noch übertreffen, wenn man das will.
Solche System sind doch genau darauf abgestimmt, dass Sie es aushalten!

Man nimmt für ARES 1-X ja das Range Range Safety System vom Shuttle. Das ist aber möglicherweise für die ARES 1X Oszillationen nicht geeignet. Genau das ist ja das Problem.
Und genau deswegen gibt’s von der Air Force möglicherweise keine Starterlaubnis. Man hat zwar eine Ausnahmegenehmigung beantragt, es ist aber unwahrscheinlich, dass man damit durchkommt.
Das ist einer der Punkte auf der Liste der Top Risks für ARES 1X.

Gruß,
KSC

Das merkt man ja früh ... erinnert mich an den "problemlosen" Rolloutplan für den ARES I-X Stack, nur durch Kabel gesichert ...

Oder wird das erst jetzt publik?

Das Oszillationsproblem ist ja schon lange bekannt.
Die Range  Safety Geschichte ist ja nur eine Auswirkung der Oszillationen, gewissermaßen ein Symptom.
Man muss versuchen die Ursache, also die Oszillationen selbst in den Griff zu bekommen. Leider kennt man die aber auch noch nicht in ausreichendem Umfang, sondern will bei ARES 1X noch weitere Erkenntnisse dazu gewinnen. Die Katze beisst sich also selber in den Schwanz

Gruß,
KSC

Mir ging es darum: Waren die Probleme mit der / Auswirkungen auf die Range Safety bekannt und wurden erst jetzt publik durch dieses USAF-Statement, oder hat man das wirklich erst jetzt auf den Tisch gebracht?

In lenkbaren und anderweitig steuerbaren Geschossen hält die Elektronik die Beschleunigungen des Kanonenabschusses aus. Sollte hier doch auch einsetzbar sein

Kann man diese zu erwartenden worst-case Vibrationen nicht trotzdem mittels Rütteltisch am Range Safety System durchführen?

So jetzt frag ich mich was Oszillationen sind? 

Gruß Felix

Anderes Wort für periodisch wiederkehrende Zustände ... oder einfach Schwingungen

...oder Vibrationen.   

Kleines bißchen OT:

Genau und wenn diese die Eigenfrequenz irgendeines Materials treffen, kann sogar sowas passiere...