Ob bei Buran auf irgendwelche Baupläne
Grundsätzlich muss man beide Systeme als gescheitert betrachten. Die Russen waren immerhin so schlau, das System einzumotten, während die Amis weiter und weiter fliegen mussten.
Hierbei sei vielleicht auch mal etwas süffisant, exemplarisch auf das wesentlich wirksamere und nunmehr medienwirksame Hitzeschild hingewiesen ;).
Das nur mal als provokanter Thesenansatz.
Moin Han_solo,
Du sagst: BURAN ist eine Kopie vom SPACE_SHUTTLE, na und, alle jetzigen Raketen sind doch auch abgekupfert, und zwar von der V2.
ENERGIJA als Basis, hat Chris überhaupt nicht geschrieben, sondern sie hat die ENERGIJA als ingenieutechn Leistung dargestellt, womit sie Recht hat.
Lies bitte vorher richtig, damit da keine falschen Schlüsse gezogen werden können.
Zitat von MR:[/b]
Und das ist immer das Problem in der Raumfahrt. Ein Träger, der nur 2 mal im Jahr startet, wird unendlich teuer (siehe Titan 4, genau so teuer wie ein Space Shuttle Start). Wirtschaftlich vertretbar ist die Raumfahrt auch heute nur, wenn die Raketen am Fliesband gefertigt werden und es genügend Nutzlasten gibt. Das Paradebeispiel ist hier Ariane.
Wo ich das herhabe? Von mehreren Quellen (mehrere Internetseiten und ein Bild).Klick die Seiten an und hol sie nach hier rüber, damit wir das mal nachlesen können.
Im Übrigen möchte ich noch bestätigen: Die ENERGIJA war als wiederverwendbare Rakete gedacht. Die Triebwerke sollten 25mal wiederverndbar sein. Schaut euch bitte auch die merkwürdigen "Aufsätze" auf der Rakete an. In denen sollten später Luftkissen und Fallschirme unterkommen, die die Landung abfedern.
Ja, die Booster sollten mit Fallschirmsystemen ausgerüstet werden und dann wiederverwendbar werden.
Allerdings war man in der Testphase noch nicht so weit, dies wirklich zu testen.
Ich kann nicht so recht an eine automatische Landung glauben jeder der die Inneneinrichtung von Buran gesehen hat wird mir beipflichten. Auf den Fotos sah das doch sehr spartanisch aus. Ich könnte mir vorstellen das der Flug doch bemannt war.
wie hat man Buran soweit abgebremst das er in die Erdumlaufbahn wiedereintritt? Er hatte doch nur Steuerdüsen.
1. wann Poljus nun vom Himmel viel dürfte ja nun total wurst sein.1. Sorry, ich habe Sie nicht so verstanden. Sorry - wollte nur bei Fakten bleiben, keinen Klugscheißer spielen.
2. Es ging mir nur darum das die Russen mit ihrem neuen System auch Schwierigkeiten hatten und noch sehr weit weg von der Einsatzreife waren.
3. Weil hier immer mal wieder Stimmen laut werden-"gebt den Russen paar Millionen und die schaffen den Rest der ISS mit Energija-Buran rauf????????....der inzwischen platt wie ne Flunder ist nachdem das Hallendach einstürzte.
4. Und die Probleme mit dem Hitzeschild sind von mir nicht erfunden sondern wären nachzulesen in einer "Schriftenreihe der Deutschen Raumfahrtausstellung e.V -Energija/Buran von Olaf Przybilski erschienen 1999.Der 1994 im Kosmodrom Bajkonur weilte.
Zur AN 225 habe ich mal gelesen, daß sie hauptsächlich zum / wegen dem Transport der Buran entwickelt wurde. Aus diesem Grund hat sie auch das unkonventionelle Höhenleitwerk.
Gruß Marino
1. Wie kann man so agressiv sein! Leute stellen Fragen weil die es nicht wissen. Wenn man nicht genug Info hat, oder nicht an der Quelle sitzt weisst man nicht was man zu glauben hat!1. Es kann durchaus sein, dass langes Verweilen auf manchen Foren mit echten Raumfahrt-Experten und -Mitarbeitern, wo die Diskussionen wesentlich rauer von sich abgehen, bei mir sichtbare Spuren hinterlassen hat. Möchte mich nachträglich und voraus bei solchen feinen Herren, wessen Gehöhr von meinen üblen Beschimpfungen (ein Beispiel davon, bitte!) so stark gestört wird, hiermit mehrmals um Entschuldigung bitten. Wohl aber war ich selber empört über Leute, die solche Elementardinge nicht wissen, für solche Gags anfällig sind und http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Baikal nicht finden können.
2. Warum sind Sie immer noch als Gast hier? Haben Sie angst?! Sind wir Ihen zu *naiv*? Oder halten Sie sich für zu schlau für diese Welt?
3. Zu mindes als Putzfrau... oh ne die schimpfen nicht so viel. dann vielleicht als Botzman bei SeaLauch, da sind sie am richtigen Ort. Und können immer noch erzählen, dass Sie in der Raumfahrt arbeiten.
Moin,
ich hatte mich erneut schriftlich in Sinsheim erkundigt, wann *002 / PLITSCHKA* zu sehen ist.
Hier die Antwort von soeben:
Von: Info ATM Sinsheim <info@technik-museum.de>
An: "Hans J. Kemm" <h.j.kemm@gmx.de>
Betreff: Re: Warten auf BURAN
Datum: Thu, 02 Mar 2006 08:44:52 +0100
Guten Tag,
vielen Dank für Ihre Anfrage.
Leider haben wir noch keine Neuigkeiten. Es sind immer noch einige Dinge zu
regeln. Wenn wir das Raumschiff endlich mal haben, werden wir auch die
Geschichte veröffentlichen, warum dies alles so lange dauert. Es tut uns
leid, Ihnen noch keine genaueren Nachrichten geben zu können. Sobald sich
etwas tut, werden wir auf unseren Internetseiten www.technik-museum.de
Bescheid geben.
Freundliche Grüße!
Auto & Technik Museum Sinsheim e.V.
Also warten wir und dann gehts aber hin!
Jerry
-ist Buran nun bei ihrem Wiedereintritt beschädigt wurden???
Hallo! Nach langer Zeit melde ich mich wieder mal:
Habe im Netz eine Doku über die Buran aus dem russ. TV "gefunden". Besteht Interesse? Dann könnte ich das mal hochladen; sind ca. 200 MB.
Gruß Marino
Hm, sprichst du von "Istorija Sovetskogo Kosmosa - Buran"
Öhm, das ist Englisch...Ja, ich weiß. ;) War auch nicht ernst gemeint. :D Für mich sind Fremdsprachen nunmal nur unverständliches Kauderwelsch. Leider. Und da ist es mir egal, ob es sich um japanisch, englisch, italienisch, Suaheli oder bayerisch handelt...
...Nun seid doch mal nicht so pessimistisch/traurig! Was seht ihr auf dem Bild?
(http://cubesat.atl.calpoly.edu/media/buran.JPG)
...
UPDATE: The posting of this page resulted in an email from a fellow space enthusiast, informing me that this particular Buran test article was moved in January ’07 from the location shown in the photos to a position next to the Baikonur Cosmodrome museum, very near the Korolev and Gagarin cottages. While the Buran will still be exposed to the elements, hopefully this will minimize future instances of vandalism and pilfering.Also meiner Meinung nach auf beiden Bildern die gleiche Raumfähre Buran. Aber wo steht das Baikonur Cosmodrome Museum? Weiß das jemand genau (Koordinaten)?
Hi,
von wann mag wohl diese Bild stammen:
http://www.raumfahrtgeschichte.de/images/buran_g3.jpg
Gorki Park
Grüße
Moin Jörg,
Du schreibst: *Schwingungstets* wurden gemacht.
Meinst Du richtig am Orginal?
Wann und vor allem wo wurden die denn durchgeführt?
Jerry
Hallo
Warum Buran besser ist als das Space shuttle:
1.: Energia und Buran waren 100% wiederverwendbar.(Space shuttle:80%)
2.:Energia kann auch andere Sachen als Buran in den Orbit befördern.Das Space shuttle nicht.
3.:Buran selbst hat nur Orbittriebwerke,somit ist mehr Platz für Fracht.
;D ;D ;D 8-) 8-) :P :P :P
Nur, um das klarzustellen: eine Bergung der Erststufe war m.W. nie vorgesehen und wäre auch nicht möglich gewesen, da sie fast Orbitalgeschwindigkeit erreicht und im Pazifik heruntergekommen wäre. Mit ihr wären also auch jedesmal die 4 Haupttriebwerke verloren gegangen - und damit ein größerer Anteil (auch kostenmäßig) als beim ShuttleMeinen Sie vielleicht nicht die "Erststufe", sondern die 2.Stufe mit 4x RD-0120? Weil die Bergung von den vier Block A (1.Stufe) wurde schon bei deren Entwicklung vorgesehen (siehe die graue Ausbuchtungen auf dem Bild https://images.raumfahrer.net/up032332.gif). Nun sind bei den beiden Starts dort keine Fallschirme und Landestützen gewesen. Sind auch nur Test- und keine Produktiv-Flüge gewesen. War aber definitiv geplant fürs später. Sonst wäre es auf Dauer zu teuer jedesmal 4 sehr teuere Hochleistungstriebwerke RD-170 zu verlieren.
Die 2.Stufe dagegen lässt sich in der Tat nur sehr schwer retten.
... Hier mal die Website der Ausstellung:http://www.mia2007.com/index.html ...Ich habe auf dieser Webseite auch dieses Bild gefunden:
Zitat... Hier mal die Website der Ausstellung:http://www.mia2007.com/index.html ...Ich habe auf dieser Webseite auch dieses Bild gefunden:
(http://www.mia2007.com/images/Buran3VMY2007.jpg)
Preisfrage: Welcher Raumgleiter isses? "Unserer"?
Gruß
Peter
... Aber wenn ich das recht sehe haben die in ihrer Fotogalerie einige Bilder mit Werbung für die Ausstellung versehen,also muß das nicht zwingend auf diesen Orbiter verweisen ;)...wir werden die Sache mal im Auge behalten.Ja, schau mer mal.
Hallo,
Vom sanierten "Museum" Orbiter OK-ML1 in Bajkonur gibts neue Fotos...
(https://images.raumfahrer.net/up032326.jpg)
Guckst du hier:http://www.casolino.it/photos/baikonur_photos/buran2007/buran2007.html
Die Fotos sind von April/Mai 2007 ....
jok
Hier sieht man mal den einzigen Start der Buran:
Matthias
Bei der Landung sieht man schön die Bremsschirme. ...
ZitatBei der Landung sieht man schön die Bremsschirme. ...
nach der ausmusterung des buran haben sie gleich einen anderen verwendungszweck für die schirme gefunden :)
(http://www.bredow-web.de/ILA_2006/Military/MiG-29/a_MiG-29-4_1.jpg)
quelle (http://www.bredow-web.de/ILA_2006/Military/MiG-29/a_MiG-29-4_1.jpg)
Die Animation ist eine Mischung aus beiden Starts ... zuerst sieht man Poljus, am Ende dann Buran ;).
Auf dieser Seite findet sich ein Video von 1.02 und er wird dort "Baikal" genannt:
http://www.buran.ru/htm/video.htm
Hier das Video: http://www.buran.ru/video/avi/baikal01.avi
Gab es später von russischer Seite Pläne, die Buran wiederzubeleben? Weiß jemand etwas darüber?Nicht das ich wüste. Wahrscheinlich einfach künstlerische Freiheit.
Ich vermute ja, dass irgendeinem 3D-Künstler die Nationalismusgefühle durchgegangen sind, aber vielleicht gabs ja wirklich mal Pläne?
Was die Scleudersitze angeht, ist die Idee einfach bescheuert...Man kenn aus dem Beispiel der Valkyre wasmit einem Passiert, wenn er bei 3Mach aus dem Kokpit (obwohl in einem Schützenden Kokon) Passiert... ich glaub überlebt hat nur einer...
Guten Morgen,
ich zitiere JOK aus antwort #99 :
"-Beim Erstflug der Energija Mai 1987,neigte sie sich erheblich zur Seite ...
Danke, Jochen.
Hier ein Ausschnitt aus dem Poljus-Startvideo. Man sieht wie die Rakette zur Seite kippt und sich dann wieder aufrichtet.
(https://images.raumfahrer.net/up032319.gif)
immer die Mjassistschew 201 M angegeben wird,die aber nur 50 statt der erforderlichen 60t schaffte.Deshalb sind die Orbiter anfangs ohne Fahrwerk,Innenaustattung und Seitenleitwerk transportiert worden.
N'abend Jok,
Re: Triebwerksbrand
Zum Glück war es - soviwl ich weiß - kein selbiger, sondern ein Treibstoffleck in einem Triebwerk auf der Steuerbordseite. Sehr deutlich sah man in dem Film die helle Fahne des ausströmenden Treibstoffs. Das hätte sehr leicht zu einem Brand führen können, aber zum Glück kam es nicht soweit... :D
Gruß
roger50
P.S.: Leider sieht man die Szene nicht in Deinem verlinktem Video. Aber der Pilot hat eine Meisterleistung verbracht, achtet mal drauf, wie schief (Seitenlage) die Maschine aufsetzt.
Die Ähnlichkeit zwischen Shuttle und Buran weisen darauf hin, dass hier viel kopiert wurde.
Dennoch sind die Unterschiede doch zu groß, als den Russen Kopieren vorzuwerfen!Gab es die Jet-Triebwerke nicht nur an den Prototypen für die Atmosphärentests? Der Raumflug des Buran fand doch ohne Triebwerke statt.
- Eigener Jet-Antrieb der Raumfähre
Gab es die Jet-Triebwerke nicht nur an den Prototypen für die Atmosphärentests? Der Raumflug des Buran fand doch ohne Triebwerke statt.
Bei TU 144 und Concorde verliefen die Entwicklungen ja parallel. Außerdem flog die Tupolew zuerst.
Sie hatte aber die Aufhängung für die Triebwerke (waren einfach abgedeckt) und der endgültige Orbiter sollte standartmäßig mit Jet-Triebwerken ausgestattet werden!
Das ist mir neu. Hast Du dafür eine Quelle?
[...]The Soviets also made provisions to add a pair of jet engines to the aft end of their orbiter so that the final stage of landing could be performed under power. By contrast, the US orbiter is unpowered and must glide to its landing. The engines would have given the Buran an additional safety factor to overcome adverse winds or waveoff and make a new approach to the runway. However, the idea was never implemented on Buran [...]
Ich will auch keine Haarspalterei betreiben, aber das Wort "Kopie" kann ich so nicht stehen lassen beim Vergleich Buran / Shuttle... Zumindest nicht ein einem Raumfahrtforum ;)
Die Ähnlichkeiten zwischen Shuttle und Buran weisen darauf hin, dass hier viel kopiert wurde.
So habe ich das nie geschrieben. Vielleicht sollte man bei meiner ursprünglichen Formulierung bleiben.
Also von kopieren würde ich auch nicht sprechen wollen, eher von Spionage!
Alle beide Einsatzorbiter der ersten Generation also 1.01 -Buran und 1.02 Pitchka hatten keine Jet Triebwerke und auch nicht diese Charakteristischen Aufbauten neben dem Seitenleitwerk.
Wobei dieser Delta-Wing in dieser Form auch aerodynamisch vorgegeben ist!Das ist schon richtig, ich muss dir aber trotzdem widersprechen ;)
Ein Delta-Wing mit Leading edges bedeutet maximalen Auftrieb bei hohen Anstellwinkeln.
Das haben die Russen auch schon vor dem SpaceShuttle gewusst, wie das geht...
Für Buran wäre das nicht notwendig gewesen [...] wären für Buran keine Deltaflügel notwendig gewesen.
Initially it was expected that all the aerodromes of the USSR can receive the shuttle, but quickly the authorities realized that that was impossible because the shuttle could have to land apart from the territory. There were then 2 solutions: increasing the number of aerodromes (but Buran was a military object, the strategic allies were laid out too closer to the borders of the USSR, whereas Cuba was too close to the adversary territory), or to increase the operating range by the addition of turbojets. It is the second solution which was chosen by the engineers.Quelle: http://www.buran-energia.com/bourane-buran/bourane-consti-reacteur.php
Doch, es gab eine Anforderung für die Buran, die sogar eine noch höhere Reichweite nach Wiedereintritt erforderlich machte! Nämlich der Punkt, dass man durch das begrenzte Teritorium nur eine sehr begrenzte Auswahl an Landeplätzen hatte und nicht über die halbe Welt verteilt wie beim Space Shuttle. Niemals wollten die Russen, dass eines Ihrer Shuttle dem "Feind" in die Hände fällt.Klaus, sorry, lies noch mal genau nach, was ich sage ;)
Wobei ich jetzt auch einige Infos gefunden habe, dass es sogar die Vorgabe der Politik war, möglichst viel abzukupfern um das Entwicklungsrisiko gering zu halten.
Hallo Klaus,
die "Anforderung mit hohem Auftrieb" wäre doch nur der Start in einen "Ein-Umlauf-Polaren-Orbit" gewesen. Nur dafür ist viel Auftrieb und viel Crossrange notwendig.
Initially it was expected that all the aerodromes of the USSR can receive the shuttle, but quickly the authorities realized that was impossible because the shuttle could have to land apart from the territory.
gleiche Anforderungen zwangsläufig zu identischen technischen Lösungen führen müssen.
zu ähnlichen Konzepten führen bei ähnlichen Anforderungen.
Allerdings war der Startschuss zum Buran Projekt Anfang der 70er. Da wussten auch die Amis noch nicht, ob Ihre Kiste fliegt...Andererseits waren Zumindest 7 Jahre Zeit, die Erkenntnisse aus den Shuttle Flügen für das Buran Programm zu verwerten ;)
Das Shuttle könnte ich Frankreich, in Köln Bonn und an weiteren Plätzen notlanden. Das ist natürlich für die Buran schwieriger.
Übrigens wer weiss, wieviele Landeplätze in Russland damals wirklich die Länge hatten, dass die Buran auch darauf Landen konnte??? Das waren vielleicht nur 2 oder so...Da täuschst du dich ;).
Shuttle und Buran bekamen während der Konstruktionsphase beide Turbotriebwerke, da man sich nicht sicher war, wie gut die Landung funktioniert.
Wir reden von komplett unterschiedlichen Systemen. Das Shuttle hat Feststoffbooster, die erst einmal ausbrennen müssen. Dann aber sind da noch drei SSMEs während die Buran keine eigenen Haupttriebwerke hat.
Am Ende sind sowohl Buran als auch der Space Shuttle komplett fehlgeleitete Entwürfe...
Auf der anderen Seite muss bedacht werden, das selbst bei einer Zuverlässigkeit von 99,5 % (ein Fehlstart auf 200 Starts) rein rechnerich bei jedem 50sten Flug einer Energia ein Booster ausgefallen wäre,
...
Das würde nur gelten, wenn nur ein Booster angebracht wäre. Es gilt bei 4: P(A) = P(1) + P (2) + P(3) + P(4)....
Naja das Space Shuttle hat seine geplante Einsatzzeit erreicht oder gar überschritten. Es war trotz der schmerzlichen Verluste ein technischer Erfolg mit enormen Wissensgewinn. Das man hinterher immer schlauer ist, ist ja auch klar. Aber fehlgeleitet ist ein bisschen Hart. Die NASA hatte halt den Druck der AirForce hinter sich...
Das würde nur gelten, wenn nur ein Booster angebracht wäre. Es gilt bei 4:
P(A) = P(1) + P (2) + P(3) + P(4)
Also 0,02, macht also 2% Ausfallwahrscheinlichkeit und einen Fehlstart auf 50 Starts... Wobei man dabei immernoch fast genauso gut wegkommt wie mit dem Shuttle...
Ich wollte nurmal erwähnen, dass es schlecht ist, die Zuverlässigkeit einer Rakete nach erfolgreiche Starts/Gesamtstarts zu beurteilen. Dann wär ja das Shuttle zuverlässiger als die Soyuz. Beide haben zwei Flüge mit tödlichem Ausgang, aber das Shuttle hat mehr Flüge. Aber bei der Soyuz war der letzte tödliche Flug 1971.
Da hast Du aber nicht Recht! Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wir reden von Raketen und nicht der Nutzlast! Die Sojus Kapsel ist ja die Nutzlast und nicht die Rakete! Wenns danach geht hat die Sojus-Rakete nicht einen einzigen tödlichen Fehlstart hingelegt und ist damit deutlich sicherer als das STS!!!
Die Trägerrakete Sojus hat außerdem insgesamt mehr als 850 Starts hinter sich! Das lässt sich statistisch mit dem Shuttle ("lächerliche" 125 Starts) nicht wirklich vergleichen...Schon, es waren aber 850 verschiedenen Sojus ;)
Wie war eigentlich Burans Fluglage beim Start? Hing Buran wie das Shuttle kopfüber unter Energija aus Gründen der Aerodynamik und der Sichtbarkeit des Hozionts?
Von Burans Nachtstart gibt es ja nur wenige Bilder der Sekunden nach dem Start. Ich finde es "interessant", dass man bei einem Prototypentest nachts gestartet ist und so nur wenig Bildmaterial des Aufstiegs erhalten hat. Oder gibt es mehr Bilder?
...
Buran wurde unter der Direktive entwickelt, die USA haben ein Shuttle, also ist es sinnvoll und wir brauchen auch eins. Denn richtig ins zivile russische Programm hat Buran nie reingepasst. Allerdings dürfte bei Buran vor allem die militärische Triebfeder entscheidend gewesen sein. Das Shuttle war mit seinen Fähigkeiten eine klare Bedrohung der militärischen Sicherheit Russlands, so das hier die Entwicklung von Buran zumindest militärisch durchaus Sinn hatte.
...
Buran hing (hier ist der Ausdruck richtig) unter ENERGIJA...
Also auch in Rückenlage.
Grüße
jakda...
Die Trägerrakete Sojus hat außerdem insgesamt mehr als 850 Starts hinter sich! Das lässt sich statistisch mit dem Shuttle ("lächerliche" 125 Starts) nicht wirklich vergleichen...Schon, es waren aber 850 verschiedenen Sojus ;)
Was ich damit sagen will: Dass diese Vergleiche keinerlei Sinn machen.
Genauso gut könnte man sich die Frage stellen“ Was ist sicherer, ein LKW, ein PKW oder eine Formel 1 Rennwagen“.
Alle drei Fahrzeug Typen haben einen völlig unterschiedlichen Einsatzbereich und sind völlig unterschiedlich konzipiert. Keiner käme auf die Idee sie untereinander vergleichen zu wollen.
Genauso wenig Sinnvoll ist es Sojus mit STS vergleichen zu wollen.
Gruß,
KSC
gibt es beim buran eigentlich vorteile gegenüber dem shuttle
BTW: Sind die beiden "Blauen" zukünftige ISS-Bewohner?
Es ist nicht der Buran (1.01 - 11F35 K1), den der wurde durch Unachtsamkeit zerstört. Auf dem Bild ist Buran 1.02 - das Vögelchen (Ptitschka - 11F35 K2) zu sehen. 8)
Buran ist klar ein Nachbau des Space Shuttle
Bei dem russischen Raumfahrer bin ich mir nicht ganz sicher ob dies Shkaplerov ist, habe leider kein vernünftiges Vergleichsbild gefunden nur ...Er ist es, da ich ihm einige Male begegnet bin. Zuletzt auf dem Rückflug von Baikonur nach Moskau, nachdem er seine Double-Rolle erfüllt hatte.
da ich die vollständige Liste der Kosmonauten mit ihren Bildern habe...
...diese schwarze "Halbkugel" - vermutlich ein Tank für das RCS oder die Orbitaltriebwerke?Leider nicht, sondern die Abdeckung des Bremsfallschirm-Containers:
*** Lust auf mehr Bilder... ? ? ? ***
Hallo Freunde,
ich verstehe nicht, warum das Bild von oben nicht Shkaplerov beim Rundgang vor oder nach einem Training beim RKK ENERGIA zeigen soll?
все понятно
... ich arbeite dran, es ist nur so schwer die richtigen Bilder aus zu wählen...
Gruß HausD
Ist das eine Ente oder entspricht es der Wahrheit?
Und in diesem Gebäude sind sie zur Zeit untergebracht: ...Hier einige Fotos von mir, zum angucken:
Den Bildern nach zu urteilen kann es jeden Moment in sich zusammenfallen.Die Aussenfassade zeigt Sichtbeton, das ist schlicht die Aussenhaut einer aus meiner (entfernten) Sicht ca. 10m dicken Gebäudewandung.
http://saoirse-2010.livejournal.com/4002.html#cutid1 (http://saoirse-2010.livejournal.com/4002.html#cutid1)angesehen und die Aufschrift auf dem Behälter MAKET (= rus. wie lat. lesbar), es bedeutet Modell.
Weiss vieleicht jemand von euch um welches Mok-Up oder Serienmodell es sich handelt? Wie es mir erscheint wurde der Orbiter nicht fertiggestellt...
Mal drei kleine Fragen zur Buran:Weitere Bilder dieses Atmosphärenflug-Testmodels des Buran finden angemeldete Forenbenutzer dort: .
(https://images.raumfahrer.net/up019010.jpg)...
Also dazu solltest du etwas sagen, anstatt das hier nur nebenbei zu erwähnen und dann untergehen zu lassen.
Bei Interesse und einer freundlicher Nachfrage kann ich auch näher eingehen.
Die russische Stadt Toropez (Twerska oblast) ist die Wiege für die bahnbrechende Entwicklung von Space Schuttle und Buran.
An klausd:P. Laurence, dem amerikanischen Entwickler des Space Schuttle.
Hallo,
war dieser beschriebene Schubverlauf jetzt nominal? Ich würde vermuten: ja. Die erste Schubreduzierung bei (amerikanisch) max-Q, also der höchsten aerodynamischen Belastung, und die zweite Reduzierung, um die Beschleunigung zu begrenzen. Ähnlich war das ja auch in der Aufstiegsphase des STS.
Aber, viel interessante: Welche unvorhergesehenen Manöver meinst du denn? Also dazu solltest du etwas sagen, anstatt das hier nur nebenbei zu erwähnen und dann untergehen zu lassen.
Kein Problem, habe auch schon bei der NASA versucht den Namen zu finden oder es hängt ev. mit der ungenauer Übersetzung der russischen Presse ( oder von mir ???) . Die Russen schreiben :
"Здесь учились главный конструктор «Бурана» Юрий Семенов, и главный конструктор «Шатла» Поль Лоренс (в России его звали Севир Богданов)".
Hilft mir irgendwie nicht. :-\ Ich finde so einige verantwortliche Chef Ingenieure beim Space Shuttle, aber von "Pol / Pauil Lorenz" kann ich nichts finden.
Gruß, Klaus
Das der Chefentwickler des amerikanischen Space Shuttles aus Russland kommen soll ist nunmal eine steile Ansage wo ich gerne eine weitere Quelle hätte. Ich hab das nämlich noch nie gehört.
Gruß, Klaus
Однако космическая эпопея Валдая на этом не заканчивается. Я уже писал, что в стенах школы №1 города Торопец (который расположен тоже на Валдае) учились создатель российского космического корабля «Буран» Юрий Семенов и конструктор американского космического корабля Шаттла Поль Лоренс (в России его звали Севир Богданов). При этом и советский и американский конструкторы, - оба!!!, - из этих мест и учились в одной школе. Что кажется невероятным, учитывая как похожи американский и советский космические челноки. Мальчик Юрий Семенов после школы остался в Советском Союзе и стал выдающимся конструктором. Сельвир Богданов ребенком вместе с матерью был угнан в Германию. После войны перебрался в США, где стал специалистом в сфере ракетостроения. Был одним из главных конструкторов знаменитых американских Шаттлов.
Выяснилось, в частности, что Семёнов и Лоренс учились в одной торопецкой школе, рассказал профессор Вячеслав Воробьев.
Во время войны Богданова и его маму угнали на работы в Германию, мама умерла, а юноша оказался в американской оккупационной зоне. После войны он уехал в США, где получил образование и работал в НАСА с 1959 года.
Die Anomalien im Flugverlauf der Buran-Mission würden mich sehr interessieren. Nur mein Russisch hörte mal in der 5. Klasse auf ...
Hm V1 sieht ja dem Shuttle richtig ähnlich, 3 Triebwerke usw...
Hm V1 sieht ja dem Shuttle richtig ähnlich, 3 Triebwerke usw...
Das kommt daher weil die Russen die amerikanischen Konstruktionspläne verwendet haben.... ;)
Inzwischen ist aber doch so einiges an Material aufgetaucht und den Orbiter kann man sogar in einem deutschen Museum begutachten.
Ich finde dieses Bild hier tut noch sehr viel mehr weh: :'(
(http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/buran/2.02-2.jpg)
©Aerospaceweb
Das ist alles was von OK-2K2 (Shuttle Nr.4) noch uebrig ist.
Das Bild sieht vielleicht dramatischer aus, als es ist. Laut folgender Fundstelle (unser eigenes Forum) wurde dieser Orbiter ohnehin nur "zu 20-30% fertiggestellt". ;)
Das Bild sieht vielleicht dramatischer aus, als es ist. Laut folgender Fundstelle (unser eigenes Forum) wurde dieser Orbiter ohnehin nur "zu 20-30% fertiggestellt". ;)
Das war mir schon klar. ...
...OK-ML1 ... wurde ... dann im Außengelände des Museums des Kosmodroms aufgestellt.Hallo wernher66,
Heute erstrahlt OK-ML1 im neuen Glanz und kann auch betreten werden.
Heute vor 25 Jahren:
Der erste und leider auch einzige Flug von Buran. Liftoff war um genau 06:00 Moskauer Zeit, bzw. 03:00 GMT
Nach zwei Erdumrundungen hat Buran um genau 6:24.42 GMT wieder in Baikonur aufgesetzt:
...Aufnahme(n) von der Buran vor dem Start.Hallo Gertrud,
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030104934-c2f99253.jpg) ...
... WäDieses Modell ist zu Stellproben auf den Transportmitteln und den Anlagen des Startplatzes verwendet worden. Es besitzt maßgenaue Anlenkpunkte für den Kran, den Transportwagen, die Aufnahmen am Startplatz, die Aufrichtvorrichtung, eben alles bis hin zu den Elektro-, Treib- und Hilfsstoff-Anschlüssen. ...und @Roba, es ist keinesfalls "geschustert" worden, sondern ein 1:1 Modell das auf das wesentliche reduziert wurde - nix für die Vitrine ;).hre vieleicht ein schönes Bild geworden wenn der Modellbauer das Ding nicht so lieblos zusammen geschustert hätte.
...Aufnahme(n) von der Buran vor dem Start.Hallo Gertrud,
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030104934-c2f99253.jpg) ...
hallo Freunde
Wie Schillrich schon vermutete, das ist ein Modell. Eins der allerersten. Das ist nie geflogen, ausgenommen vielleicht auf dem Transport nach Baikonur...... WäDieses Modell ist zu Stellproben auf den Transportmitteln und den Anlagen des Startplatzes verwendet worden. Es besitzt maßgenaue Anlenkpunkte für den Kran, den Transportwagen, die Aufnahmen am Startplatz, die Aufrichtvorrichtung, eben alles bis hin zu den Elektro-, Treib- und Hilfsstoff-Anschlüssen. ...und @Roba, es ist keinesfalls "geschustert" worden, sondern ein 1:1 Modell das auf das wesentliche reduziert wurde - nix für die Vitrine ;).hre vieleicht ein schönes Bild geworden wenn der Modellbauer das Ding nicht so lieblos zusammen geschustert hätte.
Platz 250: Ich kann mich irren, aber m.W.n. war P-250 ausschließlich für die unbemannten Starts der Energia vorgesehen. No.1 mit Poljus flog von hier.
Vorgesehen für alle Starts mit Buran waren die beiden Plätze 110, die auch entsprechend ausgerüstet waren.
Kannst Du das bestätigen? :o
Gruß
roger50
Die Röhre von der Luke der BURAN herunter in einen Schutzraum, für die Rettung der zwei Kosmonauten, die später mitfliegen sollten, für den Fall einer Starthavarie...
...Nene Hartmut, das auf dem Bild ist ein Plastikbausatz. Die Oberfläche des Modells ist zu eben und zu detailarm. Sie sieht richtig nach Plastik aus. Die Türme sind auch detailarm. Die Geländer sind z.b. nicht zu sehen. Auch die Beleuchtung passt nicht. Das Modell wird ordentlich von oben links angestrahlt aber von den Gittertürmen erkennt man keine Strukturen, keine Streben, keine Linien. Das deutet auf eine Fotomontage.
Edit
Uups, da hatten wir zwei wohl sehr ähnliche Gedanken ...
Eigentlich waren es nicht die Zugangs- oder die Fluchtröhre, die das Problem und damit den Startabbruch verursachten. Es gab eine Plattform mit drei Kreiselinstrumenten, die einige Ebenen höher, eigentlich direkt vor (oder über) der Nase des Orbiters, im Intertank-Bereich der Energia Zentralstufe installiert war. Sie ist auf den Bildern vor dem Start gut zu sehen. Diese Instrumente waren notwendig für die azimuthale Ausrichtung des Trägheitsnavigationssystems bis kurz vor dem Start. Die Plattform war fest mit einem Gitterarm verbunden. Vor dem Start sollte sich zuerst die Plattform mit den drei Instrumenten von der Rakete lösen, danach hätte sich der Gitterarm mitsamt der Plattform von der Rakete weggedreht.Die Röhre von der Luke der BURAN herunter in einen Schutzraum, für die Rettung der zwei Kosmonauten, die später mitfliegen sollten, für den Fall einer Starthavarie...
Mit diesen "Röhren" gab es ein Problem beim eigentlichen Erststarttermin. Der war nämlich ein paar Tage vorher und sollte
im DDR-Fernsehen "Live" (!!!) übertragen werden...
(...)
Schon fast am Ende des Countdowns gab es den Abbruch, da angeblich einer der Rettungsröhren nicht weit genug weggeschwenkt war.
(Ich glaube aber, dass stellte sich später als Messfehler heraus...)
Könnte man sagen, daß - wenn sie noch zwei Jahre Zeit gehabt hätten - das System auch nach der Wende sicher gewesen wär vor Abbruch und Verkommen ?
Was mich etwas verwundert ist, dass sie schreiben, dass nach der Landung der Orbiter beschädigt war und somit sehr viel Arbeit für die Aufbereitung für einen weiteren Flug notwendig gewesen wäre. Was war da genau kaputt gegangen? Hab das dort zum ersten Mal gelesen. Habe immer gedacht, dass es eine Bilderbuchlandung war.
Moin,Was mich etwas verwundert ist, dass sie schreiben, dass nach der Landung der Orbiter beschädigt war und somit sehr viel Arbeit für die Aufbereitung für einen weiteren Flug notwendig gewesen wäre. Was war da genau kaputt gegangen? Hab das dort zum ersten Mal gelesen. Habe immer gedacht, dass es eine Bilderbuchlandung war.
Eine Bilderbuchlandung war es in der Tat und insgesamt eine Bilderbuchmission! :D
Aber bei der Inspektion nach dem Flug entdeckte man dann in den inneren Tragwerk-Strukturen der Flügel, insbesondere am Übergang zum Rumpf, zahlreiche Risse (cracks). Die mechanischen Belastungen der Strukturen, wie sie beim Wiedereintritt auftreten, waren bei der Konstruktion offenbar zu niedrig kalkuliert worden. :-\
Für die Vorbereitung und Training müsste der Orbiter OK-MT benutz t worden sein.
(https://images.raumfahrer.net/up032281.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up032282.jpg)
dksk
Ist das ein Witz oder Wirklichkeit? Man möchte die Energia wiederbeleben :o
Energija als Konkurrenz für die Angara-Schwerlastversion? :-\
Am meisten im Internet zu finden ist "Ptichka", allerdings berichtet ein Bericht von mindestens einer Besichtigung des Exemplars von einem anderen vorhergesehenen Namen: Wostok.Also "Ptichka" ist wohl 100+x %-ig falsch. Der Name hält sich vermutlich dennoch für die Ewigkeit. Ist aber eher ein Kosename der am Projekt Beteiligten. So wie viele andere Fluggeräte in Ost und West vom Personal Namen bekamen, die nicht immer politisch korrekt waren und so gar nicht in die offizielle Linie der Namensgebung paßten. So z.B. die A-10 Thunderbolt II alias "Warzenschwein" (Warthog). "Vögelchen" (Птичкa) ist aus meiner Sicht ein schöner Kosename für die Orbiter der "Buran-Klasse" - oder wie auch immer man das nun wieder korrekt bezeichnen soll. Bestimmt hätte man aber einen politisch opportuneren Namen in bewährter sowjetischer Tradition gefunden. Trotz Perestroika. Der Name "Ptichka" sagt meiner Meinung nach aber viel über die Hingebung und Verbundenheit aus, die die zahllosen Beteiligten dem Projekt entgegen brachten.
Walerij Pawlowitsch, einige sagen, dass das Weltraumschiff Buran die komplizierteste Maschine sei, die jemals von Menschenhand erschaffen wurde.
Walerij Burdakow: Ohne jeden Zweifel. Bis zu seiner Fertigstellung konnte das amerikanische Space Shuttle sich dieses Titels rühmen. Aber die Möglichkeiten des Buran waren wesentlich umfangreicher als die des amerikanischen Space Shuttles – sowohl in Bezug auf die Nutzlast von 20 bis 30 statt 14,5 Tonnen als auch, was die Schwerpunktlage betrifft. Wir hätten die Weltraumstation Mir zur Erde transportieren und in ein Museumsexponat verwandeln können. Automatische Landung, die Verwendung eines unschädlichen Treibstoffs, horizontale Flugeignungstests, Transport der Raketentreibstofftanks auf dem Rücken eigens dafür gefertigter Flugzeuge – alles war super.
Die Buran war am komplexesten, herzlich Glückwunsch! ;DWahrscheinlich ist sie deswegen nur einmal geflogen ;)
Die Buran war wegen ihrer teuren und ungeschickten Trägerraketen als Weltraumfähre nicht rentabel zu betreiben. Aber die einzigartigen technischen Lösungen können im Rahmen der Buran-М weiterentwickelt werden.
Dieser Einwurf war zu erwarten. Nur ja nicht die gute Arbeit anderer Leute als die der NASA mit Respekt anerkennen. ;)Diese Antwort war auch zu erwarten ;)
Gerade gesehen, dass das jemand bei uns im Portal gewittert hat:
http://russland-heute.de/wirtschaft/2014/01/16/buran-projekt_gescheiterter_meilenstein_der_raumfahrt_27685.html (http://russland-heute.de/wirtschaft/2014/01/16/buran-projekt_gescheiterter_meilenstein_der_raumfahrt_27685.html)ZitatWalerij Pawlowitsch, einige sagen, dass das Weltraumschiff Buran die komplizierteste Maschine sei, die jemals von Menschenhand erschaffen wurde.
Walerij Burdakow: Ohne jeden Zweifel. Bis zu seiner Fertigstellung konnte das amerikanische Space Shuttle sich dieses Titels rühmen. Aber die Möglichkeiten des Buran waren wesentlich umfangreicher als die des amerikanischen Space Shuttles – sowohl in Bezug auf die Nutzlast von 20 bis 30 statt 14,5 Tonnen als auch, was die Schwerpunktlage betrifft. Wir hätten die Weltraumstation Mir zur Erde transportieren und in ein Museumsexponat verwandeln können. Automatische Landung, die Verwendung eines unschädlichen Treibstoffs, horizontale Flugeignungstests, Transport der Raketentreibstofftanks auf dem Rücken eigens dafür gefertigter Flugzeuge – alles war super.
Die Buran war am komplexesten, herzlich Glückwunsch! ;D
Zitat von Koroljow: "Je einfacher eine Konstruktion ist, desto genialer ist sie. Kompliziert bauen kann jeder."
2) Ich kenne zwar die Energiya-M, aber wer oder was ist 'Buran-M' ? :oWahrscheinlich meint er OK-M.
Dieser Einwurf war zu erwarten. Nur ja nicht die gute Arbeit anderer Leute als die der NASA mit Respekt anerkennen. ;)
Dem stimme ich hingegen zu ... ich will die Probleme auch nicht wegreden. Ich habe gerade selbst gesehen, wie schwer es ist Paradigmen zu wechseln ... am Ende ist häufig niemand zufrieden.
Ich halte aber jedem erstmal zugute (bis er/sie das Gegenteil bewiesen hat), dass er rational agiert, im Rahmen seiner Möglichkeiten. Keiner arbeitet, um schlecht zu sein.
...Angeblich soll aber noch eine weitere Rakete für einen Flug in Baikonur gewesen sein. Wurde diese Ebenfalls beim Einsturz zerstört oder ist sie evtl. noch woanders gelagert?Könnte das Gerät im letzten Bild rechts sein.
Habe mal einige Fragen, die mir das Internet nicht beantworten kann:
- Wurde die eingestürzte Halle in Baikonur wieder aufgebaut?
- Sind die Trümmer des geflogenen Buran noch irgendwo in Baikonur?
Selbst teilweise könnten sie für ein Museum interessant sein...
- Meines Wissens saß Buran beim Einsturz auf dem Energija-Mock-Up für die Integrationstests. Angeblich soll aber noch eine weitere Rakete für einen Flug in Baikonur gewesen sein. Wurde diese Ebenfalls beim Einsturz zerstört oder ist sie evtl. noch woanders gelagert?
Der Erektor scheint den Einsturz aber relativ gut überstanden zu haben, hier ein Bild aus 2010:
http://www.flickr.com/photos/martintrolle/4668636140/#in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/martintrolle/4668636140/#in/photostream/)
Was soll denn heissen, man hat versucht die Halle zu reparieren, entweder man macht es mit entsprechenden Kosten oder nicht. Das ist doch kein Hexenwerk, wahrscheinlich wollte es niemand bezahlen. Ich frage mich eh, was man mit dem historischen Boden macht, wenn die Russen weg sind, ein Museum? Irgendwie schade drum, aber diesen Erektor kann man wahrscheinlich nicht mal 10 km weit transportieren, so wird er wohl irgendwann im Hochofen landen.Ja so wirds wohl sein mit dem Geld, allerdings fehlt halt heute wohl etwas Raumfahrtbegeisterung im Volk, da gibts also auch keinen Druck dahinter.
..allerdings fehlt halt heute wohl etwas Raumfahrtbegeisterung im Volk, da gibts also auch keinen Druck dahinter...
Wer daran "Schuld" hat ? - Das zu nennen ist z.Z. in der westlichen Welt nicht gerade "populär"...Da ist was dran :)
Ich bitte ihnen, gnä Frau ! Wer hat denn Buran gebaut ! Ich meine natürlich das russische Volk.
Und daß da die Raumfahrtbegeisterung nicht weitergegeben werden konnte zur jetzigen Generation, das stammt nicht von mir, sondern ich habe das verschiedentlich Gelesene akzeptiert.
Ok, daß ich halt denke, daß bei mehr Begeisterung mehr Geld gefordert würde, das magst Du mir als Vermutung anlasten :)
Die Buran sieht schlimmer aus, als bei dem "Hochglanzbild" von HausD dargestellt. ...Die Bilder sind bei der Demontage gemacht worden und von mir nur emotionslos wieder-gepostet worden.
... ist dieses WDNCh das frühere Allunions-Ausstellungsgelände oben in Ostankino, wo im hintersten Pavillon die ganzen sowj. Raumfahrterfolge zu bewundern waren und wo auch heute noch eine Wostok-Rakete vor der Tür steht? :o ...
| (https://images.raumfahrer.net/up040355.jpg) |
|
Ich war deswegen 1995 mal in dem Pavillon drin, aber was sah ich da? Nix Raumfahrt, sondern jede Menge alter, gebrauchter amerikanischer Straßenkreuzer aus den 50/60er Jahren, die zum Kauf angeboten wurden.... Traurig war ich auch, denn ich kannte es noch so:
Traurig... :( ...
Die Buran sieht schlimmer aus, als bei dem "Hochglanzbild" von HausD dargestellt.
Ja, der neue Platz steht fest auf dem Gelände der WDNH. (Laut Moskauer Lokalpresse).
Nein, eigene Bilder kann ich hier nicht zeigen, da meine Hotelinternetverbindung etwas dünne ist.
Grüsse aus St.Petersburg
... Jou, genau das wollte ich sehen, aber wie gesagt... :-\ ....... gut, nochn Footo:
Die Buran im Gorki-Park fungiert jetzt als Dach für einen Fahrradständer / Go-Kart-Verleih; und am Heck neben dem Triebwerk wächst ein Bäumchen heraus. Traurig ... :'( Fotos poste ich später mal.Aber ich nehme doch an, dass jetzt vor dem 17.06.2014 war.
... gut, nochn Footo:
N'abend,Genau! ... aus der 22. Etage, wie auch #528 , beide kann man auch nebeneinanderlegen , denn die Bilder sind aus den jeweiligen Bogenend-Fenstern gemacht :)
Ah, Blick aus dem Cosmos-Hotel... :) ...
Hier die Links, die ich dazu gefunden habe (von Twitter #AlexTweetup):Die Buran im Gorki-Park fungiert jetzt als Dach für einen Fahrradständer / Go-Kart-Verleih; und am Heck neben dem Triebwerk wächst ein Bäumchen heraus. Traurig ... :'( Fotos poste ich später mal.Aber ich nehme doch an, dass jetzt vor dem 17.06.2014 war.
[..]
N'abend,... gut, nochn Footo:
Ah, Blick aus dem Cosmos-Hotel... :)
Gruß
roger50
Ich glaube mich zu erinnern, daß man Ende der 60er noch vom Fernsehturm runter auf Birkenwäldchen und 'nen Park schaun konnte....Das Birkenwäldchen (nö.) ist der Ostankino-Park und d'r Park (nw) dahint'r ist der Botanische Garten ... und es gab eine Zeit, da wehte auf dem Fernsehturm eine riesige rote Fahne, die man von über 10 km aus sehen konnte, wenn keine Wolken die Spitze des Turms verhüllten.
Bin wieder in meinem heimatlichen Brandenburg angekommen.Servus F-D-R!
Zur Gorki-Park-Buran: Es handelt sich ja um das Testmodell 0.15 OK-TWA, ... Ich habe für interessierte Leute, die sich die Zelle etwas genauer ansehen wollen, mal auf die Schnelle einige Bilder zusammen gestellt vom Sonntag, den 22.06.2014.
http://irony.mooo.com/ (http://irony.mooo.com/)
(Mal sehen, ob mein kleiner Bildserver das aushählt.)
So... jetzt erst einmal Koffer auspacken.... und morgen Früh wieder auf Arbeit.
Guten Morgen!
Dann lasst uns die Bilder mal dort in die passenden "Untergalerien" einsortieren.
Gruß Pirx
Die Anomalien im Flugverlauf der Buran-Mission würden mich sehr interessieren. Nur mein Russisch hörte mal in der 5. Klasse auf ...
Meinst du das MIG 25 Manöver von Magomeda Tolbojewa?
dksk
Ja gerne! Danke und Gruß PirxDie Anomalien im Flugverlauf der Buran-Mission würden mich sehr interessieren. Nur mein Russisch hörte mal in der 5. Klasse auf ...Da ich ein kurzes Intermezzo hier mache (hoffe das die Moderatoren keine Einwände haben), werde ausführlich über wenig bekannte Details des Buran Fluges als auch über ein Manöver das alle in Schock versetzte berichten.
Buran wählt anderen Anflug und Landerichtung?
Ist einfach ein Punkt, der mir bekannt ist. Freue mich schon darauf, mehr zu erfahren.ZitatBuran wählt anderen Anflug und Landerichtung?
Wurde das Thema schon erörtert ?
Es geht aber um sehr viele wenig bekannte Details, wahrscheinlich am Sonntag.
Eine Schande und ein Jammer.... :(
Eine einfache Leichtbauhalle hätte sicher nicht viel gekostet und das alles darin dann ein bissel herrichten auch nicht...Da das Buran-Muster in einen seitlich vom ehemaligen KOSMOS-Pavillion stehende große Halle kommen soll, fallen die Kosten für die Leichtbauhalle schon mal weg, ... aber ... der Transport wird dafür etwas mehr kosten, runde 100 Mio. Rubel (~> 2,5 Mio. €)
| (https://images.raumfahrer.net/up040351.jpg) |
|
... ich kenne in meiner Nähe eine in 15 Jahren entstandene Ruine, die schlimmer aussieht...Kenne ich auch - ganz in meiner Nähe http://www.letterchip.de/foto_diverse/ruine/ruine.html (http://www.letterchip.de/foto_diverse/ruine/ruine.html)
Da ich ein kurzes Intermezzo hier mache (hoffe das die Moderatoren keine Einwände haben), werde ausführlich über wenig bekannte Details des Buran Fluges als auch über ein Manöver das alle in Schock versetzte berichten.
Es geht aber um sehr viele wenig bekannte Details, wahrscheinlich am Sonntag.
Hallo Jura,
welchen Unterschied es beim thermischen Verhalten der verschiedenen aufgemalten Orbiternamen (Baikal oder Buran) gegeben haben soll?
Viele nette Grüße
Wilga35
Soweit ich weiß, wurde nach dem Erstflug der Buran schwere Schäden an der tragenden Struktur des Gleiters festgestellt. Ohne eine Reparatur und Verstärkung der Rahmenstruktur der Flügelwürzel Wäre dieser Raumgleiter kein zweites Mal flugfähig gewesen. Dazu kam noch, dass einige Thermalkacheln am Flügel beschädigt wurden und es eigentlich Glück war, dass Buran beim Erstflug nicht verloren ging ( Bilder davon wurden irgendwann schon einmal hier im Forum gepostet ).Ueber fehlende und beschädigte Kacheln und daraus entstandene Schäden an der Struktur durch thermische Ueberbelastung habe ich hier mal was geschrieben: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3755.msg270728#msg270728 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3755.msg270728#msg270728)
[...]Hallo Jura,
...fungiert auch als Grundlage für zukünftige Entwicklungen wie Buran-M...
[...]
Buran-M als nachfolger von Buran, ist ein mögliches Konzept für zukünftge Raumschiffe die in Russland untersucht werden und eines Tages auch das Licht der Welt erblicken.Das hört sich ja interessant an! Kannst du uns dazu mehr erzählen, gerade über Buran-M im Vergleich zum ursprünglichen Buran und der Einsatzzweck eines Buran-M?
PS.Bitte um Rücksicht auf ev. orthografische Fehler, hoffe das GG mir den Kopf nicht umdrehen wird.Wenn du möchtest, kann ich deine Texte Korrektur lesen und dich über eventuelle Fehler informieren. Kann zwar leider kein Wort russisch, aber dafür umso besser mit der deutschen Grammatik umgehen. Wenn du willst, dann schreib` einfach mal ne PN!
Könnte ein Moderator die Beiträge ab #588 in den Thread für neue chemische Treibstoffe verschieben? Danke. :)Ist erledigt.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7929.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7929.0)
Hallo HausD!Hast du nicht überlesen : Центральный дом Авиации и Космонавтики - ich hab es nicht geschrieben, da es "niemand" lesen kann, und ich möchte nicht "niemand" sein :'( .
Tolles Bild. Wo steht denn der Simulator - oder habe ich das irgendwo überlesen? ...
N'abend,
... und mich wundert wirklich, daß man seit 2002, als das Hallendach vom MIK einstürzte, die Trümmer nicht beseitigt, sondern einfach liegengelassen hat... 12 Jahre lang... :-\
Hier gibt's weitere aktuelle (April) Bilder aus der Halle:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=636.900#msg1275273 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=636.900#msg1275273)
Gruß
roger50
... und mich wundert wirklich, daß man seit 2002, als das Hallendach vom MIK einstürzte, die Trümmer nicht beseitigt, sondern einfach liegengelassen hat... 12 Jahre lang... :-\ ...
... Allein der schwere Portalkran, der noch auf den Schienen ist. Entweder hat man Angst, das der runter kommen könne, wenn man "aufräumt" oder man kann nichts mehr bewegen.Zu den baulichen und den Bauherrlichen Verhältnissen habe ich im Wandern in B... (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10086.msg288727#msg288727) etwas geschrieben.
@HausD Hast Du einen Hinweis, ob der Teil einsturzgefährdet ist (Wände)?
Danke Hartmut. Habe ich dich richtig verstanden, dass die Gebäude Eigentum des kasachischen Staates sind?Ja, denn Ksachstan ist als eine der ersten Unionsrepubliken ein selbstständiger Staat geworden, hat Grundbesitz nach westlichem Muster eingeführt - privatisiert und verstaatlicht.
Hinsichtlich der Konstruktion ist das Gebäude nun mal sehr sehr hoch und wir wissen nicht, welche Tragwerkssicherungen und Fehler beim Einsturz gemacht wurden.In verschiedenen russischen Quellen habe ich nachgelesen, dass die planerische Vorbereitung der Reparatur zur Standsicherheit, die Statik, ordnungsgemäß vorlag. Darin sind die Schnee- und Windlasten sowie die schadhaften Veränderungen durch Niederschlagswasser, das in die Dämmung eingetreten war, mit einbezogen gewesen.
War ja bei erhöhter Schneelast gekoppelt mit Schweißarbeiten an der Dachkonstruktion.Schweißarbeiten waren keine, das war meine Vermutung vor Ort, als ich einen Teerbrand und einen mißlungenen Löschversuch während der Dachdeckerarbeiten als eine mögliche Ursache ins Gespräch gebracht hatte, kommt es doch nicht sehr selten vor...
Wer kann helfen? :(
Jura
Kurz vor der Zündung der Bremstriebwerke wurden die Wetterdaten an Buran weitergeleitet, wäre aber noch zu erwähnen das eine ev. Umprogrammierung des Computers während des Fluges noch nicht möglich war. In der letzten Schlussphase des Fluges während der Landung wurde aber ganz ernst, im Leitzentrum herrschte eine Totenstille als auch ein Schock für die Anwesenden als Buran eine unvorgesehene Wendung nach Links (also Flugabbruch) vollzog. Zum Zeitpunkt des plötzlichen Kurswechsel hing das Schicksal des Buran buchstäblich am seidenen Fäden, es herrschte die einhellige Meinung das die Steuerugssysteme versagten. In solchen Situation kann das Komando zur Selbstzerstörung folgen, die an Bord vorhandenen TNT Sprengsätze werden aktiviert und das Raumschiff wird sich selbst zerstören. Der Cheffkonstruktor von NPO Molnija S.Mikojan, verantwortlich im Bereich Abstieg und Landung, war der Meinug man solle aber noch abwaten und sehen was als nächstes passieren wird. Hat wahrscheinlich das Raumschiff gerettet. Die Daten des Buran sagen das er eine Wende macht, nicht aber warum!
Später hat sich herausgestellt, das die Landegeschwindigkeit aus unterschiedlichen Gründen, darunter die Wetterlage und die starken Windverhältnisse, sehr hoch war. Eine sichere Landung war somit nicht möglich, selbst die Kosmonauten wären überfordert gewesen. In Bruchteilen von Sekunden entscheidet sich der 33 kg schwere Bordrechner für ein ungewöhliches Manöver um die Sinkgeschwindigkeit signifikant abzubauen, drehen einer Linkskurve mit einen Radius von 6 km, es war eine absolut richtige Entscheidung, dazu gab es keine andere Alternative. Bei diesem Manöver gerät Buran aus dem Blickfeld der radiotechnischen Überwachung und der MIG-25 Pilot mit seinen Kameramann mussten ein Manöver mit sehr hoher Belstung durchführen um den Zusammenstoß mit dem Raumschiff zu vermeiden. Zum Glück ist der hochwertigen japanischen Kamera nichts pasiert. Nach einen “Fremdgehen” von mehr als 10 km war der Buran wieder auf seiner gewohnter Landebahn und eine Erleichterung im Baikonur
Ich finde es auch schade, dass aus Buran damals nicht mehr geworden ist. :(
N'abend,.Ich finde es auch schade, dass aus Buran damals nicht mehr geworden ist. :(
Sehr wahr. Irgendwie kann man Buran mit SLS vergleichen. Beides Trägersysteme, für die es kaum/keine Nutzlasten gab/gibt.
Für Buran gab es zwar Ideen, aber keine bewilligten Projekte, die in absehbarer Zeit hätten fliegen können.
Gruß
roger50
Ich finde es auch schade, dass aus Buran damals nicht mehr geworden ist. :(Bis heute fast noch mehr leid tut es mir ja um die Trägerrakete zu Buran.
MTKC, ist das in deutsch oder russisch? Korrekt:Also Многоразовый транспортной космической системы - wiederverwendbares Raumtransportsystem. Hab´ gesehen, dass MTKC auf irgendwelchen Modellbausatz-Verpackungen geschrieben steht. Wohl die Entsprechung zum US-amerikanischen Space Transport System, STS.
МТКК Буран = Многоразовый транспортный космический корабль
= Wiederverwendbarer kosmischer Transportraumschiff
C steht für System
Hallo Mim,
Hallo roger50!
Zur Bildsichtbarkeit... da habe ich mich zurückgehalten wegen der Rechte des Autor. Deshalb "nur" der Bild-Link ... und der kann, da er zu einer mehr oder wenig privaten Seite führt, entweder sofort klappen oder eben, wenn (der priv. Rechner) ausgeschaltet, gar nicht. Auch im Ladefall gibt es sehr unterschiedliche Ladezeiten...
Mancher Virenblocker kann auch beim "Remote Linking" Forbidden oder Seite nicht gefunden bringen.
Daher habe ich auch mit den Link "Dr. David Metreweli My "BURAN" Space Shuttle Activity" zur Bildseite dieses Autors verwiesen.
Der von Peter gezeigte Link ist genau derselbe Link, den die Foren-SW als Bild-Link hat und ergibt bei mir in beiden Fällen zur Zeit sofortiges Laden des Bildes. (Zu den Bildrechten bitte ich einen Mod. oder versierten Nutzer um PN zu mir.)
Mit besten Grüßen, HausD
@ F-D-R
Für die Erprobung der Katapultsitze wurde das SAS Retugssystem der Sojus Raumschiffe beim Start der Progress (Nr. 146-150) verwendet. Das SAS wurde für das Katapult umgebaut, darin war die Pupe Ivan Ivanovitsch (übliche Bezeichnung bei uns) mit dem Strisch Anzug. Der wurde mit verschiedenen Streifen von Thermolack versehen, das war notwendig um die Auswirkungen der hohen Temperaturen auf den Kosmonauten zu untersuchen.
Die Erprobungen begannen mit Progress-38 am 10.09.1988, die Versuche wurden im Mai 1990 beendet.
... Progress-38 ist klar: Nachzulesen bei Energia. ...Leider finde ich dort nichts über den Test für den Schleudersitz... aber bei buran-energia,
Bei Progress mit Kopplungssystem sind darüber mind. 1 m Platz bis zur Unterseite des SAS. Da könnte man einen Schleudersitz reinbauen ohne die Aerodynamik zu verändern.
Ich fürchte die Skizze ist für eine nicht realisierte Idee. Gibt es dazu eine Quellenangabe und/oder eine Beschreibung ?
В очередной раз наша группа, работающая по поиску обтекателя корабля "Прогресс", вышла в степь. Не помню точно какой был месяц, но было холодно, лежал снег и дул очень сильный ветер. На обтекателе "Прогресса" в этот раз стояла САС (система аварийного спасения), как на "Союзе", только доработанная под катапультирование манекена.
Bei Progress mit Kopplungssystem sind darüber mind. 1 m Platz bis zur Unterseite des SAS. Da könnte man einen Schleudersitz reinbauen ohne die Aerodynamik zu verändern.(https://images.raumfahrer.net/up046033.jpg)So war es auch gedacht...
Ich fürchte die Skizze ist für eine nicht realisierte Idee. Gibt es dazu eine Quellenangabe und/oder eine Beschreibung ?zeigt eine Versuchsanordnung für einen Abbruch bei mehr als 400 s Flugzeit nach dem Start und nur den dann später im Progress-Versuch gewählten Ort unter dem GO, der SA (DM) im Bild sollte wohl nur den Platzunterschied der deutlich machen...
Bei Progress mit Kopplungssystem sind darüber mind. 1 m Platz bis zur Unterseite des SAS. Da könnte man einen Schleudersitz reinbauen ohne die Aerodynamik zu verändern.
Во время запусков беспилотных транспортных грузовых кораблей серии «Прогресс» (при старте они получили названия «Прогресс-38…42») на головной обтекатель ракеты-носителя вместо пустой оболочки системы аварийного спасения устанавливались катапультируемые кресла «Бурана».
Klasse Bilder! Danke für den Link.
Ich bin mir nicht ganz sicher, sind das wirklich aktuelle Bilder?
Das ist nicht die Halle die eingestürzt ist?
| ... und das Schlusswort des Autors ... Ralph Mirebs (http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html) Beschwörend ... | (https://images.raumfahrer.net/up046750.jpg) | |
... der Wunsch des Autors (http://file:///E:/BURAN/15-06-04.M3K/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%B8%D1%86%D1%86%D0%B5%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%B8%20-%20%D0%92%20%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0-Dateien/0_cbc07_6db93a69_orig.jpg) : | Восстань мой бог! Восстань из пепла! Mein Gott erhebe dich! Erhebe dich aus der Asche! |
...Sie zeigen das Betankungsgebäude MSK-80, meines Wissens trägt das dortige Terrain die Bezeichnung Platz 112A.Richtig, es ist 112A
Habe mal irgendwo gelesen, dass es sich bei den beiden dort eingelagerten Buranen um das Flugexemplar OK-2K sowie um die Attrappe OK-MT (für statische Tests auf der Rampe) handelt.... auch ich habe nochmal nachgeschaut und hier das Ergebnis:
Weiß nicht obs schon jemand kennt - Bilder des verotteten russischen Shuttle Programms. Echt eine Schande. Wäre bestimmt gut gewordenJa, kennen wir schon - guckst Du eine Seite vorher... https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3755.msg331955#msg331955 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3755.msg331955#msg331955)
https://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html (https://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html)
Es gibt eine Petition zur Erhaltung der erhaltenen russischen Shuttles in Museen. Gefunden hier (https://twitter.com/ShuttleAlmanac/status/617275159024529408/photo/1) und der direkte Link (https://www.change.org/p/russian-goverment-kazakhstan-goverment-roscosmos-united-nations-save-the-remaining-shuttles-in-a-museum?recruiter=94065468&utm_campaign=signature_receipt_twitter_dialog&utm_medium=twitter&utm_source=share_petition).Danke an Sputnik für diese "Fundsache".
Es gibt eine Petition zur Erhaltung der erhaltenen russischen Shuttles in Museen. Gefunden hier (https://twitter.com/ShuttleAlmanac/status/617275159024529408/photo/1) und der direkte Link (https://www.change.org/p/russian-goverment-kazakhstan-goverment-roscosmos-united-nations-save-the-remaining-shuttles-in-a-museum?recruiter=94065468&utm_campaign=signature_receipt_twitter_dialog&utm_medium=twitter&utm_source=share_petition).Sputnik hatte dankenswerter weise diese Petition vor 3 Wochen hier rein gestellt. Durch die aktuellen Ereignisse ist das sicher etwas untergegangen. Deswegen - noch einmal erinnert.
In der aktuellen Fliegerrevue 11/2015 ist ein längerer Bericht von Torsten Gemsa mit grossen Fotos über das traurige Schicksal von Flugorbiter OK-2K, den er aus Vereinfachungsgründen als BURAN 2 bezeichnet ...Dankeschön für den Tipp FR 11/´15. Eben gelesen, das ist sehr beeindruckend geschrieben, die Zufallsaufnahmen Rampe mit OK-2K [ 2K 11F35 "Burja" ? 1.02 Zweites Flugmuster] großartig!
Da wäre die Frage, um welche Geräte/Muster es sich handelt. Der Buran, der jahrelang bei Molnia auf diesem Geglände verrotete, wurde ja 2011 nach Zhukovsky umgesetzt und ist dort auch im August 2015 gesehen worden.Zum Glück war der Buran OK-2.01 damals nur halbseitig angemalt! So waren wenigstens auf der einen Seite noch viele interessante technische Details, wie z.B. unterschiedliche Materialien, Panele, Anschlüsse, Druckausgleichsöffnungen für den Frachtraum, Beschläge, Drehpunkte von Klappen, Leitungen, usw. zu sehen, dazu noch im besten Licht. Durch einige Oeffnungen konnte man sogar einen begrenzten Einblick in die strukturelle Konstruktion und ins Innenleben erhaschen.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029024453-9d1f9744.jpg)
Hier Bilder von der Umsetzung 2011
(https://images.raumfahrer.net/up055595.jpg)
Man beachte: Die Buran war 2011 nur halbseitig neu angemalt(!!!).
Quelle: http://reves-d-espace.com/2015/07/05/sauvez-buran-la-navette-sovietique/ (http://reves-d-espace.com/2015/07/05/sauvez-buran-la-navette-sovietique/)
Vergnüglich unter Anderem zu hören, daß die Hallen ständig leicht schwanken und vibrieren ...
Oder ist das normal und bei anderen solch riesigen Hallen auch so?Gebäude schwanken immer, das ist normal. Auch Brücken gehen hoch und runter, wenn LKWs drüber fahren. Macht man Langzeitfotos ist das schnell ein Problem, da hier schon sehr kleine Schwankungen Probleme machen.
Was mich auch wundert: Dass die Energija aufrecht steht. Ich hätte die eher liegend erwartet.Nur als Anmerkung: bei der dort zu sehenden Energija handelt es sich genaugenommen um das Modell der Energija-M, also der herunter-skalierten Version der "großen" Energija. Sollte mal große (noch zu entwickelnde) "Kommunikationsplattformen" in den GEO-Orbit befördern. Höhe um die 50 m, Nutzlast auf erdnahe Bahnen über 30 Tonnen. in den 90ern gab es in Rußland (und international) dafür aber weder einen Markt noch Geld für die Entwicklung bis zur Flugreife. Man hat daher nur einige Tests mit den Bodeninfrastruktur in Baikonur gemacht. Verblieben ist sie dann auf einem dynamischen Teststand (Abk. SDI) innerhalb der Halle. Daher aufrecht stehend.
In wie fern das Schwanken sich verstärkt wenn die Gebäudestruktur durch Rost schlechter wird, weiß ich nicht.
Bei Youtube findet sich ein offenbar neues Video von Roskosmos zum Thema Buran-Vorgänger und deren Tests mit ein paar schönen Originalaufnahmen des BOR-Gleiters:. Hier fällt die frappieren Ähnlichkeit zu einem aktuell in der Entwicklung befindlichen neuen Gleiter auf!
Diese BORs wären doch eigentlich hübsche Ausstellungsstücke. Einige scheinen aber noch in Hinterhöfen zu "lagern".
Diese BORs wären doch eigentlich hübsche Ausstellungsstücke. Einige scheinen aber noch in Hinterhöfen zu "lagern".In Speyer ist auch einer ausgestellt, aber ein anderes Modell als das in Wilgas Fotos (Bor-5).
Diese BORs wären doch eigentlich hübsche Ausstellungsstücke. Einige scheinen aber noch in Hinterhöfen zu "lagern".In Speyer ist auch einer ausgestellt, aber ein anderes Modell als das in Wilgas Fotos (Bor-5).
...In der eine Röhre könnte man meinen das ein Fahrzeug mit mehreren Personen zu sehen ist. ....mit viel FantasieDas täuscht nicht: In der oberen der beiden Röhren war tatsächlich eine Bahn installiert, mit offenen Trolleys auf Schienen, mit Sitzen in Zweierreihen, ähnlich wie bei einer Achterbahn. Diese Bahn diente für den normalen Transport von Besatzung und Bodenpersonal.
Hallo jok,Hallo HausD,
das Bild habe ich erkannt und weis auch, dass es von A.Zak stammt, der nach meinem Besuch dort war.
Bilder von einem Modell der Startanlage (pl. 110) auf der wir nicht waren, die man aber vom Pl.250 und den Zufahrtswegen aus sieht.
Seite mit diesem und einigen weiteren Bildern des Modells : hier bei Zak (http://www.russianspaceweb.com/baikonur_energia_110.html)
Macht auch Sinn das bei einer Evakuierung das Personal bzw Kosmonauten einzeln weg kommen und nicht an der Bahn auf Alle warten müssen ;)
Hallo HausD, Weisst Du, wo dieses Modell steht und ob es evtl. zu besichtigen ist? Ich würde es ja gerne auch mal detailiert fotografieren...Nein, leider nicht. Ich habe nur einige Vermutungen:
Hallo Sternfahrer,Danke Dir trotzdem HausD. Ich werde mal Anatoly fragen. Er hat ja die Fotos auf seiner Website gemacht.Hallo HausD, Weisst Du, wo dieses Modell steht und ob es evtl. zu besichtigen ist? Ich würde es ja gerne auch mal detailiert fotografieren...Nein, leider nicht. Ich habe nur einige Vermutungen:
- auf dem Kosmodrom, im Besitz von ZENKI (und KBOM)
- in Moskau, der Zentrale von ZENKI oder dem Ing.-Büro KBOM ...
Grüsze, HausD
Die Bahn in Funktion innerhalb eines sehr umfangreichen Projektmodells kann man in dem Film ab 9 min. 10 sec. sehr gut erkennen.
https://fs.net-film.ru/fs31729.mp4 (https://fs.net-film.ru/fs31729.mp4)
Zu Zeiten der Entwicklung des Buran/Energija Transportsystems incl. Staranlagen etc. hatte das Erbauen und Ausprobieren von solch komplexen Modellen ja noch einen vordergründig praktischen Sinn, der beim heutigen Betrachten ggf. nicht mehr vergegenwärtigbar ist.
Muster- und SchablonenbaumitarbeiterInnen waren hochangesehene Projektmitglieder, ohne deren Arbeit so mancher „Bug“ nicht entdeckt worden wäre. Auch das Gesamtthema der Visualisierung von Projektzielen und Projektfortschritt war in der noch rudimentären CAD- und Prepowepointzeit eine große Herausforderung. Wer schon mal mit „Zeroimaginpeople als Topentscheider“ in großen Projekten zusammengearbeitet hat, weiß, dass die Transformation von technischen und projektbezogenen Informationen manchmal eine große Parallelherausforderung zur eigentlichen Arbeit darstellt.
dksk
Wow, die sind mit der Buran tatsächlich auch mal horizontal gestartet wie mit einem Flugzeug :o . War das ein Überführungsflug? (Kann kein Französisch.)
...Handel es sich um den Transport nach Sotschi von dem HausD hier schon berichtet hat? ...Nicht nur, Bilder auf S.8 zeigen auch das Muster aus dem Gorki-Park, das jetzt auf der WDNCh Pav. 20 steht (2014 - auch von HausD berichtet) ...
... Auf der anderen Seite - er fliegt ja auch nicht wieder. Aber museale Akribie muß auch sein.... es ist ja auch noch nie geflogen, dafür hat es aber einige Änderungen der Elektrik über sich ergehen lassen müssen.
Hallo,Danke für diesen tollen Link! Sehr interessant!
schaut mal auf diese Seiten (es sind inzwischen schon 8 geworden. Einfach nur Super. https://aviaforum.ru/threads/mtkk-buran-v-olimpijskom-parke-g-sochi.44451/#post-2065231 (https://aviaforum.ru/threads/mtkk-buran-v-olimpijskom-parke-g-sochi.44451/#post-2065231)
Model-technological samples of the orbiter 11F35:Was für ein hölzernes Modell im Massstab 1:2 könnte hier gemeint sein? Mir ist ein solches bisher nicht bekannt.
• Model of the analog aircraft BTS-02 GLI Full-scale wooden model (wooden "Buran") in scale 1:2.
...
... Was für ein 1:2 Modell könnte dies also sein? Oder ist dies vielleicht eher ein Schreibfehler und betrifft das 1:3 Modell? ...Das dabei hier zitierte (https://aviaforum.ru/threads/mtkk-buran-v-olimpijskom-parke-g-sochi.44451/#post-2065231)Muster ist als БТС -02 ГЛИ bezeichnet.
Ankunft im Hafen
Am Montag hat das Frachtschiff "Alexander Tkatschenko" in Sotschi das Modell der Raumfähre "Buran" geliefert.
https://cdn3.tass.ru/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/2017073/4537038.jpg (https://cdn3.tass.ru/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/2017073/4537038.jpg)
Beim Entladen im Frachthafen "Imeritinskiji" Sotschi/Adler
Foto: TASS
Gruß, HausD
(https://images.raumfahrer.net/up060015.jpg)
Foto: Roskomos
Sehe ich das richtig, ist rechts das Antriebssystem des Buran (auf Basis von Block-D) ?
Habe ich so noch nie gesehen.
Ja, der große Tank ist der LOX-Tank.
Da die Triebwerke Modifikationen des Block-D Triebwerks sind ist auch das Antriebssystem daran angelehnt. Aber kleinere Tanks, dafür einige Vorrichtungen für längere Orbitaufenthaltsdauer, über welche der LOX auf Flüssigtemperatur gehalten werden muss.
siehe z.B. http://www.buran.ru/htm/odu.htm (http://www.buran.ru/htm/odu.htm), in Russisch, aber mit vielen Bildern.
Video - Roskosmos-Archiv
Gruß, HausD
Bei Laufzeit 1:23 fehlt auf der rechten Flügeloberkante die aufgemalte Fahne der Sowjetunion. Auf den linken Flügel müsste CCCP stehen, ist nicht erkennbar. Dann fehlt auf der Seite die Beschriftung des Namen der Fähre.
Daher gehen ich von aus, hier handelt es sich um die zweite Fähre, die man im Frühjahr 1991 zur Startrampe gefahren hat.
Wie war der geplante Kreislauf des Burans?
Wenn ich es aus dem Video von HausD richtig gesehen habe, dann wurde der Buran im Gebäude 80 MIK 112A vorbereitet. Anschließend wurde es auf einem gummibereiften Fahrzeug ins MIK 112 gebraucht und auf die Energija-Rakete montiert. Danach ging es auf dem Energija-Schienenwagen mit Rakete zur Startrampe auf Platz 110.
Von dort startete sie dann ins All um dann wieder auf dem Flughafen im Kosmodrom zu landen. Anschließend ging es wieder ins Gebäude 80 und der Kreis hätte sich geschlossen - oder?
(https://images.raumfahrer.net/up060008.jpg)
(Struktur?-) Testanlage für die Energija-Rakete
ROSKOSMOS hat einen Film zu "30 Jahre Buran-Flug" veröffentlicht...
https://twitter.com/roscosmos/status/1062946073713491968 (https://twitter.com/roscosmos/status/1062946073713491968)
Das Video auf Twitter wurde vor einem Jahr schon mal von HausD gepostet ;) Aber immer wieder Klasse den Vogel fliegen zu sehen :D
Wahrscheinlich hatte ich Nachtschicht...Ist egal. Melden müssen wir's trotzdem. ;D
Viele Videos über Buran habe ich angeschaut, aber in keinem Film wird der Roboterarm gezeigt außer dessen auf das habe ich verlinkt. Der Roboterarm sollte an dem Raumschiff 2K1 montiert werden (Zweites Schiff erster Flug). Interessant, wo ist dieses Buran Modell? In Museen, wie ich weiß, stehen die Buran Schiffe auch ohne den Roboterarm.das ist bei einem halleneinsturz zerstört worden https://de.wikipedia.org/wiki/Buran_1.01 (https://de.wikipedia.org/wiki/Buran_1.01)
Der erste Startversuch war am 29.10. 03:23:36 UTC.Hmmm - um genau diese Zeit saß ich vorm Fernseher. Da war nix mit Live-Bildern. Um 7:20 Uhr fuhr der Schulbus. Es war ein Sonnabend, und am späten Vormittag haben wir dann vom Vater eines Klassenkameraden erfahren, dass Buran immer noch am Boden ist.
Bei T-51 (51 Sekunden vorm geplanten Abheben) kam der Abbruch.
Ob es eine Live-Übertragung gab - ich kann mich nicht erinnern.
Aber wenn jakda das schreibt, glaube ich es ihm.
Was ich aber mit Sicherheit weiss, der Start wurde vorher für 04:23 angekündigt.
Diese Startzeit war und ist mir bis heute nicht erklärlich, da ja Buran nach 2 Erdumrundungen wieder landen sollte und nicht etwa eine Annäherung an eine Raumstation geplant war.
Beim erfolgten Start hat man dann die volle Stunde gewählt.
Die Live-Übertragung war gut - bis eben kurz vor dem Start der Abbruch kam.
Grund: Das Wegschwenken des "Rettungstunnels" von der Einstiegluke dauerte zu lang - die Automatik unterbrach.
Eigentlich waren es nicht die Zugangs- oder die Fluchtröhre, die das Problem und damit den Startabbruch verursachten. Es gab eine Plattform mit drei Kreiselinstrumenten, die einige Ebenen höher, eigentlich direkt vor (oder über) der Nase des Orbiters, im Intertank-Bereich der Energia Zentralstufe installiert war. Sie ist auf den Bildern vor dem Start gut zu sehen. Diese Instrumente waren notwendig für die azimuthale Ausrichtung des Trägheitsnavigationssystems bis kurz vor dem Start. Die Plattform war fest mit einem Gitterarm verbunden. Vor dem Start sollte sich zuerst die Plattform mit den drei Instrumenten von der Rakete lösen, danach hätte sich der Gitterarm mitsamt der Plattform von der Rakete weggedreht.Die Röhre von der Luke der BURAN herunter in einen Schutzraum, für die Rettung der zwei Kosmonauten, die später mitfliegen sollten, für den Fall einer Starthavarie...
Mit diesen "Röhren" gab es ein Problem beim eigentlichen Erststarttermin. Der war nämlich ein paar Tage vorher und sollte
im DDR-Fernsehen "Live" (!!!) übertragen werden...
(...)
Schon fast am Ende des Countdowns gab es den Abbruch, da angeblich einer der Rettungsröhren nicht weit genug weggeschwenkt war.
(Ich glaube aber, dass stellte sich später als Messfehler heraus...)
Der Countdown wurde bei T -51 Sekunden abgebrochen weil die Plattform statt normalerweise 3 Sekunden deren 40 brauchte, um sich zu lösen. Die Bordcomputer der Rakete hatten dieses verzögerte Lösen der Plattform festgestellt, weshalb sie das Kommando zum Wegdrehen des Armes nicht auslösten. Deswegen bewegte sich der Arm nicht und blieb an seinem Platz.
;D Kein Wunder, daß der nur einmal geflogen ist. Lageregelungssystem außerhalb eines Raumfahrzeugs ist sehr schwierig. ;DJa, liest sich so :D
Diese Instrumente waren notwendig für die azimuthale Ausrichtung des Trägheitsnavigationssystems bis kurz vor dem Start.
Viele Videos über Buran habe ich angeschaut, aber in keinem Film wird der Roboterarm gezeigt außer dessen auf das habe ich verlinkt. Der Roboterarm sollte an dem Raumschiff 2K1 montiert werden (Zweites Schiff erster Flug). Interessant, wo ist dieses Buran Modell? In Museen, wie ich weiß, stehen die Buran Schiffe auch ohne den Roboterarm.das ist bei einem halleneinsturz zerstört worden https://de.wikipedia.org/wiki/Buran_1.01 (https://de.wikipedia.org/wiki/Buran_1.01)
haben wir hier schon mal bearbeitet:Ok. Danke
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10086.125 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10086.125)
Antwort #143
Der Rest ist aber auch lesenswert !
Hallo,
In meinen alten Unterlagen habe ich einen Zeitungsartikel zum ersten Startversuch der Buran gefunden....
(https://images.raumfahrer.net/up066216.jpg)
...damit befanden sich laut Gudilin die Rettungsröhre für die Kosmonauten und die Gyroskope auf dem gleichen Arm der nicht exakt wegschwenkte .
Gruß jok
Eine Frage um den Testorbieter OK-GLI. Befindet sich dieses Exemplar im Technik Museum in Speyer? Also dank diesem Exemplar hat Buran automatisch erfolgreich gelandet. War es der Testabwurf oder haben die Teste im aerodynamischen Rohr stattgefunden?
Hallo jok, danke, alles klar. Interessant, ob amerikanisches Shuttle so fliegen konnte?Nein. Ein US-Shuttle war nie für den angetriebenen Flugzeugflug ausgerüstet. Die "Enterprise" hat aber einige Gleitflüge und Landungen absolviert, nach dem sie von einer 747 auf Höhe gebracht worden war.
Eine Frage um den Testorbieter OK-GLI. Befindet sich dieses Exemplar im Technik Museum in Speyer? ...Ja. Mit Triebwerksgondeln am Heck und Treibstofftank in der Ladebucht:
Ich habe die Information über Buran 2K1 (zweites Schiff, erster Flug) gefunden. Er befindet sich auf Baikonur im Montage-Tanken-Gebäude.
http://www.buran.ru/htm/1-02.htm (http://www.buran.ru/htm/1-02.htm)
Dieser Exemplar war 100% bereit zum Flug. Er sollte automatisch seinen Flug erledigen und zu der Raumstation "Mir" andocken. Auf dem Bord dieses Schiffes wurde der Roboterarm (on board manipulator) montiert. Auf dem Foto (siehe das Link unten) sieht man ein Stück des Manipulators im Laderaum des Schiffes oben links.
https://images.raumfahrer.net/up066215.jpg (https://images.raumfahrer.net/up066215.jpg)
könnte man die rakete nicht wieder aufarbeiten und starten (weil sie sieht ja eigentlich fertig aus es wurden bloß seid fast 30 jahren nichts mehr dran gemacht)?Aus verschiedenen Gründen: nein. Hier der Hauptgrund:
... Doch konnte Energija-M damals keine Startaufträge ergattern und kam so nicht über das Planungsstadium hinaus. Es wurde lediglich ein Modell (mock-up) in voller Größe gebaut, mit dem man den Transport der Rakete und das Aufrichten auf der Startplattform testete.
...ist das Dach der Buran - Halle nicht schon vor Jahren eingestürzt und hat alles mehr oder weniger unter sich begraben ?Das ist nicht das Buran- Montagegebäude.
...ist das Dach der Buran - Halle nicht schon vor Jahren eingestürzt und hat alles mehr oder weniger unter sich begraben ?
Das Gebäude MSK mit den beiden Buran-Orbitern gehört Kasachstan.Was Kasachstan für die Entwicklung und den Aufbau dieses Raumschiffes gemacht hat? Nichts. Man kann sehen, was Kasachstan macht um dieses sowjetische Erbe ordentlich aufzubewahren. Alles wurde durch Maroderes ausgeplündert. Die Orbiter stehen unter Zerstörung der Zeit und Menschen.
Russland hat darauf keinen Einfluss.
Ein weiterer Orbiter wurde aufbereitet und ist Teil des Museums auf Platz 2 in Baikonur.
Das Gebäude MSK mit den beiden Buran-Orbitern gehört Kasachstan.Was Kasachstan für die Entwicklung und den Aufbau dieses Raumschiffes gemacht hat? Nichts. Man kann sehen, was Kasachstan macht um dieses sowjetische Erbe ordentlich aufzubewahren. Alles wurde geplündert und marodiert. Die Orbiter stehen unter Zerstörung der Zeit und Menschen.
Russland hat darauf keinen Einfluss.
Ein weiterer Orbiter wurde aufbereitet und ist Teil des Museums auf Platz 2 in Baikonur.
Wahrscheinlich wären diese Stücke am besten in einem Museum im Westen aufgehoben....In Russland könnte Sankt-Petersburg sich um ein Exemplar, das 2K1 bezeichnet, kümmern. In Sankt-Petersburg gibt es ЦНИ РТК und ein Turm für das Testen des Roboterarmes dieses Orbiters. Israel könnte vielleicht den Anspruch für das Museumsexemplar haben. Viele ehemalige Spezialisten, die heute im Israel leben, haben an diesem Projekt damals beteiligt.
Entsprechend dem Dukument der Übergabe des Orbiters 2K1 gehört MSK dem Platz 112AUm so schlimmer wenn jetzt jemand ernsthaftes Kaufinteresse hätte, weis er nicht mal zu wem er gehen müsste und dann wäre die Frage ob nicht Russland auf einmal wieder Eigentumsansprüche geltend machen würde...
https://images.raumfahrer.net/up066427.jpg (https://images.raumfahrer.net/up066427.jpg)
Selbst die Übergabe sieht aber wie Affäre aus. Das Raumschiff wurde für 1352000 Tange (ca. 4000 Euro) übergeben, und zwar als der Preis für Aktien dieser Firma. Vielleicht war es Eintagesfirma. Jedes Gericht sagt, dass dieser Deal widerrechtlich ist.
@jakda: Kannst Du Dich noch erinnern, wann die Übertragung begann? Falls sich das DDR-Fernsehen erst 2 min vor dem geplanten Start eingeklingt hat, könnte es natürlich sein, dass ich gerade zwischen den beiden Programmen gewechselt habe. Gab es einen deutschen Kommentar zum Geschehen? Hell müsste es in Baikonur zur geplanten Startzeit auch schon gewesen sein.In diesem Video gibt es ein Fragment über diesen Startversuch.
Gibt es eigentlich irgendwo Bilder oder Videos vom ersten Startversuch?
Andi
Lost Places
https://www.lost-places.com/portfolio/buran-hangar/ (https://www.lost-places.com/portfolio/buran-hangar/)
Das passt schon, es wurde ja alles dem Zerfall überlassen.Lost Places
https://www.lost-places.com/portfolio/buran-hangar/ (https://www.lost-places.com/portfolio/buran-hangar/)
Tolle Bilder. Nur finde ich die Aufnahme des Hangars auf einer Webseite mit dem Titel "Lost Places" unpassend. Der Hangar existiert ja noch und es gibt doch wohl keine Pläne, ihn abzureißen?
Ist schon x-mal diskutiert worden, diese gehören Kasachstan ...Das passt schon, es wurde ja alles dem Zerfall überlassen.Lost Places
https://www.lost-places.com/portfolio/buran-hangar/ (https://www.lost-places.com/portfolio/buran-hangar/)
Tolle Bilder. Nur finde ich die Aufnahme des Hangars auf einer Webseite mit dem Titel "Lost Places" unpassend. Der Hangar existiert ja noch und es gibt doch wohl keine Pläne, ihn abzureißen?
Übel das zu sehen. Scheinbar interessiert sich nichtmal mehr ein russisches Museum für diese Buran.
In der Halle steht ein Orbiter, der zum zweiten Flug des Raumschiffes „Buran“ gefertigt wurde. Und niemand interessiert sich für das echte Raumschiff. Überall in Museen stehen nur Testprototypen.
Zum Glück haben wir in Deutschland das Exemplar der Landtests. Heute wäre so ein Kauf unmöglich!
Ich weiß nicht ob wir diesen Film schon hatten:
In einem Park hätte vlt den Nachteil, daß man viel mehr Geld für Konservierungsmaßnahmen reinstecken müßte.Aktuell steht auch ein Buran-Flugmodell draußen vor dem Museum im doch sehr kalten und warmen Baikonur. Es hat sich die letzten Jahre doch recht gut gehalten.
Evtl. auch mehr Schutzmasßnahmen gegen Leute, die das vlt als Verherrlichung des Kommunismus sehen.Falls er in Zentralasien verbleiben würde, müsstest du dir keine Gedanken machen. Da sind noch viele Statuen, Fresken, Bilder, Ausstellungsmaterial aus der Sowjetunion zu sehen. Von Vandalismus keine Spur. Man müsste nur Verhindern, dass man in den Buran einsteigen kann (Bsp.: Zaun), da der Buran vor dem Museum in Baikonur durch die intensive "Nutzung" im Inneren doch sehr leidet.
Da sind noch viele Statuen, Fresken, Bilder, Ausstellungsmaterial aus der Sowjetunion zu sehen. Von Vandalismus keine Spur.Ok, die sehen vlt doch Manches gelassener....
"Tatsächlich befindet sich das Schiff jetzt in einem toten Zustand. Als es an die kasachische Seite übergeben wurde, war es zu 95% flugbereit. Alle Ausrüstung, alle Systeme waren vorhanden. Und dann ... alles gestohlen ... und demoliert. ...
Räusper ... Wenn ich so überlege, wer hier was schon "laut gesagt hat" ....Zitat"Tatsächlich befindet sich das Schiff jetzt in einem toten Zustand. Als es an die kasachische Seite übergeben wurde, war es zu 95% flugbereit. Alle Ausrüstung, alle Systeme waren vorhanden. Und dann ... alles gestohlen ... und demoliert. ...
Finde ich nicht besonders klug, sowas laut zu sagen. Auch wenn das damals wilde Zeiten waren, könnte sich Kasachstan jetzt beleidigt fühlen.
Interesse an noch vohandenem Buran
Das ist korrekt. MZK und SDI gehören nicht zum Pachtvertrag. Alles was in den Gebäuden ist ging an Kasachstan. Leider ist es dann in nicht sehr transparente Firmen geflossen. Deshalb ist sich Rogosin auch nicht so sicher ob er den aktuellen Besitzer kennt.So kann man ewig warten, dass der Besitzer kommt und sagt, dass er die Maschinen ausgeplündert, Triebwerke und andere wichtige Aggregate nach China verkauft und Rest für Marodierende gelassen hat.
...Es gibt andere Beispiele. In Sibirien hat ein Mann einen Aerodrom trotz der Schließung mehr als 10 Jahre in Ordnung behalten. Und dann passierte eine Notsituation. Ein Flugzeug konnte auf diesem Flugplatz die Notlandung machen.
Es waren einfach die wilden 1990er Jahre mit einer schweren ökonomischen Krise, die es nicht erlaubten, die Technik zu sichern.
Damals stand die russische Raumfahrt an sich auf dem Spiel.
Jetzt brauchen da nur noch ein paar bezahlte Hetzer reinmischen und schon sind wieder zwei Länder gespalten.Es gibt immernoch BAITEREK ... Gruß, HausD
Was passiert dann mit Baikonur?...
Antwort an Rogosin ...Ich habe vermutet, dass die Erbe und die Akteure aus 90-er können ins Spiel kommen. Aber so frech und zynisch für heutige Zeiten das Geld durch Trolling zu fordern könnte ich mir nicht vorstellen.
In den NovKos gibt es hier (http://NovKos gibt es hier)das Zitat der Antwort von Dauren:
«Уважаемый Дмитрий Олегович, космические корабли «Буран 1.02» и ПМ «ОК-МТ 0.07» принадлежат не физ.лицу, а находятся на балансе АО «РКК Байконур».
Мы затратили много ресурсов, чтобы наше космическое предприятие и эти ракеты остались целыми»."
...
Ich habe vermutet, dass die Erbe und die Akteure aus 90-er können ins Spiel kommen. Aber so frech und zynisch für heutige Zeiten das Geld durch Trolling zu fordern könnte ich mir nicht vorstellen.
"Ja, die Burans sind mit Staub und Schmutz bedeckt, aber sie stehen, wo sie sind es. Wissen Sie, warum diese Burans so vie Aufmerksamkeit erregen? Weil sie nicht nur ein Denkmal für die Astronautik ist. Dies ist ein klares Beispiel, eine Erinnerung von allen spezifischen Objekten, mit Nummern und Namen, die absichtlich zerstört wurden."
[Roskosmos] stated an intention to discuss the issue of preserving the vehicles at the next meeting of the Intergovernmental Kazakh-Russian Commission on Baikonur.
[Roskosmos] erklärte die Absicht, die Frage der Konservierung der Fahrzeuge auf der nächsten Sitzung der zwischenstaatlichen kasachisch-russischen Kommission in Baikonur zu erörtern.
Ich habe schon eine Menge Videos über Buran und seine einzigste Mission in TV und auf YT gesehen, aber jetzt bin ich auf einen neuen 39 min Film gestoßen, der erst im Februar 2021 hochgeladen wurde und weitgehend in sehr guter Bildqualität ist. [...] Man sieht auch die Schäden an der Startrampe und selbst die vielen kleineren Schäden an Buran selbst.
ZitatIch habe schon eine Menge Videos über Buran und seine einzigste Mission in TV und auf YT gesehen, aber jetzt bin ich auf einen neuen 39 min Film gestoßen, der erst im Februar 2021 hochgeladen wurde und weitgehend in sehr guter Bildqualität ist. [...] Man sieht auch die Schäden an der Startrampe und selbst die vielen kleineren Schäden an Buran selbst.
Bei 35:09 sieht man einen Kachelschaden an der Flügelunterseite. Sagt der russische Kommentator etwas dazu, wie gravierend dieser Schaden war?
Ist dieses Video schon bekannt?Zuerst einmal HALLO! Lange nichts gehört ... und ... auf das Fundstück gefreut ... aber ...
Scheint eine private Aufnahme zu sein. Ist von 1995 und zeigt den Transport und die Unterbringung eines Orbiters in eine Halle.
Gruß
Peter
Ist dieses Video schon bekannt?Man sieht echte menschliche Tragödie. Die Offiziere, die den Start und Flug des Raumschiffes „Buran“ befördert haben und von dem erfolgreichen Abschluss geflügelt waren, haben den Befehl erhalten Buran, kann man sagen, zu bestatten. Ich würde mich in der Situation auch betrinken. Was betrifft Qualität, muss man sich erinnern welche Qualität Amateurenkameras im 1995 hatten.
Scheint eine private Aufnahme zu sein. Ist von 1995 und zeigt den Transport und die Unterbringung eines Orbiters in eine Halle.
Gruß
Peter
Erwähnte hier im Forum nicht mal ein russischer Insider, daß Buran 1.01 nach dem Flug strukturell so verzogen oder was auch immer war, daß er gar nicht mehr erneut hätte fliegen können?An konkret verzogen erinnere ich mich gerade nicht, aber durchaus an Berichte, die sagen, dass die Struktur nach dem Jungfernflug einen zweiten Einsatz nicht mehr zugelassen hätte. das Gerät sah für meinen Geschmack jedenfalls nach der Landung ziemlich abgenutzt aus ...
Ist dieses Video schon bekannt?Die Offiziere, die den Start und Flug des Raumschiffes „Buran“ befördert haben und von dem erfolgreichen Abschluss geflügelt waren, haben den Befehl erhalten Buran, kann man sagen, zu bestatten. Ich würde mich in der Situation auch betrinken.
Scheint eine private Aufnahme zu sein. Ist von 1995 und zeigt den Transport und die Unterbringung eines Orbiters in eine Halle.
...Über "Bestatten" und "Betrinken" sagt man direkt nichts. Auf dem Flügel stehen 5 Menschen, man redet, dass diese Leute beim Start von Buran mitgemacht hatten. Und jetzt geht Buran in die Mülldeponie der Geschichte und es ist sehr bitterlich.
Wird das mit dem "Bestatten" und dem "Betrinken" im Video von den gefilmten Personen gesagt? Oder sagt das der Kommentator? (Ich kann kein Russisch.) Oder weißt Du das aus anderer Quelle?
Es wird ja mehrmals auf die Kabine eines der Krane gezoomt und einmal gibt es sogar eine Innenaufnahme der Kabine. Man könnte spekulieren, dass die filmende Person selbst Kranführer/in war... ;)
Die Entscheidung des Gerichts ist gefallen. Die beiden Buran bleiben weiterhin im Besitz des kasachischen Millionärs Dauren Mussa und seine Firma wird nicht aufgelöst. Der kasaschische Staat hatte gegen ihn geklagt und hatte die Rückgabe der beiden sowjetischen Space Shuttles gefordert:
Quelle: https://twitter.com/infoshymkent/status/1425714712315060226 (https://twitter.com/infoshymkent/status/1425714712315060226)
Über die Echtheit kann ich nichts sagen
Muss man nicht nur glauben, sondern das ist gewiss... Gruß, HausDÜber die Echtheit kann ich nichts sagen
Faktencheck:
Es fallen Traversen vom Bühnenbau herunter, an denen sogar noch leuchtende Lampen montiert sind. Wie in der Disco.
Die Lampen gehen nicht aus. Auch in den Trümmern nicht.
Es fallen Steine von der Decke. Kein Beton. Runde Steine. Wie im Steinbruch.
Der Account hat in seiner Beschreibung "Content Creator, Film Maker".
Es gab nie ein Foto von der Buran aus dieser Perspektive auf so einem Podest.
Es fallen tonnenschwere Trümmer auf die Buran und sie bleibt unbeschädigt.
Am Ende vom Video erscheint das Leitweck am Heck oben, auch unbeschädigt.
Ich glaube. Das Video ist nicht echt.
Habe gerade auf Twitter ein (kurzes) vermeintliches Video vom Einsturz des Gebäudes ...Genau. Vermeintlich. Ich bin wirklich überrascht, dass bei solch einem "Kunstvideo" überhaupt über irgend einen Realitätsbezug nachgedacht wird. Mir persönlich ist echt nicht klar, welchem Zweck diese ... Spielrei dient.
Wäre noch interessant, wo sich die einzelnen Orbiter jetzt befinden...
Wäre noch interessant, wo sich die einzelnen Orbiter jetzt befinden...
Mir war so das eine Bor 5 im Besitz eines privaten Sammlers ist?!
Stimmt, es gab (mindestens) 5 Exemplare von BOR-5, die Modelle 501- 505.
502 ist im Russischen Luftwaffenmuseum in Monino, 505 ist in Speyer.
https://en.wikipedia.org/wiki/BOR-5 (https://en.wikipedia.org/wiki/BOR-5)
Über 500 Fotos und Grafiken zu Buran:
https://vk.com/wall-72907762_110216?fbclid=IwAR29W7NrzZLmSQnEDa2ic27kp4IRREx0zhP9W0Vaa39lqU6pd1h7xpVUdXk (https://vk.com/wall-72907762_110216?fbclid=IwAR29W7NrzZLmSQnEDa2ic27kp4IRREx0zhP9W0Vaa39lqU6pd1h7xpVUdXk)
(auf das Bild klicken um zum Album zu kommen)
Kann ja nicht sei, weil es u.a. ein Fehlstart mit unterbliebener Flugkörpertrennung gab (501). Siehe u.a. https://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_(авиационно-космическая_система) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_(авиационно-космическая_система)).Stimmt, es gab (mindestens) 5 Exemplare von BOR-5, die Modelle 501- 505.
502 ist im Russischen Luftwaffenmuseum in Monino, 505 ist in Speyer.
https://en.wikipedia.org/wiki/BOR-5 (https://en.wikipedia.org/wiki/BOR-5)
Ich dachte immer es gäbe nur eine BOR-5. Die Ergänzungsnummern 501, 502 .... u.s.w. sind die Starts des selben Flügkörpers. Oder ... ?
Das bestätigt auch die Beschriftung des BOR-5 Modell 505 in Speyer:..Nicht ganz? Der 27. Juni 1988 für 505 könnte aber schlicht ein Abschreibefehler sein .. > 21./22. Juni 1988.
"Baikal 2.01" könnte hinkommen, aber warum nicht "Ptitschka 1.02"?
Liefert möglicherweise Hinweise:1.02 befindet sich in Kasachstan. Ein kasachischer Unternehmer hat das Schiff zu eigen gemacht und geplündert.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Buran_(Raumfahrtprogramm) (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Buran_(Raumfahrtprogramm))
"Baikal 2.01" könnte hinkommen, aber warum nicht "Ptitschka 1.02"?
Möglicherweise wird es ja aber auch ein "Zusammenstückeln" aus den Resten verschiedener Modelle?
1.02 befindet sich in Kasachstan. Ein kasachischer Unternehmer hat das Schiff zu eigen gemacht und geplündert.
Es handelt sich um "Baikal" (Version 2.01). Was ist der Preis? ;)Axel, mir schwebte ein Jahresabo vor, falls Du richtig liegst ...
Nochmal zu den Bildern im Tass-Artikel: https://tass.ru/obschestvo/21535279 (https://tass.ru/obschestvo/21535279)Meiner Meinung nach ist es UMMC Museum Complex
Die Tass hat sicher nix dagegen, wenn wir uns explizit dafür interessieren ... nur, ich habe k.A. wie es geht
(kann jemand die Aufnahmen verorten, Ostankino ? - war ja ewig nich da)
R.