Zu 3. und 5.: Auf http://www.astronautix.com/b/baikonur.html (http://www.astronautix.com/b/baikonur.html) sieht man an dem Vitrinenmodell, dass diese Service-Plattform drehbar sein muss. Hätte mich auch gewundert.Das "Vitrinen"-Modell steht offen neben einem Fenster, ... aus dem man auf die Buran schauen kann, ... im Museums des Kosmodrom Baikonur, Platz 2 ...
(http://www.astronautix.com/graphics/l/lc1model.jpg)...
(...)
Zum Startplatz der Sojus 2 habe ich im Forum vor Jahren einmal eine Reihe von Grundrissen und Schnitten des Bauwerks vom Pl. 31 / Starteinrichtung 6 (also bis auf kleine Änderungen der aktuellen Anlage) gezeigt und beschrieben...
(...)
Leider ... mehr als hier, vor vielen Jahren, im Forum vor Jahren einmal eine Reihe von Grundrissen und Schnitten habe ich auch nicht mehr , die Grafiken sind auch nicht mehr auf dem aktuellen Rechner bei mir ...(...)
Zum Startplatz der Sojus 2 habe ich im Forum vor Jahren einmal eine Reihe von Grundrissen und Schnitten des Bauwerks vom Pl. 31 / Starteinrichtung 6 (also bis auf kleine Änderungen der aktuellen Anlage) gezeigt und beschrieben...
(...)
Magst du mir mitteilen, wo ich das finde? Vielen Dank.
...Ich wundere mich oft darüber, woher Modellbausatzhersteller ihre Daten bekommen. Augenscheinlich haben die ganz andere Beziehungen. ...Nein, sie sind geduldig und auch beharrlich. Beziehungen hat nur A.Zak...
... Ich jedenfalls habe in drei Tagen Internet-Sucherei keine konkreten Zeichnungen von Baikonur finden können - und womöglich gibt es auch keine, um z.B. Terroristen das Leben schwer zu machen.Hast Du schon in Modellbauforen, gesucht zB. bei den Tschechen, bei den Russen, bei den Franzosen ... Es ist nicht mein Spezialgebiet, aber durch Zufall habe ich manchmal ähnliche Projekte gesehen, meist aber nicht auf Deutsch oder Englisch ...
Dennoch gibt es mehrere, ziemlich korrekt wirkende Modelle, die sicher auf akkuraten Plänen fußen. Leider sind diese entweder vergriffen und ansonsten Kilometer über meinem Etat...Daran siehst du auch, dass es nicht mal so gemacht wurde ...
Da meine Animation sehr einfach gehalten wird, kommt es da nicht auf 50cm mehr oder weniger an. Hauptsache, die Proportionen sind stimmig. Für ein Modell wäre das aber nicht ausreichend - und am Ende wurmt es, dass man das Meiste nur "geraten" und "geschätzt" hat...Da wäre auch hilfreich, wenn du konkreter sagen könntest, was und aus welcher Zeit du animieren möchtest.
Die einzigen konkreten Maße sind die einer bestimmten Soyuz-Rakete. Davon muss ich Schritt für Schritt alles andere ableiten.
Dieses 3D-Bild eines 1:700-Modells ist sozusagen meine Referenz:
(https://images.raumfahrer.net/up077743.jpg)
Edit: Ich weiß nicht, warum meine Schrift plötzlich immer automatisch auf „winzig“ springt...2 das ist die Schriftgröße 2
... auch verkleinerte Maßzeichnungen von Rampe und allen Fahrzeugen. Als Hintergrundvorlage für 3D gut brauchbar.Es ist immerhin 1:700 ...
Die Ätzplatine ließe sich theoretisch auch als Papiervorlage nutzen, aber die Auflösung ist nicht hoch genug....Es ist immerwieder nur 1:700 ...
Das Modell ist noch für 800 Euro zu kriegen, aber ist maßlos überteuert für ein Diorama von DINA4-Größe....und wiederum, nur 1:700 ...
Übrigens fehlt in dem Set auch die Service Kabine...Mit Set meinst du sicher die Aufzugskabine, denn die Montage Plattformen sind dran, nur 1:700 und sehr stilisiert ...
... Dennoch weiß ich immer noch nicht, woran die vier Hängearme eigentlich befestigt werden. ...Du meinst die Arme, auf denen die Rakete steht?
... Sind das tatsächlich Tragarme oder vielleicht nur Servicearme ohne stützende Funktion? ...Vier Tragarme, zwei Leitungsanschlussarme. Für die "Masse der betankten Rakete gibt es ja noch die vier (blauen) Arme der Tulpe, die beim Abheben entlastet werden und durch "Schwerkrafthebel" der gelben Gewichte aus dem Weg geschwenkt werden.
Anmerkung am Rande: alle aussagekräftigen Bilder stammen ja von der "neuen" Startplattform.Wenn du dir die älteren Starteinrichtungen angeschaut hast, wirst du schon eine Entwicklung feststellen können,,,
Bis auf die fehlenden Servicemasten scheint aber alles andere gleichgeblieben zu sein.
Allerdings gehe ich davon aus, dass bei einem kompletten Neubau gewiss Verbesserungen vorgenommen wurden, die es in Baikonur nicht gibt.Wie wahr, man findet sie durch Vergleich ...
Ich würde also nicht erwarten, dass der Starttisch in blau genauso aussieht wie der Starttisch in grün.Gut, dass du selbst antwortest...
Klar, die Eckmaße müssen ja gleich sein, weil die Rakete gleich ist.Natürlich sind die Maße des Starttisches und der Starteinrichtung gleich, es sind ja Basismaße.
Aber neuere Technik, andere Infrastruktur, wegfallende Altlasten machen sich sicher bemerkbar.Ja, aber was sind wegfallende Altlasten, die du entdeckt hast...
... Dazu müsste es aber von Baikonur eben auch diese Bilder geben, die es von Vostochny oder Kourou gibt. Das ist aber nicht so: die meisten hilfreichen Bilder z.B. vom „Keller“ (z.B. die von Pirx dankenswerterweise) gibt es nicht aus Baikonur. ...Es gibt Unmengen von diesen Bildern, mir sind jedenfalls, seit ich mich hier im Forum "bewege", hunderte bekannt...
Auch die YT-Rollout-Filme laufen nach immer demselben Schema ab. Manche Passagen tauchen nie auf. Wahrscheinlich, weil der Zutritt den Reportern verwehrt bleibt. ...Spekulation, warum sollten sonst so viele Berichte im Forum erschienen sein...
Nicht mal die Dauer, wie lange ein Vorgang eigentlich WIRKLICH dauert, ist leicht rauszukriegen... :-[ ::) :o 8) Es wurde aber bei neueren Filmen besser.Es gibt so eine Tabelle bereits zu Gagarins Flug ... man muss nur etwas genauer suchen.
In case of non-verticality of the launch vehicle more than 4 ', the launch vehicle is verticalized by raising / lowering the load-bearing arrows of the launch system.
... in den „Rollout“-Filmen sieht man das Aufrichten der Rakete, das Anklappen der Haltemasten, das Abklappen der Transportwagen-Lafette, manchmal das Aufsetzen der Stützen im Schacht oder das Abkuppeln der Service-Waggons. Fahnen, schauende Besucher und Interviews sowieso...... auch ich habe mir Gedanken gemacht: Lassen wir mal alle Nebensachen weg, hast du festgestellt, dass "etwas klemmt"... und schlussfolgerst : So Kann es ABER kann nicht funktionieren ...
... Schön und gut. Aber es kann nicht funktionieren: da die Rakete mit den Boostern auf dem Lafettenwagen liegt, kann dieser nicht zurückgeklappt werden. Die Rakete ist im Weg. ...Dann bringst du die Möglichkeiten ... verwirfst aber die 2. ...
Dieses Video läuft etwas schnell (kann man ja verlangsamen), aber man hat ein paar neue Ansichten. ...
...Am Heck der Rakete ist es extreme Millimeterarbeit, und die Hydraulikstützen scheinen mir noch zu weit vom Schachtrand abzustehen. Auf Fotos lehnen die geradezu fast an der Betonmauer und deren Abstütz-Vorsprünge sind auch nicht sehr groß.- der offene Ring der Startanlage hat einen Durchm. von 15 m
Vielleicht liegt die Rakete zu weit hinten oder die Booster sind zu lang...
...Die beiden Hydraulikstützen stehen durchaus deutlich vom Wagen ab.So ist es, ich habe einen grauen Streifen auf einem Bild mit den versenkten Schienen verwechselt. Aber da ist noch Luft ...
In Cinama4d ist der Maßstab egal (nur ZU klein darf er nicht werden).So wie ich es verstanden habe, ist eine
Es gibt auf den Google-Patent-Seiten immer eine englische Übersetzung, die ich natürlich lese. In der PDF ist nur der russische Text. ...Ich habe in eine Patent-pdf hineingeschaut:
In einer Prinzipskizze habe ich gesehen, dass die Stifte der Haltetürme offenbar in Vertiefungen der Booster einklinken - und gar nicht die 2. Raketenstufe selbst halten. Das heißt, die vier „Nippel“ der Booster halten am Schluss die gesamte vollbetankte Rakete...Da dein erstes Bild überdeckt ist mit deinem Modell, zeige ich nochmal den unteren Layer des Bildes:
(http://technomag.edu.ru/data/2011/11/29/1234322076/image015.jpg)
Quelle: http://technomag.edu.ru/doc/278572.html (http://technomag.edu.ru/doc/278572.html)
Das heißt, vermutlich muss die ganze Plattform ein Stückchen tiefer?
Zu Kinematik der Tulpe habe ich eine Verständnisfrage: ich gehe davon aus, ...1. Einhängen: Dazu werden die Tulpenarme von den Hydraulikzylindern an die Rakete geschwenkt
In dem LVM-Bausatz hat der gelbe, kleinere Gittermast oben und unten ein Zusatzgelenk - das wird wohl nicht ohne Grund sein. ...... und der Grund wird das von mir oben erwähnte "Austarieren" der betankten Rakete sein. Das Zusatzgelenk ist ja auch in der Skizze oben zu sehen. Immerhin werden dann 300 t insgesamt gehalten und eingerichtet...
Auf manchen Fotos sieht man, dass der kleinere. gelbe Arme unten noch einen Extra-Hebelausleger hat. Mm, ...Da wäre ein Bildchen hilfreicher ... dort fehlt ja noch die Hydraulik. Sonst sieht es recht gut aus ...
Nun hängt das Gewicht der Rakete am oberen Gelenkpunkt (der Dorn unter der Serviceplattform). Haben nun die Tulpenmasten kein Widerlager vorne, zieht das Gewicht der Rakete die Masten nach innen, gewissermaßen drücken sie in die Rakete hinein. Das komplette Gewicht der Rakete müsste also von einem verstärkten Ring einer Stufe getragen werden, der sowohl die Vektoren nach unten wie auch nach innen auffangen muss - was ich nicht sinnvoll finde. Ich vermute, dass die Masten vorne ein Lager haben sollten, damit das Gewicht in den Boden abgeleitet wird. Ist das richtig - und wo wäre das?Die vier oberen Elemente der Tulpe bilden im geschlossenen Zustand einen Ring und stützen sich in Umfangsrichtung gegeneinander ab - deshalb wird keine radiale Kraft auf die Rakete ausgeübt.
Die vier oberen Elemente der Tulpe bilden im geschlossenen Zustand einen Ring und stützen sich in Umfangsrichtung gegeneinander ab - deshalb wird keine radiale Kraft auf die Rakete ausgeübt. ...Genauso ist es. Im unteren Bild (von Kourou) sieht man den Verbindungsknoten zwischen zwei Tulpen-Elementen, der nach
Ich habe jetzt mal Instanzen gesetzt, um zu testen, wie performanceintensiv die Datei wird.
Durch die Gitter, Geländer und Streben wächst die Datei doch heftig an. Und die dicken Brocken, wie Service- und Montagetürme kommen ja erst noch. Mit GI und AO brauche ich pro Frame jetzt ca. 10 Minuten... viel länger sollte es nicht werden; ich muss also „haushalten“.
...Ich habe die Tulpe jetzt sehr, sehr frei interpretiert und nur ungefähr nach Gefühl gearbeitet.Es sieht aber schon recht ordentlich aus !
Es fehlen noch reichlich Geländer und Aufstiegsleitern. ...
Die Kinematik der Stoßdämpfer werde ich wohl vereinfachen - es ist interessant, dass diese beim Ausklappen mit herangezogen werden.Die Stoßdämpfer, wie du sie salopp nennst, sind die Arbeitszylinder für das Anschwenken der Tulpenarme.
Anders kann ich mir die zwei Haltestreben an der Bodenplatte nicht erklären. Das bedeutet aber, Inverse Kinematik zu verwenden (quasi wie eine Charakteranimation...). Puh. ...Richtig: Puh, bei mir aber, weil ich das nicht verorten kann ... kannst du zu den zwei Haltestreben an der Bodenplatte ein aussagefähiges Bild posten und etwas mehr erklären.
Ich kann dir für dein nächstes Projekt mal empfehlen, auf ein moderneres Renderprogramm umzusteigen, z.B. Blender. Das ist kostenlos, mit so einer Szene noch stark unterfordert und braucht für so ein Bild keine Sekunde zum rendern. Dann kannst du auch noch schönes Feuer und Rauch beim Start hinzufügen :D
Ich versuche gerade herauszubekommen, worauf sich die Servicetürme eigentlich abstützen. ...Diese Frage hat Axel_F mit diesem Bild (von Hier (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=18423.msg500117#msg500117)) beantwortet:
Die Podeste der Tulpenarme nenne ich Pylone.Wie du sie in deiner "Teile"liste nennst, ist für den Betrachter dann sowieso egal.
Die Originalbezeichnungen kenne ich gar nicht, vielleicht gibt es die auf Englisch
... Die Frage ist, wie sehr ich die Schläuche und Kabel nachbauen möchte. Der doppelte Serviceturm ist regelrecht vollgestopft mit Kabeln, Schläuchen und Gedöns, was natürlich optisch ins Gewicht fällt. Lässt man alles weg, sind die Türme etwas „leer“... ;)Dazu habe ich einen Tipp:
Das Schwierige ist die "Generalisierung". ......Und der Level dazu sollte an der Funktionalität festgemacht bzw. angelehnt sein, unnötige Knicke, Biegungen, usw. ohne großartige Funktion, dann aber doch auch sehr einfach oder sogar vernachlässigt werden. (Ähnlich dem Ort auf der Karte, der mal jedes Haus zeigt oder eben nur noch ein Kreis oder Punkt ist...)
Im Modellbau ist das ebenso: es können nicht an einer Stelle alle Nieten und Schräubchen sein, während daneben keine sind. Eine Struktur braucht ein bestimmtes "Detaillevel". Die Schläuche sind innerhalb der Ermessensumfangs und deutlicher zu sehen als manch anderes Detail, sie müssten also rein. Nebenbei fallen sie durch ihre helle Farbe umsomehr auf. Wenn ich aber EINEN Schlauch mache, müssten alle rein, da sie im gleichen Level liegen... :o
Da sind sie wieder, die "Stoßdämpfer", .... das sind die "Wagenheber", nur dann arbeiten die, ... das Abschwenken machen die "Gelbe Wagenräder" ... ::) )
Auch die Stoßdämpfer sind sehr aufwendig. Theoretisch müssten sie gekippt, gestaucht und die Feder komprimiert werden.
Ist in C4d zwar alles möglich, frisst aber viel Performance. Deshalb durchdringen sie noch. Ich weiß noch nicht, wie ich es mache ...Das sollte meiner Meinung nach an der Funktionsdetailtiefe entschieden werden.
Für das Heben der Masten gibt es zwei Hydraulik-Kolben (siehe Pfeile). ... Tut mir leid - ich komme zu anderen Ergebnissen... ;)Das muss dir nicht leid tun, sondern es sollte dich eher freuen, dass du die zwei auf dem Bild gefunden hast.
Das ist eins der wenigen Bilder, auf denen man erahnen kann, dass außerhalb des Rings nichts ist (rechte Seite oben).Was ist nichts? Das verstehe ich nicht... :o
Vermutlich sieht man da die "Tischplatte" von unten. ...Genau die sieht man. Sie ist aus Beton gegossen, aber die Untere, wie auch die 0 m Seite sind mit Gußplatten bedeckt um die Wärme nicht zu tief in den Beton wirken zu lassen.
Der Ring selbst sieht mir nach Metall aus, zumindestens sind Metallplatten drauf. Mich wundert, dass die Unterseite des Schachtes kaum Hitzespuren aufweist, nur Rostspuren - eigentlich müsste dort auch die Hölle toben.Das sollte nun klar sein, warum es so ist ... Die Hölle tobt schon, hat aber nur einen wenige Sekunden langen Auftritt. Nach 10 sec ist die Rakete schon nicht mehr so der "Brenner"...
Danke! Hihi, ... Du hängst dich voll rein und bist hier der "Ossi" unter den Forumsteilnehmern! ;D :So ein schönes Lob hab ich nur einmal von einem Mod. bekommen, dem "klar war", dass ich " kein Englisch " kann und daher "eigentlich doof" bin, ... (obwohl meine Altvorderen aus Celle stammen ... und ich mehr Sprachen gelernt habe als er ...).
... ganz, ganz kräftiges WIP (sagt man DAS WIP, oder DIE WIP... oder DER WIP...?): ...Auf jeden Fall nicht DIE WIP, es sei denn, es wird noch Mittelhochdeutsch bei euch gesprochen ... und das wäre jetzt n Fruh ...
Kommt darauf an, wie man "work" übersetzt. ;D ...S geht vorwärts ... reicht eigentlich aus
"Die Arbeit im Fortschritt" hört sich dann nach einem SED-Slogan an... :o ;D... dat isn dumm Tüüg ...
PS zum Thema: ich sollte mir tatsächlich eine Liste der Unterschiede aller vier (oder sechs) Startrampen machen,...... am besten nach dem Schema:
... Ist dieser Zwischenwagen rechts nur dazu dazu, um den Abstand zur Rakete zu wahren (weil sonst das Rettungssystem zu lang ist)? Bei einigen Progress-Rollouts fehlt dieser nämlich.... und was fehlt noch? Richtig, das Rettungssystem SAS!
Was genau ist eigentlich der Unterschied zwischen der Beschriftung „MC“ und „TMA“? In beiden Fällen sind die Raumschiffe bemannt. Der „Progress“-Kopf hat ja eine eigene Beschriftung.
Was genau ist eigentlich der Unterschied zwischen der Beschriftung „MC“ und „TMA“? In beiden Fällen sind die Raumschiffe bemannt. Der „Progress“-Kopf hat ja eine eigene Beschriftung.
... Das Bild von unten ist super. Sieht man allerdings nachher eh nicht. Ich glaube nicht, dass ich mit der Kamera so weir runterschwenken werde...Es sollen auch eher Hilfen zum Verständnis des "Untergrunds" sein...
Krass. Wieso finde ich sowas nie? ;D ::) :(Weil dieses HausD das alles im Keller hat, ...?
Damit sind auch alle Fragen beantwortet, wie bündig der Schacht mit dem Boden abschließt. Nämlich ziemlich. ...... welcher Schacht mit welchem Boden, frag ich mich gerade, aber du wirst schon wissen was du machst...
Die ganzen Spekulationen umsonst, was „hinter der Schachtwand“ ist... Wenigstens für den NEUBAU. Außenrum scheint auch nur eine Blechmanschette mit Kassetten zu sein (oder sie ist noch nicht fertig). ...Wieder kann ich nur spekulieren, dass du die Unterzüge aus Beton meinst, die den Tisch tragen, ... oder ist hinten "ganz wo anders"?
Naja, mein gesamter Ausflug mit farbigen Grafiken ging ja darum, ob der Schacht unten als Röhre aus dem Tisch rausguckt, unten mit dem Tischboden bündig abschließt oder ob ein Extra-Kasten unterm Tisch befestigt wurde, um den Schacht zu halten.
... Die ominösen Schrägstreben, die man von der Seite und von außen sieht, sahen verdächtig nach einem „Hängekasten“ aus (man erinnere sich an ganz frühe Küchentische, die eine Schublade für eine Spülschüssel unten drunter hatten... so 1950er oder so...). An dieser Schublade stieß man sich immer die Knie...... hier nicht!
Mein eigentliches Problem ist, dass zwar die Plattformen der Service-Kabine häufig zu sehen sind, wenn die Rakete in den Schacht gekippt wird - aber welche Plattform nun wohin gekurbelt wird, sieht man nicht. Die liegen über- und nebeneinander und vielleicht spielen die Techniker „Himmel und Hölle“, um da unten rumzulaufen... ;) Deshalb vereinfache ich es und deute zwei Plattformebenen an, die hochgefahren werden und später die Booster umschließen..... da gehe ich ohne weiteres mit, ...ohne großen Aufwand wegfahren etwa im Zeitfenster des Absenkens der beiden Servicetüme.
Ich habe jetzt für 1100 Frames gute 9 Stunden Rechenzeit gebraucht. Das sind 44 Sekunden Filmzeit. Ich muss leider anfangen, zu reduzieren. Das rechnet einfach zu lange, da noch ein bisschen drumherum stehen sollte.
Zum Laufbahnträger: ich meine nicht die Traversen, auf denen die Laufbahn liegt. Die sind tatsächlich stabile T-Träger mit Gitter und allem Pipapo (vom Stil her noch aus den 1960ern... ;) ). ich meine natürlich nur die hellen Verkleidungen, die von der Stirnseite dann wie ein eckiges „S“ aussehen.Wieder einmal verstehe ich Bhf. ...sei mal so lieb und zeige ein Bild davon ... auf meinem 10 000 Bildern habe ich kein eckiges „S“ gefunden... und die Schienen haben keine Gitter und nixweiter als oben unten mittig je eine lange Flachstange aus Stahl ... ein Doppel T...
Zur Zeit optimiere ich erst die Szene - weniger Samples, weniger Antialiasing -, da die noch fehlenden Strukturen die Renderzeit ca. um ein Viertel verlängern würden. Da ich nur 4 GB RAM habe, ist das spätere Schneiden die eigentliche Hürde, da der Film jetzt bereits 1,3 GB groß ist. Ja, 1280 x 720 wollen mehr Speicher als mein sonstiges PAL... :-[ ::) :oVielleicht kannst du das gerenderte Rohmaterial ja auf einen neueren Rechner transferieren und dort schneiden? Dann sollten diese Datenmengen ja kein Problem mehr sein.
Ich werde nur einen Ausschnitt aus der „Welt“ machen, sozusagen ein Tortenstück:Diese Sicht ist gut ...
(https://images.raumfahrer.net/up074802.jpg) (https://abload.de/image.php?img=soyuz-rampepnkm2.jpg)
Hinten noch soviel Platz für den Zug.
Boah, die ganzen Gitterträger und Streben sehen je echt ALT aus, wenn man auf Fotos nahe ranzoomt. Denen sieht man die Ü 50 Jahre Benutzung deutlich an... Sogar der Beton des Querträgers hängt schon durch.Boah eeh , is n Foto von dn Uhropa ... und die Kookeln immer weiter damit rum ... ;D
So, wie ich die Situation verstanden habe, gibt es z.Z. eigentlich nur Nr. 31 für bemannte Soyuzflüge.Es ging meiner Meinug nach um den etwas moderneren Pl.31 und die Starteinrichtung 6 (31/6), aber wenn du nun schon den Startpatz "Gagarins Start" (1/5) genommen hast, dann mach ruhig mit ihm weiter - schließlich ist von dort auch der erste Deutsche ins All gestartet.
Aber vielleicht ist Nr. 1 nicht das „Gagarin-Pad“? Dann wäre ich total auf dem Holzweg.Leider steht es bei Spacefacts so:
Für mich ist 2019 neu genug... ;)Wie ich schon schrieb: Wenn 1/5 dann 1/5 .. als erstes...
... SOUNDTRACK?? :o :o :o :o :o ...Waa'n Schäärz ... Gruß, HausD
Schade. Dann nehme ich eben die schöne blaue Donau. Aber die dauert mindestens 6 Minuten... ;DDie Donau, so blau ... verwendet schon SciNews in seinen Videos...
Habe in einem deiner YT-Videos gesehen, dass die Wartungstürme bereits hochklappen, während noch die Lafette abgesenkt und abgezogen wird. ...S'is nich von mia..., und auch der falsche Platz!
S'is nich von mia..., und auch der falsche Platz!
... Was meinst du mit „Szenen einzeln animieren“?...Ich hatte da an eine Funktion gedacht, die es gestattet zB. das Projekt in kürzere, 10 ... 20 sec, Abschnitte zu unterteilen, die dann aneinander geklebt werden können...
Meinst du die roten Schutzkappen in den Düsenöffnungen? Alle Bilder nach dem Aufrichten zeigen sie noch, offenbar werden sie erst rausgenommen, wenn die Männer drankommen können.Mein ich nicht. Aber alles knallrote muss vor dem Start weg... s. hier:
Oder das orange "Untere"? Das ist doch Farbe, oder..?In dem orangenen Topf befindet sich der obere Triebwerksteil, das man man braucht(!) aber innen ist und man es nicht sieht. Bleibt, wie es ist
Manchmal sieht man rechts bereits die zwei Servicewagen beim Rollout - ein Kastenwagen und die "Wurst mit Brötchen" (sieht aus wie eine Bratwurst, die man mit dem Brötchen festhält... :) ). Allerdings häufiger bei "Progress", seltener bei "Soyuz". Deshalb stelle ich die auch dahin.Ja mei, schau mer mal... aber Appetit hab ich plötzlich
... Also, bei deutschem Arbeitsrecht wäre das wohl unmöglich... ;) ;)Da warst du sicher noch nicht auf einer deutschen Baustelle.. ::) Aber, stell dir vor, auf dem Kosmodrom gibt es Arbeitsschutz, die oder der hat dann auf dem Startplatz immer einen roten Helm auf, (meist gucken die dann auch noch so: >:( )
Ich bin mir sicher, dass die Service-Plattform erst später gedreht wird, NACHDEM die Rakete rotiert ist....Da bin ich mir nicht so sicher - da die Gas- und Restmedien-Anschlüsse im Bauwerk feste Orte haben, passiert erst das Vorbereiten und danach die Inklinationseinstellung, Drehung.
Ja, ich verwandle die Farbe der Rastnasen nach dem Abkoppeln jetzt von rot in grau. Das reicht. Genau genommen gibt es ja nur ZWEI Klammern (auf der Unterseite, wo die Spannstäbe dran sind), aber die oberen zwei sind auch irgendwie rot.Dat wöörs denn, näch...
... muss die Rakete ja - je nach Breiten- und Längengrad und der Umlaufbahn - sozusagen „schräg“ gestartet werden. ...Das war genau bei Epoche SOJUS nötig, ...
Mist, meine Sonne kommt immer von links... sonst läge nämlich alles Vorzeigbare im Schatten.Kann man die etwas runterdrehen?
Da meine Soyuz zur ISS startet, müsste die Richtung eigentlich festliegen.Macht sie auch ...
Es gibt ja, grob vereinfacht, den „kurzen“ und den „langen“ Anflug.Das wird aber nur durch den Überflug der ISS, dem genauest möglichen Startzeitpunkt sowie der genauen Steuerung der Raketenstufen gestimmt: Je genauer, je schneller...
Je nach „Payload“ einer Progress kann aber auch mal eine andere Umlaufbahn angesteuert werden.Es ist dieselbe , da sie ja zur ISS führen muss. Aber die Zeit spielt bei Fracht und nicht Menschen als Ladung, keine solche Rolle. Daher kann es auch mal 3 Tage vom Start bis zur Kopplung dauern.
Glückwunsch zur Live-Vorstellung! Sogar in Corona-Zeiten gibt es Open-Air in der Tundra... ? Ich wollte auf dem Startplatz in der virtuellen Steppe stehen... , Gruß, HausD
Je nach „Payload“ einer Progress kann aber auch mal eine andere Umlaufbahn angesteuert werden.Es ist dieselbe , da sie ja zur ISS führen muss. Aber die Zeit spielt bei Fracht und nicht Menschen als Ladung, keine solche Rolle. Daher kann es auch mal 3 Tage vom Start bis zur Kopplung dauern.
Die Progress MS-nn hat man genutzt um bestimmte Anflugschemen für die Sojus MS-xx zu erproben und in 3 Stunden an die ISS anlegen zu können.
... Das heißt, der Progress-Kopf hat immer nur Fracht für die ISS und z.B. keinen Satelliten geladen?So ist es ... Der "Kopf" besteht aus Progress (oder Sojus) und dem Fairing (dt. Nutzlastabdeckung, die schon eher abgeworfen wird) ...
...Mit der Soyuz werden also keine Satelliten ins All befördert ...So ist es wiederum nicht ...
Oder ist der Kopf dann ein anderer, der nicht "Progress" genannt wird? Ist ja im Grunde eine absprengbare Verkleidung für jeglichen Inhalt (man könnte auch ein Auto reintun... ;) ).So ist es dann, eine Fuhre OneWebs sind schon gestartet worden, ein Auto jedoch noch nicht ... das macht Elon M.
Boah, ist das eng.... aber es ist eine da ... ::) (und ich weis sogar wo, falls es mal pressiert ....
S. Christoforetti hatte geschriebrn, dass auf der Soyuz sogar eine "abgeschirmte" (soweit das überhaupt geht) Toilette ist. Manchmal dauert so ein ISS-Anflug ja auch drei Tage.... und sie hat recht.
... Ich habe dann noch versucht, das Absenken der Service-Kabine anzuzeigen - aber das sieht merkwürdig aus...Aus meiner Sicht nicht! . Die Service- Plattform (die du hoffentlich meinst) wird nach hinten gefahren, das ist für mich so erkennbar. Von "Absenken" habe ich nichts gesehen und das ist meiner Meinung nach auch nicht zwingend nötig...
Das „Absenken“ der Service-Kabine im Tiefgeschoss erzeugt die Lichter und die wechselnden Schatten am Anfang (2. Film). Da die Plattformen sich ineinander schieben, gab es dieses Lichtgewitter.Für mich war das kein Lichtgewitter ... während dieser Zeit sind immer noch Leute darauf, die das bedienen und Licht brauchen, nichts widersinniges ...
Ich weiß jetzt nicht, ob die Plattform beim Zurückfahren noch beleuchtet ist, aber es würde die Bewegung besser zeigen. Ich bin auch schon am Nachbessern.Auch hier stehen Leute auf der Plattform, das habe ich auf Videos gesehen. Die fahren langsam mit bis zur Endposition innen und kontrollieren dabei, dass der Weg frei ist.
Die Wartungstürme scheinen beim Absenken bereits unbeleuchtet zu sein. Normalerweise ist ja alles hell beleuchtet, insbesondere jede Wartungsplattform hat ja dicke Badezimmerlampen auf der Unterseite.Wartungstürme sind unbeleuchtet, es steht ja keiner mehr drauf ... und badet. (Hast du solche Badezimmerlampen, ex-geschützte ... ;D ?
Ich schätze mal, dass kurz vor dem Start und dem Absenken alle Plattform-Lichter ausgehen - es also durchaus so dunkel aussieht.Es gibt dort unten soviel Licht, dass die Kamera und das Periskop noch klare Bilder anzeigen, damit auch in letzter Sekunde ein Startabbruch gegeben bzw. das SAS Rettungssystem aktiviert werden kann.
Ich habe den Strahl schon etwas „verschmälert“ (du hattest ihn beim ersten Mal schon angemahnt...), aber gegen Ende hin wird er einfach so breit, weil er in Rauch auslaufen soll. Das kann man mit mehreren Emittern ändern, die nacheinander verschiedene Zustände ausstoßen. Ist aber extremes Timing und viel Fummelarbeit. Naja, für „unten rum“ genau das Richtige... ;) ;)Dazu im Einzelnen:
... schmelzenden Eis resp. Dampf ist natürlich blöd - ich habe es extra hinzugefügt, weil es so „schick“ aussieht. Das bedeutet, ich muss den ganzen hinteren Teil neu rendern. Das ist jetzt übrigens der vierte Durchlauf (jeder dauert eine Nacht...).
Und die Riesenrauchwolke, die entsteht, habe ich noch nicht mal drin... :) ...Auf die Riesenrauchwolke würde ich in dieser Szene verzichten, sie verdeckt dann nur das, was man eigentlich sehen möchte.
Manchmal sieht man bei Nahaufnahmen, wie die Eisschollen beim Start wegbrechen (so wie beim berühmten Saturn-5-Start...).Das ist auch ein anderes Kaliber (auch in Zeitlupe...) und Schollenbildung gibt es an der Sojus eigentlich nicht, das ist eher eine Art "Raureif", Luftfeuchtigkeit, wie er auch als der "Dampf" auftritt.
Das mit der Farbe ist "tricky".... Ich tendiere wirklich dazu, die Sequenz nach dem Abheben so zu lassen.Daher war es nur ein Hinweis auf die Realität, und, ich würde daran auch nichts ändern...
Nochmal zum Verständnis: der Serviceturm ist der "doppelmastige"?Nein!
Also der Äußere, der den kleineren Tankarm umklammert?Ja! Nur eben dass die beiden Dinger Arme heißen...
Das heißt, ab dem Moment des Abklappens gibt es keinen weißen Rauch mehr.Ja! Nur eben dass der Tank-Arm ist ...
Danach ist noch ein bisschen Pause bis zur Zündung, aber nicht lange.Ja! Jetzt ist der "Erde - Bord" Elt.-Arm auch schon weg ...
Zum Titel: zur Zeit sind alles Arbeitstitel. Und - nichts für ungut -, der Film ist nicht für dieses Forum oder ein anderes gemacht. Es muss nicht unbedingt deutsch sein.Jedoch - 3D Animation Sojus Startrampe so heißt der Titel im Forum ...
Es gibt faktisch keine Informationen auf Deutsch (abgesehen von einigen Büchern und Seiten), sodass entweder Russisch oder Englisch angesagt sind.Dann hast du das Forum hier faktisch ignoriert ;D
Über "Gagarins Start" können wir reden... :) ;)Machen wir ...
Hat geklappt: ...Ich habs gesehen und es sieht recht naturnah aus!
PS Der Aufstieg und die Stufenabtrennung sind ja nicht so kompliziert. Das könnte man machen. Das Problem wäre die Erddarstellung (wenn man sie überhaupt sieht), denn dazu muss ich natürlich auf fremde Fotos resp. Modelle zurückgreifen. Ich war nie oben, um eigene Bilder zu machen... :)Die Earth gibt es auch schon as 3D-Model ..., du hast die Quelle schon getakt ...
Muss noch herauskriegen, wofür eigentlich die vier "Gitterroste" an der Soyuz-Abdeckung sind. Ich meine, dass sie nur im Notfall dazu dienen, das Teil abzubremsen - man sieht sie ausgeklappt, wenn die Elemente getrennt werden. Ich muss nochmal bei Roskosmos suchen.Versuch es doch mal hier im Forum mit dem Suchbegriff: SAS ...
... vielleicht 10 oder 20° oder so. Sie fluchten nicht in einer Linie.... eher "oder so" einige wenige Grad ...
Der E-Arm wird erst 20 s vor Zündung abgeschwenkt. Boah, das ist echt knapp... ;)Daher hatte ich auch geschrieben wenn man das macht, dann wird es "Zappelsalat", aus dem man keine Abfolge erkennt...
Aber meine Startsequenz lasse ich jetzt so. Bis auf die Farben bin ich damit zufrieden. Für den weiteren Ablauf sollte ich dann mehr Blau-Magenta in den Flammenstrahl legen und keine Wolkenbildung mehr...Da es Zeitraffer ist, spielt es für das Wegfliegen vom Tisch aus meiner Sicht und Erfahrung keine Rolle.
Ja, alle Zeitabläufe des Starts geben immer die gleichen Zeiten an. Wie der Fairing gebaut ist, muss ich mir noch ansehen. Bei meiner Soyuz habe ich keine echte Unterteilung in Einzelstufen - weil ich es nicht brauchte. Das lässt sich aber fix nachrüsten.Fairing sind 2 Hälften mit einem verstärkten Längsrahmen, aber innen.
An einer Verständnisfrage knabbere ich gerade. Mir ist noch nicht klar, wo die Trennung des Soyuz-Raumschiffes im Normalfall und wo sie im Notfall stattfindet. Ich hoffe, das wird auch ohne Bilder klar.Ich denke, mir schon ...
Das SAS wird abgesprengt (121). Das heißt, nur die Nase. Im Film übrigens VOR den Boostern (118). Leider sind verschiedene Tabellen da abweichend. Ab diesem Moment ist eine Rettungsaktion also nicht mehr möglich?Der Film hat Recht!
Danach wird die „Kappe“ (also der Fairing) in zwei Hälften abgesprengt (156) und jetzt liegt die Soyuz frei. Geschieht das an derselben Trennstelle wie die Notfalltrennung?Dieses Absprengen der"Kopf-Abdeckung" (kurz GO -russ) geschied im Normalfall bei T+2:38 Minuten, dann ist die dichtere Luftschicht durchflogen.
Also vereinfacht: wird einmal mit, einmal ohne Soyuz-Raumschiff an derselben Stelle getrennt?Nein!
In den Schnittzeichnungen sehe ich immer nur einen "Knubbel" (Abdeckung) für den Fallschirm.Wieder mal blumig, aus den Worten kann ich nix ersehen ...
Wenn sich der Schirm öffnet, hängt die Landekapsel also sozusagen schief in den Seilen, weil ganz oben ja die Luke ist und dort kein Fallschirm sein kann?Ja , aber nicht deshalb ...
Auf Fotos sieht es aber so aus, als käme der Fallschirm oben raus. Da hängt nichts schief.Nein und Ja! s. vorher ...
... Bei Sojus 28 ist das ganz gut zu erkennen:Leider, ich bekomme keinen Zugang zum Link und zum Bild ...
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/xU4NmqfwLClRo2XXjYa2gZ3LTvFmcRBXUOKq96h_w5Bs8t7UrO2sLyOX-kc1g9R9sGN8NYh35TakoyTor0mV-q0fWEFlOkKiHIw (https://lh3.googleusercontent.com/proxy/xU4NmqfwLClRo2XXjYa2gZ3LTvFmcRBXUOKq96h_w5Bs8t7UrO2sLyOX-kc1g9R9sGN8NYh35TakoyTor0mV-q0fWEFlOkKiHIw)
Andi
... Jetzt muss ich nur noch herausbekommen, warum die Soyuz eigentlich mit Stoff bespannt ist. ...Hier im Bild siehst du warum ...
PS Gegen Sonne würde ich hochspiegelnde Goldfolie verwenden...... und gegen den halben Orbit -180°C? ... Genau das ist das Dilemma - daher Isolierschichten, die halten dann auch die Wärme in der Kapsel ...
Da ja die ISS verhältnismäßig lange in einer Position zur Sonne bleibt, kann man sich fragen, warum die sowas nicht hat.Hat sie auch, lies mal in den Abschnitten über die Lochsuche: Dort wird immer wieder von der Aussenisolierung gesprochen ...
Offenbar kann man den Fallschirmdeckel erst wegsprengen, wenn die "Höschen" durch den Atmosphärenflug komplett abgefackelt wurden.Richtig, man will ja die Fallschirme nicht "grillen" ...
... Und dann gibt es dort noch dreieckige Schutzschilde.WtH sind dreieckige Schutzschilde... :o
Offenbar kann man den Fallschirmdeckel erst wegsprengen, wenn die "Höschen" durch den Atmosphärenflug komplett abgefackelt wurden."Abfackeln" ist sicher nicht das planmäßige Mittel, um die Isolation loszuwerden. Frag mal die Jungs von Sojus MS-10 ;-)
... Die Fetzen an den Landeapparaten haben m.E. nichts mit den Wärmeschutzmatten zu tun, sondern stammen von der "festen" Außenhaut.So ist es...
Der Film sagt, dass das Periskop zusammen mit Orbital- und Servicemodul abgetrennt wird.Nicht nur der, das ist oft genug gezeigt worden
Die Stoffhülle sieht sehr locker aus. Wenn vorne und hinten die Nähte getrennt werden, dürfte bei einem Orkan von 22000 km/h alles in Fetzen runterfliegen. Ich schätze, die sichtbaren brauen Streifen z.B. auf der Fallschirmseite sind Fugen der Einzelbahnen. Ich vermute, der Stoff wird nicht vollflächig geklebt (dann würde er eher abfackeln), sondern reißt wie eine Plane am Baugerüst.Die Stoffschicht wird überhaupt nicht aufgeklebt... Ein Herrenjakett ja auch nicht ... sondern es ist Maßschneiderarbeit ...
Nicht nur der, das ist oft genug gezeigt worden
Hier wird die Sache so dargestellt, dass die Isolation aufgetrennt wird und am Geräteteil verbleibt.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRsz3gLZw1fdoR4ecZmIkSIDFdcnVb-K6oZLA&usqp=CAU (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRsz3gLZw1fdoR4ecZmIkSIDFdcnVb-K6oZLA&usqp=CAU)
Wobei ich nicht überzeugt bin, dass überhaupt aufgetrennt werden muss. Für mich wäre ein loses Überlappen der Bahnen plausibel.
Andi
Es gab einige Video-Sequenzen, ich denke bei Missionen, bei denen ESA-Astronauten dabei waren (Nespoli, Gerst ?), auf denen durch das Bullauge (BI1, li.) der "Rücksturz" durch das Feuer zu sehen war. Aus meiner Sicht echte Bilder...Nicht nur der, das ist oft genug gezeigt worden
Ein Foto habe ich von dem Vorgang noch nicht gesehen. Nur Grafiken, Texte und 3D-Animationen. Wahrscheinlich ist die Soyuz von der ISS bereits zu weit entfernt, um ein „echtes“ Foto zu machen. Vielleicht aus dem Bullauge heraus - aber fotografieren die Kosmonauten dann noch...? ;) ;) Sollte ich mal ein Bild finden, stelle ich es ein.
Da vermischst du die untere , auf der Kapsel angeklebte 4 cm dicke Dämmschicht
Die Methode, einen Wärmeschutz aufzukleben, finde ich nicht abwegig. Das hat man ja mit den Space-Shuttle-Kacheln auch gemacht. Kommt eben auf Zweck und Technik an. Aber insgesamt hat das Kleine Schwarze der Soyuz dafür zu viele Falten... ;)
Wenn man bei der Entwicklung gemerkt hätte, dass Aufkleben mehr Erfolg bringt (damals gab es solche Kleber noch nicht), hätte man es sicher gemacht.Hmm - welchen Kleber hat man dann bei Wostok verwendet? Dort hat man es nämlich genau so gemacht. Die Reste der Isolationsmatten klebten noch an den gelanderen Kapseln. Die Abdeckungen der Fallschirmbehälter waren einzeln abgedeckt, so dass das Öffnen nicht behindert wurde. Offenbar hat sich diese Art der Befestigung aber nicht bewährt.
Antennen ausgeklappt und die Solarzellen entfaltet... aber welcher Mechanismus dafür verantwortlich ist, habe ich nicht rausbekommen.1. Antennen : an der Rückseite - werden vorgespannt und nach Freigabe mit Federkraft geöffnet
Noch ne Frage: wieso ist eigentlich eine Schutzkappe über dem Haupttriebwerk des Soyuz-Gerätemoduls?Das Triebwerk muss sauber bleiben, denn es darf während des 1/2 Jahr Ruhe an der ISS kein Müll und Abgasdreck reinkommen, denn erst dann wird es ja wieder gebraucht!
... (https://images.raumfahrer.net/up074922.jpg) (https://abload.de/image.php?img=renderingsoyuz4r1j1n.jpg)(https://images.raumfahrer.net/up074925.jpg)
Ist die Docking-Nase anfangs noch „eingefahren“?
Aber das Fairing macht keinen "Absatz" - hat einen Durchmesser von oben bis unten...(??) Die leichte Schräge ist definitiv drin, die sieht man auf allen Fotos.
... (??) Die leichte Schräge ist definitiv drin, die sieht man auf allen Fotos.= bei versch. Bildern ist eine leichte Schräge vorhanden ...
Wenn du das das Weiße unten meinst: das ist noch das Gerätemodul und eventuell etwas hell geraten. Es liegt quasi auf dem Rand der 3. Stufe.Nein! ...das ist nicht das Fairing. Der schräge weisse Bund gehört zum Schiff!
https://drive.google.com/file/d/1yggU1pMEO3S__Ls6XHv20UDHyMKRl5k7/viewSoyuz-TMA Transport Vehicle Design and Layout (Training manual) - das ist nicht das Fairing sondern das Schiff - leider nur mit Bildverweis , aber ohne die Bilder!
...Da sollte ursprünglich noch eine Uhr mitlaufen (kennt man ja...), aber wenn die Zeiten nicht exakt sind, ergibt das wenig Sinn...Keine schlechte Idee, du sagst aber selber ... Mehr Sinn würde mE. geben , wenn die reale Sekundenzeit kurz eingeblendet wäre (etwa wie oben geschrieben... zB. +118 s )
Beim Zünden der dritten Stufe WÄHREND die zweite noch dran ist, habe ich das Gefühl, das Ganze könnte gleich explodieren... Sieht jedenfalls merkwürdig aus.Das ist aber richtig, nur eben ... nicht so gewaltig ... 3.St. drosseln, wäre angebracht ... Es laufen auch keine sichtbaren Feuerschwaden an der St. 2 nach der Zündung mehr entlang, da das keglige Blech der St.2 die Flammen schräg nach aussen, durch die Gitterstruktur hindurch leitet.
Das Blasen der Booster habe ich gesehen... aber die Sequenz würde nur wenige Frames lang sein...Würde trotzdem fehlen ...
Was ich nur geraten habe, ist natürlich die Orientierung des Schiffes im Raum.Zenit - oben, Nadir - unten ...
Das mit dem Ablenken des Strahls ... könnte man hinkriegen. Aber ob sich das für die Sekunden lohnt..? ;D 8)Schon, es flirrt kein Feuerstrahl an der Raketenaussenwand entlang ...
Aber eine Frage bleibt: wie bewegt sich die 3. Stufe vom Schiff weg?mv 3.St - Trennimpuls aber mv sojus + Trennimpuls -> damit ist das Schiff schneller und die 3. Stufe langsamer.
PS Wie gewaltig der Strahl wird, sieht man immer erst im Rendering. Deshalb ist langwieriges Schräubchendrehen angesagt. Das Dumme ist: man muss immer die gesamte Emitter-Animation durchlaufen lassen, weil die Partikel aufeinander aufbauen...Daher sollte das Emitieren auch reduziert werden...
Mit Orientierung meine ich die Ausrichtung der Solarzellen. Da die alte Soyuz ja nicht rollen kann, muss das schon beim Start festliegen. Das heißt, wenn der Fairing weg ist, muss das Raumschiff schon richtig liegen. Oder werden Rollmanöver ausgeführt, um die Längsachse später auszurichten?Ja, es werden ständig im Orbit Rollmanöver ausgeführt, denn die Passagiere, die "keine Schicht" haben und in der Orbitalsektion zu schlafen versuchen, haben sich vor allem über die ständige Bewegung des Schiffs zur Ausrichtung der starren Solarflächen beschwert. Quelle: Energia/Roskosmos
Aha, das bedeutet also, die Solarzellen stehen anfangs eventuell falsch und durch Drehung der Längsachse werden sie ausgerichtet. Ist ja auch logisch - die Sonne steht ja nicht immer an derselben Stelle... ;) Dann kann meine Stellung ja bleiben.Hier ein Beitrag (mit Bild) (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=18073.msg507934#msg507934)zur aktuellen Sojus MS18, aus der du die Lage der Solarflächen und die Richtung des Schiffs sehr gut erkennen kannst...
Die heutigen Anflugmanöver sind aber zunehmend von der „kurzen“ Sorte, oder? 3 Tage Anflug passiert nur noch in Ausnahmefällen? ...Ganz so absolut ist es noch nicht, aber man ist in der Testphase zur 3 h Annäherung. Bei den nächsten Sojus-Raumschiffen soll es eingesetzt werden...
Jetzt gibt es ja bald wieder eine Rückkehr und hoffentlich Filmaufnahmen dazu.... leider nicht von ganz oben, höchstens vom Hauptfallschirm.
Russianspaceweb schreibt von vier Fallschirmen (mit Reserveschirm fünf).Das mit Reserveschirm fünf ist deine Interpretation, aber falsch, denn auch der Reserveschirm besteht aus einem gestaffelten Öffnungssystem (ähnlich dem vom Hauptfallschirm), der Unterschied ist: der Reserveschirm hat nur etwa die Hälfte der Tragfläche des Hauptfallschirms.
Wenn nun die beiden Pilotschirme und der "Drogue"-Schirm u.a. zum Entfalten des Hauptschirms dienen, werden diese demnach nacheinander geöffnet? Also: 1. winzig 2. klein 3. groß 4. ganz riesig? Der vordere ist sozusagen immer am hinteren angeknüpft ...
| 1 Bild sagt mehr als 1000 Worte: Schema Hauptfallschirm Reservefallschirm Deckel mit 1. Packsack für Nr.1 Nr.1 Zugfallschirm Nr.2 Zugfallschirm Bremsfallschirm Landefallschirm CA = Rückkehr-Apparat die Sojus | (https://images.raumfahrer.net/up075069.jpeg) |
First, two pilot parachutes with areas of 0.62 square meters and 4.5 square meters deploy, pulling out the drogue chute with an area of 24 square meters
Ich stelle diese Bilder hier ein, weil ich in absehbarer Zukunft eine Augen-OP brauche und zur Zeit immer schlechter sehe. Es könnte sein, dass ich für längere Zeit dann vielleicht nicht mehr arbeiten werde. So lange es also noch geht...
Das Abdocken von der ISS geschieht anfangs sehr, sehr langsam, bis die Soyuz gefahrlos einen kurzen Impuls zum Abtreiben geben kann. Sie fliegt dann ungefähr eine Stunde und entfernt sich von der ISS, bis dann das Haupttriebwerk zum Bremsen aktiviert wird, das brennt ca. 4 Minuten. Danach gibt es kein Zurück mehr. Warum sich das Raumschiff lotrecht zum Trennen ausrichten muss, weiß ich nicht; physikalisch ist mir das nicht klar - aber es wird so gemacht. Isolierung, Versorgungsleitungen (und Periskop?) werden abgestoßen, bevor die Soyuz in drei Teile zerfällt.
Hm. Vermutlich ist es dann so, dass das tiefere Teil langsamer, das höhere schneller fliegt?
Puh, bald geschafft. Nur noch wenige Kilometer bis zum Boden...