3D Animation Sojus Startrampe

Vielen Dank. Das war sehr hilfreich.
Natürlich brauche ich keine Strukturen im Inneren. Die sieht man eh nicht. Aber bloß dafür, wie es "unterm Tisch" von außen aussieht, das heißt: welcher Träger hält was, was kann man sehen, warum steht dies oder das vor? usw.
Man stelle sich eine Dampflok vor: man muss sicher nicht alles nachbilden, aber warum welches Bauteil so ist, wie es ist, kann man nur durch dessen Funktion verstehen. Ich habe historische Segelschiffe und Dampfloks auch modelliert - dabei stellt sich heraus, dass es nicht egal ist, welches Tau von wo nach wo läuft. Auf den ersten Blick ist es ein Gewimmel von Tauen, und ohne Sachkenntnis ist man verloren. Genauso ist die Heusinger-Steuerung einer Lok. Man kann sie "irgendwie" hinmalen.  Es ist dann einfach falsch. Man sieht sofort auf Darstellungen, wie genau der Künstler hingeschaut hat...

Es gibt verschiedentlich Bilder von Fahrrädern, die Leute aus dem Kopf zeichnen sollten. Ein Künstler hat aus diesen Schöpfungen mal 3D-Modelle simuliert. Es ist wirklich faszinierend. Jeder kennt Fahrräder, aber kaum einer hat dessen Funktion jemals verinnerlicht. So gut wie alle Beispiele sind technisch unmöglich.

Auf einem Foto aus Vostochny kann man gut sehen, dass das Schutzschild der Service-Kabine in eine passende, ausgeschnittene Öffnung in der Wand eingefahren wird. Scheint also sinnvoller zu sein. Nun gut, hätte ich nicht gedacht.

Außerdem liegt diese Hangarwand etwas zurück, so dass zwischen der „Abprallrutsche“ (die gekurvte Gleitbahn, von der die Abgase nach draußen umgeleitet werden sollen) und der Hangarwand ein Absatz entsteht. Warum, kann ich mir nicht erklären - ist aber deutlich zu erkennen. Eigentlich merkwürdig, weil das ja eine frontale Angriffsfläche für die Abgase darstellt. Da ist regelrecht ein breiter Sims. Na gut, das habe ich jetzt übernommen.

In Vostochny ist alles viel verständlicher und geradliniger gebaut worden: zwei durchgehende Betonbahnen auf Kragsimsen für die Kabine, gerade Säulen für den Tisch. Kein Schnickschnack. Man hat dazugelernt...

Und die Schrägstreben, die man in Baikonur von den Seiten hervorblitzen sehen kann, halten irgendeinen Kasten. Vielleicht ist das nur eine Schutzwand für die Service-Kabine - egal, ich habe den Kasten jetzt belassen. Da er so tief runter geht wie der Beton-Querträger vorne, sieht man auch nur noch das Loch für den Schacht. Ob dieser in Wirklichkeit nur eine dünne Wand ist, bleibt also versteckt.

Die ganzen Gangways und Treppen sind natürlich faszinierend. Man sieht innen durchaus, dass man von links oder rechts auf die Service-Plattform gelangen kann, und dass einige dieser Schutztunnel nach draußen führen. Das ganze ist draußen sowieso miteinander verwebt. ich schätze, dass dieser große silberne Kasten am Pfeiler draußen ein Schutzraum ist.



https://siberiantimes.com/other/others/news/n0372-blow-for-new-cosmodrome-as-officials-say-first-manned-launch-is-still-a-decade-away/

Zumindest in Vostochny ist es so, dass die dicke Decke den Schacht fast komplett einhüllt, also quasi unten bündig fluchtet (naja, fast, da guckt ein bisschen Schwarz noch unten raus...). Aber sicher sind nicht alle Startrampen identisch gebaut...

Hallo Badabumm,

... zuerst: das Bild oben (von Igor Ageenko) zeigt auch wie die Lastaufnahme des Starttisches (mit Volllast natürlich) aufgebaut ist:



oben:   Tischplatte
mitte:   Hohlraum mit Fubo= Decke
Ring :   der schwarze Ring ist der überstehende Bund Metall, der in einem der vorh. Bilder maschinengrau gestrichen ist
unten:   die Galerie mit dem Gleis für die herausfahrbare Plattform
             seitlich ist der etwas nach unten herausragende, betonierte Tragbalken zu sehen

Da die herausfahrbare Plattform halb herausgefahren ist, kann man etwas in den "Hangar" schauen.
Man sieht unten die einzelnen "Fahrstühle" für die hochfahrbaren kleinen Arbeitsplattformen unten herausschauen.
Übrigens ist das "Schutzblech" beim ersten Start im Feuersturm abgerissen und lag dann dort, wo hier im Bild noch betoniert wird.

Die Arbeiter betonieren übrigens einen "Sumpf", in dem das Wasser beim Start (SSS - Sound Suppression System) aufgefangen wird, damit es abgepumpt werden kann.

Nun ein brandneues Bild von Baikonur Platz 31:


Hier die Seitenansicht mit der eben aufgestellten Rakete                - Antippen         Foto: Twitter Roskosmos

Der "Blechkanal", über dem auf dem Tischniveau eine kleine "Hundehütte" mit einigen Leuten davor steht, ist der Flucht- und Rettungsweg, der in den Bunker führt. Der Kanal führt vom Starttisch aus rechts im Bild am Fotografen vorbei.
Dort ist auch der etwas nach unten herausragende, betonierte Tragbalken zu sehen.

Die Unterschiede der einzelnen Startanlagen sind mehr durch örtliche Gegebenheiten entstanden, dort spielt die Gründung (Fundamentierung) eine größere Rolle, zum Vergleich :
    Baikonur - tiefe Sand- und Kiesschichten, unterschiedliche Missionen und Raketenmodifikationen
    Kourou    - massiver Felsuntergrund, wenig Raketenmodifikation

Das soll es dazu gewesen sein, mach weiter so ...
Gruß, HausD
 

Danke! Hihi, scheint ein Thema zu sein, das dich auch fasziniert... Du hängst dich voll rein und bist hier der "Ossi" unter den Forumsteilnehmern! 

Ja, Bilder von der abgerissenen Platte gab es in der sibirischen Zeitung. Dort sind regelmäßig Berichte über Vostochny mit Baufotos. Und natürlich auch politische Kommentare, z.B. über Arbeiterstreiks und Putin-Besuche... 

Das Bild der Service Kabine gibt es auf Russianspaceweb.com, auch mit Zeichnung. Allerdings immer für die "neueren" Startrampen. Ich gehe davon aus, dass sie in Baikonur ähnlich aussieht.

Danke! Hihi, ... Du hängst dich voll rein und bist hier der "Ossi" unter den Forumsteilnehmern!  :

So ein schönes Lob hab ich nur einmal von einem Mod. bekommen, dem "klar war", dass ich " kein Englisch " kann und daher "eigentlich doof" bin, ... (obwohl meine Altvorderen aus Celle stammen ... und ich mehr Sprachen gelernt habe als er ...).
Aber deins ist sicher positiver gemeint, von'm Noordlicht eehm ... nääch ... 

Beste Grüße, HausD

Das ist der richtige Moment mal einzuwerfen, dass ich sicher nicht der einzige Zuschauer in diesem Forum bin, der total fasziniert ist, wie ihr beide dieses Projekt hier gemeinsam durchzieht. Wobei Badabumms Modellierungsgeschwindigkeit mich besonders beeindruckt hat. HausD als Informationsquelle steht ja sowieso über den Dingen.

/errsu

Jetzt ist es an mir, mich für Lob zu bedanken.

Mein Tempo ist alles andere als schnell. In meinem Grafikerumfeld bin ich eher der langsamste... Das liegt auch daran, dass ich nicht regelmäßig und jahrelang mit solchen Programmen arbeite, so wie professionelle Künstler es tun, die damit ihr Geld verdienen. Außerdem ist meine Cinema-Version noch etwas umständlich, so fehlen viele Optionen und Tools, die später immer mehr hinzukamen. Für Insider: vielleicht kennt man ZBrush, um organische Formen (besonders Dinosaurier... , sexy Motorradfahrerinnen  und muskelbepackte Alienkrieger) zu modellieren - so ein Tool ist inzwischen bei C4d an Bord.
Passt jetzt nicht in diesen Job, aber missen tue ich es schon.

Ich finde es tatsächlich erstaunlich, dass HausD gleich mit einem Schwung an Infos rüberkommt, wenn ich z.B. nur mal nach einer merkwürdigen Schraube gefragt habe. Das ist nicht selbstverständlich und zeugt von Herzblut. Ist ja auch nicht jeder mal vor Ort gewesen. Also darf man ein Lob aus Norddeutschland gerne für bare Münze halten... wir loben nicht so oft...

Einen großen Dank an Badabum und HausD: soviel an Details der Startrampe wie in den letzten 6 Wochen hat es die letzten Jahre zusammen nicht gegeben. Auch wenn wenn es für mich nicht wirklich interessant ist WIE animiert wird – das Ergebnis finde schon SEHR interessant. Macht bitte weiter. Schon die Unterschiede zwischen den vier Standorten der Startrampen der Semjonka zeigen dass es nicht 1 : 1 vom Ursprung in Baikonur umgesetzt werden kann.

Das Prinzip bleibt zwar immer dasselbe - aber immerhin gibt es Baikonur schon seit 67 (??) Jahren.
Wirklich bemerkenswert, wie wenig sich die äußere Hülle der Soyuz-Raketen verändert hat. Inzwischen sind aber einige Verbesserungen hinzugekommen, die z.B. dazu führen, dass mobile Montagehallen unabdingbar werden, weil die schweren Satelliten nicht mehr waagerecht transportiert werden (können?). Deshalb müssen sie auf die stehende Rakete gesetzt werden (und deshalb sieht man die Soyuz gerne mal „enthauptet“ zur Plattform fahren). Die klappbaren Montagetürme haben wohl demnächst ausgedient, und der Drehkranz sowieso. Aber die Methode, die Rakete an ihrer Taille in den Schacht zu hängen, bleibt weiterhin zukunftsfähig.

Das hier ist noch ganz, ganz kräftiges WIP (sagt man DAS WIP, oder DIE WIP... oder DER WIP...?):



PS Das Animieren ist in C4d sehr einfach, weil es hier um rein lineare Abhängigkeiten geht. Man stellt eine Position ein, z.B. der Turm liegt zu 90° auf dem Boden, dann setzt man einen „Key“ auf einer Zeitleiste für diesen Turm, schiebt den Regler soundsoviel Bilder weiter und dreht dann den Turm auf z.B. 0° und setzt erneut einen Key. Beide Werte hat sich Cinema nun gemerkt und wenn man den Regler von selbst ablaufen lässt (also den Film), startet der Turm bei 90° und stoppt bei 0°. So wie heute in CG-Trickfilmen auch nur die Endpositionen bestimmt werden, so macht alle Bilder dazwischen der Computer. Und je nachdem, ob ich 25 oder 100 Bilder pro Sekunde haben will, mal mehr oder weniger Bilder pro Sekunde.

Das war aber jetzt wirklich Lesson 1. Die Kunst ist nicht die Technik an sich, sondern die künstlerische Freiheit, wie man etwas umsetzt. Und die ganzen 1000000 Fallstricke eines jeden 3D-Programms zu kennen, um nachher wirklich das rauszukriegen, was einem vorschwebt.

Hier ist es simpel und mehr soll es auch nicht sein. Ein Werbevideo für ein Auto, das sich selbst aus Einzelteilen zusammenbaut, mit Rauch, Reflexen, Musik und animierten Motorteilen ist eine ganz andere Hausnummer...

Mit der Komplexität steigen auch die Anforderungen, also wenn die Kamera verändert, gezoomt oder das Licht verändert wird. Das macht man in der Regel in der „Postpro“, also hinterher (großmundig: der „Schnitt“). Perspektivwechsel lassen sich so besser arrangieren. Erfordert aber, dass man mit jeder Kamera auch Bilder macht, die später größtenteils gar nicht gebraucht werden... Eine James-Bond-Explosion wird ja auch von drei oder zehn Kameras gleichzeitig eingefangen...

... ganz, ganz kräftiges WIP (sagt man DAS WIP, oder DIE WIP... oder DER WIP...?): ...

Auf jeden Fall nicht DIE WIP, es sei denn, es wird noch Mittelhochdeutsch bei euch gesprochen ... und das wäre jetzt n Fruh ...
Gruß, HausD

Kommt darauf an, wie man "work" übersetzt.    Wenn es "die Arbeit" heißt, ist auch "die WIP" nicht abwegig. Hört sich aber schräg an.

"Die Arbeit im Fortschritt" hört sich dann nach einem SED-Slogan an... 

PS zum Thema: ich sollte mir tatsächlich eine Liste der Unterschiede aller vier (oder sechs) Startrampen machen, zu denen man Bilder findet. Baikonur  Nr.1 ist klar: grüne Türme, die "Schnallen" an den Pfeilern für die Kabinenlaufbahn (es entsteht der Eindruck, man hätte die bei Baubeginn vergessen), gerade Ecken des Tisches, insgesamt eher rostig, im Hintergrund Tundra. Dann gibt es die Startrampe mit abgeschrägten Ecken, Betonauflieger für die Laufbahn, Doppelpfeiler vorne... , manchmal  im Hintergrund Taiga. Die "Blauen" sind in Vostochny und Kourou, aber Kourou "gildet nicht", weil da bereits die Masten fehlen... Aber von dort gibt es die besten Fotos, weil auch ESA und NASA fleißig Bilder einstellen.

Kommt darauf an, wie man "work" übersetzt.  ...

S geht vorwärts ... reicht eigentlich aus

"Die Arbeit im Fortschritt" hört sich dann nach einem SED-Slogan an... 

... dat isn  dumm Tüüg ...

PS zum Thema: ich sollte mir tatsächlich eine Liste der Unterschiede aller vier (oder sechs) Startrampen machen,... 

... am besten nach dem Schema:
Baikonur    - Pl.1 "Gagarins Start"
                 - Pl.31 aktuelle Starts (wie heute)

Plesezk       - Militär

Kourou        - senkr. Motage, Mobiler Montage- und Serviceturm

Wostotschny - waager. Motage, Mobiler Montage- und Serviceturm

Beste Grüße, HausD

Ja, genau. mehr Unterschiede braucht es nicht. Blau/Grün/Türme ja/Türme nein/...
Bei Baikonur sehe ich nicht so genau hin - beide Pads sehen ähnlich aus...

Die meisten Fehler sieht man erst im Rendering und in der Animation. Deshalb erkennt man Fortschritte manchmal nicht sofort. Da kommt hier noch ein Geländer hin, dort ein Wägelchen, die Farben werden ausprobiert, die Kinetik usw. Da das Rendern immer noch pro Frame ca. 20 s dauert, kann sich die Kontrolle hinziehen.

Wieder ein weiteres/r WIP:

https://vimeo.com/512085131

Natürlich stimmt das mit der Lafette (TUA) noch nicht. Sie wird vorher abgekuppelt und fährt mit eigenem Antrieb bis zum Schachtrand. Und sie wird später von einer Lok abgeholt.
Kommt alles noch.

Ist jetzt bloß nur in „Matschebreiqualität“ gerendert. 

Beim Justieren der Hecktraverse für die Rückfahrt ist es verdammt eng. Millimeterarbeit. Der Wagen darf nur wenige Dezimeter vorfahren, dann muss das Heck etwas angehoben werden, wieder einige Dezimeter vor, wieder hochkurbeln... Dass da noch niemals Schrammen in die Rakete gekommen sind, wundert mich echt... 

PS Leider sieht man die Arbeit von gestern überhaupt nicht: die Stoßdämpfer werden eingedrückt bzw. ausgefahren und kippen mit den Tulpenarmen. Auch das Absenken der TUA-Stützen sieht man nicht. Man kann mit nur einer Kameraperspektive kaum alles gleich gut zeigen.

Auch MBRQ sieht schon gut aus         ...             Gruß, HausD

Ist ja auch in HMD (High-Matsch-Density).

Das Problem habe ich erst zu spät erkannt: Premiere berechnet grundsätzlich nur bestimmte Formate. 1741 x 949 oder 588 x 279 oder irgendsowas könnte man zwar importieren, aber der Film wird dann z.B. zu 1280 x 720 umgeformt. „Krumme“ Filmformate sind - ähnlich wie krumme Bildschirmauflösungen - nicht optimal. Das erzeugt immense Unschärfen. Ich werde in Zukunft gleich das Endformat rendern. Es bringt nichts, die Frames kleiner zu machen, um sie als WIP schneller berechnen zu lassen - der Unterschied beträgt bei 2,5 Stunden nur ca. 10-15 Minuten... Ich werde also in 1280 x 720 anlegen.

Was genau ist eigentlich der Unterschied zwischen der Beschriftung „MC“ und „TMA“? In beiden Fällen sind die Raumschiffe bemannt. Der „Progress“-Kopf hat ja eine eigene Beschriftung.

Habe gerade keine Lust auf das Tiefgeschoss und arbeite mich statt dessen zur Lok vor.



Ist dieser Zwischenwagen rechts nur dazu dazu, um den Abstand zur Rakete zu wahren (weil sonst das Rettungssystem zu lang ist)? Bei einigen Progress-Rollouts fehlt dieser nämlich.

... Ist dieser Zwischenwagen rechts nur dazu dazu, um den Abstand zur Rakete zu wahren (weil sonst das Rettungssystem zu lang ist)? Bei einigen Progress-Rollouts fehlt dieser nämlich.

... und was fehlt noch? Richtig, das Rettungssystem SAS!
Für das Transport-Frachtschiff, unbemannt, sind alle diese Teile zugunsten mitnehmbarer Last weggelassen worden.

Nur die Orbitalsektion ist auf der Ankoppelseite so wie die Sojus geblieben, nur dass es keine untere Luke gibt.
Daher sind auch alle elektronischen Geräte für die Annäherung und Kopplung  in der Orbitalsektion untergebracht, bei Progress wie auch bei Sojus-Raumschiff.

Gruß und weiter so ..., HausD

Was genau ist eigentlich der Unterschied zwischen der Beschriftung „MC“ und „TMA“? In beiden Fällen sind die Raumschiffe bemannt. Der „Progress“-Kopf hat ja eine eigene Beschriftung.

Da keiner unserer Forumsmitglieder auf die Frage  geantwortet hat, versuche ich mich mal an einer Antwort.

Союз ТМА - Транспортный Модифицированный, zu deutsch für Transportzwecke, modifiziert), A steht für Антропометрическая [модификация], also deutsch anthropometrische Modifikation.

Союз МС -  Модернизации подверглись основные бортовые Системы, zu deutsch: die wichtigsten Bordsysteme wurden modernisiert.

Bitte übersetze es Dir nach Deinem Verständnis, russische Schriftzeichen in unsere Sprache zu übertragen. Russische Dolmetscher verwenden die Norm ISO 9, seit 1995 ist das für die Übersetzung kyrillischer Schriftzeichen in lateinische Schrift vorgeschrieben. Du liegst mit "Soyuz" also richtig. Wir, die wir im Osten Deutschlands die Sprache erlernen sollten/mussten, benutzen eher noch die alte Schreibweise (Duden), also "Sojus".

Und bleibe an der Startplatzanimation weiter so fleißig, es ist eine Freude, das wachsen zu sehen!

Übrigens sind die Zerstörungen in der PU nach einem Start minimalst. Nur ganz wenig schwarzer Ruß zeugt von der Feuerbrunst, und auch paar ganz wenige Stecker hätten erneuert werden müssen. Ich war wenige Stunden nach einem Start direkt auf dem Gagarinpad. die Rakete hatte alles, was lose im Abgasschacht lag in die nahe Steppe gepustet, Auch diese Teile waren nicht verbrannt oder versengt. An der aufgemalten Seriennummer sah man den Index der Rakete.

Super, danke für die Antwort. So nach und nach kann ich zwar die Schriftzeichen entziffern, aber Russisch kann ich natürlich nicht.
Mir fiel nur auf: Rettungssystem = also Menschen an Bord. Mal steht MC, mal TMA drauf. Aber letztendlich ist es an sich egal.

Bin jetzt am Überlegen, ob der hellblaue Servicewagen vier oder nur zwei Drehgestelle hat - und ob das einfach nur Varianten sind und ebenfalls egal.

Falls es interessiert, wie sowas aussieht:



Man hat sonst nicht immer alle Fenster gleichzeitig parat, sondern blendet vieles aus.

Was genau ist eigentlich der Unterschied zwischen der Beschriftung „MC“ und „TMA“? In beiden Fällen sind die Raumschiffe bemannt. Der „Progress“-Kopf hat ja eine eigene Beschriftung.

Ich hoffe ich habe die Frage richtig verstanden: Die Kürzel hinter "Sojus" bezeichnen die verschiedenen Generationen. Seit dem Erstflug 1967 gab es immer wieder Weiterentwicklungen, die sich in den entsprechenden Buchstabenkürzeln wiederfinden. Die aktuelle Generation heißt "Sojus MS" und fliegt seit 2016. Näheres findest Du z.B. auf Wikipedia, ist hier Off Topic.

Ich finde nicht, dass es Off-Topic ist. Schließlich will ich ja, soweit möglich, alles richtig machen...
Bei einer „TMA“ handelt es sich also um ein Modell sozusagen vor 2016... Das heißt, computerüberwachte Benzineinspritzung und automatische Außenspiegelverstellung fehlen... 

Den „Kühlwagen“ habe ich jetzt „auf die Schnelle“ so gemacht:

Sojus-Startrampe - unterirdische Betriebs-Räume

Da du signalisiert hast, Probleme mit dem "Untergrund" zu haben, bin ich selbst nach Beiträgen hier im Rcon auf die Suche gegangen. ... und, was soll ich sagen, bin fündig geworden:
 Ein gewisser "HausD" hat da mal was dazu gepostet. 

Fangen wir mal hier an :

Die Startanlage auf dem Platz 31 ist die Vorbild-Anlage für die Sojus-Raketen-Starts geworden.
( So wird es im Buch von Бармин И.В./Barmin I. W. (ред./Herausg.) über " Технологические объекты наземной инфраструктуры ракетно-космической техники (инженерное пособие). Книга 1" beschrieben.)

Null-Ebene +/-0,000
Die Null-Ebene der Startrampe liegt +0.500 m über dem Niveau der idealen Schienenoberkante (im Neuzustand). Dieses Niveau wird zum Einmessen der startbereiten Rakete in das ballistische Koordinatensystem verwendet. Auf dem Schienen-Niveau steht man, wenn man die Startrampe besuchen darf.


Ein Blick von der oberen Plattform des Serviceturms rückwärts auf die Rampe

Hier sieht man eine rote, weisse und eine graue Zone:
Der rote Bereich ist das "Viereck" mit einer Fläche von 341,5m2, der grüne Bereich ist der Installationsbereich, in dem nur die dort Beschäftigten arbeiten.
Der weisse Bereich ist der Starttisch, auch nur für dort Beschäftigte, auf dem grauen Bereich stehen die Zuschauer beim Rollout.

Nun geht es nach unten: Die nächste Ebene liegt 5,20m unter der Null-Ebene ...


Der Grundriss der Ebene -5200 (mm), das sind die Fubo-Höhen, in der Zeichnung in einem Kasten.
Also -3700 ist Fubo-Oberkante bei 3,70 m unter dem 0-Niveau, das wiederum 0.50 m über der (idealen) Schienen-Oberkante liegt.

Die Räume sind im "Raumbuch" aufgeführt:

Raumbuch Ebene -5,200:
Nr        Benennung                                 Fläche m²    Kategorie
7           Achteck                                     196,4               A
7a           Viereck                                     341,5               D
...
zur Benennung: die ist aus der Originalquelle (ins Deutsche) übertragen ...
zur Kategorie   : das ist die Gefahrengruppe, in die der Raum eingestuft ist ... (A höchste Gefahr)
                        bei Buchstaben ... die Reihenfolge des russischen Alphabets
                        in der direkten Übersetzung genommen, a, b, w, g, d, ...

In der Hoffnung, dass du dich weiter zurecht findest, nur noch der Verweis auf Räume auf Ebene -8,400
(auch unter dem Aspekt, dass die Dopplung von Beiträgen, nicht erwünscht ist, nur der Tipp auf Fotos zum Aufbau der PU ...)


Hier ein Blick zum Aufbau der Galerien, re. u. li., Plattform, Schutzblech, gelbe Laufschiene auf der Galerie-Innenwand.

Solltest du noch eine Frage haben ...
Gruß, und weiter so, HausD

Und ich dachte, der grüne Bereich sei der Kunstrasen, damit der Patriarch beim Segnen keine kalten Füße bekommt..

Das Bild von unten ist super. Sieht man allerdings nachher eh nicht. Ich glaube nicht, dass ich mit der Kamera so weir runterschwenken werde.

Momentan beginnt der Editor nämlich merklich langsamer zu werden. Die Anzahl der Objekte, besonders der Geländer, ist doch erheblich. Ob ich deshalb den ganzen Startplatz ebenso detailliert mache, bleibt ungewiss. Mein PC ist nur ein Zweikerner...