3D Animation Sojus Startrampe

In den Schnittzeichnungen sehe ich immer nur einen (zwei?) "Knubbel" (Abdeckung) für den Fallschirm. Wenn sich der Schirm öffnet, hängt die Landekapsel also sozusagen schief in den Seilen, weil ganz oben ja die Luke ist und dort kein Fallschirm sein kann?

Auf Fotos sieht es aber so aus, als käme der Fallschirm oben raus. Da hängt nichts schief.

Ist wohl doch komplizierter als man denkt:


https://space.stackexchange.com/questions/12054/flashing-lights-on-soyuz-underside

https://images.raumfahrer.net/up074791.png

In den Schnittzeichnungen sehe ich immer nur einen "Knubbel" (Abdeckung) für den Fallschirm.

Wieder mal blumig, aus den Worten kann ich nix ersehen ...

Daher dieses Bild aus Wikipedia :

     Rückkehrkapsel = B   -   Unter dem Deckel ? befindet sich der Haupt-Fallschirm,
Aber, was zum    ist der "Knubbel", denn der Deckel hat dieselbe Wölbung wie die Rest-Kapsel und ist rund ...
Nach rechts hin ist an dem Deckel noch eine "Schaufel" (in der gleichen Farbe) und leicht gewölbt nach rechts, ...
Das ist ein "Flügel" der Rückkehrkapsel! Denn es ist ein "Flugzeug" und hat davon 2 Stück. Symmetrisch hinter der ? im Bild ist derselbe Deckel mit Flügel nochmal. Dieser Deckel bedeckt den Reserve Fallschirm ...

Ist die Kapsel bei der Landung unter etwa 40 km ü.Grund wird der Deckel ? aufgesprengt und dann wird der erste Zugfallschirm ausgeworfen. -> Das ist der größte Ruck, den die Insassen erstmals wieder verspüren...
Dann wird der zweite, etwas größere Zugfallschirm freigegeben ... Wieder ein Ruck ...
Dann wird der 1000 qm Haupt-Fallschirm ausgeworfen ...  wieder ... Dann wird geprüft, ob der Fallschirm richtig trägt, bei rd. 10 km üGr.  - ist alles iO., bleibt der Reservefallschirm im Container.

Wenn sich der Schirm öffnet, hängt die Landekapsel also sozusagen schief in den Seilen, weil ganz oben ja die Luke ist und dort kein Fallschirm sein kann?

Ja ,  aber nicht deshalb ...
Bei der Öffnungsprozedur hängt der Fallschirm einseitig in einem Schloss in dem Container, und damit die Kapsel schon schief.   Aaaaber nicht lange, denn es gibt eine zweite Leine (Stahlseil!), die dann freigegeben wird und die ihren Anlenkpunkt genau gegenüber hat. Nun hängt die Kapsel nicht mehr schief ...

Auf Fotos sieht es aber so aus, als käme der Fallschirm oben raus. Da hängt nichts schief.

Nein und Ja! s. vorher ...


   Maße in Metern                    (Beispielbild: gnusoyuz )

Ich hoffe dass du die Hängung erkennen kannst ...

Gruß, bleib gesund und neugierig,  ...  HausD

Ich habe auf einem der vielen Schnittzeichnungen, die kursieren, den "Knubbel" neben dem Periskop als Fallschirmabdeckung bezeichnet gesehen. Auf der farbigen Skizze ist das das kleine gelbe Ding.
Auf den Bildern nach der Landung sind aber zwei riesige Luken geöffnet, die den Fallschirm freigeben. (Edit: offenbar im Normalfall nur eine). Deshalb sieht die Situation in Wahrheit natürlich ganz anders aus.

Die Frage ist jedoch: wie kann eine Leine außen rum gehen, um die Schirme bzw. die Kapsel gerade zu halten? Sie muss quasi schon vorher außen liegen.

Ist denn nach dem Absprengen der Deckel und Öffnen der Schirme die Kapsel "offen"? Oder liegen die Schirme in einer eigenen Mulde, die vom Innenraum getrennt ist? Die Fotos erwecken den Anschein, man kann komplett durchgucken...

PS Dein Fallschirmbild war auf Chrome nicht zu sehen. Nicht mal ein Bild-Platzhalter.

Die Fallschirme haben jeweils ihren eigenen Behälter, der hermetisch vom Innenraum getrennt ist. Das Stahlseil zum gegenüberliegenden Befestigungspunkt läuft entlang des "Kragens" in einem Kanal in der Außenhaut. Wird die Sperre gelöst, reißt sich das Seil seinen Weg frei. Bei Sojus 28 ist das ganz gut zu erkennen:
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/xU4NmqfwLClRo2XXjYa2gZ3LTvFmcRBXUOKq96h_w5Bs8t7UrO2sLyOX-kc1g9R9sGN8NYh35TakoyTor0mV-q0fWEFlOkKiHIw

Andi

Nachvollziehbar. Vielen Dank. Ich hatte immer geglaubt, die Fallschirme sind die dicken Ballen über den Köpfen der Kosmonauten. In diesem Fall würde die Kapsel ja nach oben offen sein, was wahrscheinlich wahnsinnig ziehen würde und bei 20 km Höhe auch ziemlich ungesund...

Jetzt muss ich nur noch herausbekommen, warum die Soyuz eigentlich mit Stoff bespannt ist. In meiner Detailstufe wäre das zwar zu vernachlässigen (die Teile werden einfach anthrazit, ganz ohne Faltenwurf), aber interessieren würde es mich schon. Apollo hatte sowas nicht.

Zuerst hatte ich gedacht, das diene zum Schutz gegen die Reibungshitze beim Wiedereintritt und wäre irgendein tolles Karbonmaterial - aber das Orbital- und Gerätesegment haben das ja auch und die brauchen es nicht.

... Bei Sojus 28 ist das ganz gut zu erkennen:
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/xU4NmqfwLClRo2XXjYa2gZ3LTvFmcRBXUOKq96h_w5Bs8t7UrO2sLyOX-kc1g9R9sGN8NYh35TakoyTor0mV-q0fWEFlOkKiHIw
Andi

Leider, ich bekomme keinen Zugang zum Link und zum Bild ...
Ich weis es ja , wie es geht, aber leider ... kann ich es nicht sehen

Gruß, HausD

... Jetzt muss ich nur noch herausbekommen, warum die Soyuz eigentlich mit Stoff bespannt ist. ...

Hier im Bild siehst du warum ...

Nein?                                                                                          Foto: Energia

Dann mal los:
Die Leuchten sind die "Sonne" im All. Sie erzeugen nicht nur Licht sondern auch "Wärme".
Was erwärmt sich besser, ein dunkler oder ein heller Körper ....

Die Wärmeschutzschicht auf dem Rückkehr-Körper (braune Masse) hat für lange Flüge nicht genügend Wärmewiderstand, wenn die Sonne (die echte) immer auf die gleiche Stelle knallt.
So hat man wie bei der darüberliegenden Orbital-Sektion eine Wattejacke ( aus Glasfasergewebe) auch für die Rückkehrkapsel geschneidert.
Dieses "Hemdchen" bleibt bis zur Rückkehr drauf, es verbrennt in der Plasmaschicht beim Eintauchen in obere, dichtere Luftschichten.

In diesem Bild siehst du:


Auch die anderen Teile haben "Höschen, Westchen, ...", sogar in den passenden Farben ... Foto: Energia

(Die Bilder sind von gestern und damit aktuell... und modisch in ...)

Gruß, HausD

Danke. Habe mir sowas gedacht - aber andersrum. Da es im All keine Wärmekonvektion gibt, kann erzeugte Wärme nur abgestrahlt werden. Deshalb bin ich der Meinung, dass Raumschiffe gekühlt werden müssen, weil Akkus, Maschinen, Computer und Menschen ja Wärme produzieren, die nicht abgeleitet werden kann.

Und weil sich ein schwarzer Körper schneller erwärmt, bin ich irritiert...

Theoretisch hätte so eine Bespannung auch gegen Mikrometeoriten und Strahlung eine gute Chance.
Da ja die ISS verhältnismäßig lange in einer Position zur Sonne bleibt, kann man sich fragen, warum die sowas nicht hat. Es gibt zwar reichlich Kurskorrekturen und Drehungen, aber unterm Strich wird doch meist eine Flanke länger bebrütet.

PS Gegen Sonne würde ich hochspiegelnde Goldfolie verwenden...

PS Gegen Sonne würde ich hochspiegelnde Goldfolie verwenden...

... und gegen den halben Orbit -180°C? ... Genau das ist das Dilemma - daher Isolierschichten, die halten dann auch die Wärme in der Kapsel ...
Wenig reinlassen, wenig rauslassen ...

Da ja die ISS verhältnismäßig lange in einer Position zur Sonne bleibt, kann man sich fragen, warum die sowas nicht hat.

Hat sie auch, lies mal in den Abschnitten über die Lochsuche: Dort wird immer wieder von der Aussenisolierung gesprochen ...
Aber das reicht bei dem großem Volumen nicht aus! Daher die großen "Kühlschrank-Rückwand"-Flächen, über die die Überschußwärme nach aussen befördert wird.

Gruß, HausD

Im Moment hänge ich ein bisschen durch. Je länger ich mir die Details ansehe, desto irritierter werde ich. Ich trete mal ein bisschen kürzer. Eigentlich brauche ich die Feinheiten sowieso nicht, aber es ärgert mich, wenn ich nachher doch was Entscheidendes falsch verstanden hätte. Ist am Ende doch komplizierter als man denkt.

Ein Bild von Alexander Gerst: Start von Progress MS-10 beim Überflug über Baikonur:

https://www.flickr.com/photos/astro_alex/44135570510/in/photostream/

... dann mach das, ich lasse auch etwas, was ich dann bringen will, erstmal reifen ...   Gruß, HausD

So fängt das an:

Hier ist es falsch beschriftet:



https://www.scoopnest.com/user/PA/743014948356292608-take-a-look-inside-the-soyuz-spacecraft-that-astrotimpeake-will-be-using-to-travel-back-to-earth

Man muss einfach 10 Quellen vergleichen. Wenn 9 sagen, dass 1 richtig, und eine sagt, dass 2 richtig sei, dann ist 1 richtig...

Deshalb muss man alle Funktionen bis ins Kleinste nachvollziehen, um Konstruktionen beurteilen zu können. Es reicht nicht, einfach irgendein Foto abzumalen. Auch dann, wenn es am Ende gar nicht angewandt wird.

Das Problem kenne ich nur zu gut. Ich habe schon viele technische Einrichtungen modellieren dürfen, auch beruflich. Nach den ersten fünf Bildern denkt man: "pfft, ist ja einfach. Morgen bin Ich fertig". Und dann kommt eins zum anderen. Am Ende hat man ein Ingenieursstudium abgeschlossen... Und deshalb sieht man schnell, ob sich jemand Gedanken gemacht hat oder einfach nur "irgendwie" was hingeknallt wurde, das "aussieht, als ob".

Offenbar kann man den Fallschirmdeckel erst wegsprengen, wenn die "Höschen" durch den Atmosphärenflug komplett abgefackelt wurden. Auf keinem Foto kann ich die Deckel vorher unter dem Stoff ausmachen oder eine runde Aussparung erkennen, auch keine Naht oder Perforierung. Nur die Laschen gucken oben raus. Und dann gibt es dort noch dreieckige Schutzschilde.

Für die Sequenzen bis zur ISS und fürs Abkoppeln braucht man das alles nicht. Im Moment bin ich noch fasziniert vom Abtrudeln der Booster. Keine ganz einfache Sache...

Offenbar kann man den Fallschirmdeckel erst wegsprengen, wenn die "Höschen" durch den Atmosphärenflug komplett abgefackelt wurden.

Richtig, man will ja die Fallschirme nicht "grillen" ...

... Und dann gibt es dort noch dreieckige Schutzschilde.

WtH sind dreieckige Schutzschilde... 

Und richtig, erst mal von der Rampe weg ... Sicher, keine ganz einfache Sache...

Gruß, HausD

Offenbar kann man den Fallschirmdeckel erst wegsprengen, wenn die "Höschen" durch den Atmosphärenflug komplett abgefackelt wurden.

"Abfackeln" ist sicher nicht das planmäßige Mittel, um die Isolation loszuwerden. Frag mal die Jungs von Sojus MS-10 ;-)
Wo genau ist die Isolation des Landeapparates also genau befestigt? Meines Erachtens kommt dafür vorn nur die Orbitalsektion in Frage, so dass der Landeapparat bei der Trennung von der Orbitalsektion aus der Isolation "schlüpfen" könnte. Und hinten? Der Hitzeschild scheidet aus, denn der wird glaube ich erst nach Fallschirmöffnung abgetrennt. Oder ist die Reihenfolge beim Einsatz des SAS anders? Die Gerätesektion scheidet aber auch aus, denn sie bleibt bei einem Startabbruch an der dritten Stufe. Wie wird das Raumschiff also bei einem Startabbruch die Isolation los?

And

Das „Herausschlüpfen“ wird schon deshalb nicht gehen, weil reichlich Vorsprünge und Klebestreifen zu sehen sind. Schließlich ragen ja Periskop und andere Ausleger durch Löcher in der Isolierung hindurch. Um die Hülle abziehen zu können, dürften keine Widerstände auftreten, immerhin befindet man sich im Weltraum, wo geringste Dralländerungen schon zu Bahnabweichungen führen - dann ist es unwahrscheinlich, dass die blanke Kapsel unter der Hülle problemlos herausgezogen werden könnte. So ein Stoff lässt sich sicher nicht so ohne Weiteres zerreißen, ohne dass es einer Kraftanstrengung bedarf. Gibt es also Reißleinen oder eine Perforierung? Diese Prozedur konnte ich nirgends entdecken. Es wird von einer symmetrischen Trennung gesprochen, aber in allen Beispielen bleibt die Kapsel schwarz umhüllt. Außerdem ist es ja sinnvoll, eine Wärmeisolierung beim Eintritt in die Atmosphäre zu behalten. Auf manchen Landefotos sieht es auch so aus, als hinge da schwarzes Zeug in Fetzen herunter - und ein Recyclen wurde ohnehin verworfen, weil die ganze Reste schwer zu trennen sind. Aber HausD wird es ganz bestimmt wissen...

Für mich sieht das einfach „abgefackelt“ aus...
http://bowshooter.blogspot.com/2012/01/expedition-26-soyuz-landing-soyuz-tma.html



Soweit ich die Abläufe beurteile, wird der Hitzeschild schnell, nachdem er nicht mehr gebraucht wird, abgeworfen - immerhin sind Landedüsen, Lichter und Kontrollinstrumente darunter verborgen. Schon alleine aus dem Grund: je leichter die Kapsel, desto besser kann man sie abbremsen - egal, ob mit Schirm oder Raketen.

Hier (ca. ab 9:40):

https://www.youtube.com/watch?v=-l7MM9yoxII&t=856s

erwähnen sie davon nichts , obwohl es ja nur eine Schema-Animation ist. Man sieht aber, dass auch jetzt schon das Periskop abgesprengt wird.

1:59 Der UT sagt, dass ein „Coat“ und der Hitzeschild die Kapsel beim Wiedereintritt schützt.

Edit: habs gefunden ab 17:10: Der Hitzeschild und die Bullaugenabdeckung werden erst jetzt abgesprengt, also deutlich NACH dem Öffnen des Hauptfallschirms. Um die Schirmabdeckung also gut absprengen zu können, darf bereits kein „Coating“ mehr da sein.

___

Die dreieckigen „Schutzschilde“ sind an der Orbitalsektion - vier flache dreieckige Flügel kurz hinter dem Kopplungsadapter, in der Mitte geknickt. War falsch.

Zur Stoffverkleidung ...

Nach meiner Kenntnis ist der Stoff für die Aussenverkleidung ein Glasfaser-Mischgewebe.
Es wird in Bahnen konfektioniert, ähnlich wie bei derzB. Hosenschneiderei. Es werden Zuschnittstücke, die noch flach sind, aus den Materialbahnen heraus geschnitten.
Die Anpassung an die räumliche Form geschied dann beim Zusammennähen der einzelnen Zuschnitteile.
Dazu habe ich in einem Video auch gesehen, wie eine Frau mit einer Art Sattlernadel  und einem relativ groben Garn in ebenfalls groben Stichen diese Teile auf dem "Körper" des Raumfahrzeugs zusammen "näht".

Beim Start schützt das Fairing in den Luftschichten, dann ist die Gefahr vorüber.

Bei der Landung aus großer Höhe werden die Bahnen aufgerissen und teilweise verbrannt. Auf der Erde kommt nur noch die dicke Hitzeschutzschicht, die für unterschiedliche thermische Belastung aus unterschiedlichem Material bestehen. Daher auch die unterschiedlichen Gelb-Braun Töne, wenn sie neu sind.


Auf dem Bild sieht man die unterschiedlichen thermischen Belastungen am Grad der Abtragung.

Bei der Notlandung Sojus MS-10 ist der Grad der thermischen Belastung niedrig, gewesen, also sah sie wie neu aus.
Die Verkleidung ist trotzdem weg gewesen,  was heist, sie ist auch dabei auftrennbar (an den Nähten) und wird abgestreift vom Fahrtwind ...

Gruß, HausD

... übrigens, die Stabantenne wird erst 5 Min. nach der Landung freigesprengt (Deckel fliegt dann durch die Luft, des halb wird auch noch diese Zeit abgewartet) ... Gruß, HausD

Ich habe oben ein kleines Stück der Isolation von Salut 5 (?). Das war noch die "grüne" Periode. Oberste und unterste Schicht ist das erwähnte Glasfasergewebe. Dazwischen liegen noch mehrere Schichten dünne Folie. Ich bin nicht sicher, ob das Metallfolie ist oder metallbedampfte Plastikfolie. Die Fetzen an den Landeapparaten haben m.E. nichts mit den Wärmeschutzmatten zu tun, sondern stammen von der "festen" Außenhaut.
Das Periskop wird m.E. vor dem Wiedereintritt abgetrennt. Viel mehr ragt da auch nicht heraus.

Hier wird die Sache so dargestellt, dass die Isolation aufgetrennt wird und am Geräteteil verbleibt.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRsz3gLZw1fdoR4ecZmIkSIDFdcnVb-K6oZLA&usqp=CAU
Wobei ich nicht überzeugt bin, dass überhaupt aufgetrennt werden muss. Für mich wäre ein loses Überlappen der Bahnen plausibel.

Andi

Der Film sagt, dass das Periskop zusammen mit Orbital- und Servicemodul abgetrennt wird.

Die Stoffhülle sieht sehr locker aus. Wenn vorne und hinten die Nähte getrennt werden, dürfte bei einem Orkan von 22000 km/h alles in Fetzen runterfliegen. Ich schätze, die sichtbaren brauen Streifen z.B. auf der Fallschirmseite sind Fugen der Einzelbahnen. Ich vermute, der Stoff wird nicht vollflächig geklebt (dann würde er eher abfackeln), sondern reißt wie eine Plane am Baugerüst.

... Die Fetzen an den Landeapparaten haben m.E. nichts mit den Wärmeschutzmatten zu tun, sondern stammen von der "festen" Außenhaut.

So ist es...

Nein, vollflächig verklebt ist da wirklich nichts. Vor etlichen Jahren, ich glaube zu Mir-Zeiten, hatten sich bei einem Sojus-Raumschiff mal mehrere der Bahnen gelöst und schwebten, nur an einem Ende befestigt, in der Gegend herum. Welcher Flug war das nochmal?

Andi

Der Film sagt, dass das Periskop zusammen mit Orbital- und Servicemodul abgetrennt wird.

Nicht nur der, das ist oft genug gezeigt worden

Die Stoffhülle sieht sehr locker aus. Wenn vorne und hinten die Nähte getrennt werden, dürfte bei einem Orkan von 22000 km/h alles in Fetzen runterfliegen. Ich schätze, die sichtbaren brauen Streifen z.B. auf der Fallschirmseite sind Fugen der Einzelbahnen. Ich vermute, der Stoff wird nicht vollflächig geklebt (dann würde er eher abfackeln), sondern reißt wie eine Plane am Baugerüst. 

Die Stoffschicht wird überhaupt nicht aufgeklebt... Ein Herrenjakett ja auch nicht ... sondern es ist Maßschneiderarbeit ...
Wenn die Kapsel unten ist, sind von der Stoffhülle nicht einmal mehr Reste vorhanden...
Es gibt nur noch die ca. 4cm dicken Stücke der Wärmeschutzschicht (aus einem Kunststoffbrei gegossen).

Gruß, HausD

Nicht nur der, das ist oft genug gezeigt worden

Ein Foto habe ich von dem Vorgang noch nicht gesehen. Nur Grafiken, Texte und 3D-Animationen. Wahrscheinlich ist die Soyuz von der ISS bereits zu weit entfernt, um ein „echtes“ Foto zu machen. Vielleicht aus dem Bullauge heraus - aber fotografieren die Kosmonauten dann noch...? Sollte ich mal ein Bild finden, stelle ich es ein.

Die Methode, einen Wärmeschutz aufzukleben, finde ich nicht abwegig. Das hat man ja mit den Space-Shuttle-Kacheln auch gemacht. Kommt eben auf Zweck und Technik an. Aber insgesamt hat das Kleine Schwarze der Soyuz dafür zu viele Falten...