Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: Martin am 09. Dezember 2005, 21:59:21
-
Am 27. Sept. 2005 hat Rußland seine neueste Raketentechnik getestet, von einem Typhoon Klasse SSBN wurde die Bulava (SS-N-X-30) zum ersten mal abgefeuert. Die Rakete mit einer Reichweite von etwa 10.000km kann 6 Mehrfachsprengköpfe von je etwa 550kt tragen und soll zusammen mit einer neueren U-Boot Klasse die älteren R-29 Modelle ersetzen. Ebenso modernisiert Rußland seine landgestützten startegischen Raktenkräfte, allein 2006 sollen 6 neue Topol-M (SS-27) stationiert werden, auf denen auch die Bulava basiert. Die Topol-M soll die älteren Topol, R-36M und UR-100N ersetzen.
Dadurch werden wohl in Zukunft vermehrt russische Interkontnetalraketen für den Einsatz als Trägerraketen frei, wodurch der Markt in den unteren Nutzlastbereichen bis 4400kg LEO (R-36M -> Dnepr) wohl immer enger wird. Immerhin müssen diese Raketen nicht mehr gebaut werden und sind schon abgeschrieben.
Israel will so seinen nächsten Satelliten auf einer Start-Trägerraktete (Topol) ins All befördern lassen.
Martin
-
Ich werde in diesem Thread zukünftig Neuigkeiten aus dem Bereich der militärischen Raketentechnik zusammenfassen.
Und los gehts:
Die russische Marine hat heute einen erneuten Rückschlag hinnehmen müssen: der vierte Testflug der Bulava SLBM schlug fehl, nach ersten Berichten kam die Rakete kurz nach dem Start vom Typhoon Klasse U-Boot Dmitry Donskoy vom Kurs ab, worauf die Selbstzerstörung eingeleitet wurde. Das ist schon der zweite Fehlschlag dieser Rakete, die die Zukunft der russischen Raketen-U-Bootflotte sein soll.
Dagegen geht die Stationierung der Topol-M weiter voran, nun wurde auch die erste mobile Variante dieser Rakete in Dienst gestellt, am Ende des Jahres sollen insgesamt 48 Topol-Ms aktiv sein.
Dagegen schreitet die Ausmusterung alter Raketen voran, bis 2016 soll die Topol-M alle anderen russischen ICBM abgelöst haben, geplant ist die Stationierung von 160 Raketen, jetzt sind es noch 502.
Auch die USA modernisieren, aber das ist sehr umstritten. Man will Trident-Interkontinentalraketen mit konventionellen Sprengköpfen austatten, jedes der 14 Ohio-Klasse U-Boote soll dann 2 konventionelle und 22 nukleare Raketen tragen. Zweck ist der, innerhalb von 60 Minuten jeden Punkt der Erde konvetionell angreifen zu können. Die USA sollen nun dazu über die Technologie verfügen, MIRV´s mit GPS-Genauigkeit ins Ziel zu bringen.
Martin
-
Hallo Martin!
Deinen neuen Treat finde ich sehr sinnvoll! Aber: bei konkreten Startangaben bitte wenigstens ein ungefähres Datum und/oder Quelle angeben.
Danke ::)
-
Hallo,
hier noch die Quellen:
Bulava-Fehlschlag:
http://russianforces.org/blog/2006/10/second_failure_of_bulava.shtml
http://de.rian.ru/safety/20061026/55151275.html
Topol-M Stationierung:
http://russianforces.org/blog/2006/10/first_mobile_topolm_in_teykovo.shtml
Prompt-Global-Strike (konventionelle Tridents):
http://russianforces.org/blog/2006/10/russia_and_the_prompt_global_strike.shtml
Speziell zu Teststarts von Vandenberg gibt es gute Infos auf www.spacearchive.info :
der nächste Minuteman III Start dort wird im nächsten Frühjar stattfinden. Dieses Jahr waren es vier Flüge.
-
Der dritte Testflug der neuen russischen SLBM Bulava (NATO-Bezeichnung SS-N-X-30) schlug am 7. September fehl. Die Rakete kam nach dem Start vom SSBN Dmitry Donskoy (Typhoon-Klasse) vom Kurs ab und fiel in das Weiße Meer.
Die vorangegangenen beiden Testflüge der Rakete verliefen erfolgreich. Die Bulava soll die Bewaffnung der neuen Borey-Klasse SSBN werden, von der sich zur Zeit drei im Bau befinden.
http://russianforces.org/blog/2006/09/failed_flight_tests_of_bulava.shtml
-
Der dritte Testflug der neuen russischen SLBM Bulava (NATO-Bezeichnung SS-N-X-30) schlug am 7. September fehl. http://russianforces.org/blog/2006/09/failed_flight_tests_of_bulava.shtml
Hier eine Meldung das alles glatt gelaufen ist...
http://de.rian.ru/safety/20060907/53628264.html
Sind das zwei wiedersprüchliche Meldungen oder zwei verschiedene Tests?
Viele Grüße Rainer
-
Das ist seltsam, aber der Test ist wohl wirklich ein Fehlschlag:
http://en.rian.ru/russia/20060907/53630136.html
-
Es gab zwei weitere Testflüge russischer SLBM´s: Eine R-29RM am 9.Septmber vom U-Boot Ekaterinburg (Delta IV) und eine R-29R von der Georgiy Pobedonosets (Delta III) am 10. September. Diesmal ging wohl alles glatt, alle Gefechtsköpfe erreichten ihre Ziele auf der Kanin-Halbinsel.
Die R-29R entspricht der Volna Trägerrakete, die R-29RM der Shtil.
Martin
-
Die Ursache für den Bulava-Fehlschlag war ein Fehler bei der Zündung der ersten Stufe.
-
Am Freitag morgen wird eine Minuteman III zwischen 3:01 und 9:01 PST von Vandenberg starten. Die Rakete soll ihren ungeladenen Sprengkopf 5.100Nm weit ueber den Pazifik befoerdern und noerdlich von Guam ihr Ziel treffen.
www.spacearchive.info
Nach dem erfolgreichen Minuteman III Test im Februar hat Northrop Grumman einen Vertrag ueber den Bau von neuen Wiedereintrittskoepfen fuer die bestehende Minuteman Flotte von 500 Raketen erhalten, diese sollen bis 2011 damit nachgeruestet werden und die Sprengkoepfe der ausgemusterten MX Raketen erhalten.
-
Am 14. Juni fand ein erfolgreicher Testflug einer Minuteman III ICBM von der Vandenberg AFB statt.
Interessant dabei ist, das laut untenstehenden Link die Rakete mit 3 ungeladenen Wiedereintrittskoepfen bestückt war, obwohl die stationierten Minuteman laut START-II Vertrag nur noch einen Sprengkopf tragen duerfen und derzeit auch so ausgestattet sind.
http://www.spacearchive.info/news-2006-06-14-vafb.htm
-
Morgen soll wieder eine Minuteman III von Vandenberg starten und ein Wasserziel mit ihren 3 Dummy Gefechtsköpfen treffen. Der Test dient dazu, die Zuverlässigkeit und Genauigkeit des Systems zu prüfen. Minuteman III soll noch etwa bis 2030 im Dienst bleiben, das sind dann 60 Jahre (1970 bis 2030). Gerüchteweise habe ich gelesen, das man die Minuteman Gefechtsköpfe mit GPS Technick ausstatten will um sie wie Smart-Bombs metergenau ins Ziel zu bringen. Wozu das bei der Sprengkraft nutzen soll, ist aber fraglich. Vielleicht hat man auch Ideen wie beim seegestützten Trident System, bei dem man einige mit konventionellen Sprengköpfen ausrüsten will.
Auch in der russischen ICBM Welt tut sich neues, NPO Mashinostroyeniya macht sich für die Entwicklung einer neuen schweren ICBM mit flüssigen Treibstoffen (um die 100t, ähnlich der UR-100 NUTTH) stark als Nachfolger für ebendiese und die R-36M2, die 2016 aus dem Verkehr gezogen wird. Ab diesem Zeitpunkt verfügt Rußland nur noch über strategische Raketen mit Feststoffantrieb (Topol-M ICBM und Bulava SLBM) was den Jungs von NPO wohl nicht recht paßt.
Mit den Außerdienststellungen von UR-100 und R-36M in den nächsten Jahren ist der Nachschub an Rockots und Dneprs auf jedenfall für lange Zeit gesichert, keine guten Marktaussichten für die kleinen Falcons und Vega.
Martin
-
Hi Martin
was mich noch betr. Vandenberg interessieren täte:
Gehen die Minuteman richtung Süden in den Pazifik oder gegen die Erdrotation richtung Westen?
Ich dachte immer, Vandenberg diene ausschliesslich den Polarsatelliten (also richtung Südpol) als Abschussrampe?
::)
-
Schau mal auf Brian Webb´s Homepage www.spacearchive.info , dort findest Du alle möglichen Informationen zu Starts von Vandenberg. Das Zielgebiet der Minuteman liegt bei Kwajalein (wo auch die Falcon-1 startete bzw. es versuchte), also gehen die Raketen nach Westen raus.
Martin
-
Auch dieser Start wurde verschoben, soll morgen durchgeführt werden. Grund waren Probleme mit der Luftraumüberwachung.
-
Achso,
dieser Start verlief erfolgreich: http://www.spacearchive.info/news-2006-07-20-vafb.htm
Der nächste Start von Vandenberg wird im Rahmen der NMD Initiative erfolgen, eine in Vandenberg startende Abfangrakete soll einen in Alaska gestarteten Gefechtskopf abfangen. Dies soll der Charakterisierung von irgendwelchen Radarsachen dienen, das treffen des Gefechtskopfes ist kein primäres Ziel, kann aber vorkommen.
-
Am 31. August wird ein NMD Test von Vandenberg aus durchgeführt. Eine Interceptor-Rakete soll einen von Kodiak/Alaska startenden Dummy-Gefechtskopf abfangen. Das direkte Treffen des Gefechtskopfes ist nicht vorgesehen, kann aber passieren. Es geht um den Test von bestimmten Systemen des Interceptors.
Rußland überlegt derweilen, den INF Vertrag (Verbot ballistischer Raketen mit Reicheweiten zwischen 500 und 5.500km) zu kündigen.
-
MISSILE DEFENSE TEST DELAYED
This morning's launch of an anti-missile interceptor from Vandenberg
AFB was postponed due to weather. The launch is part of an $85 million
test of the U.S. Ground-based Midcourse Defense system.
The Missile Defense Agency planned to launch a missile carrying a mock
warhead from Kodiak, Alaska followed by the interceptor from
Vandenberg. However, weather conditions at Kodiak prevented launch of
the target and the test was cancelled.
The MDA has rescheduled the test for tomorrow (September 1) between
08:00 and 12:00 PDT.
www.spacearchive.info
-
Der NMD Test am 01.September war laut USAF erfolgreich.
http://www.spacearchive.info/news-2006-09-01-vafb.htm
Ein nordkoreanischer Test einer Taepodong-2 ICBM schlug dagegen fehl, die Rakete schlug 2km vom Startplatz entfernt auf. Eine solche Rakete wurde auch schon für einen orbitalen Start eingesetzt, welcher allerdings auch nicht erfolgreich war.
http://www.spacewar.com/reports/Long_Range_North_Korean_Missile_Fell_After_Two_Kilometers_999.html
-
Wie Rußland modernisiert auch China seine strategischen Raketenstreitkräfte. Am 6. September wurde die DF-31 zum 6. Mal seit 1999 getestet. Der Start erfolgte von Wuzhai und zielte auf ein Testgelände 2.500km westlich des Startplatzes. Die DF-31 ist noch nicht im Dienst, eine Stationierung soll möglicherweise dieses Jahr erfolgen. Es wird sie in zwei Versionen geben (ähnlich der russischen Topol - M), als DF-31A auf mobilen Abschußrampen mit einer Reichweite von bis zu 12.000km und einer SLBM-Variante mit bis zu 8.000km Reichweite (Julang-2) für die neue chinesische SSBN-Generation.
Die einzige in Dienst stehende ICBM Chinas ist die DF-5 (Flüssigtreibstoff) mit einer Reichweite von über 12.000km, aber einer Alarmzeit von 30min bis 60min, Stückzahl ist 20 Raketen.
-
Ein für heute geplanter Test einer THAAD Rakete (Terminal High Altitude Area Defense ) von der White Sands Luftwaffenbasis in den USA ist abgebrochen wurde, weil die HERA Zielrakete, welche von White Sands aus abgeschossen werden sollte, eine Fehlfunktion hatte und 2min nach dem Start gesprengt werden mußte.
Martin
-
Jerry und ich haben alle Threads bezüglich ICBM´s und dergleichen jetzt hier zusammengefaßt. Weil dabei aber die Chronologie etwas verloren ging, hier nochmal das Posting von gestern (25.Oktober 2006), ab nun geht es der Reihenfolge nach.
Die russische Marine hat heute einen erneuten Rückschlag hinnehmen müssen: der vierte Testflug der Bulava SLBM schlug fehl, nach ersten Berichten kam die Rakete kurz nach dem Start vom Typhoon Klasse U-Boot Dmitry Donskoy vom Kurs ab, worauf die Selbstzerstörung eingeleitet wurde. Das ist schon der zweite Fehlschlag dieser Rakete, die die Zukunft der russischen Raketen-U-Bootflotte sein soll.
Dagegen geht die Stationierung der Topol-M weiter voran, nun wurde auch die erste mobile Variante dieser Rakete in Dienst gestellt, am Ende des Jahres sollen insgesamt 48 Topol-Ms aktiv sein.
Dagegen schreitet die Ausmusterung alter Raketen voran, bis 2016 soll die Topol-M alle anderen russischen ICBM abgelöst haben, geplant ist die Stationierung von 160 Raketen, jetzt sind es noch 502.
Auch die USA modernisieren, aber das ist sehr umstritten. Man will Trident-Interkontinentalraketen mit konventionellen Sprengköpfen austatten, jedes der 14 Ohio-Klasse U-Boote soll dann 2 konventionelle und 22 nukleare Raketen tragen. Zweck ist der, innerhalb von 60 Minuten jeden Punkt der Erde konvetionell angreifen zu können. Die USA sollen nun dazu über die Technologie verfügen, MIRV´s mit GPS-Genauigkeit ins Ziel zu bringen.
Martin
-
Moin Martin,
noch besser, danke.
Jerry
-
Hier ist noch ein Artikel der zeitung Kommersant zum Fehlschlag der Bulava:
http://www.kommersant.com/p716543/missile_nuclear_Russia_failure/
Ich bezweifele aber die angegebenen 200 Sekunden, die die Rakete vor der Bahnabweichung geflogen sein soll. Denn in dieser Zeit sollte bereits die gesamte Rakete ihren Dienst geleistet haben. Die dritte Stufe einer Minuteman III ist zum Beispiel 191 Sekunden nach dem Start fertig mit ihrer Arbeit.
Martin
-
Indirekt habe ich gelesen, das Interfax-AVN von einem Telemetrieproblem beim fehlgeschlagenen Bulava-Test berichtet, also ein Soft- oder Hardwareproblem in der Steuerung der Rakete. Alle 3 Stufen sollen sonst normal gearbeitet haben. Wenn ich das richtig interpetiere, können so auch die angegebenen 200 Sekunden stimmen, nach den sich die Rakete gesprengt haben soll. Also erst während der Brennphase der dritten Stufe ging etwas schief.
Martin
-
Der Iran hat heute im Rahmen eines Großmanövers mehrer Mittelstreckenraketen getestet, darunter auch die Shahab-3 mit einer Reichweite von 1.500 bis 2000km. Die Rakete basiert wahrscheinlich auf der nordkoreanischen Nodong-1.
Nach einigen Berichten will der Iran ausgehend von dieser Rakete auch einen Satellitenträger mit bis zu 170 kg Nutzlast entwickeln.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,446141,00.html
http://www.astronautix.com/lvs/shahab3.htm
-
Hier ein Bericht von RIAN über die Stationierung der ersten mobilen Topol-M (auf deutsch):
http://de.rian.ru/analysis/20061106/55401537.html
-
Hier gibts ein paar kurze Filmchen aus der Frühzeit der Raketentechnik (außer Minuteman), inklusive den interessenten Kommentaren im 50er/60er Jahre Stil.
http://www.geocities.com/atlas_missile/videos.htm
http://www.geocities.com/jupiter_irbm/videos.htm
http://www.geocities.com/minuteman_missile/videos.htm
http://www.geocities.com/titan_1_missile/videos.htm
-
Am Mittwoch testet Rußland eine UR-100 NUTTH Interkontinentalrakete (RS-18, SS-19 Stiletto). Die Rakete startete in Baikonur und der Gefechtskopfdummy erreichte erfolgreich das Zielgebiet. Die Dienstzeit wurde nach erfolgreichen Tests nun auf 30 Jahre ausgedehnt. Zurzeit hat Rußland 126 dieser Raketen stationiert, welche je 6 Sprengköpfe mit 0.5 bis 0.75MT Sprengkraft tragen. Ausgemusterte Raketen dieses Typs werden als Rockot Trägerraketen eingesetzt. Rußland hat zwischen 2002 und 2004 29 UR-100NUTTH aus der Ukraine erhalten. Seltsamerweise sind aber 3 Raketen in der Ukraine verschwunden. Das Land meldete 2002 32 Raketen, 2005 waren es 0, aber nur 29 gingen nach Rußland.
http://en.rian.ru/russia/20061109/55491191.html
(die Anzahl der Raketen im RIA Artikel ist falsch, und das Bildchen zeigt meines Erachtens eine Dnepr bzw. R-36M)
-
Frankreich hat erfolgreich den ersten Test der M-51 SLBM durchgeführt. Die neue von EADS gebaute Interkontinentalrakete soll zukünftig die jetzigen SLBM M-45 (ebenfalls EADS) ersetzen. Die Rakete hat eine Reichweite von 8.000km und kann 6 Sprengköpfe tragen.
Der Test fand letzten Donnerstag (9.11.) vor der südlichen Atlantikküste Frankreichs statt. Das Land verfügt über 4 moderne strategische U-Boote mit je 16 Raketen.
http://www.spacewar.com/reports/France_Tests_Ballistic_Missile_For_Nuclear_Deployment_999.html
-
Die russische Armee wird 2007 17 neue Interkontinentalrakten einkaufen. Dabei wird es sich wahrscheinlich um 12 Bulava SLBM für das erste U-Boot der neuen Borey Klasse handeln sowie weitere Topol-M. Außerdem will man 4 neue militärische Satelliten samt Trägerrakten bereitstellen.
http://de.rian.ru/safety/20061116/55701887.html
-
Pakistan testete erfolgreich am Donnerstag eine Mittelstreckenrakete vom Typ Hatf - 5 (Ghauri) mit einer Reichweite von 1.300 km. Die Rakete ist ein Abkömmling der nordkoreanischen Nodong Rakete.
http://www.spacewar.com/reports/Pakistan_Fires_Nuclear_Capable_Missile_999.html
-
In Teykovo sind zwei weitere mobile Topol - M Raketen eingetroffen, die wahrscheinlich ab Dezember gefechtsbereit sind. Damit sind nun 42 Siloversionen und 3 mobile Versionen der Rakete stationiert. Insgesamt verfügt Rußland nun über 505 landgestützte Interkontinentalraketen: 45 Topol - M, 254 Topol, 40 R-36MUtth, 40 R-36M2 und 126 UR-100NUtth.
Diese Zahl wird sich aber weiter verringern, die Topol und R-36MUtth werden derzeit ausgemustert und können dann als zivile Träger Verwendung finden.
Martin
-
Hier ein SPON-bericht über die "Force de Frappe" mit dem Test der M-51 als aufhänger:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,450632,00.html
Auch in Großbritannien kommt das Thema nukleare Rüstung wieder auf die Agenda: das britische Arsenal besteht derzeit aus amerikanischen Trident II D-5 Raketen (U-Boote und Sprengköpfe sind made in UK). Allerdings kommen diese so langsam in die Jahre, und bis 2020 müsste Ersatz her. Die Führung von New Labour ist auch weiterhin für die nukleare Rüstung, aber man will die Wähler entscheiden lassen, ob man das jetzige System ersetzt oder vollkommen nuklear abrüstet. Tritt letzteres ein, so wäre Großbritannien nach Südafrika das zweite Land, was seine Nuklearwaffen aufgibt.
http://www.spacewar.com/2006/061125202200.js02h1oi.html
In den USA denkt man hingegen schon über einen Nachfolger der Minuteman III nach, eine Studie zur Minuteman IV war schon in Arbeit. Auch hier wäre bis 2020 Ersatz nötig.
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/lgm-30_4.htm
-
Russland hat einen Test seiner ballistischen Abwehrrakete gestern durchgeführt. Die Rakete startete 11:00 Ortszeit in Sary-Shagan, Kasachstan. Es ist nicht klar, ob es sich um die Kurz- oder Langstreckenversion der A-135 Abfangrakete handelt. 100 dieser Raketen sind mit nuklearen Sprengköpfen um Moskau stationiert.
Ein Bild, das wahrscheinlich von Start ist, gibt es hier: http://mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=19034
Englisch: http://russianforces.org/blog/2006/12/test_of_abm_interceptor.shtml
Bilder und einen Plan des Moskauer Abwehrringes gibt es hier:
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/moscow.htm
Auch Indien ist dem elitären Club der BMD (Ballistische Raketenabwehr) beigetreten. Das Land fing erfolgreich eine eigene Privthi-II IRBM mit einer neuentwickelten Rakete ab.
http://www.spacewar.com/reports/India_Joins_BMD_Club_999.html
Kurz vorher testete der Erzrivala Pakistan eine Shaheen-1 Mittelstreckenrakete.
http://www.spacewar.com/reports/Pakistan_Test_Fires_Nuclear_Capable_Missile_999.html
In Großbritanien hat Tony Blair den zukünftigen Plan für das Atomprogramm seines Landes vorgestellt, der allerdings noch vom Parlament abgesegnet werden muß. Die Anzahl der Sprengköpfe, welche allesamt auf amerikanischen Trident II D-5 SLBMs verteilt auf 4 Vanguard-Klasse U-Boote stationiert sind, wird um 20% auf 160 reduziert. Die Raketen und Sprengköpfe sollen bis 2042 in Dienst bleiben, aber die U-Boote sollen ersetzt werden, was bis zu 20 Mrd Euro kosten soll.
http://www.spacewar.com/reports/Blair_Unveils_Plans_To_Keep_Nuclear_Arsenal_Cut_Warheads_999.html
Martin
-
Am 21. November testete die US Navy zwei Trident II D-5 SLBM. Die Raketen starteten vom U-Boot USS Maryland. Die von Lockheed-Martin gebauten Raketen sind damit die zuverlässigsten Raketen der Welt, jetzt mit 117 erfolgreichen Starts seit 1989 in Folge.
http://www.spacewar.com/reports/LockMart_Built_Trident_II_D5_Launched_In_Two_Missile_US_Navy_Test_999.html
Ein ABM-Test ging dagegen schief, die US-Navy wollte von einem Raketenkreuzer zwei Ziele mit Antiballistischen Raketen gleichzeitig zerstören. Eine der Raketen startete aber nicht, worauf der Test abgebrochen wurde.
http://www.spacewar.com/reports/US_Missile_Defense_Test_Aborts_999.html
Hier noch ein kritischer Bericht zu Großbritaniens nuklearer Planung, welche ja auch die Trident II D-5 betrifft:
http://www.fas.org/blog/ssp/2006/12/britains_next_nuclear_era_1.php#more
-
Die ersten 3 neuen mobilen Topol-M haben in Teykovo Ihren Dienst aufgenommen. Diese Woche haben sich doch auch eine ganze Menge hochrangiges Personal herumgetrieben, darunter Vladimir Putin und der Verteidigungsminister Ivanov. Es wurde auch bekanntgegeben, das man die Topol-M in einigen Jahren mit Mehrfachsprengköpfen (MIRV) ausrüsten will, wahrscheinlich nach 2009 wenn der START-I Vertrag ausläuft. Am Ende des Jahres wird Rußland über 48 Topol-M verfügen, 45 siligestützte in Tatishchevo und 3 mobile in Teykovo. In der nächsten Dekade will Rußland 69 weitere Raketen kaufen. Am 17. Dezember ist ürbigens der "Strategische Raketentruppentag".
http://en.rian.ru/russia/20061215/56980585.html
http://russianforces.org/blog/2006/12/first_mobile_topolm_missiles_b.shtml
-
Die russische Führung ist angesichts ihrer nuklearen Pläne wohl so erschreckt, das man sie wohl mittels MIRV konterkarrieren will. In den nächsten Jahren sollen die russischen Raketentruppen extrem zusammenscrumpfen. Von derzeit 506 ICBM soll die Truppe auf 100 Topol-M zusammenschrumpfen, auch die U-Bootflotte wird von derzeit 180 SLBM auf 60 reduziert (5 Boreys mit je 12 Bulava, manche Quellen sagen auch bei einigen Booten 16). Die Bulava sollen 6 Sprengköpfe tragen, die Topol-M einen, macht insgesamt 460 Sprengköpfe, derzeit sind es knapp 2.500 (ohne strategische Bomber). Aus diesem Grund kommt nun wieder das Thema MIRV für die Topol-M auf dem Tisch. Ob Rußland so dumm ist, seine Resourcen dafür zu verschwenden wird man sehen.
Diese Entwicklung ist aber noch aus anderen Gründen interessant: allein 2007 und 2008 sollen 207!! Topol aus dem Verkehr gezogen werden, das sind alles potentielle Start-1 Trägerrakten. Hinzu kommen bis 2015 80 R-36M (Dnepr) und 126 UR-100N (Rockot). Und natürlich die seegestützen R-29 R (Volna) und R-29 RM (Shtil) nicht vergessen. Das heißt an kleinen und mittleren Trägerrakten besteht in den nächsten Jahren kein Mangel.
Neben der Abrüstung in Rußland läuft die Modernisierung aber weiter, die 17 angekündigten neuen Interkontinentalraketen für 2007 werden 12 R-29RM Sineva für das U-Boot "Tula" (Delta IV) sowie 5 weite Topol-M (silo- und mobile Versionen) sein.
http://russianforces.org/blog/2006/12/mirving_topolm_and_other_missi.shtml
http://de.rian.ru/world/20061219/57235686.html
Fotoreihe Topol-M: http://de.rian.ru/photolents/20061215/56975651.html (bin mir nicht sicher, ob es wirklich die Topol-M sind oder die alten Topol, das Fahrzeug der Topol soll mehr Achsen haben)
-
Am 21. Dezember testeten die russischen Raketenstreitkräfte eine R-36M2. Die Rakete startete von Dombarovsky und zielte auf das Kura-Testgelände auf Kamtschatka. Die eingesetzte Rakete war 19 Jahre alt und der Test sollte der Verlägerung der Lebensdauer des Raketentyps dienen, von denen derzeit 40 stationiert sind. Es war der 3. Start einer R-36M von Dombarovsky, der letzte erfolgte dieses Jahr mit Genesis-1 auf einer Dnepr (R-36MUTTH).
http://russianforces.org/blog/2006/12/r36m2_test_launch_from_dombaro.shtml
-
Am 24.12. testete Rußland zum dritten mal in diesem Jahr die Bulava SLBM, und wieder erfolglos. Alle 3 Teststarts dieses Jahr schlugen damit fehl von 5 Tests insgesamt. Es scheint ein größeres Problem mit der 3. Stufe zu geben, die ersten beiden Stufen funktionieren anscheinend reibungslos. Einige Experten sprechen davon, das die Bulava noch 12 bis 14 Teststarts braucht, bevor sie in Dienst gestellt werden kann.
Das erste Borey Klasse Raketen-U-Boot, welches die Bulava tragen soll, wird seine Testfahrten allerdings schon 2007 aufnehmen.
http://de.rian.ru/world/20061226/57839748.html
http://russianforces.org/blog/2006/12/contradictory_reports_about_bu.shtml
-
Nun hier noch die Zahlen für 2006:
ICBM:
USA
Minuteman III
150 Raketen 3 x W62 (170kt)
50 Raketen 1 x W62 (170kt)
300 Raketen 2-3 x W78 (335kt)
insgesamt: 500 Raketen mit 1.050 Sprengköpfen
Rußland
R-36 MUTTH - 40 Raketen mit je 10 Sprengköpfen (550kt)
R-36 M2 - 40 Raketen mit je 10 Sprengköpfen (750kt bis 1Mt)
von beiden R-36M Raketen gibt es auch Versionen mit 20-25Mt Einzelsprengkopf
UR-100NUTTH - 126 Raketen mit je 6 Sprengköpfen (500 bis 750kt)
Topol - mobil - 252 Raketen mit je einem Sprengkopf (550kt)
Topol M - silo - 45 Raketen mit je einem Sprengkopf (550kt)
Topol M - mobil - 3 Raketen mit je einem Sprengkopf (550kt)
insgesamt: 503 Raketen mit 1.853 Sprengköpfen
China
DF-5A - 20 Raketen mit je einem Sprengkopf (3 bis 5 Mt)
insgesamt: 20 Raketen mit 20 Sprengköpfen
ICBM gesamt: 1.023 mit bis zu 2.923 Sprengköpfen
SLBM
USA
Trident II-D5 - 336 Raketen mit je 6 bis 8 Sprengköpfen - 1712 x W76 (100kt) + 404 x W88 (475kt)
insgesamt 336 Raketen mit 2116 Sprengköpfen auf 12 von 14 SSBN (2 werden überholt)
Rußland
R-29R - 96 Raketen mit je 3 Sprengköpfen (200kt)
R-29RM - 96 Raketen mit je 4 Sprengköpfen (100kt)
insgesamt 192 Raketen mit 672 Sprengköpfen auf 12 SSBN
Frankreich
M-45 - 48 Raketen mit je 6 Sprengköpfen (100kt)
insgesamt 48 Raketen mit 288 Sprengköpfen auf 3 von 4 SSBN (4.Boot 2006 fertiggestellt)
Großbritannien
Trident II-D5 - 48 Raketen mit 1 bis 3 Sprengköpfen (100kt)
insgesamt 48 Raketen mit 120 bis 200 Sprengköpfen auf 3 SSBN
China
IL-1 - 12 Raketen mit je einem Sprengkopf (200 bis 300kt)
insgesamt 12 Raketen mit 12 Sprengköpfen
SLBM weltweit: 636 Raketen (plus Reserve) mit bis zu 3288 Sprengköpfen
-
In den USA wurde im Rahmen des SERV - Programmes (Safety Enhances Reentry Vehicle) die ersten Minuteman III mit dem Mk-21 RV in Dienst gestellt. Der Mk-21 stammt von den 50 ausgemusterten MX Peacekeeper Raketen und trägt den W-87 Thermonuklearsprengkopf (300kt, erweiterbar auf 475kt). Für die Anpassung der RV´s und der Minuteman III sind Northrop-Grumman, Lockheed-Martin und Boeing verantwortlich. Bis 2012 sollen die gesamte Minuteman III Flotte der USA auf den Mk-21 umgerüstet werden.
Weiterhin erhielt Northrop-Grumman einen 15 Mio USD Auftrag für die Erneuerung des Antriebes in der 4. Stufe der MMIII.
http://www.spacewar.com/reports/First_Deployment_Of_Minuteman_III_Carrying_MK21_Reentry_Vehicle_999.html
http://www.spacearchive.info/news-2007-01-05-ngc.htm
Lockheed-Martin hat für das FY 2007 einen 655Mio USD Dollar Auftrag für die Produktion und Instandhaltung von Trident II-D5 Raketen erhalten. Wenn ich es richtig verstehe sind diese für den Ersatz der älteren Trident I-C4 Raketen auf vier Ohio Klasse SSBN.
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_Wins_600_Million_Dollar_Trident_Nuclear_Missile_Deal_999.html
-
Morgen startet wieder eine Minuteman III von Vandenberg. Ziel der einzelnen Gefechtskopfattrappe ist ein Punkt in 4.200 Meilen Entfernung auf den Marshall-Inseln.
Mehr Informationen gibt es auf www. spacearchiv.info
Martin
-
Um 12:14 Uhr Ortszeit startete die Minuteman III vom Silo LF 10 der Vandenberg AFB. Der Test diente der Feststellung der Zuverlässigkeit und Treffgenauigkeit. Der Sprengkopf erreichte sein Ziel erfolgreich auf dem Reagon-Testgelände, Marschall-Inseln.
-
Moin,
gelesen in RIA Novosti:
>>> MOSKAU, 07. Februar 2007. Bis zum Jahr 2015 wird Russland einige Dutzend Raketen-Schachtstartanlagen und über 50 mobile Raketenkomplexe Topol-M in Dienst stellen.
Eine entsprechende Mitteilung machte der Vizepremier und Verteidigungsminister Sergej Iwanow am Mittwoch in der "Regierungsstunde" der Staatsduma (Unterhaus des Parlaments)mit.
Ihm zufolge ist es auch geplant, entsprechend dem staatlichen Rüstungsprogramm für 2007 bis 2015 im Bestand der Luftstreitkräfte 50 Raketenträgerflugzeuge Tu-160 und Tu-95 MS zu haben. <<<
Jerry
-
Bei allen diesen Meldungen muss ich an 2 Sachen denken: der Kalte Krieg, und was es fuer die Raumfahrt gebracht hat.
Einige haben als eine der Vorteile des Kalten Krieges die grosse Vortschritte in der Raumfahrt genannt...Es scheint so, als ob das Wettruesten langsam wieder aktuel wird...gut fuer die Raumfahrt... :-/
...mich grusselt es.
-
Leider ist die Kriegsmaschinerie DER starke Entwicklungsmotor. In der aktuellen Ausgabe der "Spektrum des Wissenschaft" ist auch ein amerikanischer Artikel zu aktuellen Entwicklungen im Ramjet/Scramjet bereich. In dem Artikel wird so oft die militärische Verwendungsfähigkeit als primäre Anwendung betont, dass es schon "weh" tut. Mögliche Nutzen für die Raumfahrt sind da nur "Fußnoten"/"Nebenprodukte".
-
Hallo,
es stimmt das die derzeitigen Entwicklungen weit vom Idealzustand, nämlich 0 Sprengköpfe auf 0 Raketen entfernt sind, aber man muß das auch im Kontext sehen: die Topol-M wird schon seit 1997 stationiert und ihre Entwicklung begann 1989. Die derzeitige Entwicklung ist also nicht neu. Nach 2015 soll die Topol M die einzige ICBM Russlands sein mit etwa 110 bis 120 Raketen, derzeit hat Rußland über 500 stationiert. Allein in den nächsten beiden Jahren sollen über 200 Topol ausgemustert werden.
Die USA investieren zwar auch Unsummen in Ihre nukleare Rüstung, aber auch hier sollen die Bestände stark schrumpfen. So wird die Minuteman III mit stark moderniserten Sprengköpfen der ausgemusterten MX ausgestattet, dafür wird jede Rakete nur noch einen Sprengkopf tragen anstatt wie jetzt bis zu drei Stück. Auch die B1-Bomber haben heute keine nukleare Mission mehr.
Russland wird auch die Anzahl der Bomber von derzeit 79 auf 50 reduzieren.
http://russianforces.org/blog/2007/02/details_of_the_20072015_armame.shtml
Martin
-
Hier ein Bild vom vergangenen Minuteman III Start: https://images.raumfahrer.net/up024603.jpg
Zum Einsatz kam auch ein neues GPS-Tracking System von Northrop-Grumman, mit welchem man die Bahn der Rakete sehr prezisse verfolgen kann. Es dient aber, wenn ich es richtig verstehe, nicht als Zielsystem für den Sprengkopf. Dessen Treffgenauigkeit liegt bei etwa 100m.
http://www.spacewar.com/reports/Northrop_Grumman_Develops_New_GPS_Range_Tracking_System_for_Minuteman_III_ICBM_999.html
-
Russland wird möglicherweise einseitig aus dem INF Vertrag austreten. Dieser verbietet ballistische Raketen mit Reichweiten zwischen 500 und 5.500km und trat 1988 in Kraft. In Folge wurden 846 amerikanische und 1.845 sowjetische Waffensystem bis 1991 vernichtet, die wichtigsten davon die amerikanischen Pershing II und die sowjetischen SS-20 Pioneer.
Der geplante Austritt könnte eine Reaktion auf die Stationierung amerikanischer Raketenabwehrsysteme in Europa sein.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_May_Unilaterally_Quit_INF_Treaty_999.html
-
Das die RF den INF Vertrag kündigen will, halte ich für einen riesen Fehler. Ich hoffe sie versuchen das nur als Druckmittel gegen die Raketenstationierung in Pl/Cz zu nutzen - und wenn nicht - das sie sich das noch mal überlegen.
Jeden Vertrag der Waffensysteme, welcher Art auch immer verbietet sehe ich durchweg positiv.
Hier ist übrigends die RIAN-Meldungen dazu:
Russland erwägt Ausstieg aus Raketenvertrag - Antwort auf US-Raketenabwehr
http://de.rian.ru/safety/20070215/60799069.html
Neues Wettrüsten nach Russlands Ausstieg aus INF-Vertrag? - „Nesawissimaja Gaseta“
http://de.rian.ru/safety/20070216/60848769.html
US-Verteidigungsminister besorgt über möglichen Ausstieg Moskaus aus dem INF-Vertrag
http://de.rian.ru/safety/20070216/60833465.html
USA: Keine offizielle Information über Ausstieg Russlands aus dem Raketenvertrag
http://de.rian.ru/safety/20070216/60826685.html
-
Die russische Argumentation für die Kündigung des INF-Vertrags und möglich Rüstungsziele erinnert mich an die amerikanische Argumentation zu Kündigung des ABM-Vertrags, um das NMD-Programm durchführen zu können:
- die Verträge beruhen auf dem kalten Krieg
- neue (asymmetrische) Bedrohungen können nicht mehr mit ICBMs und "massive retailiation" abgeschreckt werden
- zum eigenen Schutz muss man sich anpassen
Der Rüstungswettlauf hat längst begonnen ....
-
Ich bin mir sicher, dass der Austritt nicht nur an ein Grund anzuknüpfen ist.
Die USA macht nichts anderes als ständig aller Welt zu demonstrieren was mit dennen Passiert, die nicht nach ihren Plänen spielen wollen...
Einer hat mal gesagt :Demokratie braucht Gegengewichte
... Obwohl USA es in allen Tönen versuchen klar zu machen, dass sie Demokratie verbreiten, haben die Methoden nichts mit der Demokratie zu tun.
...Schreklicher Gedanke, aber ... Go Korea, Pakistan für Atomprogramm...go Indien für Balistische Atomraketen...go China für Ausbau der militärischen Nutzung der Raumfahrt...Und natürlich respekt für Russland dass es auch wieder in eine Gegengewicht Rolle *wagt*
Hoffentlich ist dann die wieder Balance hergestellt, ist zwar total verkramft, aber besser, als heute, wo ein Land die Welt nach eigenem Masse schneidet, und dabei nicht in der Lage ist jeglicher Rücksicht aufzuweisen...
...irgendwie wiederholt sich die Geschichte.
-
Hallo Daniel
Der Rüstungswettlauf hat längst begonnen ....
Nein
Oder wollen wir es mal so formulieren: Zwischen wem?
Den Amis und Russen ?
Ich habe mir Putin mehrmals live angehört: Dieser Mann ist überhaupt nicht antiamerikanisch/westlich.
Wieso soll eine europäische Kulturnation wie Russland sich gegen den Westen wenden?
Dass er sich gegen dieses idiotisches Antiraketen/abwehrsystem in Polen wehrt ist ja wohl geographisch erklärbar.
Und die Polen sind ja wirklich bescheuert, wenn sie sich dieses System aufschwatzen lassen. Auch wenn die Amis alles bezahlen; sagt mal nein auf polnisch: DANKE Polen...!
Die Russen haben ein Riesenproblem mit ihren (Raketen)-Spezialisten, die lieber gen Westen auswandern...
(was verständlich ist)
Aber zurück zum Wettlauf: Gegen die Amis geht gar nichts.
Wenn die Chinesen das versuchen: Mit was für einer Technik?
Alt/neu-Russisch?
Auch die Chinesen sollen sich mit den USA verständigen, klarerweise.
So, kein Wettlauf, weil nicht möglich
meint
-
Einer hat mal gesagt :Demokratie braucht Gegengewichte
... Obwohl USA es in allen Tönen versuchen klar zu machen, dass sie Demokratie verbreiten, haben die Methoden nichts mit der Demokratie zu tun.
...Schreklicher Gedanke, aber ... Go Korea, Pakistan für Atomprogramm...go Indien für Balistische Atomraketen...go China für Ausbau der militärischen Nutzung der Raumfahrt...Und natürlich respekt für Russland dass es auch wieder in eine Gegengewicht Rolle *wagt*
Gegengewicht schön und gut. Aber Wettrüsten, Abschreckung, Misstrauen ... das sind wahrlich die schlechtesten Methoden. Das hatten wir wahrlich alles schon mal. Auf diesem Weg werden die UN obsolet, wie einst der Völkerbund.
-
Ich muss sagen ich bin nicht einer von den Leuten, die im Allem und Überal gegen die USA sind...Es ist ein Grossartiges Land, nur im Moment scheint es mir aus den Fugen geraten zu sein, ich verstehe es einfach nicht mehr...Die Begründungen wiedersprechen den Taten, die Konsequenzlosigkeit etc...
...Es scheint, dass USA wegen dem Wirtschaftlichen und Politischen Erfolg ein Vorbildrolle spielt...lassen sich viele davon beeindrücken und machen einfach nach...auch viel dummes.
Aber ich habe noch die Hoffnung nicht verlohren...solange sie über sich selber kritisierende Witze machen können, glaube ich noch an die Vernunft. Eine der Beispiele: ;)
-
Hallo Daniel
Oder wollen wir es mal so formulieren: Zwischen wem?
Den Amis und Russen ?
...
Aber zurück zum Wettlauf: Gegen die Amis geht gar nichts.
Wenn die Chinesen das versuchen: Mit was für einer Technik?
Alt/neu-Russisch?
Auch die Chinesen sollen sich mit den USA verständigen, klarerweise.
So, kein Wettlauf, weil nicht möglich
meint
Ein Wettlauf muss ja nicht auf "Augenhöhe" beginnen. Wenn aber alle nach der Spitze streben, kann daraus doch ein Rüstungswettlauf werden. Man sieht das ja auch an den Nuklearwaffenarsenalen. Auch die schießen überall wie "Pilze aus dem Boden". Pakistan und Indien sind noch lange nicht auf Augenhöhe mit den klassischen Atommächten, aber gegenseitig sind sie es und das ist denen erst mal wichtig. Im Hintergrund dreht sich sie Spirale dann weiter, da sie ja sehen, was die "großen Mächte" können und haben ... und die klassischen Mächte sehen ihre Vormacht/Sicherheit gefährdet und machen auch weiter ...
-
Gegengewicht ist wichtig. Erst durch ein fehlendes Gegengewicht ist die USA in den letzten Jahren das geworden was sie nun ist. Das ist aber nichts spezifisch amerikanisches - das ist vielen Nationen schon passiert z.B. Rom, England, Deutschland, Russland. Spezifisch ist nur das "wie" nicht das "warum". Aus diesem Grund halte ich auch nicht viel davon die USA zu verteufeln. Gut und Böse sind meiner Meinung nach zusammen mit Gott gestorben.
Es muss eigentlich kein militärisches Gegengewicht sein von dem Ilbus redet. Man schaue sich Europa an - hier gibt es ein institutionelles Gleichgewicht, das dem militärisch schwachem Deutschland auf die gleichen Rechte (und Pflichten) einräumt wie den Atommächten Frankreich und Großbritannien.
In Europa funktioniert das, weil sich die Mitgliedsländer untereinander etwas geben und etwas nehmen. Sicher steckt da auch ein politischer / ideeller Wille dahinter aber ganz unmittelbar sind es die wirtschaftlichen Vorteile die "militärisch starke Länder" wie Frankreich dazu bewegen Macht an schwache wie Deutschland abzugeben.
Das Modell Europa funktioniert allerdings nur zwischen Nationen deren Wirtschaftskraft und Ideologien in der "Nähe" liegen - ein wirtschaftliches- und ideologisches Gleichgewicht also. Ein Welt weites Modell ist das damit leider auch nicht.
Der einzige Angriffspunkt den ich sehe ist eine Reform der UNO und ganz speziell Abschaffung der Vetos im Sicherheitsrat. Dann könnte die UNO jeden Staat der über die Zügel springt an die Leine nehmen, auch die USA. Aber das ist wohl ein unwahrscheinlicher Traum mit all den Egoisten die dort sitzen.
Die andere Variante ist viel "unbequemer": Abwarten bis die USA sich selbst ruiniert. Das sie das tun wird ist für mich relativ sicher - bisher ist noch jedes Imperium untergegangen und einige davon waren vergleichsweise dominierender als die USA es heute sind.
Fraglich ist nur ob wir danach ein neues Imperium an die Backe bekommen (eine EU in der Lage der USA wären meiner Meinung nach genauso schlimm) oder ob sich eine multipolare Ordnung entwickelt.
-
Hi knt
Abwarten bis die USA sich selbst ruiniert.
Nö, das will ich doch nicht hoffen.
Es gibt immer noch genügend starke, vernünftige und kluge Menschen in den USA, die in der Lage sind, das Land wieder in eine vernünftige, stabile Lage zu bringen.
Wir in Europa haben immer schon den Fehler gemacht, die Amis zu unterschätzen.
So ist es auch hier: Die Erneuerungskräfte in den USA sind stark und der Wille zur vernünftigen *Wende* ist gewaltig.
Nö, noch ist "Amerika" nicht verloren...
[smiley=beer.gif]
-
Die Erneuerungskräfte in den USA sind stark und der Wille zur vernünftigen *Wende* ist gewaltig.
ich hoffe da hast du recht und ich liege falsch :)
-
Pakistan hat eine Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von 2.500km getestet. Die Shaheen-2 (auch Hatf-IV) genannte Rakete soll sowohl konventionelle als auch nukleare Sprengköpfe trage können.
http://de.rian.ru/world/20070223/61152706.html
Der Zustand der russischen Raketenstreitkräfte soll sehr gut sein. Laut einem General liege die Bereitschaft der Raketen bei 97 bis 98%, um jederzeit gestartet zu werden.
Die Lebensverlängerungsprogramme haben sich auch bewährt, so haben sich die Topol und die R-36M Familie für 20 Jahre Lebenszeit zertifiziert, die UR-100NUTTH sogar für 30. Dieses Jahr sollen 12 Raketenstarts durchgeführt werden, einschließlich der Starts von mindesten 5 Dnepr Raketen).
http://russianforces.org/blog/2007/02/missiles_their_lives_and_readi.shtml
Martin
-
Pakistan hat Anfang März eine ballistische Rakete mit einer Reichweite von etwa 200 km getestet. Die Rakete kann auch nukleare Sprengköpfe tragen.
http://www.spacewar.com/reports/Pakistan_Tests_Nuclear_Capable_Ballistic_Missile_999.html
China will 2008 sein erstes Boot einer neuen Klasse von Atom-U-Booten mit ballistischen Raketen (SSBN) in Dienst stellen. Fünf Schiffe dieser Klasse sollen gebaut werden. Das bedeutet, das auch die Arbeiten an der neuen ballistischen Rakete IL-2 Fortschriite machen, mit denen die Schiffe ausgerüstet werden sollen. Angaben zu dieser Rakete sind ungenau, aber sie soll einer Reichweite von 8.000 km haben und entweder 3 oder 4 MIRV´s oder einen Einzelsprengkopf tragen. Der Vorgänger IL-1 mit dem einzigen aktiven SSBN XIA waren wahrscheinlich eine schwere Fehlentwicklung, da dieses Boot in seinen aktiven Dienstzeit von 23 Jahren keine einzige Patrouille durchgeführt hat (soweit es dem amerikanischen Geheimdienst bekannt ist). Die IL-1 hatte auch nur eine Reichweite von 1.770 km.
Boeing hat das 500ste Guidance-Paket für die Minuteman III ausgeliefert, die mit diesem nachgerüstet wurden. Auch haben die USA das Lawrence Livermore National Labrotory in Kalifornien (mitbergründet von Edward Teller) für den Bau einer neuen Bauart von Kernsprengköpfen für die Trident II beauftragt. Dieser soll den jetzigen Standardsprengkopf W-76 / Mk-4 (100 kt) ersetzen.
http://www.spacewar.com/reports/US_To_Build_Nuclear_Warhead_Using_New_Design_999.html
-
Großbritannien hat das Nachfolgeprogramm zu jetzigen Trident II-basierten nuklearen Abschreckung im Parlament beschlossen. Wie es im Detail aussehen soll, weiß ich nicht, glaube aber das es im wesentlichen weniger um eine neue Rakete geht, sondern um neue U-boote als Nachfolger der derzeitigen Vanguard-Klasse. Das britische nukleare Abschreckungsprogramm beruht derzeit auf 3 U-Booten mit von den USA geleasten Trident II Raketen. Die Sprengköpfe sind britisch, aber wahrscheinlich dem amerikanischen W-76 sehr ähnlich, und das Reentry Vehicle dürfte sogar ziemlich genau dem amerikanischen Mk 4 entsprechen, in dessen amerikanisches Erneuerungsprogramm die britischen MIRV sogar mit eingeschlossen sind. Dazu gab es jetzt auch Verwirrung, denn ein Verteter des britischen Verteidigungsministeriums sagte in einem Interview, dieses Erneuerungsprogramm (im Detail ein Sensor an der Spitze des RV) erhöhe nicht die militärischen Fähigkeiten des britischen Arsenals, nur deren Zuverlässigkeit. Das ist aber falsch, den die verbesserten RV besitzen nun auch die Fähigkeiten harte Ziele (Raketensilos und Bunker) auszuschalten, bisher waren die Fähigkeiten auf weiche Ziele (Städte z.B.) beschränkt.
Die Frage ist nun, warum beschließt GB ein 30 Mrd Programm zu ABSCHRECKUNG, wenn man dann dieses volle Abschreckungspotential des jetzigen Arsenals geheim hält. Was geheim ist, schreckt niemanden ab und somit erfüllt das Arsenal auch nicht seinen fraglichen Sinn.
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/03/small_fuze_big_effect_1.php#more
Aber es gibt auch gute Neuigkeiten, wenn auch nicht auf Raketentechnik bezogen sondern von den Cruise Missiles: die USA nehmen die 460 ACM (Advanced Cruise Missiles) aus ihrem nuklearen Dienst. Dies ist die modernste amerikanische Nuklearwaffe mit stealth-Eigenschaften für die B-52H. Zur Zeit sind 400 dieser Dinger mit W-80-1 Sprengköpfen ausgestattet (5 bis 150 kt), das heißt Ende 2007 hat das amerikanische Arsenl wieder 400 Sprengköpfe weniger, mindestens.
Martin
-
Die Frage ist nun, warum beschließt GB ein 30 Mrd Programm zu ABSCHRECKUNG, wenn man dann dieses volle Abschreckungspotential des jetzigen Arsenals geheim hält. Was geheim ist, schreckt niemanden ab und somit erfüllt das Arsenal auch nicht seinen fraglichen Sinn.
Geheimhaltung macht sogar eine Menge Sinn:
- Der "Gegner" ist verunsichert.
- glaubhafte Abschreckung beruht auch auf Unberechenbarkeit. Sonst wüsste der Gegner immer wie weit er gerade noch gehen kann.
Ein Beispiel aus jüngster Zeit ist Israel. Jeder "wusste", dass sie Nukearwaffen besitzen, es wurde aber niemals bestätigt. Also herrschte ein gutes Stück Verunsicherung über Israels Reaktionen und Potentiale im Extremfall. Außerdem konnte dieses (Nicht)-Wissen nicht politisch durch die Nachbarn genutzt werden.
Sobald die Katze aber unbeabsichtigt aus dem Sack war, haben sich die politische Rahmenbedingungen geändert. Die Nachbarn denken auch offen über Aufrüstung nach und können ja mit der Bedrohung durch Israel argumentieren.
-
[Exkurs]
Gerade bei Israel ist das ja eine spezielle Sache. Im Prinzip weiß jeder, daß Israel die Bombe hat. Aber da dies nie offiziell gemacht wurde, ergeben sich ganz andere Diplomatische Spielräume. Im Vergleich:
1. Option: Israel hat die Bombe und tut dies auch offiziell kund.
Israel ist ob der nuklearen Option nicht wirklich angreifbar, weil jeder Angreifer mit einem vernichtenden Gegenschlag rechnen müßte. Sämtliche arabischen und vorderasiatischen Regierungen müßten jedwede Verhandlungen mit Israel einfrieren, da der diplomatische Umgang mit einer (offenen) Atommacht Israel in der Bevölkerung nicht darstellbar wäre.
2. Option: Israel hat die Bombe, jeder weiß es im Prinzip, es wird aber nicht offiziell bestätigt.
Israel ist ob der nuklearen Option nicht wirklich angreifbar, weil jeder Angreifer mit einem vernichtenden Gegenschlag rechnen müßte. Diplomatisch eröffnen sich Spielräume, denn im Zweifel kann sich eine arabische Regierung darauf berufen, daß man ja gar nicht sicher wisse, daß Isreal die Bombe hat. Andererseits kann man die eigenen Falken zügeln mit dem Hinweis, daß Israel die Bombe ja vielleicht doch haben könnte.
Die 2. Option, die wir ja auch real haben, eröffnet also viel mehr politischen und diplomatischen Spielraum. Ich lehne Atomwaffen (wie auch Kernkraft) rundheraus ab, trotzdem muß auch ich anerkennen, daß, wenn Israel schon die Bombe besitzt, die "inoffizielle" Variante die bessere ist - aus den genannten Gründen.
[/Exkurs]
-
Nunja,
Israel und GB unterscheiden sich da schon ein bißchen. Die Zahlen zum britischen Programm sind offiziell bekannt: 3 Vanguard SSBN mit 16 Raketenschächten, 60 von den Amerikanern geleasten Trident II D-5 (rent a missile) und 130 bis 200 Sprengköpfe die dem amerikanischen W-76/Mk-4 so ähnlich sind, das sie in deren Wartungs- und Verbesserungsprogramm mit einbezogen sind. Die Vanguards selber sind zum großen Teil verkürzte Versionen der amerikanischen Ohio Klasse.
Und ein offzielles amerikanisches Statement belegt genau das, was der britische Sprecher offiziell verneint hat: die militärischen Möglichkeiten werden durch den neuen Zünder deutlich erhöht.
Aber hat jetzt auch nur noch entfernt mit Raketentechnik zu tun. Wo wir nun schon bei Israel sind, deren Raketenprogramm hat auch schon lange nichts mehr von sich hören lassen. Haben die noch ein eigenes Trägerprogramm oder wurde das zu gunsten eingekaufter Starts aufgegeben?
Martin
-
Heute soll von vom Startgelände 6 der Vandenberg AFB eine spezielle Minuteman II Interkontinentalrakete starten, um Sensoren für die Nationale Raketenabwehr zu testen.
Der Start soll etwa 20:30 PDT erfolgen, was möglicherweise eine spektakuläre Schauspiel abgibt, das ist gerade in der Abenddämmerung.
Die Minuteman II wurde Anfang der 90er Jahre außer Dienst gestellt. Es waren 500 Raketen stationiert, die heute als Trägerrakten (zumindest einzelne Stufen) und für Raketenabwehrtests eingesetzt werden.
Mehr Infos: www.spacearchive.info
-
Die Minuteman II ist erfolgreich von Vandenberg gestartet. Aber der Start erfolgte rund 1 h später als geplant, als bei T-2min ein Problem mit der Rakete auftrat und so verschoben wurde.
-
Hier gibt es einen Bericht zum vorgestrigen NMD Test: http://www.spacewar.com/reports/Boeing_Missile_Defense_Agency_Complete_Successful_Test_Of_Sea_Based_Radar_999.html
Es wurde ein seegestütztes Radarsystem erprobt, welches die von Vandenberg gestartete ICBM erfolgreich verfolgen konnte.
Im April wird das erste einer neuen Klasse von russischen Atom-U-Booten mit ballistischen Raketen fertiggestellt nd die Erpobung aufnehmen. Die "Yuri Dolgorukiy" soll 12 Bulava tragen. Vier weitere dieser Boote werden folgen, einige werden wahrscheinlic auch 16 Raketen bekommen. Die "Yuri Dolgorukiy" war 10 Jahre lang um Bau, was zum Teil an den Finanzen, zum Teil aber auch an einigen Modifizierungen der ursprünglichen Planung lag. Sie sollte erst mit der "Bark" Rakete, einer modernisierten Variante der R-39 (SS-N-20 für die Typhoon Klasse) ausgestattet werden. Drei Tests mit dieser Rakete schlugen aber fehl, so das man die Bulava entwicklete, welche nun aber nun auch schon 3 Fehlstarts hinter sich hat. Das heißt das neue Boot wird erstmal eine Weile ohne Bewaffnung auskommen müssen, bis die Bulava in Dienst gestellt werden kann.
http://russianforces.org/blog/2007/03/first_project_955_submarine_to.shtml
Was man bei dem Thema des Threads hier auch nicht vergessen darf: US Forscher haben die bisher detailierteste frei zugängliche Simulation einer Nuklearwaffendetonation in einer US-Metropole simuliert. Darunter auch die Zündung einer 550kt Waffe, was einem Topol-M Sprengkopf entspricht.
SPiegel ONline:
Die 550-Kilotonnen-Bombe würde die Explosionszone enorm erhitzen und zahlreiche Gebäude verbrennen. "Massenhafte Feuersbrünste würden die Städte verzehren und sich in einem Umkreis von sechs Kilometern um den Explosionsort ausbreiten", schreiben die Forscher.
Mit der Druckwelle, der Strahlung und den Feuersbrünsten wäre das Zerstörungswerk der Atomwaffe aber noch nicht erledigt. Eine 550-Kilotonnen-Detonation in New York würde eine Wolke mit radioaktivem Niederschlag produzieren, die wahrscheinlich in Richtung Osten ziehen und sich über ganz Long Island erstrecken würde. Auf der 190 Kilometer langen, dicht besiedelten Insel gäbe es der Simulation zufolge mehr als fünf Millionen Tote zu beklagen.
Zahlreiche Krankenhäuser wären zerstört
Eine fatale Folge für viele Überlebende: Bei der Explosion in der Innenstadt wären auch die meisten Krankenhäuser entweder zerstört oder kaum noch arbeitsfähig. Auch im Umland wären die Folgen verheerend: Würde eine 550-Kilotonnen-Bombe in der Hauptstadt Washington detonieren, wären noch im 65 Kilometer entfernten Baltimore viele Kliniken betroffen. Insgesamt fiele in einem 30-Kilometer-Umkreis um die beiden Städte jedes zweite Krankenhaus aus, schreiben Bell und Dallas. 57 Prozent der Betten wären verloren, 67.000 Mitarbeiter des Gesundheitssystems - ein Anteil von 62 Prozent - zählten zu den direkten Opfern des Angriffs.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,472918,00.html
-
Hier ist noch ein eindrucksvolles Bild vom letzten NMD Teststart in Vandenberg:
https://images.raumfahrer.net/up024602.jpg
EDIT: Bei dem Test handelte es sich genauer gesagt um eine Minotaur-II Rakete.
http://www.spacewar.com/reports/Orbital_Launches_Minotaur_II_Target_Vehicle_In_ABM_Sensor_Test_999.html
-
Ein neuer Bericht zeigt Schwierigkeiten mit den in Alaska stationierten US-Abfangrakten. So führten starke Regenfälle zur Flutung einiger Silos, die dann meterhoch unter Wasser standen und 25 % der dortigen Abfangkapazitäten ausschalteten. Für den Bau der Silos is Boeing verantwortlich, welche die Schuld wiederum NORTHCOM in die Schuhe schieben. So habe das für die Verteidigung Nordamerikas zuständige NORTHCOM die Boeing Mitarbeiter vorzeitig nach Hause geschickt, um die Silos zeitiger in Betrieb nehmen zu können.
Ähnliche Probleme gab es schion letztes Jahr, als eine ABM Rakete auf Kwajalein nicht startete, weil Salzwasser in das Silo eindrang und dort wichtige Teile korrodierte.
http://www.spacewar.com/reports/Raining_On_The_ABM_Parade_999.html
-
Die Berichte über die Probleme in Alaska wurden teilweise dementiert: es wurde bestätigt, das 7 im Bau befindliche Silos beschädigt wurden (vor allem Elektronik), aber die 18 fertigen und teilweise mit Raketen bestückten Silos blieben intakt.
http://www.spacewar.com/reports/GBIs_Unaffected_By_June_Rains_999.html
Rußland führt eine Übung der strategischen Reketenstreitkräfte durch, wobei auch einige der mobilen RT-2PM Topol ins Feld geschickt werden und Startsimulationen durchführen. Von einem richtigen Abschuss wird aber nichts berichtet.
http://russianforces.org/blog/2007/04/an_exercise_in_the_rocket_forc.shtml
Indien hat eine ballistische Rakete von Type Dhanus mit nuklearen Möglichkeiten von einem Überwasserschiff aus getestet. Es soll sich dabei um eine seegestützte Version der Prithvi handeln. Diese Rakete hat eine Reichweite von 250 km.
http://www.spacewar.com/reports/India_Tests_Nuclear_Capable_Missile_999.html
Japan hat die ersten Raketen einer eigenen Raketenabwehr installiert. Dabei handelt es sich um spezielle Patriot Raketen (Patriot Pac-3).
Die USA stationieren ebenfalls Teile ihrer Raketenabwehr auf Basen in Japan.
http://www.spacewar.com/reports/Japan_Deploys_Own_Ballistic_Missile_Defences_999.html
-
Yuri Solomov, Chefkonstrukteur der Bulava (und auch Topol-M) gibt sich zuversichtlich, den Entwicklungszeitplan für die Rakete einhalten zu können. 2006 war ja ein schwarzes Jahr für die neue U-Boot-gestützte Interkontinentalrakete mit 3 Fehlstarts in Folge. Davor flog sie aber schon zweimal erfolgreich. Solomov gibt als Gründe vor allem Mangel an Disziplin bei der Fertigung sowie schlechtes Qualitätsmanagement an. Auch gab es Probleme aufgrund einiger technischer Entscheidung.
Wenn dies so stimmt, würde 2008 die ersten Raketen auf der neuen Yuri Dolguruki stationiert, welche noch diesen Monat die Werft verlassen soll.
http://russianforces.org/blog/2007/04/bulava_will_be_ready_on_time.shtml
Das Satellitengestützte Frühwarnsystem Russlands ist auf nur noch zwei Satelliten zusammengeschrumpft, nachdem Kosmos-2393 seinen Dienst eingestellt hat. Nun gibt es noch einen geostaionären Satelliten über CONUS (CONtinental US, Kosmos-2422) und einen weiteren auf einem hoch-elliptischen Orbit (Kosmos-2379).
Die russischen Weltraumtruppen wollen aber dieses Jahr noch einen neuen Satelliten in einen hochelliptischen Orbit starten, es wird ein OKO Satellit auf einer Molniya-M von Plesetsk sein, Startzeitpunkt ist aber noch unbekannt.
http://russianforces.org/blog/2007/04/earlywarning_constellation_is.shtml
http://russianforces.org/blog/2007/03/cosmos2393_ended_operations.shtml
http://russianforces.org/blog/2007/01/launches_of_military_satellite.shtml
-
Der neue Satellit scheint mir einen sog. Molnija-Orbit zu nutzen. Damit lassen sich dann lange Beobachtungszeiten über den Polgebieten erreichen, was ja auch die "Hauptangriffsrichtung" für westliche ICBMs wäre ... wenigstens im kalten Krieg. Der geostationäre Satellit kann in diesem Bereich eine dauerhafte große Abdeckung nicht sicherstellen. Aber eigentlich muss auf so einem Molnija-Orbit noch mindestens ein 2. Satellit positioniert werden.
Steht irgendwo etwas zur Inklination des neuen Satelliten? Ich konnte noch nichts finden.
-
Hallo,
die Oko-Satelliten haben generell eine Inklination von 62-69°. Diese decken wahrscheinlich den nordatlantik und-pazifik ab bezüglich SLBM-Starts. Die geostationären sind auf die ICBM Felder in den zentralen USA gerichtet.
Das Frühwarnsystem Russlands ist derzeit tatsächlich etwas dünn, gerade die Überwachung der Ozeane von den ja eine U-Boot-gestützter Erstschlag zu erwarten ist sind schlecht abgedeckt. Bei den Radaranalgen sieht es etwas besser aus, da ging auch ein neues erst kürzich in Betrieb, aber die haben natrülich nicht die gleiche Vorwarnzeit wie Satelliten.
Martin
-
Hallo,
63,4° ist ein Molnija-Orbit und fällt in das genannte Intervall. Damit kann man die Polarregionen lange betrachten und außerdem bleibt der der aufsteigende Knoten konstant. Das heißt dann die Lage der Orbitebene im Raum bleibt konstant, ohne dass man aktiv eingreifen muss.
-
Und hier eine Reihe von Neuigkeiten:
Am kommenden Sonntag wird die Yuri Dolguruki vom Stapel laufen, die neueste russische SSBN Klasse für die neue Bulava SLBM. Bewaffnung und Ausrüstung des Bootes wird nocheinmal ein Jahr in Anspruch nehmen, vorrausgesetzt die Bulava Entwicklung erleidet keine weiteren Fehlschläge. Es ist das erste neue SSBN für Russland seit dem Ende der Sowjetunion.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_To_Launch_New_Nuclear_Submarine_999.html
Der russische Raketenverband Vladimir hat strategische Übungen erfolgreich abgeschlossen, so RIAN. An dem Manöver nahmen mobile Topol Raketeneinheiten Teil, und führten Startsimulationen im Gelände durch.
http://de.rian.ru/safety/20070409/63374214.html
Russland wird dieses Jahr 7 neue Topol-M anstatt wie vorher berichtet nur 5 bekommen. Es werden 4 Siloversionen und 3 mobile Einheiten sein. Derzeit sind 47 Raketen stationiert, 3 mobile in Teykovo und 44 silo-Versionen in Tatishchevo.
http://russianforces.org/blog/2007/04/puzzles_of_the_2007_missile_de.shtml
Letzte Woche haben die USA einen THAAD Test auf Hawaii durchgeführ, eine System der NMD. Die Raketen und Radare dienen dem Abfangen von Raketen und Sprengköpfen im Endanflug. Abgefangen wurde eine Scud-artige Rakete.
http://www.spacewar.com/reports/THAAD_Goes_Another_ABM_Test_999.html
http://www.spacewar.com/reports/Terminal_High_Altitude_Area_Defense_Radar_Successful_In_Second_Integrated_Test_999.html
Lockheed-Martin hat einen weiteren Auftrag für die Trident II D-5 bekommen, der der Lebenszeitverlängerung der Rakte dient. Der über 100 Mio USD schwere Auftrag ist eine Ergänzung eines fast 700 Mio USD umfassendes Vertrages aus dem letzten jahr, und soll die Einsatzbereitschafft des Trident II D-5 Systemes bis 2042 sicherstellen.
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_To_Modify_Navy_Trident_2_D5_Missile_For_Life_Extension_999.html
Beunruhigende ist weiterhin die Planung für eine konventionelle Trident II-D5 Rakete, die zusammen mit nuklear bestückten auf den Ohio-Klasse SSBN stationiert werden sollen, wenn es nach STRATCOM geht. Diese sollen den USA weltweite konventionelle Schlagmöglichkeiten innerhalb von 30 bis 60 min verschaffen, bergen aber die hohe Gefahr einer Missinterpretation durch Russland oder China als nuklearen Erstschlag.
http://russianforces.org/blog/2007/04/conventional_trident_is_back.shtml
Hier eine Kommentar aus RIAN zur amerikanischen Raketenabwehr:
http://de.rian.ru/safety/20070411/63452401.html
Der Argumente sind in diesem Kommentar genausowenig schlüssig wie die Argumentation für die Raketenabwehr, aber es wächst doch die Sorge das Russland wieder die Pionier (SS-20) Produktion aufnimmt.
Indien wird zum zweiten Mal seine feststoffgetriebene Agni-III Mittelstreckenrakete testen, ein Rakete mit einer Reichweite von bis zu 3.500 km. Der Erstflug letztes Jahr schlug kurz nach dem Start fehl.
http://www.spacewar.com/reports/India_To_Test_Long_Range_Ballistic_Missile_999.html
Südkorea plant den Aufbau einer eigenen Raketenabwehr gegen nordkoreanische Raketen.
http://www.spacewar.com/reports/South_Korea_To_Develop_High_Altitude_Interceptor_Missile_999.html
-
Indien hat seine neue Agni-III erfolgreich getestet. Die Rakete hob gestern von einer Insel erfolgreich ab. Allerdings sieht man hier noch den Technoloierückstand gegenüber Russland oder den USA, bei einen Gewicht von 48t hat sie eine Reichweit von 3.500km, die etwa 40t schwere Topol-M kommt auf 11.000km, die Minuteman III bei etwas über 30t ebenso. Die kleinste je gebaute ICBM war die experimentelle Midgetman, diese hatte sogar nur eine Gewicht von 13t bei einer Reichweite von über 10.000km.
Mit der neuen Agni-III kann Indien einen großen Teil Chinas erreichen.
http://www.spacewar.com/reports/India_Successfully_Tests_Missile_Able_To_Hit_China_999.html
-
Aviation Week berichtet Folgendes aus amerikanischen Quellen:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/ASAT041207.xml&headline=Chinese%20ASAT%20strike%20was%20third%20try;%20had%20mobile%20element&channel=defense
zusammengefasst:
- vor dem erfolgreichen Abschuss des Satelliten im Januar gab es 2 weitere erfolglose Versuche
- die Startanlage soll bei allen 3 Starts mobil gewesen sein
- das Trümmerfeld sollen noch keine Auswirkungen auf andere amerikanischen Aufklärungssatelliten in niedrigen Orbits gehabt haben
- zusätzliche Infos zum NMD-Programm: während mehrerer Testflüge nordkoreanischer ballistischer Raketen wurde die amerikanische Raketenabwehr für 90 Tage in einen Alarmzustand versetzt
-
Hier ein Bericht zu dem Stand der russischen Nuklearstreitkräfte:
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/04/article_russian_nuclear_forces.php#more
Zur Zeit hat Russland 5.600 aktive Sprengköpfe, darunter 3.300 für strategische Liefersysteme und 2.300 für taktische Systeme. Hinzu kommen etwa 9.000 inaktive Sprengköpfe als Reserve oder die auf die Verschrottung warten.
Diese Zahl wird sich in Zukunft stark reduzieren, wie genau, das hängt vor allem davon ab, ob die START Bedingungen auch nach 2009 weiter fortbestehen oder nicht. Diese verbieten unter anderem landgestützte Raketen mit MIRVs (obwohl das auch nicht ganz stimmt, sowohl Minuteman als auch UR-100 und R-36M tragen MIRVs).
Auf jedenfall drängen russiche Militärs auf eine Nachrüstung der Topol-M mit MIRVs nach dem Auslaufen des Vertrages. Auch ist nicht bekannt, ob die Topol-M im Jahr 2015 (dann wird Russland nur noch etwa 180 ICBM besitzen, weniger als halb soviel wie die USA in ihren Plaungen) weiter produziert wird. Ich halte das für wahrscheinlich, denn geht man von einer Lebenszeit von 20 Jahre für die Topol-M aus, dann sind 2015 einige schon 18 Jahre alt und damit müsste diese dann schon bald wieder ersetzt werden.
Auch ist ja derzeit die Wiederaufnahme der SS-20 Produktion im Gespräch.
Martin
-
Hallo Martin,
nach meinem Wissenstand sollen die Minuteman III keine MIRVs mehr tragen, Das ganze hängt aber, wie du schon sagtest, vom START (II)-vertrag ab.
-
Ja, die Minuteman wird derzeit auf den W-87 (300kt) von der MX umgerüstet, von denen dann jeder Rakete nur noch einen tragen wird. Die Sprengköpfe wurden auch modernisiert im Rahmen des Safety Enhanced Reentry Vehicle Programmes (SERV). Die Umrüstung soll glaube ich bis 2009 abgeschlossen sein. Aber derzeit sind es noch über 1000 Sprengköpfe auf den 500 Raketen (W-62, W-78). Aber die russichen R-36M2 und die UR-100NUTTh sollen ja noch bis mindesten 2015 in Dienst bleiben mit ihren 6 bzw. 10 Sprengköpfen.
Martin
-
Lockheed-Martin hat einen weiteren 14 Mio USD umfassenden Auftrag bezüglich der Trident II D-5 bekommen. Die amerikanische US Navy beauftragte LM mit weiteren Service Leistungen für die britischen Trident Raketen auf den Vanguard-Class SSBN, die von den USA geleast sind.
(https://images.raumfahrer.net/up024601.jpg)
Quelle: http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_Helps_Keep_British_Nukes_In_Working_Order_999.html
Die Juri Dolguruki ist nun vom Stapel gelaufen. Das neueste SSBN Russlands soll 2008 seinen regulären Dienst aufnehmen. Das nächste Boot soll 2009 fertig werden.
http://russianforces.org/blog/2007/04/russia_launches_the_first_proj.shtml
Bilder vom Stapellauf:
http://de.rian.ru/photolents/20070416/63707417.html
Nach dem erfolgreichen Test einer Agni-III Mittelstreckenrakete schielt Indien nun auf eine Rakete mit einer Reichweite von über 5000km. An der Entwicklung einer auf der Agni-III basierten Rakete wird gearbeitet, bei der die vohrandene Technik soweit miniaturisiert wird, das die Rakte eine 3.Stufe bei gleicher Größe aufnehmen kann. Ob diese dann wirklich gebaut wird, ist aber fraglich, da Indien politische Verstimmungen in der Welt befürchtet. Man ist mit seiner Position als Regionalmacht in der indischen Führung zufrieden und hat keine überregionalen Ambitionen, so wird verlautbart.
Allerdings soll sogar an einer Studie für eine Rakete mit einer Reichweite von 15.000km gearbeitet werden.
Bei dem Test der Agni III gab es einen Zwischenfall mit einer indonesischen Boeing 747 auf den Weg nach Saudi Arabien, die die Piloten zur Umkehr bewegte. Indonesien behauptet, Indien habe nicht ausreichend vor dem Test gewarnt, was Indien aber bestreitet.
http://www.spacewar.com/reports/India_Eyes_ICBMs_After_Testing_China_Specific_Missile_999.html
http://www.spacewar.com/reports/India_Dismisses_Airline_Complaints_Over_Missile_Test_999.html
Hier noch ein Kommentar zur Zukunft des INF Vertrages von RIAN:
http://www.spacewar.com/reports/Should_Russia_Quit_The_Treaty_On_Medium_And_Short_Range_Missiles_999.html
Und noch eine Analyse zur Situation der russischen strategischen Streitkräfte:
http://wmdinsights.org/I12/I12_R3_RussianStrategicForces.htm
Ist ganz interessant was zur Topol-M dasteht: diese soll mehre kleine Triebwerke haben, die für eine schlingernde Aufstiegsbahn sorgen und so den Abschuss der Rakete während der Boost-Phase verhindern sollen.
Aber ein Fehler gibt es auch in dem Artikel: die "neue" R-29RM Version "Sineva" trägt nur 4 Sprengköpfe, nicht 10. Die Rakete wird ab diesem Jahr auf den modernisierten Delta IV SSBN stationiert.
-
Es gibt die neuesten START-Daten für die russischen strategischen Streitkräfte: Russland hatte im Januar 2007 offiziell 741 strategische Lieferplattformen für 3281 Sprengköpfe.
Dazu zählen 76 R-36MUTTH/R-36M2, 123 UR-100NUTTH, 243 Topol, 44 Topol-M (Silo) und 3 Topol-M (mobil), also insgesamt 489 ICBM.
Seit den letzten offiziellen Zahlen 2006 wurden also 9 Topol, 4 R-36M und 3 UR-100NUTTH außer Dienst gestellt.
Bei der strategischen Flotte muss ich nochmal schauen, da gibt es wohl noch Unklarheiten. Auf jedenfall sollen alle SSBN aus dem Pazifik abgezogen werden, künftig soll diese nur noch im Nordmeer stationiert werden.
http://russianforces.org/blog/2007/04/new_start_data_released.shtml#comments
-
Hier noch zwei histrorische Daten die ich nachschieben möchte:
Am 6. Mai 1962 (also vor 45 Jahren) testeten die USA zum einzigen mal ein strategisches Waffensystem in seiner Gesamtheit. Bei der Operation Dominic Frigate Bird feuerte das U-Boot USS Ethan Allen eine feststoffgetriebene Polaris A1 Rakete mit einem 600kt Sprengkopf ab, welcher in der Nähe von Johnston Island im Pazifik detonierte. Es war das eizige mal, das es einen Test im einem im regulären Truppendienst stehenden strategischen Waffensystem von den USA gab.
http://www.nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Dominic.html
Viel wichtiger ist aber ein 50-jähriger Geburtstag: Am 15. Mai 1957 hob zum ersten mal eine R-7 in Baikonur ab. Der Flug endete zwar schon nach 98 Sekunden, dauerte aber damit länger als zum Beispiel der von der Aiane 5 oder Falcon 1. Einer der äußeren Booster löste sich im Flug und die Rakete stürzte ab. Diesem Flug folgten bis heute über 1700 weitere der R-7 Raketenfamilie, darunter viele Meilensteine der Weltraumgeschichte, und ein Ende ist nicht in Sicht.
Der zweite Flug endete auch kurz nach dem Start, der 3. war ein Teilerfolg (die Rakete funktionierte perfekt, aber die Sprengkopfatrappe wurde beim Wiedereintritt zerstört, was man aber schon vorraussah), und der 4. Flug im Oktober 1957 schrieb Menschheitsgeschichte, den wir hier ja sicher gebührend feiern werden.
Ab 1960 wurde die etwas verbesserte Version R-7A in den Truppendienst eingeführt, allerdings nur 4 Raketen in Plesetzk mit einem 3 Mt Sprengkopf und den Zielen Washington, New York, Chicago und Los Angeles. Denn obwohl die R-7 als Träger Masstäbe setzte, war sie als Waffe ein Fehlschlag. Die komplizierte und große Rakete hatte eine Startvorbereitungszeit von mehreren Stunden, konnte nicht aus Silos gestartet werden und konnte maximal eine Stunde Startbereit gehalten werden, danach musste man sie wieder enttanken. Erst Ende 1962 bekam die UdSSR mit der R-16 eine richtige ICBM, trotzdem blieb die R-7A noch bis 1968 im Truppendienst.
http://www.astronautix.com/lvs/r7.htm
http://www.astronautix.com/lvs/r7a.htm
-
Russland hat eine neue Interkontinentalrakete getestet:
Russland testet neue Super-Rakete
Die USA planen, Russland handelt: Als Antwort auf Washingtons Raketenabwehrsystem in Osteuropa hat Moskau eine neue Interkontinentalrakete getestet - und damit selbst Experten verblüfft. Der Kreml behauptet: Die Waffe kann jeden Schutzschild überwinden.
Weiterlesen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485523,00.html
-
Nach Angaben von NOVOSTI KOSMONAVTIKI vom 01.06.2007 ist bei diesem Träger das Tribwerk RD 0124 eingesetz,
mit super Leistungsergebnissen.
Nach diesem Artikel wird das RD 0124 8 mal in der ANGARA und 12 mal in der SOJUS 2-1B (auch schon bei COROT Dez. 2006) eingesetzt.
Ich kenne aber nur für die SOJUS 2-1B das RD 0120.
Weiß jemand etwas Nähere?
Grüße
jakda
-
Weiß jemand etwas Nähere?
Die Leistungsdaten und ein Foto des RD-0124 gibt es hier (http://www.kbkha.ru/eng/22.php?type=3&id=21)
Ich kenne aber nur für die SOJUS 2-1B das RD 0120.
Da irrst du dich: RD-0120 (http://www.kbkha.ru/eng/22.php?type=1&id=30) sind die 2-Stufe Triebwerke von Energija ;)
Die Sojus 2-1b nutzt 4*RD-107A in der ersten, 1*RD-108A in der zweiten und 1*RD-0124 in der dritten Stufe. (Quelle: Roscosmos (http://www.roscosmos.ru/video/Souze_2_www.pdf))
-
Zur neuen Rakete gibt es leider wenig Details. Soweit ich das überblicke ist die vorherrschende Meinung, das es sich um eine aufgemotzte Topol-M mit MIRV Sprengköpfen handelt, die ja schon länger im Gespräch ist. Manche Meinungen gehen auch in Richtung eine Landversion der Bulava.
Es könnte tatsächlich sein, das man der MIRV-Version der Topol-M einen neuen Namen gegeben hat, um mit dem START-Verträgen kompatibel zu sein.
Weiterhin hat Russland in Kasputin Yar einen neuen Marschflugkörper getestet (R-500) und auch die ISKANDER SRBM wird weiterentwickelt.
http://russianforces.org/blog/2007/05/russia_tested_a_new_missile.shtml
Im Mai testeten die USA zwei Trident II D-5 SLBM von der USS Tennessee erfolgreich, wodurch diese Rakete weiterhin die erfolgreichste Großrakete der Welt ist mit 119 erfolgreichen Starts und nur einem Versager.
Martin
-
Frankreich testete erneut erfolgreich eine M-51 SLBM. Die Rakete wurde wurde vom Bicarosse Testgelände vor der frz. Küste gestartet und überquerte den Atlantik, um vor der US-Küste zurück ins Meer zu fallen. Es war der zweite Testflug einer M-51, welche ab 2010 die M-45 auf den Triomphant-Klasse U-Booten ablösen soll. Die Rakete hat eine Reichweite von 8.000km und trägt 6 thermonukleare Sprengköpfe. Sie wird von EADS entwickelt und produziert.
http://www.spacewar.com/reports/France_Test_Launches_Sea_Based_Strategic_Missile_999.html
-
Heute soll unbestätigten Berichten zufolge die Dmitri Donskoy erneut auslaufen, um eine Bulava Rakete abzufeuern. Von den bisherigen 5 Testflügen der neuen russischen SLBM gingen 3 bis 4 schief (über einen Test gibt es Zweifel). Mal sehen wie der nächste Test verläuft.
Außerdem scheint Russland auch neue Interkontinentalraketen mit flüssigem Treibstoffen zu entwickeln, wie RIAN berichtet. Über deren Serienproduktion soll 2010 entschieden werden.
Zur neuen russischen RS-24 ICBM habe ich leider noch keine neuen Erkentnisse gefunden, ich hoffe das ändert sich bald.
http://de.rian.ru/safety/20070627/67915965.html
-
Zugleich äußerten einige Experten ihre Besorgnis über die „Kommerzialisierung“ des Raketenbaus: Die Priorität gilt dem Bau von Trägerraketen für die Starts diverser Weltraumapparate und dem „Weltraumtourismus“.
Was für idiotische Millitärs! Für solche Aussagen gehört denen das Budget halbiert! Mir wird garnicht wohl wenn ich dran denke das diese Flachköpfe (wohl wegen ihrer Hüte so genannt) wieder ihr Maul aufreißen dürfen!
-
Zugleich äußerten einige Experten ihre Besorgnis über die „Kommerzialisierung“ des Raketenbaus: Die Priorität gilt dem Bau von Trägerraketen für die Starts diverser Weltraumapparate und dem „Weltraumtourismus“.
Was für idiotische Millitärs! Für solche Aussagen gehört denen das Budget halbiert! Mir wird garnicht wohl wenn ich dran denke das diese Flachköpfe (wohl wegen ihrer Hüte so genannt) wieder ihr Maul aufreißen dürfen!
Diese Aussage wundert mich auch etwas, zumal der Hersteller der jetzigen Raketen Topol-M, Bulava und Sineva soviel ich weiß gar nicht so stark im zivilen Sektor involviert sind. Aber man muß auch bei den deutschen Übersetzungen von RIAN vorsichtig sein, die sind nicht immer ganz astrein.
Nordkorea hat am Mittwoch mehrere ballistische Raketen getestet, aber der genaue Typ und die Anzahl ist unklar.
http://www.spacewar.com/reports/US_Deeply_Troubled_By_North_Korean_Missile_Launches_999.html
-
Und so schnell geht es: Die russische Marine hat heute erfolgreich eine Bulava Rakete getestet (wenn man den ersten Berichten glauben darf). Der Abschuss erfolgte in der Barents See von der Dmitri Donskoy (Typhoon Klasse) und das Zielgebiet war die Kura-Region auf Kamtschatka.
http://de.rian.ru/safety/20070628/68008191.html
-
Es scheint nun offiziell zu sein, das es sich bei der neulich getesteten "neuen" ICBM Russlands um eine Version der Topol-M mit Mehrfachsprengköpfen handelt. Die Rakete soll 6 Sprengköpfe tragen, die gleichen wie die Bulava SLBM. Das man die neue Topol-M als neue Rakete deklarierte, liegt dabei am START Vertrag: dieser verbietet es, die Sprengkopfanzahl eines bereits existierenden Raketentypes zu erhöhen. Deswegen braucht man eine neue Rakete. Was allerdings als neue Rakete gilt, wurde auch im Start-Vertrag festgelegt. Eine neue Rakete muss sich erheblich von einem existierenden Typ unterscheiden, und das tut die neue RS-24 nicht. Deswegen ist sie eigentlich ein Verstoß gegen den Vertrag. Russland könnte die neue Rakete jetzt als Prototyp deklarieren, was wohl gehen würde. Die USA verhalten sich dagegen still, da der Vertrag 2009 sowieso ausläuft und es wahrscheinlich keinen entsprechenden Folgevertrag geben wird.
http://russianforces.org/blog/2007/07/is_rs24_a_new_missile.shtml
-
Es gibt ein erstes Satelittenphoto von der neuen chinesischen "Jin" Raketen-U-Boot Klasse. Das Boot scheint etwas länger zu sein als die alte Xia-Klasse. Außer dem Bild gibt es keine genauen Details, es scheint aber Ähnlichkeiten mit den russischen Delta´s zu haben, die ja einen hohen Aufbau für die Raketen hinter dem Brückenturm haben. Infos zum Stand der dazugehörigen Julang-2 SLBM gibt es aber nicht.
Die Xia-Klasse, von der es ur ein Boot gibt und mit der Julang-1 ausgestattet ist (Reichweite etwas über 1.500km), hat bis heute noch keine einzige richtige Patrollienfahrt unternommen. Es scheint eine totale Fehlentwicklung gewesen zu sein. Mit der neuen Jin-Klasse soll das anders werden, nach US-Berichten sind 5 Boote geplant.
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/07/new_chinese_ballistic_missile.php#more
Martin
-
Es scheint nun offiziell zu sein, das es sich bei der neulich getesteten "neuen" ICBM Russlands um eine Version der Topol-M mit Mehrfachsprengköpfen handelt. Die Rakete soll 6 Sprengköpfe tragen, die gleichen wie die Bulava SLBM. Das man die neue Topol-M als neue Rakete deklarierte, liegt dabei am START Vertrag: dieser verbietet es, die Sprengkopfanzahl eines bereits existierenden Raketentypes zu erhöhen. Deswegen braucht man eine neue Rakete. Was allerdings als neue Rakete gilt, wurde auch im Start-Vertrag festgelegt. Eine neue Rakete muss sich erheblich von einem existierenden Typ unterscheiden, und das tut die neue RS-24 nicht. Deswegen ist sie eigentlich ein Verstoß gegen den Vertrag. Russland könnte die neue Rakete jetzt als Prototyp deklarieren, was wohl gehen würde. Die USA verhalten sich dagegen still, da der Vertrag 2009 sowieso ausläuft und es wahrscheinlich keinen entsprechenden Folgevertrag geben wird.
http://russianforces.org/blog/2007/07/is_rs24_a_new_missile.shtml
Ist der MIRV-Ring der Bulava nicht viel zu breit für die Topol-M?
-
Ja, der MIRV-Bus der Bulava ist viel zu breit, 2m gegenüber etwa 1.6 bei der Topol-M. Aber die neue Topol-M Version bekommt wenn ichs richtig verstehe einen eigenen MIRV-Bus, nicht den der Bulava. Die Sprengköpfe (etwa 100kt) und das Steuersystem werden von der Bulava übernommen.
Es kann sein, das auch der Start einer K65M-R (R-14 Derivat) im April 2006 von Kasputin Yar mit dem neuen MIRV Bus in Verbindung stand.
Martin
-
Unter dem untenstehenden Link findet man die RS-24 und Topol-M normiert nebeneinander (die RS-24 hat den selben Startkanister wie die Topol-M benutzt, also hat sie den gleichen Durchmesser). Und siehe da, beide Raketen sehen gleich aus. Dies bestätigt, das die RS-24 eine MIRV-Version der Topol-M ist.
http://russianforces.org/blog/2007/07/rs24_and_topolm_side_by_side.shtml
Der letzte Bulava Flug war möglicherweise doch nicht so erfolgreich: laut einer Quelle bei der Marine sollen nur der 3 Sprengköpfe ihr Ziel erreicht haben, und das mit einer Abweichung von bis zu 50 km. Also scheint es immer noch Probleme mit der 3. Stufe (MIRV-Bus) geben.
http://russianforces.org/blog/2007/07/bulava_test_was_not_quite_succ.shtml
-
Hier gibt es einen Bericht über die chinesische IRBM Basis Delingha:
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/07/china_reorganizes_northern_nuc.php#more
Deutlich zu sehen sind Erweiterungen des Standortes zwischen 2005 und 2006. Die Basis liegt in Zentralchina auf 3000 m Höhe. Auf den Bildern sind möglicherweise Fahrzeuge für den Abschuss von DF-21 IRBM zu sehen. Dies ist die erste chinesische ballistische Rakete mit Feststoffantrieb mit einer Reichweite von 2.150 km. Sie trägt einen Sprengkopf mit vermutlich 200 bis 300 kt Sprengkraft, es gibt aber nach Geheimdienstberichten auch konventionell-bestückte Versionen. Die DF-21 kann von Delingha aus die russischen ICBM Basen Uzshur (R-36M), Novosibirsk und Irkutsk (beide Topol) sowie die TU-22M Basis Belaya erreichen. Auch Neu-Delhi liegt in Reichweite. China soll über 40 bis 50 dieser Raketen verfügen, die wohl als Ersatz für die DF-3 und DF-4 mit flüssigen Treibstoffen gedacht ist.
Interessant ist die Verletzlichkeit der chinesischen Anlagen. Alle Abschussanlagen liegen innerhalb einer Distanz von 10km entdeckt. Eine einziger nukleare Sprengkopf mit hoher Sprengkraft könnte die gesamten Streitkräfte dort auslöschen. Selbst ein konventioneller Angriff einer B-2 mit speziellen Bomben (JDAM) könnte dies erledigen. Solche Strategien wurden schon erdacht, um dem US-Präsidenten im Falle des Falles mehr Optionen zu bieten als die eines nuklearen Angriffes.
Auch gibt es neue Berichte, das die DF-31, eine Feststoffrakete mit bis zu 8000km Reichweite seit 2005 stationiert sei, die DF-41 mit interkontinentaler Reichweite soll 2010 folgen. Derzeit hat China 20 DF-5A als einzige strategische Waffe im Dienst, die allerdings eine Alarmzeit von bis zu einer Stunde hat (zum Vergleich: die amerikanischen Minuteman III werden bei T-30sec gehalten).
http://www.spacewar.com/reports/China_Updating_Missile_Arsenal_999.html
-
Auf der Malmstrom AFB in Montana wurde mit der Deaktivierung von 50 Minuteman III begonnen. Die Minuteman III Flotte der USA wird damit auf 450 reduziert.
http://www.spacewar.com/reports/Missile_Deactivation_Begins_At_Malmstrom_999.html
Derweil hat das US-Repräsentantenhaus die Gelder für den neuen Atomsprengkopf RRW gestrichen, der den alten W-76 der Trident II D-5 ablösen soll, so berichtet RIAN.
http://de.rian.ru/safety/20070718/69179126.html
-
Die russischen Raketensreitkräfte werden dieses Jahr 7 neue Topol M in Dienst stellen, 4 in Silos und 3 mobile. Bis Ende 2010 werden in Tatishchevo 6 Regimenter á 10 Raketen stationiert sein. Danach wird die Stationierung in Uzshur beginnen, wo derzeit R-36M stationiert sind. Die alten R-36M Silos werden dafür umgerüstet, was relativ einfach sein dürfte, da man den Startkanister mit der Topol M einfach nur in die großen Silos für die R-36M einhängen muß.
http://russianforces.org/blog/2007/07/update_on_topolm_deployment_pl.shtml#comments
In Bezug auf den Blogeintrag von FAS (Federation of American Scientists) Schreiber H. Kristensen über das neue chinesische SSBN, über welchen ich letztens berichtet habe, gibt es hier noch einen interessanten Artikel:
http://www.spacewar.com/reports/The_Sub_That_Quickbird_Saw_999.html
So ist es heute möglich mit Hilfe von öffentlichen Quellen wie GoogleMaps (in diesem Fall mit Bildern von Quickbird) geheimste Militäranalgen für jedermann auszuspähen. Das ist schon faszienierend, denkt man nur mal an die 50er und 60er Jahre, als für gleiche Bilder U2 Piloten ihr leben riskierten und es zu tiefsten diplomatischen Verwerfungen kam. Heute kann man das von zu Hause machen.
Und hier ist noch ein sehr guter Artikel im FAS Blog:
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/07/targeting_missile_defense_syst.php#more
Darin geht es nocheinmal um die Auswirkungen der Raketenabwehr auf die startegische Planung, und warum die Stationierungspläne solche Wellen schlagen. Ich kann jetzt leider nicht komplett übersetzen, aber wer sich für das Thema interessiert sollte das mal lesen.
-
Russland setzt sich für einen START Nachfolgevertrag ein. 2009 läuft der jetzige Vertrag aus, und es gibt noch keine konkreten Pläne für einen Nachfolger. START I trat 1991 in Kraft und gilt noch heute zwischen den USA, Russland, Weißrussland, der Ukraine und Kasachstan. Die letzte 3 haben ihre Nuklearwaffen komplett aufgegeben. START II trat niemals richtig in Kraft, er Verbot unter anderen Mehrfachsprengköpfe. Er wurde 2002 durch den SORT Vertrag sozusagen abgelöst. Nun setzt sich Russland für einen vereinfachten neuen Vertrag ein. Sowohl die USA und Russland wollen ihre Nuklearstreitkräfte auf das kleinste mögliche Niveau senken, was immer das heißt.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_Proposes_Drafting_Simpler_START_Arms_Treaty_999.html
Bild eines Minuteman Kontrollstandes: https://images.raumfahrer.net/up024600.jpg
-
Die modernisierte Version der R-29RM, die Sineva, wurde für den Truppendienst akzeptiert. Alle Delta IV SSBN die sich derzeit in Modernisierung befinden, werden mit dieser Rakete ausgestattet werden. Auch sollen sie mit einem neuen Sprengkopf ausgestattet sein, von dem sie 3 oder 4 Stück trägt (getestet wurde die R-29RM auch mit 10).
http://russianforces.org/blog/2007/07/r29rm_sineva_missile_officiall.shtml#comments
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r29rm.htm
-
Russland hat in der Barents-See von einem Delta Klasse U-Boot eine (die "Petropavlovsk-Kamchatsky") eine SLBM getestet. Vermutlich handelt es sich um eine "Sineva", die letzten Monat offiziell für den Truppendienst akzeptiert wurde. Die Sineva verwendet lagerfähige Flüssigtreibstoffe und ist eine nur-russische modernisierte Version der R-29RM von Makayev. Die R-29RM wird auch für zivile Nutzlasten als Shtil Trägerrakete angeboten.
http://www.spacewar.com/2006/070807143308.z01at6yk.html
Außerdem will Russland im Jahr 2008 auch die Bulava in den Truppendienst einführen, dazu soll nun die Serienproduktion beginnen. Die Bulava ist eine dreistuffige Feststoffrakete und wurde ausgehend von der Topol-M entwickelt. Sie soll 6 Sprengköpfe tragen. Das erste U-Boot das die Bulava tragen soll lief diesesJahr vom Stapel, 7 weitere sollen bis 201 folgen. Dieses Jahr sollen noch 2 Testflüge stattfinden, der letzte im Juni war erfolgreich, nachdem 3 letztes Jahr in Serie fehlschlugen.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_To_Launch_Serial_Production_Of_Bulava_Ballistic_Missile_999.html
China hat zum erstenmal seine neue ballistische Waffentechnik präsentiert. Dazu gehört die feststoffgetriebene ICBM DF-31A, die nach verschiedenen Quellen zwischen 8000 und 10000km Reichweite haben soll. Die Rakete wird wie die Topol-M mobil gestartet. Das zugehörige Fahrzeug wurde auch präsentiert. Ebenfalls gezeigt wurde die Mittelstreckenrakete DF-21 und DF-11 Kurzstreckenrakete.
http://www.spacewar.com/reports/China_Shows_Off_New_Military_Hardware_999.html
-
Korrektur: Die am 7. August getestete Rakete war eine R-29R, also eine zweistufige Rakete, zivil als Volna bekannt. Der Sprengkopf erreichte erfolgreich die Kanin-Halbinsel, wie berichtet wird. Bei dem U-Boot handelt es sich also um eine Delta III Klasse.
http://russianforces.org/blog/2007/08/test_launch_of_r29r_missile_fr.shtml
-
Martin, eine Frage zu diesem US-Global-Strike Programm. Verstehe ich das richtig, das man plant dabei Interkontinental Raketen (Trident?) mit konventionellem Sprengkopf einzusetzen?
Sind diese Raketen den überhaubt so zielgenau um noch effektiv zu sein? Gibt es Methoden zu unterscheiden ob eine Interkontinental Raketen nun einen nuklearen oder konventionellen Sprengkopf trägt? Ich kann mir vorstellen das einige Leute sehr nervös werden wenn eine Interkontinental Raketen Rakete - z.b. mit Ziel in Asien gestartet wird.
-
Hallo knt,
ich habe gerade mal hier gelesen:
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EBCBC3B567F114121B7284ACAA8394B69~ATpl~Ecommon~Scontent.html
dass 2 Sprengköpfe geplant sind:
- Metallkugel, welche durch ihre kinetische Energie ein Ziel zerstören soll,
- Flechettebombe, die mit Wolframstäben ein Gebiet und weiche Ziele zerstören soll.
So wirklich zielgenau hört sich das nicht an, v.a. eine Kugel bewegt sich ja nur rein ballistisch und kann gar nicht gesteuert werden, außer man lässt sie rotieren. Obige Quelle sagt aber, dass 5m Genaugikeit möglich sein sollen.
Ich hätte mir das eher so gdacht, dass man eine "intelligente" Waffe schnell über das Ziel bringt und diese dann auf ein desginiertes Ziel zusteuert. Das wäre aber wieder sehr aufwändig, da man ja praktisch mit einem echten Flugkörper einen Wiedereintritt durchführen müsste.
-
Hallo,
welche Arten von Sprengköpfen genau geplant sind, weiß ich gar nicht, da verlasse ich mich mal auf Daniels Quelle. Ich denke auch, das man da die kinetische Energie ausnutzt anstatt Sprengstoff zu nehmen, denn die Masse eines Gefechtskopfes ist ja begrenzt.
Auch ist es mit der Zielgenauigkeit eine Sache: Die modernstens Sprengköpfe (W-87 früher auf MX/jetzt Minuteman III) und W-88 (ein Teil der Trident II D-5) haben eine CEP (circular error point) von 90m, also sie Treffen das Ziel mit maximal 90m Entfernung. Ein Teil der alten W-76 (ebenfalls Trident D-5) werden derzeit modernisert, und da sind die Angaben zwar schwammig, aber die sollen noch genauer sein. Setzt man Streubomben ein, könnte man also ein weiches Ziel (Terroristen Camp etc.) durchaus zerstören.
Eine Unterscheidung zwischen konventioneller und nuklearer Trident ist nicht möglich, und hier ist das gefährliche Problem. Die Planungen sehen vor, die Ohio Klasse U-Boote mit mit 2 konventionellen und 22 nuklearen Tridents auszustatten. Bisher wurde vereinbart, das sich die Regierungen gegenseitig bei einem ballistischen Raketenstart 24h vorher informieren. Das würde aber hier nich funktionieren, denn der Sinn ist ja gerade, ein Ziel nach Geheimdienstinformationen innerhalb von 60min zu zerstören, sonst bräuchte man ein solches System ja nicht und könnte ein B-2 oder sonstwas nehmen. Also muss man Vereinbraungen treffen, das diese Informationsfrist auf Minuten herabestuft wird. Das ist aber hochgradig gefährlich: Nehmen wir an, ein Ohio SSBN schießt aus dem Pazifik oder Indik auf eine Stellung in Afghansitan, weil Osama da rumhängen soll. Das ist nicht weit von China entfernt, und beim derzeitigen Stand können eine oder zwei nukleare Trident durchaus das gesamte chinesische strategische Potential ausschalten. Wenn da also die Info irgendwo hängen bleibt, kann das böse enden.
Das ganze ist gefährlich und unnötig.
Martin
-
Weitere Informationen zu Global Strike:
Quelle: http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4203874.html?page=1
In dem Bericht sind die konventionell bestückten Trident II nur die erste Waffe, die einen schnellen, zielgerichteten globalen Schlag ermöglichen sollen. Es werden auch andere Waffen entwickelt. Die Trident II kann nur am schnellsten konvertiert und einsatzreif gemacht werden.
Als Gefechtskopf werden auch beide Versionen (Wolframstäbe gegen weiche Flächenziele und kinetischer Gefechtskopf gegen harte Einzelziele) erwähnt. Beide Köpfe haben aber die typische Gefechstkopfform für den Wiedereintritt (also keine Kugel, wie o.a.). Um die Zielgenauigkeit gegenüber der nuklearen Trident II zu verbessern, sollen GPS und eine aerodynamische Steuerung des Endananflugs genutzt werden. Die Genauigkeit wird mit 30ft (ca. 9m) angegeben.
Die politischen Implikationen dieses Waffensystems wurden von knt und Martin ja schon dargestellt. Der Artikel gibt das auch noch mal anschaulich wieder.
Damit hat man eigentlich einen sog. MARV (http://de.wikipedia.org/wiki/MARV).
Ein weiteres untersuchtes Waffensysteme ist ein Wellenreiter mit Scramjet-Antrieb. Untersucht und entwickelt wird zur Zeit die X-51. Das System soll eine "kurze" Reichweite (600nm/1111km) und hohe Geschwindigkeit (Mach 5) haben. Gestartet werden soll von einem Flugzeug. Auch hier beruht die Zerstörung auf der reinen kinetischen Energie. Damit ist es praktisch eine hyperschallschnelle Cruise Missile und keine echte "Konkurrenz" zur Trident II. Dafür hat das System weniger politische Implikationen. Technisch ist das aber noch Neuland und schwierig.
-
Stahl-Kugeln und Wolfram-Speere mit einer Interkontinentalrakete abfeuern, und dabei einen Atom-Krieg riskieren? Och mano!
-
Die Verwendung von einfachen Projektilen ohne Sprengsatz ist eigentlich eine gute Idee (technisch gesehen). Das macht das Ganze relativ einfach. Die kinetische Energie reich allemal aus. Auch Luftabwehrraketen nutzen das teilweise. So ist die PAC3 Version der Patriot kleiner als alle früheren Versionen und zerstört Flugzeuge oder Raketen rein durch "hit to kill".
-
Die russischen Raketenruppen haben die Basis "Bershet" in der Nähe von Perm aufgegeben. Die Basis war zuerst Heimat der UR-100 (SS-11) und zuletzt der RT-23 (SS-24). Die feststoffgetriebene RT-23 war die einzige eisenbahngestützte ICBM der Welt und entsprach in etwa der amerikanischen MX mit einem Startgewicht von 105 t und 10 Sprengköpfen.
Die Raketen wurden 2002 außer Dienst gestellt und 2005 von der Basis abgezogen.
http://russianforces.org/blog/2007/08/bershet_missile_base_is_liquid.shtml
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/rt-23-specs.htm
-
Die neue russische ICBM RS-24, aslo die MIRV-Version der Topol-M, heißt Yars. Auf der offiziellen Presekonferenz im Kreml wurde der Name übrigens falsch bekanntgegeben, da wurde sie Yarts genannt. Einen tieferen Sinn scheint der Name aber nicht zu haben. Topol bedeutet übrigens "Pappel" und Bulava "Keule".
http://russianforces.org/blog/2007/08/rs24_missile_its_yars_not_yart.shtml
-
Ich habe den ersten Militärthread der Länge wegen geschlossen und diesen neu gestartet. Auch hier sollen weiterhin Neuigkeiten rund um militärische ballistische Raketen und verwandte Themen stehen, für die sich kein eigener Thread lohnt.
Zum alten Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3958.0
-
In zwei Jahren will Russland beginnen ein neues Frühwarnsystem mit dem Namen EKS ("Edinaya Kosmicheskaya Systema" oder "Integrated Space System") zu testen. Neben der Frühwarnfunktion sollen die Satelliten auch die Kommunikation mit ballistischen Raketen ermöglichen. Wie das jetzige System sollen die Satelliten auf hoch elliptische und geostationäre Umlaufbahnen gebracht werden. Das jetzige System funktioniert aus Mangel an Satelliten nur sehr eingeschränkt, dieses Jahr sollen nur 4 ballistische und 7 Trägerstarts detektiert worden sein.
http://russianforces.org/blog/2007/08/russia_is_working_on_new_early.shtml
-
Ich wusste nicht, woch ich den Link posten sollte, also erstmal hier:
http://www.spacearchive.info/vafbmultimedia.htm
Sind ein paar sehr stimmungsvolle Aufnahmen von Starts auf der Vandenberg AFB, nicht nur von ICBMs.
Und noch ein Artikel zu einer neuen Art von Rüstungswettlauf: Wer hat die wenigstens.
China und Grossbritannien streiten sich, wer das kleinste Atomwaffenarsenal hat.
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/08/nuclear_arms_race_in_the_postc.php#more
-
Lockheed Martin hat Tests des Multiple-Kill-Vehicles für die Raketenabwehr der USA erfolgreich abgeschlossen.
Quelle: http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=18543&rsbci=0&fti=111&ti=0&sc=400
Ziel dieser Entwicklung ist, dass mehrere Gefechtsköpfe (Kill-Vehicle) gemeinsam auf einer Abwehrrakete gestartet werden. Das Manövriersystem trägt diese gemeinsam in die Zone der anfliegenden Gefechtsköpfe/Objekte und setzt die einzelnen Kill-Vehicle frei, welche selbständig auf ihre Ziele zufliegen. Diese zerstören dann alle anfliegenden Objekte. Hintergrund ist, dass man so auch Täuschkörper und Mehrfachsprengköpfe bekämpft und man nicht darauf angewiesen ist, vorher in kurzer Zeit genau festzustellen, welche Objekte Gefechtsköpfe und welche Täuschkörper sind, um einem einzelnen Kill-Vehicel sein Ziel zuzuweisen.
-
Und noch eine Nachricht, diesmal zum Global Strike Programm der USA:
Quelle: http://www.boeing.com/news/releases/2007/q3/070827b_nr.html
Neben den Plänen Tridentraketen auf den Ubooten mit konventionellen Gefechtsköpfen zu bestücken (s. hier (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3958.msg67643#msg67643)), wurde Boeing beauftragt Grundlagen für ein landbasierters System bis Mitte 2009 zu testen. Dazu sollen Minotaur-Raketen genutzt werden, um schnelle und kostengünstige Verfügbarkeit zu erreichen. Das Ganze läuft unter dem Namen Prompt Global Strike Demonstration und kostet 8,9 Millionen US-Dollar.
Die (politische/strategische) Sicherheitproblematik bei diesen Konzepten/Waffensystemen hatten wir ja schon diskutiert.
-
Hey Daniel, was bist Du so zeitig schon auf? Wollte gerade das gleich wie Du posten, aber gut, weniger Schreibarbeit für mich :-).
Dann liefer ich wenigsten noch diese Links zu den Themen nach:
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_Team_Tests_Propulsion_System_For_MDA_Multiple_Kill_Vehicle_999.html
http://www.spacewar.com/reports/Boeing_To_Study_Key_Elements_Of_Conventional_Prompt_Global_Strike_Demonstration_999.htm
Hier ist noch ein Kommentar zur Serienproduktion der Bulava SLBM:
http://www.spacewar.com/reports/Bulava_Missile_Not_Ready_For_Mass_Production_999.html
Nach nur 6 Testflügen wurde beschlossen, die Massenproduktion der Rakete einzuleiten, obwohl 4 Testflüge Fehlschläge waren. Es sind noch zwei weitere Testflüge dieses Jahr angesetzt, danach soll aber die Testperiode der Rakete enden. Dagegen fordern Experten, darunter der Chefkonstrokteur des MITT (Entwickler der Bulava) noch mindesten 10 bis 15 Tests, wie bei den Systemen davor. Zu Sowjetzeiten wurden 10 bis 20 Testflüge veranschlagt, bevor eine Rakete in den Truppendienst übernommen wurde. Die USA hielten es ähnlich, die Trident II absovierte 19 Flugversuche. Und das, obwohl alle früheren ICBM und SLBM, die erfolgreich in den Dienst übernommen wurden, wesentlich weniger Fehlschläge aufwiesen. Die Topol-M wurde bis heute 19 mal gestartet (inkl. Yars) mit nur einem Fehler. Die amerikanische Trident II wurde 19 mal getestet mit nur einem Fehlstart, bevor sie in den Truppendienst übernommen wurde. Bis heute flog sie 119 mal und gilt als die zuverlässigste Großrakete der Welt. Dagegen wurde die "Bark", das Vorgängerprojekt der Bulava nach 3 Fehlstarts liquidiert.
Aber für die Bulava ist das erste neue U-Boot schon in der Testphase und soll 2008 den regulären Dienst aufnehmen. So ist es wohl dem politischen Zeitdruck geschuldet, das eine unausgereifte Rakete in Serie geht.
-
Sorry Martin ;) .... Ich bin darüber gestolpert und habe es hier rein gebracht.
-
Sorry Martin ;) .... Ich bin darüber gestolpert und habe es hier rein gebracht.
No worries, dafür ist der Thread ja da.
-
Die USA wollen die Anzahl der für die Überarbeitung vorgesehen W-76 verdoppeln auf etwa 2000 Stück. Der W-76 Sprengkopf mit dem MK4 Wiedereintrittskopf ist die zahlenmässig häufigste Kernwaffe der USA mit über 3000 Stück. Gebaut wurden sie zwischen 1978 und 1988 und waren auf den Poseidon C3, Trident I-C4 und aktuell auf der Trident II D-5 stationiert.
Die Überarbeitung sieht den Austausch wichtiger Teile sowie die Verbesserung der Einsatzmöglichkeiten gegen "hard targets" vor. Nach der Deaktivierung der MX Peacekeeper im Jahr 2005 hat die USA nur noch wenige Waffen mit Einsatzmöglichkeiten gegen "hard targets", da sich die Minuteman III wohl nicht so gut anpassen lassen kann wie gedacht.
Der Überarbeiteten Sprengköpfe tragen dann die Bezeichnung W-76-1 in Mk-4A Wiedereintrittsköpfe. Das interessante an der Sache ist, das nur etwa 1000 tatsächlich stationiert werden können, das heißt nahezu weitere 1000 sollen nur als Reserve dienen, falls ein anderes Land nachrüsten sollte.
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/08/us_tripples_submarine_warhead.php#more
-
Der russische ICBM Stützpunkt Kozelsk wird geschlossen. Alle dort stationierten UR-100NUTTH (SS-19; 60 Raketen mit 6x400kt MIRV) werden bis Ende 2007 außer Dienst gestellt. Damit bleibt Tatishchevo der letzte aktve Stationierungsort für die UR-100NUTTH (63 Raketen), die seit 1979 in Dienst gestellt wurden. Die genaue Zukunft dieses Raketentyps ist unklar. Zwischen 2002 und 2004 hat Russland 30 trockene, d.h. nie stationierte Raketen von der Ukraine übernommen, die man vielleicht in Tatishchevo stationieren möchte (von den jetzt freien über 60 Silos sind nur 20 für weitere Topol M vorgesehen). Diese 30 Raketen könnten bis 2020 oder gar 2030 in Dienst bleiben.
Es gibt auch einige Stellen in Russland, die auf die Entwicklung einer neuen schweren ICBM mit flüssigen Treibstoff in der 100t Klasse drängen, allerdings gibt es da von Regierungsseite noch keine Äußerungen, die darauf hindeuten.
http://russianforces.org/blog/2007/09/closure_of_kozelsk_base_and_th.shtml
Auch von offzieller Seite (Chefkonstrukteuer vom MITT) wurde nun bestätigt, was schon klar war: RS-24 ist eine Topol M mit MIRV.
http://russianforces.org/blog/2007/09/solomonov_confirms_that_rs24_i.shtml
Auch wenns keine Raketentechnik ist, aber im Hinblick auf das mischen von kovnetionellen und nuklearen Tridents: Die Befehls- und Kontrollkette für Nuklearwaffen der USA ist so zusammengebrochen, das eine B-52 aus versehen mit 6 nuklearen ACM von der Minot AFB zur Berksdale AFB gesandt wurde. Irgendwie ist weder den Vorgesetzten, der Bodencrew, den Piloten usw. aufgefallen, das die Raketen unter dem Flügeln echte nukleare Sprengköpfe tragen, zumal es keine konventionelle Version der ACM gibt und die Nuklearwaffen mit Bändern und farblich eindeutig gekennzeichnet sind. Kann man nur hoffen, das die Codes zum scharfmachen besser gesichert sind und kontrolliert werden als die Bomben selber. Nicht das es in Zukunft mal bei einer Trident heißt: "Ups Mr. President, war wohl die falsche Röhre."
http://russianforces.org/blog/2007/09/nuclear_mixup.shtml
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/09/flying_nuclear_bombs.php
-
Auch von offzieller Seite (Chefkonstrukteuer vom MITT) wurde nun bestätigt, was schon klar war: RS-24 ist eine Topol M mit MIRV.
Moment mal, gabs da nicht irgendeine Klausel die das Umrüsten auf MIRV verbietet?
Kann man nur hoffen, das die Codes zum scharfmachen besser gesichert sind und kontrolliert werden als die Bomben selber.
Die Codes hat Bush the Decider...
Was mich an dem B-52 Zwischenfall am meisten irritiert ist, das die Raketen wohl nicht im Laderaum sondern an den Waffenstationen transportiert wurden. Sehr merkwürdige Sache.
Übrigends: Danke dir für diesen klasse Thread
-
Was mich an dem B-52 Zwischenfall am meisten irritiert ist, das die Raketen wohl nicht im Laderaum sondern an den Waffenstationen transportiert wurden. Sehr merkwürdige Sache.
Warum irritiert dich das? Die B-52 trägt so Einiges unter ihren Flügeln. Der "Laderaum" ist eigentlich ein Bombenschacht und damit auch eine Waffenstation.
-
Auch von offzieller Seite (Chefkonstrukteuer vom MITT) wurde nun bestätigt, was schon klar war: RS-24 ist eine Topol M mit MIRV.
Moment mal, gabs da nicht irgendeine Klausel die das Umrüsten auf MIRV verbietet?
Kann man nur hoffen, das die Codes zum scharfmachen besser gesichert sind und kontrolliert werden als die Bomben selber.
Die Codes hat Bush the Decider...
Was mich an dem B-52 Zwischenfall am meisten irritiert ist, das die Raketen wohl nicht im Laderaum sondern an den Waffenstationen transportiert wurden. Sehr merkwürdige Sache.
Zu erstens: Der Start I Vertrag verbietet glaube ich die Erhöhung der Sprengkopfzahl eines vorhandenen Raketentyps. Allerdings läuft er 2009 aus, und vorher wird die RS-24 Yars eh nicht stationiert werden. START II sollte MIRVs ganz verbieten, trat aber nie in Kraft. Dann gibt es noch den Moskauer Vertrag von 2002 (ich glaube SORT), der aber wohl nicht so konkret ist.
Das ganze MIRV Ding ist wohl auch so eine Sache, den eine Topol M mit einem einzelnen MARV hätte wohl bessere Chancen NMD zu durchbrechen als mit 3 oder nochmehr Standard MIRV. Aber man will eine höhere Sprengkopfzahl auf dem Papier erreichen.
Zu zweitens: Ich glaube wie bei dem Photo bei FAS ersichtlich, fliegen die B-52H die ACMs wohl Standardmässig unter den Flügeln, da kenne ich mich aber auch nicht so aus.
Aber vielleicht noch diese Info, weil es in den Medien nach Putins großer Ankündigung etwas unterging: die russischen Langstreckenbomber fliegen auf ihren neu angeordneten Flügen OHNE irgendwelche Waffen an Bord. Man hat duch die bessere Finanzposition nun wieder Geld für regelmässiges Flugtraining der Piloten und dies etwas aufgebauscht.
-
Warum irritiert dich das? Die B-52 trägt so Einiges unter ihren Flügeln. Der "Laderaum" ist eigentlich ein Bombenschacht und damit auch eine Waffenstation.
So wie ich das verstanden habe, wurden die Raketen zur Verschrottung geflogen werden. Das war also kein Übungsflug - bei dem ich verstehen kann das man mit (Dummy-)Nutzlast fliegt, sondern eher ein Transportflug. Warum benutzt man zum Transport von alten Raketen Bomber und nicht einen Transportflugzeug?
-
Hmmm,
an einem Bomber gibt es die entsprechenden Aufhängungen. In einem Transporter müsste man erst mal Halterungen für die Luftverlastung (so es vorhanden ist) einrüsten. Beim Bomber ist das die Standardausrüstung.
-
an einem Bomber gibt es die entsprechenden Aufhängungen. In einem Transporter müsste man erst mal Halterungen für die Luftverlastung (so es vorhanden ist) einrüsten. Beim Bomber ist das die Standardausrüstung.
Werden Raketen und Bomben nicht sowieso in entsprechenden Halterungen gelagert? Sehr schön auf diesem Bild (https://images.raumfahrer.net/up016632.jpg) zu sehen, und das SIND Atom Sprengköpfe. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das es Standard sein soll, das Waffen an Waffenstationen verlagert werden. Das ist einfach unpraktisch, oder holen die F-15,18,22 Ihre Waffen direkt in der Fabrik ab? ;)
-
Gutes Argument ;),
Details kenne ich nicht.
Aber hier geht es doch um Cruise Missiles, also komplette Waffensysteme. Die haben im Allgemeinen keine extra Halterungen/Lagerplätze, die auch gleich in ein Flugzeug passen.
-
Aber hier geht es doch um Cruise Missiles, also komplette Waffensysteme. Die haben im Allgemeinen keine extra Halterungen/Lagerplätze, die auch gleich in ein Flugzeug passen.
Ich kann mir nicht vorstellen, das die Raketen erst großartig auf Halterungen für die Luftverlastung montiert werden müssen, kostet doch viel zu viel Zeit. Viel wahrscheinlicher ist es das die Normalen Lager Halterungen Luftverlastbar sind.
Diese Gestelle (https://images.raumfahrer.net/up016631.jpg) sehen jedenfals stabil genug aus.
Although nuclear weapons are not flown on combat aircraft under normal circumstances, they are routinely flown on selected C-17 and C-130 transport aircraft, which as the Primary Nuclear Airlift Force (PNAF) are used to airlift Air Force nuclear warheads between operational bases and central service and storage facilities in the United States and in Europe
Quelle:http://www.fas.org/blog/ssp/2007/09/flying_nuclear_bombs.php
Nun magst du einwenden das sie ja nicht wusten das da Sprengköpfe eingebaut waren. Trozdem klingt eine rotinemäßige Verlagerung von Waffensystemen in Transportmaschienen wahrscheinlicher, als das ein Bomber der zufällig in die richtige Richtung fliegt damit beladen ist. Wie soll ich man sich das vorstellen? "Ey, häng mir mal den Schrott da an, den kann ich ja gleich mit nehmen wenn ich schon mal da hin fliege?" *kicher*
Ich will ja eigendlich garnicht auf was bestimmtes hinaus. Kommt mir halt nur seltsam vor...
-
Stimmt,
hört sich so aus der Ferne alles etwas seltsam an. Aber wer weiß schon, welche Entscheidung warum getroffen wurde. Im Netz wird das Ganze ja verkürzt "wiedergegeben". Vielleicht sollte es auch als Trainingsflug dienen? Oder es ist evtl. eine fehlerhaft recherchierte Presseente?
-
Also das Thema nochmal zusammengefasst: Eine B-52H wurde mit ACM mit echten Sprengköpfen (die deutlich als solche gekennzeichnet sind) ausgerüstet und in die Luft geschickt, obwohl sie das nict hätte sollte.
Damit würde ich das Thema auch belassen wollen, wir sind ja hier eigentlich in einem Raketentechnik-Thread. Ich hatte dies ja nur angeführt um deutlich zu machen, das solche Fehler auch heute bei all den Sicherheitsmassnahmen vorkommen, und es daher keine gute Idee ist, konventionell und nuklear bestückte SLBM/ICBM zu mischen.
-
Indien arbeitet nun auch an der Entwicklung U-Boot gestützter Langstreckenraketen. Berichte über den Tests einer SLBM vor kurzer Zeit wurden zwar dementiert, aber die Forschung an solchen Waffen wurde zugegeben.
Indien verfügt zurzeit über mehrere Typen von ballistischen Raketen (alle landgestützt), die leistungsfähigste ist die Agni III mit einer Reichweite von 3.500 km.
http://de.rian.ru/safety/20070911/78027735.html
-
Korrektur: In Kozelsk wird nur ein Regiment liquidiert, nicht die ganze Division. Ein Regiment hat 10 Raketen, 6 Regimenter formen in Kozelsk derzeit die Division.
-
Hier ist ein Artikel mit Erinnerungen an den Abschuss eines Satelliten durch einen F-15 im Jahr 1985:
http://www.spacewar.com/reports/Celestial_Eagle_Historic_Anti_Satellite_Mission_Remembered_999.html
Damals stieg eine F-15 bewaffnet mit einer zweistufigen, rund 6 m langen und knapp 1,4 t schweren Abfangrakete auf etwa 12.000m Höhe auf und feuerte auf einen Satelliten in 300 km Höhe und 2000 Meilen Entfernung. Es war der einzige Abschuss eine Satelliten durch ein Flugzeug bis heute.
-
Um doch nochmal auf den B-52 Vorfall zurückzukommen, hier noch ein paar Details:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/22/AR2007092201447_pf.html
ACM mit echten und mit dummy-Sprengköpfen wurden gemeinsam in einem Bunker gelagert. Jeweils sechs Raketen waren schon fertig montiert an Pylonen. Es gab nun den Auftrag, 12 (also zwei Pylone) ACM ohne Sprengköpfe zur Lagerung nach Berksdale zu fliegen. Also hat die Bodenmannschaft zwei Pylone rausgerollt und an den linken und rechten Flügel montiert, einer davon aber nuklear bestückt. Die Maschine stand dann einige Stunden ohne besondere Sicherung in Minot auf dem Flugfeld. Die Flugcrew überprüfte vor dem Abflug nochmal die Maschine, schaute sich aber nur die Linke Seite an mit den Dummys. Dann wurde nach Minot geflogen, stand dort wieder etwas rum ohne Sicherung. Die Manschaft in Berksdale hat dann wohl etwas dumm geguckt als die auf einmal echte Sprengköpfe vor sich hatten.
Auf jedenfall zeigt das ganz deutlich, nukleare und konventionelle Waffen (oder in dem Fall Attrappen) gehören nicht zusammen. Nicht auszudenken, wenn man bei Prompt Global Strike die Tridents mit den nuklearen und konventionellen Sprengköpfen beim laden oder abfeuern vertauscht.
-
Der Iran hat am Sonnabend auf einer Militärparade seine neue Mittelstreckenrakete gezeigt, die Ghadr-1. Richtige Details zu nennen ist bei iranischen Raketen immer schwierig, aber der offzielle Sprecher der Parade nannte eine Reichweite von 1.800 km.
http://www.spacewar.com/reports/Analysis_PLA_eyes_aircraft_carriers_999.html
Hier noch ein Artikel, das China im Falle des Konfliktes amerikanische Flugzeugträger mit Mittelstreckenraketen (Df-15 und DF-21) anvisieren könnte mit konventionellen Sprengköpfen. Allerdings sieht das mehr nach Spekulation des Schreiberlings aus.
http://www.spacewar.com/reports/Analysis_PLA_eyes_aircraft_carriers_999.html
-
Hallo Martin,
den 2. Artikel hatte ich auch gefunden und ihn als "unwürdig" beurteilt ;). Wie du schon sagt, das sieht nach reiner subjektiver Spekulation aus. So weit ich das sehe, wird keine Quelle oder Begründung für die Annahmen gegeben.
-
Hallo Martin,
den 2. Artikel hatte ich auch gefunden und ihn als "unwürdig" beurteilt ;). Wie du schon sagt, das sieht nach reiner subjektiver Spekulation aus. So weit ich das sehe, wird keine Quelle oder Begründung für die Annahmen gegeben.
Ach, wir sind doch noch jung und haben zum spekulieren viel Zeit.
Und hier noch was zum spekulieren: Das russische Delta III Klasse U-Boot "Ryazan" hat eine Überholung so gut wie abgeschlossen und kehrt bal zurück in den Dienst. Das stellt die Frage: Wieso?
Denn die Delta III sind relativ alt (gebaute in den 1970ern bis Anfang der 80er) und eine ganze Reihe wurde in den letzten Jahren schon außer Dienst gestellt. Weniger als das U-Boot selbt steht die SLBM, die R-29R, vor einem Altersproblem, die haben ihre geplante Lebenszeit schon längst überschritten. Und die neuen Sineva passen nicht rein. Ein Grund könnte sein, das man es als Startplattform für die Volna, also die Trägerversion der R-29R, behalten will. Die Ryazan hat bereits einen Volna Start 2002 ausgeführt. Aber das halte ich auch für fraglich, den für eine solch kleine Rakete mit so geringer Nutzlast ein U-Boot mit hohen Betriebskosten am laufen zu halten, für das es sonst kaum einen Zweck gibt, wer weiß.
http://russianforces.org/blog/2007/09/project_667bdr_submarines_are.shtml
-
Hallo Martin,
den 2. Artikel hatte ich auch gefunden und ihn als "unwürdig" beurteilt ;). Wie du schon sagt, das sieht nach reiner subjektiver Spekulation aus. So weit ich das sehe, wird keine Quelle oder Begründung für die Annahmen gegeben.
Ach, wir sind doch noch jung und haben zum spekulieren viel Zeit.
Naja, ich bin halbjung ... ;)
-
Am 28. September gibt es den nächsten Test für die Raketenabwehr der USA: Eine Abfangrakete soll von der Vandenberg AFB aus eine in Kodiak Alaska gestartete Sprengkopfattrappe abfangen. Dabei soll auch ein neues seegestütztes X-Band Radar getestet werden. Der Test ist die Wiederholung eines im Mai abgebrochenen Abfangversuches.
Der Luft- und Seeraum nahe Kodiak wurde für den Test gesperrt.
http://de.rian.ru/safety/20070926/80983214.html
http://www.spacearchive.info/
-
Der NMD Test am 28.9.2007 war erfolgreich. Mit einer Abfangrakete konnte erfolgreich eine in Zielsprengkopf, welcher in Kodiak, Alaska, gestartet wurde, abgefangen werden. Die Zielrakete konnte auch erfolgreich von einem neuen X-Band Radar und einem mit einem neuen Radarsystem ausgestatteten Schiff verfolgt werden.
Wer sich mehr für die Problematik interessiert, sollte mal in Pavel Podvigs Blog schauen, da gibt es einen neuen Artikel mit heißer Diskussion: http://russianforces.org/blog/2007/09/missile_defense_in_europe_dang.shtml
MISSILE DEFENSE EXERCISE AND FLIGHT TEST SUCCESSFULLY COMPLETED
Missile Defense Agency News Release
2007 SEP 28
The Missile Defense Agency (MDA) announced today it has completed an important exercise and flight test involving a successful intercept by a ground-based interceptor missile designed to protect the United States against a limited long-range ballistic missile attack. The flight test results will help to further improve and refine the performance of numerous Ballistic Missile Defense System (BMDS) elements able to provide a defense against the type of long-range ballistic missile that could be used to attack an American city with a weapon of mass destruction.
The interceptor was launched from the Ronald W. Reagan Missile Defense Site, located at Vandenberg Air Force Base, Calif. For this exercise, a threat-representative target missile was launched from Kodiak, Alaska.
The exercise was designed to evaluate the performance of several elements of the Ballistic Missile Defense System (BMDS). Mission objectives included demonstrating the ability of the Upgraded Early Warning Radar at Beale Air Force Base, Calif., to acquire, track and report on objects. The test also evaluated the performance of the interceptor missile’s rocket motor system and exoatmospheric kill vehicle, which is the component that collides directly with a target warhead in space to perform a “hit to kill” intercept using only the force of the collision to totally destroy the target warhead. Initial indications are that the rocket motor system and kill vehicle performed as designed. Program officials will evaluate system performance based upon telemetry and other data obtained during the test.
The target was also successfully tracked by the Sea-Based X-band (SBX) radar and an Aegis Ballistic Missile Defense ship using onboard SPY-1 radar. The Missile Defense Agency is developing and deploying an extensive network of land and sea-based radars to detect and track all types of ballistic missiles and to provide targeting information to interceptor missiles through the Command, Control, Battle Management and Communication (C2BMC) system.
The Ground-based Midcourse Defense system currently has interceptor missiles deployed at Ft. Greely, Alaska, and Vandenberg AFB, Calif. Several U.S. Navy Aegis-class cruisers and destroyers with advanced SPY-1 radar have been modified for integration in to the command, control, battle management and communication element of the Ground-based Midcourse Defense system.
-
Beim nächsten NMD-Test wird das Ziel mit Gegenmassnahmen ausgestattet werden, wie die Air Force bekannt gab. Kritiker der Raketenabwehr bringen vor, dass dich das System leicht durch Gegenmassnahmen wie Metallstreifen und dergleichen austricksen liese. Bei früheren Tests wurden solche Sachen schon mit eingebaut, aber man verzichtete dann wieder darauf un konzentrierte sich ersteinmal auf die Verfeinerung des kill-vehikels. Mit den leistungsfähigeren Radaranlagen, welche die USAF nun zur Verfügung hat, will man das System nun wieder mit Gegenmassnahmen testen.
http://www.spacewar.com/reports/Counter-measures_to_be_added_to_US_missile_defense_tests_general_999.html
-
Laut RIAN hat der US-Kongress Mittel für das Prompt Global Strike (konventionelle Trident SLBM) gekürzt. So wurden rund 170 Mio USD gestrichen, wodurch es in naher Zukunft wohl keine Tridents für PGS geben wird.
http://de.rian.ru/safety/20071003/82274726.html
-
Indien hat heute erfolgreich eine Agni I Mittelstreckenrakete getestet. Die einstufige feststoffgetriebene Agni I hat eine Reichweite von bis zu 700 km. Die mehrstufigen Agni II und III haben Reichweiten von 2.500 und 3.500 km.
http://de.rian.ru/safety/20071005/82646183.html
-
Die Federation of American Scientists hat bei Google Earth ein neues Bild entdeckt, auf dem zwei neue chinesische Raketen U-Boote der Jin-Klasse zu sehen sind. Es ist aber unklar, ob eines davon das bereits gesichtete Boot ist oder ob es sich um zwei weitere handelt. Unbestätigten Berichten zufolge will China 5 Boote diese Klasse bauen. Auf jedenfall beweist dieses Bild, das China nach dem Fehlschlag mit der alten Xia-Klasse genug Vertrauen in seine neue Klasse von UBooten ha, um davon mehrere Exemplare zu bauen. DIe Boote scheinen 12 Raketensilos zu haben für die Julang-2 SLBM. Diese Rakete soll nach Geheimdienstberichten einen Gefechtskopf tragen und eine Reichweite von 8.000km haben. Damit könnte sie von chinesischen Heimatgewässern Alaska und Hawaii erreichen, aber nicht die kontinentalen USA. Ob die U-Boote tatsächlich auf Patroullie geschickt werden ist unklar, da China (so wird zumindest vermutet) bis jetzt keine Atomwaffen außerhalb seines Hoheitsgebietes geschickt hat und auch Sprengköpfe und Raketen getrennt lagert. Es könnte also sein, das man die U-Boote nur im Krisenfall auf See schickt, aber wie bei allen in China ist das ungewiss.
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/10/two_more_chinese_ssbns_spotted.php
-
Russland hat heute eine Kurzstreckenrakete zur Raketenabwehr auf dem Testgelände Sary Shagan getestet. Ich vemute mal ganz stark, das es eine A-135 SH-8 Rakete war, welche zum Raketenabwehrschild um Moskau gehören und mit einem 10kt Nuklearsprengkopf ausgestattet sind. Diese Raketen bestehen aus zwei feststoffgetriebenen Stufen und haben eine Reichweite von etwa 100 km.
http://de.rian.ru/safety/20071011/83457215.html
-
Beim heutigen Treffen des russischen Präsidenten Putin mit US-Außenminsiterin Rice und US-Verteidigungsminister Gates wurde neben anderen Themen auch über den geplanten US-Raketenschild, einen möglichen Nachfolger für den START-1 Vertrag sowie den INF Vertrag gesprochen.
Putin stellte dabei den INF Vetrag zwischen den USA und Russland zur Disposition, welche Mittelstreckenraketen zwischen 500 und 5500 km Reichweite verbietet. Russland möchte diesen durch einen globalen Vertrag ersetzen, welcher Kurz- und Mittelstreckenraketen ganz verbietet. Da andere Staaten rund um Russland solche Waffen enwickeln würden, wäre dieser Vertrag überholt.
http://www.spacewar.com/2006/071012083557.3kcoptcn.html
Nach Angaben eines südkoreanischen Parlamentarier (Mitglied des Verteidigungsausschusses) hat Nordkorea im Juni eine neue einstufiger feststoffgetriebene Kurzstreckenrakete getestet. Die KN-02 soll eine Reichweite von 120 km haben und eine Nutzlast von 500 kg.
http://www.spacewar.com/reports/NKorea_tests_new_solid-fuel_missile_MP_says_999.html
-
Es gibt jetzt auch eine Nahaufnahme der neuen chinesischen Raketen-U-Boote:
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/10/post_4.php#
-
Russland will aufrüsten - Putin kündigt neue Atomwaffentechnologie an:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,512195,00.html
-
Russland will aufrüsten - Putin kündigt neue Atomwaffentechnologie an:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,512195,00.html
Die haben doch alle einen an der Waffel, nicht nur in Russland. 17 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges rüsten alle Atommächte (die neuen inklusive) massiv auf, als hätten die nichts besseres zu tun. Franreich baut neue Raketen, GB will neue U-Boote, China hat neue U-Boote und neue Raketen, in den USA bastelt man an neuen Sprengköpfen, Russland steht oben, Indien und Pakisatn sind auch ganz gut dabei.
Kann man sich nur sorgen machen.
Also der Interceptor-Test in Sary Chagan vor einer Woche war wie vermutet eine 5T36 Kurzstreckenrakete des A-135 Systems.
http://russianforces.org/blog/2007/10/test_of_an_interceptor.shtml
-
Heute vor 60 Jahren startete in Kapsutin Yar zum erstenmal eine ballistische Rakete vom Typ R-1, ein Nachbau der deutschen A-4. Der Start war allerdings nicht erfolgreich. Der erste erfolgreiche Flug fan rund ein Jahr später am 10.Oktober 1948 statt.
http://de.rian.ru/science/20071018/84384523.html
Russland will nächstes Jahr ein weiteres U-Boot der Borei Klasse auf Kiel legen. Das erste Schiff, die Yuri Dolgorukij befindet sich derzeit in Erprobung, zwei weitere befinden sich noch im Bau. Die Yuri Dolguriky hat 12 Silos für die Bulava SLBM, alle weiteren Boote haben 16 Silos.
http://de.rian.ru/science/20071018/84384523.html
-
Während der Fragestunde mit Putin (siehe oben Spiegel-Bericht) startete in Plesetzk eine RT-2PM Topol. Die Topol ist zur Zeit die zahlenstärkste Rakete der russischen Raketentruppen und ist komplett mobil stationiert. Sie soll aber in den kommenden Jahren komplett ausgemustert werden, da die von 1985 bis 1992 stationierte Raketen ihre geplante Lebenszeit bereits überschritten haben. Mit dem heutigen Start soll die Lebenszeit der Raketen auf 21 Jahre erhöht werden, möglicherweise sogar auf 23 Jahre.
http://de.rian.ru/safety/20071018/84425996.html
http://russianforces.org/blog/2007/10/launch_of_topol_extends_its_se.shtml
Hier gibt es noch einen interessanten Beitrag zur politischen Lage in Russland beüglich nuklearer Abrüstung:
http://thebulletin.org/columns/pavel-podvig/20071017.html
-
In den aktuellen Zahlen für den Start I Vertrag ist nun auch die Yuri Dolgurukij enthalten. Anders als bisher berichtet wird diese dort aber mit 16 Startröhren für die Bulava gelistet, allerdings aber noch ohne die zugehörigen Raketen, da sich die Bulava ja noch verzögert. Außerdem wurde für die Projekt 955, die Borey Klasse, zur Verwirrung ein weiterer Name eingeführt. Diese wird im Start Vertrag nun als Kasatka Klasse gelistet.
http://russianforces.org/blog/2007/10/first_project_955_submarine_wi.shtml
Martin
-
Indien hat zum zweiten mal diesen Monat eine Agni I Mittelstreckenrakete getestet. Diesmal ging es um verbesserte Technologien zur Steuerung und zum Wiedereintritt. Die 12 m lange Agni I hat eine Reichweite von etwa 700 km und kann von mobilen Startrampen abgefeuert werden.
http://www.spacewar.com/2006/071024153035.y8pyv75e.html
-
Russland hat heute eine UR-100NU ICBM (RS-18 oder SS-19 Stilletto) von Baikonur aus abgefeuert. Die 105 t schwere Rakete hob aus ihren Silo um 12 Uhr Moksauer Zeit ab in Richtung Kamtschatka. Die 126 stationierten UR-100NU tragen 6x400kt Sprengköpfe. Ausgemusterte Raketen diesen Typs werden mit einer Breeze-KM Oberstufe versehen als Rockot für Satellitenstarts angeboten.
http://de.rian.ru/safety/20071029/85794888.html
-
Russland hat heute zum zweiten mal diesen Monat einen Kurzstreckenrakete zur Raketenabwehr n Sary Shagan getestet. Die Rakete des um Moskau stationierten A-135 Raketenabwehrsystemes von Typ 53T6 wurde um 11:00 Uhr abgefeuert.
http://de.rian.ru/safety/20071030/85912345.html
Russland hat auch noch viel vor: Bis zum Jahresende sollen noch mindestens 7 Starts ballistischer Raketen erfolgen. Darunter zwei SS-21 Kurzstreckenraketen im November, eine RT-2PM Topol, eine R-36M, eine UR-100NU und ein ballistische Abfangrakete.
Wahrscheinich handelt es sich aber bei dem heutigen und gestrigen Tests schon um die beiden letztgenannten. Auch könnte es sich bei dem angekündigten R-36M Start um eine Dnepr handeln, Russland zählt diese mit zu den Raketentests, was ja auch stimmt, da die Dnepr eine fast unveränderte ICBM ist.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_Plans_To_Test_Fire_2_Ballistic_Missiles_999.html
-
Die USA haben einen exoatmosphärischen Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) Abfangtest durchgeführt. Die Rakete von Lockheed-Martin fing eine ballistische Rakete vom Testzentrum Kauai auf Hawaii ab. Die Rakete wurde vor dem Test erhitzt, um extreme Einsatzbedingungen zu simulieren.
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_THAAD_Weapon_System_Conducts_Exo_Atmospheric_Interceptor_Test_999.html
Hier noch was zu den Abfangraketen:
THAAD: http://www.astronautix.com/lvs/thaad.htm
53T6: http://www.astronautix.com/lvs/a135.htm
-
Laut RIAN ha der US Kongress keine Gelder für die konventionellen Tridents des PGS Programmes bewilligt. Auch wurden die beantragtenGelder für das RRW Programm (Reliable Replacement Warhead) nur zur hälfte bewilligt (15 Mio USD).
http://de.rian.ru/safety/20071110/87445279.html
-
Während die USA weiter Erfolge bei ihrer ballistischen Raketenabwehr melden wie den simultanen Abschuss zweier ballistischer Kurzstreckenraketen von einem Raketenkreuzer, nutzt Russland die amerikanischen Pläne weiter für neue Rüstungsziele. So sollen die modernen russischen Kurzstreckenraketen Iskander (SS-26) in Weissrussland stationiert werden. Russland könne noch vor 2015 Raketensysteme an Weissrussland verkaufen zu Inlandspreisen. Das Abschussfahrzeug wird ohnhin in Minsk gefertigt. Russland möchte bis 2015 12 Iskander Brigaden in Dienst haben, jede mit 12 Raketen. Raketensysteme für eine Brigade sollen 300 bis 400 Mio USD kosten, ein Wahnsinnspreis meiner Meinung nach für eine Kurzstreckenwaffe. Allerdings sind das keine offiziellen Zahlen. Auch gibt es wohl Produktionsprobleme, ob dies Pläne einzuhalten sind bleibt abzuwarten.
Die aktuelle Version Iskander-E hat ein Reichweite von 280 Kilometer, die Iskander-M mit einer Reichweite von 480 km steht schon in den Startlöchern. Diese beiden Versionen sind konform mit dem INF Vertrag , welcher Raketen mit Reichweiten zwischen 500 und 5500 km verbietet. Bei einem Ausstieg Russlands aus dem INF Vertrag seien aber auch Iskander Versionen mit mehr als 500 km Reichweite möglich.
Auch von der Wiederaufnahme der Produktion der Pionier IRBM (SS-20) oder einer abgespeckten Version der Topol-M ist die Rede.
(https://images.raumfahrer.net/up016630.jpg)
Iskander SRBM - Quelle: RIAN
Aber auch im US Kongress gibt es wiederstand. Ellen Tauscher, Mitglied des Unterausschusses der strategischen Truppen im Repräsentantenhaus, wolle vorerst alle Pläne für die Raketenbasis in Polen blockieren.
http://de.rian.ru/safety/20071114/88073723.html
http://de.rian.ru/safety/20071115/88219411.html
http://www.spacewar.com/reports/BMD_Watch_Tauscher_will_block_Euro-bases_999.html
-
Russland scheint wieder einen Fehlschlag bei der Bulava erlitten zu haben. Es gibt aber noch kein offizielles Statement. Wenn das so stimmt und ich richtig zähle, Wäre das Fehschlag Nr. 4 von 6 Testflügen.
http://russianforces.org/blog/2007/11/another_failed_test_of_bulava.shtml
-
Dieses Jahr noch sol in Teykovo nördlich von Moskau eine zweite Division mit mobilen Topol M den Dienst aufnehmen. Wieviel Raketen es genau sein werden wird man sehen, soviel ich weiß sollen dieses Jahr insgesamt 7 Topol M aktiviert werden, aber ich dächte da wären auch Silo-Versionen dabei.
http://de.rian.ru/safety/20071116/88386718.html
-
In der offiziellen Presse habe ich immer noch keine Information über den Bulva Test gelesen, aber der für gewöhnlich sehr gut informierte Blog von P.Podvig berichtet nun das der fehlgeschlagene Test am 12. November durchgeführt wurde. Ich bin ja mal gespannt wie das weitergeht, denn irgendetwas scheint beim Bulva Projekt gründlich schiefzugehen. Und das obwohl Russland seit annähernd 50 Jahren SLBM´s entwickelt und seit 30 Jahren an feststoffgetriebenen SLBM. Und die Bulva greift ja auf die bwährte Topol M zurück, also keine wirklich neue Rakete. Vielleicht ist das MITT einfach überlastet mit der Topol M, der Yars und der Bulava.
Im Jahr 2008 will Russland wieder ein großes strategisches Manöver mit allen Teilen seiner strategischen Streitkräfte durchführen. Ob da Teststarts inbegriffen sind, wurde nicht berichtet. Zur Zeit versuche ich noch rauszufinden, ob die angekündigten SS-21 SRBM Flüge von Kasputin Yar wirklich stattfanden.
Die Garnisonen in Teykovo gibt es übrigens in hoher Auflösung. Insgesamt sind dort 27 Topol (3x9 Raketen) und 3 Topol M stationiert. In welcher sich die Topol M befinden, weiß ich aber nicht.
56°55'01N 40°38'14E
56°48'31N 40°10'16E
56°56'01N 40°32'50E
56°42'12N 40°26'23E
-
Hier gibt es eine Übersicht was bisher zum Testprogramm der Bulava bekannt ist:
http://russianforces.org/blog/2007/11/bulava_test_history.shtml
-
Hier gibt es eine Übersicht was bisher zum Testprogramm der Bulava bekannt ist:
http://russianforces.org/blog/2007/11/bulava_test_history.shtml
Bei der ganzen Sache muss wohl reichlich Vitamin-B geflossen sein. Das Ergebnis sieht man jetzt: die im SLBM-Bau völlig unerfahrene MITT ist mit der Sache überfordert. Man sollte der MITT den Auftrag entziehen und Makeyev KB zuteilen.
-
Makayev ist an der Bulava mit beteilig. U.a. sind die für den D-19UTH Startkomplex verantwortlich. Ob es jetzt was bringen würde, das Projekt jemanden anderem zuzuschieben bezweifele ich. Als Außenstehender ist es auch immer schwer zu sagen, wo es hängt. Kann natürlich auch ein Produktionspreoblem sein, ich glaube ein hoher russischer ofizieller (Ivanov??) hat sich mal so geäußert. Und dann wäre die Votkinks Maschinenfabrik in der Verantwortung. Der tieferliegende Grund dürfte wohl in den Finanzen zu suchen sein.
Die Trident II D-5 wurde 28 mal gesestet (davon 2 Fehlschläge und ein "nicht-test"). Bei der Bulava will man mit rund einem dutzden auskommen.
Aber es wurde schon erlautbart, das die Yuri Dolgoruki erst 2009/10 in Deinst gestellt wird, und nächstes Jahr ein 4. Borei auf Kiel gelegt wird.
Martin
-
Ich habe nochmal geschaut, vom April 2007:
Yuri Solomov, Chefkonstrukteur der Bulava (und auch Topol-M) gibt sich zuversichtlich, den Entwicklungszeitplan für die Rakete einhalten zu können. 2006 war ja ein schwarzes Jahr für die neue U-Boot-gestützte Interkontinentalrakete mit 3 Fehlstarts in Folge. Davor flog sie aber schon zweimal erfolgreich. Solomov gibt als Gründe vor allem Mangel an Disziplin bei der Fertigung sowie schlechtes Qualitätsmanagement an. Auch gab es Probleme aufgrund einiger technischer Entscheidung.
Wenn dies so stimmt, würde 2008 die ersten Raketen auf der neuen Yuri Dolguruki stationiert, welche noch diesen Monat die Werft verlassen soll.
http://russianforces.org/blog/2007/04/bulava_will_be_ready_on_time.shtml
-
Der letzte Stand ist jetzt das de Bulava Test am 10. November statt fand. Außerdem wurde wie angekündigt zwei OTR-21 Tochka (SS-21) SRBM in Kasputin Yar abgefeuert, das genaue Datum weiß ich aber nicht, irgendwann zwischen dem 14. und 17.11.. Die Raketen haben ene Reichweite von 100 bis 150 km. Sie werden in den nächsten Jahren durch die Iskander ersetzt.
-
Zum UR-100N Test Ende Oktober gibt es noch ein Fotoreihe bei RIAN:
http://de.rian.ru/photolents/20071030/85900654.html
Im Gegensatz zur R-36M/Dnepr wird die Ur-100N heiß gestartet, das heißt die Triebwerke zünden schon im Silo.
-
Hier ein Resebericht zum Titan II Missile Museum bei Sahuarita in Arizona: [url]FAZ (http://www.faz.net/s/RubB4457BA9094E4B44BD26DF6DCF5A5F00/Doc~E8CA4A8A12BA6460FB5843E4712449997~ATpl~Ecommon~Scontent.html)[/url]
Die Titan II war die größte ICBM der USA mit etwa 130t Startmasse. Sie war von 1962 bis 1987 im aktiven Dienst (die Ausmusterung begann aber schon 1981). Insgesamt waren 54 Raketen stationiert, jeweils 18 auf 3 Basen: Little Rock AFB, Arkansas (südöstlichste Raketenbasis der USA), McConnell AFB in Kansas und Davis Monthan AFB in Arizona. Durch die hohe Reichweite war es das am weitesten südlich stationierte Raketensystem der USA.
Jedes einzelne Titan II Silo hatte seine eigene Startcrew, bei der Minuteman wurden jeweils 10 Silos durch eine Crew kontrolliert. 9 Silos gehörten dabei jeweils zu einer Einheit der USAF. Der Abstand zwischen den einzelnen Silos betrug etwa 10 km.
1980 explodierte eine Rakete in einem Silo der Little Rock AFB, nachdem ein fallengelassene Mutter eine Techniker den Tank leckgeschlagen hatte. Der 740t Tonnen schwere Silodeckel wurde dabei weggesprent und der Wiedereintrittskopf mit dem rund 3t schweren Sprengkopf (W-53, 9Mt) flog einige hundert Meter weit, überstand aber alles Heil außer ein paar Dellen.
Silo 374-7 lat=35.4140991363, lon=-92.3971416527
Bis 2002 wurden die ausgemusterten Titan II als Träger von der USAF verwendet, z.B. für die Mondsonde Clementine.
-
Hier noch ein Kommentar bei RIAN zur nukleare Rüstung in den USA und Russland. Einige Details sind nicht ganz korrekt, aber im Großen und Ganzen treffend: http://de.rian.ru/analysis/20071126/89660143.html
-
Hier gibt es einen exzellenten Beitrag zur Frage nach dem Sinn des amerikanischen Atomwaffenarsenals. Vor allem wird mal dem nachgegangen was eigentlich hinter "Abschreckung" steckt: http://www.fas.org/blog/ssp/2007/11/a_rebuttal_to_brown_and_deutch.php#more
-
Der Iran hat eine neue ballistische Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von 2.000km vorgestellt. Der Name lautet Ashura, aber weitere Details habe ich nicht gefunden. Derweil gibt es auch Verwirrung um die anderen iranischen Raketen So soll die Shahab 3 laut älteren iranischen Statements eine Reichweite von 2000 km haben, bei der letzten iranischen Parade wurden allerdings nur 1.300km angegeben. Man vermutet, das die Ghadr und die Shahab 3 eigentlich die slebe Rakete sind.
http://www.spacewar.com/reports/Iran_builds_new_longer-range_missile_999.html
-
Die US Navy hat einen erfolgreichen Test einer Trident II D-5 SLBM durchgeführt. Die Rakete startete von der USS Herny M. Jackson im patzifischen Ozean. Es war der 120. erfolgreiche Flug der rund 60t schweren dreistufigen Feststoffrakete in Folge. Die Trident D-5 ist damit weiterhin die erfolgreichste Großrakete der Welt.
Der Test diente der Zertifizierung der Henry M. Jackson für die D-5, nachdem diese eine Generalüberholung hinter sich gebracht hatte und von der Trident I C-4 auf die D-5 umgerüstet wurde.
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_built_Trident_II_D5_Missile_Achieves_Record_120_Successful_Test_Launches_In_A_Row_999.html
-
Northrop-Grumman hat im Oktober einen 23-Monate laufenden Vertrag im Wert von 176 Mio USD erhalten, um weitere Antriebssätze des Propulsion Replacement Programmes (PRP) für die Minuteman III ICBM herzustellen. Ein Satz umfasst jeweils den Antrieb für die Stufen eins, zwei und drei. Der jetzige Vertrag ist die siebte und letzte Option des 1999 beschlossenen PRP im Gesamtwert von 1.9 Mrd USD und umfasst 56 Motorsätze von insgesamt 601 Sätzen des gesamten Programmes. Gebaut werden sie von Alliant Techsystems ATK. Alles Motoren sollen bis August 2009 geliefert werden.
Damit soll die Minuteman III bis zum Jahr 2030 Einsatzfähig bleiben. Zur Zeit verfügen die USA über 450 aktive MMIII, die bei T-30sec gehalten werden. Stationiert sind sie auf der Malmstrom AFB (Montana), der Minot AFB (Nord Dakota) sowie der Warren AFB (Colorado, Nebraska).
http://www.spacewar.com/reports/Northrop_Grumman_Receives_Contract_For_ICBM_Propulsion_Replacement_Program_999.html
-
Raytheon hat Systemkomponenten für ein luftgestützes Raketenabwehrsystem getestet
Quelle: http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=149999&TICK=RTN&STORY=/www/story/12-04-2007/0004716383&EDATE=Dec+4,+2007
Bei dem Test am 04.12.07 wurde der neue Infrarotsuchkopf auf einer AIM-9X SIDEWINDER (http://de.wikipedia.org/wiki/AIM-9#Modell_AIM-9X) als Testträger getestet. Ziel war eine von White Sands gestartete Rakete. Der Suchkopf sollte sie in ihrer Startphase auffassen und verfolgen.
Das Programm nennt sich "Network Centric Airborne Defense Element" (NCADE) und soll eine mittelfristige Übergangslösung darstellen, um ein luftgestütztes flexibles Abfangsystem für die Startphase ballistischer Raketen zu entwickeln. Dabei wird auf bewährte Technik vertraut. Der Abfangflugkörper soll auf Technik der Luft-Luft-Rakete AIM-120 AMRAAM (http://de.wikipedia.org/wiki/AIM-120) (Aerodynamik, Schnittstellen zum Flugzeug, Flugkontrollsystem) beruhen, mit neuen Komponenten (2stufiger Antrieb, Sensoren).
Meine Meinung:
Die Nutzung der AIM-120 als Basis ermöglicht den Einsatz von vielen Trägerflugzeugen. Gleichzeitig sehe ich aber Leitungsengpässe. Aus meiner Sicht ist das fliegerische Leitungspotzential einer AIM-120 begrenzt tauglich, um eine schnell beschleunigende ballistische Rakete im Aufstieg abzufangen. Das Trägerflugzeug müsste wahrscheinlich relativ nahe sein und die Geschwindigkeitsvektoren evtl. noch eine günstige Kosntellation aufweisen.
Aber man scheint ja auch einen neuen Antrieb zu planen ...
-
Russland testete heute eine Topol RT-2PM von Kasputin Yar. Die Rakete flog in Richtung Kura Testgelände auf Kamtschatka, wo der Sprengkopf sein Ziel erreichte. Der Test beinhaltete Gegenmaßnahmen für die Täuschung der Raketenabwehr eines Gegners. Deswegen wurde wahrscheinlich aus Kapustin Yar als Standot für die Tests ausgwählt, da man die Rakete lange vom Sary Chagan Testgeläne in Kasachstan beobachten kann, das auf Raketenabwehr spezialisiert ist.
http://russianforces.org/blog/2007/12/missile_defense_countermeasure.shtml
-
Ob die Topol am Sonnabend wirklich bis nach Kura und nicht nur nach Sary Shagan flog ist unklar. 2005 gab es schonmal einen Test von Kasputin Yar mit Sary Sagan als Ziel.
Derweil verteidigt der russische Verteidigungsminister Ivanow die geringe Stationierungsrate von 6 bis 7 Topol-M im Jahr im Gegensatz zu manchen Forderungen von bis zu 30 Stück. Die Stationierungsrate entspreche der russischen Wirtschaftskraft, sonst müsse man die Sozialausgaben kürzen. Außerdem baue man ja auch neue Silos welche Geld kosten. Das wundert mich zwar ein bißchen, da es immer hieß die Topol-M nutzen vorhandene Silos von alten ausgemusterten Raketentypen, aber bei google earth habe ich auch einige entsprechende Baustellen um Tatishchevo gefunden:
51°32'25.68"N 45°35'35.70"O
51°52'46.76"N 45°20'9.57"O (Kommando)
51°55'29.46"N 45°17'51.20"O
-
Indien hat die Entwicklung einer neuen ballistischen Rakete bekannt gegeben. Die Agni IV soll eine Reichweite von 6.000 km haben und würde damit die Schlagdistanz nahezu verdoppeln. Die Flugerprobung soll in de nächsten Monaten beginnen.
http://www.spacewar.com/reports/India_building_6000km_nuclear-capable_missile_999.html
-
In den letzten Tagen hat sich viel getan:
Am 17. Juni startete das russische SSBN Tula (Delta IV Klasse) eine R-29RM "Sineva" von der Barentsee in Richtung Kura Testgelände. Es verlief wohl alles erfolgreich.
http://de.rian.ru/infographiken/20071218/93029192.html
Nächstes Jahr will Russland elf Testflüge von Interkontintalraketen durchführen. Dieses Jahr waren es 10 (ICBM+SLBM+Dnepr). Nach 2010 soll die Anzahl der Flüge verdoppelt werden. Die USA haben dieses Jahr 4 Raketen getestet (ohne NMD). Ungewöhnlich, die letzten Jahre gab es immer 4 Minuteman III Flüge pro Jahr.
http://de.rian.ru/safety/20071217/92766057.html
http://de.rian.ru/safety/20071217/92783815.html
Russland hat am 16. Dezember in Teykovo eine zweite Division mit mobilen Topol M in Dienst gestellt. Auch die Anzahl der silosgestützten Raketen wurde auf 48 erhöht. Damit gibt es Ende 2007 insgesamt 54 aktive Topol M.
http://de.rian.ru/safety/20071219/93112823.html
Lockheed-Martin hat einen Vertrag über 849 Mio USD erhalten für die Produktion und Instandhaltung des Trident II D-5 Systems der US Navy im Jahr 2008. Die D-5 ist derzeit die einzige in Produktion befindliche strategische Waffe der USA.
Lockheed-Martin und ATK haben auch einen modifizierten Antrieb für die 3. Stufe in einem statischen Test getestet. Dieser neue Antrieb soll über neue Düsen, Verkleidung und Treibstoff verfügen, vor allem um Kosten zu sparen und die Leistung zu erhöhen.
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_Receives_849_Million_Dollar_Contract_For_Trident_II_D5_Missile_999.html
-
Das russische SSBN Tula hat heute schon wieder eine R-29RM abgefeuert, deren Sprenkopfatrappe(n) erfolgreich auf dem Kura Testgelände einschougen. Ob es sich um eine alte R-29RM oder die verbesserte Sineva Version handelt, wurde nicht berichtet.
http://de.rian.ru/safety/20071225/94072632.html
Da es dieses Jahr mit Minuteman III etwas mau aussah, hier noch eine schöne Simulation:
http://www.sonicbomb.com/dmv.php?vid=EO99JSy5Sh2kboh4h&id=429&ttitle=ICBM%20CGI%20Simulation
-
... Da es dieses Jahr mit Minuteman III etwas mau aussah, hier noch eine schöne Simulation:
http://www.sonicbomb.com/dmv.php?vid=EO99JSy5Sh2kboh4h&id=429&ttitle=ICBM%20CGI%20Simulation
Eine wirklich sehr gut gemachte Animation. Wie bei Reklame üblich. Bei einem solchen Produkt ziehe ich es aber vor mir die Realitäten anzusehen:
http://www.sonicbomb.com/vomv.php?vid=v1345253ratRg6z3&id=411&The%20Nuclear%20Triad
Viele schöne Raketenstarts = viele Einschläge = Millionen Tote (sofort) = Milliarden Tote (später)
Die letzten zwei Sekunden würde ich mit "denn sie wissen nicht was sie tun" betiteln. Aber sie werden es bereuen.
Also ich finde Atombombenexplosionen auch sehr ästhetisch, erhaben, gruselig schön. Vergleichbar mit Bildern von Gewittern. In beiden Fällen wünsche ich niemandem von sowas getroffen zu werden. Vor Blitzeinschlägen kann man sich im allgemeinen schützen. Vor Atomexplosionen nicht oder nur kurzzeitig (das qualvolle Warten auf den Tod dauert nur länger).
Ich hoffe und wünsche, daß alle diese schönen militärischen Raketenstarts auch in Zukunft ausschließlich der Erprobung dienen und niemals zu echten todbringenden Geschossen für andere Menschen werden. Noch schöner wäre es natürlich wenn es sie nicht gäbe, denn dann könnten wir viel mehr zivile Raketenstarts bewundern, die dann sogar einen Nutzwert für uns hätten.
8-)
Gruß
Peter
-
Ich hoffe und wünsche, daß alle diese schönen militärischen Raketenstarts auch in Zukunft ausschließlich der Erprobung dienen und niemals zu echten todbringenden Geschossen für andere Menschen werden. Noch schöner wäre es natürlich wenn es sie nicht gäbe, denn dann könnten wir viel mehr zivile Raketenstarts bewundern, die dann sogar einen Nutzwert für uns hätten.
Da hast Du recht. Teile aus dem Video mit dem Originalen stammen aus dem Film "Der Tag danach", der bei uns auch gelegentlich im Fernsehen läuft und die erfolgreichste TV-Produktion bis heute ist. Wenig überraschend bekamen die Macher 1983 keine Unterstützung vom US-Militär. Die Pilze wurden übrigens mit Hilfe von Öl in Wasserbecken produziert.
Ich bin mal gespannt ob es demnächst eine neue Version der Minotaur gibt, welche die 50 Minuteman III verwendet, welche ab diesem Jahr abgezogen werden.
Auch wenn man die US Politik in Sachen Atomwaffen noch sehr kritisieren kann, aber sie gibt zumindest ein psotiveres Signal in der Öffentlichkeit als die russische Seite. Während die USA stolz verkünden, mehrere Tausend Waffen auszumustern (der Restbestand ist immer noch erschreckend hoch und Modernisierungen finden statt), so hört man aus Russland zumindest Medienwirksam nur das Gegenteil. Die Nachrüstung der Topol M mit MIRV soll leider bald beginnen, so meldete letzte Woche RIAN.
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/12/white_house_announces_secret_n.php#more
Ganz aktuell: Russland lässt es heute richtig krachen, nach der R-29RM jetzt noch der zweite Testflug der RS-24. Die Rakete startete 14:10 MEZ von Plesetzk in Richtung Kura.
http://de.rian.ru/safety/20071225/94091736.html
-
Hallo,
Hier (http://www.vesti.ru/videos?cid=2&vid=116930) ein Video von einem Teststart der RS-24 Interkontinentalrakete.... :-?
jok
-
Russland hat im Januar 2008 452 aktive landgestützte Interkontinentalraketen mit eine Kapazität von 1.677 Sprengköpfen. Dies sind 37 Raketen mit 111 Sprengköpfen weniger als Anfang 2007. Stationiert sind 75 R-36MUTTH/M2 in Uzhur und Dombarovsky mit 750 Sprengköpfen. Von der UR-100NUTTH sind 110 mit 660 Sprengköpfen in Kozelsk und Tatishchevo stationiert.
Die stärkste Reduzierung gab es bei der Topol, hier sind noch 213 in Dienst. Stationierungsorte sind Teykovo, Yoshkar Ola, Nizhny Tagil (beinhaltet Svobodny), Novosibirks, Irkutsk und Barnaul. Alle Raketen in Kansk wurden deaktiviert.
Es gab 7 neue Topol M, 4 in Silos (Tatishchevo) und 3 mobil (Teykovo). Damit sind 54 aktiv (48 in Silos, 6 mobil). 2008 sollen zwei weitere in Silos hinzukommen.
Mit den ersten RS-24 Yars (mobile Topol M mit MIRV) ist etwa 2009 bis 2011 zu rechnen.
2008 sollen 2 silogestützte Topol M hinzukommen, womit es in Tatishchevo dann 5 komplette Regimenter gibt. Interessant ist hier das Bild des Topol M Stützpunktes in Teykovo: Man erkennt 6 fertige Garagen für die TEL und 3 weitere im Bau. Bei letzteren sieht man auch das aufklappbare Dach, so dass die Rakete direkt aus der Garage abgefeuert werden kann:
56°55'56.71"N 40°32'35.28"O
Weiterhin hat Russland 12 SSBN im aktiven Dienst mit 172 Raketen. Das sind 6 Projekt 667 BDR (Delta III) mit 82 R-29R SLBM (246 Sprengköpfe) und 6 Projekt 667 BDRM (Delta IV) mit 90 R-29RM 360 Sprengköpfe). Hinzu kommen ein aktives Projekt 941 SSBN (Typhoon) als Testplattform für die Bulava SLBM sowie die im Erprobungsdienst befindliche Yuri Dolgoruki (Projekt 955). Letztere wird möglicherweise noch dieses Jahr mit der neuen Bulava bestückt.
http://russianforces.org/blog/2007/12/russian_forces_at_the_end_of_2.shtml
Die USA haben zwischen 450 und 500 Minuteman III im Dienst. Die genaue Zahl habe ich nicht, da die Ausmuterung von 50 Raketen graduell läuft. Die Anzahl von Sprengköpfen düfte wohl zwischen 500 und 1.000 liegen.
Weiterhin sind 12 Ohio Klasse SSBN im Dienst (+ 2 weitere die überholt werden). Diese 12 U-Boote tragen 288 Trident II D-5 mit maximal 2.880 Sprengköpfen (real sind es aber weniger). Die Trident I C-4 wurde 2006 wohl komplett ausgemustert.
Bei den chinesischen Streitkräften fehlt es mir auch an genauen Zahlen. Weiterhin dürfte es 20 bis 26 DF-5A geben, hinzugekommen sind wohl einige DF-31 SRICBM. Hinzu kommt ein XIA Klasse SSBN mit 12 Julang-1 SLBM und 2 oder 3 neue Jin-Klasse SSBN mit je 12 Julang-2 SLBM. Keines der SSBN hat 2007 eine Patroulienfahrt unternommen (oder besser gesagt, noch nie hat ein chinesisches SSBN so eine Fahrt unternommen). Hinzu kommen in China einige dutzend IRBM verschiedener Typen.
http://www.fas.org/blog/ssp/2008/01/chinese_submarine_patrols_rebo.php#more
Frankreich hat 3 aktive Triomphant Klasse U-Boote mit jeweils 16 M-45 SLBM. Ein weiteres Boot soll hinzukommen, die neue M-51 soll ab 2010 die M-45 ablösen.
UK hat 4 aktive Vanguards mit jeweils 16 Silos. Dazu kommen 58 von den USA "gemieteten" Trident II D-5.
Ich versuche noch bessere Zahlen zu China, Indien und Pakistan aufzutreiben.
-
Israel hat gestern erfolgreich eine ballistische Rakete von Palmachim aus getestet. Der genaue Typ wurde nicht bekannt gegegen, man sprach nur von einer zweistufigen ballistischen Rakete. Der Test soll auch nichts mit dem Aufbau des israelischen Raketenabwehrsystems zu tun haben. Es wird vermutet, das Israel derzeit an der Jericho 3 Mittelstreckenrakete arbeiter mit bis zu 4.500 km Reichweite.
http://www.spacewar.com/reports/Israel_test-fires_ballistic_missile_after_Iran_warning_999.html
-
Das russische SSBN Bryansk hat als viertes Boot der BDRM 667 Klasse (Delta IV) eine Überholung in Severodvinsk abgeschlossen. Wahrscheinlich wurde es auch mit der modernisierten SLBM R-29RM Sineva ausgerüstet.
http://russianforces.org/blog/2008/01/bryansk_submarine_is_back_from.shtml
Interessanter ist noch, das Anatoli Peminov, Chef von Roskosmos, bekanntgab, das sich die militärisch-industrielle Kommision bald zusammensetzt um zu beraten wie viele Teststarts der vom Pech verfolgten Bulava SLBM noch nötig seien. Man werde sich auch mit nötigen Änderungen der Charakteristik der Rakete auseinandersetzen. Daraus kann man wohl ablesen, das der Wurm in dem Projekt doch etwas tiefer steckt. Also dieses Jahr wird sie meiner Meinung nach ganz sicher nicht in Dienst gestellt, wohl eher um 2010.
Was hat Roskosmos eigentlich mit der Bulava zu tun?
http://russianforces.org/blog/2008/01/militaryindustrial_commission.shtml
-
Antwort auf meine Frage: Roskosmos ist für das MITT verantwortlich, welches die Bulava entwickelt.
Das russische Parlament wird bald einen Vertrag bestätigen, welchen die Zusammenarbeit Russland und der Ukraine bei der Instandhaltung der R-36M2 (SS-18) regelt. Die Raketen wurden in der Ukraine gebaut und Ende der 80er, Anfang der 90er Jahre stationiert. Zur Zeit sind etwa 40 dieser Raketen im russischen Dienst und sollen es dank der weiteren Instandhaltung unter Mitarbeit der Ukraine noch bis in den Zeitraum 2015 und 2020 bleiben.
http://russianforces.org/blog/2008/01/russia_and_ukraine_will_mainta.shtml
-
Pakistan hat heute eine Shaheen 1 Mittelstreckrakete getestet. Die Reichweite der Rakete beträgt 700 bis 800km.
http://de.rian.ru/safety/20080125/97738305.html
-
Indien hat vor Anfang 2009 zum ersten Mal die Agni III+ zu testen. Die Rakete soll eine Reichweite von mehr als 5.000 km haben und ist damit vergelichbar mit der sowjetischen SS-20.
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/india/2008/india-080108-irna01.htm
-
Die russische Duma hat den Vertrag mit der Ukraine über die Zusammenarbeit bei der Instandhaltung der R-36M2 ratifiziert und Putin hat unterschrieben. Damit kann die Dienstzeit des Raketensystems um 10 Jahre verlängert werden.
http://de.rian.ru/safety/20080212/99011102.html
-
Im April 2007 fand ja schon die feierliche Zeremonie statt, doch erst gestern lief die Yuri Dolgorukiy vom Stapel. Das Boot wird mit 16 Bulava SLBM ausgestattet werden mit jeweils 6 MIRVs. Allerdings gibt es bei der Entwicklung der Bulava massive Probleme, wodurch dieses anstatt dieses Jahr vielleicht erst 2010 in Dienst genommen werden.
http://russianforces.org/blog/2008/02/yuri_dolgoruky_launched.shtml
-
(https://images.raumfahrer.net/up016629.jpg)
Diese Titan II Interkontinental Rakete ist die letzte ihrer Art. Sie steht im Titan Missile Museum (http://www.titanmissilemuseum.org) in Sahuarita, Arizona. (20 Meilen südlich von Tucson)
Diese Titan II ist ca. 35 Meter hoch und hat ein Startgewicht von ca. 150 Tonnen. Mit einer Nutzlast 3,7 Tonnen in Form eines W-53 Gefechtskopf (hier eine Attrappe) und einer Sprengwirkung von 9 bis 10 Megatonnen. Das war die größte Wasserstoffbombe die je auf eine Rakete montiert wurden und mit einer Sprengwirkung die alle konventionellen Bomben im 2. Weltkrieg zusammen plus die zwei Atombomben die auf Japan abgeworfen wurden entspricht!
Jedes Haus in einem Umkreis von 15 km wäre vernichtet worden!
Es gab 54 dieser Startbunker, diese wurden bis auf 1 alle in den 80iger Jahren nach einem Abrüstungsvertrag gesprengt. Die Raketen wurden vorher aus den Silos entfern und für konventionelle Nutzlasten wiederverwendet. Dieser Startbunker ist jetzt ein Museum und der einzige Ort an dem man eine Titan II Interkontinentalrakete sehen kann.
Die Titan II wurde bei Gemini als Trägersystem verwendet.
Das Foto habe ich selber bei einem Besuch gemacht.
Satellitenkarte (http://maps.google.com/maps?t=k&q=31.903223,-110.998977&ie=UTF8&ll=31.903223,-110.998977&spn=0.001255,0.002511&;z=19&om=0)
-
Wenn ich das Bild so sehe: Könnte das - inklusive Rakte - die Kulisse für das Raketensilo in Start Trek 8 (First Contact) gewesen sein?
-
Wenn ich das Bild so sehe: Könnte das - inklusive Rakte - die Kulisse für das Raketensilo in Start Trek 8 (First Contact) gewesen sein?
Hier http://www.bigwaste.com/photos/az/titan/ wird das behauptet.
Gruß
Thomas
-
Da muss ich mir doch nochmal Start Trek 8 (First Contact) ansehen. Aber das kann sehr gut möglich sein. Andererseits haben die auch prima Kulissenbauer. :)
-
Indien hat am vergangenen Sonntag den 23.03.2008 eine Agni 1 Mittelstreckenrakete getestet. Die Reichweite der Rakete beträgt 700 bis 800 km.
http://timesofindia.indiatimes.com/India_successfully_test-fires_Agni-1_missile/articleshow/2890590.cms
http://www.thehindubusinessline.com/2008/03/24/stories/2008032451460100.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Agni_missile_system
Gruß
Thomas
-
Am Mittwoch morgen um etwa 1:00 PDT wird eine Minuteman III aus einem Silo der Vandenberg AFB gestartet. Die Rakete soll in Richtung Westen fliegen und der ungeladene Sprengkopf soll etwa 30 Minuten spaeter beim Kwajalein Atoll einschlagen in etwa 8.600 km Entfernung. Eine Berichterstattung live zum Start wird es nicht geben.
www.spacearchive.info
-
Die Minuteman III mit einer Testvorrichtung der National Nuclear Security Agency (NNSA) wurde gestern 1:01 PDT von der Vandenberg AFB erfolgreich gestartet.
www.spacearchive.info
Martin
-
Am Rande des Nato Gipfels haben sich Tschechien und die USA angeblich über den Bau von Anlagen in Osteuropa im Rahmen des sg. Raketenschildes geeinigt. Eine entsprechende Vereinbarung sei unterzeichnet worden, hiesst es im Lauftext bei Phoenix gerade (03.04.08 17:50).
Gruß Thomas
-
Ria Novosti meldet heute 04.04.2008, dass Russland eine zweite Division der Fla-Raketen S-400 „Triumph“ in Dienst stellen will:
http://de.rian.ru/safety/20080404/103760694.html
Zur S-400:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_Triumf
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/s-400.htm
.pdf in deutsch: http://www.dtig.org/docs/sa-21.pdf
Gruß Thomas
-
Die neues START Zahlen fuer 2008 wurden veroeffentlicht, zu sehen gibt es diese hier:
http://www.state.gov/t/vci/rls/prsrl/2008/102844.htm
Die Anzahl der offiziell gezaehlten Systeme ist allerdings hoeher als die tatsaechlich im Einsatz befindlichen, das auch z.B. eingelagerte Raketen (z.B. R-36M/SS-18 die auf einen Einsatz als Dnepr warten) mitgezaehlt werden.
Tatsaechlich duerfte es so Aussehen:
Russland:
- 75 R-36MUTTH/M2
- 100 UR-100NUTTH
- 201 Topol
- 48 Topol-M (Silo; in Produktion)
- 6 Topol-M (mobil; in Produktion)
- 6 Delta III mit jeweils 16 R-29RL (Einsatzstatus unbekannt)
- 6 Delta IV mit jeweils 16 R-29RM/Sineva (Sineva in Produktion)
- Bulva SLBM in Entwicklung mit Dmitri Donskoi (Typhoon SSBN) als Teststand und Yuri Dolguruki SSBN als erstes Einsatzboot in Testphase
Der Zustand der strategischen Flotte ist sehr fraglich, laut www.russianforces.com wurde bisher nur 16 neue Sinewa SLBM produziert, genug fuer nur ein Boot. Ob die alte Version, die R-29RM noch in Dienst ist ist ungewiss, da die letzten beiden Tests 2004 wohl fehlschlugen (obwohl es nicht ganz klar ist ob es alte R-29RM oder neue Sinewa waren, im Prinzip ist das die gleiche Rakete). Die alte Delta III Flotte und ihre R-29RL ist auch schon im weit fortgeschrittenen Alter. Nach den Fehlschlaegen wird das Bulava Projekt zwar fortgesetzt, aber mit erheblichen Verzoegerungen. Also koennte tatsaechlich nur das Delta IV SSBN Tula auf Patroullie gehen koennen.
USA:
- 450 Minuteman III (in Modernisierung mit neuen SERV Sprengkoepfen mit W-87 der MX)
- 14 Ohio SSBN mit jeweils 24 Trident II D-5 (die einzige strategische Waffe in US Produktion)
nicht START Laender:
- Frankreich hat 4 Triomphant Klasse SSBN mit M-45 (maximal jeweils 16 Raketen; M-51 in Entwicklung)
- GB hat 4 Vaguard SSBN mit jeweils 16 Silos, allerdings nur 58 von den USA geleasten Trident II D-5
China:
Da gibt es viel neues, als einzige offizielle Atommacht baut China sein Arsenal aus und bricht damit eigentlich den NPT, auch wenn die Gesamtzahl der Waffen weit geringer ist als die Russlands oder der USA. Neben den 20 DF-5A ICBM wurden lat dem Pentagon nun auch die DF-31 (etwa 7.200km Reichweite) und sogar die DF-31A in Dienst gestellt. Mit letzteren hat China eine zweite Waffe welche die knontintalen USA erreichen kann. Daneben wurden auch IRBM ausgebaut. Obwohl bei Google Earth deutlich 2 Boote zu sehen waren, berichtet der Pentagon Bericht nur von einem neuen chinesischen SSBN mit der JL-2 SLBM, welche eine Reichweite von 7-8000km hat. http://www.fas.org/blog/ssp/2008/03/chinese_nuclear_arsenal_increa.php
http://www.spacewar.com/reports/Analysis_Chinas_nuke_warhead_stockpile_999.html
Nach dem versehentlichen Spazierflug von 6 Kernwaffen letztes Jahr wurde in den USA uebrigens wieder ein unbegreiflicher Schnitzer aufgedeckt. Das taiwanesische Militaer hatte im Jahr 2006 Batterien fuer Hubschrauber in den USA geordert. Geliefert wurden Zuender fuer den Mk-12 MIRV der Minuteman III. Bemerkt wurde der Fehler von den USA aber erst diesen Maerz, obwohl sich Taiwan schhon 2006 ueber die Lieferung der falschen Teile beschwerte.
http://www.spacewar.com/reports/US_Sent_Taiwan_Nuke_Fuses_By_Mistake_999.html
-
<Satire>
Hi zusammen,ich hab da ein Problem mit meinem iPod. Letzte Woche kam das extra aus den USA bestellte Sondermodell an - aber irgendwie kapier ich nicht,wo der Kopfhörerstecker reinkommt. Vielleicht kann mir jemand von euch weiterhelfen. Außerdem waren da noch so klobige BATTERIEN dabei,die ich kaum allein heben kann,und die unmöglich reinpassen können....
Hier mal ein Photo,auf dem ich das Teil mal auf der Wiese vor unserem Hof aufgebaut habe:
(https://images.raumfahrer.net/up016628.jpg)
</Satire>
-
Hallo, Hal !
Bist Du sicher, dass Du das Bestellte auch bekommen hast ?
Oder handelt sich es vielleicht um ein Spezialmodel mit aus Davy Crocett Bömblis recycleter Stromversorgung mit direkter Wandlung von Strahlung in elekrtische Energie ? Die Bauform hätte man aber wirklich anpassen können.
Da brauchts ja ein Tragegestell für den Transport:
(https://images.raumfahrer.net/up016627.jpeg)
Hoffentlich hast Du das gleich mitbestellt ;D ;D .
Gruß Thomas
-
.. Davy Crocett ...
Nachtrag:
Video zu (Un)Nutzen und Benutzung des Geräts hier:
http://de.youtube.com/watch?v=khyZI3RK2lE
Ich bin froh, dass das Zeugs nicht eingesetzt wurde. Es gab Zeiten, da wollte man die Fulda Gap damit verteidigen....
Gruß Thomas
-
@tonthomas : Da hast du allerdings recht - ein Glück,das sowas niemals eingesetzt wurde. Wegen 10 Tonnen Sprengkraft auf Kernspaltung zurückzugreifen ist doch irgendwie....äh.....also ihr versteht mich schon. ;)
@martin: Sorry für mein OT,aber deine Meldung dieser Zünder/Batterien-Panne hat mich denn doch etwas geschockt.... :o
"Wynne said the 22-inch long needle nose component does not look like a helicopter battery."
Na sowas..... ;D
So,wieder zurück zum Thema....
mfG HAL
-
Hier gibt noch ein paar schöne Bilder von letzten Minuteman III Flug Anfang April.
http://www.air-and-space.com/20080402_VAFB_Minuteman_III.htm
-
Bei www.sapcewar.com gibt es zwei interessante Artikel zu Zielen, Problemen und Plänen für das amerikanische und evtl. europäische ABM/BMD-Programm:
Quelle 1: http://www.spacewar.com/reports/BMD_Focus_ABM_system_limits_999.html
Quelle 2: http://www.spacewar.com/reports/Outside_View_ABMs_for_Europe_Part_1_999.html
Artikel 1
Die Abfangflugkörper beweisen mehr und mehr, dass sie anfliegende ICBMs abwehren können. Ihr Problem sind Aufwand und Preis, um diese Hochtechnologie zur Anwendung zu bringen, v.a. geht es um die präzisen und sensiblen Sensor- und Steuersysteme, welche für die hohen Belastungen eines Abfangeinsatztes fit gemacht werden müssen. Kostengünstiger ist es für dieses Geld ICBMs, MIRVs und Täuschkörper auf ICBMs zu installieren.
Dabei muss man aber sehen, dass das amerikanische BMD-Programm nicht gegen einen allumfassenden Angriff schützen soll (und kann). Gegen so eine Bedrohung "hilft" noch die Abschreckung durch amerikanische ICBMs für den Gegenschlag. Gegen einen "kleinen" Angriff hilft aber diese massive Abschreckung nicht, v.a. wenn der Gegenspieler nicht rational ist. In diesem Fall soll das BMD-Programm schützen.
Artikel 2
NATO-Pläne und Ideen zu einem europäischen ABM-Schild unterscheiden sich von dem amerikanischen BMD-Programm. Ziel wäre hier wohl ein Abfangsystem gegen Kurz- und Mittelstreckenraketen und nicht gegen ICBMs. Bei so einer Doktrin hätte wohl auch Russland weniger einzuwenden, da das eigene ICBM-Potential durch so eine Verteidigung nicht oder wenig gefährdet wäre.
Anmerkung
Im ersten Artikel steht, dass durch die Administration unter Donald Rumsfeld "desaströse" Entscheidungen für Entwicklung und Test des BMD-Systems getroffen wurden, welche das Programm bisher stark verzögert hätten. Weiß jemand was gemeint ist?
-
Hallo, Daniel,
"Disastrous development and testing decisions by Defense Secretary Donald Rumsfeld and his deputies slowed down the program disastrously. It has since moved back on track."
heisst es auch hier
http://www.upi.com/International_Security/Industry/Analysis/2008/04/15/bmd_focus_abm_system_limits/1844/
ohne dass konkreter auf Gründe eingegangen wird.
Hier http://www.spacedaily.com/reports/Successful_Test_A_Giant_Step_For_BMD_999.html (vom Herbst 2006) wird es schon deutlicher:
"The basic reason for the previous failures of the program .....was that Defense secretary Donald Rumsfeld and his top civilian officials at the Pentagon through the first Bush administration were simultaneously fervent supporters of ballistic missile defense but ignorant of the immense technical engineering difficulties of getting it to actually work."
"But it is enormously complicated by the need to also include precision electronics
sensitive and accurate enough to guide the missile to a successful interception
while still being robust enough to work accurately after surviving the enormous
G-forces experienced when the interceptor accelerates to those speeds.
However, Rumsfeld and his top deputies were in such a rush to get the first
missiles of the system deployed at Vandenberg and Fort Greeley, Alaska that
that, as the Government Accountability Office later confirmed, they set aside
several of the cautious, detailed Pentagon protocols for carefully component-testing
the different parts of ballistic missiles to ensure their reliability before
they were deployed."
Für mich sieht das so aus, also ob man einfach möglichst schnell Raketen haben wollte,
ohne zu berücksichtigen, dass das System auch entwickelt werden muss. Rumsfeld
wird vorgeworfen, quasi auf dicke Hose gemacht zu haben, ohne Raum für die
nötigen Ingenieurleistungen zu geben.
Gruß
Thomas
-
Danke Thomas.
-
Pakistan hat gestern eine Shaheen-2 Mittelstreckenrakete getestet. Die Rakte hat eine Reichweite von bis zu 2.000km.
http://de.rian.ru/safety/20080419/105453205.html
-
Russland hat am 23.04.08 eine von einem Schiff gestartete Rakete von einem Raketenkreuzer aus abgeschossen, meldet RIA Novosti:
" MOSKAU, 23. April (RIA Novosti). Der schwere Raketenkreuzer "Pjotr Weliki" der russischen Nordflotte hat am Mittwoch in der Barentssee eine Raketenübung erfolgreich absolviert.
Das teilte Marinesprecher Igor Dygalo Journalisten mit. "Eine vom kleinen Raketenschiff 'Rasswet' abgefeuerte Rakete wurde von Bord der 'Pjotr Weliki' aus vernichtet... Der Einsatz des Raketenkreuzers in der Barentsee wurde von Versorgungsschiffen der Nordflotte abgesichert", sagte Dygalo. "
Gruß Thomas
P.S.:
Kreuzer der Kirov-Klasse, zu der auch die Pjotr Weliki gehört: http://de.wikipedia.org/wiki/Kirow-Klasse
-
Auf einem Satellitenbild von Quickbird (aufgenommen am 27. Februar 2008), welches von FAS bei DigitalGlobe gekauft wurde, ist eines der neuen Jin-Klasse SSBN Chinas auf der neuen U-Boot Basis auf der Insel Hainan zu sehen. Der neue U-Boot Basis verfügt auch über ein unterirdisches Gewölbe für U-Boote.
Nimmt man die Reichweitenschätzung des US DOD für die neue IL-2 SLBM als Grundlage (7.200km+), so können die U-Boote von Hainan aus die kontinentalen USA nicht bedrohen. Die Boot müssten weit nach Norden fahren, damit die USA in Reichweite kommen. Die tiefen Gewässer vor Hainan sind außerdem für amerikanische U-Boote leicht zugänglich. Was also die genaue Bestimmung der SSBN ist, bleibt ungewiss. Indien ist in Reichweite, aber für diese Afgabe scheint dieses neue strategische Waffensystem etwa zu teuer, dafür hat China genügend IRBM.
http://www.fas.org/blog/ssp/2008/04/new-chinese-ssbn-deploys-to-hainan-island-naval-base.php
-
U-Boote mit SLBMs bedrohen doch nicht von der Heimatbais aus einen Gegner, sondern verstecken sich in den Weiten der Ozeane. Sonst könnte man ja gleich Silos bauen ...
-
U-Boote mit SLBMs bedrohen doch nicht von der Heimatbais aus einen Gegner, sondern verstecken sich in den Weiten der Ozeane. Sonst könnte man ja gleich Silos bauen ...
Das stimmt nur teils: Schaut man sich gerade die Strategie der UdSSR / Russlands an, so behält man die Boote soweit es geht nah an der Haustür in den geschützten Heimatgewässern. Schickt man sie weit raus, so sind sie schnell ungeschützt den amerikanischen Jagd U-Booten ausgeliefert, außerdem gibt es ja noch das SOSUS Warnnetz. Ein russische Boot kann seine Raketen theoretisch vom Pier abfeuren auf die USA.
Die Gwässer vor Hainan sind tief, das nutzt SSBN aber nichts, weil die eh nicht tiefer als 400 m tauchen. Dafür sind sie für die Amerikaner leicht zugänglich und zu überwachen. Zumal sind die Chinesen was SSBN angeht sehr unerfahren, das einzige bisherige Boot aus den 80ern war wohl ein totaler Mißererfolg und kein einziges mal auf Patroulie. Das heißt es gibt keine erfahrenen Crews, und die Boote sind sicherlich auch nicht so leise wie die amerikanischen Ohios oder die modernen sowjetischen / russischen Boote. Die Chinesen werden diese teuren Dinger wahrscheinlich nicht weit rausschicken, schon gar nicht im Spannungsfall.
In Reichweite liegen allerdings amerikanische Überseebasen im indischen Ozean oder auf Japan, sowie Ziele in Russland.
Man kann jetzt spekulieren ob die IL-2 vielleicht nur eine Übergangslösung ist wie die Trident I oder die französische M-45, aber ich habe da Zweifel. Die Rakete wird auch nur auf 20+ t Startmasse geschätzt, leichter noch als die schon kleine Bulava mit 30 t. Ob man in die Startröhren für eine solch kleine Rakete spätere größere bekommt ist fraglich. Zum Vergleich, die Trident II D-5 wiegt knappe 60 t.
Mehr Infos zum chinesischen SSBN Programm: http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/slbm.htm
Martin
-
Indien hat zum dritten mal eine Agni-III IRBM getestet. Die Weiterentwicklung der Agni I und II soll 3.000km Reichweite haben und Kernstück der indischen Abschreckung werden, besonders gegenüber China, über dessen Aufrüstung man sehr besorgt ist.
Von der Agni III soll es auch eine U-Boot Variante geben. Laut RIAN soll das erste Atom U-Boot Indiens für diese Rakete 2009 vom Stapel laufen.
http://de.rian.ru/safety/20080507/106773268.html
-
Hier ein paar Bilder der heutigen Militärparade zum "Tag des Sieges"...
Grüße
jakda
Quelle: http://www.aktuell.ru
(https://images.raumfahrer.net/up016621.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up016622.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up016623.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up016624.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up016625.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up016626.jpg)
-
Am 22. Mai soll zwischen 03:01- 09:01 PDT eine Minuteman III von Vandenberg zu einem suborbitalen Testflug starten. Die etwas über 30t schwere Feststoffrakete soll ein Ziel einige hundert km südlich von Guam treffen nach einem Flug von 5.250nm. Getestet werden soll bei Glory Trip 197 die Zuverlässigkeit und Zielgenauigkeit der Rakete. Die Rakete trägt einen einzelnen ungeladenen Mk.21 Wiedereintrittskopf (im Ernstfall wäre darin ein W-87 mit 300kt) und ist mit einem "Joint Test Assembly" der National Nuclear Security Administration konfiguriert.
Die letzte Minuteman III verließ 1977 die Werkhallen von Boeing, sie werden seitdem aber ständig modernisiert.
Mehr Infos zum Test: www.spacearchive.info
Mehr Infos zur MMIII: http://astronautix.com/lvs/mineman3.htm
-
Die MM III ist um 3:04 PDT am 22. Mai erfolgreich gestartet. Der Test verlief problemlos, auch die Datenerfassung durch ein Schiff der US Navy klappte erfolgreich. Die Daten werden nun von allen in das US ICBM Programm involvierten Stellen ausgewertet.
VANDENBERG LAUNCHES MINUTEMAN III
Vandenberg AFB News Release
2008 May 22
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - A Minuteman III intercontinental
ballistic missile configured with a National Nuclear Security
Administration joint test assembly was launched at 3:04 a.m. today
from North Vandenberg.
The launch was an operational test to determine the weapon system's
reliability and accuracy.
The missile's single unarmed re-entry vehicle traveled approximately
5,250 miles before hitting its pre-determined target in a broad ocean
area 230 nautical miles southwest of Guam.
Col. Steve Tanous, 30th Space Wing commander, was the spacelift
commander. Lt. Col. Lesa K. Toler, 576th Flight Test Squadron
commander, was the mission director for this test launch.
"This mission was unique in its use of the extended range assets from
the Navy's Mobile Instrumentation System on a T-AGS class ship"
Colonel Toler said. "Inter-service coordination was phenomenal
resulting in a seamless operation and collection of the necessary
data for a successful test."
The data collected will be used by the entire ICBM community,
including the United States Strategic Command planners, the System
Program Office at Hill AFB, Utah, and the NNSA/Department of Energy
laboratories: Lawrence Livermore National Laboratories and Sandia
National Laboratories.
"For the past 50 years Vandenberg has been at the forefront of
testing and improving American ballistic missiles," Colonel Tanous
said. "Thanks to the hard work of the 30th SW and the 576th FLTS, we
continue a proud legacy of assuring the readiness and reliability our
ICBM fleet."
USAF Pressemitteilung von der Vandenberg AFB
Beobachtungsberichte zum Start gibt es bei spacearchive.info (http://www.)
-
Das US Verteidigungsministerium hat nach den letzten Zwischenfällen die Führung der USAF ausgetauscht. Force Secretary Michael W. Wynne und Chief of Staff Gen. T. Michael Moseley mussten nun nach dem versehentlich Flug von 6 Atomwaffen mit einer B-52 und der Fehllieferung von Zündern für ballistische Sprengköpfe nach Taiwan ihr Amt räumen. Das DoD zeigte sich durch die bisherigen Maßnahmen durch die USAF Führung nach den Zwischenfällen unzufrieden, und hat nun eine neue Kommision zur Verbesserung derSicherheit der US - Nuklearwaffen einberufen.
http://www.spacewar.com/reports/New_Task_Force_to_Examine_Nuclear_Weapons_And_Parts_Control_Accountability_999.html
http://russianforces.org/blog/2008/06/us_nuclear_troubles_continue.shtml
-
Die Raketenbasis Yurya im Norden Russlands ist nicht ganz liquidiert worden. Letztes Jahr wurden die letzten mobilen Topol der Basis außer Dienst gestellt, allerdings befinden sich noch 9 Raketen auf der Basis, allerdings nich im aktiven Dienst. Sie wird nun als "test range" laut dem aktuellen Daten zum START Vertrag geführt. Damit hätte Russland nun neben Plesetzk und Kasputin Yar eine weiteren Teststandort für seine Raketenstreitkräfte.
Bis jetzt wurden von dieser Basis noch nie Raketen abgefeuert. Mal sehen was dort in Zukunft passiert.
http://russianforces.org/blog/2008/06/test_range_in_yurya.shtml
http://russianforces.org/blog/2008/06/test_range_in_yurya.shtml
-
Der Chefentwickler des MITT (Moskauer Institut für Thermaltechnik) gab in einem Zeitungsinterview bekannt, das man die Entwicklung der RS-24 noch in diesem Jahr abschließen wolle. Nach weiteren erfolgreichen Erprobungsflügen dieses Jahr werde die RS-24 schon 2009 stationiert. Da der START Vertrag erst im Dezember 2009 ausläuft, hat Russland also einen Weg gefunden die RS-24, die MIRV Version der Topol-M, als neue Rakete einstufen zu lassen.
http://russianforces.org/blog/2008/06/deployment_of_rs24_may_begin_i.shtml
-
MOSKAU, 19. Juni (RIA Novosti). Das US-Verteidigungsministerium weiß nichts über den Verbleib von mehr als 1000 Komponenten für Atomraketen. Das berichtet die Zeitung Financial Times unter Berufung auf einen Geheimbericht von Admiral Kirkland Donald.
http://de.rian.ru/safety/20080619/111294294.html
-
Die RS-24 soll ab 2009 in Teykovo stationiert werden. Die Produktion beider Topol M Versionen (mobil/silo) soll parallel aber weiterlaufen.
http://russianforces.org/blog/2008/06/first_rs-24_will_be_deployed_i.shtml
-
Proton K mit Kosmos
In Baikonur wird der Start einer Proton K mit einem militärischen Satelliten vorbereitet, so http://kz-today.kz/index.php?lang=rus&uin=1138536794&chapter=1153452242.
Der Start soll am 27.06.2008 um 5:59 Ortszeit /3:59 Moskauer Zeit/ stattfinden.
Nach einer englischsprachigen Meldung hier http://www.inform.kz/showarticle3.php?lang=eng&id=166131 werden kasachische Parlamentarier beim Start zugegen sein.
Es gibt hier http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3611
Photos der Rakete vor, beim und nach dem Aufrichten am PAD.
Gruss Thomas
-
Laut http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3609 vom 24.06.2008 hat Indien eine Agni 1 getestet.
Reichweite und Genauigkeit sollen den Erwartungen entsprochen haben.
Bei Angni 1 handele es sich um eine 12 Meter lange Mittelstreckenrakete, die von mobilen Startanlagen abgeschossen einen eine Tonnen schweren Gefechtskopf tragen kann.
Der Quelle kann ich nicht entnehmen, wann und wo der Test stattgefunden haben soll.
Zu den verschiedenen Agni Varianten auf Englisch:
http://www.bharat-rakshak.com/MISSILES/Agni.html#INTRO:%20AGNI-I
Gruß Thomas
-
Hier
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2008-06/artikel-11138446.asp
wird von einem THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) Test am Mittwoch, den 25.06.2008, berichtet, der die Fähigkeit, ein vom Träger abgetrenntes Ziel aufzufassen, zu verfolgen und abzufangen, bewiesen habe.
Standort der Basis soll dabei die Pacific Missile Range Facility (PMRF) auf Kauai, Hawai, gewesen sein.
Lt. http://kgmb9.com/main/content/view/7676/40/ (mit kurzem Video) wurde das Ziel Mittwoch von einer C-17 aus abgeworfen und dann gezündet, sechs Minuten später wurde die Abfangrakete von der PMRF losgeschickt. Das Gefechtskopf-Mockup des Ziels wurde vom Raketenkörper unterschieden, getroffen und zerstört.
Siehe auch http://www.airforcetimes.com/news/2008/06/ap_thaad_062608/ ,
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=136740 ,
http://www.mda.mil/mdalink/pdf/08news0071.pdf .
Es sollte sich um den Test namens FTT-09 handeln.
Video dazu da: http://www.mda.mil/mdalink/videos/july08ftt09.wmv .
Gruß Thomas
-
Gibt es Informationen was für ein Flugkörper das war, der von einer C-17 gestartet wurde?
-
So wie da vielleicht:
http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123012066
http://www.californiaspaceauthority.org/html/press-releasesandletters/pr060810-1.html
http://www.airlaunchllc.com/index.htm
Bei dem da verwendeten Mockup soll es sich um eines für das
Falcon Small Launch Vehicle
Programm gehandelt haben.
Und so ähnlich würde das Abwerfen eines MRTs (Medium-Range Target) auf Castor VIB Basis (http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/castor4b.html) auch aussehen, denke ich.
Gruß Thomas
-
Start von Proton K mit Satellit des Verteidigungsministeriums erfolgreich durchgeführt,
titelt http://rian.ru/technology/20080627/112324806.html .
Der Satellit soll das Russische Raketenfrühwarnsystem (SPRN / [ch1057][ch1055][ch1056][ch1053]) verstärken.
Der Start erfolgte am 27.06.08 um 3:59 Moskauer Zeit (MESZ +2), berichtet
http://itar-tass.com/level2.html?NewsID=12816805&PageNum=0 .
Um 04:06 und 30 Sekunden wurde der Träger vom Trackingsystem des Germann Titov Main Test and Spacecraft Control Centre (GITSIU KS, Golitsyno-2) erfasst.
Die Trennung von Träger und Raumfahrzeug wird für 10:37 erwartet.
Roskosmos bestätigt den Start ebenfalls:
http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3620
Lt. http://rian.ru/technology/20080627/112348152.html hat sich gegen 4:05 Moskauer Zeit die Oberstufe Block DM3 vom Träger getrennt, diese hat um 10:37 den Satelliten im geplanten Orbit abgesetzt.
Der wiki-Artikel hier http://en.wikinews.org/wiki/Proton_rocket_launches_Prognoz_satellite sagt, der Raketenfrühwarnsatellit sei ein Prognoz Typ > siehe http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/prognoz_ew.htm
Gruß Thomas
-
Lt. http://russianforces.org/rus/blog/2008/06/zapusk_sputnika_rannego.shtml
(auch http://www.guidemoscow.com/?p=9046 )
hat der Satellit, der am 26 Juni im 23:59 UTC mit einer Proton-K/DM-2 in Baikonur vom Pad LC81P aus gestartet wurde, nun neben der Bezeichnung Kosmos 2440 und 2008-033A nun auch die Katalognummer 33108.
Der Satellit vom Typ 71kh6 wurde einem fast geostationären Orbit plaziert, wo er alle 24 Stunden 1,5 Grad nach Westen driftet. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird der Satellit bei 80 Grad Ost zunächst stabilisiert werden, was dann charakteristisch für Raumfahrzeuge des Frühwarnsystems USKmo wäre.
Es ist möglich, dass Kosmos 2440 Kosmos 2379 (PROGNOZ, 26892 bzw. 2001-037A) ersetzen soll, den einzigen Satelliten des USKmo Systems, der derzeit in Betrieb befindlich ist, und welcher, weil bereits in 2001 gestartet (24.08.2001 20:35 mit Proton-K/DM-2), am Ende seiner Lebensdauer angekommen ist. Zwischen August und September 2007 wurde Kosmos 2379 von 24 Grad West, wo er fast die ganze Betriebszeit war, nach 12 Grad Ost verschoben.
Der Start des Raumfahrzeuges, das uns jetzt als Kosmos 2440 bekannt ist, war ursprünglich für 2006 geplant, so die Quelle. Der Start musste damals verschoben werden, weil ein Proton K Träger für den Start von Kazsat 1 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4133.0) benötigt wurde.
Zum Stand des Russischen Frühwarnsystems siehe auch http://russianforces.org/sprn/ .
Gruß Thomas
-
Lt. http://www.cdi.org/program/document.cfm?documentid=4318&programID=6&from_page=../friendlyversion/printversion.cfm
wird FTX-03 der nächste Test der amerikanischen MDA sein. Startort wird Kodiak Island auf Alaska sein (Kodiak Launch Complex - KLC), Starttag der 18.07.2008.
Eine Polaris/STARS Rakete wird zur Zieldarstellung genutzt, um das Tracking durch bestimmte Radarstationen zu testen. Ein Abfangversuch scheint nicht vorgesehen zu sein.
Die Rakete besteht aus einer überzähligen Polaris A3 U-Boot-Rakete mit einer x-260 als zweiter und einer Orbus-1 als dritter Stufe.
Sandia National Laboratories hat die Rakete in der konkreten Kombination entwickelt.
Als Stars 1 kann ein Gefechtskopf Dummy transportiert werden, als Stars 2 mit ODES als Post Boost Vehicle können Dummys von Mehrfachsprengköpfen abgesetzt werden.
Gruß Thomas
-
Neben den Daten zu dem anstehenden Test FTX-03 ist der Artikel eigentlich besonders interessant, weil er einen Einblick in das gesamte Programm und seine (politischen) Probleme gibt. Es wird besonders auf gestrichene, verschobene und nicht erfolgreiche Tests eingegangen, und wie die Administration damit umgeht.
-
Hallo, Daniel,
ich lese da u.a., dass es anhaltende, ungelöste Probleme mit dem
Abfangflugkörper gibt. Der Test FTG-04 ist schon mehrfach
deswegen verschoben worden.
Softwareänderungen müssen unbedingt die Differenzierungsfähigkeiten des Trackingsystems verbessern.
Tests, bei welchen schon Probleme vorausgesehen werden, werden erst gar nicht unternommen, was natürlich den Zeitplan durcheinander bringt, und die Wissensentwicklung behindert.
Ausserdem will man schlechte Publicity durch Versager vermeiden, die einen Einfluß auf die Unterstützung des Kongresses haben könnte.
Letztlich kann von den Verzögerungen im Testprogramm auch die Stationierung von Raketen in Polen und Planung und Bau entsprechender Radaranlagen in Europa betroffen sein.
Gruß Thomas
-
Mir wurde hier schon vor einiger Zeit erklärt, wie die Bushadministration früher durch politischen Einfluss das technische Programm behindert hat. Das scheint es, dem Artikel nach zu urteilen, immer noch zu geben. Man verfolgt langfristige politische Ziele mit dem und für das System (z.B. Europa), versucht die Rahmenbedingungen dafür aber jetzt noch kurzfristig auf die Beine zu stellen. Damit wird die rein militärische und technische Seite am Fortschritt und an der Qualifikation gehindert.
-
Manchmal scheint mir, dass es bei Potlikern / Entscheidungsträgern / der sg. Öffentlichkeit ein grundlegendes Missverständnis hinischtlich der Ziele von Tests gibt.
M.E. dienen Test der Wissenserweiterung,
Tests bedeuten nicht, dass bei ihnen immer alles so funktioniert, wie man es gerne hätte.
Es muss doch Tests erlaubt sein, etwas unerwartetes, etwas unberücksichtigtes zum Vorschein zu bringen.
Gruß Thomas
-
Da hast du Recht, Thomas, meine Rede ....
Das hat mich damals beim Teststart der LKW-Maut maßlos aufgeregt, dass Medien, Verbände und Lobby gleich nach dem ersten Tag auf dem Versagen des Systems rumgeritten sind. Ich habe nur gesagt: Das ist ein Test, den man genau für so was macht. Dass der offizielle Startschuss der Maut dann doch nach hinten log ging, steht auf einem anderen Blatt ...
-
Start von Proton K...
Der Satellit soll das Russische Raketenfrühwarnsystem (SPRN / [ch1057][ch1055][ch1056][ch1053]) verstärken....
Hier http://www.tsenki.com/PictFiles/Proton270608.wmv
ein Startvideo vom Start der Proton K mit Kosmos 2440.
Gruß Thomas
-
Das bei dem letzten Proton-Start war wohl keine DM-3 Oberstufe.
Start von Proton K mit Satellit des Verteidigungsministeriums erfolgreich durchgeführt,
titelt http://rian.ru/technology/20080627/112324806.html .
...
Lt. http://rian.ru/technology/20080627/112348152.html hat sich gegen 4:05 Moskauer Zeit die Oberstufe Block DM3 vom Träger getrennt, diese hat um 10:37 den Satelliten im geplanten Orbit abgesetzt...
Bei nasaspaceflight sagt ein Forumsmitglied:
"I was told, that for this launch was used old 11S861 (without -01) from military storage. So "DM-3" still same PR fiction as for Kazsat launch was."
Sprich: Als Oberstufe wurde eine alte 11S861 Oberstufe ohne Strich eins am Schluß aus militärischen Beständen verwendet, wobei es sich eben nicht um eine DM3 handelt. DM3 ist immer noch die selbe Marketingerfindung wie beim Kazsat Start.
In http://www.planet4589.org/space/jsr/back/news.335 finden sich folgende Informationen zu den Proton Oberstufen:
***
D (11S824) mit 11D58 Triebwerk und Lenkung durch die Nutzlast
D-1 (11S824M) mit 11D58M Triebwerk und Lenkung durch die Nutzlast
D-2 (11S824F) mit 11D58M Triebwerk und Lenkung durch die Nutzlast, evtl. geänderter Stufenadapter
DM (11S86) mit 11D58M Triebwerk und eigenem Lenksystem
DM-2 (11S861) wie zuvor, weiterentwickeltes Lenksystem
DM-2M (11S861-01) wie zuvor, zusätzlich höhere Nutzlastkapazität
DM-5 (17S40), ähnlich DM-2 aber für schwerere Nutzlasten mit geändertem Nutzlastadapter
Ausserdem gibt es folgende kommerzielle Versionen:
DM1 Variante der DM-2 (11S861) mit Saab Nutzlastadapter
DM2 Variante der DM-5 (17S40) mit Iridium Mehrfachadapter
DM3 Variante der DM-2M (11S861-01) mit Saab Nutzlastadapter
DM4 vermutlich ähnlich DM3
Das ist allerdings ein Stand von 1997.
***
Siehe auch http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/proton.shtml
Gruß Thomas
-
Oleg Niukolayevich Ostapenko wurde durch Präseident Medjedew zum neuen Chef der Raketentruppen ernannt. Ostapenko war bisheriger Chef des Testzentrums Plesetzk.
Der bisherige Kommandant der Raketentruppen Popovkin wurde stellvertretender russischer Verteidigungsminister.
http://russianforces.org/blog/2008/07/new_commander_of_the_space_for.shtml
Iran hat bei einem großen Militärmanöver am persischen Golf eine Shahab-3 getestet. Laut dem iranischen Militär wurde die Treffsicherheit der Rakete verbessert, ihre Reichweite wurde mit 2.000km eingegeben. Die Rakete soll nur von iranischen Wissenschaftler entwickelt worden sein, allerdings schreibt astronautix. com das die Rakete eine Derivat der nordkorenanischen No-Dong 1.
Neben der Shahab 3 wurden 9 weitere ballistische Kurzstreckenraketen abgefeuert mit Reichweiten von bis zu 400 km.
http://www.spacewar.com/2006/080709105653.5zinqz1e.html
http://astronautix.com/lvs/shahab3.htm
-
Hier auf dem Bild von Kwajalein, Sitz der KMR (Kwajalein missile range) bzw. heute RTS (Reagan Test Site)
(http://www.pic-upload.de/20.07.08/2awsis.gif) (http://www.pic-upload.de/view-811902/Kwajaleinibexd.gif.html)
wäre am äussersten Zipfel die Radaranlage (GBRP Radar), die nach Tschechien (2011?) umziehen soll. Der Betonriese rechts daneben ist jetzt das Hauptquartier von SpaceX auf dem Atoll, und war früher zur Verwendung als Radaranlage vorgesehn, was aber nie umgesetzt wurde.
Bei dem sicherlich nicht ganz aktuellen Photo hat wer sich meiner Meinung nach Mühe gegeben, bestimmte Details der Strukturen der Einrichtungen und Installationen auf der Insel unkenntlich zu machen.
Vorne auf der Spitze steht die Anlage, die umziehen soll:
http://www.firefightermichelle.com/images/kwaj.JPG
Auf diesem wohl älteren Photo steht an der Spitze nichts:
https://images.raumfahrer.net/up016619.jpg
Hier nah dran:
https://images.raumfahrer.net/up016620.jpg
Hier gibt es weiter Informationen zu der Anlage und Bilder aus der Bauphase auf Kwajalein:
http://www.globalsecurity.org/space/systems/gbr.htm
Gruß Thomas
-
...http://www.cdi.org/program/document.cfm?documentid=4318&programID=6&from_page=../friendlyversion/printversion.cfm
wird FTX-03 der nächste Test der amerikanischen MDA sein. Startort wird Kodiak Island auf Alaska sein (Kodiak Launch Complex - KLC), Starttag der 18.07.2008. Eine Polaris/STARS Rakete wird zur Zieldarstellung genutzt, um das Tracking durch bestimmte Radarstationen zu testen. Ein Abfangversuch scheint nicht vorgesehen zu sein...
Lt. http://news.theage.com.au/world/us-fires-longrange-missile-in-test-20080719-3hpa.html hat der Test am 18.07.08 stattgefunden. Die Rakete zur Zieldarstellung wurde um 22:47 GMT (bei uns am 19.07 0:47 MESZ) vom KLC gestartet.
Von (mindestens) vier verschiedenen Radaranlagen wurde die Rakete dann verfolgt:
von See mit Radar auf einen Aegis Zerstörer
von einer weiter nicht benannten weiteren seegestützten Radaranlage
von Land von einem mobilen Radargerät
von Land mit einem aufgerüsteten Frühwarnradar auf der Beale Air Force Base
In Vandenberg und auf einem Schiff (ich vermute einem Aegis Zerstörer) seien Schusslösungen kalkuliert worden. Vom tatsächlichen Start einer Abfangrakete ist keine Rede.
Gruß Thomas
-
http://www.mercurynews.com/breakingnews/ci_9927124?nclick_check=1 sagt etwas mehr zu den bei FTX-03 verwendeten Radaranlagen:
"The test used a Navy destroyer-based Aegis Long Range Surveillance and Track system in the Pacific; the AN/TPY-2 radar in Juneau, Alaska; the Upgraded Early Warning Radar at Beale Air Force Base, Calif., and the Sea-Based X-Band Radar on a floating platform in the Pacific. "
Gruß Thomas
-
Hier http://www.spacewar.com/reports/Boeing_And_MDA_Complete_Missile_Defense_Sensor_Integration_Test_999.html ist wohl auch der FTX-03 gemeint.
Hier
http://www.spacewar.com/reports/Raytheon_Radars_Play_Key_Role_In_Missile_Defense_Test_999.html
auch. Jedes der beteiligten Unternehmen soll seine Meldung haben ;)
Gruß Thomas
-
Das Typhoon Klasse SSBN Dmitriy Donskoy der russischen Nordflotte ist wieder auf See, um einen Teststart einer Bulava SLBM durchzufuehren. Die letzten drei Starts dieser in Entwicklung befindlichen Rakete fuer die neue Borej Klasse schlugen fehl.
http://russianforces.org/blog/2008/07/bulava_to_resume_flight_tests.shtml
Hier gibt es noch einen langen Artikel zur Zeit des Kalten Krieges, als sich die USA Anfang der 70er Jahre im Nachteil zu befinden glaubten, es aber in Wirklichkeit nicht waren. Das sind ein paar ganz interessante Zahlen zu den sowjetisch/russischen Interkontientalraketen dabei.
http://russianforces.org/podvig/2008/06/the_window_of_vulnerability_that_wasnt.shtml
-
Das russische Delta III Klasse SSBN Ryazan hat am Freitag erfolgreich eine R-29R Rakete aus der Barents-See auf das Testgelaende in Kamtschatka geschossen. Der Test mit einen Sprengkopf verlief laut RIAN erfolgreich.
Die Delta III Klasse mit ihren R-29R SLBM ist das aelteste strategische Waffensystem der russischen Marine.
http://de.rian.ru/safety/20080801/115445182.html
Delta III: http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/667bdr.htm
R-29R: http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r29r_r2s.htm
Auch die Dmitry Donskoy befindet sich wie berichtet auf See um eine Bulava SLBM zu testen. Allerdings gibt es noch keine Berichte ob der Test durchgefuehrt wurde und erfolgreich war.
-
Ich denke einmal das es hier am Besten untergebracht ist.
(https://images.raumfahrer.net/up016618.jpg)
Die USAF setzt auf X-37-Shuttle und ein Testflug soll mit einer Atlas-V-501 eingeleitet werden, mehr darüber hier:http://www.aviationnow.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/aw080408p2.xml&headline=Air%20Force%20Ready%20To%20Launch%20First%20Spaceplane%20Demonstrator%20Mission
Hansjürgen
-
Heute soll eine Minuteman III von der Vandenberg AFB in Kalifornien gestartet werden. Das 6-stündige Startfenster soll sich um 1:01 PST öffnen. Zuverlässigkeit und Genauigkeit des Waffensystems sollen getestet werden. Die drei ungeladenen Sprengkopfattrappen sollen ein vorgegebenes Ziel auf dem Kwajalein Atoll treffen.
Mehr Informationen: www.spacearchive.info
MINUTEMAN III LAUNCH SCHEDULED
Vandenberg AFB News Release
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. – An unarmed Minuteman III
intercontinental ballistic missile (ICBM) configured with three joint
test assemblies, is scheduled to launch from North Vandenberg
Wednesday, August 13 as an operational test to determine the weapon
system’s reliability and accuracy. The six-hour launch window is from
1:01 a.m. to 7:01 a.m.
The missile will launch under the direction of the 576th Flight Test
Squadron. Operational tasks were conducted by maintenance and
operations task force personnel from the 341st Missile Wing, Malmstrom
AFB, MT. Members of the 576th FLTS installed tracking, telemetry and
command destruct systems on the missile to collect data and meet
safety requirements. “An objective of testing is to ensure we test in
as operationally realistic environment as possible” said Lt Col Toler.
“Having maintenance and operations personnel from Malmstrom, Minot or
F.E. Warren perform operational tasks takes us one step closer to that
goal”, she said.
The missile's three unarmed re-entry vehicles are expected to travel
approximately 4,190 miles, hitting pre-determined targets near the
Kwajalein Atoll.
Col. David J. Buck, 30th Space Wing commander, is the spacelift
commander for this mission. Lt. Col. Lesa K. Toler, 576th FLTS
commander, is the mission director.
The entire ICBM community, including the Department of Defense and the
Department of Energy, will use the data collected from this mission
for continuing force development evaluation.
-
Guten Morgen,
ich dachte die im Einsatz stehenden Minuteman trügen nur einen Gefechtskopf. Hat man sie für den Test modifiziert, um die Ausbeute zu erhöhen?
-
Ja, wie auch hier http://www.fas.org/nuke/guide/usa/icbm/lgm-30_3.htm nachzulesen ist, sind die Minuteman 3, die als Abschreckungs- / Verteidigungswaffe im Einsatz stehen, demirved bzw. downloaded worden, d.h. unabhägig von den Möglichkeiten des payload bus sind sie nur noch mit einem Sprengkopf ausgerüstet, bzw. sollen letztlich nur noch mit einem ausgerüstet sein, s.u. (ergänzt.)
Das heisst natürlich nicht, dass man nicht für Tests mit Atrappen alle Fähigkeiten des Trägers bzw. seiner Oberstufe ausnützen kann.
Man schiesst ja in Richtung Kwajalein, und kann dann u.a. Trackingequipment bei Anflug von mehreren Zielen testen, das halte ich durchaus für sinnvoll. Man kann so nicht nur die Qualität, Zuverlässig- und Verfügbarkeit der Rakete testen, man hat so auch Gelegenheit, hinsichtlich Missile Defense zu testen und zu üben.
Gruß Thomas
-
Ich habe da verschiedene Sachen gehört. Einige sagen die MMIII wird bis 2012 komplett auf einen W-87 SERV umgerüstet, andere meinen es wird einen Mix geben. Unten verlinkte Einschätzung von Hans Kristensen von FAS ist wohl noch die aktuellste (von 2004). Er schätzte damals, das 200 Raketen mit 300 W-87 ausgestattet werden und 500 W-78 Sprengköpfe auf den restlichen 300 Raketen. 50 Raketen wurden ohnehin ausgemustert, also ist die Gesamtzahl jetzt schon etwas reduziert. Ich schaue mal ob ich noch an aktuellere Infos komme.
http://www.nukestrat.com/us/afn/mirv.htm
-
Für 2006 bestimmt http://acdn.france.free.fr/spip/article.php3?id_article=252&lang=en die Minuteman III Streitkraft so:
"
W62/Minuteman III
580 (Sprengköpfe gesamt)
46 warheads in 46 Warren AFB silos, CO;
85 warheads in 85 Warren AFB silos, NE;
19 warheads in 19 Warren AFB silos, WY;
20 spare warheads in Warren AFB, WY;
150 warheads in 50 Malmstrom AFB silos, MT;
10 spare warheads in Malmstrom AFB, MT;
250 warheads in storage at Kirtland AFB, NM
W78/Minuteman III
805 (Sprengköpfe gesamt)
200 warheads in 100 Malmstrom AFB silos, MT;
150 warheads in 50 Malmstrom AFB silos, MT;
25 spare warheads at Malmstrom AFB, MT;
300 warheads in 100 Minot AFB silos, ND;
100 warheads in 50 Minot AFB silos, ND;
30 spare warheads at Minot AFB, ND
"
Mit Stand von 11/2006 (?)steht dort http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=113 :
"The current Minuteman force consists of 500 Minuteman III's located at
(die aktuelle Minuteman Streitkraft besteht aus 500 Minuteman III stationiert auf den Basen....)
F.E. Warren Air Force Base, Wyo.,
Malmstrom AFB, Mont.,
and Minot AFB, N.D."
Hier http://www.defenseindustrydaily.com/serv-program-for-safety-enhanced-nuclear-warhead-rvs-enters-fullrate-production-02106/
heisst es in 2006: "The entire force of 500 Minuteman III missiles is slated for SERV upgrades by 2011."
Die komplette Streitmacht der 500 Minuteman III Raketen soll die SERV Upgrades bekommen.
W87 scheint nicht drei mal in die Minuteman III zu passen, aber zweimal schon, meint in 2006 http://www.tonyrogers.com/news/us_nuclear_forces_2006.htm:
"A Minuteman missile can carry one or two SERVs with W87 warheads, but apparently not three."
Hier http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/W62.html
gefunden:
"Replacement of deployed W62 warheads by W87 warheads from the now-retired Peacekeeper missile began in October 2006 and is currently proceeding at a rate of one missile per week. Completion of replacement is due in 2009." (Stand 09.01.2007)
Der Ersatz der W62 Sprengköpfe durch die W87 Sprengköpfe der ausser Dienst gestellten Peacekeeper Raketen begann im Oktober 2006 und erfolgt augenblicklich mit einer Rate von einer Rakete pro Woche. Die Abschluss der Austauscharbeiten soll in 2009 erfolgen.
Für 2007 bestimmt http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=19265&prog=zgp&proj=znpp die Minuteman III Streitkraft so:
Minuteman III MK-12A
300 Raketen mit 2-3 Sprengköpfen, 750 Köpfe auf Raketen, 35 in Reserve,
Minuteman III MK-12
150 Raketen mit einem Sprengkopf, 150 Köpfe auf Raketen ,
Minuteman III MK-12
50 Raketen mit drei Sprengköpfen, 150 Köpfe auf Raketen, 30 in Reserve;
Zusammen 500 Raketen mit 1.050 Sprengköpfen auf den Raketen und 65 in Reserve.
http://www.reachingcriticalwill.org/about/pubs/Inventory07/US.html kommt für 2007 ohne Reservesprengköpfe auf 900 Köpfe auf 500 Raketen. Wenn man da 50 mittlerweile deaktivierte Minuteman 3 mit je drei Köpfen abzöge, wären es aktuell vielleicht 750 Köpfe auf 450 Raketen. Würden darunter die 150 Raketen mit 3x W78 noch umgebaut in 1x W87, reduzierte sich die Zahl noch mal um 300 Köpfe, und man erreichte 450 Raketen mit 450 Köpfen.
Bei http://de.wikipedia.org/wiki/Minuteman_(Rakete) heisst es bzgl. Minuteman-III:
"Im Rahmen der START-Abkommen werden diese Raketen jedoch seit der Mitte der 90er auf nur einen Sprengkopf umgerüstet. Dieses Programm soll bis 2012 abgeschlossen werden, alle Raketen bekommen dazu den W-87 Sprengkopf der ausgemusterten MX Peacekeeper mit 300, optional 475 kT. Derzeit sind 450 Minuteman III aktiv - 2007 wurden 50 außer Dienst gestellt." (Stand 09.08.2008)
Gruß Thomas
-
Heute soll eine Minuteman III von der Vandenberg AFB in Kalifornien gestartet werden. Das 6-stündige Startfenster soll sich um 1:01 PST öffnen. Zuverlässigkeit und Genauigkeit des Waffensystems sollen getestet werden. Die drei ungeladenen Sprengkopfattrappen sollen ein vorgegebenes Ziel auf dem Kwajalein Atoll treffen. ...
Lt. http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123110542 wurde der Test zur vorgesehenen Zeit gestartet und verlief soweit jetzt absehbar erfolgreich.
Gruß Thomas
-
Yo, der oben zitierte Abschnitt aus Wikipedia stammt von mir. Muss ich bei Gelegenheit mal nachbessern. Ich habe mal jemanden gefragt der sich auch in der Materie auskennt (nachzulesen im aktuellen Blog-Eintrag bei russianforces.com). Das Safety Enhanced Reentry Vehicle Programm unterstützt wohl nur maximal zwei Sprengköpfe pro Rakete, entweder W-78 oder W-87. Die 150 Raketen der Malmstrom AFB sollen wohl zwei W-78 SERV bis mindestens 2018 tragen. Er vermutet das hängt mit dem geplanten Datum für die Ausmusterung der R-36M zusammen. Die anderen beiden Basen (Minot und Warren AFB) sollen je 150 Raketen mit einem einzelnen W-87 SERV tragen.
Der jetzige Test lässt ihn aber auch ratlos. Vielleicht nochmal ein Test in der alten Konfiguration, aber warum? Vielleicht wird die Flotte doch nicht komplett auf SERV umgerüstet? Oder gibt es doch die Möglichkeit für 3 SERV´s pro Rakete? Who knows...
Martin
-
Ok, nochmal ganz aktuell:
http://thebulletin.metapress.com/content/pr53n270241156n6/fulltext.pdf
Zur Zeit gibt es 764 Sprengköpfe auf 450 Raketen. Ziel bis 2011 sind 500 Sprengköpfe auf 450 MMIII. Die W-62/Mk.12 auf der Warren AFB werden derzeit gegen einen W-87/SERV ausgetauscht.
Damit gibt es folgenden aktuellen stand:
W-62/Mk12 - 1 Sprengkopf pro Rakete, insgesamt 214
W-78/Mk12A - 1 bis 3 Sprengköpfe pro Rakete, insgesamt 450
W-87/SERV - 1 Sprengkopf pro Rakete, insgesamt 100
Macht zusammen 764 plus Ersatz.
Martin
-
Lt. http://www.earthtimes.org/articles/show/lockheed-martin-built-trident-ii-d5,517732.shtml und http://www.aviationnews.eu/?p=4086
seien zwei von Lockheed Martin gebaute Trident II D5 von der getauchten USS Louisiana (SSBN 743 - Ship Submersible Ballistic Nuclear: U-Schiff mit Atomantrieb und ballistischen Raketen) ohne Sprengköpfe am 25.08.2008 zu Testflügen gestartet worden.
Seit 1989 seien mit den beiden Flügen vom 25.08.2008 124 Trident II D5 in Folge erfolgreich geflogen worden, was einen einzigartigen Rekord unter den grossen ballistischen Raketen und Raumfahrtträgern darstelle.
Gruß Thomas
-
Die Dmitrij Donskoy (Typhoon Klasse SSBN) ist nach einem Monat auf See wieder in den Hafen zurückgekehrt. Anders als zuerst vermutet sollte sie keinen Abschuss einer Bulava SLBM durchführen, sondern andere Tests durchführen. Möglicherweise wurde etwas an den Startröhren des Bootes modernisiert. Die Bulava Tests werden möglicherweise erst 2009 wieder aufgenommen.
http://russianforces.org/blog/2008/08/dmitri_donskoy_trials.shtml
-
Russland hat am 28.August (Donnerstag) eine RT-2PM Topol von Plesetzk aus gestartet. Die 21 Jahre alte Rakete traf das Ziel auf Kamtschatka wie geplant. Es wird vermutet das die Rakete in Novosibirks stationiert war.
Die Pressemitteilung berichtet auch von einem experimentellen Sprengkopf, welcher getestet wurde. Was es damit aber genau auf sich hat, ist unklar.
http://russianforces.org/blog/2008/08/test_launch_of_a_topol_missile_1.shtml
-
In der Meldung zum Topol Test am 28.08.2008 bei russianforces wird ausserdem gesagt, dass es sich bei dem experimentellen Sprengkopf um einen solchen handele, der garantiert jedwede vorstellbare Art von Raktenabwehr durchdringen könnte. In der Quelle wird auch spekuliert, dass dafür spezielle Eindringhilfen mitgeführt worden sein könnten.
Ich meine, irgendwo auch etwas von einem speziellen Flugprofil, das eine Erfassung erschweren soll, gelesen habe. Wenn ich noch mal drüber stolpere, reiche ich eine Quelle nach.
Gruß Thomas
-
Ein thaad-Test wurde abgebrochen, da es Probleme mit dem Target gab. Die Rakete zur Zieldarstellung, welche vom ehemaligen Helikopterträger (Landing Platform, Helicopter) LPH 10 USS Tripoli an der Küste vor Kauai heute bzw. gestern um 02:05 GMT ( 16:05 Ortszeit Hawaii, 22:05 Eastern Daylight Time) gestartet wurde, zeigte nicht die erwartete Perfomance und erreichte nicht das Zielgebiet. Deshalb wurden die beiden für den Test vorgesehenen Abfangraketen von der PMRF nicht gestartet. Die Rakete zur Zieldarstellung soll in ein sicheres Seegebiet gefallen sein.
Nach meinen Recherchen könnte es sich beim dem Test um den FTT-10 gehandelt haben.
Auch ein Missionslogo habe ich gefunden. Bei Talon dürfte es sich um ein System zur Zielauffassung, Verfolgung und Markierung handeln.
(http://www.raumfahrer.net/news/images/lftt10240x200.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/lftt10.jpg)
(klick mich)
(http://www.raumfahrer.net/news/images/Tripoli28dod260.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/Tripoli28dod.jpg)
(klick mich) Quelle: dod
(http://www.raumfahrer.net/news/images/pmrf260.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/pmrf.jpg)
(klick mich) Quelle: pmrf
http://www.mda.mil/mdaLink/html/news.html
http://www.navytimes.com/news/2008/09/ap_missiletest_091708/
Gruß Thomas
-
Russland hat laut RIAN erfolgreich eine Bulava SLBM getestet. Das Zeil in Kamtschatka sei erfolgreich getroffen worden. Name des U-Bootes, welches die Rakete abfeuerte, wurde nicht genannt, ebenso der Abschussort. Aber ich vermute mal es war die Dmitri Donskoy aus der Barents See.
Falls der Test wirklich erfolgreich war, hat die Rakete damit ihre Serie von Fehlschlägen beendet.
http://de.rian.ru/world/20080918/116940223.html
-
Auch russianforces berichtet nun ueber den Start, es war also die Dmitri Donskoy im Weiszen Meer. Mal sehen wann die Yuri Dolgoruky das erste mal feuert.
http://russianforces.org/blog/2008/09/successful_bulava_launch.shtml
RIAN berichet auch, das die Rakete nun 2009 in Dienst gestellt wird. Von den bisherigen sieben Test der Rakete (Erststart 2005) schlugen mindestens vier fehl.
http://de.rian.ru/safety/20080919/116956513.html
-
Laut einem Zeitungsbericht war der Bulava Test doch nicht ganz erfolgreich. Zwar sollen alle 3 Stufen korrekt gearbeitet haben, aber die Sprengkoepfe trennten sich nicht vom MIRV-Bus.
http://russianforces.org/blog/2008/09/bulava_test_was_not_quite_succ_1.shtml
-
Das russische Delta IV Boot Tula hat am 11.10.2008 eine R-29RMU Sineva abgefeuert. Zum erstenmal flog die Rakete dabei ueber die volle Reichweite und traf ein Ziel in der aequatroialen Pazifikregion nach mehr als 11.000km Flug.
http://russianforces.org/blog/2008/10/sineva_extended_range_launch.shtml
-
Das russische Delta IV Boot Tula hat am 11.10.2008 eine R-29RMU Sineva abgefeuert. Zum erstenmal flog die Rakete dabei ueber die volle Reichweite und traf ein Ziel in der aequatroialen Pazifikregion nach mehr als 11.000km Flug.
http://russianforces.org/blog/2008/10/sineva_extended_range_launch.shtml
Dazu noch ein Video.
&hl=de
-
Da ging noch einiges mehr in Russland in den letzten Tagen: Am Sonntag wurde eine Topol M erfolgreich von Plesetzk abgefeuert. Das Delta III Boot Selenograd feuert eine R-29R vom Pazifik aus ab. Das Delta IV Boot Jekatarinburg feuerte eine R-29RM (ob es eine neue Sinewa war weiss ich nicht) von der Barentsee aus ab.
Das alles passiert im Rahmen der grossangelegten Uebung "Stabilitaet 2008".
http://de.rian.ru/russia/20081012/117688335.html
http://de.rian.ru/russia/20081012/117688368.html
Korrektur: Es handelte sich um eine Topol, keine Topol-M.
http://russianforces.org/blog/2008/10/test_launch_of_topol_missile.shtml
http://russianforces.org/blog/2008/10/more_slbm_launches.shtml
-
Zu dem Topol Flug
....
http://de.rian.ru/russia/20081012/117688368.html
gibt es bei rian auch ein Video:
http://en.rian.ru/video/20081013/117698043.html
CCTV_9 hat auch eines: http://news.xinhuanet.com/english/2008-10/13/content_10187030.htm .
Gruß Thomas
-
Russland hat am 22.10. eine UR-100NUTTHk (SS-19, RS-18) von Baikonur aus getestet. Auf ausgemusterten Rakete diesen Typs basiert auch die Rokot Trägerrakete.
Durch den Test wurde die Stationierungsdauer der UR-100N bis 2010 verlängert.
http://de.rian.ru/safety/20081022/117883012.html
Denoch wurden einige dieser Raketen sowie einige Topol dieses Jahr aus Dienst gestellt. Am 1. Juli verfügten die russischen Raketentruppen über 415 Raketen, das sind 15 weniger als im Januar.
http://russianforces.org/blog/2008/10/no_major_changes_in_numbers_in.shtml
-
Hallo Martin,
hier http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=831 bestätigt auch Khrunichev am 22.10.08 den Flug der RS-18 alias Stiletto.
1963 habe die Entwicklung der RS-18 UR100 als Antwort auf die US-amerikanische Minuteman I begonnen. Schon 1964 sei bei Khrunichev mit der Produktion begonnen worde. Die ersten Raketen habe man noch von Pads an der Oberfläche gestartet, in 1964 wurde mit den Bau von Silos begonnen. Den verbesserten Typ UR100NUTTHk habe man 1979 offiziell in die Bewaffnung aufgenommen.
Gruß Thomas
-
Hallo!
Inwieweit ist eigentlich Rockot betroffen - werden hier "alte" Raketen aufgebraucht oder gibt es einen gesondert produzierten Bestand aus dem Rockot zusammengestellt wird?
Gruß Hegen
-
Hi Hegen,
Rokot sind ausgemusterte UR-100NU, also keine Extra Produktion. Wie bei der Dnepr und Start.
Martin
-
Fur den 06.12.2008 ist ein weiterer Ground-based Midcourse Defense (GMD) Test names FTG-05 angekündigt:
http://msdb.gsfc.nasa.gov/MissionData.php?mission=MDA-DST%20FTG-05
Eine STARS-Rakete soll von Kodiak Island starten. Stars steht für Strategic Target System, die Rakete ist eine modifizierte Polaris A3, die zur Zieldarstellung verwendet wird.
"GSFC Remarks: Carries LCT2 for SN." verstehe ich so, daß an Bord der Rakete eine Kommunikationshardware namens LCT2 (Low Cost TDRSS Transceiver) mitfliegt, die die Verbindung der Testrakete mit den Bodenstationen via TDRSS Relaysatelliten sicherstellt, wenn eine direkte Verbindung auf Grund von Flugbahn und Funkschatten nicht mehr möglich ist.
Gruß Thomas
-
Start von Tacsat-3 verzögert sich weiter
Am 31.10.2008 meldet die USAF, dass sich der Start von Tacsat-3 auf Januar 2009 verschieben wird. Der Satellit soll auf einer Minotaur-Rakete aus Minuteman-II-Motoren in den ersten beiden Stufen und Motoren aus OSCs Pegasus Programm in den Stufen drei und vier von Wallops Island aus ins All gebracht werden.
Zwischenzeitlich seien Probleme mit dem Sternensensor des Satelliten aufgetreten, die man aber mittlerweile behoben habe. Simulationen und Computertests mit dem Navigationssystem des Satelliten sollen während des Monats November durchgeführt werden.
Zur Verfügung stehende Zeit werde jetzt genutzt, um die Software des Satelliten noch einmal gründlich zu überprüfen, um während der geplanten Betriebsdauer von einem Jahr ein einwandfreies Funktionieren sicherzustellen.
Der Satellit soll das unverzügliche Sammeln von Bilddaten und Übertragen von Bilddaten an die Truppe im Feld ermöglichen, Daten von Bojen in den Ozeanen aufnehmen und weitersenden sowie die Avonik von Luftfahrzeugen unterstützen.
Gruß Thomas
-
..Am 31.10.2008 meldet die USAF, dass sich der Start von Tacsat-3 auf Januar 2009 verschieben wird....Thomas
http://msdb.gsfc.nasa.gov/launches.php nennt heute am 02.11.2008 den 31.01.2009 NET als frühest möglichen Starttag.
Gruß Thomas
-
Ich finde folgenden Beitrag (zwar nicht aktuell aber historisch) recht interessant:
http://de.rian.ru/analysis/20081101/118090309.html
-
Ich finde folgenden Beitrag (zwar nicht aktuell aber historisch) recht interessant:
http://de.rian.ru/analysis/20081101/118090309.html
Ist auch mal wieder typisch RIAN: Es wird zwar richtigerwesie darauf hingewiesen, dass das erste russische FOBS System erst 1968 eingefuehrt wurde, rund 10 Jahre nach dem Beginn der amerikanischen Forschung zum Abfangen orbitaler Systeme. Aber das bereits Crushtchow Anfang der sechziger mit FOBS Propaganda machte und Prototypen solcher Systeme auf dem Roten Platz gezeigt wurden, steht da nicht. Begonnen wurde das Programm 1961. Neben der R-36O waren die UR-200 und GR-1 (von Korolov) in Entwicklung.
Wie auch immer, am Mittwoch soll eine Minuteman III mit einem einzelnen Sprengkopf von Vandenberg aus getestet werden. Ziel ist wieder das Kwajalein Testgebiet. Das Startfenster ist von 00:01 bis 06:01 PST offen. Getestet werden Zuverlaessigkeit und Treffsicherheit des Waffensystems.
www.spacearchive.info
MINUTEMAN III LAUNCH SCHEDULED
Vandenberg AFB News Release
October 31
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - An unarmed Minuteman III
intercontinental ballistic missile (ICBM) configured with one joint
test assembly is scheduled to launch from North Vandenberg Wednesday
morning as an operational test to determine the weapon system's
reliability and accuracy. The six-hour launch window is from 12:01
a.m. to 6:01 a.m.
The missile will be launched under the direction of the 576th Flight
Test Squadron. Operational tasks were conducted by maintenance and
operations task force personnel from the 90th Missile Wing, F.E.
Warren AFB, WY. Members of the 576th FLTS installed tracking,
telemetry and command destruct systems on the missile to collect data
and meet safety requirements. A crew on the Airborne Launch Control
System from the 625th Strategic Operations Squadron, Offutt AFB, NE,
will send preparatory and execute launch commands to the missile
during the countdown.
Col. David J. Buck, 30th Space Wing commander, is the spacelift
commander for this mission. Lt. Col. Lesa K. Toler, 576th FLTS
commander, is the mission director.
"This is an exciting time right now in the nuclear business with many
changes in organizational structure, policy and procedures" said Lt
Col Toler. "but, one thing that will remain constant is the extremely
high probability of placing a bomb on target," she said.
The missile's one unarmed re-entry vehicle is expected to travel
approximately 4,190 miles, hitting a pre-determined target near the
Kwajalein Atoll.
The entire ICBM community, including the Department of Defense and the
Department of Energy, will use the data collected from this mission
for continuing force development evaluation.
-
In einer Rede gab der russische Präsident Medvedev bekannt, die Raketendivision in Kozelsk doch nicht auflösen zu wollen. In Kozelsk waren 1991 60 UR-100NUTTHk stationiert. 2007 wurde begonnen, die Raketen auszumustern, dazu wurde eines der 4 Regimenter aufgelöst, die restlichen sollten bis 2010 folgen. Derzeit sind noch 46 Raketen in Kozelsk stationiert. Es ist aber wahrscheinlich, das nicht die Lebenszeit der jetzigen Raketen verlängert wird, sondern 30 UR-100NUTTHk stationiert werden, welche Russland von der Ukrainie übernommen hatte. Diese Raketen waren noch nie betankt in Silos, sind sozusagen noch originalverpackt. Diese könnten bis 2020 oder 2030 in Dienst bleiben.
Weiterhin hat Medvedev bekannt gegeben, taktische Iskander Raketen in Kaliningrad stionieren zu wollen als Reaktion auf die geplanten NMD Einrichtungen der USA in Polen und der Tschechischen Republik. Die Iskander sind einstufige Feststoffraketen und haben eine Reichweite von bis zu 480 km.
http://russianforces.org/blog/2008/11/changes_in_the_kozelsk_divisio.shtml
-
Um 1 a.m. PDT startete die Minuteman III auf der Vandenberg AFB aus ihrem Silo. Das einzigartige an diesem Test war (wenn ich es richtig verstehe), das diesmal eine flugzeuggestützte Crew den Start durchführte. Dieses System soll gewährleisten, das man die Raketen abfeuern kann auch wenn die Rakete im Silo den Kontakt zu ihrem Startkontrollzentrum verlieren.
2008 November 5 (Wednesday) 18:29 PST
----------------------------------------------------------------------
VANDENBERG SUCCESSFULLY LAUNCHES MINUTEMAN III
by 2nd Lt. Raymond Geoffroy
30th Space Wing Public Affairs
2008 NOV 5
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- A Minuteman III intercontinental
ballistic missile configured with a National Nuclear Security
Administration test assembly was launched from North Vandenberg today
at 1 a.m.
The launch was an operational test to determine the weapon system's
reliability and accuracy.
The missile's single unarmed re-entry vehicle traveled approximately
4,190 miles to the pre-determined target near the Kwajalein Atoll in
the Marshall Islands.
The missile was launched under the direction of the 576th Flight Test
Squadron. Operational tasks were conducted by maintenance and
operations task force personnel from the 90th Missile Wing, F.E.
Warren AFB, Wyo. Members of the 576th FLTS installed tracking,
telemetry and command destruct systems on the missile to collect data
and meet safety requirements.
"Tests like these are the cornerstone of nuclear deterrence," said
Capt. Chris Terry, 576th FLTS test launch director. "We gather data on
new modifications and aging components of the Minuteman weapon system
to aide USSTRATCOM in operational planning."
Unique to this launch was the incorporation of airborne Launch Control
System crews from the 625th Strategic Operations Squadron, Offutt AFB,
Neb., which entered the preparatory commands and executed launch
command/keyturn during the countdown.
"Every launch we perform introduces some unique test element; it never
gets old," said Captain Terry. "For this launch we will use a
contingency airborne system which will tell the missile to fire."
This airborne system is considered a fail-safe method of ensuring
Minuteman III can fire even in the event of the missile losing contact
with its Launch Control Center. The 576th FLTS periodically tests this
method of launch in order to gauge the system's effectiveness and
reliability.
Col. Steven W. Winters, 30th Space Wing vice commander, was the
spacelift commander. Lt. Col. Lesa K. Toler, 576th FLTS commander, was
the mission director for this test launch.
"The fact that we can randomly select an on-alert operational ICBM from
any missile wing and launch it without making any modifications to the
components to hit a bulls-eye target is a testament of the systems
reliability," Colonel Toler said. "I have complete confidence in our
ICBM weapon system to perform as advertised."
The data collected will be used by the entire ICBM community, including
the United States Strategic Command planners and the NNSA/Department of
Energy laboratories.
"Tests like this make Vandenberg the first line of defense in terms of
strategic deterrence," Colonel Winters said. "Thanks to the hard work
of the 30th Space Wing and the 576th Flight Test Squadron, we continue
a proud legacy of ensuring global stability through assuring the
readiness and reliability of our ICBM fleet."
www.spacearchive.info
-
Guten Morgen,
das hört sich, in dieser Kurzform, etwas ominös an. Wieso sollte die Rakete Kontakt zu einem Flugzeug halten, wenn sie schon den Kontakt zu ihrer Startkontrolle verloren hat? Und wie soll die Rakete im Silo das machen, ohne Bodenequipment?
Ich glaube das wurde etwas unglücklich formuliert und es geht vielleicht um das Silo vor Ort, welches "irgendwie" von einem fliegenden Kontrollstand angesprochen werden konnte.
-
Und wie soll die Rakete im Silo das machen, ohne Bodenequipment?
Als ich verstehe schon, daß man einen Silo noch auslösen können will, wenn die normale Netzwerkkommunikation nicht mehr funktionert. Wenn ich den Silo also dann von einem Flugzeug noch anfunken kann, bekomme ich Rakete vielleicht aus dem Silo, auch wenn sonst schon alles kaputt ist. Nur wozu das ganze insgesamt gut sein soll.... man könnte die Entwicklungsgelder für Sinnvollers ausgeben.
Gruß Thomas
-
Hallo Thomas,
so habe ich es ja auch verstanden. Den Originaltext kann man halt nur so verstehen, dass eine direkte Verbindung zwischen fliegendem Gefechtsstand und Rakete da war.
-
So habe ich es auch verstanden und dachte eigentlich auch geschrieben. Also wenn der Feuerleitstand, welcher normalerweise 10 Silos kontrolliert, ausgeschaltet wird, können die Raketen immer noch von einem Flugzeug aus den Startbefehl bekommen.
Martin
-
Hallo Martin,
ich meinte nicht dich speziell, sondern den Originaltext. Ist aber auch egal ... ;)
-
Das
"This airborne system is considered a fail-safe method of ensuring
Minuteman III can fire even in the event of the missile losing contact
with its Launch Control Center"
hätte durchaus enden können mit
"...in the event of the missile losing contact with its Launch Control Center before launch."
Gruß Thomas
-
Indien hat am Mittwoch eine SLBM mit einer maximalen Reichweite von 700 km von Land aus getestet. Die Rakete K-15 soll auf einem nuklearen U-Boot stationiert werden, welches die indische Marine naechstes Jahr in Test nehmen will. Dabei koennte es sich um die Nerpa/Chakhra handeln, welche durch den Unfall am Wochenende in die Schlagzeilen kam. Das Boot der Shuka II Klasse soll von Russland durch Indien 10 Jahre lang geleast werden. Ich bin mir nur nicht sicher ob diese Boote fuer den Abschuss ballistischer Raketen ausgestatet sind, eigentlich nicht (Marschflugkoerper schon).
Auch der Iran gab bekannt, eine neue Mittelstreckenrakete vergleichbar mit der Shahab-3 getestet zu haben. Die USA konntenen den Test nicht bestaetigen.
http://www.spacewar.com/reports/India_tests_sea-based_nuclear-capable_missile_from_land_999.html
http://www.spacewar.com/reports/US_denounces_Iran_missile_test_999.html
Martin
-
Russischer Bildaufklärungssatellit gestartet
Am 14. November 2008 um 16:50 MEZ wurde auf einer Sojus-U-Rakete der Aufklärungssatellit Kosmos-2445 von Plesetsk, Startplatz 16/2, gestartet. Der Satellit gehört wahrscheinlich zum Typ Kobalt-M alias Yantar-4K2M und besteht aus einem raumflugtechnischen Teil und einer Wiedereintrittskapsel mit Kamerasystemen. Zusätzlich werden zwei weitere kleinere Wiedereintrittskapseln mitgeführt....
>> http://www.raumfahrer.net/news/newsbits/newsbits.shtml#15112008172314
Gruß Thomas
-
Hi,
zum Kobalt-M Start gibts hier noch einen kurzen Bericht:
http://russianforces.org/blog/2008/11/launch_of_cosmos-2445_-_kobalt.shtml
Mal sehen wie lang Russland noch filmbasierte Aufklaerer einsetzt, bald duerften die ersten mit CCD Technik getestet werden.
B.Leitenberger hat da auch gerade einen Beitrag zum Thema gebracht:
http://bernd-leitenberger.de/blog/2008/11/16/welche-aufloesung-haben-spionagesatelliten-wirklich/
Er hat auch ganz interessante Artikel zum Thema Aufklaerungssatelliten:
http://bernd-leitenberger.de/satelliten.shtml
-
...zum Kobalt-M Start gibts hier noch einen kurzen Bericht: http://russianforces.org/blog/2008/11/launch_of_cosmos-2445_-_kobalt.shtml ...
.... und hier http://www.kosmonavtika.com/lancements/2008/14112008/14112008photos.html bei Nicolas Pillet Photos von Rakete und Start.
Gruß Thomas
-
Ein paar Neuigkeiten: Russland hat bekannt gegeben, das 4 Raketendivisionen aufgelöst werden. Welche genau, ist nicht bekannt, aber wahrscheinlich sind es Topol-Divisionen. Gleichzeit wurde verlautbart, das die MIRV-Version der Topol-M RS-24 nicht nur mobil, sondern auch in Silos stationiert werden wird. Die Yuri Dolguruki hat zum erstenmal ihren Reaktor aktiviert und soll noch dieses Jahr mit Testfahrten beginnen. Jetzt fehlt nur noch eine einsatzfähige Rakete für das Boot. Diese Woche soll ein weiterer Bulava Test erfolgen. Das Delta IV Boot Karelia hat das Dorckendock nach umfangreichen Modernisierungsarbeiten verlassen und wurde nun ebenfalls mit der R-29RMU Sineva bestückt. Sie ist das dritte Delta IV, welches diesen Typ trägt. In ihren 15 Jahren Dienstzeit hat die Keralia 34 Patroulien absolviert und 140.000 Seemeilen zurückgelegt, als war stets nur vor der Haustür.
www.russianforces.org
-
Gestern fuehrte Russland einen weiteren Testflug der RS-24 durch. Die Rakete wurde von einer mobilen Startrampe (TEL - Transporter Erector Launcher) um 16:20 Uhr Ortszeit Richtung dem Kura Testgelaende auf Kamtschatka abgefeuert. Es war der 3. Flug einer RS-24. Urspruenglich sollten 2 Tests dieses Jahr erfolgen, allerdings wurde einer gestrichen. Naechstes Jahr soll es einen weiteren Test geben und die Stationierung in Teykovo beginnen.
In diesem Test wurde auch das Fruehwarnsystem Russlands einbezogen.
http://russianforces.org/blog/2008/11/flight_test_of_rs-24_missile.shtml
http://russianforces.org/blog/2008/11/rs-24_and_early-warning_system.shtml
-
RIA Novosti berichtet am 28.11.2008, dass erneut eine Bulava-Interkontinentalrakete (SS-NX-30) zu einem Testflug von einem getauchten U-Boot aus gestartet wurde. Die Rakete wurde von einem Boot der Typhoon-Klasse, der Dmitry Donskoi, abgeschossen und soll in 6700 Kilometern Entfernung wie vorgesehen auf der Halbinsel Kamtschatka niedergegangen sein. Die maximale Reichweite der Bulava soll bei 8000 Kilometern liegen.
Quelle: http://en.rian.ru/russia/20081128/118602949.html
rian Infografik zur Bulava: http://en.rian.ru/img/118575033_free.html
außerdem: http://russianforces.org/blog/2008/11/bulava_test_reported_success.shtml
Gruß Thomas
-
Morgen soll ein Fruehwarnsatellit von Plesetzk aus gestartet werden. Der Satellite des US-KS/OKO Systems soll mit einer Molnya M auf einen hochelliptischen Orbit gebracht werden. Hatte angenommen, die Molya waere schon ausgemustert, aber anscheinend doch noch nicht.
http://russianforces.org/blog/2008/12/launch_of_an_early-warning_sat_1.shtml
Die Einsatzzeit der UR-100NUTTH wurde von 31 auf 33 Jahre erhoeht. Damit bleiben die Raketen in Kozelsk im Dienst, bis sie durch ein neues Modell ersetzt werden. Die ukrainischen Ur-100NU's kommen wohl doch nicht zum Einsatz wie es aussieht. Entweder werden in Kozelsk Topol M /RS-24 stationiert, oder eine neue schwere ICBM, von der immer mal wieder die Rede ist.
http://russianforces.org/blog/2008/12/long_life_of_ur-100nutth_-_33.shtml
-
Morgen soll ein Fruehwarnsatellit von Plesetzk aus gestartet werden. Der Satellite des US-KS/OKO Systems....
Guten Morgen Zusammen!
russianforces.org meldet in einem Update, daß der Satellit heute am 2.12.2008 wie vorgesehen gestartet wurde.
Gruß Thomas
-
Hm, wenn am 2.12.08 wieder die Molniya-M Rakete benutzt wurde, fliegt die Nutzlast doch sicher nicht in den GEO, also wird es wohl kein US-KS sein, sondern eher ein US-K, eben die Variante für den hochelliptischen (Molniya)-Orbit.
Evtl. wird hier "alte" Hardware verbraucht.
Gruß Thomas
-
Russischer Frühwarnsatellit Kosmos-2446 gestartet
Am 2. Dezember 2008 um 06:00 Uhr MEZ (08:00 Uhr Moshauer Zeit) wurde auf einer Molniya-M-Rakete der Frühwarnsatellit Kosmos-2446 von der Startrampe 16/2 in Plesetsk im Norden Russlands aus gestartet. Es soll sich dabei um einen Satelliten des Typs US-K/Oko alias 73D6 handeln....
>> http://www.raumfahrer.net/news/newsbits/newsbits.shtml#02122008113640
Gruß Thomas
-
Tja, das war es dann mit der Molnija, oder? Soweit ich weiss, war das die letzte Rakete dieses Typs, die da verwendet wurde.
-
Abwarten. Wer weiss, was wo noch in den Lagern schlummert.
Roscosmos zum Kosmos-2446 Start:
http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=4897
Gruß Thomas
-
Die USA haben einen Test der ballistischen Raketenabwehr durchgefuehrt. Am 5.12.2008 wurde um 12:21 pm PST ein Ground Based Interceptor auf der Vandenberg AFB abgefeuert um ein 20 Minuten zuvor auf Kodiak Island (Alaska) gestartetes Ziel abzufangen. Laut Pressemitteilung verlief der Test erfolgreich und alle zuvor gesteckten Ziele wurden erreicht. Ob es allerdings einen tatsaechlichen Treffer gab und ob das Ziel ueber Penetration Aids (Taeuschkoerper) verfuegte, wird nicht berichtet, auch wenn der Test "einzigartige Herausforderungen" beinhaltete.
Getestet wurde die Einsatzkonfiguration des GBI. Meines Kenntnisstandes nach sind derzeit 20 GBI in Ft. Greely (Alaska) und 4 auf der Vandenberg AFB als initiale Verteidigungskapazitaet stationiert. Weitere 10 sollen in Polen stationiert werden.
2008 December 5 (Friday) 17:39 PST
----------------------------------------------------------------------
VANDENBERG SUPPORTS SUCCESSFUL MISSILE DEFENSE
EXERCISE AND FLIGHT TEST
Vandenberg AFB News Release
2008 DEC 5
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - A Missile Defense Agency (MDA)
interceptor missile successfully launched at 12:21 p.m. today from
North Vandenberg. The launch was part of an exercise and flight test
involving the intercept of an intercontinental ballistic missile by a
ground-based interceptor missile designed to protect the United States
against a limited long-range ballistic missile attack.
For this exercise, a threat-representative target missile was launched
from the Kodiak Launch Complex, Kodiak, Alaska. Approximately 20
minutes later, an operationally-configured interceptor missile was
launched from the Ronald W. Reagan Missile Defense Site here.
"The nature of today's launch presented some incredibly unique
challenges," said Col. David Buck, 30th Space Wing commander and
launch decision authority for today's launch. "The team here at
Vandenberg masterfully manages the Western Range, but today we had to
synchronize our efforts with Kodiak, which raises the bar. What
happened here today was the product of outstanding teamwork,
split-second decision making and flawless execution. As always, I am
amazed at the professionalism and dedication of this wing and its
mission partners."
Based on initial indications, this was a successful mission. Program
officials will continue to evaluate system performance based upon
telemetry and other data obtained during the test.
Quelle: spacearchive.info
-
Die USA haben einen Test der ballistischen Raketenabwehr durchgefuehrt. Am 5.12.2008 wurde um 12:21 pm PST ein Ground Based Interceptor auf der Vandenberg AFB abgefeuert um ein 20 Minuten zuvor auf Kodiak Island (Alaska) gestartetes Ziel abzufangen....
Ok, das war dann wohl der Test namens "FTG-05". Gruß Thomas
-
Boeing als Hauptauftragsnehmer fuer das GBI Programm hat auch noch eine Pressemitteilung zum Test herausgegeben. Dort wird von einem erfolgreichen Abschuss des Zielsprengkopfes berichtet. An dem Test waren 4 Radaranlagen beteiligt, darunter zum erstenmal das Sea Based X-Band Radar. Gegenmassnahmen des Ziels scheint es aber nicht gegeben zu haben.
http://spacearchive.info/news-2008-12-05-tbc.htm
Es gibt auch ein gutes Bild vom Start des GBI:
https://images.raumfahrer.net/up016617.jpg
Achso, noch zum russischen Fruehwarnsystem:
Das US-KS (OKO) System beinhaltet nur Satelliten auf Molniya Orbits. Mit dem neuen sind drei aktiv und werden hauptsaechlich zur Ueberwachung der landgestuetzten ICBM in den USA eingesetzt.
Die geostationaeren Satelliten (US-KMO) wurde 1980 begonnen um die Luecken des Oko Szstems zu fuellen. Derzeit sind 2 Satelliten aktiv.
http://russianforces.org/sprn/
http://astronautix.com/craft/prozsprn.htm
http://astronautix.com/craft/oko.htm
2009 gibt es moeglicherweise den ersten Start eines Satelliten einer neuen Generation.
-
Hier gibt es eine interessante Photoreihe zum Tag der Raketentruppen bei RIAN:
http://de.rian.ru/photolents/20081217/118880347.html
Am Sonntag sollte eigentlich eine Bulava SLBM von der Dmitri Donskoy starten. Da es aber noch keine Nachrichten davon gibt, wurde der Start wohl entweder verschoben oder wieder ein Fehlschlag.
-
Test mit Atomrakete in Russland fehlgeschlagen
Bei der russischen Marine ist der Test mit einer seegestützten Atomrakete gescheitert. Wie ein Marinesprecher mitteilte, zerstörte sich die Rakete vom Typ Bulawa nach dem Start von einem U-Boot im Weissen Meer im Nordwesten Russlands selbst und explodierte in der Luft.
In den vergangenen Jahren sind bereits mehrmals Test mit einer Bulawa-Rakete gescheitert. Wann die strategische Atomrakete in Dienst gestellt wird, scheint angesichts der anhaltenden und offenbar schwerwiegenderen Probleme ungewiss.
Die Bulawa soll eine Reichweite von 10'000 Kilometer haben und sechs Atomsprengköpfe tragen können. Die Rakete soll jede Raketenabwehr umgehen können.
Quelle:www.drs.ch
-
Test mit Atomrakete in Russland fehlgeschlagen....Quelle:www.drs.ch
Bei RIA Novosti
http://en.rian.ru/russia/20081223/119130243.html
heisst es, die Rakete habe ihr Startrohr wie vorgesehen verlassen, sei aber nach der Abtrennung der ersten Stufe vom Kurs abgekommen. Soll der fünfte Bulava-Fehlschlag bei jetzt zehn Bulava-Flügen gewesen sein.
Lt. russianforces.org
http://russianforces.org/blog/2008/12/another_setback_for_the_bulava.shtml
war es der sechste Fehlschlag bei zehn Flügen, der Grund für den Fehlschlag werde eher bei mangelnder Qualitätskontrolle beim Zusammenbau der Rakete als bei der Konstruktion an sich vermutet.
Der Start soll am 23.12.2008 gegen 4:00 MEZ vom getauchten U-Boot Dmitry Donskoy erfolgt sei. Die automatische Selbstzerstörung habe nach einer Fehlfunktion der dritten Stufe eingegriffen.
Gruß Thomas
-
Moin,
hier die Chronik der Teststarts der *Bulawa*
(https://images.raumfahrer.net/up016616.jpg)
Jerry
-
Möglicherweise am 20.02.2009 in Baikonur wird auf einer Proton-Rakete der militärische Relaissatellit Garpun-1 gestartet, der in den geostationären Orbit soll.
Hersteller des Satelliten könnte NPO Prikladnoi Mekhaniki (NPO PM), ein Teil von Reshetnev, sein.
Dazu gab es vor knapp einem Jahr mal eine RIA Novosti Meldung ( http://en.rian.ru/russia/20080125/97753428.html ), in der der Satellit auf über 40 Millionen Dollar taxiert wurde. Die Lebenserwartung des Satelliten soll 12 Jahre betragen.
Gruß Thomas
-
Das neueste und vorerst letzte franzoesische SSBN "Le Terrible" ist zum erstenmal zu Testfahrten aufgebrochen. Ab 2010 soll es in Dienst gestellt werden und als erstes Boot der "Le Triomphant" Klasse mit der neuen M-51 SLBM von EADS ausgeruestet werden.
http://www.spacewar.com/reports/French_nuke_sub_Le_Terrible_begins_sea_trials_999.html
Ende 2008 wurden in Russland neue Topol M in Dienst gestellt. Die genaue Anzahl ist nicht klar. Es waren wohl zwischen 6 und 9 mobile Einheiten in Teykovo und 2 silogestuetzte in Tatishchevo. Die Gesamtzahl liegt nun bei 12 bis 15 mobilen Raketen und 50 silogestuetzten.
http://russianforces.org/blog/2009/01/fewer_topol-ms.shtml
-
Das neueste SSBN der russischen Marine, die Yuri Dolguruky, soll im Maerz zum ersten mal eine Bulava SLBM abfeuern. So berichtet russianspaceweb unter Bezug auf Interfax.
Weiterhin will Russland eine UAV Steuerung (also durch unbemannte Drohnen) fuer die Iskander einfuehren, um deren Treffsicherheit zu erhoehen. Der Plan Iskander in Kaliningrad zu stationieren wurde aber auf Eis gelegt.
http://www.spacewar.com/reports/Russian_Killer_UAVs_Could_Target_US_Missile_Bases_999.html
Laut Stellen in den USA bereitet Nordkoera moeglicherweise gerade den Test seiner einzigen Rakete mit interkontinentaler Reichweite vor. Die Taepodong 2 soll eine Reichweite von 6,700 km haben. Weiterhin gab NK bekannt, auf seine Kernwaffen erst zu verzichten, wenn die USA ihrerseit ihre Kernwaffen aus Suedkorea abzieht. Allerdings geschah dies bereits 1991 und Inspektoren Nordkoreas durften dies auch nachpruefen.
http://www.spacewar.com/reports/NKorea_To_Test_Missile_As_US_Vows_Action_999.html
Der Chef der chinesischen Raketentruppen gab bekannt, das man sowohl im nuklearen als auch im konventionellen Bereich weiter aufruesten werde um eine zuverlaessige Abschreckung sicherzustellen. Die langestuetzten ballistischen Raketen Chinas werden vom zweiten Artilleriekorps verwaltet.
http://www.spacewar.com/reports/Chinese_military_chief_vows_nuclear_conventional_build-up_999.html
Es wurde auch erstmals ein Dokument durch China veroeffentlicht, welches die Stufen der Eskalation fuer Nuklearwaffen darlegt:
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/01/chinapaper.php
Wie schon einmal hier vor laengerer Zeit berichtet, wird ueber die Rolle von Mittelstreckenraketen bei der potentiellen Bekaempfung von Flugzeugtraegerverbaenden durch China spekulaiert. Diesmal gibt es dazu ein Dokument aus dem Pentagon wie hier beim Spiegelfechter berichtet wird:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/473/patt-im-pazifik
-
Laut russianforces soll es auch mindestens einen Test der Bulava von Land aus gegeben haben. Wo und wann ist unklar, aber der Test ist auf einem Werbevideo von MITT zu sehen. Offiziell ist er aber bisher nirgends aufgetaucht. Ich kann aus irgendwelchen Gruenden das Video leider nicht sehen.
Die russische Marine hatte ein eigenes Testzentrum in Nordrussland. Nenoksa wurde fuer sehr viele ballistische Waffentests durchgefuerht. Ob es allerdings noch aktiv ist, weiss ich nicht.
http://russianforces.org/blog/2009/02/more_details_on_the_bulava_tes.shtml
Nenoksa: http://www.astronautix.com/sites/nenoksa.htm
-
Bei obigem Test der Bulava handelt es sich vermutlich um einen Pop-Up Test, bei dem das Startsystem getestet wird. Dabei zuendet die Rakete fuer einige Sekunden nach dem Start, fuehrt aber keinen vollstaendigen Flug durch.
Einen tollen Artikel zu den landgestuetzten Raketen der UdSSR / Russlands mit tollen Bildanalysen von google Earth gibt es hier:
http://geimint.blogspot.com/2009/02/nuclear-rain-rsvn.html
Unbedingt anschauen!
-
Beim IMINT & Analysis Blog gibt es einen neuen interessanten Artikel:
http://geimint.blogspot.com/2009/02/saudi-arabias-ballistic-missile-force.html
Es geht darin um die ballistischen Raketenstreitkraefte Saudi Arabiens, ein Thema was mir selbst noch nicht so bekannt war. Das Land kaufte in den 1980er Jahren eine groessere Anzahl von DF-3A IRBM von China. Diese Raketen haben bei einer Nutzlast von 2t eine Reichweite von 2.800 km, bei reduzierte Nutzlast sogar 4.000 und auf einer gedrueckten Bahn zum 1.550 km. Die Saudi-Arabischen IRBM sind im Gegensatz zu jenen in China nicht nuklear bestueckt, auch verneint SA eine chemische Bestueckung. Beim zweiten Golfkrieg 1990 setzte SA seine Raketen nicht ein, da man um die Ungenauigkeit der Systeme wusste und zivile Opfer vermeiden wollte. Allerdings wird davon ausgegangen, das SA Populationszentren im Iran und Israel anvisiert.
Im Blog wird dann noch etwas spekuliert, ob SA und Pakistan im Konfliktfall moeglicherweise einander aushelfen und pakistanische Kernwaffen auf den SA IRBM starten. Damit koennten auch Ziele in Indien getroffen werden.
Wie auch immer, von der Reichweite und Nutzlast her hat Saudi-Arabien mit den chinesischen DF-3A eine ballistisches Potential besser als jenes von Indien, Pakistan oder dem Iran.
-
Zwei SSBN der franzoesischen und britischen Marine sind vor einigen Tagen im Atlantik kollidiert. Bei den Booten handelt es sich um die "Le Triomphant" (16 x EADS M-45 SLBM) und die HMS Vanguard (16 x Lockheed-Martin Trident II D-5). Genaue Umstaende zum Hergang des Unfalls sind nicht bekannt. Beide Boote konnten mir eigener Kraft weiterfahren, die Vanguard kehrte in ihren schottischen Heimathafen zurueck. SSBN fahren normalerweise mit sehr geringen Geschwindigkeiten, wenn sie in ihrem Patroulliengebiet angekommen sind mit 5 kn oder weniger, so das Zusammenstoesse glimpflich ablaufen koennen.
http://www.spacewar.com/reports/British_French_nuclear_subs_collide_in_Atlantic_officials_999.html
Indien will im Jahr 2010 seine Agni V Interkontinentalrakete zum erstenmal testen. Diese soll eine Reichweite von mehr als 5.000 km besitzen.
http://www.spacewar.com/reports/India_hopes_to_test_ICBM_in_2010_official_999.html
-
Sehr erstaunlich das sich zwei SSBN's irgendwo im Atlantik über den Haufen fahren! :o
Aber im Orbit treffen sich ja auch Satelliten wie man sieht. >:(
-
Um bei den schwimmenden Raketenplattformen zu bleiben: Die russische Marine hat im letzten Jahr 10 SSBN Patroullien uebernommen, dreimal soviel als im Vorjahr. Das koennte bedeuten, das Russland wieder staendig SSBN auf See hat. Vorher waren nur sporadisch Boote zu Trainigszwecken auf See. Eine Patroullie koennte aber auch die Verlegung des Delta III Klasse SSBN Ryazan von der Nordflotte in den Pazifik sein. Das Boot feuerte eine R-29R SLBM ab und fuhr dann unter dem Eis zu seinem neuen Stationierungsort bei Vladivostok. Damit sind alle Delta III im Pazifik stationiert und alle Delta IV bei Murmansk.
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/02/russia.php
-
Möglicherweise am 20.02.2009 in Baikonur wird auf einer Proton-Rakete der militärische Relaissatellit Garpun-1 gestartet, der in den geostationären Orbit soll. Hersteller des Satelliten könnte NPO Prikladnoi Mekhaniki (NPO PM), ein Teil von Reshetnev....Novosti ...Satellit auf über 40 Millionen Dollar taxiert...Lebenserwartung des Satelliten ..12 Jahre...
Bei Wikip. wird der 28.02.09 als Starttag gehandelt, bei nsf ebenso.
Gruß Thomas
-
Bei Wikip. wird der 28.02.09 als Starttag gehandelt, bei nsf ebenso.
Lt. http://www.kt.kz/index.php?uin=1138536794&chapter=1153478534 vom 25.02.2009 steht die Proton mit einem Satelliten aus der Kosmos-Serie nun auf der Startrampe. Der Start soll am Samstag den 28.02.09 um 07.10 moskauer Zeit erfolgen, das ist 05:10 MEZ.
Gruß Thomas
-
Lt. http://www.kt.kz/index.php?uin=1138536794&chapter=1153478534 vom 25.02.2009 steht die Proton mit einem Satelliten aus der Kosmos-Serie nun auf der Startrampe. Der Start soll am Samstag den 28.02.09 um 07.10 moskauer Zeit erfolgen, das ist 05:10 MEZ....
Proton-K ist um 5:10 MEZ wie vorgesehen gestartet. Die benutzte Rampe war die 24 des Launch Komplexes 81, also die östliche. Die Proton hat soweit funktioniert, sagt http://www.kt.kz/index.php?lang=rus&uin=1138536794&chapter=1153478856 . Auch http://rian.ru/science/20090228/163443823.html meldet den Start, und sagt, dass er für das russische Verteidigungministerium durchgeführt wurde. Lt. http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=5543 ist die Orbitaleinheit aus Satellit und Oberstufe in einen Transferorbit gebracht worden.
Gruß Thomas
P.S.: Gestartet wurde wohl nicht der Garpun, sondern Raduga 1-8.
-
Indien möchte sein Raketenabwehrsystem verbessern. Bisher können nur Raketen mit maximal 2000km Reichweite abgeschossen werden. Bisher hat das Radar nur eine Reichweite von 600km. Je größer die Reichweite einer Rakete, desto schneller ist sie auch. Daher will man jetzt Radarflugzeuge von Israel kaufen um die Ortung zu verbessern. Bei Raketen ab 6000km Reichweite muss man jedoch auf Satellitenortung zurückgreifen. Aus diesem Grund arbeitet die ISRO jetzt an einem Weltraumüberwachungssystem, was frühzeitig vor feindlichen Raketen (die Inder denken da vor allen Dingen an Pakistan und China) warnen soll.
Am 6. März hat Indien bei einem Test erfolgreich eine Rakete in 75 km Höhe abgeschossen. 30 Sekunden dauert es ein Ziel zu entdecken und nach nochmals 100-120 Sekunden kann der Start des "kill-vehicles" erfolgen.
Im Dezember 2010 soll die Entwicklung des Raketenabwehrsystems abgeschlossen sein.
Quelle:
http://www.thaindian.com/newsportal/uncategorized/india-plans-radars-in-space-to-boost-missile-defence-system_100164598.html
-
Schon am 13. Februar feuerte die amerikanische USS Alabama (Ohio Klasse SSBN, spielt die Hauptrolle im Spielfilm Crimson Tide) eine Trident II D-5 SLBM ab. Dies war der 126. erfolgreiche Flug einer Trident II. Die USS Alabama wurde damit nach einer laengeren Modernisierung fuer diesen Raketentyp qualifiziert, da sie vorher die Trident I C-4 trug. Der Start erfolgte im Pazifik.
http://www.spacewar.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_126_Successful_Test_Flights_999.html
Im Gegensatz zur Alabama tritt die britische HMS Vagilant ihre Modernisierung gerade erst an. Das Boot traegt ebenfalls die Trident II D-5. Die Modernisierung wird 3 Jahre dauern, unter anderem bekommt die Vagilant einen neuen Reaktorkern. Es handelt sich aber nicht um das Boot welches vor kurzem mit einem franzoesischem SSBN zusammenstiess, dies war das Schwesterschiff HMS Vanguard.
http://www.spacewar.com/reports/Trident_Submarine_In_Three_Year_Overhaul_999.html
Der Iran hat damit begonnen, seine Mittelstreckenraketen in Silos zu stationieren. Einen laengeren Bericht dazu gibt es hier:
http://geimint.blogspot.com/2009/02/khorramabad-missile-silos.html
Und im gleichen Blog gibt es noch ein interessantes Bild vom Teststand fuer israelische Kurz- und Mittelstreckenraketen der Jericho-Familie:
http://geimint.blogspot.com/2009/03/image-of-week-israeli-rocket-test.html
-
Der Chef der russischen Raketentruppen Solotsov hat bekanntgegeben, das Russland nach Auslaufen des Start I Vertrages im Dezember ein erstes Regiment von RS-24 ICBM in Dienst stellen. Jede Rakete wird 4 MIRV tragen.
http://de.rian.ru/safety/20090317/120604799.html
Die USA haben im Jahr 2008 31 SSBN Patroullien durchgefuehrt. Jedes Boot war etwa 50 % des Jahres auf See.
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/03/usssbn.php
-
Wo wir gerade bei Satellitenbildern sind: Hier gibt es eine Aufnahme aus GE welche eine SS-25 Garnision in Novosibirsk zeigt. Alle Topol TEL stehen vor ihren Garagen und die Schiebedaecher der Garagen sind geoeffnet. Wahrscheinlich wurde dies im Rahmen des START Vertrages getan, um per Satellit die russischen Angaben ueberpruefen zu koennen.
Martin
-
@Martin:
Wo gibt´s die Aufnahme?
-
@Martin:
Wo gibt´s die Aufnahme?
Sorry, hier: http://geimint.blogspot.com/2009/03/site-news.html
-
Hallo,
nur um es anzumerken: das Bild scheint von 2005 zu sein.
Ist es sicher ein Satellitenbild? Oder vielleicht doch ein Luftbild? Es gibt den "Open Skies"-Vertrag zwischen NATO und ehemaligem Warschauer Pakt, bei dem mit entsprechenden Flugzeugen Verifikationsflüge über dem "anderen" Territorium gemacht werden.
-
HI Daniel,
sollte ein Satellitenbild sein da von Google Earth, die Aufnahme ist von Digital Globe. Der Gemint Blogbetreiber hat da extra auf die Funktion von GE hiongewiesen, das man auch auf aeltere Bilder zurueckgreifen kann und so Veraenderungen feststellen. Ist wirklich einne feine Sache.
Cheers,
Martin
-
Hallo Martin,
Google Earth besteht aber nicht nur aus Satellitenbildern, sondern in der höchsten Zoomstufe oft aus einfachen Luftbildern.
-
Dann steht aber ein anderes copyright unten... wenn da nur DigitalGLobe steht wirds wohl Satellit sein
-
Das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen ;).
Auf der Seite von DIGITAL GLOBE findet man unter deren Produkten Satellite Imagery und Aerial Imagery. Sie liefern also auch Luftbilder.
Woher das o.a. Bild nun wirklich stammt, kann ich daraus auch nicht schließen. Da die Raketen dort so schön positioniert sind, scheint es einen besonderen Grund zu geben, eben eine Verifikationsaufnahme, wofür auch DIGITAL GLOBE beauftragt werden kann.
-
Die Washington Post berichtet von Plänen Gelder, die für einige Hightech-Prestige-Projekte vorgesehen sind, umzuverteilen.
U.a. gehe es auch um Einschnitte bei einem 20 Mrd. $-Kommunikationssatellitenprogamm.
Ich vermute jetzt mal, dass es sich dabei um das Transformational Communications Satellite System (http://en.wikipedia.org/wiki/Transformational_Satellite_Communications_System) handelt.
Auch wenn das System hier im Forum noch nicht erwähnt wurde(konnte jedenfalls nichts finden), kann uns vielleicht einer unser Experten aufklären, ob ich mit meiner Vermutung richtig liege.
Quelle: Gates Planning Major Changes in Defense Programs, Budget - washingtonpost.com (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/03/AR2009040304080.html?nav%3Dhcmodule)
Deutsche Zusammenfassung: US-Militär: Pentagon streicht Hightech-Programme zusammen - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,617449,00.html)
-
..Am 31.10.2008 meldet die USAF, dass sich der Start von Tacsat-3 auf Januar 2009 verschieben wird....Thomas
http://msdb.gsfc.nasa.gov/launches.php nennt heute am 02.11.2008 den 31.01.2009 NET als frühest möglichen Starttag.
Hier http://www.nasa.gov/centers/wallops/missions/tacsat3.html wird berichtet, der Start von Tacsat-3 soll nun am 5.5.2009 von Wallops Island aus erfolgen.
Gruß Thomas
-
Hi,
bei dem gestrichenen Programm handelt es sich tatsaechlich um T-Sat. Weiterhin wird das Programm der National Missile Defense Agency auf 1.4 Mrd USD reduziert, keine weiteren GBI in Alaska stationiert, das Multiple Kill Vehicle Programm ist auch gestrichen und es wird keinen zweites Airborne Laser Flugzeug geben.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/BUDGET2040609.xml&headline=Raptors,%20TSAT,%20CSAR-X,%20NGB,%20C-17s%20Fall&channel=defense (http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/BUDGET2040609.xml&headline=Raptors,%20TSAT,%20CSAR-X,%20NGB,%20C-17s%20Fall&channel=defense)
-
Russland reduziert weiterhin sein strategisches Atomwaffenarsenal. Im Vergleich zu den letzten MOU Zahlen des Jahres 2008 (in Klammern) besitzt das Land folgende strategischen Raketensysteme:
ICBM
Topol M : 65 (54)
Topol : 180 (213)
UR-100NU : 72 (110)
R-36MU / M2 : 68 (75)
Total : 385 (452) mit 1357 Sprengkoepfen (1677)
SLBM
R-29R : 76
R-29RM / RMU : 96
Total : 172 mit 612 Sprengkoepfen (606)
Ein Delta III wurde ausgemustert und ein Borei Klasse SSBN in Dienst gestellt, allerdings ohne Raketen (Bulava) bis jetzt. Insgesamt werden 13 U-Boote als im Dienst stehend angegeben.
6 Delta IV
5 Delta III
1 Typhoon (Testplattform)
1 Borei (Erprobung)
http://russianforces.org/blog/2009/04/russia_continues_to_eliminate.shtml (http://russianforces.org/blog/2009/04/russia_continues_to_eliminate.shtml)
Laut einem Bericht des US DoD hat es keinen grossen Aenderungen bei den chinesischen Streitkraeften im Vergleich zum Vorjahr gegeben. Die Anzahl von DF-31 und DF-31 ICBM wurde demnach nicht erhoeht.
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/03/china09.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2009/03/china09.php)
-
Hallo,
da scheint sich ja Einiges bei den Militärinvestitionen in den USA ändern sollen. Ob die Lobby des militärisch-industriellen Komplexes das so über sich ergehen lässt? Interessant finde ich:
Sen. John McCain (R-Ariz.) appeared to praise Gates’ efforts without reservations, saying he “strongly” supported Gates’ restructuring plans, McCain added: “It has long been necessary to shift spending away from weapon systems plagued by scheduling and cost overruns to ones that strike the correct balance between the needs of our deployed forces and the requirements for meeting the emerging threats of tomorrow.” McCain called the announcement “a major step in the right direction.
McCain unterstützt diese Neuausrichtung (uneingeschränkt). Wer hätte das von einen Republikaner erwartet, oder zumindest mit solchen klaren starken Worten der Unterstützung?
-
Naja, es geht ja wirklich um eine Umverteilung und keine Streichung. Und wenn man McCains militärische Schwerpunktsetzung in der Vergangenheit sieht, passt das sehr gut ins Konzept.
-
Soweit ich weiß steigt das Militärbudget der USA für dieses Jahr sogar an, man will nur weg Waffensystemen deren Idee noch aus dem Kalten Krieg stammen. Man will sich mehr auf asymetrische Konflikte konzentrieren.
Gruß
Radi
-
Der russischen Nachrichtenagentur RIAN zu Folge hat Russland am 10.04.2009 eine Topol-Interkontinentalrakete getestet. Start und Flug der Rakete sollen im Zusammenhang einer eventuellen Ausdehnung der Dienstzeit der Topol-Raketen um ein weiteres Jahr auf 22 Jahre erfolgt sein. RIAN gibt in dem Artikel mit Datum vom 10.04.2009 an, der erfolgreiche Raketentest, der von Plesetsk aus erfolgte, ermögliche es nach Angaben eines Sprechers der Russischen Raketentruppen, die Dienstzeit der Raketen wie gewünscht auszudehnen. Die konkret getestete Rakete soll von 1987 bis 2007 etwa 240 Kilometer nordöstlich von Moskau bei Teikovo stationiert gewesen sein.
Lt. RIAN-Artikel sind derzeit 306 Topol und 59 Topol-M-Raketen im Dienst. Im Laufe der nächsten 10 Jahre sollen die Topol-Raketen schrittweise ausser Dienst gestellt und durch Topol-M ersetzt werden.
In einem weiteren Artikel mit Datum vom 10.04.2009 bezieht sich RIAN ebenfalls auf die Russischen Raketentruppen und gibt an, dass die RS-20 (bzw. R36M) alias SS-18-Raketen ebenfalls Dienstzeitverlängerungen erfahren sollen. Bis 2019 würde man die Raketen gerne einsatzbereit halten. Der Großteil der aktuell 88 RS-20-Raketen sei auf der Raketenbasis Dombarovsky in der Region Orenburg im südlichen Ural stationiert, heisst es weiter.
Gruß Thomas
-
Hi,
da scheint RIAN noch mit alten Zahlen zu operieren, die Anzahl an Topols liegt nach den aktuellsten START Zahlen bei 180, die der Topol M bei 65.
Bei russianforces gibt es die Plaene etwas konkreter: nach Indienststellung der RS-24 werden in Zukunft alle neuen mobilen Raketen von diesem Typ sein, das heisst es werden keine neuen mobilen single warhead Topol M mehr produziert werden. Es sollen in diesem Jahr 6 neue ICBM stationiert werden. Wahrscheinlich handelt es sich dabei um zwei neue mobile Regimenter (jweils 3 Raketen). Laut Solotsov soll die mobile TOPOL M Version bei einer Anzahl von 18 Raketen gestoppt werden, also koennten dieses Jahr 3 Topol M und 3 RS-24 aufgenommen werden. Insgesamt waeren dann zum Ende des Jahres 71 Topol M/RS-24 stationiert.
Die R-36 MUTTH wird komplett ausser Dienst gestellt, waehrend die R-36M2 bis 2019 in Dienst bleiben soll. Wahrscheinlich gibt es noch 30 R-36M2 in Dombaorovsky und 28 in Uzhur, also koennten 58 Raketen bleiben.
Es soll dieses Jahr 14 ICBM Starts durch die Raketenstreitkrafte geben, darin enthalten sind 5 Satellitenstarts durch ausgemusterte Raketen, 4 x Dnepr (3x Baikonur und 1x Dombarovsky) und 1 x Start-1 (Svobodny).
http://russianforces.org/blog/2009/04/rocket_forces_tell_about_plans.shtml
Zum Verbleib der restlichen UR-100NU wurde nichts berichtet.
Martin
-
Hi, da scheint RIAN noch mit alten Zahlen zu operieren, ...Martin
Servus Martin,
ja, das sieht so aus.
Gruß Thomas
-
Die offizielle Ursache fuer den letzten Bulava-Fehlschalg steht fest: Laut dem russischen Verteidgungsministerium war eine Pyropatrone, welche fuer die Stufentrennung verantwortlich ist, zu schwach ausgelegt.
http://de.rian.ru/safety/20090410/121051418.html
Es soll 3 weitere Tests von der Dmitri Donsky dieses Jahr geben. Wenn diese erfolgreich verlaufen, wird auch die Yuri Dolguruky Teststarts durchfuehren.
http://de.rian.ru/safety/20090319/120649233.html
Martin
-
Hier http://www.nasa.gov/centers/wallops/missions/tacsat3.html wird berichtet, der Start von Tacsat-3 soll nun am 5.5.2009 von Wallops Island aus erfolgen.
Bei nsf denkt man, der Start von Tacsat-3 könnte hier
http://sites.wff.nasa.gov/webcast/
übertragen werden.
Gruß Thomas
-
Moin,
es gibt Neuigkeiten zur Bulawa-Rakete.
Die russische Marine plant noch mindestens fünf Teststarts in diesem Jahr. Es ist noch mal bestätigt worden, das in diesem Jahr drei davon von einem Atom-U-Boot durchgeführt werden.
hier näheres:
http://de.rian.ru/safety/20090428/121342949.html
-
Die neueste Generation von russischen Fruehwarnsatelliten wird nicht vor Ende 2011/Anfang 2012 Einsatzbereit sein. Bis dahin solle es aber noch zwei Starts von Satelliten des alten Systems noch aus sowjetischen Bestaenden geben. Ob es sich dabei um HEO oder GEO Satelliten handelt ist aber unklar.
http://russianforces.org/blog/2009/04/early-warning_satellites_-_old.shtml
-
Weitere Verzoegerungen beim Bulava Programm: Sergej Ivanov gab auf einer Pressekonferenz bekannt, dass das Testprogramm der Bulava bis in naechste Jahr fortgesetzt werde.
Unterdessen soll die Yuri Dolgurukij naechsten Monat zum ersten mal fuer Testfahrten in See stechen. Ivanov erklaerte weiterhin, das Projekt 955 SSBN sowohl bei der Nord- als auch der Pazifikflotte in Dienst gestellt werden. Wieviel Boote gebaut werden, hinge von der Finanzlage ab. Urspruenglich waren 8 im Gespraech. Neben der Yuri Dolguruki befinden sich zwei weitere Boote im Bau.
http://russianforces.org/blog/2009/06/project_955_submarines_deploym.shtml
http://russianforces.org/blog/2009/06/more_delays_for_bulava.shtml
-
TSAT Verträge durch US-Airforce terminiert
Nachdem das von der US-amerikanischen Luftwaffe geplante militärische Kommunikationssatellitensystem mit der Bezeichnung Transformational Satellite Communications System (TSAT) wegen ungünstiger Kosten/Nutzen-Relation keine politische Unterstützung mehr hat, wurde nun bekannt, dass ein zwei Milliarden Dollar schwerer Vertrag mit Lockheed sowie ein Vertrag über zwanzig Millionen Dolllar mit Booz Allen Hamilton Inc. nicht zur Umsetzung kommen werden.
Quelle: AP
Gruß Thomas
-
Das National Air and Space Intelligence Center der USA hat eine Uebersicht zur Bedrohung der USA durch ballisistische Raketen zusammengestellt. Interessant Lektuere. Die US-Bezeichnung fuer die RS-24 ist jetzt SS-27 Mod-X-2, also eine Unterversion der Topol M in Entwicklung.
http://www.fas.org/irp/threat/missile/naic/NASIC2009.pdf
-
Hier RIA Novosti zur Bulawa-Rakete,
Die Rakete soll zusammen mit dem Atom-U-Boot „Juri Dolgoruki“ getestet werden.
Nach Klärung aller technischen Probleme wird eine weitere Testphase stattfinden.
Hier der ganze Artikel:
http://de.rian.ru/safety/20090617/122011640.html
-
Am 19. Juni ist das neueste russische SSBN Yuri Dolguruky zum erstenmal in See gestochen. Bei russianforces gibt es ein Bild vom neuen Boot beim auslaufen : http://russianforces.org/blog/2009/06/yuri_dolgorukiy_goes_to_the_se.shtml
-
Am Montag, dem 30. Juni, soll eine Minuteman III von Vandenberg gestartet werden. Der Start wird zwischen 3:01 und 9:01 PST erfolgen. Die Rakete traegt drei ungeladene Sprengkoepfe. Der Test, welcher von der 576. Flight Test Squdron (die sich bis zur Atlas in die 50er Jahre zurueckverfolgen laesst) geleitet und von 91. Missile Wing der Minot AFB durchgefehrt wird, ist ein operativer Waffentest zum Nachweis der Zuverlaessigkeit und Genauigkeit der Rakete. Es soll der 1. von drei Minuteman Fluegen dieses Jahr werden. Die Minuetman Raketenfamilie feiert auch bald ihren 50. Geburstag. Am 15. September 1959 startete die erste Minuteman IA T von Florida aus, allerdings nur mit einer aktiven Stufe.
siehe auch: www.spacearchive.org
VANDENBERG SCHEDULES MINUTEMAN III LAUNCH
Vandenberg AFB News Release
2009 June 24
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - An unarmed Minuteman III
intercontinental ballistic missile configured with a joint test
assembly is scheduled to launch from North Vandenberg Monday between
3:01 a.m. to 9:01 a.m.
The launch is an operational test to determine the weapon system's
reliability and accuracy.
The missile's three unarmed re-entry vehicles are expected to travel
approximately 4,190 miles, hitting a pre-determined target near the
Kwajalein Atoll.
The 576th Flight Test Squadron, which will direct the missile launch,
installed tracking, telemetry and command destruct systems on the
missile to collect data and meet safety requirements. Maintenance and
operations task force personnel from the 91at Missile Wing, Minot AFB,
ND are conducting operational tasks leading up to launch.
Col. David J. Buck, the 30th Space Wing commander, is the launch
decision authority for this mission. Lt. Col. Lesa K. Toler, the 576th
FLTS commander, is the mission director. A crew visiting from Minot
AFB will launch the missile under the direction of the 576th FLTS.
This launch, the first of three in 2009, comes at a time of change
within the missile world, as the Air Force moves closer to combining
its nuclear missile and bomber assets into a fledgling Global Strike
Command.
"The move to Global Strike Command means that we can re-build the way
we do business from scratch," said Colonel Toler. "This is a great
opportunity for us to write our future. We are already the best at
what we do, but now we are currently looking at our processes to see
how we can do our job faster and more efficiently."
The entire ICBM community, including the Department of Defense and the
Department of Energy, will use the data collected from this mission
for continuing force development evaluation.
-
Der Testflug einer Minuteman III mit drei ungeladenen Sprengkoepfen verlief heute erfolgreich. Die Rakete wurde um 3:01 Ortszeit in Vandenberg mit Zielen nahe des Kwajalein Atolls.
www.spacearchive.info
VANDENBERG SUCESSFULLY LAUNCHES MINUTEMAN III
Vandenberg AFB News Release
2009 June 29
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - An unarmed Minuteman III
intercontinental ballistic missile configured with a National Nuclear
Security Administration test assembly launched from North Vandenberg
today at 3:01 a.m.
The launch was an operational test to verify the weapon system's
reliability and accuracy.
The missile carried three unarmed re-entry vehicles approximately
4,190 miles at speeds in excess of 24,000 mph to their pre-determined
targets near the Kwajalein Atoll in the Marshall Islands.
Col. David Buck, the 30th Space Wing commander, was the mission's
launch decision authority. Lt. Col. Lesa K. Toler, the 576th Flight
Test Squadron commander, was the mission director for this test
launch.
"It's really something when you see a truly outstanding team come
together," Colonel Buck said. "As a former Top Hander myself, I know
that the Airmen of the 576th FLTS are the best of the best when it
comes to force development evaluation, and, as the 30th Space Wing
commander, I know that this is the best range team in the world. I
couldn't think of a better team to demonstrate the awesome capability
of our ICBM fleet."
Throughout the preparation and execution of the mission, maintenance
and operations task force personnel from the 91st Missile Wing out of
Minot AFB, N.D., integrated with the 576th FLTS to perform operational
tasks. Members of the 576th FLTS installed tracking, telemetry and
command destruct systems on the missile to collect data and meet 30th
Space Wing safety requirements.
"These are dangerous times we're living in right now," said Colonel
Toler. "It's extremely important our combatant commander has the
capabilities he needs to perform the mission of fighting and winning
our nation's wars. Testing an operational asset pulled from the
missile field at Minot provides us confidence our weapon system is
capable of performing when needed."
The data collected will be used by the entire ICBM community,
including the United States Strategic Command planners and Department
of Energy laboratories.
-
Im Rahmen der Dikussion um die Verhandlungen zum START Nachfolgevertrag zwischen den USA und Russland gibt es aktuelle Zahlen zu den strategischen Waffen beider Laender:
USA:
Minuteman III - 550, 451 stationiert
Trident I - 96, 0 stationiert
Trident II - 336 stationiert
Russland:
SS-18 (R-36MU und M2) - 104, 68 stationiert
SS-19 (UR-100NU) - 120, 72 stationiert
SS-25 (Topol) - 180 stationiert
SS-27 (Topol M Silo) - 50 stationiert
SS-27 (Topol M mobil) - 15 stationiert
SS-N-18 (R-29R, RM, RMU) - 96, 76 stationiert
SS-N-20 (R-39) - 40, 21 stationiert
SS-N-X-30 (Bulava) - 36, 0 stationiert
Das sind interessant Zahlen, vor allem fuer die Bulava. Wenn ichs recht verstehe wurden also schon 36 produziert, obwohl noch in Entwicklung befindlich.
Auch das noch 21 R-39 als "deployed" angesehen werden ist interessant. Soviel ich weiss ist die D. Donskoy das einzige Typhoon Boot im Einsatz als Testplattform fuer die Bulava, die Archangelsk und Severstal sollen wohl ueberholt werden, allerdings momentan nicht in Dienst.
Bei den Amerikanern sind seit letztem Jahr alle SSBN mit der Trident II-D-5 ausgestattet. Die Trident I wird nur formal noch gelistet. Lockheed Martin hat 2007 einen Auftrag ueber 108 neue Trident II D-5 LE (Life Extension) bekommen, diese sollen alle aelteren D-5 ersetzten, welche bei Testmissionen verschossen werden sollen.
http://russianforces.org/blog/2009/07/there_are_many_ways_to_count_l.shtml
http://thebulletin.metapress.com/content/f64x2k3716wq9613/fulltext.pdf
-
Nordkorea hat heute am 04.07.2009 in Abständen sieben militärische Raketen gestartet. Am Morgen wurden drei Raketen losgeschickt, bei denen es sich vermutlich um scudartige Missiles handelte. Gegen Mittag wurde eine weitere Rakete gestartet, später am Tag dann noch einmal drei Stück. Unter den letzten könnten nach Angaben japanischer Quellen auch Mittelstreckenraketen des Typs Nodong (auch Rodong) gewesen sein. Alle Tests endeten damit, daß die Raketen östlich der koreanischen Halbinsel ins Meer fielen.
Quelle: B5 aktuell
Gruß Thomas
-
Anlässlich der aktuellen (Vor) Verhandlungen zur Abrüstung zwischen USA und RUS habe ich mich mal wieder in etwas in das Thema eingelesen.
Dabei bin ich über einige Punkte gestolpert, die ich euch fragen/mit euch diskutieren möchte:
1) Upload Kapazität. Ist damit die Anzahl der Startrampen (Bomber, Silos, U-Boote) oder auch die Anzahl der Träger gemeint?
Eine Unterscheidung zwischen "nachladbarer" Startrampe und einmal nutzbarem Träger+Gefechtskopf würde ich ja verstehen - aber wenn man unter "Upload Kapazität" auch die Anzahl der Träger versteht - macht das doch wenig Sinn? Immerhin sind die Gefechtsköpfe selber noch einmal extra begrenzt.
1b) Es scheint den Russen besonders wichtig zu sein diese Upload Kapazität zu begrenzen, den Amerikaner dagegen weniger. Warum ist das so?
2) Laut russianforces.org ist eine reduktion auf 1500 "operationally deployed warheads" und 500 (russicher vorschlag) bis 1100 (us-amerikanischer vorschlag) Träger warscheinlich. (Start I = 1600 träger/6000 warheads) Allgemein nimmt man doch an, das es eher die Russen sind die auf ein großes Arsenal wertlegen, da ihre Gefechtsköpfe nicht so Zielgenau sind. Hat sich das den geändert?
2b) Die Bezeichnung "operationally deployed warheads" legt nahe das es auch eingelagerte Gefechtsköpfe gibt. Ist deren Anzahl auch begrenzt? Wieviele gibt es davon in den USA/Russland? Werden auch dazugehörende Träger (Bomben/Raketen) gelagert?
4) Wie schätzt ihr die Wahrscheinlichkeit ein das es wieder einen ABM-Vertrag geben wird? Immerhin wird das Gleichgewicht nicht nur durch die Anzahl der Gefechtsköpfe, sondern auch durch die Anzahl der Gefechtsköpfe die man (vielleicht) abfangen kann bestimmt.
5) Gibt es eigendlich seid der Kündigung des ABM-Vertrages ein Bestreben der Russen ihr ABM System auszuweiten? Das letzte was ich darüber gehört aber war die aktivierung von A-135 in Moskau 1995...
6) Wären die neuen Systeme wie das S-400 dann nicht auch als ABM zu klasifizieren?
Vielen Dank an alle die hier so fleißig Infos sammeln, ich lese den Thread sehr gerne!
-
Hallo,
gerade habe ich bei Wikipedia in der Richtung gearbeitet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten (http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten)
Und auch Federation of American Scientists verfolgt das ganz genau:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten
Also gehen wirs mal an:
1) Die USA verfuegt ueber 14 SSBN der Ohio Klasse, jede kann 24 Tridents tragen. Zwei sind staendig ausser Dienst in Ueberholung (also im Wechsel, nicht staendig die selben Boote), also 12 Boote mit 288 Raketen. Jedes Trident kann maximal 12 Sprengkoepfe vom Typ W76-0, W76-1 oder W88 tragen, wobei ich beim W88 nicht ganz sicher bin, der ist deutlich schwerer als die anderen). Also theoretisch 288 x 12 sind 3456 Sprengkoepfe. Zum Vergleich, das derzeitige SORT Limit liegt bei insgesamt nur 2.200. Der START-1 begrenzt das auf 8 pro Rakete, tatsaechlich tragen die aber nur 4 bis 6, geht zumindest FAS von aus, etwa 1.100.
Jetzt kommts: Die USA wollen nur die Sprengkoepfe zahlen, die tatsaechlich auf den Raketen sind, sogenannte operative Waffen (wie im SORT Vertrag). Inaktive Waffen in den Lagern der USA werden nicht mitgezaehlt. Von den 3.030 W76-0 sollen etwa 2000 auf den W76-1 Standard gebracht werden, plus 400 W88. Das heisst, die USA koennten durch "uploaden" ihre Sprengkopfanzahl faktisch verdoppeln falls sie es fuer noetig hielten.
Das gefaellt Russland gar nicht, den die R-29RM kann nur 4 Laden, die R-29R auch nur 3 (wirds wahrscheinlich eh nicht mehr lange geben) und die Bulava, wenn sie denn mal kommt, 6. Die russischen Boote koennen auch nur 16 Raketen tragen. Seien wir also mal grosszuegig und sagen 6 Delta IV mit der R-29RM und 8 Boreis mit der Bulava irgendwann in der Zukunft, das sind 14 Boote mit 224 Raketen (wobei man hier wie bei den Ohios faktisch auch welche abziehen muss, da werden sicher auch jewels zwei staendig im Dock sein). Das waeren also 768 Sprengkoepfe auf der Bulava plus 364 auf der R-20RM, also insgesamt nur etwa 1.100.
Bei den ICBM das selbe Spiel, 450 Minuteman mit derzeit 550 Sprengkoepfen bei einer Maximalkapazitaet von 1.350.
In Russland die 72 R-36M mit jeweils 10 (die UTTH Variante geht aber bals aus dem Rennen), also derzeit 720, die 120 UR-100NU mit je 6, also nochmal 720, 180 Topol mit je einem und 65 Topol M mit je einem, also insgesamt 1685.
Nach 2018 dann etwa so: 120 Topol M plus (rein ins Blaue geraten) 50 RS-24 mir je 4 und vielleicht noch 30 UR-100NU, also insgesamt 500 Sprengkoepfe.
Also waere es guenstig die komplette Anzahl Sprengkoepfe, also auf Raketen plus Reserve zu begrenzen, nicht nur die tatsaechlich stationierten. Also um die Frage 2b zu beantworten, der inaktive stockpile ist nicht begrenzt, zumindest nicht nach SORT.
Russland liegt heute schon unter den 1.100 von den USA vorgeschlagen Traegern, das heisst dieses Limit ist fuer si eh ilusorisch. In den kommenden Jahren wird Russland durch Ausmusterung veralteter System sein Arsenal eh weiter abbauen, also wird sich die Gesamtzahl auf 400 zubewegen. Man muss ja derzeit nur mal schauen wie die Produktion aussieht: 7 Topol M im Jahr, 1 TU-160 alle zwei Jahre und vielleicht 10 bis 15 SLBM. Wenn man das den auszumusternden Systemen gegenueberstellt, ist das nicht viel.
Russland draengt darauf, eine ABM Komponente in den neuen Startvertrag mit einzubauen. Ob das klappt, wird man sehen.
Russland betreibt weiterhin seinen ABM Ring um Moskau, allerdings in weitaus geringerer Anzahl. Es sind glaube ich nur noch die Kurzstreckenabfangraketen im Einsatz, das sind etwa 35 von den 100 damals stationierten. 2006 gab es die letzten Testfluege auf Sary Shagan. Eine Ausweitung ist mir nicht bekannt wie gut die Kapazitaeten der S-400 in dem Bereich sind, weiss ich nicht. Ich glaube aber gegen ICBM/SLBM nicht sonderlich gut.
-
AH! Also sind die US-Träger sind also nicht mit der maximalen Anzahl Gefechtsköpfe bestückt, der Rest liegt im Lager und soll deshalb bei dem Vertrag nicht mitgezählt werden, kann aber bei Bedarf nachgerüstet zu werden. Genau das nennt sich dann "upload". Genau dieses Infobit hat mir zum Verständnis gefehlt - danke!
Und auch Federation of American Scientists verfolgt das ganz genau:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten
Falscher Link?
Also waere es guenstig die komplette Anzahl Sprengkoepfe, also auf Raketen plus Reserve zu begrenzen, nicht nur die tatsaechlich stationierten.
Ganz meiner Meinung. Ohne die Reserver in den Vertrag zu integrieren, macht das ganze wenig Sinn. Wie du ja geschrieben hast plant Russland schon die Anzahl der Träger auf ~500 zu reduzieren - die Frage ist ob die USA dazu auch bereit ist. Ohne diese Bereitschaft bin ich mir ziemlich sicher, das Russland seinen Plan noch einmal "überdenkt". Ich sehe die Presseberichte schon vor mir...
Russland liegt heute schon unter den 1.100 von den USA vorgeschlagen Traegern, das heisst dieses Limit ist fuer si eh ilusorisch.
Informative grafik dazu: http://russianforces.org/blog/2009/01/long-term_force_projections.shtml Ähnliches würde ich gerne mal für die USA sehen (mit der unterscheidung eingelagerte/eingesetzte gefechtskörper) *lieb guck* würde sich sicher auch cool im WP machen *kicher und wegrenn*
Russland draengt darauf, eine ABM Komponente in den neuen Startvertrag mit einzubauen. Ob das klappt, wird man sehen.
Dahingehend fande ich die kommentare auf russianforces.org sehr interessant. Dort wird einmal argumentiert, das Russland nichts als Tauschobjekt anzubieten hat. Oder sogar, das die USA das ABM in Europa selber nicht wirklich wollen, es aber gerade weil Russland dagegen ist nicht aufgeben wollen (tjo politiker und logik *shake head*).
-
Und auch Federation of American Scientists verfolgt das ganz genau:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten
Falscher Link?
Jawoll : http://www.fas.org/blog/ssp/2009/07/summit.php
Ich muss mal sehen ob ich was fuer die Langzeitplanung zusammenstellen kann. Hier gibt es einen relativ neuen Bericht des entsprechenden Kongresskommission, bzw. die Kritik von FAS daran mit weiterfuehrendem Link zum Report:
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/05/commission-2.php
-
Hier gibts eine gute Uebersicht mit Vergleich US/Russland:
http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Brief2009_START-Apr2009.pdf
Und noch aktuell:
US http://thebulletin.metapress.com/content/f64x2k3716wq9613/fulltext.pdf
Russland http://thebulletin.metapress.com/content/h304370t70137734/fulltext.pdf
-
Ich muss mal sehen ob ich was fuer die Langzeitplanung zusammenstellen kann. Hier gibt es einen relativ neuen Bericht des entsprechenden Kongresskommission, bzw. die Kritik von FAS daran mit weiterfuehrendem Link zum Report:
Ist ja in dem FAS Report schon drin:
http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Brief2009_START-Apr2009.pdf :D
FAS Publikationen sind auch gemeindefrei, so das man das sogar ins WP kopieren könnte.
Danke für die Quellen, nun habe ich wirklich wieder den Überblick.
Interessant finde ich noch folgenden Punkt: Auch Russland hat eine große Reserve an Gefechtsköpfen (3500 laut FAS) - aber dadurch das die rus. Träger weniger Gefechtsköpfe tragen können und wohl auch voll bestückt sind (?) hat es nicht die upload Kapazität der Amerikaner, richtig? Das war mir bisher garnicht so bewust - das ist genau der entscheidende Punkt an dem die USA die Nase vorn hat.
-
Die R-29RM und die "neue" R-29RMU Sineva koennten laut einigen Berichten wohl auch 10 Sprengkoepfe tragen. In den 80er Jahren soll es damit auch Tests mit 10 gegeben haben. Allerdings wurde sie soviel bekannt nie mit dieser Anzahl stationiert.
Anders als bei SORT gibt es beim START-1 Vertrag strenge Verifikationen der Daten, wenn dort also 4 fuer die R-29RM und Sinveva steht, sollte das auch das maximale sein. Fuer den Sprengkopf werden 100 kt angegeben, wenn man von einer konservativen Bauweise ausgeht sind dies vielleicht 250 kg, also insgesamt 1 t. Fuer eine Rakete mit 60 t Startmasse und UDMH/NTO als Treibstoff ist das relativ wenig, also rein technisch sollte es fuer die Raketen upload Moeglichkeiten geben, aber wahrscheinlich sind diese technisch aufwendiger umzusetzen und man brauchte einen neuen MIRV Bus, keine Ahnung.
Die Frage ist natuerlich auch, wieviel geeignete Sprengkoepfe im Arsenal drin sind. Die Delta IV Flotte ist noch immer vollstaendig aus Sowjetzeiten im Dienst, und war wahrscheinlich immer voll bestueckt. Also ist davon auszugehen, das es fuer die R-29RM keinen grossen Reservebestand gibt, auf den man fuer den Upload zurueckgreifen koennte. Leider ist aber ueber die genaue Zusammensetzung des russischen Bestandes wenig bekannt, so ist auch fraglich ob z.B. der Sprengkopf fuer die ehemalige R-39 (SS-N-20) der Typhoon Klasse auf die R-29RM passen.
Aber Hoffentlich kommt es zu einem Vertrag ohne Uploadmoeglichkeit, mit einem Limit von 4 pro Rakete, das waere ein guter Anfang.
Uebrigens: Die beiden Typhoon SSBN Severstal und Archangelsk sollen zwar im Dienst bleiben, aber nicht mehr als ballistische Raketentraeger genutzt werden. Moeglicherweise werden sie als Marschflugkoerpertraeger oder fuer andere Aufgaben umgeruestet.
http://russianforces.org/blog/2009/07/typhoon_submarines_will_stay.shtml
-
Würden die Trident nicht auch einen neuen MIRV Bus brauchen, oder sind die tatsächlich mit einem 12er Bus der nur mit 4 bis 6 Gefechtsköpfen geladen ist stationiert?
-
Ich würde auch erwarten, dass man für die Raketen bereits "fähige und passende" MIRV-Busse hat, auch wenn sie nur wenig bestückt sind. Warum hätte man sonst die Rakete so groß auslegen sollen?
-
Ob das bei der R-29RM und dem MIRV Bus stimmt, weiss ich nicht. Ist eine blanke Vermutung von mir. Bei globalsecurity wird uebrigens folgendes gesagt:
Unlike its predecessor, the Skif, the Sineva carries 10 independently targetable re-entry vehicles instead of four. The new missile has a longer range and a modern control system developed for Makeyev's Bark SLBM (SS-NX-28). It can carry four or 10 nuclear warheads, depending on the modification. The RSM-54 carries four, and the Sineva (with a service life of several decades) 10 individually targetable reentry vehicles, with a yield of 100Kt each.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r29rmu.htm
Das ist merkwuerdig, weil sie in den START Daten wirklich nur mit 4 gelistet wird, bzw. sie nicht als extra Rakete aufgefuehrt wird. Es werden 96 Raketen mit 384 Sprengkoepfen gelistet.
MOU Zahlen: http://www.state.gov/t/vci/rls/121027.htm
Die Tridents haben den Originalbus, sogar fuer die verschiedenen Sprengkoepfe.
Ist uebrigens interessant: Die USA haben in den 80er Jahren zwei sehr ahnliche Sprengkoepfe gebaut, den W87 fuer die Peackeeper und den W88 fuer die Trident II D5. Der grosse Unterschied war aber, waehrend der einen W87 feuerresistenten Plutoniumkern hat und insensitive Sprengstoffe nutzt, hat man beim W88 darauf verzichtet.
Grund: Bei der Peacekeeper sitzen die Mirv oben auf dem Bus, bei der Trident sind sie als Ring um den Bus angeordnet. Ausserdem nutzt die Trident Oberstufe einen sehr energetischen Festtreibstoff. Daher war man der Auffassung, eine zusaetzliche Sicherung des Kopfes wuerde eh nichts bringt falls was schief geht und man verzichtete drauf.
1992 gab es dann eine Komission, welche die Sicherheit der US-Sprengkoepfe untersuchte und bemaengelte dies stark. Daraufhin wurde in der Sprengkopf geaendert und die Trident Oberstufe bekam einen anderen Treibstoff, ausserdem wurde die Handhabung der Rakete bei der Navy modifiziert.
Der W88 wurde von 1988 bis Ende 1989 produziert, urspruenglich waren mehr als Tausend geplant, endete aber dann abrupt. Das FBI fuehrte in der Rocky Flats Einrichtung eine Razzia durch, daraufhin wurde diese still gelegt. Grund waren Sicherheits- und Umweltmaengel. Rocky Flats war die einzige Einrichtung, in der Plutoniumkerne fuer US-Kernwaffen produziert werden konnten. Erst 2007 wurde mit einer Rate von 10 Stueck pro Jahr wieder eine geringe Kapazitaet dafuer in Los Alamos geschaffen. Die ersten neuen Kerne waren fuer den W88.
Der Bus der Peackeeper: https://images.raumfahrer.net/up016614.jpg
Fuer die Trident D5 habe ich kein Bild gefunden, aber auf dieser Skizze sieht man um die Oberstufe den Freiraum, da sitzen die Sprengkoepfe: https://images.raumfahrer.net/up016615.gif
-
Danke für das letzte Bild. Erst da habe ich verstanden, dass bei der Trident die Sprengköpfe um Oberstufe herum sitzen (sorry, war nicht so ganz klar beschrieben ;)). Tja, alles für eine möglichst kurze Bauweise ..
-
Bin gerade über das Video eines Nachtstarts einer Topol-M gestolpert:
Aufrichten und Abschuß gehen ja richtig zügig....
Gruß Thomas
-
Wow ... wirklich beeindruckend wie schnell das geht ...
-
beeindruckend finde ich das gerumpel und wie leise die rakete aus der rampe schießt bevor die triebwerkezünden.wieviel druck da wohl nötig ist so ein tonnen schweres objekt so zu beschleunigen?
-
Bei einer reinen Feststoffrakete ist eben nicht viel mehr zu tun als den Steuerungscomputer mit Daten zu füttern.
Wobei ich immer dachte, dass die Russen keine Feststoffraketen mögen. (Bis auf die Sojus Rettungsrakete)
Und ich bin froh das wir solche Dinger immer weniger sehen werden. Dem neuen Abkommen sei Dank! Mir wird ehrlich gesagt immernoch ziemlich schlecht wenn ich sehe wofür die Dinger da sind... :-[
-
Hallo,
das oben ist keine Topol M. Ich denke das ist eine Start-1 von Svobodny. Wenn die Rakete rausschiesst sieht man kurz den dickeren Nutzlastteil und ich glaube das Startfahrzeug hat auch nur 7 Achsen, das der Topol M aber 8.
Die Entwicklung der Feststoffgetriebenen ICBM der UdSSR laesst sich uebrigens bis zu Korolov zurueckverfolgen, der war Triebfeder hinter der ersten experimentellen Version RT-1.
http://astronautix.com/lvs/rt1.htm
Martin
-
beeindruckend finde ich das gerumpel und wie leise die rakete aus der rampe schießt bevor die triebwerkezünden.wieviel druck da wohl nötig ist so ein tonnen schweres objekt so zu beschleunigen?
Ich glaube das ist eine leichte "Täuschung" durch die zeitliche Entkopplung von Bild und Ton aufgrund die Entfernung. Man hört es anfangs mehrmals ziemliche Laut knallen, was wahrscheinlich der Ausstoß ist, nur eben mit dem Ton "zur falschen Zeit".
-
...das oben ist keine Topol M. Ich denke das ist eine Start-1 von Svobodny....sieht man kurz den dickeren Nutzlastteil....
Stimmt, der ist sichtbar. Eine mögliche Präzisierung wäre dann: Ein Start des Raumfahrtträgers Start-1, einer Variante der militärischen Topol-M. Die ersten drei Stufen sind imho im wesentlichen unmodifiziert.
In dem Video bei CNES wird der Start des Satelliten ODIN mit einer Start-1 gezeigt:
http://smsc.cnes.fr/IcODIN/video.avi (http://smsc.cnes.fr/IcODIN/video.avi)
Gruß Thomas
-
Stimmt, der ist sichtbar. Eine mögliche Präzisierung wäre dann: Ein Start des Raumfahrtträgers Start-1, einer Variante der militärischen Topol-M. Die ersten drei Stufen sind imho im wesentlichen unmodifiziert.
Hi,
Ganz ohne M, die Start-1 beruht auf der Topol.
http://astronautix.com/lvs/topol.htm
http://www.globalsecurity.org/space/world/russia/start1.htm
War uebrigen eine geschickte Ueberleitung von Dir, vom START-1 Nachfolge Vertrag zur Start-1 Traegerakete.
-
...Ganz ohne M....
Auch da hast Du recht. Nicht M, nicht Sickle-B, nicht SS-27, sondern Sickle alias SS-25 alias Topol als Grundlage.
Gruß Thomas
-
Bei Russianforces gibt es eine laenger Zusammenfassung ueber den START-Nachfolger, welchen die USA und Russland in Moskau ausgehandelt haben. Im Detail wird der Vertrag in naechster Zeit von Unterhaendlern ausgefertigt und den Praesidenten zum Unterschreiben vorgelegt, worauf noch die Rastifizierung folgen durch die Parlamente beider Staaten folgen muss (daran ist START-II gescheitert).
http://russianforces.org/blog/2009/07/good_progress_at_the_moscow_su.shtml
Man hat sich auf eine Grenze bei den Sprengkoepfen auf 1,500 bis 1,675 geeinigt, ist bei der Zaehlweise aber noch nicht einig. Fuer die strategischen Traegersysteme gibt es einen weiten Spielraum von 500 bis 1,100. Diese Zahlen sollen bis zum Jahr 2016 erreicht werden. Jede Partei kann selbst die Zusammensetzung seines Arsenals bestimmen, also keine seperaten Limits fuer SLBM, ICBM, Bomber und MIRV-Bestueckung. Es soll auch eine Klausel betreffend konventioneller ballistischer Raketen geben (Stichwort Trident II Global Strike). Es soll auch eine eigener executive body (fehlt mir jetzt das deutsche Wort fuer) geschaffen werden, welcher sich um die Angelegenheiten des Vertrages kuemmert. Es wird eine Klausel ueber die Definitionen, Datenaustausch, Inspektionen, Verifikationsprozeduren, sowie vertrauensbildende Massnahmen und Transparenz geben. Diese sollen aber im vergleich zum START Vertrag vereinfacht und weniger kostenintensiv ausfallen, was nicht unbeding gut sein muss. Der neue Vertrag wird bis 2019 gueltig sein.
Seltsamerweise scheint es fuer deutschen Medien nicht so interessant zu sein, zum Treffen nur allgemeines blabla aber ueber den neuen Vertrag im speziellen scheinbar nichts.
Hier noch einer in Englische:
http://www.world-nuclear-news.org/NP_Weapons_cuts_agreed_0607093.html
-
Ausführungs-/ Durchführungsorgan?
-
Hallo,
hier gibt es den oben zusammengefassten Text des "Joint Understanding" als Grundlage fuer den kommenden Vertrag im Original:
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/The-Joint-Understanding-for-The-START-Follow-On-Treaty/ (http://www.whitehouse.gov/the_press_office/The-Joint-Understanding-for-The-START-Follow-On-Treaty/)
Bei FAS gibt es auch eine Zusammenfassung dazu:
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/07/start.php#more-1497
Es wird darin geschaetzt, das sich im jahr 2016 die Bestaende beider Staaten wie folgt zusammensetzen:
Bestand - USA - Russland
aktiv - 2.157 - 3.675
-strategisch - 1.675 - 1.675
-taktisch - 500 - 2.000
inaktiv - 2.500 - 3.500
ausgemustert - 2.600 - wenige
Total - 7.275 - 7.175
Praktisch aendert sich fuer beide Laender nicht viel. Russland wuerde nach seinen aktuellen Plaenen durch die alterbedingte Ausmusterung dieses Niveau ohnehin erreichen. Die USA liegen auch jetzt faktisch schon unter dem Limit von 1.100 Traegern, allerdings lassen ihnen ihre Traeger nicht mehr viel Spielraum zum weiteren downloaden um auf 1.675 Waffen zu kommen. Moeglicherweise sehen wir hier doch noch ein paar Einschnitte, vielleicht wird aber einfach der ein oder anderen B-52 Staffel keine nukleare Mission mehr zugerechnet.
Der neue Vertrag wird auf jedenfall keinen Artikel enthalten, welche die physische Zerstoerung von Waffen fordert.
Martin
-
Ich bekomme immer mehr den Eindruck dieser Vertrag dient mehr der Stärkung der Verhandlungsposition ggü. Iran, Pakistan und Korea anstatt einer echten Abrüstung.
Die Medien berichten natürlich (wenn überhaubt) nur die neuen Grenzen, ohne sie mit den aktuellen Bestand ins Verhältnis zusetzen. Wenn Sie "ganz professionell sein wollen", stellen sie einen Vergleich mit START 1 an - wiederrum ohne zu erwähnen das es seid dem noch andere Vereinbarungen gegeben hat.
Ich weiß nicht wohin das mit unseren Medien noch führen soll, ist ja nicht nur bei der Raumfahrt so - quer Board wird man nur noch Mangel- und Lückenhaft informiert. Jemand der kein "gesteigertes Interesse" hat und sich die Zeit nimmt die Primär-Quellen und Experten im Internet zu suchen, bekommt ein zunehmend verschrobenes Weltbild - und da niemand sich für alles Interessieren kann sind das wohl 99,9% aller. Schöne neue Welt die solche Bürger trägt...
-
Ja,
auch beim SPON stand der Unsinn. Die FAZ hat allerdings ganz gut berichtet, mit Zusammenfassung vom START und SORT:
FAZ (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E5BC80898DF224069A162FDBBE119300D~ATpl~Ecommon~Scontent.html FAZ)
FAZ 2 (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E501FC05AA9D2433EB4E36FC2D4BD3C83~ATpl~Ecommon~Scontent.html)
-
Vielleicht sollte man die jetzt angestrebten (ernüchternden) Zahlen des Vertrags anders interpretieren:
- Durch die allgemeine Entwicklung (Ausmustern, Sparen, Veralten) werden diese Zahlen jetzt eh erreicht, auf beiden Seiten konfliktlos und "parallel".
- Der Vertrag schreibt diesen niedrigen Status Quo fest, verhindert also spätere Erhöhungen.
Dann sind das zwar keine Abrüstungsverträge im engeren Sinne, aber auf jeden Fall zukünftige Rüstungsbegrenzungen, um ein erneutes "Ausbrechen" zu verhindern.
-
Vielleicht sollte man die jetzt angestrebten (ernüchternden) Zahlen des Vertrags anders interpretieren
Sicher diese Interpretation ist möglich - sie zeigt aber nicht den unbedingten Willen zu einer Atomwaffen freien Welt den die Herren Supermächte so gerne im Munde führen - ganz bestimmt(!?) nur zufällig vorallem dann, wenn das nuklare Potential anderer Nationen zur Diskusion steht.
Vorallem wenn man bedenkt, das es ein gangbares Konzept zur multilateralen Abrüstung aller Nationen gibt und auch parallele Prozesse schon recht erfolgreich waren, so z.B. die Abrüstung chemischer Waffen. Es gab da einmal eine indische Inditative die mich sehr beeindruckt hat. Leider finde ich keine gute Quelle dazu, und kann mich nur noch schemenhaft an den Inhalt erinnern.
Aber gut, man muss vielleicht doch etwas bescheidender in seinen Ansprüchen sein: Immerhin es kam (noch) zu keinem Eklat! Die USA und Russland reden wieder mit einander ohne sich verbal an die Gurgel zu gehen - das IST ein Fortschritt - ein Schritt in die richtige Richtung, aber denoch ein sehr kleiner - eigendlich selbstverständlicher Schritt.
-
Hi,
also wichtig ist, das es ueberhaupt wieder einen Vertrag geben wird, haette auch anders kommen koennen. Fuer die naechsten 10 Jahre wird es also weiterhin Kontrollen ubnd Limitierungen geben, und ich hoffe mal zumindest einigermassen Transparenz.
Der Vertrag ist ja auch noch nicht geschrieben, mal sehen was die Unterhaendler im Detail aushandeln. Auch wenn vielleicht ein grosser Teil der Sprengkoepfe nur in den inaktiven Bestand umgebucht wird, ist das auch nicht ganz schlecht. Weniger Waffen von A nach B bewegt werden, es werden weniger im "Hair Trigger" Alert sein. Wenn die USA auf 1675 operative Sprengkoepfe gehen muessen, kann ich mir gut vorstellen das es auch zwangslaeufig bei den Traegern zu Einschnitten kommt. Vielleicht verlieren ja weitere Bomber ihre nukleare Aufgabe oder weitere aeltere Ohios werden ausgemustert/umgeruestet.
Und mal sehen was die PANTEX Einrichtung in Texas in Zukunft machen wird. In den 90er Jahren wurden dort durchschnittlich 1800 Waffen pro Jahr demontiert, allzeithoch war 1969 (kein Vertipper) mit ueber 3000 zerlegten Waffen. Unter GW ist das bis auf 150 abgesunken und dann langsam wieder auf 300 angewachsen. Ich hoffe mal die Zahl klettert weiterhin.
Man haette mehr erwarten koennen, aber ich bin vorsichtig optimistisch. Mal sehen was im Vertrag dann genau drinsteht.
Martin
-
In dem oben beschriebenen Vertrag sind aber nur aktive Waffen aufgeführt, also ich mein damit schnell einsetzbare. Aber wenn ich es richtig verstehe gibt es noch viele Sprengköpfe die einfach nur eingelagert sind. Sind diese auch irgendwie begrenzt, reglementiert oder überwacht? Und wenn ja wie viele sind eingelagert und wieviele dürfen eingelagert werden?
Man kann die eingelagerten Bomben doch bestimmt auch in Kurzer Zeit, denke ein paar Wochen, aus dem Lager holen und einsatzfähig montieren oder nicht?
So ganz habe ich das glaube ich mit den englagerten Waffen nicht verstanden.
Viele Grüße
oggyvan
-
Hi oggy,
ich verweise nochmal auf den Wikiartikel, da habe ich gestern nochmal Zahlen eingebaut, bitte auch die weiterfuehrenden Links beachten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten (http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten)
Und wer sich mit Wikitabellen auskennt, kann ja vielleicht mal nachbessern, die sehen da nochetwas schief aus. Verschiedene aktuelle Links und Erklaerungen kamen auch weiter vorn schon im Thread.
Um das ganze Einordnen zu koennen, gibt es erstmal die generelle Unterscheidung zwischen taktischen und strategischen Kernwaffen. Beide Unterscheiden sich im Prinzip nur durch die Reichweite der Traegermittel und das Einsatzspektrum.
Es gibt nun 4 Vertraege/Vereinbarungen zwischen Russland, je zwei fuer taktische und strategische Arsenale:
Fuer taktische Waffen:
INF - verbietet landgestuetzte Raketen und Marschflugkoerper zwischen 500 und 5.500 km Reichweite. Dieser Vertrag fordert die physische Vernichtung dieser TRAEGER (nicht Sprengkoepfe), alle Waffen wurden bis 1991 vernichtet, er ist aber weiterhin in Kraft, das heisst beide Staaten koenen keine Waffen dieser Typen bauen.
Vereinbarung zu taktischen Waffen der Marine - 1994 vereinbarten die USA und Russland, das in Friedenszeiten keine taktischen Kernwaffen auf Schiffen der beiden Nationen stationiert sind. Wie der Name schon sagt, kein Vertrag sondern eine Vereinbarung. Sie limitiert weder Traeger noch Sprengkoepfe.
Weitere Regelungen oder Limitierungen der taktischen Arsenale gibt es nicht.
strategische Waffen:
START-1 (ab 1995 in Kraft) - Dieser Vertrag zwischen Russland, Weissrussland, der Ukraine, Kasachstan und den USA limitiert die Waffen der beiden grossen Staaten auf 1.600 TRAEGER und 6.000 SPRENGKOEPFE. Er limitiert weiterhin seegestuetzte Interkontinentalraketen auf 8 Sprengkoepfe.
Hier geht es um den gesamten strategischen Bestand, physische Unbrauchbarmachung ist Bestandteil mit aufwendigen Kontrollen und strengen Regelungen und Definitionen. Dieser Vertrag laeuft am 9.12.2009 aus.
SORT (2002) - Dieser Vertrag zwischen Russland und den USA fordert die Verringerung der operativen KERNWAFFEN aus 2.200 bis 2012. Die Zusammensetzung des Arsenals spielt keine Rolle, auch ist die Anzahl der Traeger nicht interessant. Als operativ werden jene Waffen angesehen, die auf ihrem Traeger installiert sind und binnen kurzer Zeit zum Einsatz gebracht werden koennen.
Unbetroffen sind der aktive Bestand (Reservesprengkoepfe fuer Raketen, Waffen zum nachladen von Bombern) und der inaktive Bestand (Waffen die nicht sofort einsatzfaehig sind, da bestimmte Komponenten fehlen und in verschiedenen Depots gelagert werden).
Weiterhin gibt es ausgemusterte Waffen, also zur Verschrottung vorgesehen aber noch nicht zerstoert.
Die absoluten Limits von START-I gelten auch unter SORT. Der neue Vertrag wird wahrscheinlich eine Mischung aus SORT und START-1.
Wer des englischen maechtig ist sollte sich mal den neuen Blogeintrag bei FAS anschauen: http://www.fas.org/blog/ssp/2009/07/1518.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2009/07/1518.php) Dieser setzt sich mit einem neuen Bericht zur nuklearen Abschreckungs der USA im 21st Jhdt. auseinander und nimmt diesen auseinander. Wuerde aber den Rahmen hier sprengen den zu uebersetzen.
Martin
Martin
-
Und wer sich mit Wikitabellen auskennt, kann ja vielleicht mal nachbessern, die sehen da nochetwas schief aus. Verschiedene aktuelle Links und Erklaerungen kamen auch weiter vorn schon im Thread.
done :)
Aber wenn ich es richtig verstehe gibt es noch viele Sprengköpfe die einfach nur eingelagert sind. Sind diese auch irgendwie begrenzt, reglementiert oder überwacht?
Martin hat das ja noch einmal schön zusammen gefasst - denoch noch einmal eine direktere Antwort:
Die eingelagerten Gefechtsköpfe sind dadurch reguliert, das START-1 die "physische Unbrauchbarmachung" aller Gefechtsköpfe über dem Limit fordert. Unterhalb dieses schon lange erreichten Limits gibt es keine Regulierung mehr, da SORT nur ein Limit für stationierte Gefechtsköpfe bestimmt und keine Aussage zur Vernichtung der Gefechtsköpfe macht.
Also: Die Differenz zwischen dem STAR-1 und SORT Limit kann eingelagert werden - und ist wohl zum großen Teil auch eingelagert.
Man kann die eingelagerten Bomben doch bestimmt auch in Kurzer Zeit, denke ein paar Wochen, aus dem Lager holen und einsatzfähig montieren oder nicht?
Ja, kann man - besonders wenn die aktuell stationierten Träger nicht voll mit Gefechtsköpfen bestückt sind. Das nennt man Uploadpotential = das nachträgliche Bestücken existierender Träger.
Die absoluten Limits von START-I gelten auch unter SORT. Der neue Vertrag wird wahrscheinlich eine Mischung aus SORT und START-1.
Das wäre ja garnicht so schlecht, wenn die absolute Obergrenze den kleiner als bei START-1 ist, also eine Vernichtung von Gefechtsköpfen/Trägern stattfindet.
Beispiel: Maximal erlaubte Gefechtsköpfe/Träger: 3000/1000. Davon maximal gleichzeitig Einsatzbereit: 1500/500. Alles über 3000/1000 wird vernichtet, alles über 1500/500 kann eingelagert werden. Das wäre ein guter Vertrag, der im Grunde darauf hinausläuft die Lagerbestände zu vernichten und die Anzahl der operativen Waffen ein wenig zu reduzieren.
-
Und wer sich mit Wikitabellen auskennt, kann ja vielleicht mal nachbessern, die sehen da nochetwas schief aus. Verschiedene aktuelle Links und Erklaerungen kamen auch weiter vorn schon im Thread.
done :)
Cheers mate! Habe auch noch etwas nachgebessert, ich denke so gehts jetzt.
-
Beim Nuclear Notebook des Bulletin of the Atomic Scientists gibt es einen interessanten Artikel ueber die Entwicklung von Interkontinentalraketen der USA und Russlands von 1957 bis 2008. Ist eine interessante und uebersichtliche Zusammenstellung. Es stehen auch ein paar neue Sachen drinnen, so traegt die Topol (und wahrscheinlich auch die Topol M) einen 800 kT Sprengkopf, anstatt wie bisher gemeldet nur 550 kT. Die Entwicklung in der Sowjetunion wird in 5 Phasen unterteilt:
*Grosse Raketen auf Rampen/Bunkern
*Stationierung grosser Raketen in supergehaerteten Silos
*Einfuerhung von MIRVs
*leichtere mobile Raketen
*Reduzierung und Modernisierung in den 90ern bis heute
http://thebulletin.metapress.com/content/037qk4866n431045/fulltext.pdf
-
Moin,
Die russische Marine testet erfolgreich eine strategische Rakete. Welcher Raketentyp getestet wurde, wurde nicht genannt.
Es wird aber vermutet, das es sich dabei um einen angekündigten Test der Bulawa-Rakete handelt.
Hier der ganze Artikel von RIA Novosti:
http://de.rian.ru/safety/20090713/122325642.html
-
Die geteste Rakete war eine R-29RM oder RMU, wie russianforces berichtet. Allerdings wird ein Bulava Test fuer heute erwartet, die Dmitri Donskoy befindet sich auf See.
http://russianforces.org/blog/2009/07/successful_launch_of_r-29rm_mi.shtml
http://russianforces.org/blog/2009/07/bulava_test_expected.shtml
-
Nach dem erfolgreichen R-29RMU Sinewa Test am Montag hat gestern die Bryanks eine weitere Sinewa abgefeuert, wie RIAN berichtet.
http://de.rian.ru/safety/20090714/122338775.html
Die Gespraeche zum neuen Abruestungsvertrag zwischen den USA und Russland sollen naechste Woche in Genf beginnen.
http://de.rian.ru/world/20090714/122339204.html
-
Russische Interkontinentalrakete Bulava(SS-N-30) ist am Mittwoch bei einem Teststart gescheitert. Erste Hinweise auf die Ursache sind erste Stufe ist ausgefallen.
http://de.rian.ru/safety/20090716/122369329.html
und hier
http://russianforces.org/
-
Werden wahrscheinlich mal ein paar Koepfe rollen beim MITT. Scheint ja auch eine neue Fehlerursache zu sein. Der 7. Fehler von insgesamt 11 Versuchen. Damit liegt die Bulava in der Zuverlaessigkeit im Niveau der ersten Raketengeneration, R-7, Atlas, Titan I.
-
@Lunatic,
ich habe dir eine PN (Persönliche Nachricht) geschrieben. Ignoriere sie bitte nicht erneut.
-
Hi zusammen,
hier noch eine neue Pressemeldung zum misslungenen Start der Bulawa-Rakete.
RIA Novosti berichtet, das russische Geheimdienste bei der Fertigung der Rakete Sabotage vermuten. :o
Allerdings ist es auch möglich, das einfach fehlerhafte Komponenten mehrfach verbaut wurden.
Diese könnten durch Pfusch oder mangelhafte Kontrollen in die Rakete gelangt sein.
Der ganze Artikel:
http://de.rian.ru/safety/20090717/122374021.html
-
@Martin
Ich habe gelesen es sollen 4-5 Bulava versuche im diesen Jahr geben ob Köpfe rollen weiß man nicht erst müssen die Ursachen geklährt werden. Interfax schreibt Raketenkorpus ist durchgebrant was dazugeführt hat die Flugeingenschaften zu verändern und auf RiaNovosti von Sabotage also nichts genaueres weis man nicht.
-
Klar wars Sabotage... wie damals Tschernobyl. Das hätte sonst ja garnicht passieren können, hat mir mal ein bulgarischer Nuklearingenieur erklärt. :)
-
Geheimdienste vermuten überall Sabotage - das ist ihr Job. Abgesehen davon freue ich mich über jeden missglückten Test einer Massenvernichtungswaffe. 8)
-
Klar wars Sabotage... wie damals Tschernobyl. Das hätte sonst ja garnicht passieren können, hat mir mal ein bulgarischer Nuklearingenieur erklärt. :)
Uff...bulgarischer Nuklearingenieur ist eine 100% zuferlässige Quelle...
auf VOX gab es dazu eine Bericht:
In zwei Worten: Druck von oben führte zu Hecktik und Mangeln, die die Ereignisskette begünstigt hatten.
Ähnliches kann ich mir bei der Bulava vorstellen
-
Man kann es aber bestimmt nicht alleine auf Druck von oben schieben - nach so vielen Fehlschlägen würde ich auch Druck machen. Da spielen bestimmt eine Menge Faktroen zusammen - schlechtes Qualitätsmanagement spielt bestimmt auch eine Rolle.
-
stimmt. Eigentlich ist es meiner Meinung nach, sogar der wichtigste Grund. Vermutlich als folge der Hecktik. Wenn man den Militärsektor der UdSSR vervolgt, speziel Luft und Raumfahrt so sind die Fehlschläge häufig auf die Qualitätsmengmentfehelr zurückführbar :-[...wird wohl bei der Bulava nicht anderes sein.
Ein typisches Problem bei der Ausbildung des Führungspersonals, ist wohl fehlnede Bereitschaft des letzteren dei Verantwortung für die Fehlschläge übernemmen zu wollen. Was bei der Angst um eigenen "Kopf kürzer zu werden" wohl verständlich ist.
-
Der Direktor des MITT in Moskau, Yuri Solomonov, ist zurueckgetreten und seine Stelle wurde neu ausgeschrieben. Ob er seine gleichzeitige Stelle als Chefentwickler des MITT behaelt ist noch unklar. Das MITT ist das Konstruktionsbuero fuer die Topol M und Bulava.
http://russianforces.org/blog/2009/07/bulava_designer_resigned.shtml
-
Hallo,
hat zwar nur entfernt was mit dem Thema zu tun, aber wer ihn noch nicht gesehen hat sollte sich mal "The Fog of War" anschauen, eine Dokumentation ueber den ehemeligen Verteidigungsminister der USA, Robert Strange Mc Namara. Er ist Anfang diesen Monats gestorben.
Martin
-
Ganz meiner Meinung, Martin. Ein fazinierender und wiedersprüchlicher Einblick in die Motive und Ethik des Krieges. Der Film ist wirklich beeindruckend, man muss ihn natürlich kritisch hinterfragen. Das die Kubakrise durch die Stationierung von Jupiter Raketen in Italien und in der Türkei begann ist zum Beispiel deutlich unterbelichtet.
Hier als stream zu sehn:
http://www.streitschrift.net/2009/02/fog-of-war/
-
Das die Kubakrise durch die Stationierung von Jupiter Raketen in Italien und in der Türkei begann ist zum Beispiel deutlich unterbelichtet.
Die Sache ist wohl noch etwas komplizierter. "Forward Deployment" von Kernwaffen begann ab 1954 durch die USA in Europa. Seit 1953 studierte die Sowjetunion aber auch die Stationierung von Kernwaffen (z.B. der R-5 Mittelstreckenrakete) in der DDR und CSSR. 1959 wurden dann tatsaechlich solche Waffen dort stationiert, allerdings nur kurzzeitig. Die Quellenlage ist da auch etwas spaerlich. Ab Mitte der 1960er Jahre wurde dann aber in der DDR beispielsweise massiv Kurzstreckenraketen stationiert:
*Bischofswerda (TR-1 SS-12)
*Jena-Forst (9K714 SS-23)
*Koenigsbrueck (TR-1 SS-12)
*Waren (TR-1 SS-12)
*Weissenfels (9K714 SS-23)
*Wokuhl (?)
*Hranice (CSSR, TR-1)
-
Indien hat am Sonntag sein erstes nukleares U-Boot zu Wasser gelassen. Das Boot mit einer Verdraengung von 6000 t soll auch in der Lage sein, ballistische Raketen abfeuern zu koennen. Moeglicherweise die K-15 SLBM mit etwa 750 km Reichweite.
http://www.spacewar.com/reports/India_launches_first_nuclear-powered_submarine_999.html
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/india/sagarika.htm
-
Die Quellenlage ist da auch etwas spaerlich. Ab Mitte der 1960er Jahre wurde dann aber in der DDR beispielsweise massiv Kurzstreckenraketen stationiert
Atomwaffen in der DDR ist ein interessantes Thema. Die Quellenlage ist aber mehr als misserabel. Ich bin hier noch zu keiner fundierten Meinung gekommen.
so heißt es z.b. im Spiegel:
Fest steht, dass im August/September 1959 die 72. Ingenieurbrigade die Stellungen in der DDR überraschend verließ. Die Raketen wurden, ein knappes halbes Jahr nachdem sie gefechtsklar gemeldet worden waren, auf russisches Territorium ins Kaliningrader Gebiet abgezogen. Laut Raketen-General Puzik war der neue Standort in der Heimat "ökonomischer und sicherer" und wohl auch militärisch sinnvoll.
http://www.ddr-im-www.de/index.php?itemid=460
Viel später 1983 gab es wohl einige SS-20 Verbände die 1988 wieder abgezogen wurden. Das stand wohl im Kontext des NATO Doppelbeschlusses.
Wäre dir sehr dankbar wenn du mir dazu einige Quellen geben könntest. Ich finde nur Mainstream Medien, denen ich in Punkto DDR Berichterstattung nicht wirklich traue.
Fraglich auch ob man einen kausalen Zusammenhang von der Stationierung der SS-12 in der DDR zum Forward Deployment der USA konstruieren kann, insbesondere da dieses ja schon 54 begann. Das ein solcher Zusammenhang zwischen dem Forward Deployment und der Stationierung der Raketen auf Kuba besteht ist aber gesichert. Das sehe ich damit auch als den Begin der Kausalkette an die ihren Höhepunkt in der Kubakrise fand.
In Bezug auf US Atomwaffen in Europa habe ich hier eine interessante Studie gefunden:
http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf
-
Hallo,
soviel ich weiss wurden SS-20 nie ausserhalb der UdSSR stationiert. Bei der hohen Reichweite des Systems wuerde das auch keinen rechten Sinn machen. Fuer Stationierunsgorte von Mittelstreckenraketen der UdSSR gibt es diese Liste: http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/facility-inf.htm
Das 1954 begonnene forward deployment der USA schloss ja zuerst vor allem Bomben, Artilleriegranaten und dergleichen ein. Ob auch die Sowjetunion schon vor den SS-12 taktische Kernwaffen ausserhalb ihres Territoriums stationierte, weiss ich nicht. Da gibt es eben kaum Quellen.
Hier gibt es eine detaillierte Liste fuer die USA, 1951 bis 1977:
http://thebulletin.metapress.com/content/d661v3675t623824/?p=5b00c860aace47ddb1cf6196b4530c03&pi=0
Martin
-
Ich habe noch den hier gefunden, ein gescannter Artikel aus den 1980ern waehrend die INF Verhandlungen liefen: http://www.osaarchivum.org/files/holdings/300/8/3/text/27-3-37.shtml (http://www.osaarchivum.org/files/holdings/300/8/3/text/27-3-37.shtml)
Von SS-20 in der DDR/CSSR steht da nichts, ich habe auch keine vertrauenswuerdigen Quellen diesbezueglich gefunden.
-
Die Trident II D5 setzt ihre Erfolgserie fort: mit dem nun 127. erfolgreichen Flug in Folge seit 1989 bleibt sie weiterhin die zuverlaessigste Grossrakete weltweit. Am 26. Mai feuerte die britische HMS Victorious eine Trident ab, welche erfolgreich ihre Testmission erfuellte. Der Test war ein Demonstrationsflug nach der Ueberholung des U-Bootes und wurde vom Hersteller der Rakete Lockheed-Martin sowie der US Navy unterstuetzt.
http://www.spacewar.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_127_Successful_Test_Flights_999.html
Ich habe gestern nochmal in den Artikel zur Historie der ICBMs der USA und Russlands geschaut, den ich weiteroben verlinkt habe. Da wir ja derzeit ueber die Dnepr diskutieren, habe ich nochmal nachgesehen was da zur R-36M steht und etwas gefunden, was mir vollkommen neu ist und auch bei anderen Quellen wie russianspaceweb oder globalsecurity so nicht steht:
Laut diesen Quellen gibt es 6 Modifikationen der R-36M, drei Basisvarianten (Mod 1 bis 3), die R-36MUTTH (Mod 4) und zwei R-36M2 Varianten (Mod 5 und 6). Nach den bisherigen Quellen hat Russland noch den Mod 4 und Mod 5 in Betrieb, beides MIRV Varianeten mit je 10 Sprengkoepfen.
Laut dem neuen Artikel gibt es aber 2 MUTTH Varianten und nur eine M2 Variante. Von der MUTTH soll es demnach eine Einzelsprengkopfvariante mit 20 MT geben und diese sollen noch in Dienst sein, waehrend alle MUTTH mit MIRV ausgemustert sind (das ist die Dnepr Variante). Jetzt muss ich mal nachforschein ob das so korrekt ist.
-
20MT? Ich dachte solche "Ballermänner" waren, wenn überhaupt, nur ganz begrenzt im Einsatz und sind es heute nicht mehr. Zielgenau genug sind die russischen Systeme heute ja auch, so dass man nicht mit einem hohen Zerstörungsradius ausgleichen muss ...
-
Indien hat am Sonntag sein erstes nukleares U-Boot zu Wasser gelassen. Das Boot mit einer Verdraengung von 6000 t soll auch in der Lage sein, ballistische Raketen abfeuern zu koennen. Moeglicherweise die K-15 SLBM mit etwa 750 km Reichweite.
Seltsame Entscheidung Indiens, Atom-U-Boote zu bauen. Ob sie das nur machen, weil die anderen "Großen" auch welche haben? Denn mit den neuen AIP-Antriebstechnologien (Stirling, Brennstoffzellen, Kreislaufdiesel) kriegt man ein verdammt leises Boot, das wochenlang nicht auftauchen muß, zu einem wesentlich geringerem Preis. Atomantrieb zahlt sich nur dann aus, wenn man global agieren möchte. 750 km Reichweite sind nicht wirklich global. :)
-
Indien bekommt ja auch bald ein russisches Atom-U-Boot (geleast). Das war vor einiger Zeit in den Schlagzeilen, weil bei einer Testfahrt 21 Menschen ums Leben kamen, als das Feuerloeschsystem in einer Sektion aktiviert wurde. Brasilien arbeitet meines Wissens auch an Atom-U-Booten.
Unterdessen haben die USA einen erfolgreichen Raketenabwehrtest vor Hawaii durchgefuehrt. Eine SM-3 Rakete von einem Aegis Raketenkreuzer hat einer auf der Insel Kaui gestartete Kurzstreckenrakete abgefangen.
http://www.spacewar.com/reports/US_calls_missile_defense_test_in_Hawaii_a_success_999.html
In Russland wurde Lt.-Gen. Andrei Anatolievich Shvaichenko zum neuen Chef der Raketentruppen durch Praesident Medjedew ernannt. Er loesst Gen. Solotsov ab, welcher das zulaessige Hoechstalter fuer den militaerischen Dienst von 60 Jahren im Fruehjahr erreichte.
http://russianforces.org/blog/2009/08/new_commander_of_the_strategic.shtml
-
Im Imint & Analyses Blog hat der Autor ein interessantes GoogleEarth Bild hochgeladen: http://geimint.blogspot.com/2009/08/image-of-week-keegans-folly.html
Die Anlage ist Baykal-1 auf der Semipalatinsk Test Site in Kasachstan. Hier wurden experimentelle nukleare Raketenantriebe entwickelt und getestet. Ende der 1970er Jahre machte eine frueherer Geheimdienstmann der USAF die Existenz oeffentlich, interpretierte die Anlage aber falsch. Man dachte, dort wuerden Strahlenwaffen entwickelt. Diese Fehlannahme bereitete wiederum u.A. den Boden fuer das amerikanische SDI Programm.
Weitere Informationenn zu Baykal-1:
http://nti.org/db/nisprofs/kazakst/reactors/iae.htm
(die Seite wurde zueletzt 2001 aktualisiert, falls die Informationen noch aktuell sind finden dort derzeit Forschunsarbeiten fuer ITER statt)
-
Weitere Informationenn zu Baykal-1:
http://nti.org/db/nisprofs/kazakst/reactors/iae.htm
(die Seite wurde zueletzt 2001 aktualisiert, falls die Informationen noch aktuell sind finden dort derzeit Forschunsarbeiten fuer ITER statt)
Die Kasachen haben dazu auch eine eigene Website (auch in Englisch):
http://www.nnc.kz/en/about/complexes/critical.html (http://www.nnc.kz/en/about/complexes/critical.html) bzw.
http://www.nnc.kz/en/about/complexes/ivg1m.html (http://www.nnc.kz/en/about/complexes/ivg1m.html)
Gruß Thomas
-
In Russland wurde Lt.-Gen. Andrei Anatolievich Shvaichenko zum neuen Chef der Raketentruppen durch Praesident Medjedew ernannt. Er loesst Gen. Solotsov ab, welcher das zulaessige Hoechstalter fuer den militaerischen Dienst von 60 Jahren im Fruehjahr erreichte.
http://russianforces.org/blog/2009/08/new_commander_of_the_strategic.shtml
Hier gibt es noch einen Artikel zur Abloesung Solotsovs. Einen offiziellen Grund gibt es fuer den Wechsel scheinbar nicht, aber inoffiziell soll Solotsov aufgrund seines Alters selbst darum gebeten haben. In den Artikel wird weiterhin ueber einen Zusammenhang mit den Bulava Fehlschlaegen spekuliert, was aber keinen Sinn macht, da Solotsov nur fuer die landgestuetzten Raketentruppen veratnwortlich war, nicht fuer die der Marine. Bei jener ist Admiral Vladimir Vysotskiy auf dem Posten, seit 2007.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_replaces_missile_forces_chief_Kremlin_999.html
-
20MT? Ich dachte solche "Ballermänner" waren, wenn überhaupt, nur ganz begrenzt im Einsatz und sind es heute nicht mehr. Zielgenau genug sind die russischen Systeme heute ja auch, so dass man nicht mit einem hohen Zerstörungsradius ausgleichen muss ...
Ich habe bei russianforces nachgefragt, und P. Podvig hat das bestaetigt, das Nuclear Notebook Paper basiert hauptsaechlich auf diesem Artikel: http://russianforces.org/podvig/2008/06/the_window_of_vulnerability_that_wasnt.shtml
Es wurden 30 R-36MUTTH mit Einzelpsrengkopf und 278 mit MIRV stationiert. Ob die jetzt noch vorhanden 30 R-36MU eben jene 30 mit Einzelsprengkopf sind ist unsicher. Aber es waere nicht ganz unlogisch, da es sich bei diesen Raketen um die juengsten R-36MU handelt, sie wurden 1986 stationiert, die MIRV Versionen zwischen 1979 und 1983.
Auch das die Topol 800 kT tragen hat er bestaetigt.
-
Danke für die Recherche.
... 20MT im Einsatz ... das ist ja purer Wahnsinn.
-
Ich bin sicher kein Fachmann für raketengestützte Atomwaffen.
Das seid ihr hier,und ich lese immer im Stillen mit. Erstaunt,manchmal etwas mehr erstaunt und selten geschockt.
[Mir hat man von Kindheit an erzählt,das es völlig sinnvoll und gut ist,wenn sich 2 Parteien damit bedrohen,sich gegenseitig zu verdampfen,zu verbrennen,zu verstrahlen - und sich damit in Schach halten. Ist alles ein Friedensdienst.]
Ist ja gut....ich bin nur auf eine Gleichung gestoßen,die mich wundern lässt:
"Der Durchmesser des Kreises der totalen (!) Vernichtung durch eine nukleare Vorrichtung entspricht in Meilen (!) der dritten Wurzel aus deren Explosionsequivalent in Kilotonnen (!)."
Mit hinreichend genauen Zielvorrichtungen sollte es also völlig überflüssig sein,genannte 20 Mt-Sprengkörper einzusetzen.
"Bombenfähiges" Material (etwa 239 PU) ist furchtbar....aufwändig in der Herstellung. Es ist militärisch gesehen ineffizient,monströse Sprengkörper zu bauen - gewissermaßen "Verschwendung".
Mehrere kleinere Sprengköpfe können sogar noch viel mehr Schaden anrichten,und das billiger und effizienter,und daher meine naive Frage: Wozu dienen 20 Mt-Sprengköpfe ?
Was habe ich übersehen ?
mfG,HAL
Nachbemerkung: Den wenigsten wird bekannt sein,das die "Zar"-Thermonuklearwaffe der damaligen Sovietuniun nicht etwa auf die schmalen 55 Megatonnen designed war. Als Drei-Phasen-Nuklearwaffe sollte sie einen Mantel aus Uran 238 bekommen,der die Gesamtleistung auf 100 Mt gesteigert hätte.
Glücklicherweise hatte irgendjemand damals sein Herz durchsetzen können. Oder sein Hirn,mir egal,wie ihr das nennt.
Man wollte ein Zuviel an Fallout vermeiden.
So entfiel "Phase 3" für die schnellen Neutronen.
Ich dachte ehrlich,diesen "meiner-ist größer" Schwachsinn hätten wir endlich hinter uns.
Wir sind Affen. Dumme.
traurig,HAL
-
Nun das ist halt der Unterschied zwischen taktischen mit kleiner, gezielter Reichweite und strategischen Kernwaffen. Da geht es ja allein um den Abschreckungseffekt.
Man kann das trotzdem irrsinnig finden(schließe ich mich an), aber dabei geht es nicht so sehr um die militärische Effektivität um überschaubare, taktische Ziele zu vernichten.
-
OK,soweit verstehe ich das ja mit taktisch und strategisch. (Wobei das natürlich erstmal den Einsatz meint,und nicht die Leistung).
Trotzdem - 20 Mt ? Irgendwie versteigt man sich mal gerne in der Zahlenwelt,aber das ist das tausendfache,was nötig war,in Hiroshima das pure Grauen zu verursachen. Aber nur für die wenigen,die auch überlebten.
Gibt es einen militärisch sinnvollen Grund für 20 Mt-Sprengvorrichtungen ? Irgendeinen ?
Sagen wir,ein militärisches Ziel wäre 30m tief verbunkert. Und das will ich jetzt loswerden,weil meine Sache gerecht und ganz gut ist und von Gott gesegnet (seit ich keinen Whiskey mehr trinke. Sorry,ich konnt es mir nicht verkneifen.)
Das geht doch recht billig mit mehrfachen Präzisionsschlägen mit konventionellen Bomben,gefüllt mit Tritol,HMX,TNT,oder was immer....wozu also Kernenergetische Vorrichtungen ? Die sind sogar viel teurer !!
Kann es sein,das immer noch die Größe Ausschlag gibt - ihr wisst,was ich meine. Die Länge der Rakete.
Es ist wahrlich der Planet der Affen.
Eine neue Strömung der Zeit geht nun von Herrn Obama aus Amerika aus. Der scheint es ernst zu meinen - damit,die aus dem Atomwaffensperrvertrag seit Jahrzehnten bestehenden,unerfüllten Verpflichtungen mal eben ernst zu nehmen. Iran und Nordkorea beschimpft man als "großes Übel",aber nach so vielen Jahren der Vertragsverletzung hat nun endlich mal ein AMERIKANER den Mut,auszubrechen und zumindest eine Botschaft der Hoffnung zu verbreiten.
Ob er das auch sinnvoll umsetzt ? Keine Ahnung - aber es ist sicher kein Scherz. Ich kenn den Herrn ned,ich habe keinen Grund,ihm zu vertrauen.
Aber ich möchte das gerne. (Auf Widerruf.)
Entschuldigung,war ein kleiner Ausflug. Ich habe immer noch keine Ahnung,wozu 20 Mt-Waffen dienen sollen. (*lalalah - unschuldigrumguck*)
-
Die genaue Zielplanung fuer den 20Mt R-36MU kenne ich natuerlich nicht. Aber in Kombination mit der relativ hohen Zielgenauigkeit laesst sich vermuten, das sie gegen tief gelegenene unterirdische Militaeranlagen gedacht war/ist, wie die Bunker der amerikanischen Regierung, NORAD und dergleichen. Bei einer solchen Waffe vermute ich mal das es ein 3-Stufen Teller-Ulam Design ist, da braucht man nicht mal unbedingt viel Spaltmaterial.
Im Gegensatz dazu war die 9 Mt auf der relativ ungenauen Titan II dazu gedacht, Gruppen von weichen Zielen auszuschalten, das heisst mehrere wichtige Ziele die nah beieinander lagen und daher von einer Waffe mit hoher Sprengkraft ausgeschaltet werden konnten. Mit der Einfuehrung von MIRV sind solche Sprengkoepfe gegen Sammelziele aber obsolet geworden.
Die Unterscheidung taktisch-strategisch ist auch sehr irrefuehrend. Taktische Waffen sind nicht unbedingt klein und strategische nicht unbeding sehr gross (wie mans nimmt, ist immer noch gigantisch). So hatte die Poseidon C-3 SLBM 14 Sprengkoepfe mit jeweils "nur" 40 kT Sprengkraft.
Strategische Waffen sind dazu da, die militaerische und industrielle Infrastruktur eines Gegners in seinem Kernland zu zerstoeren. Taktische Waffen sollen dagegen direkt kaempfende Einheiten und die sie unterstuetzenden Anlagen und Kommandostrukturen bekaempfen.
Praktisch manifiestiert sich das vor allem in der Wahl der Traeger, Langstreckensysteme auf der Einen und Kurz-und Mittelstreckensysteme auf der anderen Seite.
Aber hier wird es schon schwierig: Waehrend die USA und Russland in ihren Beziehungen Mittelstreckenwaffen als nicht-strategisch klassifizierten, sieht das fuer die Beziehung zu anderen Staaten anders aus (Bsp. Pakistan-Indien, Russland-China, Russland-Frankreich/UK, NK-SK/USA, Isreal-Umgebung). Ich finde diese Unterscheidung heutzutage vollkommen ueberfluessig und fehlleitend.
Es gibt zwei sehr interessante Blogeintraege zum Thema bei der Federation of American Scientists:
Der erste behandelt die Frage anlaesslich des Modernisierungsprogrammes fuer den W76 Sprengkopf fuer die Trident II D-5, warum man ueberhaupt nich solche Waffen mit hoher Sprengkraft braucht:
Thought for the day, courtesy of Fogbank (http://www.fas.org/blog/ssp/2009/08/thought-for-the-day-courtesy-of-fogbank.php)
Der zweite Blog findet, man sollte es dem 64. Jahrestag von Hiroshima etwas besonderes machen und die Aera der Kernwaffen beenden:
Hiroshima: Making the Sixty-fourth Anniversary Special (http://www.fas.org/blog/ssp/2009/08/hiroshima-making-the-sixty-fourth-anniversary-special.php)
Und wer es etwas schwarzhumorig will, kann mal schauen was Fredo und Pidjin vom Thema halten:
Oh The Weather Outside Is Frightful (http://www.pidjin.net/2008/03/10/oh-the-weather-outside-is-frightful/)
-
Northrop-Grumman hat den 624. und damit lezten neuen Raketenantrieb fuer die erste Stufe der Minuteman III an die USAF geliefert. Der Vertrag ueber die Lieferung von neuen Antrieben im Rahmen des Modernisierungsprogrammes der Minuteman lief seit 1999. Die Produktion der letzten 2. und 3. Stufen Antriebe soll diesen Monat abgeschlossen werden.
Die Erststufenantriebe wurden von Subauftragnehmer Alliant Techsystems in Utah produziert, die Antriebe fuer die zweite und dritte Stufe kommen von ATK.
http://www.spacewar.com/reports/Final_Modernization_First_Stage_ICBM_Rocket_Motor_Delivered_999.html
-
Nachbemerkung: Den wenigsten wird bekannt sein,das die "Zar"-Thermonuklearwaffe der damaligen Sovietuniun nicht etwa auf die schmalen 55 Megatonnen designed war. Als Drei-Phasen-Nuklearwaffe sollte sie einen Mantel aus Uran 238 bekommen,der die Gesamtleistung auf 100 Mt gesteigert hätte.
Glücklicherweise hatte irgendjemand damals sein Herz durchsetzen können. Oder sein Hirn,mir egal,wie ihr das nennt.
Man wollte ein Zuviel an Fallout vermeiden.
So entfiel "Phase 3" für die schnellen Neutronen.
Die gezuendete Waffe war eine dreistufigel ist Waffe, auch ohne Mantel. Der Uranmantel ist keine eigenstaendige Stufe, ansonsten waeren alle modernen Kernwaffen dreistufig, die haben fast alle einen Mantel um die dritte Stufe.
Beim W88 der Trident II D5 macht dieser 175 kt zusaetzlich im Vergleich zum W87 der MX/Minuteman aus, beide Waffen sind sehr aehnlich und haben dasselbe Grunddesign, eine mit, eine ohne Mantel. Bei Wikipedia steht das falsch.
RDS-220 hatte einen Kernspaltungszuender, danach eine Fusionstufe, danach eine weitere Stufe Fusionstufe bestehend aus mehreren einzelnen Implusionszellen und dann einen inerten Mantel, welche bei der geplanten 100+ MT Waffe gegen Uran ausgetauscht worden waere. Aber immerhin verdanken wir diesem Wahnsinn die Proton Rakete.
Beim moeglichen noch-in-Dienst-stehen der R-36MU Einzelkopfvariante spielt auch wahrscheinlich der START II mit rein: Nach diesen haetten alle R-36M vernichtet werden muessen (MIRV Verbot), allerdings haette Russland eine limitierte Anzahl mit einem Sprengkopf behalten duerfen. Kann daher gut sein, das man, als man annahm START-II werde in Kraft treten, zuerst die MIRV Versionen der R-36MU aus dem Verkehr zog.
Martin
-
Russland hat mit der Entwicklung der S-500 Luftabwehrraketen begonnen, ein erweiterte Version der S-400 Triumf. . Die teilte General Alexander Zelin der Presse mit. Das neue System solle auch Kapazitaeten zur Bekaempfung Satellitengestuetzter Waffen haben. Laut Zelin wuerden die USA und andere Staaten ab 2030 ueber Satellitengestuezte Waffensysteme verfuegen, und mit der S-500 solle sich Russland gegenueber dieser Bedrohung verteidigen koennen. Das S-500 System solle eine Reichweite von 3.500 km haben und ballistische Flugkoerper verfolgen koennen.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_building_new_star_wars_missiles_air_force_999.html
-
Hier eine Pressemeldung von RIA Novosti zur neuen Interkontinental-Rakete Bulawa.
Der U-Boot-Konstrukteur Sergej Kowaljow kritisiert die starke Medienpräsenz, wenn ein Bulawa-Teststarts erfolgt.
Dies war früher nicht der Fall, es gab mehr Geheimhaltung. Weiterhin schließt er eine Störung der Teststarts durch das US-Militär aus.
Die Aussage, das das U-Boot einer Explosion der Testrakete standhalten kann, verwundert ich doch etwas :o !!
Hier der ganze Artikel:
http://de.rian.ru/safety/20090814/122694353.html
-
Fraglich, was mit "Explosion beim Start" gemeint ist. Ok, wenn die Rakete ihren Schacht erst einmal verlassen hat, sollte ein Überleben des Bootes möglich sein. Explodiert die Rakete aber in ihrem Schacht, sind die Konsequenzen für das Boot nicht absehbar, auch nicht bei einer Testrakete ohne Sprengkopf und bei ansonsten leerer, meint raketenfreier Raketenabteilung im Boot.
Gezündet wird die Bulawa selbst sicher ja erst, wenn sie das Boot verlassen hat, ich denke, die Aussage bezieht sich auf eine Situation, bei der sich die Rakete nicht mehr IM Boot befindet.
Gruß Thomas
-
Steht die Bulawa-Rakete vor dem Aus??
Dies schreibt zumindest die Tageszeitung „RBC Daily“ berichtet RIA Novosti. Die Entwicklung der Rakete hat bis heute eine Milliarde Dollar gekostet aber nur die hälfte aller Teststarts war erfolgreich. Die vorgeschlagene Alternative, nämlich Sinewa-Raketen mit Flüssigtreibstoff-Triebwerken zu verwenden, würde noch teurer werden, da diese größer sind und nicht in die vorhandenen U-Boote passen würden.
Experten geben dem Bulawa-Projekt allerdings noch etwas Zeit, es bestünde z.Z. kein akuter Bedarf für die Rakete.
Hier der vollständige Artikel:
http://de.rian.ru/safety/20090817/122722062.html
-
Steht die Bulawa-Rakete vor dem Aus??
Seit Monaten! ;) Ich habe den Eindruck, dass da heftig Politik gemacht wird. Also abwarten und beobachten.
Gruß Thomas
-
Moin,
der russische Generalstab hält an den Bulawa-Raketen fest. Es gäbe keine Alternativen zu diesem Typ. Weiterhin sind alle neuen U-Boote auf diesen Raketentyp ausgelegt, so der Generalstabchef Nikolai Makarow.
Hier der ganze Artikel:
http://de.rian.ru/safety/20090826/122848450.html
-
Die USA starteten am 23.9. erfolgreich eine Minuteman III von der Vandenberg AFB. Die Rakete trug einen einzelnen ungeladenen Gefechtskopf zu einem Zielpunkt nahe des Kwajalein Atolls.
Vandenberg Launches Minuteman III
(AUG 23) VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - An unarmed Minuteman III intercontinental ballistic missile configured with a National Nuclear Security Administration test assembly launched from North Vandenberg today at 9:01 a.m.
The launch was an operational test to verify the weapon system’s reliability and accuracy.
The missile carried one unarmed re-entry vehicle approximately 4,190 miles at speeds in excess of 15,000 mph to a pre-determined target near the Kwajalein Atoll in the Marshall Islands.
Col. Steven Winters, the 30th Space Wing vice commander, was the mission’s launch decision authority. Col. Carl T. DeKemper, the 576th Flight Test Squadron commander, was the mission director for this test launch.
Throughout the preparation and execution of the mission, maintenance and operations task force personnel from the 341st Missile Wing, Malmstrom AFB, Mont., integrated with the 576th FLTS to perform operational tasks. Members of the 576th FLTS installed tracking, telemetry and command destruct systems on the missile to collect data and meet 30th Space Wing safety requirements.
The data collected will be used by the entire ICBM community, including the United States Strategic Command planners and Department of Energy laboratories.
Vandenberg AFB
www.spacearchive.info
Im Dezember diesen Jahres soll die Konstruktion des vierten Bootes der Borej Klasse beginnen. Diese soll St. Nicholas heissen, einem heiligen der russischen orthodoxen Kirche und russischer Weihnachtsmann.
http://russianforces.org/blog/2009/08/project_955_saint_nicholas.shtml
Als Resultat der Probleme beim Bau der zugehoerigen Rakete Bulawa wird nun nach dem Chefkonstrukteur gleich die ganze Fabrik gewechselt. Die gab der ranghohe russische General Makarov bekannt. Seinen Aussagen nach liegen die Probleme der Rakete in der Produktion, nicht am Design.
http://www.spacewar.com/reports/Russia_shakes_up_production_of_problem_missile_general_999.html
Die USA ziehen alternative Standorte fuer die europaeische Komponente ihrer Raketenabwehr in betracht. Als Alternativen kommen Standorte auf dem Balkan oder der Tuerkei in betracht. Auch der GBI als Waffe der Wahl steht zur Disposition, es koennte auch eine landgestuetzte Variante der SM-3 Rakete werden. Das ganze laeuft wohl nach Vorbild des HSF Kommitees ab, ein solches soll auch hier mehrere Optionen ausarbeiten und vorlegen.
http://www.spacewar.com/reports/US_considers_alternative_to_Europe_missile_sites_report_999.html
Fuer Pakistan gibt es neue Zahlen fuer seine nuklearen Streitkraetfe. Demnach besitzt das Land 70 bis 90 Kernwaffen und hat seine Kapazitaeten zur Plutoniumproduktion und -verarbeitung ausgebaut. Es verfuegt ueber drei Arten von ballistischen Raketen in seinem Arsenal, die Ghaznavi mit 400 km Reichweite, die Shaheen-1 mit 450 km Reichweite und die Ghauri mit 1,200 km Reichweite. Die Shaheen-2 mit mehr als 2,000km Reichweite befindet sich noch in Entwicklung.
http://thebulletin.metapress.com/content/f828323447768858/fulltext.pdf
-
Als Resultat der Probleme beim Bau der zugehoerigen Rakete Bulawa wird nun nach dem Chefkonstrukteur gleich die ganze Fabrik gewechselt.
Krass. Da rollen nicht nur Köpfe sondern gleich Fabriken. Bin ja gespannt wie das in der neuen Fabrik wird - und vor allem welchen Schluß man ziehen kann wenn wenn Bulawa nun auf den grünen Zweig kommt - oder was passiert wenn die Fehler sich fortsetzen - miese lose-lose condition... Mit dem Projekt haben sich ganz schön in die Ecke gestellt...
-
Hier noch ein etwas aelterer Artikel (2 Wochen) zur Bulawa. Darin ist ein russischer Raketenkonstrukteur sicher, das die Bulawa ein erfolg wird. Aber er beschwert sich ueber die mangelnde Qualitaet von Raketenkomponenten von Zulieferfirmen sowie den manegelhaften Testplan der Rakete, welche ungenuegender Finanzierung geschuldet ist.
http://www.spacewar.com/reports/Russian_Submarine_Designer_Certain_Of_Bulava_Missile_Success_999.html
-
Wie es aussieht wird nicht der Produktionsort fuer die Bulawa geandert, sondern nur ein Subauftragnehmer welcher fehlerhafte Komponenten lieferte.
-
China zeigt neue nukleare Vergeltungswaffen
Bei der Parade anlässlich des 60. Jahrestages der Volksrepublik will die chinesische Armee neue Interkontinental-Raketen zeigen, die bei Bedarf einen Atomangriff vergelten sollen.
http://de.rian.ru/safety/20090902/122935382.html
-
Falls das tatsaechlich die CSS-X-10 waere, wuerde dies tatsaechlich ziemlich interessant sein. Die CSS-X-10 ist die DF-41, ueber die es nur sehr wenige Informationen gibt. Sie soll eine Leistungsgesteigerte Variante der DF-31 sein, von der schon einige in Dienst stehen. Die DF-31 hat eine Reichweite von etwas ueber 7,000 km, die DF-41 soll 10.000 bis 12.000 km besitzen. Dazwischen soll es noch die DF-31A geben.
-
Russland wird dieses Jahr keine weiteren silogestuetzten Topol M stationieren. Alle 6 neuen Topol M werden mobil sein (wahrscheinlich RS-24 Variante). Das 6. und wahrscheinlich letzte Siloregiment in Tatishchevo soll naechstes Jahr komplettiert werden.
http://russianforces.org/blog/2009/09/no_silo-based_topol-m_in_2009.shtml
-
Das Wall Street Journal berichtet, das die amerikanischen Raketenabwehrplaene womoeglich auf Eis gelegt werden. Ein neuer Bericht zur Sicherheitslage, welche naechste Woche dem US-Praesidenten vorgelegt werden soll, kommt zum dem Schluss dass das iranische Raketenprogramm nicht so schnell voranschreitet wie angenommen. Die Bedrohungslage fuer die USA und europaeische Grosstaedte sei daher gering.
Kurz- und Mittelstreckenraketen des Iran seien das Hauptbedrohungsszenario und man werde daher verstaerkt an regionalen Abwehrsystemen arbeiten, die weit weniger kontrovers im Bezug auf die US-russischen Beziehungen seien.
http://online.wsj.com/article/SB125314575889817971.html
-
Laut Flugrevue hat der ABL-Prototyp (Air Borne Laser) am 10. August erstmals eine Rakete aufgefasst, verfolgt und beleuchtet. Die Zielrakete wurde von San Nicholas Island 120km vor der kalifornischen Küste gestartet. ABL hat die Rakete per IR-Sensoren erfasst, mit einem Ziellaser beleuchtet und verfolgt, mit einem zweiten Laser die atmosphärischen Störungen in Schussrichtung vermessen. Ein "quasi"-Treffer wurde von Instrumenten an Bord der Rakete gemessen, anscheinend der Hauptlaser mit niedriger Energie*. Am 18. August wurde der Hochenergielaser erstmals mit hoher Leistung im Flug aktiviert. Der Laser hat aber die Maschine nicht verlassen, sondern wurde nur vermessen. Bis Jahresende soll eine erste echte Bekämpfung einer Rakete stattfinden.
* Die Meldung ist da etwas zweideutig und unscharf.
-
Der Iran hat mehrere Kurz- und Mittelstreckenraketen getestet. Darunter die Shahab 3 und die zweistufige Sejil mit festen Treibstoffen und einer Reichweite von jeweils 2.000 km. Weiterhin die Shahab 1 (300km), Shahab 2 (700km) sowie die Tondar-69, Fateh-110 and Zelzal mit Reichweiten zwischen 100 und 400 km.
http://www.spacewar.com/reports/Iran_test-fires_two_long-range_missiles_999.html
-
Heute beginnt eine groesser Militaeruebung in Zentralrussland, bei welcher auch Raketentruppen mit mobilen Topol ICBM aus Yoshka-Ola teilnehmen. Bei dieser Uebeung sollen Starts der Topol im Gelaende simuliert werden, es werden aber keine tatsaechlichen Fluege stattfinden.
http://de.rian.ru/safety/20090928/123284337.html
-
Vor 50 Jahren wurden die ersten ICBM in den militaerischen Dienst aufgenommen. Im Oktober 1959 wurden drei Atlas D Raketen mit einem einzelnen W-49 Sprengkopf auf den Startgelaende 576 der Vandenberg AFB in Alarmbereitschaft versetzt. Die USAF begeht das Jubilaeum mit einem 3 taegigem Symposium.
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123171744
-
Die russischen Delta III U-Boote Georgiy Pobedonosets und Ryazan haben am 6. und 7. Oktober jeweils eine R-29R SLBM aus der See von Okhotsk abgefeuert. Sprengkoepfe beider Raketen erreichten erfolgreich ihre Ziele auf der Kanin Halbinsel. Die R-29R wird auch als Volna Traegerrakete angeboten.
http://russianforces.org/blog/2009/10/two_test_launches_of_r-29r_mis.shtml
-
Das russische SSBN Dmitry Donskoy wird vermutlich diese Woche einen weiteren Teststart der Bulava SLBM durchfuehren. Dies wuerde der 12. komplette Flugtest der Rakete sein.
http://russianforces.org/blog/2009/10/bulava_launch_expected_this_we.shtml
Weiterhin hat Russland vor 5 ICBM dieses Jahr zu testen. Dies sollen 2 Topol von Kapsutin Yar sein, seltsamerweise mit dem Zusatz ezperimentell bedacht. Moegelicherweise mit neuem Sprengkopf/Gegenmassnahmen, wer weiss. Weiterhin zwei R-36MU als Dnepr und eine R-36M2 von Baikonur (der erste Test seit 2006).
http://de.rian.ru/safety/20091012/123466817.html
Nordkorea hat am Montag 5 Kurzstreckenraketen unbestimmten Typs getestet.
http://de.rian.ru/world/20091012/123466956.html
Und es gibt die neuesten und vermutlich letzten Zahlen des Start Vertrages, veroeffentlicht am 1. Oktober zum Stand vom 1. Juli.
Traegerplattformen (ICBM, SLBM, Bomber):
*USA 1.188
*Russland 809
zugerechnete Sprengkoepfe (ICBM, SLBM, Bomber):
*USA 5.916
*Russland 3.816
Sprengkraft (ohne Bomberwaffen)
*USA 1857.3 MT
*Russland 2.297,0 MT
Diese Zahlen sind hoeher als die tatsaechlich aktiven Waffen.
Mehr Zahlen unter:
http://www.state.gov/t/vci/rls/130149.htm
http://russianforces.org/blog/2009/10/last_start_data_exchange.shtml
-
Indien hat ebenfalls zwei Kurzstreckenraketen getestet. Die beiden Prithvi II Raketen wurden auf dem Testgelaende Chandipur-on-sea im Bundesstaat Orissa abgefeuert. Sie haben eine Reichweite zwischen 150 und 350 km und eine Nutzlast von 1 Tonne.
http://www.spacewar.com/reports/India_tests_nuclear-capable_Prithvi-II_missile_999.html
-
Zu den START Zahlen noch eine Merkwuerdigkeit: Mir war aufgefallen das die Sprengkopfzahlen im Vergleich zum Januar bei den USA leicht gestiegen sind. Grund dafuer ist, im Januar 550 Minuteman III und 0 MX Peackeeper gelistet wurden. In den neuen Zahlen sind es aber 500 MMIII und 50 MX. Laut P.Podvig auf russianforces haben die USA also 50 MMIII Silos zu MX Silos umdeklariert, mit den MX sind aber 10 Sprengkoepfe deklariert statt 3 mit der MMIII, daher der kleine Anstieg. Warum die USA dies gemacht haben ist unklar, denn die 50 Silos sind ohnehin leer und die MX ausgemustert. Die derzeitige ICBM Flotte der USA umfasst noch 450 MMIII.
-
Russland zoegert noch mit dem angekuendigten Test der Bulawa. Dieser war fuer den 15.10.2009 vorgesehen, jetzt aber wahrscheinlich erst Ende Oktober oder Anfang November.
http://de.rian.ru/safety/20091014/123496871.html
Urspruenglich sollte der aelteste Sprengkopf des US Arsenals, der W62 mit 170 kT, bis Ende des FY 2009 ausgemustert werden. Nun wird es aber doch erst 2010. Der W62 wird auf den Minuteman III Raketen durch den W87 mit 300 kT ersetzt. Untenstehend gibt es einen Link mit Bild, immer wieder erstaunlich wie klein die Dinger sind.
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/10/w62.php
-
OHB arbeitet derzeit an einem satellitengestuetzten Fruehwarnsystem gegen Mittelstreckenraketen. Konzepte dazu werden seit letztem Jahr studiert, finanziert mit Mitteln des Bundes und der privaten Industrie. OHB meint, ein solches System koenne man im Bereich von 500 Mio Euro aufbauen und es wuerde auf 5 Satelliten basieren.
Das System waere speziell auf Mittelstreckenraketenstarts in mittleren breiten ausgelegt und wuerde daher keinen Effekt russischer ICBM haben, also es solle Russland nicht stoeren.
http://www.spacewar.com/reports/German_firm_eyes_missile_detection_system_company_999.html
-
Die USS West Virginia hat am 3. und 4. September 2 Trident II D5 SLBM erfolgreich im Atlantik abgefeurt. Damit setzt die Trident II D5 ihre Rekordserie als zuverlaessigste Grossrakete der Welt fort mit nun 129 erfolgreichen Testfluegen in Folge. Interessant ist, das ueber den Test erst 1,5 Monate spaeter berichtet wird.
http://www.spacewar.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_Record_129_Successful_Test_Flights_In_A_Row_999.html
Waehrend die Trident Rekorde bricht, wartet man weiter auf den naechsten Start des russischen Sorgenkindes Bulava. Laut russianforces.org wird der von Anfang Oktober verschobene Testfluege in den naechsten Tagen erwartet. Laut RIAN lag die Ursache des letzten Fehlstarts an einem "konstruktiv-technologischer Mangel an der Steuerung der ersten Raketenstufe".
http://de.rian.ru/safety/20091026/123681346.html
-
Ein japanischer Zerstoerer hat erfolgreich eine Mittelstreckenrakete abgeschossen. Dabei setzte er eine amerikanische SM-3 Abfangrakete ein, welche vom AEGIS Radarsystem geleitet wurde. Die Zielrakete wurde auf Hawaii abgefeuert, 3 Minuten spaeter erfolgte der Abschuss durch die Japanaer. Die SM-3 traf das Ziel in etwa 160 km Hoehe. Der Test wurde in Zusammenarbeit mit der US Navy und der amerikanischen Missile Defense Agency durchgefuehrt.
http://www.spacewar.com/reports/Japan_shoots_down_missile_in_test_off_Hawaii_US_999.html
-
Die unendliche Geschichte geht weiter: Nachdem die Dmitry Donskoy am Montag aus Sverodinsk auslief, um einen weiteren Testflug der Bulava vorzunehmen, kehrte sie unverrichteter Dinge wieder in ihren Heimathafen zurueck. Die Gruende warum der Test abgebrochen wurde sind noch unklar.
http://www.spacewar.com/reports/Russian_submarine_fails_to_launch_troubled_missile_report_999.html
-
Bezueglich des Bulava Tests sind die Angaben etwas wiederspruechlich. Laut RIAN (http://en.rian.ru/mlitary_news/20091028/156626320.html) war die Dmitri Donskoy nicht auf See um die Rakete abzufeuern, sondern um Systemchecks fuer zukuenftige Missionen durchzufuehren. Allerdings werden an dieser Version auch Zweifel (http://russianforces.org/blog/2009/10/waiting_for_bulava_launch.shtml) laut.
Jedenfalls hat das Delta IV U-Boot "Bryansk" erflgreich eine R-29RM abgefeuert, laut Berichten in den R-29RMU Sinewa Variante.
http://russianforces.org/blog/2009/11/successful_launch_of_a_r-29rm.shtml
-
Hi,
laut RIA Novosti ist der nächste Teststart einer Bulawa-Rakete für den 24.November geplant. Als Träger wird das Atom-U-Boot ‚Dmitri Donskoi' angegeben und das Ziel ist das Testgelände Kura auf der Halbinsel Kamtschatka.
Hier der ganze Artikel:
http://de.rian.ru/safety/20091102/123806323.html
-
Nach RIA:
Die Bulawa ist in der Lage, sechs individuell gelenkte Hyperschall-Atomsprengköpfe mit einem Gesamtgewicht von 1150 Tonnen in eine Entfernung von maximal 8 000 Kilometer zu bringen. ;D ;D
hegen
-
Ähh, wie ist das Gesamtgewicht? ???
-
Nach RIA:
Die Bulawa ist in der Lage, sechs individuell gelenkte Hyperschall-Atomsprengköpfe mit einem Gesamtgewicht von 1150 Tonnen in eine Entfernung von maximal 8 000 Kilometer zu bringen.
hegen
Autsch! Da hat RIA Novosti aber richtig einen gucken lassen! ;D :o
-
Vielleicht sind sie bei RIAN mit der Sprengkraft von soundsoviel Kilotonnen einer mit echten Sprengköpfen ausgestatteten Rakete nicht klargekommen...
-
Nach RIA:
Die Bulawa ist in der Lage, sechs individuell gelenkte Hyperschall-Atomsprengköpfe mit einem Gesamtgewicht von 1150 Tonnen in eine Entfernung von maximal 8 000 Kilometer zu bringen. ;D ;D
hegen
Ich glaube damit ist das "throughweight" in kg gemeint, dann haut es in etwa hin. Das soll bei der Bulava etwa 1,2 t betragen. Also etwa 200 kg pro Sprengkopf, was bei einem 100 kT Sprengkopf durchaus passt. Der amerikanische W-76 mit Mk.4 RV wiegt 160 kg.
Martin
-
Laut russianforces soll der Start am 26.Oktober aufgrund eines Defekts im Startsystem ausgefallen sein. Die Rakete habe den Startbefehl nicht erhalten. Also streng genommen kein Defekt der Rakete, sondern der Startanlage. Geflogen ist sie trotzdem nicht.
http://russianforces.org/blog/2009/11/success_eludes_bulava.shtml
Hier gibt es uebrigens detailierte Bilder der Yuri Dolgoruky, dem ersten Schiff der Borei Klasse welche die Bulava aufnehmen soll:
http://pilot.strizhi.info/2009/10/26/6880
Was RIAN uebrigens im obigen Artikel schreibt scheint auch falsch zu sein bezueglich des Bulawa Starts: RIAN schreibt die Rakete wuerde schraeg und nicht vertikal abgefeurt. Zumindest in diesem Video sehe ich nichts ungewoehnliches:
http://russianforces.org/blog/2009/02/more_details_on_the_bulava_tes.shtml
-
Im "Imint & Analyses" Blog von Sean O'Connor spekuliert der Autor ueber ein moegliches chinesisches Laser-gestuetztes Anti-Satellitenprogramm. Wie schon mal kurz in einem anderen Thread angesprochen haben die USA gemeldet, das China mehrmals amerikanische Satelliten mit Lasern geringer Staerke angepeilt hat.
Auch wird im letzten Bericht des amerikanischen DoD zu den chinesischen Streitkraeften angegeben, das China ein solches Programm verfolge.
Hier wird nun moeglichen Lokalitaeten fuer die ASAT Anlagen nachgegangen: Imint & Analyses Blog (http://geimint.blogspot.com/2009/11/chinas-other-asat.html)
-
Moin,
russische Interkontinental-Raketen vom Typ *RS-18* (Stilet) bleiben bis 2010 in Dienst. Das wurde jetzt nach einem erfolgreichen Teststart vom Weltraumbahnhof Baikonur beschlossen.
Hier eine Fotostrecke >>> (http://www.smiley-channel.de/grafiken/smiley2007/lesen/smiley-channel.de_lesen007.gif) (http://de.rian.ru/photolents/20081023/117903945.html)
Jerry
-
Bei google earth gibt es nun hoeher aufgeloeste Bilder des zweiten grossen Raketenstartgelaendes in Kasachstan, Sary Shagan. Das Gelaende wird vor allem militaerisch genutzt zum Test vom Luftabwehrraketen, Raketenabwehrsystemen aber auch der Bahnverfolgung von interkontinentalraketen und Satelliten.
Koordinaten: 46°26'33.84"N 72°52'1.17"E
http://geimint.blogspot.com/
-
Den haette ich fast uebersehen: Am 29.Oktober hat Russland eine 53T6 Rakete des A-135 Raketenabwehrsystems getestet. Der Test wurde auf dem Sary Shagan Testgelaende in Kasachstan durchgefuehrt. Das A-135 System ist rund um Moskau stationiert. Urspruenglich waren es zwei Raketentypen, Langstreckenraketen 51T6 mit einem 1 MT Sprengkopf und Kurzstreckenrakete 53T6 mit 10 kT Sprengkraft. Die Langstreckenraketen sind mittlerweile ausser Dienst gestellt.
http://russianforces.org/blog/2009/10/successful_test_of_a_missile_d.shtml
Hier gibt es weitere Informationen zum System mit Links zu den GE Bildern der Raketenbasen:
http://russianforces.org/sprn/
-
Hier gibt es ein kurzes Video zu Frankreichs neuester Raketenentwicklung: M-51 Test (http://www.sonicbomb.com/iv1.php?vid=m51_slbm&id=676&h=352&w=464&ttitle=M-51%20SLBM%20Test)
Die M-51 (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/france/m-5.htm) ist die modernste franzoesische SLBM und wird von EADS entwickelt. Die dreistufige Feststoffrakete wiegt etwa 50 t, also etwa 15 t mehr als die russische Bulava, welche sich ebenfalls in Entwicklung befindet, bzw. 10 t weniger als die amerikanische Trident II D5. Ab 2010 soll sie auf dem U-Boot "Le Terrible" stationiert werden. Jede Rakete traegt 6 Nuklearsprengkoepfe vom Typ TN-75. Obiger Test fand wohl am Golf von Biskaya an der franzoesischen Atlantikkueste statt.
Noch einige Bilder bei EADS: http://www.eads.net/1024/de/gallery/astrium/military/msbs.html
-
Nach 6s Flug stößt sie einen Stachel an der Spitze aus. Das habe ich so noch nicht gesehen. Ich frage mich wie man damit die Aerodynamik versucht zu beeinflussen.
-
Dieser Stachel ist fuer die Superkavitation, damit die Rakete beim Unterwasserausstoss trocken bleibt. Dieses Ding baut eine Luftblase um die Rakete auf, bis sie die Wasserobeflaeche durchbricht. Hat die Trident auch. Die Russen starten ihre Raketen nass.
Habe Mist erzaehlt. Dieser Aerospike wurde zum erstenmal bei der Triedent I C4 eingesetzt und dient der Aerodynamik. Er soll die Reibung waehrend des Aufstieges reduzieren, da die modernen SLBM ja einen sehr wulstigen und nicht sehr aerodynamischen Kopf haben.
A deployable aerospike, extended shortly after launch, was incorporated to reduce the frontal drag of the C4 NF by approximately 50 percent. The aerospike is self-contained and requires no functional interface input from other missile subsystems. A small solid propellant gas generator provides the energy to extend and lock the aerospike into position. Its ignition is triggered by acceleration of the missile on ejection from the submarine. This unique feature, utilized for the first time on a ballistic missile, was adopted to offset the aerodynamic drag and performance degradation of the unusually blunt nose fairing.
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/c-4-features.htm
-
Dachte ich auch. Aber im Video ist klar zu sehen, dass er im Wasser noch nicht ausgefahren ist. Er erscheint nach 6s Flugzeit in der Luft. Das Ausfahren ist deutlich zu sehen.
-
Hi Daniel, habe mein Posting korrigiert bzw. Deins vorheriges nicht richtig gelesen. Soviel ich weiss stimmt mein Statement mit dem trockenen Ausstoss bei amerikanischen SLBM und nassen bei russischen SLBM aber noch. Werde das aber nochmal ueberpruefen.
Martin
-
Bzgl. Aerodynamik denke ich jetzt auch an den Überschallflug. Durch die "blunt nose" der Rakete hätte man einen abgelösten Verdichtungsstoß mit hohem Widerstand vor der Rakete. Durch den "spitzen" Stachel kann man einen anliegenden schrägen Verdichtungsstoß erzeugen, was die Überschallaerodynamik verbessern sollte. Eventuell wird soch auch die thermische Belastung etwas reduziert.
-
Das russische SSBN "K-19 Karelia" hat Probefahrt nach einer laengeren Ueberholung aufgenommen. Es wird wohl Ende dieses Jahres wieder den Dienst bei der Nordflotte aufnehmen. Dazu soll es mit R-29RMU Sinewa ausgestattet werden. Die Modernisierung soll der Karelia den Dienst bis etwa 2020 ermoeglichen.
http://russianforces.org/blog/2009/11/karelia_submarine_begins_sea_t.shtml
Naechstes Jahr soll die russische Armee 30 neue Interkontinentalraketen (gemeint sind hier ICBM und SLBM) sowie 5 neue Iskander-Kurzstreckensysteme erhalten. Weiterhin sollen 11 Raumfahrzeuge (ich vermute in dem Kontext militaerische Satelliten) hinzukommen. Dies teilte der russische Praesident Medewedew der Presse mit.
Bei den Langstreckenraketen sollten es 8 bis 10 Topol M/RS-24 werden, der Rest duerfte sich auf Bulava und Sinewa SLBM aufteilen.
Die Verhandlungen fuer den START Nachfolgevertrag stossen hingegen auf Schwierigkeiten. Probleme soll es wohl bei der neuen Festlegung eine Grenze fuer strategische Traeger sowie bei der Festlegung von Kontrollmechanismen geben. Russland ist unzufrieden mit den amerikanischen Forderungen fuer Kontrollrechte bei landgestuetzten mobilen Systemen wie der Topol. So moechte Russland den Abzug einer staendigen amerikanischen Kontrollmission am Produktionswerk in Wotkinsk.
http://www.spacewar.com/reports/Medevedev_promises_new_missiles_for_Russian_army_999.html
-
Der Testflug einer Minuteman III ICBM von der Vandenberg AFB wurde verschoben. Urspruenglich sollte die rund 35 t schwere dreistufige Feststoffrakete morgen aus einem Silo abgefeuert werden um die Zuverlaessigkeit und Genauigkeit des Waffensystems zu testen. Allerdings sollen vor dem Start noch weitere Bodentests abgeschlossen werden, daher die Verzoegerung.
MINUTEMAN III LAUNCH DELAY
Vandenberg AFB News Release
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - The scheduled launch of an unarmed
Minuteman III intercontinental ballistic missile has been postponed.
The mission was scheduled to launch on Nov. 18 to gather accuracy and
reliability data. The postponement of this mission will allow for the
completion of ground testing prior to launching.
30th Space Wing public affairs will release the new launch date when
determined.
www.spacearchive.info
-
Der gestern angesetzte Bulawa Testflug wurde wieder abgesagt. Dies ist bereits die zeite Verschiebung, urspruenglich sollte die Rakte im Oktober getestet werden. Der naechste Versuch solle aber noch dieses Jahr stattfinden. Vorher muessten aber noch "technische Fragen" geklaert werden.
http://de.rian.ru/safety/20091124/124103597.html
-
Indien testet wieder atomwaffenfähige Rakete. Es ist nur eine kurze Schlagzeile, aber lest selbst. ;)
http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/24/iptc-hfk-20091124-39-23084628xml
-
Indien testet wieder atomwaffenfähige Rakete. Es ist nur eine kurze Schlagzeile, aber lest selbst. ;)
http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/24/iptc-hfk-20091124-39-23084628xml
Der Test war weiterhin der erste Test der Rakete bei Nacht. Allerdings soll der Flug ein Fehlschlag gewesen sein. Medienberichten zu folge funktionierte die erste Stufe einwandfrei, allerdings kam die zweite Stufe vom Kurs ab. Die Agni II hat eine Reichweite von etwa 12000 km, zwei Stufen und eine Startmasse von 16 t. Die Rakete verwendet Feststofftriebwerke.
http://www.spacewar.com/reports/India_fires_nuclear-capable_missile_999.html
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/india/agni-ii.htm
-
16t und dann 12000km? Da passt aber was nicht ...
-
16t und dann 12000km? Da passt aber was nicht ...
Sorry, wiedermal mein Fehler. Es sind etwa 2,000 km. Allerdings hatte die amerikanische Midgetman SICBM (Small ICBM), welche Ende der 80er entwickelt wurde, eine Reichweite von 11,000 km bei einem Startgewicht von 13,6 t.
http://www.astronautix.com/lvs/sicbm.htm
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/sicbm.htm
-
Ich bin erstaunt ... danke.
-
Der Strategic Arms Reduction Treaty (START-1), welcher 1991 zwischen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und den Vereinigten Staaten von Amerika 1991 geschlossen wurde und 1995 in Kraft trat, laeuft morgen aus ohne das es bis heute zur Unterzeichnung eines Nachfolgevertrages kam.
Die USA und Russland konnten sich bisher nicht auf ein neues Vertragswerk einigen. Unstimmigkeiten gab es vor allem bei neuen Verifikationsregeln fuer den neuen Vertrag. Moeglicherweise kommt es noch in diesem Jahr zur Unterzeichnung des Nachfolgers, moeglicherweise zieht sich das ganze noch bis Mitte naechsten Jahres hin.
http://russianforces.org/blog/2009/12/start_treaty_expires.shtml
-
Hier ein SPON-Artikel zu evtl. Gründen für die Verzögerung bei den START-Verlängerung: Obama verheddert sich in Atom-Poker mit Russland (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,665323,00.html)
-
Weiterhin kein Glueck fuer die Bulava: Waehrend U-Boot Bauer Sevmash bekanntgab, das der Bau eines 4. Boot der Borei Klasse am 22.12. begonnen werde, schlug der 12. Start der Bulava von der Dmitri Donskoi wieder fehl. Am 9.12. startete die Rakete vom getauchten U-Boot in der Barents See, allerdings versagte laut Medienberichten die 3. Stufe. Von Norwegen aus konnten wohl spektakulaere Leuchterscheinungen durch den Start beobachtet werden, inklusive Video:
http://russianforces.org/blog/2009/12/no_luck_for_bulava.shtml
Der Start einer RT-2PM Topol von Kapsutin Yar im Suedwesten Russland war hingegen erfolgreich. Die Rakete wurde am 10.12. gestartet und flog in Richtung des Sary Shagan Testgelaendes in Kasachstan.
http://russianforces.org/blog/2009/12/launch_of_topol_from_kapustin.shtml
-
Am 9.12. startete die Rakete vom getauchten U-Boot in der Barents See
Hallo Martin,
woher hast du die Info über die Barents See? Bisher war ich immer der Meinung die Russen starten aus dem Weißen Meer und zielen auf die Kura Test Range.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kura_Test_Range (http://en.wikipedia.org/wiki/Kura_Test_Range)
Was mich auch noch interessiert ist wie viel flüßiger Treibstoff paßt in die 3. Stufe?
(https://images.raumfahrer.net/up016613.jpg)
-
Hallo,
stimmt, da lag ich wahrscheinlich falsch. Genaue Informationen habe ich aber nicht gefunden. Allerdings startet anscheinend nur die Bulava aus dem Weissen Meer, siehe unten:
1.11.2009 - R-29RMU - K-117 Bryansk - Barents See nach Kura
8.10.2009 - R-29RL - K-44 Ryazan - See von Okhotsk nach Chizha
6.10. 2009 - R-29RL - K-433 Sv. Georgiy Pobedonosets - See von Okhotsk nach Chizha
15.7. 2009 - Bulava - Dmitri Donskoy - ?
13.7. 2009 - R-29RM - K-84 Ekaterinburg - Franz Joseph Land Region nach Kura
23.12.2008 - Bulava - Dmitri Donskoy - Weisses Meer nach Kura
28.11.2008 - Bulava - Dmitri Donskoy - Weisses Meer nach Kura
12.10.2008 - R-29RM - K-84 Ekaterinburg - Barent See nach Kura
12.10.2008 - R-29RL - K-506 Zelenograd - See von Okhotsk nach Chizha
11.10.2008 - R-29RMU - K-114 Tula - Barents See nach zentraler Pazifik
18.09.2008 - Bulava - Dmitri Donskoy - Weisses Meer nach Kura
Angaben zur Treibstoffuellung habe ich nicht gefunden. Es ist aber gut moeglich, das die Bulava im MIRV Bus feste Treibstoffe wie auch die amerikanische Trident II D-5 verwendet.
Die indische Marine hat am Sonnabend eine seegestuetzte ballistische Kurzstreckenrakete Danush getestet. Die marine Version der Phritvi. Die Dhanush wurde von einem Schiff der indischen Marine im Golf von Bengalen gestartet. Sie soll eine Reichweite von 350 km besitzen.
http://www.spacewar.com/reports/India_tests_nuclear-capable_ballistic_missile_999.html
-
Hallo
Die indische Marine hat am Sonnabend eine seegestuetzte ballistische Kurzstreckenrakete Danush getestet. Die marine Version der Phritvi. Die Dhanush wurde von einem Schiff der indischen Marine im Golf von Bengalen gestartet. Sie soll eine Reichweite von 350 km besitzen.
Das ist doch mal ein etwas "komisches" Konzept, eine Überwassereinheit als Raketenträger? Sind das vielleicht Vorstufen zu einem submarinen System? Gut, für solche Reichweiten nutzen andere Marinen Marschflugkörper ... welche vielseitiger sind.
-
Yo,
die Dhanush ist seltsam. Mit der geringen Reichweite muessen die Schiffe nah an der feindlichen Kueste operieren, um Ziele zu bekaempfen. Sie scheint aber auch nur fuer Ueberwasserschiffe gedacht zu sein.
Aber es gibt auch die K-15, welche erstmals 2008 von einer getauchten Plattform startete. Sie soll auf indischen Atom-U-Booten stationiert werden. Das erste Boot dieser neuen Advanced Technology Vessel Klasse lief 2009 vom Stapel. Das ganze wuerde dann aehnlich der sowjetischen Hotel Klasse (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/658.htm) aus den fruehen 1960er Jahren sein.
http://thebulletin.metapress.com/content/t884046w31156318/fulltext.pdf
-
Weitere Raketentests im kommenden Jahr nach Bulawa-Fehlstart.
Laut einem ranghohen Angehörigen des russischen Verteidigungsministeriums sollen die seegestützten Starts entweder im Januar oder im Sommer 2010 stattfinden. Ein genauer Termin liege aber noch nicht fest wurde RIA Novosti heute mitgeteilt.
http://de.rian.ru/russia/20091215/124374189.html
-
Russland tritt beim Bau des vierten Borey-Boots namens Svyatitel Nikolai alias St. Nicholas auf die Bremse. Als Gründe werden organisatorische und technische genannt. Der Baubeginn soll vom 22.12.2009 auf irgendwann im ersten Quartal 2010 verlegt werden. Vielleicht hat die Verzögerung mit der Frage, ob das Boot wirklich mit Bulawa-Raketen ausgerüstet werden soll, zu tun, oder einfach damit, dass man es nicht braucht, wenn es (noch) keine funktionsfähigen Raketen, für die das Boot geplant war, gibt.
Quelle: http://en.rian.ru/russia/20091215/157247763.html (http://en.rian.ru/russia/20091215/157247763.html)
Gruß Thomas
-
Der Start der Bulawa war lt. Itar-Tass im Weißen Meer.
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14626373&PageNum=0&sw=100% (http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14626373&PageNum=0&sw=100%)
Ist denn bekannt wieviel Treibstoff ein Sprengkopf hat um MARV fähig zu sein?
Oder fällt das in den Bereich der militärischen Geheimhaltung?
http://de.wikipedia.org/wiki/MARV (http://de.wikipedia.org/wiki/MARV)
Indiens Gegner ist doch Pakistan. Dafür hat die Danush genügend Reichweite um die Küste zu bedrohen.
-
Der Start der Bulawa war lt. Itar-Tass im Weißen Meer.
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14626373&PageNum=0&sw=100% (http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14626373&PageNum=0&sw=100%)
Ist denn bekannt wieviel Treibstoff ein Sprengkopf hat um MARV fähig zu sein?
Oder fällt das in den Bereich der militärischen Geheimhaltung?
http://de.wikipedia.org/wiki/MARV (http://de.wikipedia.org/wiki/MARV)
Indiens Gegner ist doch Pakistan. Dafür hat die Danush genügend Reichweite um die Küste zu bedrohen.
Hallo,
die Bulava wird keine MlARV tragen. Es gibt da zwar Diskussionen ueber drei verschiedenene Versionen mit unterschiedlichen Sprengkoepfen, aber die Standardangabe sind 6 MIRV. Und bei dieser Version sollten alle Teile Feststofftriebwerke besitzen.
Martin
-
Die strategischen Raketenstreitkrafte Russlands feiern heute ihren 50. Geburtstag. Dieser Zweig der sowjetischen Streitkraefte wurde am 17.12.1959 gegruendet. Zu den ersten Waffensystemen gehoerte die R-7A Semjorka sowie die R-12 und R-14 Mittelstreckenraketen. Innerhalb kurzer Zeit wurden sie zu einem der wichtigsten Standbeine im sowjetischen Militaerapparat und besassen im Jahr 1989 mehr als 1,400 Interkontientalraketen in 4 sowjetischen Teilrepubliken. Heute verfuegen die Raketentruppen ueber 367 Interkontinentalraketen, welche bis zu 1,248 Sprengkoepfe befoerdern koennen. Sie sind in 3 Armeen organisiert mit 11 Raketenbasen. Derzeit stehen noch 5 verschiedene Raketentypen in Dienst: die R-36MUTTHKh, die R-36M2 und die UR-100NUTTKh mit fluessigen Treibstoffen sowie die Topol und Topol M/RS-24 mit festem Treibstoff. Letztere soll in den naechsten Jahren zum Hauptstandbein der Raketentruppen werden, neben einer noch zu entwickelnden neuen schweren ICBM, welche nach Wunschvorstellungen Russlands 2016 in Dienst gehen soll.
http://russianforces.org/blog/2009/12/the_strategic_rocket_forces_at.shtml
-
Der Iran hat am Dienstag eine zweistufige Mittelstreckenrakete getestet. Die Sejil nutzt feste Treibstoffe und hat eine Reichweite laut iranischen Angaben von etwa 2,000 km.
http://www.spacewar.com/reports/Iran_test-fires_medium-range_Sejil_missile_state_TV_999.html
Ebenso gab es ein Photoupdate bei google earth, welches neue Silos auf der iranischen Basis bei Tabriz zeigt. Ein zweites Silopaar ist nun zu sehen, allerdings habe ich keine Angaben fuer die dort stationierten Raketen.
http://geimint.blogspot.com/2009/12/tabriz-silo-expansion.html
-
Hallo,
ich bin heute mal ueber den genauen Text des INF Vertrages zum Verbot von Mittelstreckenwaffen zwischen den USA und der UdSSR gestolpert. Da waren auch nocheinmal die genauen Stationierungsorte gelistet, hier jene in Deutschland:
USA:
-Pershing II
*Schwaebisch-Gmuend (48 48 54 N 009 48 29 E)
*Neu Ulm (48 22 40 N 010 00 45 E)
*Waldheide-Neckarsulm (49 07 45 N 009 16 31 E)
*Weilerbach (Raketenlager) (49 27 N 007 38 E)
*EMC Hausen Frankfurt (Startanlagenreparatur) (50 08 N 008 38 E)
-BGM-109 (bodengestartete Marschflugkoerper)
*Wueschheim (50 02 33 N 007 25 40 E)
UdSSR
-SS-12
*Koenigsbrueck (51 16 40 N 013 53 20 E)
*Bischofswerda (51 08 33 N 014 12 18 E )
*Waren (53 32 40 N 012 37 30 E)
*Wokuhl (53 16 20 N 013 15 50 E)
-SS-23
*Weissenfels (51 11 50 N 011 59 50 E)
*Jena-Forst (50 54 55 N 011 32 40 E)
Zum Vertragstext: http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/inf1.html
-
USA:
-Pershing II
*Neu Ulm (48 22 40 N 010 00 45 E)
... und was daraus geworden ist:
Die beiden Standorte der Amis (Nelson Barrak und Wiley Barrak) gibt es heute nicht mehr.
Sämtliche Anlagen wurden größtenteils abgerissen und das Gelände aufwändig saniert.
Die Wileys sind heute ein Wohngebiet, ein eigener Stadtteil von Neu-Ulm.
Die Stassennamen blieben erhalten:
- John F. Kennedy Strasse
- Washingtonallee
- Louis Armstrong Weg
- Lincolnstrasse
- Eisenhowerstrasse
- Martin Luther King Allee usw.
Ich bin hier zu Pershing Zeiten aufgewachsen und hab die mobilen Abschußrampen fahren sehen ...
... mit nem Wiley Club fühl ich mich da heutzutage viel wohler ;)
(falls das nicht hier hergehört, bitte einfach löschen)
-
Die Raketentruppen Russlands haben eine R-36M2 "Wojewoda" (auch RS-20W oder SS-18 Mod.6)von der Raketenbasis Dombarowsky im Sueden Russlands gestartet. Damit konnte die Betriebszeit des Raketensystems auf 23 Jahre erhoeht werden. Die R-36M2 wurden ab 1988 stationiert mit einer Gesamtanzahl von etwa 58 Raketen. Sie tragen 10 Sprengkoepfe mit jeweils 800 kT Sprengkraft und einem CEP von 220 Metern. Die Raketen verfuegen ueber zwei Stufen mit UDMH/NTO als Treibstoff und haben ein Startgewicht von rund 211 Tonnen. Die Raketen wurden in Dnepropetrowsk in der Ukraine gebaut.
http://de.rian.ru/safety/20091224/124486209.html
http://www.russianspaceweb.com/r36m2.html
http://russianforces.org/podvig/2008/06/the_window_of_vulnerability_that_wasnt.shtml
-
Der Betreiber vom ELINT & Analyses Blog hat ein interessantes Bild bei Google Earth gefunden: http://geimint.blogspot.com/2009/12/image-of-week-53t6-silo.html
Zu sehen ist eine Basis des russischen A-135 ABM Systems um Moskau mit Raketensilos der 53T6 Abfangrakete. Interessanterweise ist eines der Silos offen und man kann die Rakete darin sehen.
-
Russianforces Betreiber Pavel Pdodvig hat einen interessanten Eintrag (http://Missile overproduction and proliferation of R-27/SS-N-6) ueber die Produktion von SLBM in der Sowjetunion und Proliferation von Raketentechnik nach deren Zerfall geschrieben. Die UdSSR produzierte eine ungewoehnlich hohe Anzahl von seegestuetzten ballistischen Raketen fuer ihre U-Boote. So soll es fuer jede Startroehre der R-27 Rakete 3,64 Raketen gegeben haben, bei der R-29 waren es 4,7 Raketen pro Startroehre, bei der R-29R 4,3, der R-29RM 4,0 und bei der R-39 3,0 Raketen je Startroehre.
Bei Landgestuetzten Raketen war es etwas moderater, so gab es 1,5 bis 1,7 Raketen des Typs R-36, UR-100N und MR UR-100 je Startplatz, etwa dasselbe Verhaeltnis wie bei amerikanischen ICBM.
Warum die Marine soviele Raketen produzieren liegt moeglicherweise an Plaenen, das die Boote nach abfeuern der Raketen zum nachladen in die Haefen zurueckkehren sollten. Realistischerweise waere natuerlich davon auszugehen, das die Haefen in diesem Fall nicht mehr existiert haetten.
Das ganze hat Auswirkungen bis heute. Nutzt man die vorhandenen Zahlen fuer die R-27 SLBM (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r-27-specs.htm), so rechnet Podvig vor, bleiben mehrere hundert uebrig. So gab es auf den Yankee Klasse U-Booten in den 1970er Jahren 544 Startroehren fuer die R-27. Bei dem oben angegebenen Verhaeltnis bedeutet dies das 2,000 Raketen produziert wurden. 653 Raketen wurden zwischen 1968 und 1988 fuer Testfluege verwendet, 544 weitere waren betankt auf den U-Booten und wurden nach deren Ausmusterung wahrscheinlich vernichtet. Damit bleiben rund 800 Raketen uebrig, die nicht betankt wurden, und moeglicherweise zumindest in Teilen den Weg ins Ausland gefunden haben.
Im Blogeintrag ist dieses Dokument verlinkt: A Technical Assessment of Iran’s Ballistic Missile Program (http://docs.ewi.info/JTA_TA_Program.pdf)
Darin wird beschrieben, das sowohl der Iran als auch Nordkorea Technik der R-27 in ihren Raketen einsetzen. So hat die zweite Stufe der nordkoreanischen Unha Traegerraketen grosse Ahnlichkeiten mit der R-27 und nutzt moeglicherweise deren Technik. Technik der R-27 kommt auch bei der iranischen Safir zum Einsatz.
Obiges Dokument ist ohnehin sehr interessant und beinhaltet viele interessante Bilder und Diagramme von iranischen und nordkoreanischen Raketen sowie Einschaetzungen zu deren Leistungsfaehigkeit. Viele Daten wurden aus dem Start der nordkoreanischen Unha-2 im Jahr 2009 gewonnen, von deren Start es sehr viele Daten inklusive Bildern gibt. Die ersten beiden Stufen funktionierten und es ist bekannt, woe diese im Meer aufschlugen. Stufe drei versagte, aber diese Stufe flog wahrscheinlich schon erfolgreich als zweite Stufe der iranischen Safir.
Die erste Stufe der Unha-2 nutzt Technolgie der R-17 (Scud) Rakete. Vermutlich nutzt sie 4 Triebwerke der Nodong mit jeweils 30 Tonnen Schub. Aus den vorhandenen Daten kann auf eine Treibstoffgewicht von 68 bis 69t geschlossen werden bei einem Vollgewicht von 74 bis 75 t. Die Beschleunigung beim Start lag bei etwa 0,3g.
Die zweite Stufe brannte 122 Sekunden und ein Impakt wird bei 3,200km Flugweite errechnet, innerhalb der von Nordkorea angegebenen Sicherheitszone. Es wird angenommen, das die dritte Stufe fuer 275 Sekunden arbeiten sollte und dabei 10 kg/s Treibstoff verbauchen sollte. Dies wuerde in einem Satellitenorbit von 490 km Hoehe resultieren. Die in dem Dokument modellierten Daten stimmen weitgehend mit den Angaben der Nordkoreaner ueberein. Aus diesen Daten kann man fuer die Unha-2 auch die Moeglichkeiten als ICBM ableiten. Sie koennte einen Sprengkopf von 1,000 kg Masse ueber eine Reichweite von 10,000 km befoerdern. Werden nur die beiden erfolgreich getesteten ersten beiden Stufen genutzt, koennte die Rakete 1,000 bis 2,000 kg ueber 5,000 bis 6,000 km befoerdern.
Es gibt noch eine ganze Menge mehr interessanten in dem Dokument, aber das Mittagessen ruft.
Martin
-
Wenn ich Zeit hätte, würde ich mir das durchlesen ... wirklich sehr interessant. Aber ich denke ich werde nicht dazu kommen (können).
-
Beim EastWestInstitute gibt es auch noch eine Studie zur iranischen Sejjil Rakete, welche nach iranischen Angaben schon zweimal getestet wurde: Sejjil (.pdf) (http://docs.ewi.info/JTA_TA_Sejjil.pdf)
Diese Rakete nutzt zwei Feststoffstufen. In obiger Studie wird davon ausgegangen, das die Rakete einen 1,000 kg Sprengkopf ueber 2,200 km tragen kann. Die Rakete wird auf ein Startgewicht von 21 t geschaetzt.
Die erste Stufe soll ein Gewicht von 14,7 t haben mit einem Leergewicht von 2,2t. Der spezifische Impuls soll bei 220 Sekunden am Boden und 250 Sekunden im Vakuum betragen. Die zweite Stufe soll einfach eine verkuerzte Version der ersten Stufe sein mit einem Startgewicht von von 5,8t und einem Leergewicht von 870 kg.
Die Autoren des Berichts gehen davon aus, das eine aus der Sejjil entwickelte ICBM ein Startgewicht von 65 t besitzen wuerde, nach Meinung der Autoren zu schwer fuer ein mobiles System. Es wuerde auch fuer den Iran schwiriger sein, die Sejjil Technolgie zu einer ICBM weiterzuentwickeln als die Scud-basierte Shahab/Saphir Raketenfamilie. Diese nutzt eine Mischung aus Kerosin/Benzin (TM-185) als Treibstoff und Salpatersaeure/NTO (AK-27) als Oxidator.
-
Die chinesische Armee hat laut einem RIAN Bericht (http://de.rian.ru/safety/20100111/124650532.html) ein Raketenabwehrsystem erfolgreich getestet. Genauere Angaben zu den Details des Tests sowie den Faehigkeiten des Systems wurden aber nicht angegeben.
-
Der Bericht von Theodore Postol „A Technical Assessment of Iran´s Ballistic Missile Program “ (http://docs.ewi.info/JTA_TA_Program.pdf ) beruht im wesentlichen auf den Analysen von Dr.Markus Schiller und Prof. Robert Schmucker aus München, die bereits in Raumfahrt Concret Nr. 54/55 ( Scud-Rakete) und Raumfahrt Concret Nr.57 ( iranische Trägerrakete Safir) veröffentlicht wurden.
Allerdings ist die Analyse in Postol´s Bericht wesentlich detaillierter und daher sehr lesenswert. Hier eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte.
Die Raketenprogramme von Nordkorea und Iran sind eng miteinander verknüpft.
Beide Länder verfügen über keine eigene Raketentechnologie. Schlüsselelemente wie Antriebe stammen aus der ehemaligen Sowjetunion. Die Industrien beider Länder sind nicht in der Lage, solche Baugruppen selbst zu produzieren, d.h. es werden erworbene Bestände verwendet. Allerdings sind die Ingenieure, vor allem Nordkoreas, in der Lage, aus den vorhandenen Baugruppe neue Raketen zu schaffen. Selbstständig wurden neue Zellen und Tanks gefertigt.
Im wesentlichen beruhen die nordkoreanischen und iranischen Langstreckenraketen auf folgenden sowjetischen Raketentypen: R-17 (Scud-B) ,R-18, R-27 (SS-N-6), S-200 (SA-5) und OTR-21 Totschka (SS-21).
Nun der Reihe nach.
Die bislang erfolgreichste Konstruktion ist die iranische Trägerrakete Safir. Sie brachte am 2.2.2009 den Satelliten Omid in eine erdnahe Umlaufbahn.
Die Rakete verfügt über zwei Stufen. Die erste Stufe verwendet das Triebwerk der R-18/Nodong. Ihre Treibstofftanks wurden auf maximal mögliche Größe verlängert, um die Schubreserven des Triebwerkes vollständig zu nutzen. Ausgangsmodell der 1.Stufe ist die ballistische Rakete Shahab-3, was wiederum der iranische Name für die nordkoreanische Nodong ist. Die Nodong ist nichts anderes die russische Rakete R-18 aus dem Makejew-Konstruktionsbüro (R-17 und R-18 wurden gemeinsam entwickelt, R-18 hat den stärkeren Raketenmotor, ist größer als R-17).
Als Antrieb der 2.Stufe der Safir dienen die beiden Steuerdüsen der sowjetischen U-Boot-Rakete R-27 . Auf das Haupttriebwerk wurde verzichtet, vermutlich, weil dessen hoher Schub durch die in Leichtbauweise gefertigte 2.Stufe konstruktiv nicht zu bewältigen wäre. Allerdings bedeutet das auch, dass die Safir in der vorliegenden Konstruktion an ihrer absoluten Leistungsgrenze ist. Mehr als die 27 kg des Satelliten Omid oder höhere Umlaufbahnen sind mit dieser Konfiguration nicht möglich. Daraus resultiert die gute Nachricht: sollte der Iran tatsächlich vorhaben, aus der Safir eine atomar bestückte Interkontinentalrakete zu machen , müsste die 2.Stufe völlig neu konstruiert werden. In der gegenwärtigen Konfiguration kann sie keine schweren Atomsprengköpfe tragen, sondern nur einen sehr leichten Erdsatelliten.
Im Satelliten Omid wurden übrigens zahlreiche elektronische Bauelemente made in USA verwendet. Auch auf diesem Gebiet besteht als keine Unabhängigkeit des Iran.
Interessanterweise sind die Nordkoreaner einen etwas anderen Weg als die Iraner gegangen.
Ihre erste Trägerrakete aus dem Jahr 1998 hieß Taepodong 1. Sie entsprach in ihrer Leistungsfähigkeit der iranischen Safir, hatte aber 3 Stufen. Als 1.Stufe diente die bereits erwähnte Nodong ( die nordkoreanische Bezeichnung für eine sowjetische Rakete aus dem Makejew-Konstruktionsbüro, die dort R-18 hieß und in ihren Leistungen der R-17 ähnelte, allerdings einen stärkeren Motor hat). Im Gegensatz zur iranischen Safir wurde die Nodong unverändert übernommen. Deshalb brauchte die Taepodong 1 auch drei anstelle von zwei Stufen.
In der 2.Stufe der Taepodong 1 wurde in eine Zelle der R-17 das Marschtriebwerk der Luftabwehrrakete S-200 Wega eingebaut. Dieses Triebwerk ist regelbar und bietet daher Vorteile beim Einsatz als Satellitenträger gegenüber dem Originaltriebwerk der R-17. Ein regelbares Triebwerk, das in der letzten Phase des Betriebes der 2.Stufe heruntergeregelt wird, lässt die Stufe zum Betriebsende weniger schwanken und erleichtert damit die Ausrichtung der 3.Stufe im Raum vor der Zündung zur Injektion in den Erdorbit erheblich.
Als 3.Stufe diente wahrscheinlich das Feststofftrieb der sowjetischen Kurzstreckenrakete OTR-21 Totschka. Zumindestens passen deren Leistungsdaten und die Verfügbarkeit für Nordkorea in die Rekonstruktion der Taepodong-1.
Die Rakete war in der Lage, ein ähnlich schweres Objekt wie den iranischen Omid in eine hochelliptische Bahn mit einem Apogäum von ca. 7000 km (Safir nur knapp 400 km Apogäum) zu transportieren, was vor allem auf die vergleichsweise hohe Schubkraft der 3.Stufe zurückzuführen war. Allerdings versagte die 3.Stufe beim ersten und einzigen Startversuch im September 1998.
Eine wesentlich fortgeschrittenere Konstruktion ist die neue nordkoreanische Trägerrakete Unha-2, die am 4. April 2009 den ersten und weitgehend erfolgreichen Startversuch unternahm. Mit ca. 90 t Startmasse ist sie rund dreimal so schwer wie Taepodong-1 und Safir. Eine völlig neuentwickelte und deutlich größere 1.Stufe verwendet erstmals das Prinzip der Triebwerksbündelung: vier Triebwerke der Nodong-Rakete treiben die Stufe an. Als zweite Stufe wird die russische U-Boot-Rakete R-27 verwendet. Laut Pavel Podvig wurden rund 2000 Exemplare dieser Rakete gebaut, von denen ca. 800 nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion noch vorhanden waren und zum Verkauf standen (natürlich nicht offiziell). Nordkorea könnte also durchaus einige Dutzend R-27 erworben haben, die nun gemeinsam mit dem Iran utilisiert werden. Die 3.Stufe der Unha-2 ist mit der 2.Stufe der Safir identisch. Obwohl die Stufe zu diesem Zeitpunkt bereits einmal erfolgreich geflogen war, versagte sie in der Unha-2. Dennoch, 1. und 2.Stufe arbeiteten einwandfrei.
Auch wenn kein Satellit in den Orbit gelangte, kam Nordkorea der Interkontinentalrakete damit deutlich näher als der Iran: schon eine 2stufige Unha-2 kann knapp 2 t Nutzlast über 6000 km Entfernung schleppen und auch die Konstruktion der Rakete erlaubt nukleare Gefechtsköpfe. Die dreistufige Unha-2, wenn voll funktionstüchtig, könnte knapp 1 t fast 10.000 km weit transportieren. Damit könnte Nordkorea theoretisch große Teile der USA treffen.
Realistisch gesehen, geht aber von der Unha-2 keine Bedrohung aus: die Startvorbereitungen dauern Tage, wenn nicht Wochen, die Rakete steht auf einer offenen Rampe, ist leicht aufzuklären und anzugreifen und damit als Waffe genauso wenig wert wie damals die sowjetische R-7 Semjorka.
Und damit sind wir bei der wichtigsten Schlussfolgerung der Analyse: auch wenn Nordkorea und Iran bei der Meisterung der Raketentechnik gewisse Fortschritte gemacht haben – selbstständig sind sie nicht, der Nachschub an Schlüsseltechnologie stammt im wesentlichen aus Russland und der erreichte (und künftig erreichbare) technische Stand stellt keine militärische Bedrohung (maximal eine politisch-psychologische) dar.
-
Einen herzlichen Dank an Martin und wernher66 für diese ausführliche Zusammenfassung. :)
-
Russischen Medienberichten zufolge soll es erst wieder im Sommer 2010 Tests der Bulava Rakete stattfinden. Nach den neuen Plaenen soll es dann zwei Versuche von der Dmitri Donskoy geben bevor es im Herbst der erste Start von der Yuri Dolguruky stattfinden soll.
Der Fehler beim letzten Flug soll bei der Schubkontrolle der 3. Stufe gelegen haben, welche bei NPO Iskra in Perm gefertigt wird.
http://russianforces.org/blog/2010/01/bulava_tests_will_not_resume_until_s.shtml
-
RIAN berichtet auch. So soll es dieses Jahr (Formulierung beachten) moeglicherweise deutlich mehr als zwe (http://de.rian.ru/safety/20100112/124655235.html)i Teststarts geben. RIAN berichtet (http://de.rian.ru/safety/20100112/124659062.html) entgegen meinem vorangegangen Beitrag von einer Fehler bei der Stufentrennung der dritten Stufe. Dieser soll konstruktionsbedingt sein.
Die USA sind ueber den Raketenabwehrtest Chinas nicht informiert worden, so berichtet RIAN (http://de.rian.ru/safety/20100112/124668183.html). Das Pentagon habe den Start zweier Raketen sowie die Kollision zweier Objekte geortet.
-
Folgende Liste enthaelt die groesseren militaerischen Raketentests im Jahr 2009. Wenn man noch SRBM und Raketenabwehrtests einbezieht kommt man auf einiges mehr, aber da die Informationen da sehr lueckenhaft sind lies ich diese weg.
*13/2 Trident II D-5 USS Alabama, Pazifik
*10/4 Topol Plesetsk, Rußland
*29/6 Minuteman 3 Vandenberg AFB, USA
*13/7 R-29RM SSBN Bryansk
*16/7 Bulava SSBN Dmitri Donskoy
*31/7 Trident II D-5 HMS Victorious
*3/9 Trident II D-5 USS Virginia
*4/9 Trident II D-5 USS Virginia
*23/9 Minuteman 3 Vandenberg AFB, USA
*27/9 Shahab 1 Iran
*27/9 Shahab 2 Iran
*28/9 Shahab 3 Iran
*28/9 Sejil Iran
*11/10 R-29RL SSBN Georgiy Pobedonosets
*11/10 R-29RL SSBN Ryazan
*1/11 R-29RMU SSBN Bryansk
*29/11 Agni II Wheeler Island, Indien
*9/12 Bulava SSBN Dmitri Donskoy
*10/12 Topol Kasputin Yar, Russland
*13/12 Dhanush indischer Raketenkreuzer
*18/12 Sejil Iran
*24/12 R-36M2 Dombarovskij, Rußland
Es gibt auch die neuen Schaetzungen fuer die russischen ballistischen Raketenbestaende: Link (pdf) (http://thebulletin.metapress.com/content/4337066824700113/fulltext.pdf)
Demnach hat Russland 50 R-36MUTTKh/M2, 60 UR-100NUTTH, 150 Topol, 50 Topol M (silo), 15 Topol M (mobil) und 3 RS-24, also 331 Raketen mit etwa 1,090 Sprengkoepfen. Interessanterweise berichtete Pavel Podvig (http://russianforces.org/blog/2010/01/where_is_rs-24.shtml) aber erst vor kurzem, das es im Jahr 2009 moeglicherweise keine RS-24 Stationierungen gegeben habe, obwohl die Raketentruppen dies mehrfach ankuendigten. Moeglicherweise habe es einfach nur keine Bekanntgabe der Stationierung gegeben, bei dem ganzem Tamtam um die neue Rakete sei dies aber unwahrscheinlich.
Fuer 2010 wurden je ein neues silogestuetztes und ein mobiles Topol M angekuendigt (http://russianforces.org/blog/2010/01/topol-m_deployment_in_2010.shtml). Dies waeren insgesamt 19 Raketen. Allerdings koennte dies auch Ueberhaenge aus 2009 beinhalten.
Bei der russischen Marine gibt es 6 Delta IV, 4 Delta III und je ein aktives Borei und Typhoon Klasse U-Boot. Dafuer gibt es 4 x 16 R-29RL, 2 x 16 R-29RMU und 4 x 16 R-29RMU. Die Bulava ist ja bekanntlich noch in Entwicklung. Die aktiven Boote koennen 576 Sprengkoepfe tragen, wobei die R-29RMU mit vier Sprengkoepfen gezaehlt wurde, aber auch 10 tragen koennen soll.
Die aktuellen Zahlen fuer die USA habe ich noch nicht, aber ich vermute mal 450 Minuteman III und 12 x 24 Trident II D5.
Bei den Fanzosen das gleiche, auch hier vermute ich konstant 3 x 16 M-45. Die M-51 soll auf dem 4. Le Triomphant Klasse SSBN "Le Terrible" dieses Jahr in Dienst gehen.
Bei den Briten fehlen mir auch die neuen Zahlen, aber da sollte sich nichts weiter geaendert haben, 4 Boote mit je 16 Startroehren, aber nur etwa 55 verfuegbaren Raketen.
China sollte einige wenige dutzend DF-5A, DF-31 und DF-31A in Dienst haben. Daneben ein vermutlich inaktives SSBN fuer die IL-1 und 2 neue SSBN fuer die IL-2 SLBM.
-
Und gleich nochmal: Hier gibt es (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/01/russia2010.php) auch noch einen Artikel zu den aktuellen russischen Atomstreitkraeften. Interessant ist vor allem die Bildanalyse einer Garnission in Teykovo, welche von Topol auf Topol M modernisiert wurde.
Weiterhin gibts es auch einen aktuellen Report (http://www.fas.org/blog/ssp/2009/11/locations.php), wo sich die Kernwaffen dieser Welt befinden.
Und noch die aktuellen fuer die USA, diese gibt es doch schon und zwar hier (http://www.armscontrol.org/USNuclearModernization). Wie ich oben schon schrieb gibt es 450 aktive Minuteman Raketen. Diese werden gerade im Rahmen eines 7 Mrd USD Programmes modernisiert. Sie sollen bis mindestens 2020 in Dienst bleiben, aber nach dem jetzigen Stand koennte es 2030 sein. Die USAF studiert sogar die Moeglichkeit die Raketen bis 2050 in Dienst zu halten, das waeren dann 72 Jahre fuer die juengste Rakete (diese wird dann aber vermutlich keine Originalteile mehr beinhalten).
Die USA haben 14 Ohio Klasse U-Boote mit je 24 Raketen, da zwei staendig zwecks Ueberholung ausser Dienst sind sind es eben wie oben geschrieben 12 x 24 Raketen. Im Jahr 2009 wurden 12 Triedent II D5 LE gekauft, bis 2012 sollen es 24 pro Jahr sein. Insgesamt sollen 108 Raketen fuer 15 Mrd gekauft werden. Das Modernisierungsprogramm fuer den W76 Sprengkopf laeuft bis 2022 und soll 6 Mrd kosten fuer 2000 Sprengkoepfe. Die Einsatzzeit fuer den Sprengkopf soll so um 20 bis 60 Jahre verlaengert werden. Es wurden fuer 2010 auch 700 Mio USD fuer Forschungen an einem neuen SSBN beantragt, welches ab 2027 in Dienst gehen soll.
-
Es sind also (http://russianforces.org/blog/2010/01/no_rs-24_until_2011.shtml) doch noch keine RS-24 in Dienst. Die ersten werden wahrscheinlich im Jahr 2011 in Dienst gestellt. Sie werden je drei Sprengkoepfe tragen.
-
Das russische SSBN K-18 Kerelia der Nordflotte hat seine Modernisierung abgeschlossen und wurde wieder der Marine uebergeben. Die Karelia ist ein Project 667BDRM/Delta IV Klasse U-Boot und wird nun 16 R-29RMU Sineva tragen. Das Boot wurde 1989 in Dienst gestellt und hatte bis zum Beginn der Modernisierung im Jahr 2004 38 Patroullien absolviert und dabei 140,000 nm zurueckgelegt. Weiterhin fuehrte sie 14 Teststarts von R-29RM Raketen durch.
http://russianforces.org/blog/2010/01/karelia_submarine_returns_to_s.shtml
http://de.rian.ru/safety/20100122/124797925.html
-
Roskosmos hat zwei Vertraege fuer Sanierungsarbeiten auf dem Kosmodrom Plesetzk ausgeschrieben: Der erste Vertrag hat den Rueckbau und Dekontaminierung von Startkomplexen der RT-2 ICBM (auch RS-12 oder SS-13). Der Auftrag hat einen Wert von rund 11 Millionen Rubel (rund 260.000 Euro).
Der zweite Vertrag hat einen Wert von 14 Millionen Rubel und beinhaltet die Entsorgung mobiler Startanlagen sowie die Entsorgung von problematischen Fluessigkeiten.
http://de.rian.ru/business/20100125/124831391.html
Die RT-2 war eine ziemlich interessante Entwicklung und ging noch auf Koroljew zurueck, der sich mit UDMH/NTO getriebenen Raketen nie recht anfreunden konnte. Die RT-2 war die erste in Truppendienst aufgenommene feststoffgetriebene Interkontinentalrakete der UdSSR und wog beim Start rund 50 t. Sie war eine Weiterentwicklung der experimentellen RT-1 von Koroljew. Die ersten Raketen wurden 1969 stationiert, bis 1972 waren es insgesamt 60 im Raum Yoshka-Ola.
Die Raketen waren zu schwer um im ganzen in den Silo installiert zu werden, also geschah dies in Einzelteilen. Interessant war auch dier Start: das Heck der Rakete wurde durch eine Abdeckung geschuetzt. Vor dem Start wurde Wasser unter der Rakete ins Silo eingelassen, wonach ein Hilfstriebwerk zuendete und das Wasser verdampfte. Der Wasserdampf schoss dann die Rakete aus dem Silo. Also aehnlich wie bei der Dneper, nur das dies dort ein Gasgenerator mit Schwarzpulver uebernimmt.
-
Frankreich hat seine neueste Interkontinentalrakete M-51 am gestrigen Mittwoch vom SSBN "Le Terrible" im Atlantik getestet. Die Rakete wurde um 9:25MEZ in der Audierne Bucht gestartet. Es war der erste Test einer M-51 von einem U-Boot aus, drei vorangegangene Tests fanden von Land statt.
Eine Video und weitere Informationen zur M-51 gibt es weiter vorn in diesem Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4225.msg124501#msg124501
-
Wie Brian Webb von spacearchive.info berichtet, soll am 31. Januar ein Raketenabwehrtest der USA stattfinden. Dazu soll auf dem Kwajalein Atoll eine Zielrakete aufsteigen. Deren Sprengkopf soll von einem auf der Vandenberg AFB zu startenden Ground Based Interceptor ueber dem suedlichen Pazifik abgefangen werden. Der Start des GBI wird zwischen 2 und 5:30 pm PST erwartet.
-
Wissen wir die Testbezeichnung?
Gruß Thomas
-
FTG-06 laut der englischsprachigen Wiki
GMD-System auf deutsch bei Wki (http://de.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Interceptor)
(https://images.raumfahrer.net/up016612.jpg)
-
Tja, wenn man die bemannte Raumfahrt einstellt hat man wohl wieder freie Ressourcen und kann seine Atomwaffen modernisieren, nix mit atomwaffenfreier Welt.
In den letzten Jahren habe man das in Misskredit geratene Atomwaffenarsenal nicht so gepflegt und modernisiert, wie dies notwendig gewesen wäre. Daher werde man nun dem Kongress einen Plan zur atomaren Sicherheit vorlegen. Darin enthalten sind 7 Milliarden Dollar zur Wartung der Atomwaffen und des Atomwaffenkomplexes, wozu auch gut ausgebildete Nukleartechniker und die Modernisierung der Labors gehören. Das seien 600 Millionen mehr, als der Kongress letztes Jahr bewilligt habe, und auch mehr, als während der Bush-Regierung für Atomwaffen ausgegeben wurden. Zudem sollen in den nächsten 5 Jahren mindestens weitere 5 Milliarden in die Atomwaffenrüstung investiert werden. Auch wenn mit Russland eine Reduzierung der Atomwaffen anstrebe, sei es wichtig, dass die verbleibenden leistungsfähig seien.
http://www.heise.de/tp/blogs/8/146996 (http://www.heise.de/tp/blogs/8/146996)
-
Der Raketenabwehrtest FTG-06 auf der Vandenberg AFB wurde gestern durchgefuehrt. Um 3:40pm PST wurde die Zielrakete auf Kwajalein gestartet, 6 Minuten spaeter die auf der Minuteman III basierende Abfangrakete auf der Vandenberg AFB. Beide Raketen funktionierten einwandfrei, aber das seegestuetze X-Band Radar arbeitete fehlerhaft. Vermutlich gab es also keinen "hit", sonst wuerde sicherlich auch etwas in der Pressemitteilung stehen.
(https://images.raumfahrer.net/up016611.jpg)
Start der Abfanrakete auf der Vandenberg AFB; Photo: United States Air Force
http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123188302
Missile Defense Test Conducted
(JAN 31) VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- The Missile Defense Agency conducted a flight test today of the Ground-Based Midcourse Defense System.
A target missile was successfully launched at approximately 3:40 p.m. PST from the U.S. Army’s Reagan Test Site at Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands. Approximately six minutes later, a Ground-Based Interceptor was successfully launched from Vandenberg Air Force Base, Calif. Both the target missile and Ground-Based Interceptor performed nominally after launch. However, the Sea-Based X-band radar did not perform as expected.
Program officials will conduct an extensive investigation to determine the cause of the failure to intercept.
Vandenberg AFB
-
@Paygar: Dieses System hier würde ich unter Defensive einordnen, um einen Atomwaffenträger draus zu machen fehlt es hier an Nutztlastvolumen und einem Manövrier bzw Reentrymodul...
-
An Manövrierbarkeit fehlt es dem KV der Abfangrakete sicher nicht.
Gruß Thomas
-
Manövrierbarkeit Richtung Boden... ^^ inkl Reentry war gemeint ;)
und etwas mehr als 200 kg sind zu wenig für Atomsprengköpfe.
-
und etwas mehr als 200 kg sind zu wenig für Atomsprengköpfe.
Der W76-0/Mk.6 (http://de.wikipedia.org/wiki/W76) wiegt 164 kg. Aber sicherlich ist aus dem GBI eine Offensivwaffe machen zu wollen Unsinn.
-
N'abend,
Indien führt Test mit einer atomwaffenfähige Mittelstreckenrakete durch. Die Rakete mit der Bezeichnung Agni-III hat eine Reichweite von über 3000 km, das indische Verteidigungsministerium schätzt sie sogar auf bis zu 5000 km. Dabei kann sie 1,5 Tonnen tragen und mit konventionellen oder atomaren Sprengköpfen (bis zu 300 Kilotonnen) ausgerüstet werden. Dieser vierte Start einer Boden-Boden-Rakete Agni-III wurde von einer Insel vor der Küste des östlichen Bundesstaates Orissa durchgeführt.
Quelle:AFP, RIA Novosti
-
Pressemitteilung der indischen Regierung zum Agni-III Start.
http://pib.nic.in/release/release.asp?relid=57681&kwd= (http://pib.nic.in/release/release.asp?relid=57681&kwd=)
-
Nachdem erfolgreichen Test der Agni III soll diese nun in die regulaere Bewaffnung der indischen Armee aufgenommen werden. Wie schon geschrieben kann die zweistufige Feststoffrakete einen 1,500 kg schweren Sprengkopf ueber eine Distanz von 3,500 km befoerdern. Die Agni III ist auf mobilen Startrampen stationiert. Die Agni III solle laut indischen Angaben auch ASAT Kapazitaeten besitzen.
Als naechster Schritt wird nun die dreistufige Agni V entwicklet mit einer Reichweite von 5,000 km und ebenfalls einer Nutzlast von 3,500 kg. Die Rakete habe das Entwurfsstatdium verlassen und solle noch dieses Jahr den ersten Testflug unternehmen.
Der Miltaerhaushalt Indiens soll derzeit etwa 31,5 Mrd USD betragen.
http://www.spacedaily.com/reports/India_announces_long-range_nuclear-capable_missile_test_999.html
-
Hi,
passt vielleicht nur bedingt hierher. Diesmal geht es nicht um eine Rakete sondern gegen eine Rakete ;).
Ein US-Flugzeug zerstört mit einer neuartigen Laserwaffe zwei ballistische Raketen. Jede der georteten Raketen wurde innerhalb von 2 Minuten erhitzt, und dadurch zerstört. Dies ist revolutionär und relativ preiswert im Gegensatz zu anderen Abwehrmethoden so die Missile Defense Agency.
http://de.rian.ru/safety/20100212/125091084.html
Und noch die Bild:
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=11450834.html
-
Ach herie. RIAN wie gewohnt mit einem (un)passenden Bild: Da ist eine Hercules AC-130 Gunship zu sehen. Hat mit Lasern zum Abfangen von Raketen nichts zu tun. Eine C-130H ist für ein Laserprojekt gegen Bodenziele verwendet worden (ATL: Advanced Tactical Laser). Im Moment ist das ganze imho im Stadium einer Technologiedemonstration (von einer 747 aus / 747-400F YAL-1A). ABLs (Air Borne Lasers) sind nicht neu, und wurden bereits verwendet, um Raketen zu zerstören. Schon von einer KC-135 (ALL: Airborne Laser Lab) hat man via Laser in den 1980ern Luft-Luft-Raketen erfolgreich zerstört.
Gruß Thomas
-
Danke Thomas für die Richtigstellung + Erläuterung.
Die hatten bestimmt kein passendes Bild (geheim?), das machen andere aber auch so und nur Insider merken das. ;)
-
Also die YAL-1A lässt sich hier einfach ergoogeln, aber vielleicht nicht aus dem Unternehmensnetz von RIAN ;D
-
Ja, geheim ist die YAL-1A wirklich nicht. Habe mich da mal ein bisschen eingelesen.
Das war wohl für RIAN zu viel verlangt, oder die schreiben nur von andern ab. ???
Hier noch mal etwas präziser:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iyBrVRA55cEWkdgbc4FCJqQzHhPw
-
Die offizielle Pressemitteilung:
Airborne Laser Testbed Successful in Lethal Intercept Experiment
Missile Defense Agency
2010 February 11
The Missile Defense Agency demonstrated the potential use of directed energy to defend against ballistic missiles when the Airborne Laser Testbed (ALTB) successfully destroyed a boosting ballistic missile. The experiment, conducted at Point Mugu Naval Air Warfare Center-Weapons Division Sea Range off the central California coast, serves as a proof-of-concept demonstration for directed energy technology. The ALTB is a pathfinder for the nation’s directed energy program and its potential application for missile defense technology.
At 8:44 p.m. (PST), February 11, 2010, a short-range threat-representative ballistic missile was launched from an at-sea mobile launch platform. Within seconds, the ALTB used onboard sensors to detect the boosting missile and used a low-energy laser to track the target. The ALTB then fired a second low-energy laser to measure and compensate for atmospheric disturbance. Finally, the ALTB fired its megawatt-class High Energy Laser, heating the boosting ballistic missile to critical structural failure. The entire engagement occurred within two minutes of the target missile launch, while its rocket motors were still thrusting.
This was the first directed energy lethal intercept demonstration against a liquid-fuel boosting ballistic missile target from an airborne platform. The revolutionary use of directed energy is very attractive for missile defense, with the potential to attack multiple targets at the speed of light, at a range of hundreds of kilometers, and at a low cost per intercept attempt compared to current technologies.
Less than one hour later, a second solid fuel short-range missile was launched from a ground location on San Nicolas Island, Calif. and the ALTB successfully engaged the boosting target with its High Energy Laser, met all its test criteria, and terminated lasing prior to destroying the second target. The ALTB destroyed a solid fuel missile, identical to the second target, in flight on February 3, 2010.
Bilder und Videos zum Test gibt es hier: http://www.mda.mil/news/gallery_altb.html
RIAN bringt fast nie die richtigen Bilder zum Thema. Wenn es um einen speziellen Raketenstart geht, wird irgendeine gezeigt, einfach nur als Symbolbild.
-
N'abend,
das neu gebaute Atom-U-Boot "Juri Dolgoruki" soll ab diesem Jahr einen Teil der Teststarts der neuen Interkontinental-Rakete Bulawa übernehmen. Alle zwölf bisherigen Teststarts absolvierte das Atom-U-Boot "Dmitri Donskoj", sieben davon scheiterten. Als nächster Starttermin wird der Juni diesen Jahres angegeben, Startplatz soll das Weiße Meer sein, so ein Verantwortlicher des russischen Verteidigungsministeriums. Parallel zu den Tests der Bulawa absolviert das neue U-Boot "Juri Dolgoruki" sein eigenes Testprogramm, immerhin möchte man es zusammen mit der neuen Rakete in Dienst stellen.
Quelle: RIA Novosti
-
Bei Google Earth ist wieder ein Bild eines Projekt 094 Jin-Klasse U-Bootes der chinesischen Marine aufgetaucht. Dies ist die neueste Klasse von chinesischen SSBN und soll die IL-2 SLBM tragen. Man kann zwei geoeffnete Raketenschaechte sehen.
http://geimint.blogspot.com/2010/02/image-of-week-type-094-ssbn.html
Koordinaten: 38°49'2.32"N 121°29'32.84"E
-
Berichten zufolge wurde das 2. mobile Topol M Regiment in Teykovo bis Ende 2009 vervollstaendigt. Damit sind dort 18 Topol M stationiert.
Bis Ende dieses Jahres soll ein weiteres mobiles sowie ein silo-gebundenes Regiment in Tatishchevo hinzukommen. Die Anzahl solle dann bei 27 mobilen und 60 silogestuetzten Raketen liegen.
http://russianforces.org/blog/2010/03/second_topol-m_regiment_in_tey.shtml
-
gibt es schon silo gebundene Topol-Ms, oder ist das dieses Jahr das erste?
-
Hallo,
die gibt es schon seit 1997, alle in Tatishchevo. Die mobilen gibt es erst seit 2007.
Martin
-
N'abend,
Erfolgreicher Start einer Interkontinentalrakete
Ein russisches U-Boot in der Barentssee hat nach Angaben des Verteidigungsministerium heute eine Testrakete vom Typ Sinewa erfolgreich gestartet.
Hier die Meldung von RIAN:
http://de.rian.ru/safety/20100304/125350874.html
-
Der Start der R-29RMU Sinewa erfolgte um 7:50 Uhr Moskauer vom Delta IV SSBN K-114 Tula in der Barents See. Der Zielpunkt lag auf dem Kura Testgelaende.
http://russianforces.org/blog/2010/03/successful_launch_of_r-29rm_si.shtml
Das vierte U-Boot der Borej Klasse, dessen offizieller Baubeginn bevorsteht, wird in einer modernisierten Variante gebaut (Projekt 955U). Die genauen Veraenderungen zur Standard Klasse wurden nicht beschrieben, soweit ich mich erinnere soll diese aber vor allem im Bereich der Elektronik liegen.
Derzeit befindet sich 1 Boot in der Testphase und 2 im fortgeschrittenem Baustadium. Vom 4. Boot liegen die ersten beide Sektionen schon auf der Werft.
http://de.rian.ru/safety/20100303/125325922.html
Im Strategic Security Blog der Federation of American Scientists gibt es auch noch einen Eintrag zur neuen Jin-Klasse Sichtung bei Google Earth:
http://www.fas.org/blog/ssp/2010/03/jinflash.php
http://de.rian.ru/safety/20100303/125325922.html
-
Guten Morgen,
in der momentan diskutieren Dokumentation "Pax Americana - Wettrüsten im All" wird eine interessant Uminterpretation der nationalen Raketenabwehr (NMD, National Missile Defense) vorgenommen:
Heute geht die Bedrohung kaum noch von strategischen Waffen aus. Vielmehr sucht man über diesen Weg eine Technologie zu entwickeln und einsatzreif zu bekommen, mit der man das All über dem Schlachtfeld am Boden kontrollieren kann. Mit den "kill-vehicles" der NMD kann man ohne Probleme Satelliten überraschend angreifen, v.a. wenn mit Abfangraketen wie der seegestützten SM-3. USA und China haben es sich (und der Welt) gegenseitig demonstriert. Es ginge bei den Milliarden des NMD-Programms nicht primär um strategische Abwehr (gegen wenige wirklich oder nur potentiell bedrohliche Staaten), sondern um ein neues Instrument in globalen Einsätzen und Konflikten. Kritiker sagen weiterhin, das NMD nur einen geringen Schutz gegen strategische Angriffe darstellt und die Möglichkeiten des "Austricksens" und Überwindens auf Seiten eines Angreifers überwiegen.
Warum sagt das dann keiner? Ob man die Entwicklung so oder so begründet, dürfte doch egal sein.
-
Guten Morgen,
in der momentan diskutieren Dokumentation "Pax Americana - Wettrüsten im All" wird eine interessant Uminterpretation der nationalen Raketenabwehr (NMD, National Missile Defense) vorgenommen:
...
Warum sagt das dann keiner? Ob man die Entwicklung so oder so begründet, dürfte doch egal sein.
Hallo Daniel,
ich glaube das wird so schon diskutiert seit es die ersten Plaene fuer NMD gab. Sowohl die Kritik an der Wirksamkeit gegen anfliegende ICBM als auch die Vorwuerfe bzgl. Satellitenbekaempfung. Das hoert man schon seit vielen vielen Jahren.
Letzteres ist durchaus moeglich wie der Abschus von USA-193 durch eine SM-3 zeigte, aber auch nur eingeschraenkt wirksam. Welchen Typen von Satelliten sind den militaerisch interessant:
*Wetter (polar LEO und GSO)
*optische und Radaraufklaerung (LEO)
*Fruehwarnung (Molnya und GSO)
*elektronische Aufklaerung (LEO bis GSO)
*Kommunikation (GSO)
*Navigation (MEO)
Alles ueber LEO hinaus ist fuer SM-3 Raketen unerreichbar. Im wesentlichen koennte man also nur Aufklaerungssatelliten im LEO ausschalten.
Und die haben (bei den potentiellen Gegnern der USA) nur Russland, China und in Zukunft moeglicherweise der Iran.
Eine Ausseinandersetzung mit ersten beiden waere aber dann ein full-scale Konflikt, und an dessen Ende wuerden Satelliten ohnehin keine zu grosse Rolle mehr spielen. Und beim Iran sind wir wieder am Anfang der Geschichte.
ASAT ist sicherlich eine Komponente die man bei NMD nicht ausschliesst, aber meiner Meinung nach sicherlich nicht der Hauptbeweggrund. Ich denke der liegt eher beim Shareholder Value beteiligter Unternehmen, Arbeitsplaetzen und damit verbundener Waehlerstimmen.
-
Guter Punkt Martin,
Bahnen jenseits des LEO sind deutlich schwere zu erreichen und die Weltraummächte sind auch nur wenige Staaten, mit denen man eigentlich keinen offenen Konflikt erwartet oder möchte.
-
Alles ueber LEO hinaus ist fuer SM-3 Raketen unerreichbar. Im wesentlichen koennte man also nur Aufklaerungssatelliten im LEO ausschalten.
Und die haben (bei den potentiellen Gegnern der USA) nur Russland, China und in Zukunft moeglicherweise der Iran.
Hallo Martin!
Leider richtet sich der politische Druck einer solchen Technologie auch gegen derzeitig "befreundete" Staaten, wie GB,FR,D,Israel, afrikanische,arabische und südamerikanische mit Aufklärungs- und Nachrichtensatelliten und ist damit ein Globales Erpressungswerkzeug. schon die Vernichtung eines nationalen "Prestige" Kleinsatelliten kann eine instabile Regierung stürzen.
Hegen
-
Frankreich, Deutschland und das Vereinigte Königreich? Das musst du schon etwas genauer erklären, was du damit meinst.
-
Frankreich, Deutschland und das Vereinigte Königreich? Das musst du schon etwas genauer erklären, was du damit meinst.
Ganz klipp und klar: Die o.g.Länder sind Konkurrenten der USA aber auch Russlands oder z.B. China! Brauchten sie sonst eigene Aufklärundgssatelliten? Es gibt Szenarien in denen sogar kurzfristig Konfrontationen möglich sind (Beispiele USA-Türkei, Argentinien-GB[Falklands] mit unklarer Parteiname der USA).
Gruß Hegen
-
Mal ganz ehrlich: Die von dir so vage skizzierte Szenarien gehören doch zu dem, was man gemeinhin eine "abstrakte Bedrohungsituation" nennt. Die USA sind militärisch stark genug, es mit jedem der drei genannten europäischen Ländern aufzunehmen, eventuell sogar mit mehr als einem gleichzeitig, aber Spaß würde ihnen das unter Garantie nicht machen.
Eigene Aufklärungssatelliten braucht Europa schon deshalb, weil im Zweifelsfall die USA ihre Kapazitäten lieber für eigene als für unsere Zwecke einsetzen würden. Das muss aber gar nicht feindselig sein, sondern wäre lediglich eine Frage der Priorisierung. Und wenn die USA auch die Macht hätte, offensiv gegen europäische Satelliten vorzugehen, würde dies auf einen offenen Konflikt hinaus laufen, den auch die USA nicht wünschen wollen. Eine echte Bedrohung ergibt sich dadurch von vornherein nicht.
Oder mit anderen Worten: Wenn sich die europäischen Verbündeten von einer US-ASAT-Technologie nicht bedroht fühlen, sind sie es auich nicht.
-
Ich will hier keine Grundsatzdiskussion über reale und abstrakte Bedrohungssituationen führen - da drüber wurden bereits Bücher geschrieben und Fernseh-Dokumentationen (wie gerade gelaufen). Real ist die Konkurrenzsituation (USA gegen alle, nicht nur gegen Schurkenstaaten) und die Gefahr eines neuen Wettrüstens. Aber hier wollen wir ja :D die technischen Schritte mit ehrlichem Interesse verfolgen.
Gruß Hegen
-
Ehrlich gesagt, sehe ich da auch keinen Sinn drin. Selbst die USA wissen, dass man sich nicht ohne Not mit den militärischen und wirtschaftlichen Großmächten auf diesem Planeten anlegt, selbst wenn sie selber die einzig verbliebene (oder jemals existierende?) Supermacht sind. Man siehe sich nur ihre letzten Kriege an - in Washington ist man immer auf die Suche nach Alliierten gegangen.
Nein, die Technik ist nicht gegen uns entwickelt worden und ihre Bedrohung wird nicht auf uns projiziert, nicht als Bedrohung empfunden und ist somit auch keine Bedrohung. Da könnte man genauso gut die Flugzeugträger und Amphibischen Angriffsschiffe, F-22, F-35 oder M1A2 als Bedrohung der USA empfinden. Dies geschieht ja auch nicht. Wir in Europa können also die Technik relativ wertneutral und offen diskutieren.
-
(Ich bin mir nicht so ganz sicher, wo das hier am besten hingehört, deshalb erstmal hier)
Da es gerade an verschiedenen Stellen diskutiert wird, hier vielleicht mal eine kleine Übersicht über die gerade von der DARPA geleiteten Projekte mit Weltraumbezug. Das sind ganz sicher nicht alle, aber man bekommt mal einen Eindruck.
Satellit mit reifarmen um andere Satelliten (auch die, die nicht dafür gedacht sind) einzufangen und zu "warten" (oder was auch immer) und zu dokumentieren.
http://www.darpa.mil/tto/programs/frend/index.html
Die schon bekannten SPHERES aus der ISS um autonomen Formationsflug zu erproben.
http://www.darpa.mil/tto/programs/inspire/index.html
Ein schnelles Teleskop zur Weltraumbeobachtung, z.B. für Asteroiden (und andere schnell fliegende Weltraumobjekte...)
http://www.darpa.mil/tto/programs/sst/index.html
Ein atmosphärisches Flugobjekt, das 5(!) Jahre über einer Stelle fliegen können soll und sie beobachten und Kommunikation bereitstellen soll. Als wiederverwendbarer Satellitenersatz.
http://www.darpa.mil/tto/programs/vulture/index.html
Ein Screamjet-Programm um in wenigen Stunden überall auf der Erde "Nutzlast" absetzen zu können
http://www.darpa.mil/tto/programs/falcon/index.html
Eine ultraleichte Energieerzeugung auf Solarzellenbasis im Weltall. z.B. für das erste oben genannte Projekt als elektrischen Antrieb. Ziel ist 130 W/Kg.
http://www.darpa.mil/tto/programs/fast/index.html
Ein Konzept um die bisherige monolitische Satellitennutzung durch flexibel einsetzbare und miteinander kommunizierende Satelliten zu ersetzen, die dann je nach bedarf "virtuelle Satelliten" bilden.
http://www.darpa.mil/tto/programs/systemf6/index.html
Für was man das alles einsetzen kann darf sich jeder selbst ausmalen. Man beachte, das ist ein "Tactical Technology Office" in der es um die Entwicklung Taktischer Waffe geht (z.B. lenkbare Sniper-Kugeln u.ä.)
:-X
-
Noch ein Nachtrag um auch mal zwei unmilitärischere Forschungen zu nennen:
Langzeitlagerbarkeit von Blutkonserven (hatten wir neulich wegen Marsreise diskutiert)
http://www.darpa.mil/dso/thrusts/bio/tactbio_med/longterm_store/index.htm
Erhöhung von Wirkungsgeraden von nuklearen Wärmequellen zur Energieerzeugung
http://www.darpa.mil/dso/thrusts/physci/power/ttpg/index.htm
und noch was zum Augenreiben:
Roboter, die durch kleine ritzen fließen sollen und sich dann wieder zusammensetzen ... na ob das was wird ...
http://www.darpa.mil/dso/thrusts/materials/multfunmat/chembots/index.htm
-
N'abend,
um mal wieder zum Thema zurück zu kommen. ;)
Trotz dem erfolgreichen Test der Sinewa-Rakete gestern in der Barentssee hält das russische Verteidigungsministerium weiterhin am Bulawa-Projekt fest. Es werden weitere Tests der Bulawa stattfinden um die Ursachen der fehlgeschlagenen Starts zu klären und zu beseitigen. Der nächste Bulawa-Test wird voraussichtlich im Sommer im Weißen Meer stattfinden.
Quelle: http://de.rian.ru/safety/20100305/125374976.html
-
N'abend,
um mal wieder zum Thema zurück zu kommen. ;)
Trotz dem erfolgreichen Test der Sinewa-Rakete gestern in der Barentssee hält das russische Verteidigungsministerium weiterhin am Bulawa-Projekt fest. Es werden weitere Tests der Bulawa stattfinden um die Ursachen der fehlgeschlagenen Starts zu klären und zu beseitigen. Der nächste Bulawa-Test wird voraussichtlich im Sommer im Weißen Meer stattfinden.
Quelle: http://de.rian.ru/safety/20100305/125374976.html
Es wird Russland auch nicht viel anderes uebrigbleiben, da eine Umruestung der bereits fuer Bulava gebauten oder im Bau befindlichen Boote auf Sineva mehr oder zumindest aehnlich viel Geld verschlingen duerfte wie die Bulava auf Fordermann zu bringen.
Beide mal im Vergleich:
Rakete..........R-29RMU......RSM-56
Treibstoff......UDMH/NTO....fest
Laenge.........14,8.............12,1 m
Durchmesser..1,9..............2,0 m
Startmasse....40,3............36,8 t
Das heisst, man muesste bei den Boreis die komplette Raketensektion von Grund auf neu konstruieren.
-
USA und Russland haben anscheinend ein neues Abrüstungsabkommen unterschrieben - wir hatten das schon einmal in diesem Thread.
Beide Staaten verpflichten sich in dem Abkommen, die Zahl der nuklearen Sprengköpfe innerhalb der nächsten sieben Jahre von je 2200 auf je 1550 zu reduzieren. Die Zahl der Trägersysteme wird demnach auf jeweils 800 halbiert.
Besonders lustig:
Wie US-Verteidigungsminister Robert Gates mitteilte, werde das geplante US-Raketenabwehrsystem in Europa nicht von dem Vertrag berührt. Eine Kremlsprecherin erklärte, der von Russland abgelehnte Raketenschild in Osteuropa werde im Vertrag in juristisch bindender Form erwähnt.
http://www.tagesschau.de/ausland/abruestung128.html
-
Hi,
erfolgreicher Test von zwei indischen ballistische Raketen. Die eine Rakete des Typs Prithvi-2 ist von dem Testgelände im Bundesstaat Orissa gestartet worden, die zweite vom Typ Dhanush, eine Marinevariante der Prithvi-2, von einem Kriegsschiff aus.
http://de.rian.ru/safety/20100327/125645620.html
-
Hallo,
ich habe gerade etwas wenig Zeit mich dem neuen Vertrag zu widmen.
Zusammendfassend daher nur:
-1,550 stationierte Sprengkoepfe, wobei jeder Sprengkopf auf ICBM und SLBM einzeln und jeder nukleare Bomber als ein Sprengkopf zaehlt (egal, wieviel er tatsaechlich traegt)
-800 stationierte und nicht-stationierte Startanlagen fuer ICBM und SLBM (also Silos bzw. Startroehren) und nukleare* Bomber
-700 stationierte ICBM, SLBM und nukleare* Bomber
*nicht jeder Bomber der betroffenen Typen B-52H, B-2, TU-95 und TU-160 ist mit nuklearen Aufgaben betraut und es wird daher nicht jeder gezaehlt
Nun noch ein paar interessante Links zum Thema:
Der Strategic Security Blog der Federation of American Scientists widmet dem ganzen zwei Eintrage:
New START Treaty Has New Counting (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/03/newstart.php)
Hardly a Jump START (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/03/hardly-a-jump-start.php)
Bei russianforces.org gibt es ebenso mehrere Eintraege:
http://russianforces.org/blog/2010/03/new_start_treaty_deal_reached.shtml (http://russianforces.org/blog/2010/03/new_start_treaty_deal_reached.shtml)
New START treaty in numbers (http://russianforces.org/blog/2010/03/new_start_treaty_in_numbers.shtml)
Assessing START follow-on (http://russianforces.org/blog/2010/03/assessing_start_follow-on.shtml)
Ich hatte heute einen relativ guten deutschen Text, habe aber den Link verlegt. Bei Spiegel und FAZ steht nur Geschwurbel.
-
Hey,
Diese Grafik sagt beinahe schon alles:
(https://images.raumfahrer.net/up009018.jpg)
Ich bin enttäuscht von diesem Vertrag. Das ist kein "Abrüstungsvertrag" sondern eine Legalisierung des status quo. Die Bomber erhalten nach dem sie lange Zeit beinahe als historisch gelten konnten, durch die Zählweise eine neue Bedeutung. Der Aspekt der eingelagerten Sprengköpfe wurde nicht gelöst. Der Aspekt der leeren Silos wurde nicht gelöst. Ich habe mehr erwartet - von Russen und US-Amerikanern gleichermaßen. Doch besonders entäuscht bin ich von den Russen, auf deren Mist ja anscheinend diese absurde Bomber Zählung gewachsen ist.
Ich vermute, die Weigerung der Russen zur Inspektion der Bomberbasen, und die damit verbundene absurde Zählung der Bomber als 1 Sprengkopf ist eine direkte Reaktion auf die Uploadfähigkeit der USA im ICBM Sektor. Durch diese Zählweise bekommt Russland eine "eigene Uploadfähigkeit" eben bei den Bombern, den eine TU-160 kann 12 Marschflugkörper tragen - ein bemannter MIRV?
Aktuell besitzt Russland zwar weniger Bomber als die USA - und die meisten davon sind auch noch TU-95 - das wird sich jedoch bis 2020 ändern. Russland baut seine Tu-160 Flotte aus und plant 2025 etwa 30 dieser Monster zu besitzen. Da die meisten B-52 und wohl auch B-1 der USA zu dieser Zeit wohl ausgemustert sein werden, könnte Russland im Bombersektor eine strategische Überlegenheit erreichen. Wenn man die TU-95 (von denen es ja einmal hieß, sie können noch weitere 30 Jahre im Einsatz bleiben) mitzählen will, sogar eine sehr deutliche Überlegenheit. Auch hat Russland hat eine überwältigende Menge an taktischen Atomwaffen (die von garnichts reguliert wird) was ebendfalls für eine Bomberlastige Strategie sprechen könnte.
Ein Vergleich der Waffenlast wäre interessant:
TU-160: 12 * Ch-55SM, Ch-555, Ch-101
TU-95: 16 * Kh-55, Kh-55SM, Kh-555
B-1: ?
B-2: ?
B-52; ?
Das einzig gute an dem Vertrag ist, die exakte Zählung der stationierten Täger und die mögliche Verifizierung der auf ICBM (und SLBM?) stationierten Sprengköpfe - na und natürlich das man überhaubt mal drüber gesprochen hat.
Am meisten ärgert mich, das es keinen (lauten / öffendlichen) internationalen Druck auf Russland und die USA gibt - ganz so als wäre das ein bilaterales Visa Abkommen und würde den Rest der Welt nichts angehen. Ich muss allerdings zugeben, das ich keine Vorstellung davon habe - wie ein wirksamer internationaler Druck überhaubt aussehen könnte. Diese Hilflosigkeit, das Gefühl das es nichts gibt als den (zweifelhaft guten) Willen dieser zwei Supermächte, macht mich krank. :(
Eines ist mir noch nicht ganz klar: Das zusammenspiel zwischen den zwei Limits für Träger. Dieses schaut für mich so aus, als ob das die Einlagerung von Trägern (also ICBM, SLBM, Bomber) recht strikt reguliert? Demnach dürfen nur max 100 Träger zusätzlich zu den 700 stationierten eingelagert werden? Das wäre schon was - wobei ich mich Frage, wie man z.B. zwischen SS-18 Satan und Dneper unterscheiden will.
-
Wie viele Edits kommen noch? ;) Du fügst ja nicht nur ein paar Worte neu ein.
-
Wie viele Edits kommen noch? ;) Du fügst ja nicht nur ein paar Worte neu ein.
Ich habe fertig! :D :P
-
Vor der offiziellen Vorstellung der neuen Nuklearstrategie skizziert Obama in einem Interview mit der New York Times, wie die Nuclear Posture Review aussehen soll. Erstmals verpflichten sich die USA demnach, keine Atomwaffen gegen Nicht-Atommächte einzusetzen, die sich an den Vertrag zur Nichtweiterverbreitung von Nuklearwaffen halten. Sogar dann, wenn die Vereinigten Staaten mit biologischen oder chemischen Waffen angegriffen werden.
http://www.sueddeutsche.de/,tt3m1/politik/670/507822/text/
Das steigert meine Spannung was seriöse Quellen zum Nuclear Posture Review berichten werden. Übrigends wird in dem Artikel fälschlicherweise behauptet, der Iran hätte den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet - das ist natürlich falsch. Im Gegenteil - Iran war einer der ersten Nationen die diesen Vertrag unterzeichnet und ratifiziert haben.
-
Hi,
bis zum 30. Mai 2010 soll eine Expertenkommission einen Bericht zu den, bis jetzt sieben, Bulawa-Pannen vorlegen, dies berichtet RIAN. Die Mitglieder der Expertenkommission haben nur mittelbar mit der neuen russischen Interkontinental-Rakete Bulawa zu tun, um einen unbeeinflussten Blick auf das Problem zu haben und entsprechende Vorschläge zu den Problemen machen zu können.
http://de.rian.ru/safety/20100406/125781533.html
-
Yuri Solomonov, frueherer Chefentwickler des MITT, hat in einem Interview gesagt, die ersten RS-24 seien Ende 2009 an die russischen Raketentruppen uebergeben worden. Allerdings gab es dahingehend keiner anderen Nachrichten, so das dies umstritten ist. Moeglicherweise wurden die Raketen geliefert aber noch nicht stationiert, aber auch dies ist fraglich.
http://russianforces.org/blog/2010/04/is_rs-24_already_deployed.shtml
Zur neuen Nuclear Posture Review der USA gibt es im Strategic Security Blog der FAS zwei Analysen von Hans Kristensen und Ivan Oelrich.
Kernsatz ist wohl dieser:
The “United States will not use or threaten to use nuclear weapons against non-nuclear weapons states that are party to the Nuclear Non-Proliferation Treaty and in compliance with their nuclear non-proliferation obligations.”
Die Vereinigten Staaten werden keine Kernwaffen gegen Nicht-Kernwaffenstaaten einsetzen (auch nicht als Drohmittel) welcher Mitglied des NPT-Vertrages sind und sich an dessen Bestimmungen halten.
The Nuclear Posture Review, Hans Kristensen (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/04/npr2010.php)
What’s Wrong with What’s Wrong with the Nuclear Posture Review, Ivan Oelrich (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/04/what%E2%80%99s-wrong-with-what%E2%80%99s-wrong-with-the-nuclear-posture-review.php)
The Nuclear Posture Review, April 2010, als pdf (http://www.defense.gov/npr/docs/2010%20Nuclear%20Posture%20Review%20Report.pdf)
-
Wo ist (durch wen?, sauber) definiert, was ein "Nicht-Kernwaffenstaat" ist ???
-
Wo ist (durch wen?, sauber) definiert, was ein "Nicht-Kernwaffenstaat" ist ???
Hallo, die NPR schliesst nur "Nicht-Kernwaffenstaaten" aus, die Mitglied des NPT sind und dessen Bestimmungen erfuellen. Dazu folgendes aus Ivan Oelrichs Blogpost:
Keith Payne worries that declaring that a policy of not threatening nations in compliance with the Non-Proliferation Treaty implies that the IAEA board of governors, which determines question compliance, will determine U.S. nuclear policy. As Frank Gaffney puts it, “The paramount question is: Who will determine whether a state is complying with the treaty?” Well, if he were really interested he could always ask that question and, indeed, it has been asked of the authors of the NPR and the answer is that the only thing that matters is whether the United States, not the IAEA, believes the nation in question is in compliance.
Zusammenfassend: Das einzige was interessiert ist, ob die USA, nicht die IAEA, glauben, ob ein Staat die Bedingungen des NPT erfuellt.
-
Wobei klar sein dürfte, dass sich die USA in den meisten Fällen auf die Erkenntnisse der IAEA verlassen werden, es sei denn die CIA oder ein anderer Nachrichtendienst, auch von befreundeten Nationen, liefert glaubwürdige Berichte darüber ab, dass die IAEA sich irrt.
-
Wobei klar sein dürfte, dass sich die USA in den meisten Fällen auf die Erkenntnisse der IAEA verlassen werden, es sei denn die CIA oder ein anderer Nachrichtendienst, auch von befreundeten Nationen, liefert glaubwürdige Berichte darüber ab, dass die IAEA sich irrt.
Auch klar, das die Glaubwürdigkeit des Berichtes von der USA oder der befreundeten Nation bewertet wird. Womit wir wieder bei Martins Aussage wären. ;)
-
Zwar etwas OT, aber passt gerade zum Thema: Russland hat seinen letzten Reaktor zur Produktion von waffenfaehigen Plutonium, den ADE-2 in Zhelesnogorsk, endgueltig abgeschaltet. Der Reaktor ging 1964 in Betrieb und wurde sowohl zur Plutoniumproduktion als auch zur Waermerversorgung der geschlossenen Stadt verwendet. Da nun genuegend Gasturbinen als Ersatz in Betrieb genommen wurden, konnte der Reaktor ausser Betrieb gehen. Die Stadt beherbergt auch einen der groessten russischen Satellitenhersteller, Reschetnjow Informational Satellite Systems.
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Ceremony_marks_end_of_a_nuclear_era_1604101.html
-
Yury Solomonov, der fruehere Direktor des MITT und Chefentwickler der Bulava, beschwerte sich in einem Interview ueber die russische Verteidigungsindustrie und machte diese fuer das schlechte Abschneiden der Bulava bei Testfluegen verantwortlich. Solomonov sagte, keine der Designloesungen fuer die Bulava wurden als Resultat der Testfluege veraendert. Das Problem sei viel mehr an den Schnittstellen zwischen Entwicklung-Technologie und Prouktion zu suchen. Manchmal seien es minderwertige Materialien, manchmal fehlende Ausruestung um den menschlichen Faktor auszuschliessen und manchmal fehlende Qualitateskontrolle. Er beschwerte sich, das die russische Industrie mindestens 50 Komponenten fuer die Produktion der Bulava nicht bereitstellen koenne, weshalb die Entwickler Alternativloesungen finden muessten. Dies erschwere das Testen der Rakete.
http://en.rian.ru/mlitary_news/20100413/158561869.html
http://en.rian.ru/mlitary_news/20100413/158561869.html
-
Nachdem zwei Satelliten ihren Dienst eingestellt haben, verfuegt das russische Fruehwarnsystem derzeit nur noch ueber 3 Satelliten.
Der Satellit Kosmos-2422 (NORAD 29260), welcher am 21. Juli 2006 gestartet in einen HEO gestartet wurde, und Kosmos-2379 (NORAD 26892), gestartet am 24. August 2001, stellte ihre Lageregelung ein und sind nun im Drift.
Damit verbleiben noch Kosmos-2430 und -2446, gestartet am 23. Oktober 2007 und 2.Dezember 2008, und Kosmos-2440, gestartet am 27. Juni 2008. Erste beiden sind US-KS Satelliten (73D6) auf HEO Bahnen und decken fuer 12 Stunden am Tag die USA ab, letzter ist ein GSO Satellit des US-KSM Systems auf Position 80E ueber dem indischen Ozean.
http://russianforces.org/blog/2010/04/early_warning_system_is_down_t.shtml
-
Wer teifergehendes Interesse hat, kann sich hier den Originaltext und das zueghoerige Protokoll des neuen START Abkommens herunterladen:
* NEW START Treaty Text (.pdf; englisch) (http://www.state.gov/documents/organization/140035.pdf)
* NEW START Treaty Protocol (.pdf; englisch) (http://www.state.gov/documents/organization/140047.pdf)
Interessant, auch im Jahr 2010 sehen solche Sachen aus, als waeren sie mit Schreibmaschine geschrieben.
-
OHB betreibt SAR-Lupe- und Helios-2-Bodenstationen
Am 3. Mai 2010 teilte die OHB-System mit Sitz in Bremen mit, daß sie Aufträge zum Betrieb der französischen SAR-Lupe-Bodenstation und der deutschen HELIOS-2-Bodenstation im Gesamtvolumen von 14 Millionen Euro erhalten hat.
Weiter: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/04052010144149.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/04052010144149.shtml)
Gruß Thomas
-
Indien hat am 17.5.2010 (Montag) eine Agni II Mittelstreckenrakete getestet. Der Test sei erfolgreich gewesen.
http://de.rian.ru/safety/20100517/126327881.html
-
Eine neue Studie unter Mitarbeit von Ted Postol vom MIT zweifelt die Faehigkeiten zur Raketenabwehr der USA, im Detail der SM-3, stark an. Bei den 10 ausgewerteten SM-3 Tests, welche die Studie betrachtete, trafen nur 2 Raketen den anfliegenden Sprengkopf.
Die Missile Defense Agency (MDA) wehrt sich gegen die Vorwuerfe und gibt an, das die kill vehicle nur wenige inchen (Zoll) vom berechneten Aufschlagpunkt die Sprengkopfattrappen trafen.
http://www.spacedaily.com/reports/Study_says_US_missile_defense_weapons_deeply_flawed_999.html
-
Russland wird die Test der SLBM Bulava wohl erst im Herbst (Nordhalbkugel) wieder aufnehmen, fruehestens im November. Es sollen drei identische Raketen getestet werden, um den Fehler auf die Spur zu kommen.
Erkenntnisse von der nach dem letztem Fehlschlag im Dezember 2009 eingesetzten Untersuchungskommission wurden nicht oeffentlich gemacht.
http://russianforces.org/blog/2010/05/no_bulava_tests_until_the_fall.shtml
http://de.rian.ru/safety/20100521/126396499.html
-
Am 6. Juni wird MDA (Missile Defense Agency - Raketenabwehrbehoerde) einen modifizierten GBI (Ground Based Interceptor) testen. Der Start soll zwischen 12 und 4pm PST erfolgen. Es handelt sich um eine zweistufige Version der dreistufigen GBI, welche auf der Vandenberg AFB stationiert sind.
Der Test dient ausschliesslich der Datenerfassung der Flugeigenschaften des GBI, es wird nicht versucht ein Ziel abzufangen.
30th Space Wing Public Affairs
6/3/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- The 30th Space Wing and Missile Defense Agency are scheduled to conduct a flight test of a modified ground-based interceptor between noon and 4 p.m. June 6.
The modified interceptor is a two-stage variant of the operationally-configured three-stage design now deployed at Vandenberg AFB.
This test is solely for data collection purposes and system performance evaluation. There is no target launch or intercept attempt for this mission.
-
Der Test des GBI auf der Vandenberg AFB war erfolgreich. Der Start fand um 3:25 am 6. Juni statt. Dazu wurde erstmalig der ueberarbeitete Startkomplex 24 fuer das Raketenabwehrprogramm genutzt.
6/6/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- The 30th Space Wing and Missile Defense Agency launched a ground-based interceptor at 3:25 p.m. June 6 from North Vandenberg. The launch was a flight test for a two-stage variant of the operationally-configured three-stage interceptor now deployed at Vandenberg AFB.
The test was solely for data collection purposes and system performance evaluation. There was no target launch or intercept attempt for this mission.
"Executing a successful launch like this requires a great deal of work from many people in various organizations and Team Vandenberg performed magnificently," said Col. Richard Boltz, 30th Space Wing commander and Launch Decision Authority for today's launch.
This launch was Col. Boltz's first as wing commander; however, the 22-year career Air Force officer is no stranger to the spacelift mission, having previously served at Vandenberg as a mission flight control officer in the mid 1990's.
"It's great to be back in the launch business after being away from it for 15 years."
This was the first missile defense program launch from Vandenberg AFB's Launch Facility 24, which was recently upgraded to support missile defense testing. Previous interceptor launches have been conducted at nearby Launch Facility 23.
-
Im Sigint & Analyses Blog gibts wieder ein interessantes Bild der Woche:
http://geimint.blogspot.com/2010/06/image-of-week-msic.html
Gezeigt wird das Missile and Space Intelligence Center in Huntsville, Alabama. Hier werden Daten zu auslaendischen Raketen, Raketenabwehr und Raumfahrtprogrammen ausgwertet und anderen Behoerden der USA zur Verfuegung gestellt. Interessanterweise sind dort auch Produkte aus sowjetischer Produktion zu sehen, so ein Scud TEL sowie Boden-Luft Raketen.
Den geheimen Testanlagen der USA hat der Blogautor einen ganzen Beitrag gewidment: http://geimint.blogspot.com/2007/08/us-restricted-and-classified-test-sites.html
Das letzte Bild zeigt uebrigens die Nuclear Rocket Development Site (NRDS) in Nevada, auf der nukleare Raketentriebwerke getestet wurden. Dazu gehoerte auch das simulieren eines Fehlstarts eine Rakete mit nuklearem Antrieb (Test Kiwi-TNT).
-
Dazu gehoerte auch das simulieren eines Fehlstarts eine Rakete mit nuklearem Antrieb (Test Kiwi-TNT).
Gar nicht simuliert war der absichtlich ungeregelte Leistungsanstieg des Reaktors, der dann zur Explosion führte.
Gruß Pirx
-
Hier ist noch die Pressemitteilung von Orbital Sciences zum erfolgreichen GBI Test (Booster Verification Test-1 BVT-1): Klick (http://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=736)
-
RIAN meldet einen neuen Startversuch der Bulawa-Interkontinentalrakete. Dieser soll im dritten Quartal diesen Jahres vom Atom-U-Boot Dmitri Donskoi erfolgen.
http://de.rian.ru/safety/20100614/126696041.html
-
Am 16. Juni 2010 soll es einen Testflug einer Minuteman III ICBM von der Vandenberg AFB geben. Die rund 35 t schwere, dreistufige Feststoffrakete soll zwischen 3:01 und 5:01 Uhr PST aus ihrem Silo gestartet werden. Sie wird einen ungeladenen Sprengkopf mit einem Testpaket tragen. Der Test soll die Zuverlaessigkeit und Genauigkeit des Waffensystems nachweisen. Das Ziel der Rakete liegt in 4.190 sm Entfernung in der Naehe des Kwajalein Atolls im Pazifik. Es wird der erste Start einer Minuteman III unter dem Kommando des neu gegruendeten Air Force Global Strike Command der USAF sein.
Die Entwicklung der Minuteman Raketenfamilie begann im Jahr 1958 mit Boeing als Hauptauftragnehmer nach mehrjaehrigen vorangegangenen Studien fuer grosse Feststoffraketen. Die ersten Raketen (Minuteman IA) wurden 1962 in Dienst gestellt. Ab Ende der 1960er Jahre bis Anfang der 1990er Jahr betrug die Staerke des amerikanischen Minuteman Arsenals 1.000 Raketen. Die neueste Generation Minuteman III wurde ab 1970 stationiert. Die letzte neue Minuteman verliess nach 2,400 gebauten Raketen 1977 das Werk. Von diesen Raketen sind derzeit noch 450 aktiv, welche in den vergangenen Jahren einen intensiven Modernisierungsprogramm unterzogen wurden.
30th Space Wing Public Affairs
6/14/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- The 576th Flight Test Squadron will launch its first unarmed Minuteman III intercontinental ballistic missile here since the squadron was gained by Air Force Global Strike Command June 16 between 3:01 a.m. and 9:01 a.m.
The MMIII test launch, configured with a joint test assembly, will determine the weapon system's reliability and accuracy. The missile's single unarmed re-entry vehicle is expected to travel approximately 4,190 miles, hitting a pre-determined target near the Kwajalein Atoll in the Marshall Islands.
"Our team is dedicated to ensuring a safe and effective combat-ready ICBM force that convinces potential adversaries of our unwavering commitment to defend our nation, its allies and friends," said Col. Carl DeKemper, the 576th FLTS commander. "Our dedication to this mission continues as proud members of Air Force Global Strike Command."
The ICBM community, including the Department of Defense and the Department of Energy, will use the data collected from this mission for continuing force development evaluation.
Col. Steven Winters, 30th Space Wing vice commander, is the Launch Decision Authority.
http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123209200
-
Der Test der Minuteman III fand wie geplant gestern statt. Die Rakete wurde um 3:01 am PST aus ihrem Silo LF-10 gestartet. Der Sprengkopf traf das vorgegebene Ziel in der Naehe von Kwajalein.
(https://images.raumfahrer.net/up008713.jpg)
www.vandenberg.af.mil
30th Space Wing Public Affairs
6/16/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- A scheduled Minuteman III intercontinental ballistic missile test was launched here at 3:01 a.m. June 16 from Launch Facility-10.
The flight test was the first for the 576th Flight Test Squadron since its realignment under Air Force Global Strike Command.
The missile's single re-entry test vehicle traveled approximately 4,190 miles before hitting its pre-determined target near the Kwajalein Atoll in the Marshall Islands.
"Team Vandenberg's coordination was phenomenal resulting in a seamless launch operation," said Col. Steven Winters, the 30th Space Wing vice commander and Launch Decision Authority.
MMIII missiles launched from Vandenberg carry sophisticated data collection equipment, according to Col. Carl DeKemper, the 576th FLTS commander. ICBM analysts, including the Department of Defense and the Department of Energy, will use the data collected from this mission for continuing force development evaluation.
"For more than 50 years, Vandenberg has been at the forefront of testing and improving ICBMs to ensure the readiness and reliability of our fleet," said Col. DeKemper. "Our team is dedicated to ensuring a safe, secure and effective combat-ready ICBM force."
-
Am 7. und 8. Juni 2010 fuehrte die US Navy den Test von mehreren Trident II D5 SLBM durch. Die beiden Follow-on Commander's Evaluation Test (FCET-42 und -43) wurden von der USS Maryland (SSBN 738) durchgefuehrt. Wenn ich den Text (http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=54063)richtig verstehe kam es dabei zum Abschuss von jeweils zwei Trident II D5 Raketen.
Bei einem FCET wird ein auf Patroullie befindliches SSBN per Zufallsprinzip ausgewaehlt. Das auf Fahrt befindliche U-Boot erhaelt den Nachricht zum Abschuss der Raketen. Es kehrt daraufhin zum Hafen zurueck, wo das Boot von einer taktischen Waffenplattform zu eine Testkonfuguration umgeruestet wird (d.h. die Raketen mit echten Sprengkoepfen werden durch jene mit Attrappen, Testpaketen usw. ausgetauscht). Danach kehrt das Boot zurueck auf See, von wo die Raketen auf ein Testgebiet abgefeuert werden.
Die USS Maryland wurde 1992 als 13. von 18 SSBN der Ohio Klasse (http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/ssbn-726.htm) in Dienst gestellt. Sie ist derzeit in Kings Bay, Georgia, stationiert und absolviert ihre Patroullien im Atlantik.
Die Trident II D5 (http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/d-5.htm) ist eine dreistufige, 60t schwere Feststoffrakete aus dem Hause Lockheed-Martin (als Hauptauftragnehmer). Sie wird von der amerikanischen und britischen Marine auf den Ohio und Vanguard Klasse U-Booten seit 1990 eingesetzt. Die Trident II D5 ist die zuverlaessigste Grossrakete mit nunmehr 134 erfolgreichen Fluegen in Folge.
(https://images.raumfahrer.net/up008722.gif)
Uebersicht ueber amerikanische SLBM: von links nach rechts Polaris A1, A2, A3, Poseidon C3, Trident I C4 und Trident II D5.
-
Am 22. Juni ernannte Praesident Medjedew Lt.-Gen. Sergei Viktorovich Karakajew zum neuen Befehlshaber der russischen Raketenstreitkraefte. Er loesste Lt.-Gen. Andrej Shvaichenko ab, welcher vor nicht einmal einem Jahr den Posten antrat.
Change of command in the Strategic Rocket Forces (http://russianforces.org/blog/2010/06/change_of_command_in_the_strat.shtml)
-
Es steht wieder ein Minuteman III Test von der Vandenberg AFB an, der zweite diesen Monat. Gestartet werden soll am 30. Juni zwischen 3:01 und 9:01 am Ortszeit.
30th Space Wing Public Affairs
6/28/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- A Minuteman III intercontinental ballistic missile test flight is scheduled to launch from North Vandenberg Wednesday, June 30, between 3:01 a.m. to 9:01 a.m. PDT.
The launch is an operational test to determine the weapon system's reliability and accuracy.
The 576th Flight Test Squadron, which will direct the missile launch, installed tracking, telemetry and command destruct systems on the missile to collect data and meet safety requirements. Maintenance and operations task force personnel from the 341st Missile Wing, Malmstrom AFB, Montana, are conducting operational tasks supporting the launch.
Col. Steven Winters, the 30th Space Wing vice commander, is the launch decision authority for this mission. Col. Carl T. DeKemper, the 576th FLTS commander, is the mission director. A crew from Malmstrom AFB will launch the missile under the direction of the 576th FLTS.
-
Auch noch interessant: Im Imint & Analyses Blog gibt es ein Update zum 2. Artilleriekorps der Chinesischen Streitkraefte, das sind praktisch die Raketentruppen des Landes. Der Autor hat eine Unmenge von Google Earth Bildern ausgewertet und beschreibt die einzelnen Einrichtungen des Korps:
Dragon's Fire: The PLA's 2nd Artillery Corps (http://geimint.blogspot.com/2009/04/dragons-fire-plas-2nd-artillery-corps.html)
-
Der Test einer Minuteman III am 30. Juni 2010 war erfolgreich. Die 35 t schwere Rakete verliess ihr Silo LF-04 um 3:40 Ortzeit, 39 min nach oeffnen des Startfensters. Ich vermute daher das es ein kleineres Problem gab, normalerweise starten die Raketen puenktlich beim Oeffnen des Fensters. Die Rakete trug einen ungeladenen Sprengkopf in die Naehe des Kwajalein Atolls. Es war der 2. Start einer Minuteman III im Juni und der 1.900. Start einer Rakete von der Vandenberg AFB seit 1957.
(https://images.raumfahrer.net/up008961.jpg)
www.vandenberg.af.mil
6/30/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- A scheduled Minuteman III intercontinental ballistic missile test was launched at 3:40 a.m. June 30 from Launch Facility-04 here.
The missile's single re-entry test vehicle traveled approximately 4,200 miles before reaching its pre-determined target near the Kwajalein Atoll in the Marshall Islands. ICBM analysts, including the Department of Defense and the Department of Energy, will use the data collected to ensure the readiness and capability of the ICBM fleet.
"These launches teach us a great deal and require a team approach," said Col. Carl DeKemper, the 576th Flight Test Squadron commander and mission director. "The launch was part of our continuous self-assessment of the technical and weapons system expertise of our Airmen and the powerful capability of the ICBM fleet."
According to Vandenberg historic records, today also marked the 1,900th launch for Vandenberg AFB since the Air Force assumed the mission in 1957. "This 1,900th launch marks another milestone in the history of Vandenberg and the contribution Vandenberg has had as not only contributing to the nation's security, but also a continuing player in our nuclear deterrence role and overall space and missile launch history of the United States," said Col. Steven Winters, the 30th Space Wing vice commander and the Launch Decision Authority for this mission.
The launch was a combined effort of the 576th FLTS here, 341st Missile Wing, Malmstrom AFB, Mont., and the 30th Space Wing here.
-
Noch ein Bericht zum Minuteman III Flug am 16. Juni (Glory Trip 200GM-1): Klick (http://www.spacedaily.com/reports/200th_Test_Launch_Of_A_Minuteman_III_Missile_999.html)
Es war der 200. Flug einer Minuteman III seit dem Erstart im August 1968. Der erste follow-on operational test launch (FOT), GT1GM, fand am 23. Maerz 1971 statt. FOT Fluege sind jene eines eingefuehrten Waffensystems, die dessen Zuverlaessigkeit und Genauigkeit waehrend der Stationierungszeit nachweisen sollen.
Die am 16. Juni gestartete Minuteman III war eine komplett modernisierte Rakete mit einem einzelnen Sprengkopf. Das Moderniserungsprogramm der bis 1978 gefertigten Rakete verschlang mehrere Mrd USD.
Hauptauftragnehmer fuer das Minuteman ICBM Programm ist Northrop-Grumman mit Boeing, Lockheed Martin, ATK und weiteren 20 Subunternehmern als Partner. Sitz des Programms mit etwa 700 Angestellten ist in Clearfield, Utah.
Der Test eines zweistufigen GBI am 6. Juni 2010 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4225.msg149909#msg149909) wurden vom experimentellen Ueberwachunssatelliten STSS (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5407.0) verfolgt. Der Satellit soll hochwertige Bahndaten waehrend der Antriebsphase der Rakete geliefert haben und diese zur Bodenstation in Colorado Springs uebermittelt haben.
Klick (http://www.spacedaily.com/reports/Satellites_Track_Two_Stage_Interceptor_In_Missile_Defense_Test_999.html)
Die USA und Polen haben Anfang Juli einen neuen Vertrag zur Stationerung von US-Abwehrraketen in Polen unterschrieben. Der neue Vertrag ermoeglich die Stationierung einer landgestuetzten Version von SM-3 Raketen. Diese sind bisher nur auf Raketenkreuzern mit dem AEGIS System der US Navy stationiert. Die landgestuetzte SM-3 befindet sich derzeit in Entwicklung und soll die Abwehr von Kurz-und Mittelstreckenraketen ermoeglichen, jedoch fuer die russischen ICBM keine Bedrohung darstellen. Russland fuehlte sich von vorrangegangenen Planungen zur Stationierung von 10 GBI in Polen und einem leistungsfaehigen Radarsystem in der Tschechischen Republik in seinen Interessen verletzt.
Bereits nach Polen geliefert wurden Patriot Flugabwehrsysteme, welche ebenfalls gegen Kurzstreckenraketen eingesetzt werden koennen.
Klick (http://www.spacedaily.com/reports/US_Poland_sign_modified_missile_shield_deal_999.html)
Ende Juni fand auch ein Test des Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) in den USA statt (FTT-14). Dieses Waffensystem soll Sprengkoepfe in der Endphase des Anfluges inner- und ausserhalb der Atmosphaere abfangen koennen. Der Test fand auf der Pacific Missile Range Facility auf Kauai, Hawaii, statt. Bisher gab es 11 THAAD Tests, darin sollen sieben von sieben erfolgreiche Abfangereignisse beinhaltet gewesen sein. Es war der Zwei Batterien des THAAD Systems sind derzeit in Ft. Bliss, Texas stationiert.
Klick (http://www.spacedaily.com/reports/THAAD_Weapon_System_Achieves_Lowest_Endo_Intercept_To_Date_999.html)
Die National Nuclear Security Administration (NNSA) hat dem amerikanischen Kongress den Stockpile Stewardship and Management Plan (SSMP) fuer das FY 2011 geschickt. Darin ist alles enthalten was mit der Instandhaltung des amerikanischen Kernwaffenarsenals zu tun hat. Die NNSA moechte in den naechsten Jahren 175 Mrd USD dafuer ausgeben, wobei der Kernwaffenbestand aber weiter sinken soll. Das hat aber auf dem Preis keine Auswirkungen. ("the costs to maintain capabilities necessary to support the stockpile are essentially independent of the size of the stockpile").
Die verschiedenen Typen von Waffen und Sprengkoepfen sollen nach und nach Einsatzzeitverlaengerungsprogrammen unterzogen werden, so derzeit der W76 Sprengkopf fuer die Trident II D5, naechstes Jahr kommt der W78 fuer die Minuteman III ins Programm, gefolgt vom W88 ebenfalls fuer die Trident II D5. Dieses Modernisierungsprogramm allein kostet etwa 1 Mrd USD pro Jahr.
Offiziel werden keine "neuen Waffen" gebaut, aber es werden neue Waffen gebaut um bei Tests zerstoerte Waffen zu ersetzen und die moderniserten Waffen werden auch neue Faehigkeiten haben durch neue Zuendsysteme. So hat die modernisierte Version der W76 (W76-1) nun auch die Faehigkeit, harte Ziele zu knacken, allein durch ein neues Zuendsystem.
Darin enthalten sind nicht die geplanten 100 Mrd USD des US Verteidigungsministeriums fuer neue strategische U-Boote (SSBN-X), einen neuen strategischen Bomder samt neuer Cruise Missile einen neuen taktischen Jagdbomber.
Das ganze im Detail mit mehr Zahlen und Graphiken: Klick (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/07/stockpileplan.php)
-
Wenn wir schon bei Raketenabwehr sind: Russland will noch vor 2020 seine neueste Generation von Boden-Luft Raketen in Dienst stellen. Die S-500 (http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-500.htm) soll auch in der Lage sein, ballistische Ziele inklusive ICBM zu bekaempfen. Bis dahin sollen aber noch eine groessere Anzahl von S-400 System angeschafft werden, die auch eine gewisse BMD Kapazitaet haben sollen.
http://de.rian.ru/safety/20100713/127090139.html
-
Nach russischen Medienberichten beruhend auf einer Quelle in der russischen Marine soll der naechste Bulawa Test im August 2010 stattfinden. Noch sind drei Tests fuer dieses Jahr geplant, einer solle von der Yuri Dolgurky stattfinden.
-
Rußland nimmt neuste Interkontinentalrakete RS24 in Dienst. Dies meldet RIAN.
http://de.rian.ru/safety/20100719/127159557.html
-
Die RS-24 unterscheidet sich von der bekannteren Topol-M nur dadurch, dass sie MIRV-Fähigkeiten hat, also 3 einzelne Sprengköpfe aussetzt. Die RS-24 ist eine Feststoffrakete, die die älteren UR-100N und RS-20 ersetzen soll. Diese beiden Typen sind hier im Forum vor allem in den Varianten Rockot und Dnepr bekannt, damit stehen mittelfristig also viele Raketen als Träger zur Verfügung
mfg websquid
-
Hier noch ein Artikel zum Thema: Le RS-24 est arrivé! (http://russianforces.org/blog/2010/07/le_rs-24_est_arriv.shtml)
Die Neuigkeit wurde von Vladimir Popovkin, dem stellvertretenden Verteidigungsminister Russlands, auf der Luftfahrtmesse Farnborough in England bekanntgegeben. Es waere interessant zu wissen wie lang die RS-24 (SS-27 Mod.2) tatsaechlich schon in Dienst stehen, denn Geruechte darum gibt es schon seit Ende 2009. Die ersten drei Raketen wurden wie angekuendigt auf der Basis Teykovo stationiert. Wieviel Sprengkoepfe die Raketen tatsaechlich tragen ist nach wie vor unklar. Es gibt Berichte mit 3 und 4 Sprengkoepfen. Der russianforces.org Author bleibt bis zur Veroeffentlichung der genauen Angaben zur Ratifizierung des New Start Vertrages bei 3. Er vermutet das es sich um Sprengkoepfe wie jenen der ausgemusterten RT-23UTTH (SS-24 Scalpel) mit je 400 kT handelt.
Die Teykovo Garnissionen bei GE:
56°42'15.19"N 40°26'18.94"E (auf dem Bild im Umbau, moeglicherweise Stationierungsort der ersten RS-24)
56°55'0.59"N 40°18'36.76"E (ausser Dienst, man erkennt noch die Grundrisse der TEL Garagen, zukuenftiger Stationierungsort weiterer RS-24?)
56°55'58.16"N 40°32'49.64"E (9 Topol M)
56°48'34.12"N 40°10'22.82"E (9 Topol M)
Und noch eine exzellenter Auswertung des russischen strategischen SAM Netzwerkes: http://geimint.blogspot.com/2008/12/russian-strategic-air-defense.html
-
Laut Untersuchungsbericht soll der Grund fuer den letzten Fehlschlag einer Bulawa SLBM in Dezember 2009 in der Produktion zu suchen sein. Die Triebwerksduese der 2. Stufe der Rakete soll falsch eingebaut worden sein, wie RIAN berichtet.
http://en.rian.ru/mlitary_news/20100724/159933679.html
Der 20. Juli 2010 markierte den 50. Jahrestag des ersten Starts einer Rakete von einem getauchten U-Boot. Am 20. Juli 1960 wurde eine Polaris A1 SLBM von der USS George Washington (SSBN-598) abgefeuert. Die Entwicklung der Polaris wurde 1956 begonnen und sie wurde 1960 in Dienst gestellt. 1965 wurden die letzten Polaris A1 durch Nachfolgemodelle ersetzt.
(https://images.raumfahrer.net/up008722.gif)
Uebersicht der amerikanischen SLBM
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/a-1.htm
-
Das aeltes russische 667BDR (Delta III) (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/667bdr-pics.htm) Klasse U-Boot, K-506 Zelenograd
gorsk, wurde endgueltig ausser Dienst gestellt. Das Boot, welches zur russischen Pazifikflotte gehoerte und mit R-29RL (SS-N-18) (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r29r_r2s-pics.htm) Raketen bewaffnet war, wurde 1979 in Dienst gestellt. Stationiert war es in Vilyuchinsk. Zum letzten mal feuerte es im Oktober 2008 eine Rakete ab.
http://russianforces.org/blog/2010/07/project_667bdr_submarine_decom.shtml
Ivan Oelrich von der Federation of American Scientists hat einen Blogeintrag zur Opposition in den USA gegen den neuen START-Vertrag veroeffentlicht. Ein Argument welches als Kritikpunkt in den USA aufgefuehrt wird ist, das man Silos mit vormaligen Offensivwaffen (also ICBM oder SLBM) nicht mit Defensivwaffen (also Raketenabwehrsystemen wie dem GBI) bestuecken darf.
Oelrich nimmt das anschaulich auseinander.
http://www.fas.org/blog/ssp/2010/07/new-start-and-missile-defense.php
Indien hat einen Raketenabwehrtest seines in Entwicklung befindlichen AAD-systems (Advanced Air Denfence) am 26.7. durchgefuehrt. Dabei soll eine als Ziel dienende Prithvi Kurzstreckenrakete erfolgreich abgeschossen worden sein.
http://de.rian.ru/safety/20100726/127248306.html
http://de.rian.ru/safety/20100726/127248306.html
-
In den USA haben 7 ehemalige Komandeure (also oberste Chefs) des SAC (Strategic Air Command) und StratComm (Strategic Command) sich in einem offenem Brief an die Senatoren enator Carl Levin und John McCain des Senate Armed Services Committee und die Senatoren John Kerry und Richard Lugar of the Senate Foreign Relations Committee fuer den New Start Vertrag starkgemacht und eine schnelle Ratifizierung ausgesprochen.
Das sollte den Kritikern des neuen Startvertrages weiteren Boden eintziehen, den die Stimmen der ehemaligen Befehlshaber ueber das strategische Kernwaffenarsenal der USA duerften einiges an Gewicht haben in der oeffentlichen Debatte.
http://www.fas.org/blog/ssp/2010/07/commanders.php
-
Nach russischen Medienberichten beruhend auf einer Quelle in der russischen Marine soll der naechste Bulawa Test im August 2010 stattfinden.
Jetzt wird es konkreter, der Teststart soll zwischen dem 9. und 12. August stattfinden. Auch die Ursache der nicht geglückten Teststarts scheint, laut RIAN, gefunden worden zu sein.
http://de.rian.ru/safety/20100729/127300755.html
-
Es gibt ein Video vom letzten Minuteman III Flug von der USAF:
Klick (http://www.vandenberg.af.mil/shared/widgets/popup.asp?url=http://www.vandenberg.af.mil/shared/xml/rssVideo.asp?mrsstype=2&id=138&cid=73&cnt=14&pos=0)
Und vom GBI Test:
Klick (http://www.vandenberg.af.mil/shared/widgets/popup.asp?url=http://www.vandenberg.af.mil/shared/xml/rssVideo.asp?mrsstype=2&id=138&cid=73&cnt=14&pos=1)
-
Die russische Marine hat am Freitag eine SLBM vom Typ R-29RMU Sinewa (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r29rm-specs.htm) getestet. Die rund 40 t schwere dreistufige Rakete wurde von einem U-Boot der Nordflotte abgefeuert und die Sprengkoepfe sollen erfolgreich ihre Ziele auf dem Kura Testgelaende auf Kamtschatka getroffen haben.
RIAN (http://de.rian.ru/security_and_military/20100807/257061117.html)
-
Laut AFP (http://www.spacedaily.com/reports/Russia_tests_two_intercontinental_missiles_999.html) wurden am Freitag nicht nur eine, sondern zwei R-29RMU Sinewa von der K-114 Tula abgefeuert. Beide Fluege sollen erfolgreich verlaufen sein.
-
Im neuen Bildmaterial von Google Earth vom Mai 2010 tauchte ein neues Bild zweier chinesicher Jin-Klasse SSBN (Typ 94) im Hafen von Huludao auf. Hier wird darueber berichtet: Klick (http://geimint.blogspot.com/2010/08/image-of-week-huludao-type-094s.html)
Der Blogautor stellt fest, das sich das obere der beiden Boote zumindest seit der letzten Bildaufnahme von vor 3 Jahren nicht bewegt habe. Er spekulierte, das es moeglicherweise Probleme mit dem Jin-Klasse Programm oder deren Bewaffnung, der JL-2 gaebe.
Nun veroeffentlichte das Pentagon einen neuen Bericht ueber Chinas militaerische Staerke. Und anscheinend bewegt sich das chinesiche JL-2 Programm tatsaechlich auf dem Spuren der russischen Bulava, die ebenfalls problemgebuetelt ist. Laut Pentagon seien die letzten Testfluege der JL-2 fehlgeschlagen. Aber auch bei den landgestuetzten Raketenprogrammen scheint es Stagnation zu geben. So soll die Anzahl der DF-31 weiterhin bei unter 10 und die der DF-31A bei 10-15 liegen, unwesentlich mehr als im letzten Jahr. Diese geringe Stationierungsrate koennte auch die Erklaerung fuer die stabile Anzahl von den aelteren DF-3A und DF-4 sein, welche in den 1970er Jahren entwickelt wurden. Die Anzahl der Mittelstreckenraketen DF-21 stieg von 60 bis 80 auf 80 bis 95.
Weiterhin wird ueber die Entwicklung einer neuen strassenmobilen ICBM (moeglicherweise die DF-41) mit MIRV Kapazitaet spekuliert. Die Entwicklung von MIRV Technolgie wurde schon seit vielen Jahren in China vermutet, aber bisher wurde dies als zu anspruchsvoll und teuer fuer China abgetan. Moeglicherweise draengt China durch den Aufbau des amerikanischen Raketenabwehrsystems verstaerkt in diese Richtung.
Der neue Bericht unterstreicht auch die Schwierigkeiten und neuen Herausforderungen fuer das Kommandostrukturen welche die neuen strategischen Waffen mit sich bringen. Bisher hat kein chinesisches SSBN jemals eine Abschreckungsfahrt durchgefuehrt und die nuklearen Sprengkoepfe wurden getrennt von den Raketensystemen gelagert. Die neuen hochmobilen und schnell einsetzbaren Waffen wuerden eine voellig neue Heraufforderung fuer die chinesichen Befehlashaber in Sachen Kommunikation, Startprozeduren und der gleichen im Falle einer Krise.
Der Bericht fasst zusammen: “...is little evidence that China’s military and civilian leaders have fully thought through the global and systemic effects that would be associated with the employment of these strategic capabilities.”
"Es gibt wenige Hinweise, dass die militaerische und zivile Fuehrung die globalen und systemeigenen Auswirkungen durchdacht haben, welche mit dem Anwenden dieser strategischen Faehigkeiten assoziiert sind."
Den Bericht gibt es hier: Klick (.pdf) (http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2010_CMPR_Final.pdf)
Und aufbereitet bei FAS: Klick (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/08/china2010.php)
Chinas ballistische Raketen nach Pentagon Schaetzungen:
| Typ | Azahl Raketen | Anzahl Startanlagen | Reichweite |
| CSS-2 | 15-20 | 5-10 | 3,000+ km |
| CSS-3 | 15-20 | 10-15 | 5,400+ km |
| CSS-4 | 20 | 20 | 13,000+ km |
| DF-31 | <10 | <10 | 7,200+ km |
| DF-31A | 10-15 | 10-15 | 11,200+ km |
| CSS-5 | 85-95 | 75-85 | 1,750+ km |
| CSS-6 | 350-400 | 90-110 | 600 km |
| CSS-7 | 700-750 | 120-140 | 300 km |
| DH-10 | 200-500 | 45-55 | 1,500+ km |
| JL-2 | Developmental | Developmental | 7,200+ |
-
Im oben verlinkten Dokument des US-Verteidigungsministerium zum Militaer der Volksrepublik China gibt es auch einige Raumfahrtspezifische Passagen. Zusammengefasst wird festgestellt, das der Weltraum fuer die militaerische Planung Chinas immer bedeutender wird und das weltraumbasierte Systeme inzwischen integraler Bestandteil der drei Arme der Volksbefreiunsgarmee sind. China arbeitet an Systemen im Bereich Kommunikation, Navigation und Aufklaerung, um eigene militaerische Programme zu unterstuetzen sowie an Programmen, um die weltraumbasierten Systeme eines moeglichen Gegners zu bekaempfen oder zumindest zu schwaechen.
Space and Counterspace Capabilities. China
is expanding its space-based intelligence,
surveillance, reconnaissance, navigation, and
communications satellite constellations. In
parallel, China is developing a multidimensional
program to improve its capabilities
to limit or prevent the use of space-based assets
by potential adversaries during times of crisis or
conflict. China’s commercial space program
has utility for non-military research, but it also
demonstrates space launch and control
capabilities that have direct military application.
- Beijing launched a navigation satellite on
April 15, 2009, and plans to have a full
network to provide global positioning for
military and civilian users by 2015-2020. - China launched Yaogan-6 on February 22,
2009, the 6th in a series of new reconnaissance satellites orbited since 2006. - Russia launched a commercial
communications satellite (COMSAT),
Asiasat-5, for China on September 11,
2009. Beijing launched a commercial
COMSAT, Palapa-D, for Indonesia on
August 31, 2009. - China continues development and testing of
the Long March V rocket. Intended to lift
heavy payloads into space, it will more than
double the size of the Low Earth Orbit and
Geosynchronous Orbit payloads that China
can currently place into orbit. To support
these new rockets, China began construction
of a launch facility near Wenchang on
Hainan Island in 2008.
Space Warfare. PLA strategists see space as central to enabling modern informatized
warfare, but PLA doctrine does not appear to
contemplate space operations as an operational
“campaign” on its own; rather, space operations
form an integral component of all campaigns.
The PLA’s military theoretical journal China
Military Science argues that “it is in space that
information age warfare will come into its more
intensive points.” Specifically, space-based
communications, intelligence, and navigational
systems are important to enable and coordinate
joint operations and win modern wars.
Accordingly, the PLA is acquiring technologies
to improve China’s space capabilities. A PLA
analysis of U.S. and Coalition military
operations reinforced the importance of
operations in space to enable informatized
warfare, claiming that “space is the
commanding point for the information
battlefield. Battlefield monitor and control,
information communications, navigation and
position, and precision guidance all rely on
satellites and other sensors.”
Concurrently, China is developing the ability to
attack an adversary’s space assets, accelerating
the militarization of space. PLA writings
emphasize the necessity of “destroying,
damaging, and interfering with the enemy’s
reconnaissance ... and communications
satellites,” suggesting that such systems, as well
as navigation and early warning satellites, could
be among initial targets of attack to “blind and
deafen the enemy.” The same PLA analysis of
U.S. and Coalition military operations also
states that “destroying or capturing satellites
and other sensors … will deprive the opponents
of initiatives on the battlefield and [make it
difficult] for them to bring their precision
guided weapons into full play.”
Space and Counterspace. China’s space
activities and capabilities, including ASAT
programs, have significant implications for antiaccess/
area-denial in Taiwan Strait
contingencies and beyond. Many of China’s
non-military space programs, including the
manned program and the planned space station,
are run by the PLA.
Reconnaissance: China is deploying imagery,
reconnaissance, and Earth resource systems with
military utility. Examples include the Yaogan-
1, -2, -3, -4, -5, and -6, the Haiyang-1B, the
CBERS-2B satellite, and the Huanjing
disaster/environmental monitoring satellite
constellation. China is planning eight satellites
in the Huanjing program that are capable of
visible, infrared, multi-spectral, and synthetic
aperture radar imaging. In the next decade,
even as Beijing fields a larger and more capable
array of reconnaissance satellites, it probably
will continue to employ commercial satellite
imagery to supplement its coverage. China
currently accesses high-resolution, electrooptical
and synthetic aperture radar commercial
imagery from all of the major providers
including Spot Image (Europe), Infoterra
(Europe), MDA (Canada), Antrix (India),
GeoEye (United States), and Digital Globe
(United States).
Manned Space: China’s most recent manned
mission, Shenzhou-7, launched on September
25, 2008, and successfully conducted China’s
first spacewalk. China will continue its manned
space program, including both manned and
unmanned docking, with the final goal of a
permanently manned space station by 2020.
Navigation and Timing: China is pursuing
several avenues to reduce its dependence on any
single foreign-owned satellite navigation
system. Currently, the PRC uses the U.S. global
positioning system (GPS), Russia’s GLONASS,
and its own BeiDou-1 system for navigation.
The BeiDou-1 consists of three satellites and
serves both civil and military purposes, but its
orbital configuration covers only the East Asian
region. The BeiDou-1 system will be replaced
by a more capable, but still regionally
constrained, BeiDou-2 system that is expected
to become operational in 2011. The initial
BeiDou-2 constellation will become part of a
more advanced BeiDou-2/Compass system with
global coverage, expected in the 2015-2020
timeframe.
Communications: China uses communications
satellites for both regional and international
telecommunications in support of civil and
military users, including satellite television,
internet, and telephony. China also maintains a
single data-relay satellite launched in mid-2008,
the TianLian-1. Along with regional
development of related technologies, China has
recently entered the world market by exporting
satellites and infrastructure to Venezuela and
Nigeria. Although the satellite built and
launched for Nigeria failed, China continues to
market its services worldwide, to customers
such as Pakistan, Bolivia, Laos, and Vietnam.
ASAT Weapons: In January 2007, China
successfully tested a direct-ascent ASAT
weapon against a PRC weather satellite,
demonstrating its ability to attack satellites in
low-Earth orbit. China continues to develop and
refine this system, which is one component of a
multi-dimensional program to limit or prevent
the use of space-based assets by potential
adversaries during times of crisis or conflict.
China’s nuclear arsenal has long provided
Beijing with an inherent ASAT capability,
although a nuclear explosion in space would
also damage China’s rapidly multiplying space
assets, along with those of whomever it was
trying to target. Foreign and indigenous
systems give China the capability to jam
common satellite communications bands and
GPS receivers. In addition to the direct-ascent
ASAT program, China is developing other
technologies and concepts for kinetic and
directed-energy (e.g., lasers, high-powered
microwave, and particle beam) weapons for
ASAT missions. Citing the requirements of its
manned and lunar space programs, China is
improving its ability to track and identify
satellites—a prerequisite for effective, precise
counterspace operations.
-
Der wichtigste auslaendische Kunde fuer indische Satellitenaufnahmen sei Russland, gefolgt von den USA und China. Vor allem das russische Verteidigungsministerium sei ein guter Kunde. Dies sagte Murthy Remilla, Vizechef des Unternehmens Antrix, einer Tochter der ISRO, gegenueber RIAN.
Indien habe derzeit 8 Erdbeobachtungssatelliten. Meines Wissens hat Russland derzeit keinen dauerhaften Erdbeobachter im Orbit.
-
Russland hat vermutlich einen weiteren Fruehwarnsatelliten verloren. Der GSO Satellit Kosmos 2440, welcher 2008 gestartet wurde, begann von seiner Position ueber 80E zu driften und es handelt sich vermutlich nicht um einen geplanten Positionswechsel. Sollte der Satellit tatsaechlich ausgefallen sein, ist das russische Satellitengestuetzte Fruehwarnsystem auf zwei Satelliten auf Molniya Orbits geschrumpft (Kosmos 2430 und 2446).
http://russianforces.org/blog/2010/09/only_two_satellites_left_in_ru.shtml
-
Erneute Verschiebung eines Bulawa Teststarts. Das berichtet RIAN unter Berufung auf den Verteidigungsminister Anatoli Serdjukow. Der zwischen 9. und 12. September geplante Start wird nun wahrscheinlich erst in der zweiten Septemberhälfte stattfinden.
http://de.rian.ru/security_and_military/20100908/257242535.html
-
Das Global Strike Command der USAF plant am 17. September den Test einer Minuteman III ICBM. Der Start soll von der Vandenberg AFB erfolgen mit dem Zielgebiet 200 nm suedwestlich von Guam. Die Rakete soll zwischen 3:01 und 9 Uhr morgens PST starten und einen ungeladenen Sprengkopf ueber die etwa 5.300 nm transportieren. Der Test der etwa 35t schweren dreistufigen Feststoffrakete war urspruenglich fuer den 15. September angesetzt, aber es gab wohl noch einige Probleme mit Beobachtungsausruestung im Zielgebiet zu klaeren. Der Test soll die Genauigkeit und Zuverlaessigkeit des Waffensystems nachweisen.
Der Start wird von einer Crew an Bord einer E-6B durchgefuehrt werden.
Das Minuteman Programm wurde 1958 von Boeing gestartet und die Minuteman III wurden ab 1970 stationiert. Sie sollen noch bis etwa 2030 in Dienst bleiben.
Minuteman III launch scheduled
9/13/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- An unarmed operational test of the Minuteman III intercontinental ballistic missile is scheduled to launch from north Vandenberg Sept. 15 between 3:01 - 9:01 a.m.
The launch is one of a series of operational tests to determine the weapon system's reliability and accuracy. The missile's single unarmed re-entry vehicle is expected to travel approximately 5,300 miles, to a pre-determined target about 200 miles southwest of Guam.
A crew from the 625th Strategic Operations Squadron will launch the missile from the Airborne Launch Control System under the direction of the 576th Flight Test Squadron.
"Our airborne crews provide survivable launch capability for the nation's ICBMs by using the E-6B aircraft," said Lt. Col. Ron Allen, 625th Strategic Operations Squadron commander. "Like ICBM ground crews, ALCS officers are on alert every day of the year to execute their mission, if called upon to do so."
The 576th FLTS, who will direct the missile launch, also is responsible for installed tracking, telemetry and command destruct systems on the missile in order to collect data and meet safety requirements. Maintenance and operations task force personnel from the 91st Missile Wing, Minot AFB, N.D. and the 625th Strategic Operations Squadron, Offutt AFB, Neb. are conducting operational tasks supporting the launch. Col. Richard Boltz, the 30th Space Wing commander, is the launch decision authority for this mission. Col. David Bliesner, the 576th FLTS commander, is the mission director.
Test launches are vital in ensuring the most powerful weapons in the nation's arsenal are safe, secure and effective, said Air Force Global Strike Command officials.
"Strategic deterrence and assurance of our allies depends on potential adversaries being convinced of our nation's capability to employ ICBMs if national interests are threatened," Colonel Bliesner said. "It is important to demonstrate and assess the powerful capability and performance of our ICBM fleet."
The entire ICBM community, including the Department of Defense and the Department of Energy, will use the data collected from this mission for continuing force development evaluation.
Minuteman launch rescheduled
9/14/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- The launch of an Air Force Global Strike Command unarmed operational test Minuteman III intercontinental ballistic missile has been rescheduled to launch from north Vandenberg Friday, Sept. 17, between 3 a.m. and 9 a.m.
The missile's single unarmed re-entry vehicle is expected to travel approximately 5,300 miles, to a pre-determined target about 200 miles southwest of Guam.
The launch has been rescheduled because of the need to ensure data collection equipment in the impact area is fully ready, according to officials. Neither the missile nor any missile launch mechanisms at Vandenberg are the cause of the delay, officials said.
"As with all launches, stringent criteria must be met before we proceed with the test," said Colonel David Bliesner, 576th Flight Test Squadron commander. "It is important to be able to gather as much data as possible to properly assess the capability, operational effectiveness, readiness and accuracy of the ICBM missile force."
The launch is one of a continuing series of pre-scheduled operational tests to ensure the weapon system's reliability and accuracy, officials said.
For more information, please call Air Force Global Strike Command public affairs at 318-456-0824 begin_of_the_skype_highlighting 318-456-0824 end_of_the_skype_highlighting
-
Ich hab da mal eine ganz naive Frage:
Wenn die Rakete von einem Flugzeug aus gestartet wird.
Wie wird sichergestellt, dass man nicht versehentlich die Falsche zündet? (z.B. Code verwechselt ;))
-
Hallo,
die genaue Procedure kenne ich auch nicht, die wird man wahrscheinlich auch kaum veroeffentlicht finden. Fuer diese Testfluege wird es sicherlich eigenstaendige Codes geben, welche nicht mit den anderen gemischt werden (vermute ich).
So sieht es uebrigens am Ende eines Minutemann III Fluges aus (hier mit 3 MIRV):
(https://images.raumfahrer.net/up009964.jpg)
www.globalsecurity.org
-
Hallo,
die "Falsche" zünden kann doch auch am Boden beim klassischen Startprozedere passieren ... falls es passieren kann.
Ganz grundlegend und wichtig dürfte auch hier das 4-Augenprinzip sein.
-
Der Test einer Minuteman III ICBM von der Vandenberg AFB war erfolgreich. Die Rakete startete um 3:03 PST vom Silo LF-09. Der einzelne ungeladene Sprengkopf erreichte sein vorgegebenes Ziel suedwestlich von Guam nach rund 9,500 km Flug.
Vandenberg conducts Minuteman III flight test
9/17/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- A scheduled unarmed operational test Minuteman III intercontinental ballistic missile launch occurred here at 3:03 a.m., Sept. 17 from Launch Facility-09.
The missile's single reentry test vehicle traveled approximately 5,300 miles to a pre-determined target about 200 miles southwest of Guam. ICBM analysts, including the Department of Defense and the Department of Energy, will use the data collected to ensure the readiness and capability of the ICBM fleet.
"The launch process requires tremendous teamwork and involves months of preparation," said Col. David Bliesner, 576th Flight Test Squadron commander. "The data gained from these launches allows us to maintain a high readiness capability and ensures operational effectiveness of the most powerful weapons in the nation's arsenal."
The launch was a combined effort of the 576th FLTS here; 91st Missile Wing, Minot AFB, N.D.; 625th Strategic Operations Squadron, Offutt AFB, Neb.; and the 30th Space Wing here.
-
Novosti meldet, das der 13 Teststart einer Bulava vom Atom U-Boot Dimitri Donskoj erfolgreich verlaufen ist.
Mal eine Freude für die Zahl 13.
Experten sehen sich in ihrer Annahme bestätigt,das Herstellungsfehler und nicht Konstruktionsmängel für die bisher gescheiterten Versuche zuständig sind.
-
Nach einem Gespräch zwischen Bundeskanzlerin Merkel und
Frankreichs Präsident Sarkozy mit Russlands Präsidenten Medwedew erwägt Russland eine Beteiligung an dem geplanten Raketenabwehrschild der NATO.
Quelle:
http://www.dw-world.de/dw/function/0,,12356_cid_6128710,00.html (http://www.dw-world.de/dw/function/0,,12356_cid_6128710,00.html)
Gertrud
-
Russland und China haben eine Regierungsabkommen geschlossen, um sich gegenseitig ueber (einige) ihrere Raketenstarts zu informieren. Das Abkommen soll ueber 10 Jahre laufen (und dann verlaengert werden koennen) und ballistische sowie Tragerraketenstarts mit einschliessen.
Als ballistische Raketen gelten hierbei Raketen, welche zum Transprot von Waffen gedacht sind, eine Reichweite von mehr als 2,000 km besitzen und sich auf den groessten Teil ihres Fluges auf einer ballistischen Bahn fortbewegen. Russland wird alle Starts solcher Raketen melden, welche in oestlicher, nordoestlicher, suedlicher und suedostlicher Richtung gestartet werden. China im Gegenzug Starts in westlicher, nordwestlicher, noerdlicher und nordoestlicher Richtung.
Weiterhin sollen alle Traegerraketenstarts (also mit Nutzlasten in den Erdorbit oder danueberhinaus) gemeldet werden.
In den ersten 5 Jahren duerfe jedes Land aber Meldung ueber ballistische Starts in aussergewoehnlichen Umstaenden zurueckhalten, in den folgenden 5 Jahren ebenfalls, dann aber bei nicht mehr als 2 Starts pro Jahr.
Die Benachrichtigungen sollen im Regelfall 30 Tage vor dem geplanten Start, spaetestens jedoch 24 Stunden davor erfolgen.
Keine der gegenseitigen Startmeldungen werde aber oeffentlich gemacht.
http://russianforces.org/blog/2010/10/russia_and_china_to_exchange_l.shtml
http://www.de.rian.ru/security_and_military/20101020/257482663.html
-
Etwas Verwirrung um den naechsten Test einer Bulava SLBM: Waehrend der russische Generalstabschef Nikolai Makarow Mitte des Monats einen weiteren Start im Oktober ausschloss, gab eine mit dem Tests betraute Kommision den 29. Oktober als naechstes Testdatum an. Also moeglicherweise noch ein Start am Freitag.
http://www.de.rian.ru/security_and_military/20101026/257513954.html
-
So ist es. Heute gab es einen weiteren Teststart. Es war der 14. Start einer Bulawa-Interkontinentalrakete von einem U-Boot. Er wurde vom Atom-U-Boot Dmitri Donskoi ausgeführt und war mit dem Erreichen des Testzieles auf der Halbinsel Kamtschatka erfolgreich. Hier mehr dazu:
http://de.rian.ru/security_and_military/20101029/257535558.html
http://german.ruvr.ru/2010/10/29/30068760.html
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=10698&lang=en
-
Nach dem zweiten erfolgreichen Test aus der dreier Serie findet der naechste womoeglich von der Yuri Dolguruki statt, der ersten Boot der Borei Klasse.
Bei diesen drei Starts darf man nicht vergessen, das es sich nicht um Raketen aus der Serienproduktion handelt, sondern sozusagen um handgefertigte Modelle. Ziel der Uebung ist es, zu sehen ob es sich um einen Design- oder Produktionsfehler handelt, welcher fuer die Misserfolge in der Vergangenheit verantwortlich war. Da die Kleinserie erfolgreich zu fliegen scheint, lag es scheinbar an der Produktion. Nun ist es spannend zu sehen wie die Raketen aus der normalen Produktion kuenftit fliegen werden.
Vorletzten Sonnabend kam es zu einem technischen Fehler auf der F.E.Warren AFB in Wyoming, USA. Dabei verloren 50 der 150 dort stationierten Minuteman III ICBM die Faehigkeit, mit ihrem Kommandobunker zu kommunizieren (LF Down Status). Die Raketen haetten also von ihren Kommandobunkern aus nicht gestartet werden koennen. Im Falle des Falles haette man die Raketen allerdings ueber die luftgestuetzen Kommandoplattformen starten koennen.
Mehr Details zum Fehler gibt es hier: The Atlantic (http://www.theatlantic.com/politics/archive/2010/10/power-failure-shuts-down-squadron-of-nuclear-missiles/65207/)
Da einige republikanische Abgeordnete diesen Fehler als Signal sahen, das der neue START Vertrag zwischen Russland und den USA keine gute Idee sei, gibt es dazu noch einen guten Kommentar von Ivan Oelrich von der FAS:
Nonsense about New START and ICBMs (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/10/nonsense-about-new-start-and-icbms.php)
Martin
-
Das haette ich ja fast uebersehen, das Russland letzte Woche ein buntes Raketenschiessen durchgefuehrt hat.
Neben dem obigen Bulava Test wurde eine landgestuetzte Topol sowie eine R-29RL und eine R-29RM von U-Booten getestet.
Die Topol startete am 28. Oktober um 13:59 von Plesetzk zum Kura Testgelaende auf Kamtschatka. Laut offiziellen Angaben wurde die Rakete 1987 gefertigt und 2007 ausser Dienst gestellt. Damit kann die Einsatzzeit der Topol von derzeit 21 auf 23 Jahre erhoeht werden.
http://russianforces.org/blog/2010/10/successful_launch_of_an_old_to.shtml
Die R-29RM(U?) Sinewa wurde am 28. Oktober um 14:30 vom U-Boot K-117 Bryansk gestartet. Die Rakete flog von der Barent See zum Kura Testgelaende.
Einige Stunden spaeter flog eine R-29RL vom U-Boot K-433 Sv. Georgiy Pobedonosets in die Gegenrichtung. Der Start fand im Ochotskischen Meer statt, Ziel war das Chizha Testgelaende auf der Kanin Halbinsel.
http://russianforces.org/blog/2010/10/r-29rm_sineva_and_r-29r_launch.shtml
http://www.de.rian.ru/security_and_military/20101029/257537871.html
-
Offenbar wurde eine bis jetzt nicht identifizierte Rakete gestern 35 Meilen vor der Küste von Los Angeles gestartet. :o
Das U.S. Militär streitet alles ab...
hier sind Videos:
http://www.businessinsider.com/califorina-missile-launch-2010-11 (http://www.businessinsider.com/califorina-missile-launch-2010-11)
http://www.cbsnews.com/stories/2010/11/09/national/main7036716.shtml (http://www.cbsnews.com/stories/2010/11/09/national/main7036716.shtml)
...vielleicht war's aber auch nur ein Kondensstreifen von einem Flugzeug:
http://contrailscience.com/a-problem-of-perspective-in-the-oc-new-years-eve-contrail/ (http://contrailscience.com/a-problem-of-perspective-in-the-oc-new-years-eve-contrail/)
Frank
-
Hier noch eine deutsche Meldung zu dem Vorfall:
http://nachrichten.t-online.de/us-behoerden-untersuchen-geheimnisvollen-raketenstart-/id_43387718/index
-
Ich denke die Kondenstreifentheorie ist die beste Erklaerung. Ich sehe sowas oefters abends vom Strand aus. Ueber Adelaide geht die Flugroute von Perth nach Ostaustralien, die Flieger scheinen daher steil aus dem Wasser zu kommen, richtig angeleuchtet sieht es dann ziemlich spektakulaer aus.
Statt beim Militaer sollte man wohl eher mal bei der Flugkontrolle in LA nachfragen, die sollten ja wissen welche Flugzeuge aus Richtung Asien zum gegebenen Zeitpunkt unterwegs waren.
-
Ein Kondenstreifen hört aber nicht einfach so an einer Stelle auf.
EDIT:
Ah ok, Deine Theorie ist auch verbreitet: http://wireupdate.com/wires/12159/mysterious-missile-launch-seen-off-los-angeles-coast-a-problem-of-perspective/
Gruß, Klaus
-
Hans Kristensen von der Federation of American Scientists hat die Verzoegerungen bei der Ratifizierung des New START Vertrages durch einige Abgeordnete kommentiert:
New START Delay: Gambling With National and International Security (http://www.fas.org/blog/ssp/2010/11/newstart-2.php)
Aus amerikanischer Sicht bringt er es so auf dem Punkt:
A few Senators are preventing US inspectors from verifying the status of Russian nuclear weapons.
Einige wenige Abgeordnete stoppen US Inspektoren vom verizifizieren des Statuses russischer Nuklearwaffen
Laut Artikel fand die letzte Kontrolle durch amerikanische Kontrolleure auf der Teykovo ICBM Basis am 18./19. November 2009 statt. Dort werden die ersten RS-24 (SS-27 Mod 2) stationiert.
Russische Kontrolleure inspizierten zuletzt am 1./2. Dezember 2009 die Whiteman AFB in Missouri.
Robert Norris und Hans Kristensen haben auch einen neuen Statusbericht zum chinesischen Nuklearwaffenarsenal im Bulletin of the Atomic Scientist veroeffentlicht:
Chinese nuclear forces, 2010 (http://bos.sagepub.com/content/66/6/134.full)
Demnach verfuegt das Land ueber etwa 175 operative Sprengkoepfe. Die geschaetzten Angaben fuer Langstreckenraketen sind wie folgt:
DF-3A - 17 Raketen mit je einem Sprengkopf
DF-4 - 17 Raketen mit je einem Sprengkopf
DF-5A - 20 Raketen mit je einem Sprengkopf
DF-21 - 60 Raketen mit je einem Sprengkopf (ohne konventionell bestueckte Raketen)
DF-31 - 8 Raketen mit je einem Sprengkopf
DF-31A - 13 Raketen mit je einem Sprengkopf
Die DF-31 ist die aelteste Rakete im chinesischen Arsenal und wurde ab 1971 stationiert. Die DF-4 und DF-5A kamen Anfang der achtziger hinzu, wobei die DF-5A als Gegenstueck zur Titan II gesehen werden kann. Die neusten Raketen sind die DF-21 IRBM, welche ab 1991 hinzukam und die DF-31 und DF-31A, mit deren Stationierung 2006/7 begonnen wurde.
Das SLBM Programm Chinas macht offensichtlich keine grossen Fortschritte. Zwar gibt es nun offenbar drei Boote der Jin-Klasse, aber diese duempeln nur in ihren Haefen rum. Die dazugehoerigen IL-2 Raketen scheinen Probleme zu bereiten, die letzten Tests der neuen Raketen schlugen wohl fehl.
Auf GE Bildern sind wohl neue Raketensilos fuer Shahab-3 Raketen im Iran zu sehen. Der neue Komplex hat wie die zuvor in der Gegend entdeckten Anlagen zwei Silos.
New Tabriz Silo Complex (http://geimint.blogspot.com/2010/11/new-tabriz-silo-complex.html)
-
Russische Kontrolleure inspizierten zuletzt am 1./2. Dezember 2010 die Whiteman AFB in Missouri.
Das halte ich für ein Gerücht ;D
-
Russische Kontrolleure inspizierten zuletzt am 1./2. Dezember 2010 die Whiteman AFB in Missouri.
Das halte ich für ein Gerücht ;D
Wollte nur mal sehen ob hier jemand aufpasst.
-
Der naechste Test einer Bulava SLBM durch die russische Marine ist fuer den 17. Dezember vorgesehen. Moeglicherweise wird dies der erste Start von der Yuri Dolguruky, dem ersten Boot der neuen Borej Klasse.
http://russianforces.org/blog/2010/11/date_for_next_bulava_test_is_s.shtml (http://russianforces.org/blog/2010/11/date_for_next_bulava_test_is_s.shtml)
-
Im Rahmen des letzten ICBM Abkommens zwischen Russland und den USA gab es eine Gesprächsgruppe die sich "Joint Threat Assessment" genannt hat. Diese sollte strategische Bedrohungen gemeinsam bewerten - nun ja wenigstens darüber reden.
Eine sehr ausführliche Darstellung dieser Gespräche findet sich unter dem aktuellem "Cablegate" von Wikileaks. Hier die Orginalquelle: http://cablegate.wikileaks.org/cable/2010/02/10STATE17263.html (http://cablegate.wikileaks.org/cable/2010/02/10STATE17263.html)
Ich selber kann dazu aktuell noch nichts weiter sagen, da ich wohl erst heute abend zeit finde das Dokument zu lesen (und drum herum zu recherchieren). Have fun!
ps. aufrufen des dokuments wird wahrscheinlich ab und an fehlschlagen, laut twitter ist der server unter ddos.
-
Erneuter Test einer RS-12M Topol am 5. Dezember 20:11 Uhr MEZ. Die Rakete startete vom Raketenstartplatz Kapustin Jar zum Sary Shagan Antiraketen Testgelände in Kasachstan. Die russische Interkontinentalrakete flog eine ungewöhnliche Testmission für kurze Strecken, wahrscheinlich um Antiraketen-Verteidigungssysteme zu testen. Weiterhin ging es erneut darum, die Flugeigenschaften von Raketen dieser Klasse während der verlängerten betrieblichen Lebensdauer zu bestätigen und verschiedene Verfolgungssysteme der russischen Streitkräfte zu prüfen.
http://www.russianspaceweb.com/rockets_icbm.html#2010 (http://www.russianspaceweb.com/rockets_icbm.html#2010)
http://en.rian.ru/mlitary_news/20101205/161640678.html (http://en.rian.ru/mlitary_news/20101205/161640678.html)
-
Indiens neue atomwaffenfähige Mittelstreckenrakete Agni-II Plus hat ihren ersten Test nicht überstanden. Sie soll kurz nach dem Start ins Meer gestürzt sein.
http://de.rian.ru/security_and_military/20101210/257857415.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20101210/257857415.html)
-
Am Donnerstag wird es einen Abwehrtest auf der Vandenberg Air Force-Base geben. Dabei soll ein Testgeschoss abgefeuert werden. Wenig später soll dann ein Abfangvehikel hinterherfliegen.
Quelle: http://lompocrecord.com/news/local/military/vandenberg/article_0d0c3b92-04fb-11e0-a862-001cc4c03286.html (http://lompocrecord.com/news/local/military/vandenberg/article_0d0c3b92-04fb-11e0-a862-001cc4c03286.html)
mfg STS-125
-
Weiterer Test einer pakistanischen Mittelstreckenrakete. Die Rakete vom Typ Ghauri (Hatf-5) hat eine Reichweite von 1300 km und kann alles Sorten von Sprengköpfen tragen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20101221/257942133.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20101221/257942133.html)
-
Wer mal die RS-24 Jars in Aktion sehen will, sollte hier klicken:
http://de.rian.ru/video/20101221/257941672.html (http://de.rian.ru/video/20101221/257941672.html)
Nach RIAN Aussage eine konkurrenzlose Rakete, aber man kennt den Laden ja ::)
Es handelt sich bei der RS-24 übrigens um eine modernisierte Version der Topol-M, die statt eines MARV drei MIRV Sprengköpfe transportiert.
mfg websquid
-
Hier noch schnell eine Sammlung von Neuigkeiten aus Russland: Russland plant die Einsatzzeit der R-36M2 auf 33 Jahre zu verlaengern, dass heisst dieses System bis 2026 in Dienst zu halten. Derzeit sind noch 58 Raketen in Dienst, vermutlich handelt es sich bei allen um die M2 Variante.
http://russianforces.org/blog/2010/12/rocket_forces_will_keep_r-36m2.shtml (http://russianforces.org/blog/2010/12/rocket_forces_will_keep_r-36m2.shtml)
Der angekuendigte Bulava Test vom 17. Dezember wurde auf 2011 verschoben. Diesmal scheint es aber nicht an der Rakete zu liegen, sondern am neuen SSBN Yuri Dolgurky, welche nach Berichten wieder im Dock ist. Es konnte noch bis Anfang Sommer (Nordhalbkugel) dauern, bis der Test stattfindet.
In Teykove wurde ein zweites RS-24 Regiment in Dienst gestellt, damit sind nun 6 dieser Raketen stationiert. In Tatishchevo wurden 2 weitere Topol M in Silos stationiert, naechstes Jahr sollen 4 weitere folgen.
2010 haben die Raketentruppen Russlands 5 ICBM Tests durchgefuehrt, davon waren drei Starts Dnepr Fluege mit Satelliten und zwei waren Topol, je eine von Plesetzk und Kasputin Yar. 2011 sollen es deutlich mehr sein, 3 Topol, 4 UR-100NUTTH und drei RS-24. Seltsamerweise werden keine Dnepr Fluege aufgefuehrt, moeglicherweise wird das Programm schon dieses Jahr eingestellt?
Schon vor einem Jahr riefen die Raketentruppen zum Einreichen von Studien fuer die Entwicklung einer neuen schweren Interkontinentalrakete vergleichbar mit der UR-100NUTTH mit einem Startgewicht von rund 100t. Verschieden Firmen und Konstruktionsbueros wie NPOMash betreiben dahingehen Lobbyarbeit. Das MITT ist natuerlich dagegen, da man keine Konkurrenz zu den eigenen Produkten haben mioechte. Fraglich ist ob sich Russland einer zweite Produktionslinie neben der Topol M derzeit leisten kann und will.
Und zu guter letzt wurde in Irkutsk mit dem Bau eines neuen Fruehwarnradars begonnen. Die genauen Spezifikationen sind aber unbekannt.
Mehr Informationen zu diesen Sachverhalten gibt es auf russianforces.org
-
Guten Morgen,
was mir da immer wieder auffällt: von der USAF hört man nichts vergleichbares. In den USA werden offenbar nur Minuteman und Polaris in Dienst gehalten und verschossen, aber nichts Neues stationiert, beschafft, gerüstet.
Täusche ich mich da? Woher kommt dieser Unterschied im Rüsten?
-
Guten Morgen,
was mir da immer wieder auffällt: von der USAF hört man nichts vergleichbares. In den USA werden offenbar nur Minuteman und Polaris in Dienst gehalten und verschossen, aber nichts Neues stationiert, beschafft, gerüstet.
Täusche ich mich da? Woher kommt dieser Unterschied im Rüsten?
Das taeuscht, die USA haben nur eine andere Philosophie. Anstatt ganz neue Projekte auzulegen, werden alte modernisiert bzw. weiter entwickelt. Das Modernieierungsprgramm der bestehenden Minuteman Flotte hat Mrd gekostet, hier wurden so ziemlich alle Teile der alten Raketen ausgetauscht. Die sind faktisch neu. Ebenso wurden Mrd in die Trident II-D5LE investiert, deren Produktion derzeit laeuft. Ebenso werden Sprengkoepfe staendig erneuert, so zum Beispiel das Life Extension Programm fuer den W76/Mk4-> W76-1/Mk4A. Der soll auch neue Faehigkeiten durch ein neues Zuendsystem haben, wodurch er nun auch harte Ziele bekaempfen kann. Den W78 der Minuteman III will man auch so einem Programm unterziehen und ihn so anpassen, das er in den Mk.5 RV fuer die Trident passt. Die Ratifizierung des neuen START Vertrages hat Obama mit einem aberwitzigen Betrag fuer die nukleare Ruestung erkaufen muessen, 100 Mrd USD fuer Traegersysteme und 85 Mrd fuer Sprengkoepfe und Produktionsstaetten in den naechsten 10 Jahren.
Es soll wohl auch Studien fuer eine Minuteman IV bei Boeing geben. Deren Einfuehrung wurde aber aufgeschoben, man peilt 2030 an.
Martin
-
Danke Martin,
so meinte ich das aber auch mit: im Dienst halten. Mich wundert dabei dieser Philosophieunterschied, dass man in Russland stattdessen neu beschafft und Einheiten aufstellt (oder bekommen alte Einheiten nur neue Systeme und einen neuen Namen?).
Hmm, und Polaris ... Trident ... da komme ich offensichtlich immer wieder durcheinander :-[.
-
Hallo,
Russland macht das mit dem langen in Dienst halten z.T. ja auch, wie eben mit den alten Topol, der UR-100NUTTH und R-36M2. Die neuen Raketen wie die Topol M kommen dabei aber zu bestehenden Einheiten. In Teykovo ersetzen sie die alten Topol und in Tatishchevo kommen sie in UR-100NUTTH Silos, diese werden nur modernisiert (der Neubau von Silos ist glaube ich verboten).
Die Sineva waere bei der Marine vielleicht das Gegenstueck zur Trident II D5LE, alte Rakete, neu aufgelegt. Aber die wirkliche Neuentwicklung von Traegern findet in den USA anders als in Russland derzeit nicht statt.
Das liegt z.T. aber auch im Wesen von Kernwaffen, besonders auf ICBM. Panzer kaempfen gegen Panzer oder Kampfflugzeuge gegen Kampfflugzeuge. Entwickelt hier eine Seite weiter, muss auch die andere nachziehen. Aber wenn man es mal ganz puristisch sieht, sind Kernwaffen gegen Stahl und Beton gerichtet. Das hat sich in den letzten 50 Jahren nicht veraendert. Solange man also Vertrauen in die Einsatzfaehigkeit des Systems hat, reicht auch eine 30 Jahre alte Rakete aus.
Martin
-
Hier eine Meldung von RIAN, dass China angeblich einen dem X-37B von Boeing ähnelnden militärischen Weltraumgleiter gebaut und einmal erprobt haben soll. Bei den angegebenen Quellen konnte ich lediglich bei VPK eine gleichlautende russische Meldung finden. Hm, was ist davon zu halten...... :-\
http://de.rian.ru/security_and_military/20110116/258101192.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110116/258101192.html)
-
Mein Interesse wird insbesondere durch die Betitelung als "Weltraumjäger" geweckt. Ein Jäger ist eindeutig etwas anderes als ein passives Aufklärungstool ...
Mh .... der Zeitpunkt für das Durchsickern der Neuigkeit scheint wohl gut überlegt.
Gibt es einen ähnlichen, russischen Part ? Nur der Neugier wegen frag ich mal ganz dezent in diesem Thread.
Gruß
Hibi
-
Es gab die MiG-105. Dieses Programm wurde aber abgebrochen. Die Erkenntnisse daraus wurden später für Buran verwendet.
http://de.wikipedia.org/wiki/MiG-105 (http://de.wikipedia.org/wiki/MiG-105)
-
"Weltraumjäger", was soll das sein? Das ist doch ein reines buzz-word in der Meldung, um irgendwelche Bilder in die Köpfe zu setzen ...
Vielleicht hat China einen Experimentalflugkörper für Hochgeschwindigkeitsflüge und Wiedereintrittstechnologien entwickelt, gebaut und getestet. Das wäre interessant.
-
Stimmt, das Schlagwort "Weltraum-Jäger" ist natürlich überspitzt um Leser zu bekommen. Aber mal sehen, evtl. ist ja doch etwas dran und China hat einen Experimentalflugkörper oder ähnliches. Vielleicht hören wir ja bald mehr. ;)
-
N'abend,
also wenn ich im entsprechenden Artikel lese:
„China hat ein Flugzeug getestet, das über die irdische Atmosphäre hinaus steigen kann“,
dann geht mir zunächst mal etwas wie die X-15 durch den Kopf, die in den 60/70ern schließlich schon über 100 km Höhe erreicht hat. Das gilt auch schon als Weltraum... ;)
China ist gewaltig am aufholen, was modernste Technologien angeht. Und so ein Vogel wäre eine perfekte Vorstufe für einen späteren "China Shuttle"... :)
Gruß
roger50
-
Bei SpaceNews gibt es ein wenig zur amerikanischen Raketenabwehr:
http://spacenews.com/military/110121-mda-award-gmd.html (http://spacenews.com/military/110121-mda-award-gmd.html)
Die MDA (Missile Defense Agency) möchte dieses Jahr "echte" Zielraketen beschaffen, die (endlich) ICBM-Leistungen bieten. Man könnte Feststofferststufen ausgemusterter ICBMs nehmen. Dabei geht es um die Beschaffung von 3+3 Zielraketen für 300-500 Millionen US-Dollar. Außerdem sollen bis zu 22 Mittelstreckenziele beschafft werden. In den kommenden 5 Jahren sollen 600 Millionen US-Dollar in ein Objective Simulation Framework investiert werden, mit dem man stärker Simulationen über alle Elemente der Architektur einsetzen möchte, anstelle von realen Systemtests.
-
Die Duma in Russland hat nun auch den Neuen Start-Vertrag ratifiziert. Nach dem noch austehenden Austausch der "Instruments of Ratification" wird der Vertrag dann in Kraft treten. Der SORT Vertrag von 2002 danach auslaufen.
http://www.fas.org/blog/ssp/2011/01/newstartbag.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2011/01/newstartbag.php)
Die englische Uebersetzung des zugehoerigen Gesetzestextes findet man hier: http://russianforces.org/blog/2011/01/duma_sets_its_own_understandin.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/01/duma_sets_its_own_understandin.shtml)
Martin
-
New Start ist nach dem Austausch von Ratifizierungsprotokollen nun in Kraft: http://de.rian.ru/politics/20110205/258273281.html (http://de.rian.ru/politics/20110205/258273281.html)
Und hier noch ein sehr lesenwerter Artikel von einem ehemaligen Missileer der USAF: Death wears a snuggie (http://www.wired.com/dangerroom/2011/01/death-wears-a-snuggie/)
-
Russland will bis 2020 19 Billionen Rubel (650 Mrd USD) fuer die Streitkraefte ausgeben. Davon sollen etwa 70 Mrd fuer die strategischen Waffen der Streitkraefte ausgegeben werden. Raketentechnisch bedeutet dies:
- insgesamt 8 Borey Klasse SSBN mit Bulawa SLBM
- die Chancen fuer den Bau einer neue schwere ICBM mit MIRV werden wahrscheinlicher
http://russianforces.org/blog/2011/02/russia_to_spend_70_billion_on.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/02/russia_to_spend_70_billion_on.shtml)
Weiterhin hat der russische Verteidigungsminister bekanntgegeben, das man die Bulawa Ende 2011 im militaerischen Dienst akzeptieren wolle. Das Flugtestprogramm werden die Rakete mit einer Zuverlaessigkeit von 0.99-0.98 zertifizieren. Russianforces-Blogger P. Podvig haelt dies fuer unwahrscheinlich und geht eher von 2013 aus. Urspruenglich wollte man die Rakete 2006 einfuehren.
http://russianforces.org/blog/2011/02/bulava_to_be_accepted_for_serv.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/02/bulava_to_be_accepted_for_serv.shtml)
-
Laut diesem Bericht:
http://spacenews.com/military/110304-mda-scales-back-test-program.html (http://spacenews.com/military/110304-mda-scales-back-test-program.html)
sind die letzten beiden Abfangtests der amerikanischen GMD (Ground-based Mid-course-Defense) fehlgeschlagen, u.a. wird das einem Fehler im erstmals in einem GMD-Test eingesetzten seegestützten X-Band-Radar zugeschrieben.
Damit hat man bei 15 GMD-Testflügen 8 erfolgreiche Abfangmanöver erzielt. Allerdings wurden von den Zielen noch keine echten ICBM-Szenarios dargestellt (Flugprofil, Höhe, Geschwindigkeit, Größe ...). Im letzten Jahr wurde erst ein Programm zur Beschaffung von ICBM-Zielen für Tests ab 2014 begonnen, welches jetzt aber verschoben wird. ICBM-Tests sollen weiterhin ab 2014 erfolgen.
-
Das erste RS-24 Regiment in Teykovo hat die regulaere Einsatzbereitschaft aufgenommen. Das Regiment besteht derzeit aus 6 Raketen mit jeweils 3 bis 4 Sprengkoepfen.
http://russianforces.org/blog/2011/03/rs-24_regiment_begins_combat_d.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/03/rs-24_regiment_begins_combat_d.shtml)
-
Die US Navy hat einen Testflug einer Trident II D5 unternommen. Die Rakete wurde von der USS Nevada im pazifischen Ozean gestartet. Es war der 135. erfolgreiche Flug einer Trident II in Folge. Der Test diente zur Qualifizierung der USS Nevada, welche nach einer groesseren Ueberholung den Dienst wieder angetreten hat.
http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_135th_Consecutive_Test_Flight_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_135th_Consecutive_Test_Flight_999.html)
-
Indien hat schon letzte Woche zwei Kurzstreckenraketen getestet. Eine war die landgestuetzte Phritvi II und die zweite die seegestuetzte Variante Dhanush. Beide haben eine Reichweite von 350km. Kurz zuvor hat Pakistan eine Kurzstreckenrakte vom Typ Hatf-2 getestet.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110311/258538345.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110311/258538345.html)
-
Sean O'Connor hat seinen Imint&Analyses Blog auf ein PDF Format umgestellt, das heisst es ist jetzt eine monatliches, sehr professionell aussehendes Journal. Wer sich also fuer die Auswertung von Luftaufnahmen (im speziellen militaerischer Natur) interessiert, kann dieses kostenlos abonnieren. Informationen dazu hier: http://geimint.blogspot.com/ (http://geimint.blogspot.com/)
-
Eines der Projekt 094 SSBN der chinesischen Marine ist auf einen GE Bild (August 2010) von der U-Boot Basis Jianggezhuang nahe Qingdao aufgetaucht. Diese Basis gehoert zur chinesischen Nordflotte. Dies koennte bedeuten, dass das Boot den regulaeren Dienst aufgenommen hat.
http://geimint.blogspot.com/2011/03/type-094-in-plan-nsf.html (http://geimint.blogspot.com/2011/03/type-094-in-plan-nsf.html)
-
Russland und die USA haben die ersten MOU Zahlen im Rahmen des neuen START-Vertrages ausgetauscht. Leider werden diese nicht mehr oeffentlich gemacht wie bei START-1. Inspektionen gab es auch schon, die USA haben B-1B Bomber auf der Davis Monthan AFB vorgefuehrt und Russland stellt gerade die RS-24 zur Schau.
http://en.rian.ru/world/20110322/163137551.html (http://en.rian.ru/world/20110322/163137551.html)
-
Russland will ab 2013 seine Raketenproduktion verdoppeln. Fuer neue Raketen (u.a. RS-24, Bulava, Iskander) sollen in den naechsten 10 Jahren 2.6 Mrd USD ausgegeben werden. Die Raketenfabrik Votkinsk, wo die Topol-M Raketenfamilie gebaut wird, soll 340 Mio USD fuer die Modernisierung der Produktionsanlagen bekommen. Insgesamt will man mehr als 500 Mio USD in die Produktionsanlagen in Russland investieren.
http://www.spacedaily.com/reports/Russia_to_double_missile_output_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Russia_to_double_missile_output_999.html)
Ab 2013 soll es auch eine modernisierte Variante der Topol M geben, so Pavel Podvig im russianforces Blog.
-
Pavel Podvig auf russianforces hat auch die Situation kommentiert, das keine MOU Daten fuer den New Start Vertrag veroeffentlicht werden:
This is an absolutely scandalous (as in disgraceful, shameful, outrageous, shocking, infamous, ignominious, flagrant) policy and I certainly hope that the arms control community will work to make the U.S. administration to rescind it.
http://russianforces.org/blog/2011/03/where_is_the_new_start_data.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/03/where_is_the_new_start_data.shtml)
-
Guten Morgen,
http://spacenews.com/military/110401-mda-suspends-deliveries-gmd-kill-vehicles.html (http://spacenews.com/military/110401-mda-suspends-deliveries-gmd-kill-vehicles.html)
die MDA (Missile Defense Agency) beschafft vorläufig keine weiteren GMD Kill Vehicle (Ground based Midcourse Defense) mehr, bevor nicht die letzten beiden Fehlschüsse geklärt sind. Bei beiden Tests wurde einen neue Version CE-2 von Raytheon eingesetzt.
So ganz durchschaue ich in der Meldung leider nicht, aus wie vielen operationellen/stationierten Systemen die Raketenabwehr zurzeit besteht.
-
So ganz durchschaue ich in der Meldung leider nicht, aus wie vielen operationellen/stationierten Systemen die Raketenabwehr zurzeit besteht.
Hallo,
da musst Du mal hier wuehlen, da gibt es vielleicht die Antwort: http://www.globalsecurity.org/space/systems/bmd.htm (http://www.globalsecurity.org/space/systems/bmd.htm)
Meine letzte Nummer waren fuer operative GBI 24, 20 in Alaska und 4 in Vandenberg.
Es ist nun offiziell das Grossbritannien das komplett ueberarbeitete Sprengkopfpaket W76-1/Mk.4A von den USA erhaelt fuer seine von den USA geleasten Trident II D5 erhaelt. Also US Sprengkoepfe auf US Raketen stellen damit das britische Kernwaffenarsenal. Ganz neu ist dies nicht, seit 1958 (nachdem die USA GB und Kanada 1946 aus dem Kernwaffenprojekt rausgeschmissen haben) arbeiten UK und USA in dem Bereich eng zusammen und Know How und Geld zur Entwicklung fliesst in beide Richtung.
http://www.fas.org/blog/ssp/2011/04/britishw76-1.php/comment-page-1#comment-14053 (http://www.fas.org/blog/ssp/2011/04/britishw76-1.php/comment-page-1#comment-14053)
-
Das Pentagon hat Lockheed Martin, Raytheon Missile Systems und Boeing insgesamt 127 Millionen $US ca. gleichverteilt vergeben, um Fallstudien für die SM-3 Block 2B durchzuführen. Diese Rakete soll ab 2020 offenbar Teil des europäischen Elements der Raketenabwehr werden, um Langstreckenraketen in der Aufstiegsphase abzufangen.
Quelle: http://spacenews.com/military/110408-firms-design-interceptor.html (http://spacenews.com/military/110408-firms-design-interceptor.html)
-
Russland hat erfolgreich eine Sinewa-Rakete (R-29RMU/SS-N-23 Skiff) getestet. Sie wurde in der Barentssee von der "Jekaterinburg" gestartet und schlug wie geplant im Testgelände Kura auf Kamchatka ein.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110426/258955798.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110426/258955798.html)
-
In Russland ging der Aufrtrag zur Entwicklungs und Bau der neuen schweren ICBM ueberraschenderweise an Makeyev, welche bisher meines Wissens ausschliesslich SLBM gebaut haben (einschliesslich der R-29RMU Sinewa). NPOMash, welches das neue ICBM Programm stark gepusht hat, ging leer aus. Offiziell soll die neue ICBM 2018 bereit stehen, was aber unwahrscheinlich ist.
http://russianforces.org/blog/2011/05/new_icbm_contract_reportedly_w.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/05/new_icbm_contract_reportedly_w.shtml)
-
Russland hat erfolgreich eine Sinewa-Rakete (R-29RMU/SS-N-23 Skiff) getestet. Sie wurde in der Barentssee von der "Jekaterinburg" gestartet und schlug wie geplant im Testgelände Kura auf Kamchatka ein.
Heute gabs noch so einen Test, ebenfalls erfolgreich
http://de.rian.ru/security_and_military/20110520/259191147.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110520/259191147.html)
-
Russland hat erfolgreich eine Sinewa-Rakete (R-29RMU/SS-N-23 Skiff) getestet. Sie wurde in der Barentssee von der "Jekaterinburg" gestartet und schlug wie geplant im Testgelände Kura auf Kamchatka ein.
Heute gabs noch so einen Test, ebenfalls erfolgreich
http://de.rian.ru/security_and_military/20110520/259191147.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110520/259191147.html)
Mit dem Test scheint es etwas besonderes auf sich zu haben, bei der zweiten Sinawa die innerhalb eines Monats von der Jekaterinburg gestartet wurde scheint es sich um eine Modifikation zu handeln, welches in Dokumenten von Makeyev "Liner" genannt wird. Um was es sich bei Liner genau handelt, ist aber unklar:
What is Liner SLBM? (http://russianforces.org/blog/2011/05/what_is_liner_slbm.shtml)
Die USA haben nun ein paar wenige Zahlen zum ersten MOU des neuen START-Vertrages veroffentlicht:
Fuer Russland:
521/865/1537 (stationierte Traegersystem/Tragersysteme insgesamt/stationierte Sprengkoepfe)
Fuer die USA:
882/1124/1800
Russland hat dabei die Obergrenzen des neues Startvertrages schon unterschritten (aber aufgepasst, jedem Bomder wird nur ein Sprengkopf zugerechnet, das heisst die tatsaechliche Zahl ist auf beiden Seiten hoeher). Vielleicht, unter Umstaenden, irgendwann, gibt es detailliertere Zahlen.
Some New START data released (http://russianforces.org/blog/2011/06/some_new_start_data_released.shtml)
New START Aggregate Numbers Released: First Round Slim Picking (http://www.fas.org/blog/ssp/2011/06/aggregatedata.php)
Auf neuen Google Earth Photos sind zwei der neuen chinesischen Jin-Klasse SSBN auf der Xiaopingdao Marinebasis nahe Dalian aufgetaucht. Dies koennte darauf hindeuten, das China die Boote nun mit JL-2 Raketen (fuer finale Flugtests?) ausruestet. Laut dem letzen US Report ueber Chinas Streitkrafte waren die letzten Flugversuche der JL-2 nicht sehr erfolgreich.
Wie China diese Boote schlussendlich einsetzen wird ist auch unklar, da China nach vorhanden Informationen Sprengkoepfe und Tragersysteme stets getrennt lagerte.
Chinese Jin-SSBNs Getting Ready? (http://www.fas.org/blog/ssp/2011/06/jin2011.php)
-
Die Theorie, dass es sich einfach um eine Variante mit 10 statt 4 Sprengköpfen handelt halte ich für sehr plausibel. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass sich nur dadurch der Name eines Systems ändert (Topol-M/Jars ist ja auch so ein Fall)
-
Ich habe gerade nochmal bei NovKos ein bisschen gelesen und bin unter Anderem auf diese Seite gestoßen: http://vz.ru/news/2011/5/25/494271.html (http://vz.ru/news/2011/5/25/494271.html)
Liner (oder Sinewa-2) ist demnach die R-29RMU2 (Sinewa: R-29RMU)
Unterschiedlich soll wohl Masse und Sprengkraft der Sprengköpfe sein, nicht die Anzahl.
Es gibt wohl auch einige weitere technische und taktische (?) Veränderungen, damit Raketenabwehrsysteme besser überwunden werden können (was immer damit gemeint sein soll). Begonnen wurde das Projekt "Liner" wohl 2007.
-
Entgegen aelteren anderslautenden Berichten scheint es dem russischen Fruehwarnsatelliten Kosmos 2422 gut zu gehen. Er hatte anscheinend nur eine kleine Midlife-Krise und fuehrte zwischen August 2009 und Mai 2010 keine Bahnhaltemanoever aus. Aber seitdem geht es ihm wohl wieder gut. Damit hat Russland 4 funktionstuechtige Fruehwarnsatelliten auf hochelliptischen Orbits, aber keinen im GSO.
Cosmos-2422 early warning satellite is alive and well (http://russianforces.org/blog/2011/06/cosmos-2422_early_warning_sate.shtml)
-
Hallo,
aus Frankreich kommen Ideen zu einer eigenen ballistischen Abfangdemonstration für eine europäische Raketenabwehr. Astrium hat vorgeschlagen für 300 Millionen Euro eine Demomission durchzuführen:
http://spacenews.com/military/110621-astrium-propose-missile-intercept-demo.html (http://spacenews.com/military/110621-astrium-propose-missile-intercept-demo.html)
Welche Raketen würde man nutzen? Wie weit sind die Systeme schon entwickelt? Eine Demomission macht man ja nur, wenn eine "gewisse" Reife schon da ist. Wenn man diesen Weg verfolgt, würde es auch nicht bei einer einzigen Demomission bleiben. Ein einsatzbereites Frühwarn- und Abfangsystem ist "groß", mit so vielen Komponenten, die entwickelt, validiert und integriert werden müssen ...
-
Die U.S. Air Force hat eine Minuteman III gestartet. Aufgrund von Problemen mit dem Wetter und dem Airborn Launch Control System verzögerte sich der Start um 3 Stunden, bis es um 15:35 unserer Zeit losging.
Quelle: http://www.santamariatimes.com/news/local/military/vandenberg/article_42d06a74-9d61-11e0-b062-001cc4c03286.html (http://www.santamariatimes.com/news/local/military/vandenberg/article_42d06a74-9d61-11e0-b062-001cc4c03286.html)
mfg STS-125
-
Aufgrund von Problemen mit dem Wetter und dem Airborn Launch Control System verzögerte sich der Start um 3 Stunden, bis es um 15:35 unserer Zeit losging
Wie will man bitte einen Atomkrieg gewinnen, wenn man es nicht schafft, seine Raketen direkt nach dem Einsatzbefehl loszuschicken. Das ist doch geradezu lächerlich :o
-
Das ist doch geradezu lächerlich :o
Tests sind gerade da, um Fehler aufzudecken. Außerdem kennen wir keine Details über Umfang, Ziel/Zweck der Mission oder mögliche Probleme. Immerhin wird hier auch mehr vermessen/beobachtet, u.a. im Zielgebiet. Falls da etwas nicht funktioniert, wird man nicht umsonst schießen wollen. Boote in Sperrgebieten haben laut Text auch dazu geführt zu verschieben.
-
Dann sollte man vielleicht gerade deshalb mal bei schwerem Wetter testen, um sicherzugehen, dass die Raketen auch dann funktionieren ::)
Wenn es allerdings tatsächlich an Booten im Sperrgebiet lag will ich nix gesagt haben, denn das ist natürlich verständlich :-X
-
Hallo websquid,
Wie will man bitte einen Atomkrieg gewinnen, .....
Atomkriege kann man nicht gewinnen. Da sind wir alle nur Verlierer.
Gruß Guido
-
Der nächste und erste Flug einer Bulawa in diesem Jahr soll laut RIAN am 28. Juli erfolgen. Als Träger-U-Boot wird erstmals die „Dmitri Donskoi“ dienen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110626/259577672.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110626/259577672.html)
-
Der nächste und erste Flug einer Bulawa in diesem Jahr soll laut RIAN am 28. Juli erfolgen. Als Träger-U-Boot wird erstmals die „Dmitri Donskoi“ dienen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110626/259577672.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110626/259577672.html)
Und der Test war erfolgreich:
http://de.rian.ru/security_and_military/20110628/259597948.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110628/259597948.html)
-
Hallo,
beim Start einer militärischen Minutemann III Rakete von einem Startkomplex der Militärbasis Vandenberg AF, am
22 Juni, entstand eine Lichterscheinung über Hawaii.
Der Astronom J. McDowell vermutet dass es durch heisses Gas bei der Stufentrennung entstanden ist.
Quell:http://www.space-blog.org/tag/lichterscheinung/ (http://www.space-blog.org/tag/lichterscheinung/)
Gruss Bernard7
-
Als Träger-U-Boot wird erstmals die „Dmitri Donskoi“ dienen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110626/259577672.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110626/259577672.html)
Die Dmitri Donskoy wurde seit Anfang an als Testplattform fuer die Bulawa verwendet. Sie ist das letzte aktive SSBN der Akula-Klasse (oder Projekt 941; bei der NATO heisst sie Taifun Klasse, waehrend der Begriff Akula fuer eine Jagd-U-Boot Klasse verwendet wird). Der Start am 28. Juni fand erstmal von der Yuri Dolguruki statt, dem ersten U-Boot der Borei Klasse (Projekt 955). Das Boot soll den regulaeren Dienst moeglicherweise noch dieses Jahr aufnehmen, aber es werden noch weitere Teststarts erwartet. Moeglicherweise auch einen Salvo-Start.
http://russianforces.org/blog/2011/06/bulava_launched_from_yuri_dolg.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/06/bulava_launched_from_yuri_dolg.shtml)
Das erste Regiment von RS-24 Raketen in Teykovo ist nun komplett mit 9 Raketen ausgestattet. Vermutlich werden dieses Jahr keine weiteren hinzukommen.
http://russianforces.org/blog/2011/07/deployment_of_the_first_full_r.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/07/deployment_of_the_first_full_r.shtml)
Und hier ist noch die Pressemitteilung zum Minuteman III Start am 22.Juni:
6/22/2011 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- A scheduled unarmed operational test Minuteman III intercontinental ballistic missile launch occurred at 6:35 a.m. June 22 from Launch Facility-10 here.
Inclement downrange weather and an interruption in communication with the Airborne Launch Control System led to unprogrammed holds in the countdown. Furthermore, boats detected at different times in the hazard area resulted in additional unprogrammed holds. Still, those issues were overcome allowing for a safe launch within the established window.
"We train constantly working through scenarios such as those we faced real-time this morning," said Col. Keith Balts, 30th Space Wing vice commander and launch decision authority. "Without a doubt, Team Vandenberg performed brilliantly in ensuring safe range operations and a successful launch."
The missile's single reentry test vehicle traveled approximately 4,200 miles to a pre-determined target near the Kwajalein Atoll in the Marshall Islands. ICBM analysts, including the Department of Defense and the Department of Energy, will use the data collected to ensure the readiness and capability of the ICBM fleet.
"The launch process requires tremendous teamwork and involves months of preparation," said Col. David Bliesner, 576th Flight Test Squadron commander. "The data gained from these launches allows us to maintain a high readiness capability and ensures operational effectiveness of the most powerful weapons in the nation's arsenal."
The launch was a combined effort of the 576th FLTS here; 91st Missile Wing, Minot AFB, N.D.; 625th Strategic Operations Squadron, Offutt AFB, Neb.; and the 30th Space Wing here.
Der naechste Test wird vermutlich am 27.Juli 2011 stattfinden.
-
Es soll dieses Jahr noch zwei weitere Tests der Bulawa geben. Einer davon soll von der Juri Dolgoruki Ende Sommer ausgefuehrt werden, der zweite etwas spaeter vom Schwesterboot Alexander Newski.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110706/259683744.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110706/259683744.html)
-
Ich hab hier noch nie gepostet, aber jetzt muß es wohl leider mal sein. Die neue Raumfahrtstrategie der Bundesregierung nimmt Gestalt an.
http://www.dlr.de/rd/DesktopDefault.aspx/tabid-2091/5929_read-31453/ (http://www.dlr.de/rd/DesktopDefault.aspx/tabid-2091/5929_read-31453/)
Das DLR vereinbarte mit dem BMVg die Weiterentwicklung des Kommunikationssatelliten "Heinrich Hertz", der ab 2016 für 15 Jahre zur Verfügung stehen soll. Neben wissenschaftlich-technischen Aspekten zur Kommunikation und Satellitentechnik soll der Satellit dem BMVg in Form von unabhängigen Nutzlastkapazitäten ("Hosted payload") für Kommunikationszwecke in Anspruch genommen werden.
Das BMVg überträgt dazu dem DLR, zunächst zeitlich begrenzt, die Befugnis, Verwaltungsaufgaben zu übernehmen. Die Auftragsvergabe für die 15-monatige Entwicklungsphase A1/B soll noch in 2011 erfolgen.
"Im Einklang mit der Raumfahrtstrategie der Bundesregierung ist das Projekt "Heinrich Hertz" somit am gesamtgesellschaftlichen Nutzen orientiert."
Irgendwie hab ich mir das anders vorgestellt!
-
Was konkret gefällt dir nicht?
-
Ich habe nichts gegen militärische Projekte oder Projekte aus dem BMVg, nur soll man dazu stehen und sie nicht als Forschungsprojekt verbrähmen, sich evtl. zivile Budget zu nutze machen und mit einer Raumfahrtstrategie und gesellschaftlichem Nutzen schönreden.
-
Ich habe nichts gegen militärische Projekte oder Projekte aus dem BMVg, nur soll man dazu stehen und sie nicht als Forschungsprojekt verbrähmen, sich evtl. zivile Budget zu nutze machen und mit einer Raumfahrtstrategie und gesellschaftlichem Nutzen schönreden.
Sonst ist Raumfahrt normalerweise ja Geldverschwendung. Nur hier... ::) ::) ;)
-
Ähm ... Heinrich Hertz ist ein ziviler Forschungsatellit, auf dem die Mehrzahl der Nutzlasten zivil sind. Mit ihnen sollen Kommunikationstechnologien demonstriert/erprobt werden. Das BMVg bekommt ein oder zwei der Nutzlastslots und bezahlt auch dafür. Diese dienen dem Betrieb, nicht der Forschung/Entwicklung.
-
Eben, das hab ich mir gedacht und frage mich, warum dann das BMVg dazu irgendeine Befugnis übertragen muß, noch dazu zeitlich befristet, anstatt einfach für Leistung zu zahlen?
Das BMVg überträgt dazu dem DLR, zunächst zeitlich begrenzt, die Befugnis, Verwaltungsaufgaben zu übernehmen. Die Auftragsvergabe für die 15-monatige Entwicklungsphase A1/B soll noch in 2011 erfolgen.
Ich interpretiere so eine Formulierung als Führung durch das BMVg und deswegen ist das von mir auch hier gepostet.
-
Die BMVg-Nutzlast ist rein formal unabhängig von den Technologie-Nutzlasten. Die Mission an sich wird vom DLR geplant, gemanaged, betreut. Um das BMVg mit an Bord zu nehmen, muss man klären und festlegen, wer welche Kompetenzen im Projekt hat, um beide "Welten" zusammenzuführen. Nur darum geht es hier.
-
sorry, dass laß ich nicht gelten. In der Vereinbarung wird festgelegt, dass die Beschaffung noch in 2011 erfolgen muß. Da hat es jemand sehr eilig, auch das ein Hinweis darauf, das der militärische Nutzen gegenüber dem Forschungzweck überwiegt, oder?
-
Die Auftragsvergabe für Phase A1 wird 2011 gemacht, nicht für das Gesamtprojekt. Jede Phase bekommt eine neue Vergabe. Phase A beschäftigt sich erst mal mit der Missionsdefinition.
Bzgl eilig: das DLR wollte schon weiter sein mit dem Vorhaben, um 2015/2016 starten zu können ... Es geht auch darum die eigenen Haushaltsmittel rechtzeitig einsetzen zu können, bevor das verbleibende Haushaltsjahr "zu kurz" wird.
(Lässt du das gelten? ??? ;))
Zu HH haben wir auch einen eigenen Thread.
-
Laut Spiegel bzw. einer US Studie will China Satelliten zur genaueren Positionsbestimmung von sich bewegenden Zielen starten:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,773820,00.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,773820,00.html)
-
Frankreich überlegt 2,2 Milliarden in Raketenabwehr zu stecken:
http://www.spacenews.com/military/110712french-panel-calls-for-billion-missile-defense-investment.html (http://www.spacenews.com/military/110712french-panel-calls-for-billion-missile-defense-investment.html)
-
Tja, was treibt da stärker: industrielle und politische Autonomie oder strategische, militärische Analysen?
Nur weil die USA sehr viele Fähigkeiten auf diesem Gebiet (zu einem hohen Preis) entwickeln, ergibt nicht zwingend (oder für sich allein stehend) die Notwendigkeit und Begründung gleichzuiehen, u.a. auch nur um den USA keinen zu großen technologischen Vorsprung zu lassen. Es haben sich schon ganz andere (an den USA) totgerüstet ...
-
Hallo,
zu diesem Video wird von chinesischen Raketen gesprochen. Es handelt sich aber um die russische S-400 Raketen die auch nach China verkauft wurden.
http://rutube.ru/tracks/4463213.html?v=777c166f56c96e832abaffc397f62fc3 (http://rutube.ru/tracks/4463213.html?v=777c166f56c96e832abaffc397f62fc3)
Gruss Bernard7
-
Hallo,
hier noch ein sehr beeindruckender Start der "Topol-M" Rakete.
http://rutube.ru/tracks/3145558.html?v=8c512b5d891ba61f98748a4f786c1b3d (http://rutube.ru/tracks/3145558.html?v=8c512b5d891ba61f98748a4f786c1b3d)
Gruss Bernard7
-
zu Post #563: Die Frage ist ob das Totrüsten nicht mittlerweile auf sie selbst zutrifft...
-
Hallo,
bei diesem Video handelt sich um die Raketen Malachit, Bazalt und die Granit. Bei Granit wird besonders hervorgehoben das die Raketen während des Fluges
untereinnander kommunizieren und auf der Welt keine vergleichbare Waffen gibt.
Als nachfolger der Bazalt gilt die Vulkan.
http://rutube.ru/tracks/4617573.html?v=d70cc06e149c30c70fa7909ecb6cc67f (http://rutube.ru/tracks/4617573.html?v=d70cc06e149c30c70fa7909ecb6cc67f)
Gruss Bernard7
-
Hallo,
bei diesem Video handelt sich um die Raketen Malachit, Bazalt und die Granit. Bei Granit wird besonders hervorgehoben das die Raketen während des Fluges
untereinnander kommunizieren und auf der Welt keine vergleichbare Waffen gibt.
Als nachfolger der Bazalt gilt die Vulkan.
Hallo,
die Granit ist aber keine Rakete, sondern ein luftatmender Marschflugkoerper. Sie sind auf den U-Booten der Oskar I und II Klasse (zu welchen die "Kursk" gehoerte) stationiert. Bei allen obigen Systemen handelt es sich um Anti-Schiffswaffen.
Ich habe heute einen Hinweis gefunden, das der naechste Bulawa Start von der Alexander Newski moeglicherweise live uebertragen wird. Ich habe auf der englischen Seite des russischen Verteidgungsministerium aber keinen Hinweis darauf gefunden. Wer die entsprechenden Sprachkenntnisse hat, koennte vielleicht noch mal auf der russischen Version der Seite schauen (www.mil.ru (http://www.mil.ru)).
Martin
-
Antischiffswaffen? Marschflugkörper?
Und wo ist die Raumfahrt? Das ist Militärtechnik.
Nicht jede Technologie, die sich vom Boden erhebt, ist Raumfahrt. (Sonst wäre ein Fußball auch bald relevant ;).)
-
Antischiffswaffen? Marschflugkörper?
Und wo ist die Raumfahrt? Das ist Militärtechnik.
Hi Daniel,
deswegen habe ich darauf ja hingewiesen.
Martin
-
Hallo
die Granit ist aber keine Rakete, sondern ein luftatmender Marschflugkoerper
Ja, das ist korrekt. Die Russen sagen dazu kryljatyje rakety, also Marschflugkörer. Habe aber es nicht erwähnt, da ich die Sprache perfekt verstehe.
@ Schillrich
Und wo ist die Raumfahrt? Nicht jede Technologie, die sich vom Boden erhebt, ist Raumfahrt
Wir sind hier im Thread "Militärische Raketen...", habe also gepostet.
Gruss Bernard7
-
@Bernard7
Der Threadtitel mag etwas verwirrend klingen, aber hier soll wirklich nur das rein, was mit Raumfahrt zu tun hat. Also nur die Raketen, die auch in den Weltraum vorstoßen. Das sind halt Interkontinentalraketen, aber nicht so ein Kleinkram wie Malachit und so :)
-
... da ich die Sprache perfekt verstehe.
Dann schau doch mal, ob Du was zur potentiellen live-Uebertragung des naechsten Bulawa Start findest. Das waere sicherlich interessant.
Wir sind hier im Thread "Militärische Raketen...", habe also gepostet.
Die Grenze hier zu ziehen ist sicherlich schwierig, aber wenn man nur nach "militaerische Rakete" geht, koennte man auch jeden Katjuscha Start posten. Ich denke die Raketen in diesem Thread sollten schon einen gewissen Raumfahrtbezug/-relevanz aufweisen, etwa durch Groesse, Flughoehe, Einsatz, Organisation, Infrastruktur, Technik... Daher poste ich gewoehnlich nur SRBM aufwaerts.
Martin
-
@ Martin
Daher poste ich gewoehnlich nur SRBM aufwaerts
Das habe ich so nicht gewusst. Videos habe ich gepostet, wie die von Topol, da sie mir interessant für den Thread erschien.
Zu Bulawa: wenn ich was finde, so werde ich posten.
Gruss Bernard7
-
Am 27. Juli soll zwischen 3:01 und 9:01am PST eine Minuteman III von der Vandenberg AFB getestet werden. Die rund 35t schwere, dreistufige Feststoffrakete soll dabei einen oder mehrere ungeladene Sprengkoepfe zu einem Zielgebiet im zentralen Pazifik tragen.
Der Start wird der zweite Test einer Minuteman III im Jahr 2011 sein, der letzte fand am 22.Juni 2011 statt. Die LGM-30G Minuteman III befindet sich seit 1970 im Arsenal der amerikanischen Streikraefte. Die Produktion der Rakete endete 1978.
-
Hier die Pressemitteilung der Vandenberg AFB zum bevorstehenden Minuteman III Start:
7/25/2011 - BARKSDALE AIR FORCE BASE, La. -- An unarmed operational test of a Minuteman III intercontinental ballistic missile is scheduled to launch between 3:01 and 9:01 a.m. July 27 from Vandenberg AFB, Calif.
The missile's single unarmed re-entry vehicle is expected to travel approximately 4,200 miles southwest to the Kwajalein Atoll.
"The launch process requires tremendous teamwork and involves months of preparation," said Lt. Col. David W. Lair, 576th Flight Test Squadron commander. "The data gained from these launches allows us to maintain a high readiness capability and ensures operational effectiveness of the most powerful weapons in the nation's arsenal."
Air Force Global Strike Command's launch team, under the direction of the 576th FLTS, includes crew members from the 341th Missile Wing, Malmstrom AFB, Mont., who will launch the missile from Missile Alert Facility 01A. Maintenance and operations task force members from the 341th Missile Wing have also conducted operational tasks in support of the launch.
The 576 FLTS is responsible for installed tracking, telemetry and command destruct systems on the missile which collect data and ensure safety requirements are met.
The 30 Space Wing at Vandenberg AFB provides range support for every ICBM test launch.
The entire ICBM community, including the Department of Defense and the Department of Energy, will use the data collected from this mission for continuing force development evaluation.
Die Rakete wird einen einzelnen unscharfen Sprengkopf in die Naehe des Kwajalein Atolls tragen.
-
Guten Morgen,
in der Meldung wird das USAF Global Strike Team erwähnt. Hat der Test demnach auch einen Zusammenhang mit dieses Programm und nicht nur mit der nuklearen strategischen Abschreckung? Da würde sich dann u.a. die Frage stellen, was dieses "unarmed re-entry vehicle" ist ...
-
Guten Morgen,
in der Meldung wird das USAF Global Strike Team erwähnt. Hat der Test demnach auch einen Zusammenhang mit dieses Programm und nicht nur mit der nuklearen strategischen Abschreckung? Da würde sich dann u.a. die Frage stellen, was dieses "unarmed re-entry vehicle" ist ...
Hi,
im Jahr 2010 fand eine Umorganisation der USAF statt. Das Global Strike Command wurde neu geschaffen und hat die ICBMs vom US Space Command und die strategischen Bomber vom Air Combat Command uebernommen. Also nur eine neue Struktur, kein neues System.
US Nuclear Forces 2011: Klick (http://bos.sagepub.com/content/67/2/66.full.pdf+html)
-
Hmmm, gab/gibt es nicht ein Programm ICBMs oder SLBMs mit konventionellen/passiven Gefechtsköpfen auszurüsten und damit gezielte, globale, taktische Angriffe zu fliegen? Das hatte ich bisher mit Global Strike verbunden ... ???
-
Hmmm, gab/gibt es nicht ein Programm ICBMs oder SLBMs mit konventionellen/passiven Gefechtsköpfen auszurüsten und damit gezielte, globale, taktische Angriffe zu fliegen? Das hatte ich bisher mit Global Strike verbunden ... ???
Ja, diese Plaene gibt es. Das Programm heisst Prompt Global Strike. Welche konkreten Arbeiten es derzeit gibt, weiss ich aber nicht mit Sicherheit. Ich glaube eine konventionelle Trident II D5 hatte Vorrang vor den ICBM.
-
Prompte Antwort ... danke :).
-
Am 27. Juli soll zwischen 3:01 und 9:01am PST eine Minuteman III von der Vandenberg AFB getestet werden. Die rund 35t schwere, dreistufige Feststoffrakete soll dabei einen oder mehrere ungeladene Sprengkoepfe zu einem Zielgebiet im zentralen Pazifik tragen.
Der Start wird der zweite Test einer Minuteman III im Jahr 2011 sein, der letzte fand am 22.Juni 2011 statt. Die LGM-30G Minuteman III befindet sich seit 1970 im Arsenal der amerikanischen Streikraefte. Die Produktion der Rakete endete 1978.
Das Teil wurde wohl kurz nach dem Abheben absichtlich "gesprengt", nachdem die Air Force Controller eine Anomalie beobachtet hatten.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26223.0 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26223.0)
Gruß
Holi
-
Das Teil wurde wohl kurz nach dem Abheben absichtlich "gesprengt", nachdem die Air Force Controller eine Anomalie beobachtet hatten.
Hier die PM der Vandenberg AFB dazu:
30th Space Wing Public Affairs
7/27/2011 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- An unarmed operational test Minuteman III intercontinental ballistic missile was destroyed by Vandenberg's Western Range officials at 3:06 a.m. PDT after launching from Launch Facility 04 here July 27.
Air Force controllers detected a flight anomaly and terminated the flight for safety reasons. When terminated, the vehicle was in the broad ocean area, northeast of Roi-Namur.
"At all times public safety is paramount. We plan for situations like this and everything was executed according to the plan," said Col. Matthew Carroll, 30th Space Wing chief of safety. "Established parameters were exceeded and controllers sent destruct commands."
The launch was an operational test to determine the weapon system's reliability and accuracy.
An Air Force team will investigate the cause of the anomaly.
More information will be released as it becomes available.
-
Das russische Projekt 667BDRM (Delta IV) U-Boot Ekaterinburg hat erfolgreich eine R-29RM Rakete gestartet. Die Rakete wurde in der Barents See gestartet und die Sprengkoepfe erreichten erfolgraiche ihre Ziele auf dem Kura Testgelaende, Kamtschatka. Dies war bereits der 3. Raketenstart von der Ekaterinburg in diesem Jahr.
http://russianforces.org/blog/2011/07/ekaterinburg_submarine_success.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/07/ekaterinburg_submarine_success.shtml)
-
Zur russischen Liner SLBM (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4225.525), welche im April erstmalig von der Jekaterinburg getestet wurde: Demnach handelt es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um eine R-29RM Sinewa Variante mit erhoehter Sprengkopfanzahl. Laut einet Makajew Pressemitteilung soll sie 1.5 bis 2 mal mehr Sprengkoepfe als die Bulawa tragen (die Bulawa hat 6 MIRV). Urspruenglich wurde die R-29RM in den 1980ern mit 10 Sprengkoepfen getestet, also ist es sehr wahrscheinlich das Liner diese Zahl tragen wird. Pavel Podvig von russianforces vermutet, das es die Sprengkoepfe sein werden, die urspruenglich fuer die R-39 entwickelt wurden. Diese wiegen etwa 130kg und haben eine Sprengkraft von 75kT.
Multiple warheads of the Liner SLBM]Multiple warheads of the Liner SLBM (http://russianforces.org/blog/2011/08/multiple_warheads_of_the_liner.shtml) russianforces.org
Am 5. August hat das erste Regiment mit RS-24 Raketen den Teykovo den regulaeren Dienst aufgenommen.
First RS-24 regiment assumed combat duty (http://russianforces.org/blog/2011/08/first_rs-24_regiment_assumed_c.shtml) russianforces.org
-
Liner ist in der Tat eine Modernisierung der R29-Sinewa: http://de.rian.ru/opinion/20110810/260056572.html (http://de.rian.ru/opinion/20110810/260056572.html)
-
[ Invalid YouTube link ]t=224s
Werden in der Zivilgenraumfahrt auch Ausfahrbare Düsen verwendet wie hier im Video (ab 3:44) zu sehen?
-
Ja, in der zivilen Raumfahrt werden sie benutzt. Dabei wird eine Verlängerung über die restliche Düse mit Brennkammer geschoben und rastet dann am Rand ein. Dadurch steigen sowohl der spezifische Impuls sowie die Effizienz des Triebwerks im Vakuum. Darüber hinaus spart man Platz, da der Adapter zwischen Oberstufe und darunter liegender Stufe kleiner ausfallen kann und so das Gewicht der Rakete allgemein sinkt, was gleichzeitig der Nutzlast zugute kommt. Solch ein System, auch "Expandable Nozzle" genannt, findet man u.a. auch in RL-10-Triebwerk für die Delta IV-Oberstufe sowie für die Centaur-Oberstufe der Atlas V. Hier ein Bild von ihr, das dunkle Ende der Düse ist die Verlängerung:
(https://images.raumfahrer.net/up016610.jpg)
-
Hallo und eine kleine "Verfeinerung" ;)
... Dadurch steigen sowohl der spezifische Impuls sowie die Effizienz des Triebwerks im Vakuum. Darüber hinaus spart man Platz, da der Adapter zwischen Oberstufe und darunter liegender Stufe kleiner ausfallen kann und so das Gewicht der Rakete allgemein sinkt, was gleichzeitig der Nutzlast zugute kommt.
Ein gesteigerter spezifischer Impuls ist gleich die gesteigerte Effizienz. Das ist synonym zu verstehen, nicht "sowohl ... sowie/als auch ..." ;).
Der Stufenadapter wird kleiner und leichter. Gleichzeitig wird das Triebwerk aber schwerer und komplexer.
Könnte es sein, dass solche Düsen erstmals für ICBMs oder SLBMs entwickelt wurden, um enge Anforderungen für die Baulänge der Raketen einzuhalten, u.a. bei Einkammertriebwerken?
-
Kann gut sein. Man hat ja im Video gesehen, dass die Topol (denk ich zumindest) in einem Zugwagon mitgeführt wurde. Und die sind in Russland standatisiert (ich kenne aber die genauen Maße nicht). Außerdem will man ja eine gewisse Effizienz erreichen, und eine lange Düse ist vorteilhaft. Wenn aber die Rakete deswegen zu lang wäre (oder man die Stufen verkleinern muss, was wohl eher nicht geht), nimmt man halt eine Expandable Nozzle.
-
Kann gut sein. Man hat ja im Video gesehen, dass die Topol (denk ich zumindest) in einem Zugwagon mitgeführt wurde. Und die sind in Russland standatisiert (ich kenne aber die genauen Maße nicht). Außerdem will man ja eine gewisse Effizienz erreichen, und eine lange Düse ist vorteilhaft. Wenn aber die Rakete deswegen zu lang wäre (oder man die Stufen verkleinern muss, was wohl eher nicht geht), nimmt man halt eine Expandable Nozzle.
In dem Video geht es um SS-24 Scalpel.
-
Kay, danke für die Berichtigung. ;)
-
Ja, im Video wird von den Längen- und Gewichtsproblemen der Eisenbahnbasierten ICBRs berichtet.
-
Ja, die RT-23UTTH war ein interessantes System. Sie war das Gegenstueck zur amerikanischen MX, was Groesse und Feststoffantrieb anging. Fuer die MX plante man ja auch die Stationierung auf Eisenbahnwagons vorsah. Allerdings blieb es bei der MX nur bei der Silovariante, waehrend die RT-23UTTH sowohl in Silos also auch mobil stationiert wurde. Die letzten RT-23 wurden 2005 ausgemustert. Entwickelt und gebaut wurden sie uebrigens in der Ukraine.
Die russische Raketendivision in Kozelsk, fuer welche die Schliessung vorgesehen war, soll nun mit neuen Rakten ausgestattet werden. Derzeit sind dort 29 UR-100NUTTH (SS-19 Stiletto) stationiert. Durch welche Raketen diese ersetzt werden sollen ist aber unklar. Zum einen waere da die Topol-M, deren Produktion (Silovariante) 2012 auslaufen soll. Zum anderen ist da noch die von Makejew zu entwickelnde neue schwere ICBM, diese soll aber fruehestens ab 2018 bereit stehen. Dann waere da eine angekuendigte Siloversion der RS-24, diese koennte es also sein.
http://russianforces.org/blog/2011/08/new_missiles_will_replace_ur-1.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/08/new_missiles_will_replace_ur-1.shtml)
Das russische Verteidigungministerium hat Energija auf Schadenersatz fuer die Verzoergerung bei der Entwicklung der neuen Fruehwarnsatelliten des EKS Systems verklagt. Urspruenglich sollten der erste Satellit 2008 geliefert und 2009 gestartet werden. Laut einem Bericht hat Energija 2009 auch ein Produkt geliefert, aber anscheinend keinen flugfaehigen Satelliten.
Laut Energija frage das Militaer nach einem System, welches die tatsaechlichen Moeglichkeiten der russischen Industrie nicht in Betracht ziehe ("does not take into account actual capabilities of the industry.")
http://russianforces.org/blog/2011/08/new_generation_early-warning_s.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/08/new_generation_early-warning_s.shtml)
Der fuer letzten Sonnabend vorgesehene Test einer Bulava SLBM von der Yuri Dolguruky im Weissen Meer wurde abgesagt, da es Probleme mit dem elektrischen System auf dem U-Boot gab. Einen neuen Testtermin gibt es noch nicht.
http://www.spacedaily.com/reports/Russia_delays_Bulava_missile_test_launch_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Russia_delays_Bulava_missile_test_launch_999.html)
-
Am 27. August 07:20 Uhr Moskauer Zeit erfolgte ein weiterer Test der Bulawa Rakete vom Unterseeboot Juri Dolgoruki. Es befand sich im untergetauchten Zustand im Weißen Meer und 33 Minuten später erreichten die Sprengköpfe erfolgreich den Zielbereich im Pazifischen Ozean, ungefähr 9.300 Kilometer von der Abschussstelle entfernt. Es war der 16. Flug der Rakete.
http://www.russianspaceweb.com/bulava.html#16 (http://www.russianspaceweb.com/bulava.html#16)
http://de.rian.ru/security_and_military/20110827/260307561.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110827/260307561.html)
-
Die russische Raketendivision in Kozelsk, fuer welche die Schliessung vorgesehen war, soll nun mit neuen Rakten ausgestattet werden. Derzeit sind dort 29 UR-100NUTTH (SS-19 Stiletto) stationiert. Durch welche Raketen diese ersetzt werden sollen ist aber unklar. Zum einen waere da die Topol-M, deren Produktion (Silovariante) 2012 auslaufen soll. Zum anderen ist da noch die von Makejew zu entwickelnde neue schwere ICBM, diese soll aber fruehestens ab 2018 bereit stehen. Dann waere da eine angekuendigte Siloversion der RS-24, diese koennte es also sein.
Die neue schwere ICBM soll "Proryw" (Durchbruch) heißen und diese soll 15 Sprengköpfe, bis zu 11 Tausend Kilometer weit tragen.
http://de.rusbiznews.com/news/n1097.html (http://de.rusbiznews.com/news/n1097.html)
-
Ueber den aktuellen jeahrlichen Bericht des US Verteidigungsministeriums zur den militaerischen Faehigkeiten Chinas wurde in den letzten Tagen ja viel in den Zeitungen geschrieben, u.a. viel Mist, praktisch wie jedes Jahr.
Hier ist erstmal der Originalbericht zum selberlesen bei Interesse: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China (http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf)
Nun speziell zu den Raketensystemen:
Etwas irritierend ist nun das die Geheimniskraemerei auch auf amerikanischer Seite zunimmt. In den bisherigen Berichten gab es immer detailierte Schaetzungen zur Anzahl der verschiebenen Raeketensysteme, nun gibt es nur noch Schaetzungen zu Raktenklassen: Pentagon’s 2011 China Report: Reducing Nuclear Transparency (http://www.fas.org/blog/ssp/2011/08/china2011.php) (Fedaration of American Scientists)
Demnach besitzt China 50 bis 75 ICBM (5.400 bis 13.000km Reichweite, das sind die DF-4, DF-5, DF-31 und DF-31A), 5-20 IRBM (3.000km+), 75-100 MRBM (1.750km+) und 1.000 bis 1.200 SRBM (300-600km).
Der oben verlinkte Blogeintrag von Hans Kristensen der FAS versucht den Bericht etwas zu entschluesseln, und siehe da, es gab zu den letzten Jahren kaum Veraenderungen. Aeltere Systeme wie die DF-4 werden vermutlich ausgemustert und durch neuere ersetzt wie die DF-31 und DF-31A ersetzt. Die Gesamtzahl der ICBM ist um etwa 1 bis 4 gestiegen. Die Anzahl von SRBM vor der Keuste Taiwans blieb im grossen und ganzen unveraendert. Es gibt auch keine Hinweise auf stationierte Raketen mit MIRV, nur das China weiterhin an solchen Systemen forscht und entwickelt. Etwa 60 der stationierten Raketen koennen Ziele in den USA erreichen, und nur etwa die haelfte davon koennen die gesamten kontinentalen USA abdecken.
Bei den SLBM gibt es auch wenig Veraenderungen zum Vorjahr. Es wird angenommen das die ersten Jin-Klasse U-Boote diensttauglich sind, aber noch keine Patroullie unternommen haben. Die JL-2 SLBM fuer diese Boote macht wohl noch Probleme und das Projekt verzoegert sich weiter. Weder die alte Jia Klasse mit der JL-1 noch die neuen Jin-Klasse U-Boote mit der JL-2 scheinen bis heute eine regulaere Raketenpatroullie unternommen zu haben. Die Zahl der SLBM wird auf 48 geschaetzt, davon 12 IL-12 und 36 IL-2.
Zu den Weltraumaktivitaeten findet sich hier im Forum mehr Informationen als im Pentagonbericht: der Aufbau von Beidou wird kurz berichtet, 2012 soll es regionale Abdeckung Chinas geben und 2020 weltweit, 5 Satelliten wurden dazu 2010 gestartet. Weiterhin wurden 2010 9 Erdbeobachtungssatelliten mit zivilen und militaerischen Faehigkeiten ins All gebracht. Hinzu kommen ein militaerischer Kommunikationssatellit, ein ziviler, ein Wettersatellit, zwei experimentelle Satelliten und eine Mondmission. Dazu kommen die Entwicklungsarbeiten an der neuen Langer Marsch 5 Traegerfamilie und dem dazugehoerigen neuen Weltraumbahnhof auf Hainan.
Der Weltraum wird als ein wichtiges "Schlachtfeld" in zukuenftigen Ausseinandersetzungen errachtet. Das vorgehen gegen weltraumgestuetzte Systeme (Aufklaerung, Kommunikation, Navigation) eines potentiellen Gegners (also ASAT Systeme) gehoeren zu den wichtigen Strategien der chinesischen Militaers im Falle des Falles.
Martin
-
Die Indienststellung der russischen Bulawa SLBM soll nun erst im Jahr 2012 erfolgen. Die Rakete, welche am 27. August ihren ersten Testflug ueber die volle Reichweite absolvierte, sollte urspruenglich dieses Jahr (urururspruenglich 2008 wenn ich mich recht entsinne) in den regulaeren Truppendienst gehen. Gruende fuer die erneute Verschiebung wurden nicht bekannt gegeben.
Beim letzten Testflug ueber die volle Reichweite flogen die Sprengkoepfe zwei Zielgebiete im Pazifik and welche etwa 8.000 und 9.000km vom Startplatz im Weissen Meer entfernt lagen. Mit der regulaeren Bestueckung mit 6 Sprengkoepfen wird die rund 36t schwere Rakete in etwa eine Reichweite von 8.000km besitzen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110901/260368378.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20110901/260368378.html)
http://russianforces.org/blog/2011/08/bulava_full-range_test_is_a_su.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/08/bulava_full-range_test_is_a_su.shtml)
Zwar OT und der Artikel ist auch etwas aelter, aber wegen dem regionalem Bezug doch der Hinweis: DDR Strategic Air Defense: A Cold War Case Study (http://geimint.blogspot.com/2008/08/ddr-air-defense-cold-war-case-study.html)
-
Am 1. September schlug ein Raketenabwehrtest der US Missile Defence Agency fehl. Eine von Kaui, Hawaii, gestartete Kurzstreckenrakete sollte von einer SM-3 Block 1B Rakete, gestartet vom AEGIS Raketenkreuzer USS Lake Erie, abgefangen werden. Die SM-3 verfehlte aber ihr Ziel. Es war der erste Test einer SM-3 des Blocks 1B. Eine Untersuchung dur Fehlerursache wurde eingeleitet. 2008 hat eine SM-3 Block 1A den Satelliten USA193 zerstoert (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3410.msg27493#msg27493).
11-NEWS-0016
September 1, 2011
Sea-Based Missile Defense Test Conducted
The Missile Defense Agency was unable to achieve the planned intercept of a ballistic missile target during a test over the Pacific Ocean exercising the sea-based element of the Ballistic Missile Defense System (BMDS).
At approximately 3:53 a.m. Hawaii Standard Time (9:53 a.m. EDT) a short-range ballistic missile target was launched from the U.S. Navy’s Pacific Missile Range Facility on Kauai, Hawaii. Approximately 90 seconds later, a Standard Missile 3 (SM-3) Block 1B interceptor missile was launched from the cruiser USS LAKE ERIE (CG-70) but an intercept of the target was not achieved.
This was the first flight test of the advanced SM-3 Block 1B interceptor missile. Program officials will conduct an extensive investigation to determine the cause of the failure to intercept.
There have been 22 successful intercepts in 27 at-sea attempts since Aegis Ballistic Missile Defense flight testing began in 2002, including the successful intercept of a malfunctioning U.S. satellite by a specially-modified SM-3 Block 1A missile in February, 2008.
Missile Defence Agency News (http://www.mda.mil/news/11news0016.html)
-
Russland hat eine RT-2PM Topol (SS-25 SICKLE) ICBM erfolgreich getestet. Die Rakete wurde 13:46 MSK (09:46 UTC) vom Weltraumbahnhof Plesetzk gestartet. Der Sprengkopf der Rakete traf sein vorgesehenes Ziel auf dem Kura Testgelaende, Kamtschatka. Die getesetete Raekete wurde 1988 hergestellt und stand bis zum Maerz 2011 im Truppendienst. Mit dem Testflug wurde die Einsaztdauer von 23 Jahren fuer die Topol Raketen bestaetigt und weitere Einsatzzeitverlaengerungen sind moeglich.
Laut russischem Verteidigungsministerium soll die Rakete einen experimentellen Sprengkopf getragen haben, wahrscheinlich mit neuen Technologien zur Ueberwindung von Raketenabwehrsystemen. Topol Raketen wurde schon vorher fuer solche Tests genutzt, zuletzt im Jahr 2010.
Dieser Flug war der erste einer Topol im Jahr 2011, zwei weitere angekuendigte Fluege stehen noch aus.
http://russianforces.org/blog/2011/09/old_topol_is_tested_with_a_new.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/09/old_topol_is_tested_with_a_new.shtml)
http://www.spacedaily.com/reports/Russia_successfully_tests_veteran_missile_with_new_warhead_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Russia_successfully_tests_veteran_missile_with_new_warhead_999.html)
russische Pressemitteilung des Verteidigungsministeriums samt Bild vom Start (http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10679038@egNews)
-
Hier (http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=239431.) gibt es ein gutes, hochaufgeloestes Photo vom Start einer Bulava. Es soll der Start vom 7. Oktober 2010 von der Dmitri Donskoy sein.
-
Wie RussianSpaceWeb berichtet, ist der Testflug einer modifizierten Topol-M Rakete gescheitert. Der Start von Plesetsk erfolgte gestern um 11:08 Uhr Moskauer Zeit, der Absturz schon in acht Kilometern Entfernung von der Abschussbasis. Laut den russischen Medien gab es keine Verletzten und kein Sachschaden. Ziel des Tests war es die neuste Generation des Mehrfachsprengkopf-Systems zu prüfen.
http://www.russianspaceweb.com/index.html (http://www.russianspaceweb.com/index.html)
http://de.ria.ru/security_and_military/20110928/260748324.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20110928/260748324.html)
-
Russland hat gestern erfolgreich zum zweiten mal eine Liner SLBM (modifizierte R-29RM) vom SSBN Tula (667BDRM Klasse) in der Barentssee gestartet. Alle Sprengkoepfe sollen erfolgreich ihre Ziele auf dem Kura Testgelaende (Kamtschatka) getroffen haben.
http://russianforces.org/blog/2011/09/second_test_of_the_liner_slbm.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/09/second_test_of_the_liner_slbm.shtml)
-
Wie RussianSpaceWeb berichtet, ist der Testflug einer modifizierten Topol-M Rakete gescheitert....
Siehe auch:
http://en.rian.ru/mlitary_news/20110928/167212598.html (http://en.rian.ru/mlitary_news/20110928/167212598.html)
http://www.themoscownews.com/russia/20110928/189075653.html (http://www.themoscownews.com/russia/20110928/189075653.html)
http://russianforces.org/blog/2011/09/what_was_the_icbm_that_crashed.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/09/what_was_the_icbm_that_crashed.shtml)
http://www.itar-tass.com/en/c142/236106_print.html (http://www.itar-tass.com/en/c142/236106_print.html)
Der Start erfolgte am 27. September 2011 in Plesetsk um 09:08 Uhr MESZ, schon kurz nach dem Start verschwand die Rakete von den Bildschirmen der Bahnverfolgungsstationen. Um 11:10 Uhr MESZ fanden Hubschrauber die Überreste des abgestürzten Projektils rund acht Kilometer von der Startstelle entfernt. Die gescheiterte Rakete war vermutlich ein Testmuster für eine Weiterentwicklung der Topol-M-Interkontinentalrakete. Die erste Stufe soll sich von der der Topol-M nicht unterschieden haben. Eine wesentliche Änderung scheint in der Möglichkeit des neuen Musters zu liegen, sechs statt vier Sprengköpfe transportieren zu können.
Gruß Pirx
-
Es gibt nun den Bericht zu den britischen nuklearen Streikraeften Grossbritanniens im Jahr 2011: http://bos.sagepub.com/content/67/5/89.full.pdf+html (http://bos.sagepub.com/content/67/5/89.full.pdf+html) (pdf)
Wie bekannt besteht das britische nukleare Abschreckungspotential nur auf dem Trident II D5 System auf 4 U-Booten der Vanguard Klasse. Fuer diese Raketen stehen weniger als 225 Sprengkoepfe zur Verfuegung (https://images.raumfahrer.net/up016223.jpg) (Abbildung), von denen weniger 160 einsatzbereit gehalten werden. GB hat jederzeit ein U-Boot auf Patroullie, die Anzahl von Raketen auf diesem Boot wurde von 16 auf 8 raduziert. Auch die Anzahl von Sprengkoepfen je Boot wurde von 48 auf 40 rezuziert. Das bedeutet aber, das die Anzahl von Sprengkoepfen pro Trident gestiegen sind, von 1-3 auf nun 5.
Im Jahr 2006 wurde die Entscheidung getroffen, Nachfolge-U-boote fuer die Vanguard Klasse zu entwickeln mit neuer Reaktoreinheit und Raketensektion. Letzte soll aber nur noch 8 oparative Silos enthalten, anstelle von 16 bisher. Sie sollen mit amerikanischen Trident II D5LE bestueckt und ab 2028 in Dienst gestellt werden. Die absolute Sprengkopfanzahl soll aber weiter sinken auf weniger als 180. Die britischen Sprengkoepfe werden wie ihre amerikanischen Gegenparts auf den W76-1/Mk.4A Stand modernisiert.
GB baut auch auf eine Kooperation mit Frankreich, so wird am Valduc Zentrum fuer Kernforschung bei Paris ein gemeinsames Simulationszentrum fuer Sprengkoepfe gebaut.
Ist zwar in russisch dessen ich nicht maechtig bin, aber hier (http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html) gibt es einige sehr gute Bilder von der RS-24 (bzw. deren TEL). Ist auch eines von einem Start aus der Garage dabei.
-
Das Geheimnis um Liner ist gelueftet: es ist eine 10-MIRV Version der Sinewa mit der Bezeichnung R-29RMU2.1 . Dies geht aus einem Buch des Makejew Entwicklungsbueros hervor. Der einzige offensichtliche Unterschied ist, das Liner einen neuen Sprengkopf traegt, welcher fuer die Bulawa und Yars entwickelt wurde. Der neue Sprengkopf ist ein Gemeinschaftsprojekt vom MITT (Moskauer Institut fuer Waermetechnik) und dem Kernwaffenlabor in Snezshinsk (Tscheljabinsk-70). Makejew hat dann die Adapter fuer die neuen Sprengkoepfe entwickelt, und so wurde aus Sinewa Liner. Offensichtlich ist der Sprengkopfentwurf noch ein Ueberbleibsel aus Sowjettagen,
Laut Pavel Podvig von russianforces scheint eine aeltere Beschreibung fuer den Sprengkopf zu passen, 90kg Gewicht und 100kt Sprengkraft.
http://russianforces.org/blog/2011/10/liner_slbm_explained.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/10/liner_slbm_explained.shtml)
Ueber die Rakete welche letzte Woche von Plesetzk getestet wurde gibt es aber immer noch keine Details.
-
Wie es aussieht, hat Russland noch sein eigenes flugzeuggestuetzets Laser-ASAT System. Jedoch soll der Laser auf einer
Boeing 747 Iljuschin IL-76 keine Satelliten zerstoeren, sondern ihre Sensoren blenden. Ein ahnliches System besitzt China, allerdings bodengestuetzt. Das russische System befindet sich noch in der Entwicklung (Buero Almaz-Antey) und wird A-60 genannt. Es wurde am 28.August 2009 getestet, um einen Satelliten auf einen 1.500km Orbit zu verfolgen (ohne die Sensoren zu blenden).
Einen Link zu Bildern des Lasertraegers gibt es hier: http://russianforces.org/blog/2011/10/russia_has_been_testing_laser.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/10/russia_has_been_testing_laser.shtml)
-
Jedoch soll der Laser auf einer Boeing 747
Iljuschin Il-76 ::)
-
Jedoch soll der Laser auf einer Boeing 747
Iljuschin Il-76 ::)
Dammit. Hast natuerlich recht, ich hatte beim schreiben den Satz geaendert und den falschen Teil geloescht. Ich wollte es mit dem aktuellen System der MDA vergleichen, welches auf eine 747 stationiert ist, allerdings ist dies aktive Raketenabwehr, nicht ASAT.
-
Njaa, ^^ - das mit dem Blenden durch Laser, haben die Russen ja auch mal an der Challenger angetestet... (irgendeine 40er Mission)
-
Wie RIAN berichtet, darf Russland nach zweijaehriger Sperre wieder Interkontinentalraketen von Baikonur starten. Der erste Start soll im November erfolgen.
http://www.de.rian.ru/security_and_military/20111007/260859631.html (http://www.de.rian.ru/security_and_military/20111007/260859631.html)
Bei den betreffenden Raketen sollte es sich um die UR-100NUTTH und die R-36M2 handeln. Die Topol / Topol-M Familie wird von Plestsk und Kasputin Yar in Russland getestet. Es wird auch interessant sein zu sehen, von wo Makejew seine in Entwicklung befindliche schwere ICBM testen wird. Bisher wurden alle UDMH/NTO Raketen von Baikonur fluggetestet (abgesehen von den fruehen IRBMs wie der R-12 und R-14 sowie SLBM von Nanoksa).
-
Njaa, ^^ - das mit dem Blenden durch Laser, haben die Russen ja auch mal an der Challenger angetestet... (irgendeine 40er Mission)
Das war am 10. Oktober 1984, als der Terra-3 Laser in Kombination mit dem Argun Phased Array Radar auf dem Sary Shagan Testgelaende in Kasachstan die Challenger verfolgt hat.
-
Russland und die USA haben die neuesten MOU Zahlen zum Neuen START Vertrag bekanntgegeben, diesmal in einem gemeinsamen Briefing. Demnach besitzt Russland derzeit 871 strategische Traegersysteme, davon sind 516 einsatzbereit. Die einsatzbereiten Systeme tragen 1.566 Sprengkoepfe (nicht vergesessen, den Bombern werden nur je ein Sprengkopf zugerechnet). Fuer die USA sind es 1043/822/1.790.
Vergleicht man dies mit den Zahlen von der letzten Bekanntmachung vom Februar 2011, so ist die Anzahl der einsatzbereiten Traegersystem in Russland leicht gesunken. Jedoch ist die Zahl der darauf stationierten Sprengkoepfe um 29 gestiegen. Wie das genau zu Stande kommt ist unklar, die 3 neuen RS-24 allein koennen es nicht ausmachen. Leider lassen die veroeffentlichten Zahlen keine genaueren Schlussfolgerungen zu.
http://russianforces.org/blog/2011/10/september_2011_new_start_data.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/10/september_2011_new_start_data.shtml)
-
Russland will die neue R-29RM Variante Liner (R-29RMU2.1) in Kuerze in Dienst stellen. Waere interessant zu wissen, ob dafuer komplett neue Raketen gebaut werden oder ob man auf den immer noch relativ neuen Sinewa einfach den Bus austauschen kann.
-
Soweit ich weiß, wird die Sinewa doch derzeit sowieso neu produziert, um die alten R-29RM auszutauschen. Jetzt baut man halt statt R-29RMU R-29RMU2.1 - austauschen muss man da nichts, wenn ich mich nicht irre :)
-
Fuenf der 6 aktiven 667BDRM's wurden laut dem 2011er Nuclaer Notebook fuer Russland schon mit der Sinewa ausgeruestet, das heisst es bliebe nur ein Boot mit 16 Silos fuer die Liner uebrig. Wenn man mehr Raketen moechte, muss man entweder die relativ neuen Sinewas auf den 5 Booten ersetzen.
-
Oh, das war mir gar nicht bewusst, dass die Sinewa schon so verbreitet ist...
Dann ist die Frage natürlich berechtigt, 16 Liner (ich hab auch schon Lainer als Transkription gesehen - könnte fürs Deutsche glaub ich passender sein) wären natürlich etwas wenig. Vermuten würde ich durchaus, dass wirklich nur der Bus getauscht werden müsste.
-
Die Alexander Newski hat als zweites Boot der russischen Borey Klasse die Werft in Sewerodwinsk verlassen. Das Boot soll nach entsprechenden Testfahrt noch dieses Jahr den Dienst bei der Nordflotte aufnehmen.
http://de.rian.ru/politics/20111024/261108214.html (http://de.rian.ru/politics/20111024/261108214.html)
(Die Infos bei RIAN sind falsch: Die Boreys tragen je 16 Raketen, nicht nur zwoelf. Und die Bulawas tragen je 6 Sprengkoepfe, nicht 10.)
-
Die Alexander Newski hat als zweites Boot der russischen Borey Klasse die Werft in Sewerodwinsk verlassen. Das Boot soll nach entsprechenden Testfahrt noch dieses Jahr den Dienst bei der Nordflotte aufnehmen.
http://de.rian.ru/politics/20111024/261108214.html (http://de.rian.ru/politics/20111024/261108214.html)
(Die Infos bei RIAN sind falsch: Die Boreys tragen je 16 Raketen, nicht nur zwoelf. Und die Bulawas tragen je 6 Sprengkoepfe, nicht 10.)
Die Bulawa kann aber 10 Sprengköpfe tragen.
-
Die Bulawa traegt laut den offizielen START Daten 6 Sprengkoepfe. Wenn ich mich spontan recht entsinne hat die Rakete eine ballistische Nutzlast von rund 1,200kg. Mit 10 Sprengkoepfen waeren dies nur 120kg pro Sprengkopf. Da kommt aber noch das Gewicht fuer Adapter und Penaids usw. obendrauf. Es kann sein, das die Rakete tatsaechlich 10 Sprengkoepfe tragen kann, dann aber nur bei signifikant verkuerzter Reichweite.
-
Keine direkte Neuigkeit, aber fuer unser Bohrprogramm hier unten haben wir als Unterstuetzungsfahrzeug doch tatsaehlich einen MAN gl KAT2. Das sind jene, die in den 80ern speziell als Transportfahrzeuge fuer die amerikanischen Pershing II und GLCM's gebaut wurden, welche als Antwort auf die sowjetischen RT-2P Pioneer (SS-20) stationiert wurden. Nach dem der INF Vertrag unterschrieben wurde, wurden eine Reihe dieser Fahrzeuge an zivile Nutzer uebergeben. Wie dieses Fahrzeug nun in Australien gelandet ist, habe ich keine Ahnung, aber es macht Spass in diesem Stueck Geschichte durchs Outback zu fahren. Wir transportieren damit aber keine Raketen mehr, sondern hauptsaechlich Wasser zum bohren.
-
Mal ein kleiner Scherz von XKCD, zu Web-Services, Zielkoordinaten ... und was dabei wirklich wichtig ist :D:
(https://images.raumfahrer.net/up015901.png)
Bild: xkcd
Hat mir ein sehr breites Lächeln morgens im Büro auf's Gesicht gezeichnet.
-
XKCD wollte ich auch gerade posten, da kammst Du mir wieder mal zuvor. Anyway, in Russland hat jemand alle Daten korrekt in die entsprechenden Felder eingetragen, denn die Juri Dolguruki hat eine weitere Bulawa SLBM erfolgreich vom Weissen Meer aus abgefeuert. Die Sprengkoepfe sollen ihre Ziele auf dem Kura Testgelaende auf Kamtschatka erfolgreich getroffen haben.
Zusammen mit der echten Rakete wurde ein Mockup an Bord fuer einen simulierten Start vorbereitet. Damit hat man fuer einen geplanten Salvo Start trainiert, der spaeter dieses Jahr erfolgen soll. Dies war nun der 5. erfolgreiche Start eine Bulawa in Folge nach eine Serie von Fehlschlaegen.
http://russianforces.org/blog/2011/10/successful_launch_of_bulava_fr.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/10/successful_launch_of_bulava_fr.shtml)
http://www.de.rian.ru/security_and_military/20111028/261171016.html (http://www.de.rian.ru/security_and_military/20111028/261171016.html)
-
Sergej Karakajew, der Kommandey der strategischen Raketentruppen Russlands, hat bekanntgegeben, das man die Einsatzzeit der RT-2PM Topol auf 25 Jahre verlaengern werde. So sollen die neuesten Topol bis zum Jahr 2019 im Dienst bleiben koennen. Ab 2019 sollen die Topol Regimenter auf der RS-24 Yars umgeruestet werden (ich vermute aber mal stark nicht auf 1:1 Basis).
Weiterhin seien 95% der strategischen Raketen einsatzbereit.
http://russianforces.org/blog/2011/10/topol_might_stay_in_service_un.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/10/topol_might_stay_in_service_un.shtml)
-
Der juengste Start einer Bulawa SLBM von der Juri Dolguruky wurde auch von Norwegen aus beobachtet, siehe hier inlusive Bild: http://www.barentsobserver.com/bulava-missile-visible-from-norway.4978168-58932.html (http://www.barentsobserver.com/bulava-missile-visible-from-norway.4978168-58932.html)
Interessanterweise wurde der Start in Norwegen rund 15 Minuten vor der vom russischen Verteidigunsministerium angegebenen Startzeit beobachtet.
-
Etwas weiter vorn im Thread haben wir ja ueber die RT-23 (SS-24) diskutiert. Habe jetzt was interessantes zu gelesen. Als die Sowjetunion Anfang der 1970er Jahre an einem neuen feststoffgetriebenen SLBM System samt neuen U-Boot Anfing zu planen, legte der damalige Verteidgungsminister fest, das sich die neue SLBM die erste Stufe von der RT-23 uebernehmen muss um Kosten zu sparen. Diese Stufe allein wog 55t, was zu einer Rakete mit einer Gesamtmasse von nahezu 90t fuehrte, Makejews R-39. Das daraus resultierende U-Boot war die Akula Klasse (bei der Nato Typhoon), die groesste je gebaute U-Boot Klasse mit einer Verdraengung von 33.000t. Diese geplante Kostenersparnis bei der Raketenentwicklung fuehrte dann zu einem U-Boot, welches pro Stueck dreimal mehr kostete als die zeitgleich entwickelte 667BDR Kalmar (Delta III) Klasse. Daher wurde auch nur 6 Boote gebaut, sie waren einfach zu teuer.
-
Die aktuelle Ausgabe von I&A (gibts kostenlos, siehe http://geimint.blogspot.com/2011/10/octobers-i.html (http://geimint.blogspot.com/2011/10/octobers-i.html)) widmet sich diesmal ganz den strategischen Waffensystem Russlands, sowhl Verteidigung als auch Offensiv. Neben Artikeln zum aktuellen Status gibt es auch einen Abriss zur historischen Entwicklung der sowjetischen Raketenstreitkrafte. Sehr lesenswert.
-
Israel hat eine ballistische Rakete getestet. Genauere Angaben machte das israelische Verteidigungsministerium nicht. Nach Medienberichten handelte es sich vermutlich um eine Mittelstreckenrakete von Typ Jericho-3.
http://www.spacedaily.com/reports/Israel_tests_Iran_missile_amid_war_talk_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Israel_tests_Iran_missile_amid_war_talk_999.html)
-
Russland hat heute eine RT-2PM Topol getestet. Die Rakete wurde von Plesetsk gestartet und soll ihr Ziel auf der Halbinsel Kamtschatka erfolgreich getroffen haben. Laut russischem Verteidigungsministerium diente der Test zur Ueberpruefung der Flugcharakteristika der Rakete, nachdem ihre Dienstzeit erneut verlaengert wurde.
http://de.rian.ru/security_and_military/20111103/261259905.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111103/261259905.html)
-
Es gibt eine sehr gute Bildergalerie vom russischen Verteidgungsministerium zum letzten Topol Start:
http://multimedia.mil.ru/multimedia/photo/gallery.htm?id=4339@cmsPhotoGallery (http://multimedia.mil.ru/multimedia/photo/gallery.htm?id=4339@cmsPhotoGallery)
-
Danke ! Am besten finden ich den verbeulten Reisekoffer (vom Flohmarkt?) mit der Aufschrift
"Sekretno" (geheim).
-
Indien hat eine AgniIV Mittelstreckenrakete getestet. Laut RIAN wurde die Rakete von einem TEL im Bundesstaat Orissa gestartet, der Sprengkopf erreichte nach 20Minuten sein Ziel auf Wheeler Island im Golf von Bengalen. Die Rakete soll ein Startgewicht von 17t haben, ein Laenge von 20m und eine Reichweite von 3.000km.
http://de.rian.ru/politics/20111115/261417376.html (http://de.rian.ru/politics/20111115/261417376.html)
-
Indien hat eine AgniIV Mittelstreckenrakete getestet. Laut RIAN wurde die Rakete von einem TEL im Bundesstaat Orissa gestartet, der Sprengkopf erreichte nach 20Minuten sein Ziel auf Wheeler Island im Golf von Bengalen. Die Rakete soll ein Startgewicht von 17t haben, ein Laenge von 20m und eine Reichweite von 3.000km.
http://de.rian.ru/politics/20111115/261417376.html (http://de.rian.ru/politics/20111115/261417376.html)
Da hat RIAN aber etwas durcheinander gebracht! Das Testgelände, von dem aus die Raketen abgeschossen werden, befindet sich auf Wheeler Island. Dagegen lag das Ziel auf dem offenen Meer. Siehe auch hier: http://www.hindustantimes.com/India-news/Bhubaneshwar/India-test-fires-nuclear-capable-Agni-IV-missile/Article1-769286.aspx (http://www.hindustantimes.com/India-news/Bhubaneshwar/India-test-fires-nuclear-capable-Agni-IV-missile/Article1-769286.aspx)
-
Hi max-q,
hast natuerlich Recht, das haette mir beim Schreiben auffallen muessen. Wheeler Island ist eine kleine Insel mit dem Startgelaende im Bundesstaat Orissa.
Zu finden ist die Insel hier:
20°45'27.77"N
87° 5'6.81"E
-
Russland wird moeglicherweise noch in diesem Monat einen Salvostart von mindestens zwei Bulawa SLBM durchfuehren. Dieser soll von der Juri Dolgurukij ausgefuehrt werden. Beim letzten Testflug gab es daher parallel zur echten Rakete einen weiteren Dummy an Bord, mit dem man einen Salvostart geprobt hat.
http://de.rian.ru/security_and_military/20111116/261432306.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111116/261432306.html)
Auch ist die Alexander Newski, zweites Boot der Borej Klasse, wieder zu einer Testfahrt aufgebrochen. Das Raketen U-Boot hat nach offiziellen Angaben 550 Mio Rubel gekostet. Das Boot soll noch in diesem Jahr bei der Pazifikflotte in Dienst gestellt werden.
http://de.rian.ru/security_and_military/20111116/261431934.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111116/261431934.html)
-
Guten Morgen!
Der Salvenstart mit Bulawa alias SS-NX-30 soll laut RIAN heute am 28. November 2011 von der Juri Dolgurukij erfolgen. Den ursprünglichen Testtermin am 25. November 2011 hat man wegen ungeeigneten Wetterbedingungen nicht wahrgenommen, berichtet RIAN weiter.
Gruß Pirx
-
Die amerikanische Regierung hat nun ueberraschend doch die kompletten New START Aggregatzahlen zum Stand vom 1. September 2011 veroeffentlicht. Also natuerlich nur die eigenen, nicht die Zahlen der Russischen Foederation. Zusammengefasst und bewertet gibt es die Informationen hier: http://www.fas.org/blog/ssp/2011/12/newstartnumbers.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2011/12/newstartnumbers.php)
Hans Kristensen von der Federation of American Scientists hat die kompletten Daten hier zusammengestellt: http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/armscontrol/NewSTART-USnumbers090111.pdf (http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/armscontrol/NewSTART-USnumbers090111.pdf)
-
Dank Satellitentechnik kann man sich den chinesischen Flugzeugträger bei Digitalglobe jetzt ganz genau anschauen:
https://images.raumfahrer.net/up016609.jpg (https://images.raumfahrer.net/up016609.jpg)
-
Russland will eine neue Interkontinentalrakete 2015 in Dienst stellen. Diese soll die Topol-M und Yars ergaenzen. Bei der neuen Rakete soll es sich um eine Modifikation der Topol-M mit neuem Sprengkopf handeln. Auch soll es neue Feuerleitsysteme fuer die Topol-M Familie geben, welche ab 2012 geliefert werden sollen. Im naechsten Jahr soll es 11 russische ICBM Tests geben.
http://de.rian.ru/security_and_military/20111216/262020475.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111216/262020475.html)
Makejews neu zu entwickelnde 100t Fluessigtreibstoffrakete wird aber erst spaeter kommen. Das Projekt wurde nocheinmal den Medien gegenueber bestaetigt, genauere Angaben gibt es aber noch nicht.
http://de.rian.ru/security_and_military/20111216/262017347.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111216/262017347.html)
Weiterhin sollen bis 2021 98% der russischen Raketentruppen auf post-sowjetische ICBM umgestellt sein und die R-36M2, UR-100NU und RT-2PM ausgemustert sein. Absolutute Zahlen wurden aber nicht gegeben.
http://de.rian.ru/security_and_military/20111216/262021304.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111216/262021304.html)
-
Russland hat auf dem Sary Shagan Testgelaende in Kasachtan eine 53T6 Abfangrakete des A-135 Raketenabwehrsystems geteset. Der Teststart fand um 12:01MSK am 20. Dezember Start. Die 53T6 Rakete ist die Kurzstreckenkomponente des Systems. Die Langstreckenvariante wurde aber bereits ausser Dienst gestellt. Der Test diente der Einsatzzeitverlaengerung des seit 1995 einsatzbereiten Systems.
http://russianforces.org/blog/2011/12/test_of_a_missile_defense_inte.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/12/test_of_a_missile_defense_inte.shtml)
http://de.rian.ru/politics/20111220/262059677.html (http://de.rian.ru/politics/20111220/262059677.html)
Russland hat auch ein neues Batallion RS-24 in Teykovo in Dienst gestellt, ein weiteres soll noch vor Jahresende folgen. Damit wuerde Russland Ende des Jahres ueber 15 RS-24 verfuegen. Das zweite Regiment in Teykovo soll 2012 vervollstaendigt werden. 2012 soll auch mit der Stationierung von mobilen RS-24 in Nowosibirsk begonnen werden. Silogestuetzte RS-24 in Kozelsk sollen folgen. Die Stationierung silogestuetzer Topol-M soll 2012 abgeschlossen werden mit 6 vollen Regimentern in Teykovo. Die Stationierung neuer mobiler Topol-M wurde 2011 beendet.
http://russianforces.org/blog/2011/12/rs-24_deployment_in_teykovo_no.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/12/rs-24_deployment_in_teykovo_no.shtml)
-
Man bekommt den Eindruck von ... Aufrüstung.
Das mag ein Auswahleffekt sein, welche Informationen man findet (zu Russland und USA), was du berichtest und, und, und ... Aber offenbar will man in den Doktrin nicht auf strategische Waffen verzichten.
-
Und eine Umstruktuerierung gab es auch bei den russischen Streitkraften: Seit dem 1. Dezember gibt es die Weltraumverteidgungskraefte als neuen Zweig der russischen Streitkraefte, welche direkt dem Generalstab unterstellt ist. Der neue Zweig beinhaltet das Weltraumkommando, das Luft- und Weltraumverteidigungskommando und die Weltraumstarttestgelaende Plesetsk (dem auch das Kura Testgelaende auf Kamtschatka unterstellt ist.
Das Weltraumkommando beinhaltet das G. S. Titov Main Space Test Center (fuer militaerische Raumfahrzeuge), das Hauptfruehwarnzentrum und das Main Space Situational Awareness Center (bin zu muede mir jetzt dafuer eine Uebersetzung auszudenken). Das Luft- und Weltraumverteidigungskommando beinhaltet die Luftverteidigungsbrigade und die Raketenverteidigungsarmee.
http://russianforces.org/blog/2011/12/russia_creates_air_and_space_d.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/12/russia_creates_air_and_space_d.shtml)
-
Man bekommt den Eindruck von ... Aufrüstung.
In gewissem Maß möglicherweise ja. Andererseits geht es auch um Modernisierung. Alte Systeme werden halt nach und nach ausgemustert und durch neue ersetzt. Das muss keinen Zuwachs an Schlagkraft bedeuten, auch wenn die letzten Meldungen danach klingen mögen
-
Bei RIAN gibt es eine Bilderstrecke zur Stationierung der neuen RS-24 in Teykowo: http://de.rian.ru/photolents/20111201/261641378.html (http://de.rian.ru/photolents/20111201/261641378.html)
-
Mysteriöse Waffenlieferung aus Deutschland in Finnland gestoppt...
http://de.rian.ru/world/20111223/262328255.html (http://de.rian.ru/world/20111223/262328255.html)
-
Mysteriöse Waffenlieferung aus Deutschland in Finnland gestoppt...
Naja "Wirbel um deutsche Raketen-Lieferung (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805555,00.html)"
-
Naja "Wirbel um deutsche Raketen-Lieferung (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805555,00.html)"
Naja, schau mer garnet hie! sprach der blinde Moritz!
S'solln ja eh ner alte Bädriod-Ragetn san, un a ner für an General in Südgorea, passt scho!
Nach Nordgorea wär net a so guud!
Hörte heute HausD einen sagen
Hoffentlich ist hier kein Übersetzungsfehler enthalten ;D
-
Gan da emal eener iwerseze?
Isch farstehe nüscht!
-
Nun gab es doch noch zwei erfolgreiche russische Raketenfluege heute: Die Juri Dolgurukij fuehrte einen Salvo Start von zwei Bulawa SLBM im Weissen Meer durch. Alle Sprengkoepfe der beiden Raketen sollen erfolgreich ihre Ziele auf dem Kura Testgelaende auf Kamtschatka getroffen haben.
http://russianforces.org/blog/2011/12/successful_salvo_launch_of_bul.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/12/successful_salvo_launch_of_bul.shtml)
http://de.rian.ru/security_and_military/20111223/262333214.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111223/262333214.html)
-
Bei RIAN gibt es auch noch einen etwas laengeren Artikel zur Modernisierung der russischen strategischen Raketentruppen: die zwei interessanten Dinge die darin stehen sind, das man eine russische Variante des Prompt Global Strike Programmes auf der Basis der neuen 100t ICBM in betracht zieht sowie das es eine neue Mittelstreckenrakete geben soll (wobei diese Info auch nur ein RIAN Fehler sein koennte).
http://de.rian.ru/opinion/20111220/262067578.html (http://de.rian.ru/opinion/20111220/262067578.html)
-
Mittelstreckenraketen? Etwa nuklear? Wurde der INF-Vertrag gekündigt?
-
Mittelstreckenraketen? Etwa nuklear? Wurde der INF-Vertrag gekündigt?
Nein, deswegen vermute ich auch eine RIAN Ente. Aber es wurde mal als Antwort auf die ABM Plaene der USA in Europe diskutiert.
-
Mysteriöse Waffenlieferung aus Deutschland in Finnland gestoppt...
Naja "Wirbel um deutsche Raketen-Lieferung (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805555,00.html)"
In dem Artikel steht wörtlich:
Das Bundesverteidigungsministerium im Berlin hatte erklärt, dass es sich bei der Lieferung der "Patriot"-Raketen um eine sogenannte Länderabgabe an Südkorea handele. Die Vereinbarung war demnach bereits 2007 getroffen worden.
Was ist eigentlich eine "Länderabgabe" ?
-
Klären wir den Verlauf mal ein wenig auf:
In Papenburg wurde der Sprengstoff geladen. Er steht in keinem Zusammenhang zu den Raketen.
Die Patriots wurden in Emden verladen. Emden ist der Standardhafen der Bundeswehr, wenn es um die Versendung von Waffen geht. Dort lief zolltechnisch usw. alles völlig ordnungsgemäß. Ab der Verladung sind die Raketen südkoreanisches Eigentum und damit kein deutsches Problem mehr.
In Finnland sollte wohl weitere Ladung aufgenommen werden - dabei wurde die nicht korrekt gesicherte Ladung bemängelt und unter die Lupe genommen - zufällig fiel dabei halt auf, dass es Raketen sind, die nicht ordungsgemäß angemeldet waren ::)
Danach soll das Schiff nach Südkorea fahren um die Patriots auszuladen.
Der eigentliche Zielhafen ist allerdings in China, wo die restliche Ladung gelöscht werden soll. Daher kam die Verwirrung, ob die Raketen nach China sollen oder nach Südkorea.
-
Wiedermal widerspruechliches aus Russland: Nach dem erfolgreichen Salvenstart der R-30 Bulava SLBM hiess es vergangene Woche, das die Testfluege im kommenden Mai fortgesetzt werden. Nun verkuendete Praesident Medwedew, dass die Testphase der Bulawa abgeschlossen sei und sie nun in die Bewaffnung der russischen Marine aufgenommen werde. Er wird zitiert mit den Worten
„Bei den noch verbliebenen Problemen in der Raketen- und Raumfahrtbranche haben wir allerdings dieser Tage einen sehr wichtigen Schritt getan. Wir haben den Zyklus der Flugtests eines modernen Systems der maritimen strategischen Kernwaffenkräfte abgeschlossen. Ich meine die Bulawa-Rakete. Dieser Zyklus verlief alles andere als einfach, mit bestimmten Problemen. Allerdings hat unsere Industrie nachgewiesen, dass sie neue moderne und hocheffektive Arten von strategischen Waffen entwickeln kann.
Eine davon ist das Bulawa-System, das nunmehr, nach allen Tests, in die Bewaffnung aufgenommen werden soll"
http://de.rian.ru/security_and_military/20111227/262362863.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111227/262362863.html)
-
Russland hat eine ICBM vom Typ UR-100NUTTH (SS-19 Stiletto) getestet. Die Rakete startete von einem Silo auf dem Weltraumbahnhof Baikonur in Kasachstan. RIAN zufolge verfuegte die Rakete ueber neue Systeme zur Ueberwindung von Raketenabwehrsystemen. Der Test diente zur Ueberpruefung der Einsatzzeitverlaengerung auf 32 Jahre mit einer Pruefung von 33 Jahren. Er soll nach offiziellen Angaben erfolgreich verlaufen sein.
Die UR-100NUTTH ist die letzte in Russland (bzw der damaligen Russischen SSR) neu entwickelte ICBM mit fluessigen Treibstoffen. Das Entwicklungsbuero von Chefentwickler Tschelomei (OKB-52, spaeter NPO Mash, spaeter Chrunitschew) hatte sich mit dem sowjetischen Verteidigungsministerium in den 1970ern ueberworfen, wonach alle neuen ICBM Entwicklungsauftraege nur noch an das MITT (auschliesslich Feststoffraketen) oder Juschnoje in der Ukrainischen SSR gingen.
Ein Nachfolger fuer die UR-100NUTTH befindet sich bei Makejew in Entwicklung.
http://de.rian.ru/politics/20111227/262364332.html (http://de.rian.ru/politics/20111227/262364332.html)
-
Man könnte vielleicht noch erwähnen, dass die SS-19 unverändert als Strela und mit der Oberstufe Briz-KM als Rockot vermarktet wird :)
-
Bei den neuen Systemen zur Ueberwindung von Raketenabwehrsystemen, welche die UR-100NUTTH getragen hat, koennte es sich um den ominoesen manovrierbaren Sprengkopf gehandelt haben, welcher immer einmal durch die Medien geistert:
http://russianforces.org/blog/2011/12/new_warhead_tested_in_a_ur-100.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/12/new_warhead_tested_in_a_ur-100.shtml)
-
Russland hat ein zweites Regiment von RS-24 Yars (SS-27 Mod2) in Teykovo in Dienst gestellt. Noch sind es nur 6 Raketen, aber laut frueheren Angaben sollen noch vor Jahresende 3 hinzukommen und das Regiment vervollstaendigen. Teykovo verfuegt dann ueber je 18 mobile Topol-M und RS-24. Ab naechsten Jahr werden dann wie angekuendigt RS-24 Raketen in Nowosibirsk (mobil) und Kozelsk (silo) stationiert.
http://russianforces.org/blog/2011/12/second_rs-24_regiment_begins_c.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/12/second_rs-24_regiment_begins_c.shtml)
http://de.rian.ru/security_and_military/20111228/262367550.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20111228/262367550.html)
-
Die aktuelle Dezember Ausgabe von I&A widmet sich ganz China: dem 2. Artilleriekorps welchem die ballistischen Raketen der Volksbefreiungsarmee unterstellt sind und auch den ballistischen Waffen der Marine. Sehr empfehlenswerte Lektuere. I&A kann kostenlos hier aboniert werden: http://geimint.blogspot.com/ (http://geimint.blogspot.com/)
-
Am Freitag brach ein Feuer an der im Dock liegenden Jekaterinburg aus. Das 1985 in Dienst gestellte SSBN lag fuer Reparaturen im Dock in Severomorsk, als laut Medienberichten an einem hoelzernen Geruest welche das Boot einhuellte ein Feuer ausbrach. Es wurde von bis zu 10m hohen Flammen berichtet und 9 Feuerwehrmaenner sollen durch Raucheinwirkung verletzt worden sein. Die Eindaemmung des Feuers dauerte rund 24 Stunden. Zum Zeitpunkt des Unfalls sollen sich aber weder die 16 R-29RMU Sinewa SLBM an Bord befunden haben noch konventionelle Waffen. Auch die beiden Reaktoren seien abgeschaltet gewesen.
http://www.spacewar.com/reports/Nine_injured_as_huge_fire_engulfs_Russian_nuclear_sub_999.html (http://www.spacewar.com/reports/Nine_injured_as_huge_fire_engulfs_Russian_nuclear_sub_999.html)
-
Die Reparaturen an der Jekaterinburg koennten wohl ein Jahr dauern, so gibt die russische Marine bekannt. Das Feuer habe auf die dicke Gummi-Isolierung des Bootes uebergegriffen und diese auf 150m2 Flaeche zerstoert. Moeglicherweise muss die Gummihuelle des U-Bootes komplett neu hergestellt werden.
http://de.rian.ru/society/20111230/262386979.html (http://de.rian.ru/society/20111230/262386979.html)
Boeing hat einen 7-Jahres Auftrag ueber 3.48 Mrd USD von der MDA gewonnen, fuer die Entwicklung, Testen und Herstellung eines Abwehrsystems gegen Langstreckenraketen. Partner von Boeing ist dabei Northrop-Grumman, welcher fuer die Bodensysteme verantwortlich ist. Ausgtesochen wurde dabei Lockheed-Martin.
http://www.spacedaily.com/reports/Boeing_wins_348_billion_contract_for_US_missile_shield_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Boeing_wins_348_billion_contract_for_US_missile_shield_999.html)
-
Laut Medienberichten war das Feuer auf dem russischen strategischen U-Boot Jekaterinburg ernster als angenommen. Das Boot soll waehrend der Reparaturarbeiten sowohl seine 16 R-29RMU Raketen getragen haben als auch Torpedos.
http://russianforces.org/blog/2012/02/ekaterinburg_submarine_had_mis.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/02/ekaterinburg_submarine_had_mis.shtml)
Laut RIAN will Indien im Maerz eine neue Mittelstreckenrakete testen, die Agni-V. Diese soll eine Reichweite von 5.000km besitzen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20120214/262685419.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20120214/262685419.html)
-
Am 25. Februar 2012 wurde eine Minuteman III ICBM von der Vandenberg AFB getestet. Die Rakete startete 02:46 von Silo 09.
(FEB 25) VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- An unarmed Minuteman III intercontinental ballistic missile was launched during an operational test at 2:46 a.m. Feb. 25 from Launch Facility-09 on north Vandenberg.
Col. Nina Armagno, 30th Space Wing commander, was the launch decision authority. 30th Space Wing Western Range safety operations went as planned during the flight test.
"Extensive resources are devoted to every launch mission to ensure safety in our local area and downrange," said Armagno. "Public safety is my first priority during all launch operations."
Vandenberg AFB
www.vandenberg.af.mil (http://www.vandenberg.af.mil)
Der naechste Teststart einer Minuteman III soll am 1. Maerz stattfinden.
-
Der geplante Testflug einer Minuteman III von der Vandenberg AFB am heutigen 1. Maerz wurde auf ein noch unbestimmtes Datum verschoben, um eine Tracking-Einheit an der Rakete zu tauschen. Diese Einheit wird nur an Testraketen verwendet, das Problem hat somit keine Auswirkung auf die Zuverlaessigkeit, Genauigkeit und Leistungsfaehigkeit der operativen Raketen.
(FEB 28) BARKSDALE AIR FORCE BASE, La. – The launch of an unarmed operational test Minuteman III intercontinental ballistic missile at Vandenberg AFB, Calif., has been postponed.
The test launch is delayed in order to replace a test-unique tracking component used only on test missiles. The test-unique tracking component monitors missile location within geographic boundaries of the test range.
This tracking system is used solely in test launches of Minuteman III missiles and does not affect the operational reliability, accuracy or performance of the system.
The launch has not yet been rescheduled.
Air Force Global Strike Command
-
Hallo Raketenfans,
im "spiegelonline" gibt es einen Bericht mit zahlreichen Bildern über eine unterirdische Raketenabschußbasis für
SS-18 (Dnepr), die heute Museum ist.
Liftoff, Wolfgang2
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground-xxl/24488/atomraketenbasis.html (http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground-xxl/24488/atomraketenbasis.html)
-
Hallo Raketenfans,
im "spiegelonline" gibt es einen Bericht mit zahlreichen Bildern über eine unterirdische Raketenabschußbasis für
SS-18 (Dnepr), die heute Museum ist.
Liftoff, Wolfgang2
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground-xxl/24488/atomraketenbasis.html (http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground-xxl/24488/atomraketenbasis.html)
Der Spiegel Artikel ist etwas irrefuehrend, in der Ukraine, so sich das Museum befindet, gab es keine stationierten R-36M (SS-18 SATAN). Diese wurde nur in der Russischen und Kasachischen SSR sationiert. Beim Zerfall der Sowjetunion gab es in der Ukraine Basen fuer die UR-100NU (SS-19 STILETTO) und silogestuetzte RT-23UTTH (SS-24 SCALPEL).
Allerdings wurden die R-36M in der Ukraine produziert, wahrscheinlich stammt das augestellte Exemplar direkt vom Hersteller in Dnepropetrowsk.
Zu den Neuigkeiten: Die US Navy hat am 22.3.2012 eine Trident II D5 getestet. Die Rakete wurde vom getauchten U-Boot USS Tennessee gestartet, welches eine Ueberholung hinter sich hatte und so fuer den Dienst qualifiziert wurde. Es war der 137. erfolgreiche Flug einer Trident II seit 1989 in Folge. Sie ist damit weiterhin die zuverlaessigste Grossrakete der Welt.
http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_137th_Successful_Test_Flight_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_137th_Successful_Test_Flight_999.html)
-
Anfang 2010 hatten wir kurz den Testabschuss einer Rakete per Laser durch die YAL-1A berichtet:
Die offizielle Pressemitteilung:
Airborne Laser Testbed Successful in Lethal Intercept Experiment
Missile Defense Agency
2010 February 11
The Missile Defense Agency demonstrated the potential use of directed energy to defend against ballistic missiles when the Airborne Laser Testbed (ALTB) successfully destroyed a boosting ballistic missile. The experiment, conducted at Point Mugu Naval Air Warfare Center-Weapons Division Sea Range off the central California coast, serves as a proof-of-concept demonstration for directed energy technology. The ALTB is a pathfinder for the nation’s directed energy program and its potential application for missile defense technology.
At 8:44 p.m. (PST), February 11, 2010, a short-range threat-representative ballistic missile was launched from an at-sea mobile launch platform. Within seconds, the ALTB used onboard sensors to detect the boosting missile and used a low-energy laser to track the target. The ALTB then fired a second low-energy laser to measure and compensate for atmospheric disturbance. Finally, the ALTB fired its megawatt-class High Energy Laser, heating the boosting ballistic missile to critical structural failure. The entire engagement occurred within two minutes of the target missile launch, while its rocket motors were still thrusting.
This was the first directed energy lethal intercept demonstration against a liquid-fuel boosting ballistic missile target from an airborne platform. The revolutionary use of directed energy is very attractive for missile defense, with the potential to attack multiple targets at the speed of light, at a range of hundreds of kilometers, and at a low cost per intercept attempt compared to current technologies.
Less than one hour later, a second solid fuel short-range missile was launched from a ground location on San Nicolas Island, Calif. and the ALTB successfully engaged the boosting target with its High Energy Laser, met all its test criteria, and terminated lasing prior to destroying the second target. The ALTB destroyed a solid fuel missile, identical to the second target, in flight on February 3, 2010.
Bilder und Videos zum Test gibt es hier: http://www.mda.mil/news/gallery_altb.html (http://www.mda.mil/news/gallery_altb.html)
RIAN bringt fast nie die richtigen Bilder zum Thema. Wenn es um einen speziellen Raketenstart geht, wird irgendeine gezeigt, einfach nur als Symbolbild.
Jetzt wurde das Programm eingestellt. Die YAL-1A (eine Boeing 747-400) wurde eingemottet. U.a. hätte man ein 20- bis 30-fach stärkeres Lasersystem benötigt, um ein weit reichendes Einsatzsystem zu erhalten. Aufwand, Kosten, Technologiereife und Randbedingungen lassen aus Sicht des Pentagons kein einsatzfähiges System zu.
-
Indien hat erfolgreich seine neueste landgestuetzte ballistische Rakete getestet, die Agni V. Diese soll eine Reichweite von 5.000km haben bei einer Nutzlast von 1t. Offiziell heisst es, die Rakete wurde nicht gegen eine spezielles Land entwickelt, aber inoffiziell soll sie das Abschreckungspotential gegen China erhoehen. Mit der Agni V kann Indien zum ersten mal das komplette chinesische Territorium abdecken.
Laut offiziellen Angaben soll die Rakete von einem Team aus 800 Technikern und Wissenschaftlern in den letzten 3 Jahren entwickelt worden sein. Ein indischer Luftwaffenoffizier am Centre for Air Power Studies wird zitiert, das man die Rakete auf 8.000km Reichweite pushen koennte.
Klick (http://www.spacedaily.com/reports/With_eye_on_China_India_tests_new_long-range_missile_999.html)
-
Hier gibt es eine interessantes Werk zum Stand der Dinge was Kernwaffen inklusive Traegersysteme aller beteiligter Nationen angeht. Autoren sind unter anderem Pavel Podvig (russianforces Blog) und Hans Kristensen (Federation of American Scientists). Auch interessant ist im Anhang die Liste mit Unternehmen die im Geschaeft sind:
Assuring destruction forever: nuclear weapon modernization around the world (http://reachingcriticalwill.org/resources/publications/publications/5712-assuring-destruction-forever-nuclear-weapon-modernization-around-the-world)
-
Und Pakistan zieht nach - mit dem Test einer Mittelstreckenrakete: Hatf IV Shaheen-1A (beide Bezeichnungen eigtl Kurzstrecke Shaheen II wäre Mittel)
http://www.bospace.de/nachrichten/welt/specials/pakistan-testet-atomwaffenfhige-mittelstreckenrakete (http://www.bospace.de/nachrichten/welt/specials/pakistan-testet-atomwaffenfhige-mittelstreckenrakete)
-
Hallo,
der amerikanische Rechnungshof hat wieder mal seine Augen auf die amerikanischen Programme zur Raketenabwehr geworfen:
http://spacenews.com/military/120427-gao-flags-missile-defense.html (http://spacenews.com/military/120427-gao-flags-missile-defense.html)
Grundtenor:
Zu viel "Gleichzeitigkeit". Die Systeme werden zu schnell in den Einsatz gebracht, bevor sie fertig entwickelt und getestet sind. Dadurch sind sie anfällig für Verschiebungen, Kostenzuwächse und Probleme in der Leistungsfähigkeit.
-
Gibt was neues zur neuen russischen 100t-ICBM. Der Entwickler NPO Mashinostroyeniya schätzt derzeit, dass das System 2022 die Einsatzreife erreicht. Erfahrungen zeigten, dass 10 Jahre der übliche Zeitraum für eine solche Entwicklung seien. Allerdings werden auch Unwägbarkeiten angesprochen, da es seit 30 Jahren keine Neuentwicklung mehr gab. Es könnten also noch unerwartete Probleme auftauchen, wo einfach keiner mehr dran denkt ;)
Die Entwicklung einer neuen schweren ICBM wird in Russland seit 2009 angestrebt, die Entscheidung über die Entwicklung wurde Ende 2011 getroffen.
http://en.rian.ru/mlitary_news/20120508/173310124.html (http://en.rian.ru/mlitary_news/20120508/173310124.html)
Was mich daran gerade wundert: Ich meine eigentlich, dass SRC Makejew den Zuschlag zur Entwicklung bekommen hatte und eben nicht NPO Masch. Was ist uns da denn durch die Lappen gegangen ???
-
Was mich daran gerade wundert: Ich meine eigentlich, dass SRC Makejew den Zuschlag zur Entwicklung bekommen hatte und eben nicht NPO Masch. Was ist uns da denn durch die Lappen gegangen ???
Ist mir heute auch schon aufgefallen und ich forsche nach. NPO Mash hat die letzte ICBM mit fluessigen Treibstoffen auf russischen Boden entwickelt, die UR-100NUTTH. Aber das war in den 1970ern. Danach gingen alle Auftraege and Juschnoje in der Ukraine oder das MITT (ausschliesslich Feststoff). Makejew ist derzeit der einzige aktive Entwickler von grossen Raketen mit hypergolen Treibstoffen in Russland (SLBM's der R-29 Familie), wuerde mich wundern wenn man den Auftrag an NPO Masch weitergibt. Aber NPO Mash hat vor der Auftragsvergabe starke Lobbyarbeit fuer das Projekt betrieben.
Martin
-
Hi,
laut einem Kommentator bei russianforces.org hatten Makejew und NPO Mash 2007 ein gemeinsames Programm zur Abloesung der Bulawa und Topol M vorgeschlagen mit Triebwerken der Sinewa und PBV der Bark SLBM. Moeglicherweise ist die neue 100t Rakete einfach die Wiederbelebung dieses Makejew/NPO Mash Konzeptes ohne SLBM Komponente.
Martin
-
Hallo Martin, hallo Freunde,
... und ich habe bei NovKos gelesen, dass die Raketentruppen von Plessezk aus keine SOJUS U mehr starten werden.
Grüße von HausD
-
Hallo Martin, hallo Freunde,
... und ich habe bei NovKos gelesen, dass die Raketentruppen von Plessezk aus keine SOJUS U mehr starten werden.
Grüße von HausD
RIAN hat dazu eine deutschsprachige Meldung: http://de.rian.ru/science/20120517/263614860.html (http://de.rian.ru/science/20120517/263614860.html)
-
Russland beginnt, die Raketendivisionen in Irkutsk, Nowosibirsk und Koselsk fuer die Ausstattung mit der MIRV-Variante der Topol-M (RS-24 Yars - SS-27 Mod2) vorzubereiten.
http://de.rian.ru/security_and_military/20120521/263630403.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20120521/263630403.html)
Dieses Jahr soll noch ein weiteres Regiment in Teykowo mit RS-24 ausgestattet werden sowie mit der Stationierung in Teykowo begonnen werden. Ab 2013 werden die ersten silogestuetzten RS-24 in Koselsk folgen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20120522/263639080.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20120522/263639080.html)
-
Russland hat den Prototypen einer neuen ICBM vom Kosmodrom Plesetzk getestet. Die Rakete soll erfolgreich ihr Ziel auf dem Kura Testgalande, Kamtschatka, erreicht haben. Es ist wohl der zweite Test des vor einigen Monaten gescheiterten Jungfernfluges. Ueber die Rakete ist nur wenig bekannt, es wird vermutet das sie ein Ableger der Topol-M Familie des MITT ist.
Welchen Sinn die Neuentwicklung macht, ist ungewiss. Neben der Topol-M und deren MIRV Variante RS-24 Jars hat Russland damit noch eine dritte Rakete, die in Zukunft neu stationiert werden soll. Hinzu kommt die bei Makejew in Entwicklung befindliche neue schwere ICBM. Verkauft wird das ganze wieder unter "amerikanisches Raketenschild" ueberwinden. Ich glaube niemand ist dankbarer fuer die amerikanische Raketenabwehr als das MITT.
http://de.rian.ru/politics/20120523/263646409.html (http://de.rian.ru/politics/20120523/263646409.html)
http://russianforces.org/blog/2012/05/russia_tests_prototype_of_a_ne.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/05/russia_tests_prototype_of_a_ne.shtml)
-
Russland hat den Prototypen einer neuen ICBM vom Kosmodrom Plesetzk getestet. Die Rakete soll erfolgreich ihr Ziel auf dem Kura Testgalande, Kamtschatka, erreicht haben. Es ist wohl der zweite Test des vor einigen Monaten gescheiterten Jungfernfluges. Ueber die Rakete ist nur wenig bekannt, es wird vermutet das sie ein Ableger der Topol-M Familie des MITT ist.
Welchen Sinn die Neuentwicklung macht, ist ungewiss. Neben der Topol-M und deren MIRV Variante RS-24 Jars hat Russland damit noch eine dritte Rakete, die in Zukunft neu stationiert werden soll. Hinzu kommt die bei Makejew in Entwicklung befindliche neue schwere ICBM. Verkauft wird das ganze wieder unter "amerikanisches Raketenschild" ueberwinden. Ich glaube niemand ist dankbarer fuer die amerikanische Raketenabwehr als das MITT.
Es werden seit 2010 keine Topol-M Raketen aufgestellt, nur noch RS-24.
Die schwere Rakete ist mehr als nötig, wobei die neue auch kein ebenbürtiger Ersatz für die R-36M ist, aber immerhin besser, als eine Satan gegen eine Topol-M zu ersetzten. Die neu Entwicklungen sind mehr als nötig, denn die NATO bzw. USA zeigt doch mit dem Raketenschild wohin die Reise geht.
-
Es hat schon einen eigenartigen Beigeschmack, wenn man sich zum Ziel setzt die westliche Welt "sicher" bedrohen zu können. Warum will man das? Aber gut, beide Ex-Blöcke sichern sich ja auch weiterhin die gegenseitige Vernichtung zu. Auf beiden Seiten traut man sich nicht ...
-
Es hat schon einen eigenartigen Beigeschmack, wenn man sich zum Ziel setzt die westliche Welt "sicher" bedrohen zu können. Warum will man das? Aber gut, beide Ex-Blöcke sichern sich ja auch weiterhin die gegenseitige Vernichtung zu. Auf beiden Seiten traut man sich nicht ...
Der Geschmack ist doch richtig, alleine wenn man die letzten 20 Jahre zurückblickt, ist der Westen praktisch bei jedem Konflikt direkt oder indirekt beteiligt.
Wenn man sagt der Abwehrschild ist nicht gegen Russland gerichtet, aber gleichzeitig verweigert man Schriftliche Garantien und konstruktive Zusammenarbeit, zusammen mit der Lage des Abwehrschirmes zeigt es doch deutlich gegen wen dieser gerichtet ist.
Der Raketenschild hat doch nur einen Zweck, dieser soll der USA einen Erstschlag ermöglichen. Deswegen bin ich der Meinung Russland sollte lieber 10 Raten zu viel haben, als eine zu wenig.
-
Hm, aus meiner Sicht eine sehr alte Rhetorik, wenn man mit Angst in die Welt schaut ... und am Ende des Kalten Kriegs waren auch beide Seiten überrascht, dass sich die jeweils Anderen ja doch nur verteidigen wollten ...
-
Der Geschmack ist doch richtig, alleine wenn man die letzten 20 Jahre zurückblickt, ist der Westen praktisch bei jedem Konflikt direkt oder indirekt beteiligt.
Wenn man sagt der Abwehrschild ist nicht gegen Russland gerichtet, aber gleichzeitig verweigert man Schriftliche Garantien und konstruktive Zusammenarbeit, zusammen mit der Lage des Abwehrschirmes zeigt es doch deutlich gegen wen dieser gerichtet ist.
Der Raketenschild hat doch nur einen Zweck, dieser soll der USA einen Erstschlag ermöglichen. Deswegen bin ich der Meinung Russland sollte lieber 10 Raten zu viel haben, als eine zu wenig.
Ehrlich gesagt, hört sich das wie russische Propaganda an. Bei der Positionierung der Raketenabwehr wie auch bei der reinen Stückzahl ist doch klar, dass das Ganze gegen den Nahen Osten gerichtet ist - sprich: Iran. Sollte Russland Europa (oder die USA!) beschießen wollen, dann gäbe es nichts außer einem Gegenschlag, was die NATO dagegen tun könnte. Für ein völlig ineffektives System muss man aber wirklich nicht soviel Geld ausgeben.
-
Es werden seit 2010 keine Topol-M Raketen aufgestellt, nur noch RS-24.
Die Stationierung der Topol-M laeuft ENDE 2012 aus mit der Komplettierung des 6. Regimented in Tatishchewo. Die RS-24 ist ohnehin eine Topol-M, nur mit anderem Bus.
-
@Schillrich Ich glaube gleichartige Handlungen müssen nicht gleichartige Motive haben. Das heutige Russland kämpft darum als Gleicher in strategische Betrachtungen einbezogen zu werden. Und wenn das nicht geht, ist das Gleichgewicht des Schreckens ein vertrautes, verlässliches Modell. Ziel des "Schildes" ist für die USA (nicht NATO) die Einbettung der neuen NATO-Staaten Polen usw. mit Leuchtturmwirkung (auf Ukraine, Georgien, ...) unter Berücksichtigung/Verstärkung alter Vorbehalte (z.B. in Polen). Also das "Feindbild Russland" wird nicht abgebaut,trotz aller russischen Bewegungen. D.H. für Russland dann aber auch Aufrechterhaltung der Abschreckung.
@Ruhri es geht doch gar nicht um reale Kampfmöglichkeiten es geht um die gegenseitige Behandlung!
-
Das mag sein, aber auf eine verdrehte militärische Art und Weise bekommt Russland ja doch den Respekt, den es gerne hätte. Es bildet sich von den politischen oder militärischen Führern der NATO schließlich niemand ein, mit dem geplanten Raketenabwehrsystem gegen russische Raketenangriffe vorgehen zu können. Dafür ist das Land einfach zu stark. User klink scheint mir aber genau das ausgesagt zu haben, dass dieses System einzig und allein gegen Russland gerichtet wäre.
Besser wäre es natürlich schon, die Zusammenarbeit mit Russland zu verstärken. Wenn irgendsoein Bekloppter im Nahen Osten die eine oder andere Atomrakete in die Finger bekommen würde, könnten wir alle die Unterstützung durch Russland sehr gut gebrauchen können.
-
@Ruhri Du sagst es!
-
Ehrlich gesagt, hört sich das wie russische Propaganda an. Bei der Positionierung der Raketenabwehr wie auch bei der reinen Stückzahl ist doch klar, dass das Ganze gegen den Nahen Osten gerichtet ist - sprich: Iran. Sollte Russland Europa (oder die USA!) beschießen wollen, dann gäbe es nichts außer einem Gegenschlag, was die NATO dagegen tun könnte. Für ein völlig ineffektives System muss man aber wirklich nicht soviel Geld ausgeben.
Wenn es nicht gegen Russland gerichtet ist, wieso verweigert man jegliche schriftliche Garantien oder echte Zusammenarbeit?
Gegen Nahen Osten... und Deutschland wird am Hindukusch verteidigt. Wäre das ganze tatsächlich gegen den Nahen Osten gerichtet, würde man das ganze im Süden aufbauen Türkei, Israel usw. von da könnte man die Raketen schon beim Start abfangen, was deutlich einfacher ist.
Das mag sein, aber auf eine verdrehte militärische Art und Weise bekommt Russland ja doch den Respekt, den es gerne hätte. Es bildet sich von den politischen oder militärischen Führern der NATO schließlich niemand ein, mit dem geplanten Raketenabwehrsystem gegen russische Raketenangriffe vorgehen zu können. Dafür ist das Land einfach zu stark. User klink scheint mir aber genau das ausgesagt zu haben, dass dieses System einzig und allein gegen Russland gerichtet wäre.
"Gegen einen Atomangriff Russlands wäre die Raketenabwehr nutzlos, weil nur ein Bruchteil der feindlichen Sprengköpfe abgefangen werden könnte. Russland geht daher zu Recht davon aus, dass mit NMD die Fähigkeit der USA zum atomaren Erstschlag ermöglicht werden soll. Danach könnte mit einem Angriff zielgenauer US-Raketen zunächst der Großteil russischer Atomwaffen am Boden vernichtet werden. Ein Gegenschlag noch verbleibender russischer Raketen (Zweitschlag) könnte dann durch das amerikanische NMD-System neutralisiert werden."
Kurz und knapp die USA könnten auf die Idee kommen, Sie könnten einen Atomkrieg gewinnen oder einfach versuchen Russland oder China damit zu erpressen. Was die Bekloppten im Nahen Osten angeht, mit Bush saß einer in Washington.
-
Ist es dann nüchtern betrachtet nicht ein bisschen unlogisch, dass mit den Ground-Based Interceptors in Polen und dem Radar in Brdy / Tschechien zwei nicht ganz unwesentliche Teile des ALTBMD ziemlich direkt vor der Nase Russlands liegen und leicht erreichbar sind?
Und btw - Nordkorea erweitert seinen Raketenstartplatz in Musudan-ri, scheinbar ist dazu ein Dorf platt gemacht worden:
Quelle dt.: http://derstandard.at/1336697638033/Satellitenfotos-Nordkorea-baut-neue-Raketen-Startrampe (http://derstandard.at/1336697638033/Satellitenfotos-Nordkorea-baut-neue-Raketen-Startrampe)
Quelle engl.: http://38north.org/2012/05/musudan052212/ (http://38north.org/2012/05/musudan052212/)
Google Earth http://toolserver.org/~kolossos/earth.php?long=129.665833&lat=40.855833&name=Musudan-ri (http://toolserver.org/~kolossos/earth.php?long=129.665833&lat=40.855833&name=Musudan-ri)
Auch hier, finde ich, dass Musudan-ri vom chin. Meer, Südkorea und Japan aus ziemlich gut erreichbar wäre....
-
Dann noch: NATO will Zahl der Atomwaffen verringern "Das ist ein Aufbruch in Richtung Abrüstung" http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=9767958/1dg1jzp/ (http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=9767958/1dg1jzp/)
Abrüstung ist immer gut. aber imho sind die Trägersysteme Russlands und der USA auch verbessert, d.h. Zielgenauigkeit ist höher...
In diesem Zusammenhang: Modernisierung von Kernwaffen Kostenexplosion bei US-Atombomben http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/modernisierung-der-b61-atombombe-wird-immer-teurer-a-832886.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/modernisierung-der-b61-atombombe-wird-immer-teurer-a-832886.html)
Die Atomwaffen halten nicht ewig, Service, Unterhalt, das Uptodate halten - gilt für beide Seiten, denke ich mal. Dem gegenüber steht das Atomwaffen-Test-Moratorium...
Imho sollte ALLES neu verhandelt werden, inkl. Raketenabwehr UND dem Atomwaffensperrvertrag. Zeichnet zB die Nachfolgeregierung des Schahs NICHT, hieße das die Iraner wollen wohl Atomwaffen...
Frage: weiß jemand wie alt ungefähr die letzte Generation Atombomben der USA und Russland sind?
-
Laut RIAN (welche sich auf Kommersant bezieht) handelt es sich bei der neuen ICBM um eine bodengestuetzte Variante der Bulawa SLBM : http://de.rian.ru/security_and_military/20120524/263653687.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20120524/263653687.html)
Ueber eine solche Version wurde schoen oefter spekuliert. Laut dem Artikel sollen dabei neue Feststofftreibstoffe getestet worden sein. Mit nur 36t ist die Bulawa aber rund 9t leichter als die Topol-M/Jars, soll aber die gleiche Zahl von Sprengkoepfen tragen (laut RIAN 10, die offzielle Anzahl liegt bei 6). Die Bulawa selbst hat nur eine Reichweite von rund 8.000km, was bei der seegestuetzten Variante kein Problem ist. Bei einer landgestuetzten Variante muessten die Basen aber sehr weit im Norden liegen, um die kontinentalen USA abdecken zu koennen.
Frage: weiß jemand wie alt ungefähr die letzte Generation Atombomben der USA und Russland sind?
1970er und 1980er Jahre: Der modernste Sprengkopf der USA sind die W87/W88 fuer die MX / Trident. Sie wurden bis 1990 in Serie produziert. Seit ein oder zwei Jahren verfuegen die USA wieder ueber eine begrenzte Kapazitaet zur Herstellung neuer Plutoniumkerne fuer ihre Kernwaffen. Daneben wird aber kraeftig modernisiert, wie z.B. die Aufruestung des W76/Mk4 zum W76-1/Mk4a (inklusive der britischen Sprengkoepfe) mit allerlei technischen Verbesserungen inklusive neuem Zuendsystem.
Russland baut fuer seine Bulawa / Jars einen neuen Sprengkopf mit etwa 50kt Sprengkraft und 90kg Gewicht. Dieser soll aber auch auf aelteren Entwuerfen basieren.
http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Publications/modernization/assuring-destruction-forever.pdf (http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Publications/modernization/assuring-destruction-forever.pdf)
-
Мы, в любом случае, не дадим создать для нас глухую изоляцию. Мы обязательно прорубим не просто окно в Европу, но, может быть, и дверь откроем в случае, если речь пойдет о попытках покушения на суверенитет", - заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин.
Rogozin sagte hier, dass man sich nicht Isolieren lässt und wenn es nötig sein sollte ein Fester nach Europa einschlagen wird oder vielleicht sogar eine Tür öffnen, wenn man versucht die Souveränität anzugreifen.
http://www.1tv.ru/news/techno/208191 (http://www.1tv.ru/news/techno/208191)
Hier wird auch davon gesprochen, dass das System welches 2012 gestartet wurde für Russland nicht gefährlich ist, aber mit dem Ausbau 2015 wird es definitiv, da schon alleine mehrere hundert bodengestützte Raketen stationiert werden die in der Lage wären Raketen schon beim Start abzufangen.
-
Das Abwehrsystem wird auch 2015 nicht fuer russische Raketen gefaehrlich, selbst wenn 1.000 Abfangraketen stationiert werden. Russische Raketen starten nach Norden. Die Abfangbasen der Nato liegen aber rund 1.000km westlich. Die russischen Raketen wuerden sich vom Zeitpunkt des Startes von der Abfangraketen weg bewegen, diese musste der ICBM also hinterherjagen. Damit eine NATO Rakete die Chance hat, eine russische ICBM abzufangen, haette diese selbst unter den guenstigsten Umstaenden nur ein extrem geringes Zeitfenster fuer den Start. Oder sie muesste noch vor der russischen Rakete starten. Auf den meisten Flugbahnen haette aber eine in Osteuropa stationerte Abfangrakete nichteinmal theoretisch die Chance, eine russische ICBM abzufangen.
Hinzu kommt: Bis heute hat es noch keinen erfolgreichen Abschuss einer ICBM durch eine amerikanische BMD Rakete gegeben. Nicht einmal einen Versuch. Die amerikanischen Zielraketen fuer die bisherigen GBI Tests waren meist STARS Raketen, modizierte Polaris A3 SLBM mit einer maximalen Reichweite von unter 4.000km.
Die ICBM Programme in Russland haben nichts mit dem BMD Programm der NATO/USA zu tun. Die russischen Entwickler sind nur mehr als dankbar dafuer, dies vorschieben zu koennen. Es geht nur darum, die Konstruktionsbueros in Beschaeftigung zu halten. Das war zu Sowjetzeiten uebrigens nicht anders, auch damals waren innere Kraefte die Triebkraft fuer neue Programme und weniger neue geostrategische Entwicklungen in der NATO.
In den USA ist das zum groesten Teil nicht anders, Faehigkeiten und Arbeitsplaetze zu erhalten spielen bei Sachen wie NMD und Kernwaffen eine mindestens ebenso, wenn nicht noch groessere Rolle als der tatsaechliche Bedarf.
Ob NMD oder RS-24/neue ICBM, die Ursachen liegen nicht in der Aussenpolitischen Lage.
Martin
-
Russland hat ein "neues" zweites Kontrollzentrum fuer seine Fruehwarnsatelliten in Betrieb genommen (combat duty). Das Zentrum befindet sich nahe Komsomolsk-on-Amur unweit der russischen Pazifikkueste. Das andere Zentrum fuer die Fruehwarnsatelliten befindet such suedoestlich von Moskau.
Der Bau fuer das zweite oestliche Zentrum wurde 1981 begonnen, 1991 wurden erste Probearbeiten durchgefuehrt, seit 2002 war es im experimentellen Kampfbetrieb und nun im regulaeren Betrieb. Das Zentrum sollte urspruenglich die Ueberwachung mit den geostationaeren Satelliten des US-KMO Systems auf den Positionen 130E, 166E und 159W durchfuehren, nur wurden dort nie Satelliten stationiert. Wahrscheinlich kuemmert es sich nun um Kosmos-2479 auf 80E, der letzte neue Satellit des US-KMO Systems.
Ob das Zentrum auch Aufgaben fuer das Nachfolgesystem EKS uebernehmen wird, ist fraglich. Im unten verlinkten Artikel ist ein Bilderbericht von einem Besuch verlinkt, die Technik dort sieht eher aus wie aus den 1970ern.
http://russianforces.org/blog/2012/05/interesting_look_at_the_early-.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/05/interesting_look_at_the_early-.shtml)
Ich habe mir auch mal wieder ein neues Buch gegoennt, und zwar "Stockpile - The story behind 10.000 strategic nuclear weapons" von Jerry Miller (Naval Insitute Press, 2010). Das Buechlein ist ziemlich interessant, da Miller von den 1950ern bis 1970ern Jahren Teil des Joint Strategic Target Planning Staff (JSTPS) war, welcher die Single Integrated Operation Plans (SIOP's) fuer den Einsatz von strategischen Nuklearwaffen der USA ausarbeitete. Das ganze ist aus einer ziemlich persoenlichen Sicht geschrieben, was es ziemlich interessant macht. Auch wenn man viele der persoenlichen Ansichten des Authors nicht teilen muss, ist es eben interessant die Argumentationen aus Sicht eines Beteiligten zu lesen. Kann man durchaus empfehlen fuer Leute, die sich fuer dieses Thema interessieren.
-
Ich habe mir auch mal wieder ein neues Buch gegoennt, und zwar "Stockpile - The story behind 10.000 strategic nuclear weapons" von Jerry Miller (Naval Insitute Press, 2010). Das Buechlein ist ziemlich interessant, da Miller von den 1950ern bis 1970ern Jahren Teil des Joint Strategic Target Planning Staff (JSTPS) war, welcher die Single Integrated Operation Plans (SIOP's) fuer den Einsatz von strategischen Nuklearwaffen der USA ausarbeitete. Das ganze ist aus einer ziemlich persoenlichen Sicht geschrieben, was es ziemlich interessant macht. Auch wenn man viele der persoenlichen Ansichten des Authors nicht teilen muss, ist es eben interessant die Argumentationen aus Sicht eines Beteiligten zu lesen. Kann man durchaus empfehlen fuer Leute, die sich fuer dieses Thema interessieren.
In the guidance for FY66 McNamara [damaliger US Verteidigungsminister] added a new wrinkle in the guidance. Not only did he call for assured destruction and damage limiting [bedeutet Zerstoerung sowjetischer Kernwaffen - Schadensbegrenzung auf amerikanischen Boden], he also wanted a plan that would be capable of "destroying 1/4 to 1/3 of the Soviet population and 2/3 of it's industrial capacity."
Das waren schon seltsame Zeiten damals.
Die USA haben die detailierten Zahlen fuer ihre strategischen Waffen im Rahmen des neuen START Vertrages veroeffentlicht (die Ergaenzung zum Austausch im Maerz 2012 - detailierte russische Zahlen werden nicht veroeffentlicht).
Demnach verfuegten die USA ueber:
-ICBM stationiert: 449 (Minuteman III); nicht stationiert 266 (Minuteman III + 58 Peacekeeper)
-SLBM stationiert: 241 (Trident II D5), nicht stationiert 181
-Bomber stationiert: 122 (B-52G/H; B-2A), nicht stationiert 25 (B-2A, B-52H) - 36 B-52G werden als stationiert gezaehlt, obwohl sie ausgemustert sind, das ist das Resultat einer Vertragsregel die bestimmte Zaehlweisen festlegt
Weitere Aufschluesselungen und das Origanaldokument zum runterladen gibt es hier: http://www.fas.org/blog/ssp/2012/06/newstartdata-2.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2012/06/newstartdata-2.php)
-
Pavel Podvig hat im Bulletin of American Scientists einen Kommentar zum Sachverhalt Raketenabwehr vs Modernisierung des russischen Kernwaffenarsenals geschrieben. Ist etwas zu lang zum uebersetzen, aber seiner Meinung nach ist es eben nur Politik, die Raketenabwehr an sich spielt kaum eine Rolle.
Die Bedeutung eines Raketenabwehrsystems im Vergleich zu Offensivwaffen hat er so zusammengefasst:
While a nuclear threat needs only a small probability of success to be credible; missile defense needs absolute certainty.
"Waehrend eine nukleare Drohung nur eine geringe Erfolgschance haben muss um glaubwuerdig zu sein, muss eine Raketenabwehr absolute Sicherheit bieten." Und damit kann sie niemals gegenueber einer realen nuklearen Bedrohung bestehen.
Point of distraction (http://russianforces.org/blog/2012/06/point_of_distraction.shtml)
-
Die USA haben vor zwei Wochen eine Serie von Trident II D5 Tests durchgefuehrt. Am 14. und 16. April 2012 startete die USS Maryland vor der Atkantikkueste der USA jeweils zwei Raketen, also insgesamt 4. Damit haelt die Trident II D5 den Zueverlaessigkeitsrekord fuer Grossraketen mit 142 erfolgreichen Starts in Folge seit 1989.
http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missiles_Reliability_Record_Reaches_142_Successful_Test_Flights_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missiles_Reliability_Record_Reaches_142_Successful_Test_Flights_999.html)
-
Russlann hat wieder eine RT-2PM Topol geteset. RIAN berichtet, das die Rakete um 19:39MESZ von Kapustin Jar in Suedrussland startete und ihr vorgegebenes Ziel auf dem Testgelaende Sary Shagan in Kasachstan erfolgreich traf.
http://de.rian.ru/security_and_military/20120607/263747061.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20120607/263747061.html)
Start- und Zielort deuten fuer mich darauf hin, das hier Fruehwarn-/ABM Systeme getestet wurden.
Martin
-
Guten Morgen,
die US-Navy und US-Missile-Defense-Agency haben am 26. Juni beim vierten Start (3. Abfangmission) einer neuen SM-3 Block 1B den zweiten Abschuss eines Testziels erreicht. Das Testziel war von der Pacific Missile Range Facility auf Kauai, Hawaii, gestartet. Die SM-3 war von der USS Lage Erie gestartet.
Dieser Abfangtest soll realitätsnäher gewesen sein als der letzte vom 9. Mai. Die Besatzung auf der Lake Erie hatten keine Vorabdaten zu Startzeit und den genauen Eigenschaften des "Angriffs". Beim Test am 9. Mai waren offenbar alle Parameter vorher bekannt. Der Abfangkörper hatte einen zweibandigen Infrarotsensor an Bord, wodurch es einfacher/sicherer sein soll das Ziel von Müll (abgetrennte Stufe, Verbrennungsrückstände) oder Täuschkörpern zu unterscheiden.
Man sei mit dem Erfolg einen Schritt näher daran die Produktion der SM-3 Block 1B wieder aufzunehmen. Weitere Tests sind aber noch notwendig.
Quelle: http://spacenews.com/military/120627-sm3-destroys-target.html (http://spacenews.com/military/120627-sm3-destroys-target.html)
-
Auf der Raketenbasis in Kozelsk wird Platz fuer die RS-24 gemacht: UR-100NUTTH Raketen werden aus den Silos genommen, um demnaechst darin RS-24 Raketen zu stationieren. Kozelsk ist neben Tatischchewo dann der zweite Stationierungsort von Raketen der Topol-M Familie in Silos. Es ist aber unklar ob auch weiterhin UR-100NUTTH in Kozelsk verbleiben, moeglicherweise werden sie auch an anderen Standorten wieder stationiert.
http://russianforces.org/blog/2012/07/rs-24_missiles_to_replace_ur-1.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/07/rs-24_missiles_to_replace_ur-1.shtml)
Das 667BDRM Boot (Delta IV Klasse) Nowokosmosk wurde nach einer Ueberholung wieder an die russische Marine ubergeben. Das Boot traegt nun auch R-29RMU Sinewa Raketen.
http://russianforces.org/blog/2012/07/novomoskovsk_submarine_returns_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/07/novomoskovsk_submarine_returns_1.shtml)
Auf der Sewmasch Werft wurde das vierte U-Boot der Borej Klasse (Projekt 955) auf Kiel gelegt. Es wird das erste 955A Boot sein und wird von grundauf neu gebaut, die vorherigen drei Boote beruhten zu verschiedenen Teilen auf uebriggebliebenen Teilen anderer aufgegebener U-Boot Projekte. Die 955A's sollen auch 20 Bulawa Raketen trag anstatt 16 wie auf den ersten drei Booten. Der Name des neuen Bootes ist "Prinz Wladimir" (Putin?).
http://russianforces.org/blog/2012/07/construction_of_first_project.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/07/construction_of_first_project.shtml)
-
... Der Name des neuen Bootes ist "Prinz Wladimir" (Putin?).
Wenn das eine Frage ist, dann ist die Antwort: Nein"
Es ist eine Figur, die zur Zeit der Christianisierung der RUS, dem russisch/ukrainischem Kerngebiet der Russen ein Kämpfer für die "rechte" Religion war. Er hat die aus dem Süden vordringenden Eroberer zurück geschlagen und ist in Konstantinopel einmarschiert, den rechten Glauben zu bewahren. So sieht es auch der heutige Patriarch von Moskau! (Nicht "Wladimir Putin" sondern "Alexi II. von Moskau und ganz Russland ")
Der historische Wladimir soll ein ziemlicher Ekel gewesen sein. Als Sohn einer Haushälterin der Fürstin Olga wurde er von seinen Brüdern als Bastard verspottet. Da bedurfte es keines bösen Zauberers, um ihn zum brudermörderlischen Feldzug gegen Kiew zu animieren. Dort nahm sich Wladimir die Witwe seines Bruders Jaropolk, Rogneda zur Frau, nachdem er deren Eltern getötet hatte.
http://www.aktuell.ru/russland/kultur/comics_fuerst_wladimir_macht_sich_politisch_nuetzlich_528.html (http://www.aktuell.ru/russland/kultur/comics_fuerst_wladimir_macht_sich_politisch_nuetzlich_528.html)
So gibt es auch einen Film über "Prinz Wladimir" mit dem Hauptdarsteller:
(https://images.raumfahrer.net/up028830.jpg) Foto: Russland aktuell
So ist das U-Boot zu seinem Namen "Prinz Wladimir" und dem Seegen der Orthotoxen Kirche gekommen.
Einen ;) Gruß von HausD
PS: Gut, dass es nicht "Engelchen" heisst!
-
So gibt es auch einen Film über "Prinz Wladimir" mit dem Hauptdarsteller:
(https://images.raumfahrer.net/up028830.jpg) Foto: Russland aktuell
Hmm, Chuck Norris...
So ist das U-Boot zu seinem Namen "Prinz Wladimir" und dem Seegen der Orthotoxen Kirche gekommen.
Einen ;) Gruß von HausD
PS: Gut, dass es nicht "Engelchen" heisst!
Urspruenglich sollte es St. Nikolas heissen.
-
Laut einigen Berichten hat China vor etwa einem Monat seine neueste Interkontinentalrakete, die Dong Feng 41 (DF-41) getestet (http://freebeacon.com/manchu-missile-launch/). Zu dieser Rakete gibt es schon jahrelang Geruechte, aber dies sind die ersten Meldungen zu einem konkreten Testflug die mir untergekommen sind. Die DF-41 sollen wohl die DF-31 und DF-31A ergaenzen welche durch ihre geringe Reichweite (7.200km bis etwa 10.000km werden berichtet) nicht die kompletten kontinentalen USA abdecken koennen. Durch die suedliche Lage Chinas muessen chinesische Raketen eine erheblich hoehere Reichweite aufweisen als jene Russlands um Ziele in den kontinentalen USA treffen zu koennen.
Zu den Charakteristika der DF-41 ist wenig bekannt, bei einigen "Experten" sind aber wohl die Pferde durchgegangen (http://www.spacewar.com/reports/China_US_to_begin_new_arms_race_999.html): So soll die DF-41 strassenmobil sein, eine Reichweite von 15.000km besitzen und bis zu 10 Sprengkoepfe tragen. Dies ist stark zu bezweifeln, eine Rakete mit solch hoher Reichweite und 10 Sprengkoepfen ist kaum strassenmobil zu realisieren. Zum Vergleich:
-RT-23UTTH Molodets- 10 Sprengkoepfe, Reichweite max 11.000km, Startgewicht 105t, Silo un Eisenbahn
-MGM-118 Peacekeeper - 10 Sprengkoepfe, Reichweite rund 10.000km, Startgewicht rund 97t, Silo und Eisenbahn (letztere entwickelt aber nicht umgesetzt)
Das heisst eine vergelichbare chinesische Rakete waere weit jenseits der 100t Marke und strassenmobil kaum realisierbar. Die UdSSR hatte fuer die Molodets eine Gefaehrt (MAZ-7906) (http://denisovets.narod.ru/maz/mazpages/maz7906.html) entwickelt und getestet, dies war aber so gross und teuer das die strassenmobile Version gestrichen wurde.
Die schwerste derzeite strassenmobile ICBM ist die Topol-M /RS-24 mit einer Startmasse von rund 45t bei einer Reichweite von rund 11.000km und maximal 6 sehr leichten Sprengkoepfen. Das Startfahrzeug fuer diese Raketen ist ein MZKT-79221 (http://de.wikipedia.org/wiki/MZKT-79221) (16x16). Im oben verlinkten Artikel gibt es einige Bilder des mutmasslichen DF-41 TEL, welche mit seinen 8 Achsen etwa dem Topol-M TEL entspricht. Daher sollte die Rakete nicht erheblich groesser sein als die Topol-M. Daher kann man 10 Sprengkoepfe schonmal ausschliessen.
Martin
-
Die Raketenabwehr (MDA, Missile Defense Agency) der USA möchte erstmals seit 2010 wieder einen Flugtest ihres "großen" Abfangsystems durchführen, der sog. "Mid-Course Interceptors", deren erste Versionen in Alaska und Kalifornien stationiert sind. In diesem Test soll es keinen Abfangversuch geben, sondern eine Verifikation der verbesserten Systeme und Komponenten geschehen, um sicher zu sein, dass man die Probleme von 2010 beseitigt hat. Wenn alles klappt, soll es 2013 wieder einen Abfangtest geben.
Quelle: http://spacenews.com/military/120914-problematic-interceptor-missile-to-resume-in-flight-testing.html (http://spacenews.com/military/120914-problematic-interceptor-missile-to-resume-in-flight-testing.html)
2010 gab es zwei aufeinander folgende Fehlschläge bei Abfangtests mit einer weiterentwickelten Version des Exoatmospheric-Kill-Vehicles (EKV). Dabei soll "ein physikalischer Effekt" aufgetreten, der nur im Weltall auftritt, den man vorher nicht gesehen/berücksichtigt/verstanden hat und den man nur durch diese (negativen) Tests überhaupt erkannt hat. In den Rechen- und Simulationsmodellen wurde er bisher nicht berücksichtigt*.
*Tja, da bleibt die Meldung kryptisch. Was ist das oben aufgetreten? Ich denke das ist geheim ...
-
Russland und die USA haben zusammen im Rahmen des "Threat Reduction Programs" die letzten 78 R-39 (SS-N-20) vernichtet. Die R-39 war die schwerste jemals gebaute SLBM, mit einem Startgewicht von nahezu 90t. Fuer sie wurden die U-Boote der Akula-Klasse (NATO: Typhoon) gebaut. Eigentlich sollten sie eine Geldsparmassnahme, da das sowjetische Verteidigungsministerium anordnete, die Rakete solle die erste Stufe der damals ebenfalls in Entwicklung befindlichen RT-23 (SS-24 SCALPEL) nutzen. Diese Stufe wog aber schon ueber 50t, so das die resultierende dreistufige Rakete so gewaltig wurde. So wurden die riesigen U-Boote der Typhhon Klasse gebaut, von denen jedes 3mal soviel kostete wie jene der zeitgleich gebauten 667BDR (Delta III) Klasse.
Generalentwickler war Makejew, die erste Stufe kam jedoch wie beschrieben von Jangels Buero in der Ukrainischen SSR.
http://russianforces.org/blog/2012/09/elimination_of_r-39ss-n-20_mis.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/09/elimination_of_r-39ss-n-20_mis.shtml)
-
Offenbar diskutiert man in den USA bei der Raketenabwehr die Fähigkeiten und den Zweck von Abfangkonzepten in der Startphase (boost-phase) und in der Freiflugphase (coasting-phase). Es gibt unterschiedlich Berichte/Wertungen:
http://spacenews.com/military/121003-article-slams-nrc-report.html (http://spacenews.com/military/121003-article-slams-nrc-report.html)
Die einen sagen, dass die Fähigkeiten zum Abfange einer startenden ICBM zu gering sind und nur ein enges "operatives Fenster" öffnen. Stattdessen sollten die Sensorfähigkeiten (X-Band-Radar) in den USA ausgebaut werden, um Gefechtsköpfe in der Freiflugphase besser erkennen und bekämpfen zu können.
Die Kritiker dieser Meinung sagen nun, dass die Annahmen zu den Leistungen von startenden ICBMs und boost-phase-Abfängern zu konservativ seien und daher "zu schlecht" aussähen. Stattdessen wären die Vorschläge zu mehr X-Band-Radarfähigkeiten zu ungenau und widersprüchlich.
-
Hallo,
in den letzten Wochen hat sich durchaus einiges getan, aber man kommt ja zu nichts - also hier dann mal die Zusammenfassung:
Russland fuehrt derzeit eine grosse Militaeruebung inklusive der strategischen Truppen durch. In diesem Rahmen wurden am 19. Oktober eine ICBM RT-2PM Topol von Plesetzk mit Ziel Kura (Kamtschtka) als auch eine SLBM R-29R von 667BDR U-Boot K-433 Sv. Georgiy Pobedonosets (Delta III Klasse) aus der See von Ochotsk mit Ziel Chizha (Kanin Halbinsel) gestartet. Beide Tests sollen nach offiziellen Angaben erfolgreich verlaufen sein.
http://russianforces.org/blog/2012/10/test_launch_of_a_topol_missile_2.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/test_launch_of_a_topol_missile_2.shtml)
http://russianforces.org/blog/2012/10/successful_r-29r_slbm_launch_f.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/successful_r-29r_slbm_launch_f.shtml)
Kurz zuvor, am 16. Oktober 2012, wurde eine 53T6 Anfangrakete vom Sary Shagan Testgelaende in Kasachstan gestartet. Diese Raketen sind Teil des Anti-Raketen Systems welches Moskau gegen ICBMs verteidigt.
http://russianforces.org/blog/2012/10/successful_test_of_a_missile_d_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/successful_test_of_a_missile_d_1.shtml)
Die strategischen Raketentruppen arbeiten auch daran, die Lebenszeit der R-36M2 ICBM, die schwerste derzeit stationierte Interkontinentalrakete mit 10 Sprengkoepfen zu je 800kt Sprengkraft, auf 30 Jahre zu verlaengern. Stationiert sind noch 58 Raketen in Ushur und Dombarowsky.
http://russianforces.org/blog/2012/10/r-36m2ss-18_life_extension.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/r-36m2ss-18_life_extension.shtml)
Russland und die USA haben auch die neusten Zahlen des Neuen START Vertrages ausgetauscht und veroeffentlicht. Der Stand ist folgender zum 1. September 2012:
-Russland/USA
-stationierte Traeger - 491/806
-Traeger gesamt - 884 / 1034
-stationierte Sprengkoepfe - 1492/1737
Die Aenderungen seit Anfang des Jahres sind dabei sehr bescheiden ausgefallen.
http://russianforces.org/blog/2012/10/september_2012_new_start_data.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/september_2012_new_start_data.shtml)
http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/newstart2012.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/newstart2012.php)
Das amerikanische Verteidigungsministerium hat eine Studie durchgefuehrt welche zeigt, das sogar im Falle eines ueberraschenden Angriffes Russlands auf die strategischen Truppen der USA (ein sogenannter counter force strike im Gegensatz zu counter value bei einem Angriff auf urbane und industrielle Ziele) die Zweitschlagfaehigkeit der USA nicht gefaherdet waere. Dies wuerde auch zutreffen, wenn Russland erheblich mehr Sprengkoepfe im Arsenal haette als die USA.
http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/strategicstability.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/strategicstability.php)
-
Heute mal ein Beitrag mit Themen mit einem Einblick in die Geschichte:
Hans Kristensen und Robert Norris geben einen Ueberblick, welchen Waffen die USA und die UdSSR zur Kuba-Krise zur Verfuegung hatten. Die USA waren den UdSSR bei Langstreckenwaffen interkontinentaler Reichweite weit ueberlegen (es gab tatsechlich eine "Missile Gap", aber auf sowjetischer Seite), aber die UdSSR verfuegte ueber mehr als 500 Mittelstreckenraketen vom Typ R-12 und R-14 welche Westeurope und Ziele im pazifischen Raum bedrohten. Interessant und erschreckend zu gleich, zumal die USA zum damaligen Zeitpunkt nicht von etwa 100 einsatzbereiten taktischen Kernwaffen auf Kuba wussten. Eine Zusammenfassung und einen Link zum Paper gibt es hier:
http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/cubanmissilecrisis.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/cubanmissilecrisis.php)
Ein interessantes Memo aus Sowjettagen ist veroeffentlicht worden, welchen die Faehigkeiten und Ansprueche and das Moskauer ABM System beleuchtet. Es stammt von etwa 1985/86 und beschreibt die Faehigkeiten des A-35 Systems (seit 1979 in Dienst) und des in Entwicklung befindlichen A-135 Systems, welches heute noch Dienst tut und von welchem eine Abfangrakete erst vor wenigen Wochen getestet wurde. Das A-35 hatte demnach die Faehigkeit eine ICBM aus einigen Richtungen (vermutlich im Sinne von 1 anfliegender Sprengkopf) abzufangen, das A-135 System 1 bis 2 moderne ICBM. Dem gegenuebstehend hatten die USA 1968 etwa 66 Sprengkoepfe nur gegen das A-35 System gerichtet (obwohl es erst 10 Jahre spaete den Dienst aufnahm), Mitte der 1980er Jahre waren es wohl etwa 200 Sprengkoepfe die gegen das Moskauer ABM System verplant waren.
Beide Systeme verfuegten ueber ein Zielerfassungsradar und 100 Abfangraketen (bei A-135 gab es Lang- und Kurzstreckenraketen) mit je einem Kernsprengkopf zum zerstoeren der anfliegenden Waffen.
http://russianforces.org/blog/2012/10/very_modest_expectations_sovie.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/very_modest_expectations_sovie.shtml)
Und weil wir bei Geschichte sind, hier noch eine OT Meldung, aber nicht weniger interessant weil es davon nicht viel gibt. In Russland wurde die erste Seite eines Regierungsdokumentes zu einer Kernwaffentestreihe aus dem 1953 veroeffentlicht. Das seltene Stueck, dessen wichtigste Phrasen per Hand eingetragen wurden weil sie zu sensibel fuer die Schreibmaschinisten waren. Das Dokument enthaelt genaue Angaben zur eingesetzten Menge von Plutonium und HEU in den getesteten Waffen:
http://russianforces.org/blog/2012/10/interesting_document_on_soviet.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/interesting_document_on_soviet.shtml)
-
Russland hat eine "neue" Interkontinentalrakete getestet, wie RIAN berichtet. Die Rakete wurde auf dem Testgelaende Kapustin Jar in Suedrussland gestartet und ihr Sprengkopf traf mit erwarter Genauigkeit das Zielgelaende bei Sary Shagan in Kasachstan. Um was es sich fuer eine Rakete handelt, wurde nicht berichtet.
Ich tippe mal auf einen weiteren Test der "Avangard" ICBM, einem weiteren Mitglied der Topol-M Familie mit erhoehter MIRV Anzahl. Diese wurde erstmalig im September 2011 von Plesetsk getestet (http://russianforces.org/blog/2011/09/what_was_the_icbm_that_crashed.shtml), stuerzte aber kurze Zeit nach dem Start ab. Mal sehen ob es demnaechst noch neue Informationen gibt.
http://de.rian.ru/security_and_military/20121025/264803586.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20121025/264803586.html)
-
Die MDA (Missile Defense Agency) hat einen großen Test ihrer Abwehrsysteme durchgeführt, in dem die drei großen Teilstreitkräfte der Landesverteidigung eingebunden waren (also ohne USMC). Passiert ist das Ganze am 24. und 25. Oktober im Pazifik, auf Hawaii und auf dem Kwajalein Atoll. Die Kosten betragen 188 Millionen US-Dollar.
Quelle: http://spacenews.com/military/121025-missile-defense-test-mixed-results.html (http://spacenews.com/military/121025-missile-defense-test-mixed-results.html)
Flüge/Missionen/Ergebnisse:
- 5 Angreifer: eine luftgestartete Mittelstreckenrakete, 2 Marschflugkörper, 2 Kurzstreckenraketen
- Verteidiger: Theater High Altitude Area Defense (THAAD), Patriot Advanced Capability-3, Standard Missile (SM)-2, Standard Missile-3 systems
- 3 Ziele wurden abgefangen
- die Abfangmission mit einer see-gestarteten SM-3 gegen eine Kurzstreckenrakete ist fehlgeschlagen, ggf. auch die der SM-2 gegen einen Marschflugkörper
- Patriot und THAAD haben ihre Missionen erfüllt.
Sehr interessant fand ich diese Aussage:
A THAAD interceptor, operated by Army forces along with a tracking radar on Meck Island, destroyed a medium-range missile that was launched from a C-17 aircraft that took off from Hickam, the MDA said in a press release. It was the THAAD system’s first-ever intercept of a medium-range missile, the agency said.
THAAD hat eine Mittelstreckerakete abgefangen, die von einer C-17 abgeworfen und gestartet wurde.
Davon wusste ich noch gar nichts ... die C-17 kann mittlere Raketen luftstarten ... das würde ich ja gerne mal in Bildern sehen, was die USAF da hat. Kennt da jemand Details?
-
Hallo Daniel,
Laut englischer Wikipedia soll es sich dabei um Zweitstufen von Minuteman Raketen (SR-19) handeln, welche bei diesen Tests eingesetzt werden.
http://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman#Ground_and_air_launch_targets (http://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman#Ground_and_air_launch_targets)
Hier ein Video von einem Minuteman I Start, abgeworfen von einer C-5A in den 1970er Jahren.
Martin
-
Hey, danke ... Gott, warum gab's damals noch kein HD ... ;)
-
Schon am 23. Oktober hat die Royal Navy eine Trident II D5 SLBM von der HMS Vagilant gestartet. Der Test diente der Verifizierung des Bootes nach dessen Ueberholung. Es war der 143. erfolgreiche Flug einer Trident II D5 in Folge.
http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_143_Successful_Test_Flights_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_143_Successful_Test_Flights_999.html)
-
... in the Atlantic Ocean ...
Von wo (und vor allem) nach wo sind die denn geflogen?
-
... in the Atlantic Ocean ...
Von wo (und vor allem) nach wo sind die denn geflogen?
Hallo Daniel,
ich habe gesucht, aber das kann ich leider nicht beantworten. Meine Vermutung ist, das der Start vor der Kueste Floridas (Cape Canaveral) stattfand mit dem Zielgebiet im Suedatlantik, aber definitv sagen kann ich es nicht,
Russland hat erneut eine R-29R (SS-N-18) vom U-Boot K-433 Sv. Georgiy Pobedonosets gestartet. Wie schon im Oktober feuerte das Boot in der See von Ochotsk eine Rakete ab, welche ihr Ziel auf dem Chiza Testgelaende auf der Kanin Halbinsel getroffen haben soll. Parallel fanden Lenkwaffenstarts von einem Oskar-II U-Boot (Twer) und Ueberwasserschiffen statt. Pawel Podwig vermutet, dass die K-433 das einzige BDR667 Boot ist, welches noch R-29R SLBM abfeuern kann, da die Ryazan und Podolsk schon seit einigen Jahren keine solchen Tests mehr duchgefuehrt haben.
http://russianforces.org/blog/2012/11/launch_of_a_r-29r_missile_from.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/11/launch_of_a_r-29r_missile_from.shtml)
-
Wow...bei dem Video mit der Minuteman fängt man zu träumen an... : Eine VEGA in eine Antonov gesteckt .. und los gehts.
Da müsste man mit spitzem Stift mal nachrechnen, ob sich das rechnet.
-
Pavel Podvig hat sich auf russianforces korrigiert: Am 2. November fand kein R-29R start statt, die Meldung bezog sich doch auf den bereits bekannten Start am 19. Oktober. Also nur ein R-29R Start von K-433 dieses Jahr.
-
Doch glatt verpasst: Am 14. November um 3:07PST hat das Global Strike Command der USAF eine Minuteman III ICBM vom Startkomplex LF10 der Vandenberg AFB gestartet. Die Startbefehl schwere fuer die rund 35t schwere Rakete, welche maximal 3 Sprengkoepfe tragen kann, wurde einem liegenden Kommandoposten (E-6B) gegeben.
Pressemitteiling der Vandenberg AFB:
(NOV 14) VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - An Air Force Global Strike Command Minuteman III intercontinental ballistic missile equipped with a simulated reentry vehicle was launched during an operational test at 3:07 a.m. Nov. 14 from Launch Facility 10 on North Vandenberg. Bei spacearchive.info gibt es ein schoenes Bild vom Start: https://images.raumfahrer.net/up028802.jpg (https://images.raumfahrer.net/up028802.jpg)
The purpose of the launch program is to validate and verify the effectiveness, readiness and accuracy of the weapon system, according to Air Force Global Strike Command officials.
30th Space Wing Western Range safety operations went as planned during the flight test.
The launch team, under the direction of the 576th Flight Test Squadron, included crew members from the 341st Missile Wing, Malmstrom AFB, Mont., and crew members from the 625th Strategic Operations Squadron, Offutt AFB, Neb., on board the Airborne Command Post E-6B aircraft. The launch was initiated by crew members on the aircraft employing the Airborne Launch Control System.
The 576 FLTS is responsible for installed tracking, telemetry and command destruct systems on the missile, which collect data and ensure safety requirements are met.
The entire ICBM community, including the Department of Defense, the Department of Energy, and U.S. Strategic Command will use the data collected from this mission for continuing force development evaluation.
Vandenberg AFB
-
Neue Betriebe für Hyperschall-Raketen
Das russische Verteidigungsministerium werde bis 2014 zwei grosse Betriebe für die Herstellung von Hyperschallraketen in Kirow und Nischni Nowgorod bauen. Dabei handelt sich um die 77N6-N und 77N6-N1 für die neuste Komplexe der PRO (engl.Bzeichnung= Anti-Ballistic Missile Systeme) S-400 Triumph und S-500 Prometheus.
Diese Raketen können Ziele die bis zu 7 km/s fliegen als auch bewaffnete ballistische Atomraketen abzuschiessen, so eine Quelle aus Verteidigung-Industrie-Komplex an die Iswestija.
Da die neue Anti-Raketen stark von den alten sich unterscheiden, bedarf die ganze Produktionsbasis zu aktualisieren was mit Ausgaben von 81,1 Milliarden Rubel verbunden ist.
http://newsland.com/news/detail/id/1081843/ (http://newsland.com/news/detail/id/1081843/)
-
Pakistan hat eine Hatf-5 (Ghauri) Mittelstreckenrakete getestet. Die Fluessigtreibstoffrakete mit einer Reichweite von etwa 1.300km wurde diesen Mittwoch (27.11.2012) gestartet. Es war der 8. Raketenteststart Pakistans in diesem Jahr.
http://www.spacedaily.com/reports/Pakistan_test_fires_nuclear-capable_ballistic_missile_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Pakistan_test_fires_nuclear-capable_ballistic_missile_999.html)
-
Die USA haben die detailierten Angaben fuer ihre unter dem New START gezaehlten Kernwaffen veroeffentlicht. Unter dem START I Vertrag wurden solche detaillierten Zahlen fuer alle Vertragspartner veroeffentlicht, unter dem neuen START gibt es aber nur noch die Pflicht eine wenig gehaltvolle Zusammenfassung zu veroeffentlichen. Die USA veroeffetnlichen aber weiterhin auf freiwilliger Basis detaillierte Angaben, Russland leider nicht.
Demnach hatten die USA zum 1.9.2012:
-stationiert: 449 ICBM Startanlagen mit 449 ICBM (Minuteman III - 150 Malmstrom AFB, 150 Minot AFB, 149 F.E. Warren AFB)
-nicht stationiert: 57 ICBM Startanlagen und 321 ICBM (eingelagert in Utah, darunter 58 noch nicht zerstoerte MX Peacekeeper)
-stationiert: 239 SLBM Startanlagen mit 239 SLBM (Trident II D5 auf Ohio Klasse U-Booten)
-nicht stationiert: 97 SLBM Startanlagen und 180 SLBM
-davon Pazifik (Bangor, Washington):136 Startanlagen stationiert (5 Boote) mit 136 SLBM; nicht stationiert 56 Startanlagen und 68 SLBM
-davon Atlantik (Kings Bay, Georgia): 103 Startanlagen (4 Boote) mit 103 SLBM; nicht stationiert 41 Startanlagen und 97 SLBM
Bei 24 Startsilos je Boot gehen diese Zahlen nicht ganz auf, das liegt wohl daran das einige Boote nicht voll beladen sind.
http://www.fas.org/blog/ssp/2012/11/newstart2012-2.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2012/11/newstart2012-2.php)
-
Es gibt einige Neuigkeiten aus Russland:
Es gibt Zeitungsberichte, wonach das Moskauer ABM System modernisiert werden soll. Das neue A-235 System mit der 53T6m Kurzstrecken-Abfangrakete, welches sich in Entwicklung befindet, soll demnach ueber hit-to-kill Technologie verfuegen und keinen Kernsprengkopf mehr verwenden.
http://russianforces.org/blog/2012/12/moscow_missile_defense_is_gett.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/12/moscow_missile_defense_is_gett.shtml)
Die Einsatzzeit von UR-100NUTTH und R-36M2 Raketen wird verlaengert auf 33 bzw 30 Jahre. Die UR-100NUTTH sollen demnach bis 2019 dienen, die R-36M2 bis 2022.
http://russianforces.org/blog/2012/12/old_missiles_to_get_extension.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/12/old_missiles_to_get_extension.shtml)
http://de.rian.ru/security_and_military/20121214/265145160.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20121214/265145160.html)
Die strategischen Raketentruppen Russlands planen 2013 auch mehr Testfluege. Dieses Jahr gab es nur 4, 2x Topol und 2 x die neue Feststoff ICBM (Avantgard?). 4 geplante Dnepr Fluege, welche auch als R-36M Tests gezaehlt werden, fanden nicht statt. Naechstes Jahr sollen 11 Testfluege stattfinden.
http://de.rian.ru/security_and_military/20121214/265145575.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20121214/265145575.html)
http://russianforces.org/blog/2012/12/rocket_forces_launch_plans_for_2.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/12/rocket_forces_launch_plans_for_2.shtml)
Russland wird naechstes Jahr die Stationierung von Topol-M und Yars Raketen fortsetzen. Die Topol-M (Silo) Anzahl in Tatischchewo wird auf 60 gebracht wie geplant, dies werden die letzten neuen Topol-M sein. Die Stationierung von mobilen Systemen in Teikowo wurde abgeschlossen mit je 18 Topol-M und Jars. Es folgen nun mobile Yars Systeme in Nowosibirsk, Irkutsk und Nishnij Tagil, sowie silo gestuetzte Waffen in Koselsk und Dombarowski.
http://russianforces.org/blog/2012/12/topol-m_and_rs-24_yars_deploym.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/12/topol-m_and_rs-24_yars_deploym.shtml)
Die Entwicklung der neuen schweren Fluessigtreibstoffrakete soll bis 2018 abgeschlossen sein und die ersten Raketen 2019 ausgeliefert werden. Interessant ist nun auch, das Russland eine Version mit kinetischen Praezessionssprengkopf studiert als Antwort auf aehnliche amerikanische Plaene (Prompt Global Strike).
http://russianforces.org/blog/2012/12/new_heavy_icbm_expected_to_be.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/12/new_heavy_icbm_expected_to_be.shtml)
http://de.rian.ru/security_and_military/20121214/265146304.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20121214/265146304.html)
-
Neue strategische Feststoffrakete, MBR
Russland erstellt auch eine neue strategische interkontinentale Feststoffrakete (MBR), die in der Zukunft die vorhandenen Komplexe der fünften Raketengeneration ersetzen soll, so die Worte von Kommandant Generaloberst Sergei Karakaew am Freitag.
http://www.vz.ru/news/2012/12/14/611890.print.html (http://www.vz.ru/news/2012/12/14/611890.print.html)
-
Strategischer Vergleich Russlands und USA
nach Wzgljad:
http://vz.ru/infographics/2009/5/21/289078.html (http://vz.ru/infographics/2009/5/21/289078.html)
http://vz.ru/society/2012/10/19/603285.html (http://vz.ru/society/2012/10/19/603285.html)
-
Ich muss mich berichtigen, die russische Studie fuer die konventionelle Praezessionswaffe bezieht sich auf die neue Feststoffrakete der Topol M Familie vom MITT, nicht die schwere Fluessigtreibstoffrakete von Makejew. RIAN hat da falsch berichtet.
-
Wie RIAN berichtet plant Russland, erneut eisenbahn-gestuetzte ICBM zu stationieren. Das letzte und einzige diesartige System, die RT-23UTTH (SS-24 SCALPEL), wurde 2005 ausgemustert. Es soll aber keine neue Rakete entwickelt werden, sondern ein bestehendes Raketensystem der Topol-M Familie bzw Bulawa genutzt werden. Zur Begruendung gibt es wieder das blablabla bzgl amerikanischer Raketenabwehr. Warum eine Rakete, welche von einem Eisenbahnwagon abgefeuert wird, bessere Chancen haben soll ABM Systeme zu ueberwinden als eine Rakete, die von einem LKW oder Silo gestartet wird, wird nicht geschrieben.
Interessant ist aber, das es zu Betriebszeiten der RT-23UTTH Auseinandersetzungen zwischen Eisenbahn und Raketentruppen kam, da die Zuege mit den je 105t schweren Raketen die Schienenstraenge zu sehr belasteten und so zu hoher Abnutzung fuehrten. Bei den jetzigen Plaenen solle dies kein Problem sein, da die in Erwaegung gezogenen Raketen weniger als halb so schwer sein wuerden als die RT-23UTTH.
http://de.rian.ru/zeitungen/20121226/265225347.html (http://de.rian.ru/zeitungen/20121226/265225347.html)
-
Hin und Her um die Indienststellung des ersten U-Bootes der Borej Klasse: Die Juri Dolgurukij wurde 1996 auf Kiel gelegt und lief nach langen Verzoegerungen 2008 bei der Sewmash Werft vom Stapel. Fuer die Fertigstellung des Bootes wurden unter anderem Rumpfteile von anderen auf Kiel (aber gestrichenen) liegenden Jagd-U-Booten verwendet. Nach dem Stapellauf verzoegerte sich die Indienststellung des Bootes immer weiter, unter anderem auch deshalb weil die Hauptwaffe, die 36t schwere dreistufige SLBM Bulawa Entwicklungsschwierigkeiten aufwies. Noch vor einigen Wochen hiess es nun das die JD 2013 in Dienst gestellt wuerde. Letzte Woche gab aber das russische Verteidgungsministerium bekannt, dass sie heute ihren regulaeren Dienst antreten sollte. So berichtete es RIAN auch noch heute morgen. Nun gibt es aber die RIAN Meldung, das die Indienststellung bis auf weiteres verschoben werde, Gruende wurden nicht genannt.
Unterdessen lief aber die Wladimir Monomach heute bei Sewmash vom Stapel. Sie ist das dritte Schiff der Klasse, die Alexander Newskij befindet sich schon in der Erprobung. Als weiteres Schiff der Klasse liegt die Swjatitel Nikolai bei Sewmash auf Kiel. Diese 4 Boote der Klasse 955 tragen 16 Bulawas. Mit dem 5. Boot soll zur Klasse 955A gewechselt werden, diese sollen dann 20 Bulawas tragen. Insgesamt sollen 8 Boote gebaut werden. Offiziellen russischen Angaben zufolge kostet jedes Boot 575 Mio Euro.
Wie alle strategischen Raketen U-Boote der Sowjetunion/Russlands wurde die Borej Klasse vom Rubin Konstruktionsbuero in St. Petersburg entworfen. Die Bulawa stammt vom MITT in Moskau.
Edit: Nun soll der Dienstantritt im Januar 2013 erfolgen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20121230/265253127.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20121230/265253127.html)
Korrektur: Die Swjatitel Nikolai ist bereits ein 955A Boot. http://russianforces.org/blog/2012/12/two_project_955_submarines_-_v.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/12/two_project_955_submarines_-_v.shtml)
-
General Dynamics Electric Boat hat einen 4.5 Mrd USD Grossauftrag fuer zukuenftige U-Boote erhalten. 1.8 Mrd davon sind fuer die Entwicklung der naechsten Klasse strategischer Raketen U-Boote vorgesehen, welche die jetzige Ohio-Klasse U-Boote ersetzen sollen. Weiterhin arbeitet Electric Boot an der Entwicklung einer neuen Raketensektion welcher gemeinsam von den neuen Klassen amerikanischer und britischer U-Boote genutzt werden soll. Der potentielle Wert dieses Auftrages ist 1.9 Mrd USD.
Der Bau des ersten neuen Raketen U-Bootes fuer die US Navy soll 2021 beginnen.
Die naechste Generation amerikanischer U-Boote soll weniger Raketen tragen, 16 anstatt wie bisher 24.
http://www.spacewar.com/reports/General_Dynamics_Awarded_4_6_Billion_for_Submarine_Programs_999.html (http://www.spacewar.com/reports/General_Dynamics_Awarded_4_6_Billion_for_Submarine_Programs_999.html)
In Russland wurde die K-51 Verkhaturie (667BDRM Klasse) nach 1.5 Jahre dauernden Ausbesserungsarbeiten wieder an die Marine uebergegeben. Diese Arbeiten sollen die Einsatzdauer des Bootes um 3.5 Jahre verlaengern. In untensthendem Blogeintrag ist ein Video von der Uebergabe in den Kommentaren verlinkt:
http://russianforces.org/blog/2012/12/verkhoturie_submarine_returns.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/12/verkhoturie_submarine_returns.shtml)
-
Spekulationen über chinesische ASAT-Mission im Januar 2013
Dort http://allthingsnuclear.org/is-january-chinese-asat-testing-month/ (http://allthingsnuclear.org/is-january-chinese-asat-testing-month/) wird gefragt, ob der Monat Januar wohl der Monat ist, in dem China "immer" seine Tests von Antisatellitenwaffen durchführt, und was wohl für Januar 2013 zu erwarten ist.
Am 11. Januar 2007 zerstörte China einen eigenen Wettersatelliten, dessen Schrott in Massen heut´ weiterhin stört.
Im Januar 2010 wurde auf ein von Shuangchengzi aus auf einer Mittelstreckenrakete CSS-X-11 gestartetes Objekt gezielt und es zerstört.
In beiden Fällen kam angeblich eine Abfangrakete namens SC-19 (beschrieben u.a. als KT-409 Ableitung aus DF-21/DF-31 und KT-1/KT-2) aus Feststoffstufen zum Einsatz.
Jetzt wird in US-amerikanischen Medien wohl spekuliert, dass sich der nächste chinesische Einsatz gegen ein Objekt auf einer Umlaufbahn in mittleren Höhen richten könnte. Fraglich ist, wie so ein Test ausschauen könnte, ohne ein Ziel auch zu zerstören. Eine "Trümmerwolke" im MEO braucht niemand, auch China nicht, das dort Navigationssatelliten einsetzt. Man hofft, dass China gleich auf zerstörerische Tests auf ein MEO-Objekt verzichtet.
Gruß Pirx
-
Heute hat die russische Marine das erste Boot der 955 Klasse, Juri Dolguruki, von der Wertft uebernommen und in Dienst gestellt. Das Boot traegt 16 R-30 Bulawa Raketen und wird Teil der russichen Nordflotte.
http://de.rian.ru/security_and_military/20130110/265292845.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20130110/265292845.html)
http://russianforces.org/blog/2013/01/yuri_dolgorukiy_submarine_offi.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/01/yuri_dolgorukiy_submarine_offi.shtml)
-
Auf den folgenden Seiten gibt's paar Filmchen...
http://tvzvezda.ru/weapon/raketi/content/201207121450-5rji.htm (http://tvzvezda.ru/weapon/raketi/content/201207121450-5rji.htm)
http://tvzvezda.ru/weapon/raketi/content/201209251610-9jzt.htm (http://tvzvezda.ru/weapon/raketi/content/201209251610-9jzt.htm)
http://tvzvezda.ru/weapon/raketi/content/201209261826-w19z.htm (http://tvzvezda.ru/weapon/raketi/content/201209261826-w19z.htm)
-
Guten Morgen,
von Vandenberg aus wurde ein Ground-based Midcourse Interceptor auf einen Testflug geschickt, nach zwei Jahren Pause nach zwei Fehlschlägen. Das getestete Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV) hat eine neue Ausbaustufe (Capability Enhancement 2). Bei dem Flug wurde kein Ziel bekämpft, sondern das EKV mehrere Manöver über der Atmosphäre geflogen, um seine Fähigkeiten und Leistung zu verifizieren. Damit ist man jetzt wieder einen Schritt näher einen neuen Abfangversuch zu wagen. Der Flug hat ca. 170 Millionen USD gekostet.
http://www.spacenews.com/article/troubled-us-missile-defense-system-passes-flight-test#.UQdvAWeGd1w (http://www.spacenews.com/article/troubled-us-missile-defense-system-passes-flight-test#.UQdvAWeGd1w)
-
In einem Dokument der russischen Regierungsbehoerde Rosnador tauchte der kryptische Satz "создание комплекса ракеты-носителя А35-71 с космической головной частью на объекте 370" auf, was soviel bedeutet wie "Konstruktion von Anlagen des A35-7 1 Traegers mit einer Weltraumkopf Sektion auf dem Objekt 370".
Bei dem Objekt 370 handelt es sich laut P. Podvig um ein R-36M Silo 7km oestlich von Yasny (das fuer Dnepr Starts genutzte Silo befindet sich 7km westlich von Yasny). Was es aber mit dem A35-71 Traeger und der "Weltraumkopf Sektion" auf sich hat ist unklar. Spekuliert wird ueber einen Manovrierfaehigen Gefechtskopf auf einer UR-100NU oder der zu entwickelnden 100t Rakete von Makejew. Sollte man das Silo fuer UR-100NU Raketen nutzen, waeren einige Umbaumassnahmen notwendig, das die UR-100NU deutlich kuerzer ist als die R-36M und heiss gestartet wird.
Mehr dazu hier: http://russianforces.org/blog/2013/02/object_370_project_4202_and_co.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/02/object_370_project_4202_and_co.shtml)
-
Die US Navy hat einen Abfangtest über dem Pazifik geflogen. Ziel war eine Mittelstreckenrakete aus Hawaii. Ihr Start wurde vom Satelliten STSS-D erkannt, der die Daten an einen Raketenkreuzer weitergeleitet hat, von dem dann eine SM-3 gestartet wurde. Dieses Zusammenwirken mit Satelliten erlaubt eine Frühwarnung, frühe und lange Analyse der Bedrohung und ein früheres und längeres Fenster zum Abfangen.
Jetzt sollen Tests mit längeren Flugzeiten und über größeren Gebieten erfolgen.
Quelle: http://www.spacenews.com/article/satellites-play-key-role-in-successful-anti-missile-test#.URyBVd4weaE (http://www.spacenews.com/article/satellites-play-key-role-in-successful-anti-missile-test#.URyBVd4weaE)
-
Um den Tschlejabinsk-Thread nicht mit Off-topic zu verstopfen, hier die Antwort zum Status der russischen Fruehwarnradare. Dazu gibt es auf russianforces and aktuellen Beitrag, ebenfalls mit einer Google Earth File.
Natuerlich werde auch Raketen die Tscheljabinsk anfliegen wuerden, von den Radaren geortet. Nur deren Flugbahn ist eine andere als jene des Meteoriten. Raketen kommen nun mal nicht aus der Tiefe des Raums, sondern wuerden aus Sicht eines Radars ueber den Horizon klettern, und darauf sind die Radare ausgelegt. Man muss daher auch nicht das Innere Russlands mit Radaren abdecken, da die Raketen ja von aussen kommen. Die Sowjetunion hatte einmal ein Fruehwarnradar in Sibirien im Bau, dessen Facher ins Landesinnere zeigte. Dies Widersprach aber den Vertraegen mit den USA und der Bau wurde aufgegeben (dabei ging es darum, wenn mich meine Erinnerung nicht taeuscht, das die USA es fuer ein zweites ABM Feuerleitradar hielten, welches laut ABM-Vertrag verboten war).
Auch der Nahe Osten ist also abgedeckt, auch wenn die Nutzung des Radars Gabala in Aserbeidschan aufgegeben wurde, das sich Russland nicht mit der dortigen Regierung einigen konnte. Es werden aber Russlandweit neue Radare gebaut.
Status of the Russian Early Warning System (http://russianforces.org/blog/2013/01/status_of_the_russian_early-warning.shtml)
-
Laut NovKos hat Nordkorea am Vorabend des Atomtests das Triebwerk für die neue ballistische Rakete KN-08 getestet. Diese soll eine Reichweite von etwa 5000km haben.
-
Wie RIAN berichtet, werden auch die U-Boote der Klasse 955A (Boreij-A) nur 16 Bulawa tragen, und nicht 20 wie zuvor in den einschlaegigen Quellen berichtet. Die Boote werden sich hauptsaechlich bei den Innereien von den Booten der Grundklasse 955 unterscheiden.
Die Gesamtflotte von 8 Boreijs wird also (falls alle gebaut werden) insgesamt 128 Raketen tragen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20130220/265570769.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20130220/265570769.html)
http://russianforces.org/blog/2013/02/project_955a_submarines_to_car.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/02/project_955a_submarines_to_car.shtml)
-
Offenbar gab es eine israelisch-amerikanischen Flugtest über dem Mittelmeer:
http://www.spacenews.com/article/israel-us-successfully-test-anti-missile-system#.US8hv1dZMqI (http://www.spacenews.com/article/israel-us-successfully-test-anti-missile-system#.US8hv1dZMqI)
Ein Arrow-3-Interceptor wurde erstmals über die Atmosphäre geschossen. Mit dem Arrow-System will Israel eine Raketenabwehr gegen eine Vielzahl von Bedrohungen einführen.
-
Auch eine militärische Raumfahrtneuigkeit
Bei NovKos steht diese Nachricht vom 28/02/2013 :
"Gagarins Start" ist eine Plattform für Anti-Terror-Übungen
Auf dem Gelände des Kosmodroms "Baikonur" begann am 26. Februar eine dreitägige Anti-Terror-Übung. Bei den Übungen der Sicherheitskräfte geht es besonders darum die Sicherheit auf dem Komplex "Baikonur" zu gewährleisten und um die wichtigsten Sehenswürdigkeiten der Raumfahrt zu schützen, sagen Experten von TsENKI.
Laut dieser Quelle, finden die Übungen auf dem Platz NR.1 des Weltraumbahnhofs ("Gagarins Start") statt.
Zu der Übung gehören auch die Organisation von Verhandlungen mit Terroristen und direkte Anti-Terror-Operationen gegen subversive und terroristische Handlungen um diese bei einem Start zu verhindern.
An der Übung sind ein paar hundert Menschen beteiligt und es sind eine große Anzahl von Ausrüstungsstücken im Einsatz, u.a. Hubschrauber, unbemannte Fahrzeuge, gepanzerte Mannschaftswagen.
Gerade ein ungünstiger Wandertermin... :o
Gruß, HausD
-
In den USA gibt man einen sorgenvollen Ausblick, was Sequestration jetzt für die Space-Situational-Awarencess (SSA) bedeuten kann. Drei Radare könnten aus ihrem 24h-Betrieb genommen werden und nur noch 8h am Tag arbeiten. Neben der Aufgabe "Raketenwarnung" würde damit v.a. die Überwachung von Weltraumschrott Lücken bekommen.
Offenbar benutzt man das "politische Vehikel" Raketenabwehr/-warnung, um hier Druck zu machen, obwohl die größeren Lücken/Auswirkungen beim Weltraummüll erwartet werden. Man könnte sagen: ein paar Monate "missile warning gap" wären unbedeutend gegenüber ein paar Monaten "space debris warning gap". Gleichzeitig fällt auf, dass die "echten" Radare der Raketenabwehr (offenbar mehr als 12) nicht für Kürzungen vorgeschlagen werden.
http://www.spacenews.com/article/misplaced-priorities-on-national-security-space#.UTWZ4xw009k (http://www.spacenews.com/article/misplaced-priorities-on-national-security-space#.UTWZ4xw009k)
-
Nur noch 8 von 24 Stunden? OK, man spart den Strom für die 16 Stunden. Der Rest der Kosten bleibt unverändert. Ist irgendwie Kettenrasseln mit Samtbändchen!?!
-
Nur noch 8 von 24 Stunden? OK, man spart den Strom für die 16 Stunden. Der Rest der Kosten bleibt unverändert. ...
Wenn dort Zivilpersonal eingesetzt wird, könnte man das nach Hause schicken und entsprechend geringer bezahlen. Nicht dass ich das gut oder richtig fände ...
Gruß Thomas
-
Offenbar ist das erstmal 'ne Menge Säbelrasseln, quasi Drohgebärden was kommen kann, um den eigenen Claim besser abzustecken. Man könnte ja, wie dort auch gesagt, auch anders "sparen", indem man die "echten Raketenwarnradare ein paar Monate runterfährt, die Radare für das Space-Tracking hingegen 24h online ließe.
Ein paar Monate ohne 24h-Warnung vor einem ICBM-Erstschlag sind verkraftbarer als ein paar Monate Datenlücken zu Objekten und Kollisionswarnungen im Orbit. Das eine ist (über diesen Zeitraum) eine hypothetisch Gefahr, das andere ist ein reales Problem. Nur hört man im politischen Washington wohl "besser" auf Bedrohungsszenarien ...
-
Leute nach Hause schicken ist problematisch, weil die sich nach anderer, sicherer Arbeit umsehen. Und gerade die guten Leute verschwinden zuerst und kommen selten wieder. Neues Personal muss erst wieder ausgebildet werden. Echtes Sparpotenzial sehe ich da nicht.
Erstmal halte ich das für Klappern, das den eigenen Bereich vor finanziellen Einschnitten bewahren soll. Da ist Panikmache ein erprobtes Mittel und somit nachvollziehbar, leider.
-
Die Amerikaner wollen mehr Abwehrraketen in Alaska stationieren wegen der Nordkoreanischen Gefahr:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-nordkorea-usa-bauen-system-zur-raketenabwehr-aus-a-889205.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-nordkorea-usa-bauen-system-zur-raketenabwehr-aus-a-889205.html)
Meiner Meinung wird die Gefahr aus dem Weltall überschätzt. Die wahre Gefahr ist doch, wenn die nordkoreanische Bombe über das Meer oder im Flugzeug kommt. Und das geht bereits heute!
-
Die Amerikaner wollen mehr Abwehrraketen in Alaska stationieren wegen der Nordkoreanischen Gefahr:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-nordkorea-usa-bauen-system-zur-raketenabwehr-aus-a-889205.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-nordkorea-usa-bauen-system-zur-raketenabwehr-aus-a-889205.html)
Meiner Meinung wird die Gefahr aus dem Weltall überschätzt. Die wahre Gefahr ist doch, wenn die nordkoreanische Bombe über das Meer oder im Flugzeug kommt. Und das geht bereits heute!
Wenn man bedenkt das man Nordkorea in den Medien immer so hinstellt als könnten die nichtmal die Sprit für nen Panzer bezahlen ist es schon erstaunlich das der sprichwörtliche Goliath USA extra für viel Geld ne Verteidigung gegen solch ein eigentlich kleines Land ausgibt.
Aber wahrscheinlich spielen da auch wieder die Kräfte in US eine Rolle die dezente Panik eher für China schieben :D
-
Bei der Fedaration of American Scientists gibt es ein langes Experteninterview zu den aktuellen Entwicklungen der amerikanischen Raketenabwehr (Streichung der SM-3 Block IIB in Polen, mehr Raketen in Alaska, moegliche weitere Raketen an der amerikanischen Ostkueste, Faehigkeiten des Systems generell):
http://www.fas.org/blog/ssp/2013/03/qa-session-on-recent-developments-in-us-and-nato-missile-defense-with-dr-yousaf-butt-and-dr-george-lewis.php (http://www.fas.org/blog/ssp/2013/03/qa-session-on-recent-developments-in-us-and-nato-missile-defense-with-dr-yousaf-butt-and-dr-george-lewis.php)
-
Hier gibt es ein kurzes Video zu Frankreichs neuester Raketenentwicklung: M-51 Test (http://www.sonicbomb.com/iv1.php?vid=m51_slbm&id=676&h=352&w=464&ttitle=M-51%20SLBM%20Test)
Die M-51 (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/france/m-5.htm) ist die modernste franzoesische SLBM und wird von EADS entwickelt. Die dreistufige Feststoffrakete wiegt etwa 50 t, also etwa 15 t mehr als die russische Bulava, welche sich ebenfalls in Entwicklung befindet, bzw. 10 t weniger als die amerikanische Trident II D5. Ab 2010 soll sie auf dem U-Boot "Le Terrible" stationiert werden. Jede Rakete traegt 6 Nuklearsprengkoepfe vom Typ TN-75. Obiger Test fand wohl am Golf von Biskaya an der franzoesischen Atlantikkueste statt.
Noch einige Bilder bei EADS: http://www.eads.net/1024/de/gallery/astrium/military/msbs.html (http://www.eads.net/1024/de/gallery/astrium/military/msbs.html)
Bei diesem alten Posting von mir kam es danach zu einer kurzen Diskussion bzgl Aerospikes, das sind diese Nadelfoermigen Spitzen die bei modernen SLBM kurz nach dem Start ausgefahren werden. In meiner juengsten Erungenschaft, einem Buch ueber das Fleet Ballistic Missile Programm der US Navy wurde darauf auch eingegangen. Wie schon vorher hier geschrieben wurde der Aerospike erstmal bei der Trident I C4 eingesetzt um die Aerodynamik der Rakete mit sehr stumpfer Nase zu verbessern. Was mir neu war ist, das dieser Stachel die Reichweite der Rakete um etwa 300nm vergrossern soll. Bei einer nominellen Reicheweite der C4 von 4000nm traegt diese Teil also etwa 7.5% zur Reichweite bei.
Kombinierte Testfluege der neuen Feststoff ICBM Russlands sollen 2014 beginnen, wie es aus russischen Quellen heisst. Die Rakete wurde zuletzt im Oktober 2012 getestet. Bei ihr soll es sich um eine weiter Modifikation innerhalb der Topol-M Familie handeln. Sie wird manchmal auch als Avantgard bezeichnet. Kombinierte Testfluege dienen gleichzeitig der Entwicklung und Akzeptanz der Rakete durch die Staatliche Kommission zur Aufnahme in den Truppendienst.
http://russianforces.org/blog/2013/04/combined_flight_tests_of_new_s.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/04/combined_flight_tests_of_new_s.shtml)
Die neusten Zahlen zum New START Vertrag wurden veroeffentlicht. Demnach besitzen Russland (USA) ueber 492 (792) stationierte strategische Waffentraeger, 1480 (1654) stationierte anzurechnende Sprengkoepfe sowie 900 (1028) Startanlagen gesamt. Detailierte Zahlen gibt es leider nicht mehr laut Vertrag, aber die USA geben einseitig eine Aufschluesselung ihrer Waffen heraus, das erflogt aber erst in den naechsten Wochen.
http://russianforces.org/blog/2013/04/march_2013_new_start_data.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/04/march_2013_new_start_data.shtml)
http://blogs.fas.org/security/2013/04/newstartdata13/ (http://blogs.fas.org/security/2013/04/newstartdata13/)
Und nein, Star Wars hat die UdSSR nicht zu Fall gebracht (Raketen ohnehin nicht): http://russianforces.org/blog/2013/04/shooting_down_the_star_wars_my.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/04/shooting_down_the_star_wars_my.shtml)
Nachtrag: Die USA haben einen geplanten Minuteman III Test von der Vandenberg AFB naechste Woche verschoben, wie verschiedene Zeitungen berichten. Grund seien die Spannungen auf der koreanischen Halbinsel. Interessanter- (und Bloedsinnigerweise) bebildert die ZEIT das ganze mit einer Atlas V mit der Bildunterschrift "Die USA testen in Kalifornien im Februar eine Atlas-V-Rakete."
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-04/usa-raketentest-nordkorea (http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-04/usa-raketentest-nordkorea)
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/wegen-korea-krise-vereinigte-staaten-verschieben-raketentest-12140231.html (http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/wegen-korea-krise-vereinigte-staaten-verschieben-raketentest-12140231.html)
-
Im Verlauf dieses Jahres sollen noch 1-2 Tests der Bulawa durchgeführt werden. Dabei handelt es sich nicht mehr um Entwicklungsflüge, sondern um operative Tests um die Einsatzfähigkeit zu demonstrieren.
(so der Direktor von NPO Awtomatiki laut ITAR-TASS)
-
Laut dem amerikanischen Nachrichtendienst stagniert die Anzahl der chinesischen Interkontinentalraketen. Bei einer Senatsanhoerung gab der Dienst an, das man die Anzahl der chinesischen Interkontinentalraketen (DF-4; DF-5; DF-31 und DF-31A) auf 50 bis 75 Stueck schaetze. Damit wird die Anzahl wie in den beiden Vorjahren geschaetzt. Von diesen Raketen koennen nur die DF-5 und DF-31A die kontinentalen USA erreichen, die DF-4 und DF-31 haben Reichweiten zwischen etwa 5.400 und 8.000km.
Die Einschaetzung aus den vergangen Jahren, das sich die Azahl an Raketen welche die USA treffen bis 2025 verdoppeln solle, wurde im diesjaehrigen Bericht ganz weggelassen, ebenso gibt es kein Wort mehr ueber die ominoese DF-41, eine vermutete chinesische ICBM mit Mehrfachsprengkoepfen.
Nach Einschaetzung der DIA verschiebt sich auch die Einfuehrung der neuen Jin-Klasse U-Boote immer weiter, vermutlich ist das erste Boot erst 2014 Einsatzbereit. Es soll wohl Probleme mit der JL-2 SLBM geben.
http://blogs.fas.org/security/2013/04/china-icbm/ (http://blogs.fas.org/security/2013/04/china-icbm/)
-
Eine M 51 der Franzosen hat sich nach dem Start von einem U-Boot selbst zerstört.
Die Rakete war nicht mit Atomaren Sprengköpfen bestückt.
Die Ursache für den Fehler wird noch gesucht.
Quelle Tagesschau:
http://www.tagesschau.de/ausland/atomrakete-frankreich100.html (http://www.tagesschau.de/ausland/atomrakete-frankreich100.html)
Gruß Peter
-
Ein französischer M51-Test ist fehlgeschlagen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/franzoesische-atomrakete-bei-test-ueber-nordatlantik-zerstoert-a-898172.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/franzoesische-atomrakete-bei-test-ueber-nordatlantik-zerstoert-a-898172.html)
Muss jetzt der nächste Arianestart verschoben werden?
-
Direkte Auswirkung auf die Ariane sehe ich so nicht. Das wäre doch etwas pauschal. Die Ursache kann ja "sonstwo" im System liegen. Das dürfte aber die französischen Nuklearstreitkräfte so gar nicht freuen ... ein Fehlstart, und schon ist die Zuverlässigkeit und Funktion der teuren Abschreckungswaffe in Frage gestellt.
-
Ja gerade, wenn man nicht weiß, woran es liegt, müsste man doch erstmal vorsichtig sein. Was ist z.B. wenn es einen Riss im Feststoff gab, der zu einer Explosion geführt hat? Das Problem könnte auch Ariane treffen.
-
Ja gerade, wenn man nicht weiß, woran es liegt, müsste man doch erstmal vorsichtig sein. Was ist z.B. wenn es einen Riss im Feststoff gab, der zu einer Explosion geführt hat? Das Problem könnte auch Ariane treffen.
Stimmt allerdings.
Zusammensetzung des Treibstoffs der Ariane-5-Booster EAP (Ètage aux Acceration á Poudr) lt. Arianespace:
Mix aus 68 Prozent Ammoniumperchlorat als Oxidator, 18 Prozent Aluminium als Brennstoff sowie 14 Prozent Kunstoff-Brennstoff Hydroxy Terminiertes Polybutadien (HTPB) als Binder;
Zusammen ist das eine Treibstoffkombi namens Ammonium perchlorate composite propellant (APCP). Und die ist auch in den Stufen der SLBM M51. Ob in der gleichen prozentualen Zusammensetzung und hinsichtlich irgendwelcher Zusatzstoffe habe ich gerad´nix zur Hand.
Gruß Pirx
-
Das ist mir zu viel Spekulation. Irgendwo steckt die Ursache, wobei ich nicht von etwas "großem" wie einem Riss ausgehe. Die Produktions- und Abnahmeprozesse sollten "grobe Schnitzer" finden. Und selbst wenn es der Treibsatz direkt war: wurde er mit demselben Verfahren, derselben Maschine, im selben Produktionslos hergestellt, wie die der Ariane? Alles möglich ... aber eben doch eine lange Kette von Nebenbedingungen. Wobei, werden die Booster der Ariane nicht in Kourou befüllt?
(Umgekehrt könnte man ja schließen: die Booster beim letzten Arianestart waren in Ordnung --> der M51-Booster ist beim nächsten Flug auch in Ordnung ... nur so herum folgt keiner der Spekulation ...)
Leider werden wir es wohl auch nie erfahren. Ich denke nicht, dass Ergebnisse des Untersuchungsberichts das Licht der Öffentlichkeit erblicken werden.
-
Wir wissen ja nicht mal, ob es überhaupt einen Treibsatzfehler gab ... Die Argumentation war doch nur: Wenn Fehler im Treibsatz, dann Gedanken hinsichtlich EAP sinnvoll. Eine Explosion in der ersten Antriebsphase könnte durch Selbstzerstörung ausgelöst worden sein, die aus ganz anderen Gründen getriggert wurde (z.B. Ausfall der Navigation etc.).
Bewegte Bilder:
ws
Gruß Pirx
-
Hmmm, dann spekulier ich jetzt auch mal ... :)
Das Video zeigt die Szenen offenbar "direkt" ab dem Zerlegen der M51. Bis dahin ist die Aufstiegsspur "gerade". Später, nach dem Zerlegen, scheint die Wolke an der Stelle "seitlich zu verwehen". Sie Rauchsäule bekommt einen deutlichen Knick mit der Zeit aufgeprägt. Ob da plötzliche Windkräfte im Spiel sein könnten? Oder zumindest eine herftige Steuerbewegung.
-
Ich gehe mal in eine andere Richtung: Wie alt war denn die Rakete (und damit auch der feste Treibstoff)?
Im Vergleich dazu dürfte die Ariane 5 nicht so lange auf Lager warten. :-\
-
Die M51 ist seit 2010 in Dienst, also ein ziemlich junges System. Als ständig und dauerthaft wirkende Abschreckungswaffe muss so ein Waffensystem auch lange Lager-/Standzeiten abkönnen.
-
Noch ein paar Informationen zum M51 Fehlstart: Die Rakete wurde von der getauchten Vigilant in der Bucht von Ardienne vor der franzoesischen Kueste abgefeuert, die Sprengkoepfe haetten im endlegenen Nord Atlantik niedergehen sollen. Der Start erfolgte am 5.Mai 7:30GMT.
Nun zum spekulieren: Frankreich hat 4 SSBN der Triomphant Klasse. Diese tragen derzeit zwei Typen von Raketen, die M45 (seit 1997 in Dienst) und die M51.1, seit 2010. Beide Raketen tragen den TN75 mit 100kt Sprengkraft, noch live getestet auf Mururoa. Die Stueckzahl betraegt 4-6 pro Rakete, wobei die M51.1 wahscheinlich auch mehr tragen koennte.
2012 trugen zwei Boote (32 Raketen) die M45, die waren die Triomphant und die Téméraire. Die Terrible war das erste Boot mit der M51.1. Seit 2010 wird von EADS eine verbesserte Variante entwickelt mit dem Namen M51.2, welche den neuen Sprengkopf TNO tragen soll. Die Vagilant soll das erste Boot sein, auf dem die neue Version ab 2015 in Dienst gestellt werden soll. Es ist also gut moeglich, das der jetztige Fehlstart der Jungfernflug der M51.2 auf der Vagilant war. Der letzte Flug einer M51 fand 2010 statt, also kann es noch keinen M51.2 Flug gegeben haben.
Der Produktionsauftrag fuer die M51.1 ging 2006 an EADS und hatte einen Wert von 3 Milliarden Euro. 2011 wurden fuer die Produktion 620 Mio Euro ausgegeben, 2012 sollen es 647 Mio gewesen sein. Das gesamte SSBN Programm kostet Frankreich etwa 1.5 Milliarden Euro im Jahr.
http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Article2012_France.pdf (http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Article2012_France.pdf)
http://www.spacedaily.com/reports/French_M51_ballistic_missile_self-destructs_in_failed_test_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/French_M51_ballistic_missile_self-destructs_in_failed_test_999.html)
Auf die Abschreckungskraft sollte das ganze keine Auswirkungen haben, das ist so wie beim russischen Roulette. Wenn der gegenueber 5 Patronen in einem Revolver mit 6 Kammern hat, haut man ihm keine rein. Wenn ich mich recht entsinne, war z.B. eine Abnahmebedingung fuer die Titan II Anfang der 1960er Jahre eine Zuverlaessigkeit von gerademal 75%.
Anders sieht es bei einer Erstschlagstrategie aus, aber das waere fuer Frankreich ohnehin verfehlt.
Problem anderer Art gibt es auf der anderen Atlantikseite: Sage und schreibe 17 Offiziere welche fuer die Kontrolle der 150 Minuteman III auf der Minot AFB verantwortlich waren, bestanden ihre Zertifiezierungstest nicht und wurden von ihrem Dienst entbunden. Das soviele Offiziere auf einmal durchfallen gab es noch nie.
Die betroffenen Offiziere bestanden 1 von 22 getesteten Kategorien nicht. Sie koennen es nach 60 Tagen Training nocheinmal probieren. Das deutet daraufhin, dass die 2008 eingeleiteten Massnahmen nicht richtig durchgeschlagen haben. Damals wurde der militaerische und zivile Chef der USAF entlassen, nachdem es zu mehreren schwerwiegenden Zwischenfaellen kam, u.a. dem unbemerkten versehentlichen Flug von 6 echten Sprengkoepfen an Bord an B-52H und der Lieferung von Zuendern von Minuteman III Sprengkoepfen an Taiwan, welches eigentlich Hubschrauber-Batterien bestellt hatte. Damals wurde in einem Untersuchungsbericht des Pentagon festgestellt, dass es zu einem dramatischen und unakkzeptablen Verfall der nuklearen Mission bei der USAF gekommen sei.
http://www.spacewar.com/reports/US_Air_Force_removes_17_nuclear_missile_officers_999.html (http://www.spacewar.com/reports/US_Air_Force_removes_17_nuclear_missile_officers_999.html)
-
Laut der DIA (via FAS) liegt die Patroullienrate russischer SSBN weiterhin im einstelligen Bereich. Es soll nur 5 Patroullien im Jahr 2012 gegeben haben, also nicht mal eine pro aktiven SSBN (insgesamt 9). Moeglicherweise reichten diese Patroullien nicht einmal, staendig ein Boot auf See zu halten.
Die Boote sind aber moeglicherweise weiterhin im Alarmzustand, wenn sie im Hafen liegen, ihre Raketen haben genug Reichweite um von Dock Ziele in den kontinentalen USA zu treffen.
(https://images.raumfahrer.net/up031538.jpg)
Russian SSBN Fleet: Modernizing But Not Sailing Much (http://blogs.fas.org/security/2013/05/russianssbns/)
-
Die Missile Defense Agency der USA meldet einen erfolgreichen Raketenabwehrtest. Eine vom AEGIS Raketenkreuze USS Lake Erie abgefeuerte Standard Missile 3 Block-1B zerstoerte erfolgreich die Sprengkopfattrappe einer auf Hawaii gestarteten ballistischen Kurzstreckenrakete:
http://www.mda.mil/news/13news0005.html (http://www.mda.mil/news/13news0005.html)
-
Eine Minuteman III ICBM wurde am Mittwoch um 6:27PST von Silo LF04 der Vandenberg AFB gestartet. Der Test sollte bereits frueher dieses ahr stattfinden, wurde lau offiziellen Angaben aber aufgrund der Spannungen mit Nord Korea verschoben. Gestern gab es noch eine Verschiebung um 24 Stunden von Dienstag auf Mittwoch wegen des Problems mit der Range Safety Instrumentierung.
http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123349610 (http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123349610)
(https://images.raumfahrer.net/up031537.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up031536.jpg)
Bildquelle: USAF, Vandenberg AFB (klicken fuer HiRes Bild).
-
Russland hat nun doch beschlossen, die beiden ungenutzten SSBN der Akula-Klasse (Projekt 941, Typhoon bei der NATO) zu verschrotten. Die letzten R-39 Raketen fuer die Boote (mit fast 90t die schwersten je gebauten SLBM) wurden 2012 verschrottet, die U-Boot Division welcher die Boote angehoeren ist schon 2004 aufgeloest worden. Die russische Marine wollte zunaechst einen anderen Verwendungszweck fuer die Boote finden, daraus wurde aber offenbar nichts. Damit bleibt von den urspruenglich 6 gebauten Riesen nur noch eines uebrig, die Dmitrij Donskoj, welche bis 2017 genutzt werden soll. Diese Boot wurde umgeruestet, um die neuen R-30 Bulawa zu testen.
http://russianforces.org/blog/2013/05/two_project_941_submarines_to.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/05/two_project_941_submarines_to.shtml)
-
Die Strategischen Raketentruppen Russlands wollen dieses Jahr 16 Raketen testen - 5 mehr als im Dezember 2012 angekuendigt. Dies soll an der gestiegenen Zahl von Satellitenstarts auf konvertierten ICBM liegen. Es gibt aber nur bekannte Plaene fuer 4 solcher Starts: 2 R-36MUTTH als Dnepr von Bombarowskij und 2 UR-100NUTTH als Strela von Baikonur.
Wenn ich mich nicht taeusche haben von diesen angekuendigten 16 Fluegen im ersten Halbjahr 2013 0 stattgefunden.
-
...4 solcher Starts: 2 R-36MUTTH als Dnepr von Bombarowskij...
Also ich hoffe es handelt sich um einen Freud'schen Verschreiber ;)
Dombarowskij wäre mir lieber. Bombarowskij wäre eher ein böses Omen :o
-
...4 solcher Starts: 2 R-36MUTTH als Dnepr von Bombarowskij...
Also ich hoffe es handelt sich um einen Freud'schen Verschreiber ;)
Dombarowskij wäre mir lieber. Bombarowskij wäre eher ein böses Omen :o
Passt zur urspruenglichen Aufgabe der Basis. Sollten wir so beibehalten.
Anyway, Russland hat seinen 1. ICBM Test (von angekuendigten 16 dieses Jahr durchgefuehrt). Es wurde wieder die neue mysterioese Feststoff ICBM getestet, von der manche vermuten das es sich um Avantgard handelt. Sie startete 17:45UTC am 6. Juni von Kapustin Jar im Sueden Russland und soll ihren Sprengkop erfolgreich zum Ziel in Sary-Shagan, Kasachstan, gebracht habe. Wenn ich mich nicht taeusche war dies der 4. Test der Rakete, wobei einer fehlschlug.
http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml)
-
Ein Kommentator bei russianforces.org hat auf weitere Einzelheiten zur neuen russischen ICBM hingewiesen. Die Rakete heisst nun Rubezh, nicht Avantgard. Es war tatsaechlich der 4. Flugtest, 2 von Plessezk und 2 von Kapustin Jar. Die Rakete traegt mehrere Sprengkoepfe und soll ab 2014 stationiert werden nach einem weiteren Testflug.
http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml)
-
Russland will dieses Jahr noch zwei weitere U-Boote der Borej Klasse in Dienst stellen. Die Alexander Newski und Wladimir Monomach sollen dieses Jahr jeweils einen Bulawa Teststart durchfuehren,einer davon soll ein Salvo Start sein, also mindestens 3 Raketen insgesamt sollen verschossen werden. Nach geglueckten Teststarts sollen beide Boote sofort in den Dienst der Flotte gestellt werden.
http://de.rian.ru/security_and_military/20130618/266318223.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20130618/266318223.html)
Im russianforces.org Thread zum letzten Rubesch ICBM Test welchen ich zuletzt verlinkt habe, sind einige weitere interessante Informationen zu den Sprengkoepfen der juengsten russischen Raketen aufgetaucht. Nimmt man das alles fuer bare Muenze, so sollen Topol-M und Yars Sprengkoepfe mit boost-glide Technologie verfuegen, das heisst sie koennen in der hochatmosphaere ihren Zielen in Ueberschall auf nicht-ballistischen Bahnen entgegengleiten um Raketenabwehrsystem zu entgehen.
Daneben soll Russland an einem gaenzlich neuem MIRV System arbeiten, welches ohne BUS auskommt. Bisher ist es so, das die Sprengkoepfe auf einer steuerbaren Plattform stationiert sind, welche die Sprengkoepfe nacheinander aussetzt und sie durch Steuermanoever auf die jeweils gewuenschte Bahn bringt. Beim neuen System sollen die Sprengkoepfe nun direkt von der letzten Antriebstufe der Rakete ausgesetzt werden und dann mit sprengkopfeigenen-Steuersystem ihr Ziel anfliegen.
http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml)
-
Bei SN gibt es eine Meldung zur aktuellen Diskussion zum amerikanischen Raketenschild:
http://www.spacenews.com/article/military-space/36013house-senate-see-different-paths-to-improving-missile-shield#.Uc_3l_k5nXI (http://www.spacenews.com/article/military-space/36013house-senate-see-different-paths-to-improving-missile-shield#.Uc_3l_k5nXI)
- Der Senat möchte 2014 30 Millionen USD in weitere Sensoren, v.a. X-Band-Radare stecken. Damit folge man den Investitionsprioritäten der MDA (Missile Defense Agency). Insgesamt sind 9,3 Milliarden USD für die Raketenabwehr vorgesehen, 150 Millionen USD mehr als die Regierung vorgeschlagen hat.
- Regierung und Senat befürworten derzeit eher in mehr Sensoren zu investieren anstatt in eine dritte Basis für die Mid-Course-Interceptors. Die bestehenden zwei Basen sollten aufgerüstet werden.
- Eine dritte Basis würde an der Ostküste entstehen und ca. 3 Milliarden USD über die nächsten 5-6 Jahre an Investitionen benötigen. Das House würde derzeit einen schnellen Aufbau bevorzugen.
- Mehrere Think-Tanks beklagen das geringe Interesse der Regierung sich mit raumgestützten Abfangsystemen zu beschäftigen. Einerseits sei die Technologie heute weiter als in den 90ern. Gleichzeitig hat eine Studie aber (wieder mal) ergeben, dass so ein System aus hunderten Satelliten bestehen müssten und mindestens 10mal mehr als jeder andere Ansatz kosten würde, ggf. an die 500 Milliarden USD.
-
In den USA tauchen wohl zunehmend Behauptungen auf, das Russland den INF Vertrag zum Verbot landgestuetzter Mittelstreckenraketen brechen wuerde und eine neue IRBM entwickle. Im wesentlichen beruht dies auf den letzten Testfluegen der neuen Rubesch Rakete, wohl eine neue Variation der Topol-M. Diese wurde bei ihren letzten beiden Testfluegen auf einer gedrueckten Bahn von Kapustin Jar nach Sary Shagan geflogen, etwa 2050km. Dies interpretieren einige "Experten" als Testfluege einer neuen IRBM. Das Rubesch vorher zweimal von Plessezk mit Ziel Kura geflogen wurde, wird dabei ignoriert (einmal allerdings ein Fehlstart). Mit 5.800km ist dies klar ueber dem Limit des INF Vertrages.
Das ICBM mit gedrueckter Bahn geflogen werden ist nichts ungewoehnliches, auch die USA haben dies vor kurzem bei einem Trident II D5 Flug gemacht. Russland fliegt solche Missionen oefters von Kapustin Yar (so auch mit Topol) um neue Nutzlasten zu testen, das Sary Shagan ein Entwicklungszentrum der Luft- und Weltraumueberwachun ist. Bei den normalen Testfluegen von Plessezk nach Kura werden hingegen anscheinend die generellen Eigenschaften der Rakete getestet.
Interessant ist auch, das eine weitere Bezeichnung im Zusammenhang mit Rubesch aufgetaucht ist. Nach Avantgard nun auch als Yars-M bezeichnet.
http://blogs.fas.org/security/2013/07/yars-m/ (http://blogs.fas.org/security/2013/07/yars-m/)
http://russianforces.org/ (http://russianforces.org/)
Historisch interessant ist dazu, das in den 1960er Jahren, vor Abschluss des SALT1 Vertrages, gab es in der UdSSR uebrigens auch Raketen mit Doppelrolle. Da man sich gegen China Wappnen wollte, wurde einige UR-100 ICBM gegen den suedlichen Nachbar ausgerichtet. Dazu wurden auch zwei Testfluege mit extrem reduzierter Reichweite von nur 900 und 1000km durchgefuehrt. Spaeter uebernahmen Pioner (SS-20) diese Rolle.
-
Auch interessant: In Kozelsk mach man wohl Ernst mit der Modernisierung von Silos fuer die Stationierung von RS-24 Raketen. Alter UR-100NUTTH Silos werden dafuer wohl grundlegend ueberholt. Es scheint also doch nicht so einfach zu sein, einfach Startkanister mit den neuen Raketen in den Silos einzuhaengen.
Koennte vielleicht daran liegen, das die UR-100NUTTH heiss gestartet wird und die RS-24 kalt.
http://russianforces.org/blog/2013/07/silo_modernization_in_kozelsk.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/07/silo_modernization_in_kozelsk.shtml)
Dort ist eine Bildergalerie mit weiteren Photos verlinkt. Es gab da anscheinend eine groessere Zeremonie mit irgeneinem wichtigen Typen.
-
Dort ist eine Bildergalerie mit weiteren Photos verlinkt. Es gab da anscheinend eine groessere Zeremonie mit irgeneinem wichtigen Typen.
Der wichtige Typ ist der Direktor der russischen Agentur für Spezialkonstruktionen, G.M.Naginsky. ...
-
Dort ist eine Bildergalerie mit weiteren Photos verlinkt. Es gab da anscheinend eine groessere Zeremonie mit irgeneinem wichtigen Typen.
Der wichtige Typ ist der Direktor der russischen Agentur für Spezialkonstruktionen, G.M.Naginsky. ...
Danke, klingt wichtig.
Hier gibt es noch mehr Bilder eines UR-100NUTTH Silos (http://jury-tver.livejournal.com/32256.html). Bildunterschriften kann ich leider nicht lesen, aber wenn ich das richtig sehe zeigt Bild 7 ein Silo in welchen die Rakete noch drin steckt waehrend die weiteren Bilder ein leeres Silo zeigen.
-
Am Freitag ist ein Test des amerikanischen ABM Systems fehlgeschlagen. Ein von der Vandenberg AFB in Kalifornien gestarteter GBI (Ground Based Interceptor) sollte eine vom Kwajalein Atoll gestartete Langstreckenrakete abfangen. Allerdings kam es nicht zu einem Abschuss. Was die Ursache dafuer ist, wird nun untersucht.
http://www.spacedaily.com/reports/US_missile_defense_test_fails_Pentagon_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/US_missile_defense_test_fails_Pentagon_999.html)
-
Ui ...
Gibt es Daten zum Missionsprofil? Die alten, erfolgreichen Tests wurden ja in einfachen Szenarien durchgeführt. Der GBI-Flug vor diesem war ein reiner Verifikationsflug des GBI-Systems, ohne Gegner, ohne Abfangversuch. Wie waren die Parameter für die aktuelle Mission? Man wollte doch wieder schwieriger/realistischer werden.
Für den Gegner kann man ja verschiedenste Parameter einstellen: Geschwindigkeit und Flugprofil des Angreifers, erlaubter Zeitpunkt des ersten Erfassens durch die Verteidiger, erlaubtes Vorwissen der Verteidiger über den Angreifer, Manöver des Angreifers, Täuschkörper des Angreifers ...
-
Ui ...
Gibt es Daten zum Missionsprofil?
Ich habe mal meinen Kumpel bei der MDA angerufen, ob er mir Missionsprofil und Telemetriedaten schicken kann. Aber er ging nicht ran. Ich probiers spaeter nochmal bei meinem anderen Kumpel vom KGB.
Also bis dahin leider nur die wenig Aussagekraeftigen Press Releases:
Vorher:
13-ADVISORY-0001
July 2, 2013
Missile Defense Test Planned
The Missile Defense Agency, U.S. Air Force 30th Space Wing and U.S. Northern Command plan to conduct an interceptor flight test July 5 to exercise the Ground-based Midcourse Defense (GMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System (BMDS). The GMD element provides defense of the Homeland against the threat of limited long-range ballistic missile attacks.
The test involves launching a target missile from Kwajalein Atoll, Republic of the Marshall Islands, and an interceptor missile from Vandenberg AFB, Calif. This will be an operational test of the first-generation Capability Enhancement I (CE-I) Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV), currently deployed in Alaska and California, and will involve soldiers, sailors and airmen operating the system and providing test support.
Nachher:
13-NEWS-0006
July 5, 2013
Missile Defense Test Conducted
The Missile Defense Agency, U.S. Air Force 30th Space Wing, Joint Functional Component Command, Integrated Missile Defense (JFCC IMD) and U.S. Northern Command conducted an integrated exercise and flight test today of the Ground-based Midcourse Defense (GMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System. Although a primary objective was the intercept of a long-range ballistic missile target launched from the U.S. Army's Reagan Test Site on Kwajalein Atoll, Republic of the Marshall Islands, an intercept was not achieved. The interceptor missile was launched from Vandenberg AFB, Calif.
Program officials will conduct an extensive review to determine the cause or causes of any anomalies which may have prevented a successful intercept.
-
Pavel Pdovig von russianforces.org hat mal versucht, etwas Ordnung in Chaos der neuen russischen Raketenentwicklungen zu bringen.
Derzeit nutzt Russland folgende ICBM:
-UR-100NUTTH (SS-19; Fluessigtrebstoff; MIRV)
-R-36M2 (SS-18; Fluessigtrebstoff; MIRV)
-RT-2PM Topol (SS-25; Feststoff, Einzelsprengkopf)
-RT-2PM2 Topol-M (SS-27 Mod1; Feststoff, Einzelsprengkopf)
-RS24 Jars (SS-27 Mod2; Feststoff, MIRV)
Als Raketenentwicklungen gingen folgende Dinge durch die Presse:
-neue Mittelschwere Rakete (Feststoff)
-neue 100t Fluessigtreibstoffrakete (von Makejew)
-Rubesch
-Avantgard
-Yars-M
-RS26
-KY26
-landgestuetzte Bulawa
-und zu allem Ueberfluss hat man in Minsk einen neuen 6-achsigen MAZ LKW gesichtet - MZKT-27291 - den man mit einer neuen Entwicklung des MITT in Verbindung bringt
Aus den wenigen vorhanden Informationen spekuliert Podvig dass:
-Avantgard = Yars-M = moderates Upgrade der RS24 Jars
-Rubesch koennte nichts mit der Topol-M Familie zu tun haben, mglw ist es eine landgestuetzte Bulawa mit dem neuem MAZ TEL
-das wuerde aber nicht zu den Aussagen bzgl einer neuen mittelschweren ICBM passen, denn mit 36t waere die landgestuetzte Bulawa deutlich leichter als Topol/Topol-M
-man weiss es eben nicht
http://russianforces.org/blog/2013/07/too_many_missiles_-_rubezh_ava.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/07/too_many_missiles_-_rubezh_ava.shtml)
-
Der fehlgeschlagene NMD Test von letzter Woche soll keine Auswirkungen auf die weiteren Ausbauplaene der Raketenabwehr in den USA haben. Es sollen wie geplant weitere 14 GBI in Fort Greely, Alaska stationiert werden,um deren Gesamtzahl auf 44 zu bringen (40 in Alaska und 4 in Vandenberg). Der Preis eines GBI (ich vermute mal nur die Rakete ohne drumherum) soll 70 Mio USD kosten.
http://www.spacedaily.com/reports/Missile_plan_to_go_ahead_despite_test_failure_US_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Missile_plan_to_go_ahead_despite_test_failure_US_999.html)
-
Das U.S. Air Force National Air and Space Intelligence Center (NASIC) hat zum ersten Mal seit 2009 wieder einen Bericht zu ballistischen Raketen und Marschflugkoerpern anderer Staaten veroeffentlicht. Der Bericht enthaelt eine sehr interessante Zusammenstellung zu den stationierten und in Entwicklung befindlichen Kurz-, Mittel- und Interkontinentalraketen sowie Marschflugkoerpern mit neuen Details zu Anzahl, Reichweite etc..
Interessant ist, das zur Anzahl der Sprengkoepfe auf der RS24 keine Angaben gemacht werden, obwohl die USA diese Zahlen durch den Neuen START Vertrag haben, also greift da anscheinend eine Schutzklausel fuer Russland. Die Bulawa SLBM wird als noch nicht einsatzbereit gelistet.
Anscheinend hat sich die chinesische DF41 tatsaechlich als Hirngespenst herausgestellt, denn zu ihr gibt es keinerlei Bemerkungen, wie schon in anderen amerikanischen Berichten.
Den Bericht gibt es im Original hier: NASIC - Ballistic and Cruise Missile Threat (http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/nuclearweapons/NASIC2013_050813.pdf)
Weitere Kommentare dazu gibt es von Hans Kristanson hier: Air Force Intelligence Report Provides Snapshot of Nuclear Missiles (http://blogs.fas.org/security/2013/07/nasic2013/)
-
Guten Morgen,
zum fehlgeschlagenen GMD-Test (Ground-based midcourse Defense) der NMD (National Missile Defense) gibt es erste Details/Gerüchte und die politische Diskussion geht los:
http://www.spacenews.com/article/military-space/36233gop-lawmakers-seek-another-test-after-latest-gmd-failure#.UeDdLN7wBVc (http://www.spacenews.com/article/military-space/36233gop-lawmakers-seek-another-test-after-latest-gmd-failure#.UeDdLN7wBVc)
Man munkelt jetzt, dass das Kill-Vehicle sich nicht vom Booster gelöst hat. Damit hätte man wenig relevante Daten aus dem Test überhaupt erhalten.
Politiker fordern einen schnellen Nachtest, um das Vertrauen in das Waffensystem zu sichern. Es geht auch darum zu entscheiden, ob die Technologie reif genug ist zur 2. Generation der Kill-Vehicle voranzuschreiten. Der nächste Test sollte schon die 2. Generation testen, die offenbar für die 14 weiteren Raketen in Alaska vorgesehen ist.
Generell sieht man in dem Test einen schweren Schlag in Sachen PR und Vertrauen in die Abwehr. Sehr schön ist dieser Satz aus einem Think-Tank:
“The tests have taken on more symbolic importance than technical importance,”
Die Test haben jetzt mehr symbolischen Bedeutung als technische.
...
-
“The tests have taken on more symbolic importance than technical importance,”
Die Test haben jetzt mehr symbolischen Bedeutung als technische.
...
Boese Zungen sagen das zum gesamten NMD Programm.
-
Wenn es wirklich nur am fehlenden/fehlerhaften Aussetzen des Kill-Vehicles lag, kann ein schneller Nachtest (bei korrigierter Ursache) schon sinnvoll sein. Zumindest hat der Fehler dann nichts mit den Fähigkeiten des Kill-Vehicles an sich zu tun. Umgekehrt muss man die Ursache trotzdem verstehen, nicht dass man in den stationierten Raketen einen systematischen Fehler hat.
-
Bundeswehr will Euro Hawk an die NASA verkaufen.
http://www.bild.de/politik/inland/euro-hawk/bundeswehr-will-drohne-an-nasa-verscherbeln-31423004.bild.html (http://www.bild.de/politik/inland/euro-hawk/bundeswehr-will-drohne-an-nasa-verscherbeln-31423004.bild.html)
-
Wozu braucht denn die NASA eine Aufklärungsdrohne?
-
Na wie das Militär, nur eben mit anderen Sensoren, als hoch fliegende Sensorplattform mit langen Einsatzzeiten.
Das macht die NASA auch schon:
http://www.nasa-usa.de/centers/dryden/aircraft/GlobalHawk/index.html#.Ue0O_o1M-Pm (http://www.nasa-usa.de/centers/dryden/aircraft/GlobalHawk/index.html#.Ue0O_o1M-mM)
(https://images.raumfahrer.net/up031530.jpg)
Bild: NASA Dryden Flight Research Center
2 der ersten Global Hawk betreibt die NASA heute am Dryden Flight Research Center. NASA macht ja nicht nur Raumfahrt.
-
Ja, das mit der "Aeronautic" im Namen. Manchmal scheint es, dass dieser Zweig tot sei, manche fordern zumindest genau dieses. ::)
Noch ist es anscheinend aber nicht soweit.
Aber noch einmal etwas präziser formuliert: Wozu setzt die NASA ihre Drohnen denn ein? Was wird da also untersucht?
-
Die NASA hat in diesem Jahr ein ebook "Crash Course" veröffentlicht, in dem einiges zur Historie der Drohnen-Entwicklung, auch des Global Hawk , dessen Betrieb und vorgekommener Abstürze beschrieben wird.
http://www.nasa.gov/pdf/732725main_crash_course-ebook.pdf (http://www.nasa.gov/pdf/732725main_crash_course-ebook.pdf)
Die NASA forscht ua. daran, wie unbemannte Systeme im gleichen Luftraum wie pilotierte Flugzeuge fliegen können.
http://www.nasa.gov/directorates/spacetech/centennial_challenges/uas/index.html (http://www.nasa.gov/directorates/spacetech/centennial_challenges/uas/index.html)
-
Also klassische Grundlagenforschung, oder? Aber braucht man dann tatsächlich eine weitere Drohne, es sei es wäre bereits eine abgestürzt?
Forscht das deutsche Gegenstück DLR eigentlich auch auf dem Gebiet?
-
Genau das hätte unser Verteidigungsminister gebraucht! 8)
-
Die nutzen die Dinger auch als Trägerplattformen für Instrumente, je nachdem welcher Forscher welche Zone mal beobachten möchte. Für reine Technologieentwicklung zur Flugführung kann man auch "kleiner" bauen, könnte man auch mit normalen Flugzeugen machen. Es gab u.a. eine Tour über der Arktis ... Eis beobachten ... Luftsäule vermessen ... Strömungen beobachten ...
Durch Drohnen eröffnen sich Möglichkeiten der (lokalen, konzentrierten, längeren) Erdbeobachtung ohne teure Satelliten ... genau wie das Militär das damit eben auch macht.
-
Auf einer Militärparade in Pjönjang am 26.Juli 2013 wurden erneut Attrappen der neuen Langstreckenrakete vorgeführt.
Diese Rakete wurde erstmals 2012 gesehen und damals von Schmucker und Schiller als KN-08 bezeichnet.
Norbert Brügge hat nun auf einem Typschild am Rumpf den korrekten koreanischen Namen gefunden:
Hwasong 13 oder kurz HS-13.
Als Ursprung dieser Rakete gibt Brügge die sowjetische R-29 an. Das war eine U-Boot-Rakete aus dem Makejew-Büro.
Das Haupttriebwerk der R-27, aus der eine andere koreanische Langstreckenrakete, die Musudan, abgeleitet wurde, wäre zu schwach, um die neue dreistufige Flüssigkeitsrakete anzutreiben.
Beide Raketen, Musudan (wobei dies kein offizieller Name, sondern eine westliche Bezeichnung ist) und Hwasong 13 wurden bislang nicht im Flug erprobt.
-
Der 341st Missile Wing der Malmstrom AFB in Montana, USA, schnitt bei einer 4-taegigen Inspektion vom 9.-13. August unbefriedigend ab. Die Inspektion sollte pruefen, ob die Einheit Operationen unter Einhaltung der nuklearen Sicherheitsstandards ausfuehren kann.
Der 341st Missile Wing kontrolliert 150 Minuteman III Raketen, welche je einen W87 oder 1 bis 3 W78 mit 300kt bzw 335kt Sprengkraft tragen. Die Malmstrom AFB wird innerhalb der naechsten 90 Tage einer erneuten Inspektion unterzogen.
http://www.spacedaily.com/reports/US_nuclear_missile_unit_deemed_unsatisfactory_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/US_nuclear_missile_unit_deemed_unsatisfactory_999.html)
-
Wie sagt man das jetzt: "schon wieder" oder "immer noch"? Vor einiger Zeit gab es doch (in einer anderen Einheit?) schon Probleme mit Personal, Verfahren und Abläufen bei den Nuklearwaffen. Wobei sich die Frage stellt: was wissen wir wirklich? Wie waren frühere Ergebnisse? Wie umfangreich wird geprüft? usw. Aus den wenigen Medienmeldungen kann man von außen nur schwer ein echtes Bild zusammensetzen.
-
Die amerikanische Raketenabwehr arbeitet an einem "common kill vehicle" für ihre beiden Raketen GBI (ground based interceptor) und die SM-3. 2014 sind 70 Millionen USD vorgesehen. In den kommenden fünf Jahren sollen 350 Millionen USD investiert werden. Man hofft 2020 ein fertiges System zu haben. Es gab auch noch ein "multiple kill vehicle" Programm, um mit einer Rakete mehrere Ziele abzufangen, das aber schon gestoppt wurde.
http://www.spacenews.com/article/military-space/36820usual-contenders-eye-common-kill-vehicle-procurement (http://www.spacenews.com/article/military-space/36820usual-contenders-eye-common-kill-vehicle-procurement)
-
Das russische Fruehwarnsystem hat heute morgen den Start von zwei ballistischen Raketen geortet. Diese sollen im zentralen Mittelmeer gestartet worden und im oestlichen Mittelmeer niedergegangen sein. Zuerst gab es keine Bestaetigung von anderen Staaten zu diesen Starts. Jedoch meldet RIAN nun, das es sich um Tests fuer das isrealische Raketenabwehrsystem gehandelt habe. Die Raketen seien hierbei als Zielvehikel fuer ein isrealisches Radar gestartet worden.
http://de.rian.ru/security_and_military/20130903/266796500.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20130903/266796500.html)
-
Hmmm ... welche Startplattform könnte das gewesen sein? Oberflächeneinheiten? Oder Unterwassereinheiten?
-
Hmmm ... welche Startplattform könnte das gewesen sein? Oberflächeneinheiten? Oder Unterwassereinheiten?
Das frage ich mich auch. Marschfluegkoerper scheiden bei dem Test ja aus, also muessen es SRBM oder IRBM gewesen sein. Weder Israel noch die USA haben aber U-Boote welche ballistische Raketen abfeuern koennen (natuerlich gibt es die SSBN der Ohio Klasse, aber Tridents wird man hier sicherlich nicht verschwenden). Also muss der Start eigentlich von einem Ueberwasserschiff erfolgt sein. Israel verfuegt ueber eine Reihe von ballistischen Raketen (Jericho), vielleicht hat man da einige fuer diese Zwecke modifiziert.
Der Start wurde uebrigens vom Radar in Amavir im Sueden Russland detektiert, welches erst im Juni 2013 in Dienst gestellt wurde (es ersetzte die Anlage Gabala in Asserbaidschan). Pavel Podvig hat erst vor kurzen eine aktuelle kmz Datei fuer GE veroeffentlicht, welche die aktuellen russischen Fruehwarnradare mit ihren Faechern zeigt: http://russianforces.org/blog/2013/08/early-warning_radars_update_-.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/08/early-warning_radars_update_-.shtml)
-
Aus der Arrow-Reihe:
http://www.jpost.com/Defense/Israel-announces-successful-joint-missile-test-with-US-in-Med-325152 (http://www.jpost.com/Defense/Israel-announces-successful-joint-missile-test-with-US-in-Med-325152)
-
Die Juri Dolgoruki hat nun anscheinend die Sewmasch Werft endgueltig verlassen um ihren Dienst bei der russischen Nordflotte anzutreten. Das Schiff ist auf dem Weg zu seinem neuen Heimathafen der Gadzhieyvo Basis. Vollstaendig bewaffnet mit Bulawa Raketen soll das Schiff aber erst naechstes Jahr werden.
Moeglicherweise steht in den naechsten Tagen jedoch ein Bulawa Start an. Fuer dieses Jahr wurden zwei Teststarts von der Wladimir Monomach und der Aleksander Newski angekuendigt. Einer davon soll ein Salvo Start mit zwei Raketen sein.
http://russianforces.org/blog/2013/09/yuri_dolgorukiy_to_join_the_no.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/09/yuri_dolgorukiy_to_join_the_no.shtml)
-
Hier noch ein ausfuehrlicher Artikel zum israelischen Raketentest und der russischen Detektierung des Starts: http://russianforces.org/blog/2013/09/russian_early_warning_system_i.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/09/russian_early_warning_system_i.shtml)
Bei dem Test startete Israel eine Silver Sparrow Rakete von einem Flugzeug im zentralen Mittelmeer. Es war der Erstflug der Silver Sparrow, welche angeblich die iranische Shahab-3 simulieren soll. Die Silver Sparrow hat einen abtrennbaren Sprengkopf, daher hat das russische Radar in Amavir zwei ballistische Ziele gemeldet.
Die amerikanische Missile Defense Agency war wohl in die Vorbereitungen des Tests involviert, aber offenbar nicht in dessen Durchfuehrung. Israel startete keine Abfangrakete gegen die Silver Sparrow, der Test diente wohl hauptsaechlich der Zielerfassung durch ein Super Green Pine Radar des israelischen Raketenschildes und die Weiterleitung der Daten an das Citron Tree Kampfkontrollsystem.
-
Noch ein Update zum
australischen israelischen ABM Test: Aus einem Bericht des russischen Fernsehens lassens sich anhand der Bilder aus dem Situationsraum des russischen Oberkommandos die Flugbahn der Silver Sparrow Zielrakete nachvollziehen. Diese flog wohl rund 1,250km auf einer angehobenen ballistischen Bahn, also steiler als noetig. Startpunkt war wohl im Mittelmeer suedlich Griechenlands. Die Flugzeit betrug rund 11 Minuten.
http://russianforces.org/blog/2013/09/russian_early_warning_system_i.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/09/russian_early_warning_system_i.shtml)
-
Wieder ein Rueckschlag beim Bulawa Programm der russischen Marine: Nach 7 erfolgreichen Fluegen in Folge, zuletzt ein Salvo Start von 2 Raketen im Dezember 2011, versagte heute eine Rakete in der 2. Flugminute. Die Rakete wurde als Teil der Akzeptanztests fuer das fertiggestellte zweite Borei-Klasse Boot "Aleksander Newski" im Weissen Meer Richtung Kura auf Kamtschatka gestartet. Jedoch soll der Test "due to a malfunction in its onboard system" gescheitert sein. Die weiteren geplanten Testfluege dieses Jahr (ein Salvo Start von der Aleksander Newski oder Wladimir Monomach) wurden zunaechst gestrichen. Nach der Fehleranalyse soll es nun auf Anordnung vom russischen Verteidgungsminister 5 weitere praktische Tests mit der Rakete geben.
Raketen fuer die volle Bewaffnung der Boote gibt es ohnehin noch nicht. Die nun in Dienst gestellte Juri Dolguruki soll fruehesten im Januar 2014 ihre Bewaffnung bestehend aus 16 Bulawas erhalten.
http://russianforces.org/blog/2013/09/bulava_failures_come_back.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/09/bulava_failures_come_back.shtml)
http://de.rian.ru/security_and_military/20130907/266829406.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20130907/266829406.html)
-
Noch ein Update zm australischen ABM Test: ...
Australisch? ;) Deine Wahlheimat hat dir da wohl die Hand geführt ...
-
Noch ein Update zm australischen ABM Test: ...
Australisch? ;) Deine Wahlheimat hat dir da wohl die Hand geführt ...
Ist korrigiert, danke. Australier haben nur Angst vor Booten, nicht vor Raketen.
-
Noch ein Update zum fehlgeschlagenen Bulawa Start: Laut Medienberichten fand der Start um 9:20 MSK statt. Die Rakete uebermittelte keine Telemetriedaten, da der Test dem U-Boot und nicht der Rakete galt (ist jetzt im Nachhinein wahrscheinlich etwas doof). Es handelte sich um eine der ersten Serienmodelle der Rakete. Der Start war auch ein Test des C&C Systems Russlands und der Startbefehl wurde vom Hauptquartier des russischen Generalstabs uebermittelt.
http://russianforces.org/blog/2013/09/bulava_failures_come_back.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/09/bulava_failures_come_back.shtml)
-
Hallo,
ich habe mir mal ein paar Videos zum THAAD-System (Terminal High Altitude Aread Defense) der US-Army angeschaut. Was die Raketen gleich nach dem Start machen, sieht ja kurios aus:
Das Manöver nennt sich "THAAD Energy Management Steering Maneuver". Damit soll die Rakete ihre Geschwindigkeit/Energie gleich mach dem Start reduzieren, offenbar um innerhalb von Sicherheitsgrenzen vom Startplatz zu bleiben. Außerdem soll die Rakete überschüssige so Energie für niedrige Abfangflüge "verbrennen".
Im nominalen Einsatz ginge es dann wohl "direkt nach oben" ...
-
Indien hat eine selbst entwickelte Interkontinentalrakete vom Typ Agni V getestet. Die atomwaffenfähige Rakete mit 5000km Reichweite wurde von Wheeler Island gestartet, der Test war erfolgreich.
Quelle: http://www.news.de/politik/855298566/agni-v-atommacht-indien-testet-erstmals-interkontinentalrakete/1/ (http://www.news.de/politik/855298566/agni-v-atommacht-indien-testet-erstmals-interkontinentalrakete/1/)
-
Hallo,
der Artikelt zur Agni V ist wohl etwas irrefuehrend. Es war der zweite Start einer Agni V. Der erfolgreiche Erstflug fand am 19. April 2012 statt, siehe hier:
http://www.spacedaily.com/reports/With_eye_on_China_India_tests_new_long-range_missile_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/With_eye_on_China_India_tests_new_long-range_missile_999.html)
Man sieht, das Indien was Feststofftechnologie angeht, noch ein ganzes Stueck hinterher ist. Die Agni V soll bei einer Reichweite von 5,000km und einer Nutzlast von 1t ein Startgewicht von 50t besitzen. Die ebenfalls dreistufige Minuteman III, welche 1970 in Dienst gestellt wurde, hat ein Startgewicht von 35t bei mehr als doppelte Reichweite und gleicher Nutzlast.
-
Die amerikanische Raketenabwehr hat eine Doppelschuss mit SM-3 Block 1B im Pazifik durchgeführt und einen "realistischen" Angriffsflug abgewehrt. Die erste Rakete hat bereits das Ziel zerstört. Diesmal waren Startzeit und Flugbahn des Ziels offenbar komplett unbekannt, also ohne Vorwarnung für das System.
http://www.spacenews.com/article/military-space/37301sm-3-block-1b-is-successful-in-4th-straight-intercept-test (http://www.spacenews.com/article/military-space/37301sm-3-block-1b-is-successful-in-4th-straight-intercept-test)
-
Heute Nacht startete um 3:01 PST eine Minuteman III von Silo LF10 der Vandenberg AFB. Diesmal ist die PM besonders kurz und es steht nichts explizit da ueber die Ergebnisse der Mission. Aber es gibt diesen Satz: "For information about the results of the flight test, call Air Force Global Strike Command Public Affairs at (318) 456-1305 or after hours at (318) 456-7242."
Vielleicht mag ja einer von Euch mal anrufen.
Minuteman III test missile launches from Vandenberg
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- An Air Force Global Strike Command Minuteman III intercontinental ballistic missile with a simulated re-entry vehicle was launched during an operational test at 3:01 a.m. on Sunday, Sept. 22, from Launch Facility 10 on North Vandenberg. Col. Keith Balts, 30th Space Wing commander, was the launch decision authority. "Our mission partners in the 576th Flight Test Squadron have a big footprint here at Vandenberg," said Balts. "We support several of their test launches each year as they help keep our Nation's critical system ready to support national security." (U.S. Air Force Photo/Michael Peterson)
(https://images.raumfahrer.net/up031517.jpg)
-
Eine zweite Minuteman III ICBM wurde innerhalb weniger Tage von der Vandenberg AFB gestartet. Die Rakete startete um 3:33Uhr Ortszeit am 26. August 2013 von Silo LF09. Fuer Ergebnisse des Testfluges muss man wieder anrufen.
http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123364732 (http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123364732)
Auch die US Navy testet mehrere Raketen: Von einem ungenannten U-Boot der Ohio Klasse startete diese 4 Trident II D5 Raketen im Atlantik. Nach offiziellen Angaben waren die 4 Fluege erfolgreich, womit die rund 60t schwere Trident II D5 nun seit 1989 148 erfolgreiche Fluege in Folge aufweisst.
http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_a_Total_of_148_Successful_Test_Flights_Since_1989_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_a_Total_of_148_Successful_Test_Flights_Since_1989_999.html)
-
Die beiden Minuteman Tests waren wohl erfolgreich:
by Air Force Global Strike Command
Public Affairs
9/26/2013 - BARKSDALE AIR FORCE BASE, La. -- An unarmed Minuteman III intercontinental ballistic missile was launched during an operational test at 3:33 a.m. (PDT) today from Vandenberg AFB, Calif., marking the second successful Minuteman test launch this week.
The launch team, under the direction of the 576th Flight Test Squadron, included task force members from 20th Air Force's 90th Missile Wing, F.E. Warren AFB, Wyo., and 91st Missile Wing, Minot AFB, N.D.
"This test launch -- the second in less than a week -- is a visible demonstration of the nation's safe, secure and effective nuclear deterrent," said Col. Scott Fox, 20th Air Force vice commander. "That deterrent is more than just the physical missile and associated hardware.
"A weapon system is only as capable as those who operate and maintain it, and the Airmen of 20th Air Force, from the 90th and 91st Missile Wings, as well as the test experts from the 576th Flight Test Squadron performed exceptionally throughout the entire test launch process," Fox said.
The ICBM test launch program supports U.S. strategic deterrence policy as outlined in the 2010 Department of Defense Nuclear Posture Review by demonstrating the operational credibility of the Minuteman III.
Agencies across the Department of Defense and the Department of Energy will use the data collected from this mission to ensure a safe, secure and effective nuclear deterrent.
The United States' ability to maintain a strong, credible nuclear deterrent is a key element of U.S. national security and the security of U.S. allies and friends.
-
Die Zahlen des New START Vertrages September 2013 wurden voroeffentlicht:
Staat: Russland / USA
stationierte Traeger: 473 / 809
stationierte Sprengkoepfe: 1.400 / 1.688
Startplattformen / anlagen: 894 / 1.015
http://russianforces.org/blog/2013/10/september_2013_new_start_data.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/10/september_2013_new_start_data.shtml)
Beaengstigende Nachrichten aus Russland: Laut dem Titow-Zentrum fuer Satellitensteuerung seien die russischen Weltraumtruppen noch nicht bereit zum Kampf gegen Ausserirdische Zivilisationen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20131002/266994993.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20131002/266994993.html)
Geruechteweise will man nun Roland Emmerich oder Michael Bay als Berater einstellen, um die Weltraumtruppen auf Vordermann zu bringen.
-
Zu den neuen START Zahlen noch ein Kommentar von Hans Kristensen: New START Data Shows Russia Reducing, US Increasing Nuclear Forces (http://blogs.fas.org/security/2013/10/newstartsep2013/)
Die Reduzierung des Kernwaffenarsenals geht in den USA wohl sehr schleppend voran.
-
Beaengstigende Nachrichten aus Russland: Laut dem Titow-Zentrum fuer Satellitensteuerung seien die russischen Weltraumtruppen noch nicht bereit zum Kampf gegen Ausserirdische Zivilisationen.
http://de.rian.ru/security_and_military/20131002/266994993.html (http://de.rian.ru/security_and_military/20131002/266994993.html)
Geruechteweise will man nun Roland Emmerich oder Michael Bay als Berater einstellen, um die Weltraumtruppen auf Vordermann zu bringen.
Jawohl ! Ist der Todesstern wenigstens schon im Bau?
-
Die neue feststoffgetriebene Interkontinentalrakete, welche auch den Namen Rubesch traegt, hat die Vertragsbezeichnung RS-26. Dies geht aus einer Ausschreibung fuer die Versicherung von ICBM Starts des russischen Verteidigungsministeriums hervor. Die Versicherungsgesellschaft Ingosstrakh gewann die Ausschreibung.
Die Versicherungssummen sind wie folgt:
-R-36M2: 2,4 Mrd Rubel (ca 55 Mio Euro)
-RS-24S: 180 Mio Rubel (ca 4.1 Mio Euro)
-Topol-M: 180 Mio Rubel
-RS-26: 180 Mio Rubel
-UR-100NUTTH: 1,2 Mrd Rubel (ca 27 Mio Euro)
Interessant ist, das RS24, 26 und Topol-M alle die gleiche Versicherungssumme aufweisen, was auf eine nahe Verwandtschaft schliessen laesst.
http://de.rian.ru/zeitungen/20131003/267003206.html (http://de.rian.ru/zeitungen/20131003/267003206.html)
-
Zu den Implikationen des israelischen Raketenabwehrtest, welcher vor einigen Wochen fuer Wirbel sorgte, gibt es hier noch einen Artikel: http://russianforces.org/blog/2013/10/unexpected_dangers.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/10/unexpected_dangers.shtml)
Ebenso ein empfehlenswerter Artikel zur Modernisierung des indischen Raketenarsenals mit der angestrebten Einfuehrung von MIRV Technologie:
http://blogs.fas.org/security/2013/10/indianmirv/ (http://blogs.fas.org/security/2013/10/indianmirv/)
-
Am 10. Oktober 2013 startete Russland eine Topol (RT-2PM; SS-25 Sickle) von Kapustin Jar in Suedruessland Richtung Sary Shagan in Kasachstan. Der Test sollte die Zuverlaessigkeit der Topol, eine neue "Kampfnutzlast" sowie neue Bodensysteme in Sary Shagan testen.
Der Start wurde auch von der ISS beobachtet:
(https://images.raumfahrer.net/up031507.jpg) (http://www.flickr.com/photos/volaremission/10202751515/)
(Klick fuer Quelle)
http://russianforces.org/blog/2013/10/topol_launch_from_kapustin_yar_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/10/topol_launch_from_kapustin_yar_1.shtml)
-
Sieht aus wie eine "bremsende" Oberstufe, man verkürzt die "normale" Parabel und kommt früher als erwartet runter, statt NYC macht mann erst mal das Silicon Valey platt..
Nur so eine Idee..
LG Sven
-
...kommt früher als erwartet runter, statt NYC macht mann erst mal das Silicon Valey platt..
Nur so eine Idee...
... und ordentlich blöd noch dazu! HausD
-
Guten Morgen,
für mich ist das einfach eine Stufe, die nach Brennschluss Resttreibstoff abgelassen hat, ggf. sogar "kalt" über die Triebwerke.
-
..., statt NYC macht mann erst mal das Silicon Valey platt.
Von den meisten russischen ICBM Basen ist New York naeher gelegen als San Francisco.
...für mich ist das einfach eine Stufe, die nach Brennschluss Resttreibstoff abgelassen hat, ggf. sogar "kalt" über die Triebwerke.
Das passt bei der feststoffgetriebenen Topol nicht so ganz. Ich konnte auf die schnelle keine Referenz finden, ob die Topol ein PBV mit fluessigen Treibstoffen hat. Aber tatsaechlich war es nur ein sehr kurzer Schuss, von Kapustin Yar bis nach Sary Shagan sind es nur rund 2.000km, nicht optimal fuer die Topol mit einer Reichweite von rund 10.000km.
-
Bei Spiegel-Online (auch wenn es sonst nicht gerade für Exaktheit in Sachen Raumfahrt bekannt ist), stand letztens schon ein Artikel dazu:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/iss-foto-russische-interkontinentalrakete-hinterlaesst-weltraum-wolke-a-928345.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/iss-foto-russische-interkontinentalrakete-hinterlaesst-weltraum-wolke-a-928345.html)
Hier erläutern, Zitat, "Die Münchner Raketen- und Militärexperten Markus Schiller und Robert Schmucker..." zwei mögliche Varianten der Entstehung des Bildes und wie der verkürzte Flug zustande kam.
Am wahrscheinlichsten ist demnach, dass die dritte Stufe vor der Trennung des Gefechtskopfs "gebremst" hat. Dazu werden mehrere Klappen im (Feststoffmotoren-)Gehäuse geöffnet, "durch die der verbrannte Treibstoff in verschiedene Richtungen abgelassen werden kann. So kann der Schub auf null heruntergefahren werden."
"Die Wolke rührt [...] vom verbrannten Komposit-Treibstoff her."
-
Hi,
den SPON Artikel hatte ich vor einigen Tagen auch gelesen, habe mich aber geweigert ihn hier zu verlinken weil er dann einfach zu dumm wurde. Die technische Beschreibung der beide Fachmaenner kann durchaus angehen, aber der Artikel hatte ja den Unterton so in etwa "geheimer verbotener russischer Raketentest aufgedeckt", und das stimmt nunmal absolut nicht.
Der Test war nicht ueberraschend: vor dem Start von Langestreckenraketen informieren die USA und Russland mindestens 24 Stunden vorher den anderen Partner mit den entsprechenden Informationen. Weiterhin werden auch entsprechende Meldungen fuer Luftraumsperrungen ausgegeben.
Der Test war nicht ungewoehnlich: Russland startet oefters Topol und andere Raketen von Kapustin Yar nach Sary Shagan. Letztes Jahr gab es unter anderem einen solchen Flug und dieses Jahr wurde die neue RS-26 auf dieser Route getestet.
Russland hat zwei prinzipielle Testzentren fuer ICBM: Plesetsk und Kapustin Yar. Hinzu kommen zwei Zielgebiete, Kura und Sary Shagan. Letzteres ist ebenso das Haupttestgelaende fuer die russische Raketenabwehr und Weltraumueberwachung mit entsprechender Sensorik. Will Russland die prinzipiellen Eigenschaften einer Rakete testen, also Zuverlaessigkeit, Flugcharakteristika etc geht es von Plesetsk nach Kura. Geht es aber darum neue "Kampfladungen" gegen Raketenabwehrsysteme zu testen bzw neue Bodensensoren gegen anfliegende Raketen, dann geht es von Kapustin Yar nach Kura.
Der Test war nicht verboten: Der [ur=http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/inf1.htmll]INF Vertrag[/url] verbietet es zwar Russland und den USA, Raketen und bodengestuetzte Marschflugkoerper mit einer Maximalreichweite zwischen 500 und 5,500km zu bauen/lagern/stationieren, aber es spricht nichts dagegen ICBM mit reduzierter Reichweite zu testen. Das ist nicht verboten, warum auch?
Der Unterton des SPON Artikels ist also dummfug.
Allerdings muss ich mich nocheinmal schlau machen, den die USA entwickeln und bauen derzeit IRBM die unter den INF fallen sollten, naemlich als Ziele fuer ABM Tests. Da muss es also eine Ausnahmeregelung geben, steht aber nicht mit dem Topol Flug in Zusammenhang.
-
Ich frage mich gerade, ob hinter so einer Wolke auch eine "Täuschtechnik" stecken könnte, um es Sensoren eines Abwehrsystems zu erschweren ihre Ziele aufzufassen und zu unterscheiden. Aber das ist reine Spekulation.
-
Hallo Zusammen,
unter der **ISS** Expedition 37 hatte ich schon einen Link dazu gepostet.
Hallo Zusammen,
in dem Artikel wird über einen russischen Teststart einer Topol -Rakete um 13:39 UTC berichtet. Die genaue Ursache der Wolke ist noch nicht klar, sie soll aber durch den Raketenstart entstanden sein.
Quelle:
http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/10/11/russian_topol_missile_test_spotted_from_iss.html (http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/10/11/russian_topol_missile_test_spotted_from_iss.html)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
In dem Artikel sind noch weitere Links zu früheren Flügen mit Erklärungen enthalten.
Diese Lichterscheinungen sind in anderer Form ja schon gesichtet worden.
http://www.jamesoberg.com/Unusual_Russian_missile_test_sparks_mideast_UFO_flap.pdf (http://www.jamesoberg.com/Unusual_Russian_missile_test_sparks_mideast_UFO_flap.pdf)
http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2009/12/09/awesomely_bizarre_light_show_freaks_out_norway.html (http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2009/12/09/awesomely_bizarre_light_show_freaks_out_norway.html)
http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2009/12/12/another_russian_rocket_spiral_lights_up_the_sky.html (http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2009/12/12/another_russian_rocket_spiral_lights_up_the_sky.html)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Vor 50 Jahren (17.10.1963) starteten die ersten Vela Satelliten, welche oberirdische Kernwaffentests detektieren sollten und so zur Verifizierung des 1963 geschlossenen Vertrages zwischen den USA, der UdSSR und GB zum Verbot oberirdischer Kernwaffentests beitrugen.
Die Vela Satelliten waren mit Sensoren zur Detektierung von Gammastrahlung ausgestattet, welche vom Los Alamos und Sandia National Laboratory entwickelt wurden.
Die Vela Satelliten haben auch unerwartete wichtige astronomische Beobachtungen gemacht, so die Entdeckung von Gamma Ray Bursts, Roentgen Novae und die Messung der Zusammensetzung des Sonnenwindes.
http://www.spacedaily.com/reports/A_Golden_Anniversary_for_Space_Based_Treaty_Verification_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/A_Golden_Anniversary_for_Space_Based_Treaty_Verification_999.html)
-
Russland hat gestern eine grossangelegte Alarmuebung der strategischen Truppen und Leitung von Praesident Putin durchgefuehrt.
Die Uebung beinhaltete u.a.:
-der Start einer RT-2PM Topol von Plesetsk nach Kura (Kamtschatka)
-der Start einer R-36M2 von Dombarowski nach Kura (Kamtschatka)
-der Start einer R-29RM vom U-Boot Briansk (667BDRM) der Nordflotte in der Barents-See nach Kura (Kamtschatka)
-der Start einer R-29R vom U-Boot Georgi Pobedonosets (667BDR) der Pazifikflotte von der See von Ochotsk nach Chita auf der Kanin Halbinsel
-der Start einer anti-ballistischen Abfangrakete 53T6 von Sary Shagan, Kasachstan
-der Start von 4 Kurzstreckenraketen des Typs Iskander und Totschka-U in Kapustin-Jar
-der Test von S-300 und S-400 Luftabwehrsystemen
-und auch die strategischen Bomber haben teilgenommen (am Montag sind zwei TU-160 Bomber nach Venezuela auf Besuch geflogen, kann sein das dies auch Teil der Uebung war)
http://russianforces.org/blog/2013/10/russia_conducts_large-scale_ex.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/10/russia_conducts_large-scale_ex.shtml)
http://de.ria.ru/security_and_military/20131030/267185442.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20131030/267185442.html)
http://de.ria.ru/security_and_military/20131030/267184399.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20131030/267184399.html)
-
Das dürfte die grösste Übung dieser Art seit Jahren sein, 9 Raketen an einem Tag (ohne die S300 und S400 Luftabwehrsysteme).
-
Ich denke die S X00 werden in Aschuluk in eigener Regemäßigkeit beübt.
dksk
-
Es war auch der erste Start einer R-36M2 seit 2009. Die Dnepr Variante R-36MUTTH, die regelmaessig als Satellitentraeger fliegt, ist seit 2008 nicht mehr im Einsatz.
Am 19. Oktober 2012 gab es auch schon so eine kombinierte Uebung im kleineren Massstab mit einer Topol, einer R-29R und Bomberuebungen. Damals passierte aberbeim Topol Test nichts, als Putin auf den "Abschussknopf drueckte" (er war live vor Ort). Eine Ersatzrakete musste dann fuer die eigentlich geplante einspringen. Es lag wohl am neuen Kontrollsystem.
http://russianforces.org/blog/2012/10/test_launch_of_a_topol_missile_2.shtml (http://russianforces.org/blog/2012/10/test_launch_of_a_topol_missile_2.shtml)
-
Nicht ganz so spektakulär ... Der wissenschaftliche Dienst des Bundestags hat auf zwei Seiten die deutsche, militärische Raumfahrt charakterisiert:
http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2013/Die_Nutzung_des_Weltraums_durch_die_Bundeswehr.pdf (http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2013/Die_Nutzung_des_Weltraums_durch_die_Bundeswehr.pdf)
Interessant ist, dass man offenbar zumindest prüft auch eigene optische Aufklärungsysteme zu beschaffen. Grundsatz ist aber, dass man weiterhin Systeme in Kooperation entwickeln und betreiben möchte. Alleingänge sollen immer erst die zweite Lösung sein.
-
In den USA untersucht man eingehender. Pentagons "Inspector General" (dafür habe ich keine griffige deutsche Übersetzung) hat begonnen die Qualitätssicherung für das EKV (Exo-Atmospheric Kill-Vehicle) zu prüfen. Dazu ist man bei der MDA in Huntsville und bei Raytheon Missile Systems in Tucson vor Ort. Beim letzten Test war der Flug eines altens EKV Enhancenment 1 fehlgeschlagen. Davor waren 2010 zwei Tests mit neuen EKV Enhancement 2 fehlgeschlagen.
Review-, Test- und Redsignkosten für die Fehler im EKV Enhancement 2 seit 2010 belaufen sich auf 1,2 Milliarden USD. Insgesamt stecken bis heute 41 Milliarden USD im Programm.
Derzeit sind 26+4 GMD-Interceptors (Ground-based Mid-cource Defense) in Alaska und Kalifornien stationiert. Um 14 weitere Interceptors für Alaska zu beschaffen, scheint an auf die aktuellen Fehleranalysen und -korrekturen zu warten. Ggf. sollen später noch mehr als die 44 Abfangraketen stationiert werden.
http://www.spacenews.com/article/military-space/37943pentagon-to-probe-problems-with-raytheon%E2%80%99s-kill-vehicle (http://www.spacenews.com/article/military-space/37943pentagon-to-probe-problems-with-raytheon%E2%80%99s-kill-vehicle)
-
L-3 Coleman Aerospace wird bis 2018 für 74 Millionen USD sechs Mittelstrecken-Zielflugkörper an die MDA liefern/starten, offenbar eine Mischung aus boden- und luftgestarteten Zielen mit 2000km Reichweite und 600kg Nutzlast. Das Ganze soll von Cape Canaveral aus stattfinden. Angebote von Lockheed Martin, Orbital Sciences und noch ein Dritter wurden geschlagen.
http://www.spacenews.com/article/financial-report/37955l-3-coleman-nabs-mda-targets-contract (http://www.spacenews.com/article/financial-report/37955l-3-coleman-nabs-mda-targets-contract)
-
Pentagons "Inspector General" (dafür habe ich keine griffige deutsche Übersetzung) [...]
Denke, das kann man einfach mit "Generalinspekteur" übersetzen...
-
"KLATSCH" ... da hätte ich ja auch drauf kommen können: der Inspekteur der Truppen ...
-
Das wäre sicherlich eine brauchbare Übersetzung, birgt aber Gefahren, da ein deutscher Generalinspekteur nach meinem Verständnis vielleicht eine doch noch etwas andere Aufgabenverteilung hat. Kurz gesagt, entspricht der Generalinspekteur dem Vorsitzenden des Joint Chiefs of Staff in den US-Streitkräften. (Dort gibt es, anders als in Deutschland, auch noch einen Stellvertreter und Chiefs für National Guard und Marine Corps.)
Es scheint da tatsächlich Parallelen zu bestehen, da die Positionen in beiden Streitkräften die höchsten militärischen Vorgesetzten darstellen, aber keinerlei operative Führungsgewalt haben. In Deutschland ist es zumindest so.
-
Russland moechte bis Ende des Jahres zwei weitere Regimenter mit mobilen RS-24 Raketen ausstatten. Diese sollen in Nowosibirsk stationiert werden, wo sie RT-2PM Topol ersetzen sollen.
http://russianforces.org/blog/2013/11/two_yars_regiments_to_be_deplo.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/11/two_yars_regiments_to_be_deplo.shtml)
Und da wir gerade bei der Topol sind: Laut einer israelischen Zeitung sollem Aegyptische Generaele sehr wahrscheinlich am Kauf von Topol (SS-25) "Interkontinentalraketen mit einer vermuteten Reichweite von 2,000 Meilen" interessiert sein...
Debkafile suggested that the weapon Egypt's generals "are most likely after" is Russia's new SS-25 road-mobile intercontinental ballistic missile which has a reputed range of 2,000 miles and which the Russians recently tested.
Genau, "most likely".
http://www.spacedaily.com/reports/Russians_send_in_big_guns_to_sell_arms_to_Egypt_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Russians_send_in_big_guns_to_sell_arms_to_Egypt_999.html)
-
[...]
Und da wir gerade bei der Topol sind: Laut einer israelischen Zeitung sollem Aegyptische Generaele sehr wahrscheinlich am Kauf von Topol (SS-25) "Interkontinentalraketen mit einer vermuteten Reichweite von 2,000 Meilen" interessiert sein...
Debkafile suggested that the weapon Egypt's generals "are most likely after" is Russia's new SS-25 road-mobile intercontinental ballistic missile which has a reputed range of 2,000 miles and which the Russians recently tested.
Genau, "most likely".
http://www.spacedaily.com/reports/Russians_send_in_big_guns_to_sell_arms_to_Egypt_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Russians_send_in_big_guns_to_sell_arms_to_Egypt_999.html)
lol, seit wann sind Raketen mit 2000 Meilen (naja, immerhin 3200 km) Reichweite ICBMs ? Damit kommt man nichtmal von Amerika nach Europa...
(Es ist sogar die doppelte Strecke: http://www.wolframalpha.com/input/?i=distance+between+germany+and+USA (http://www.wolframalpha.com/input/?i=distance+between+germany+and+USA) )
P.S.: Aber als Europäer bin ich trotzdem beunruhigt, uns in Deutschland können sie damit treffen, und ich schätze mal, der Sprengkopf ist nicht gerade klein...
-
Das russische Satellitenfruehwarnsystem besteht nur noch aus 3 aktiven Satelliten, seit Kosmos 2469 im Februar/Maerz nicht mehr richtig wollte. Der Satellit wurde 2010 in einen HEO gestartet. Er soll der letzte Satellit vom Typ 73D6 gewesen sein, es sollen keine neuen HEO's mehr gestartet werden.
Aktiv sind derzeit noch zwei HEO Satelliten, Kosmos 2422 und 2446, und ein GEO Satellit, Kosmos 2479. Das neue Satellitensystem EKS laesst immer noch auf sich warten.
http://russianforces.org/blog/2013/11/russian_early_warning_system_i_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/11/russian_early_warning_system_i_1.shtml)
-
Es gibt ein neues Nuclear Notebook von Hans Kristensen und Robert Norris zum Stand der Chinesischen Nuklearstreitkrafte:
http://bos.sagepub.com/content/69/6/79.full.pdf+html (http://bos.sagepub.com/content/69/6/79.full.pdf+html)
Weitere Informationen von Hans Kristensen im Blog von FAS:
http://blogs.fas.org/security/2013/11/chinanukes2013/ (http://blogs.fas.org/security/2013/11/chinanukes2013/)
Als einzige der 5 traditioniellen Kernwaffenstaaten (USA, Russland, GB, Frankreich und China) baut das Land sein Arsenal weiter aus. Allerdings sehr langsam, und die Gesamtzahl der Waffen liegt bei etwa 250. Etwa 150 davon befinden sich auf landgestuetzten Mittel- und Langstreckenraketen. Bei seegestuetzten Waffen koennte die JL-2 auf den neuen Booten der Jin-Klasse dieses Jahr die erste Einsatzbereitschaft erhalten. Die Reichweite der Raketen ist aber viel zu gering, um die kontinentalen USA von den chinesischen Heimatgewaaessern zu treffen.
-
Bekommen wir von chinesischen Flugtests ihrer Systeme eigentlich etwas mit? Die anderen Staaten veröffentlichen ja oft Meldungen, um so wohl auch zu zeigen: Seht her! Wir testen und unsere Abschreckung funktioniert!
-
Bekommen wir von chinesischen Flugtests ihrer Systeme eigentlich etwas mit? Die anderen Staaten veröffentlichen ja oft Meldungen, um so wohl auch zu zeigen: Seht her! Wir testen und unsere Abschreckung funktioniert!
Auf den Seiten die ich regelmaessig frequentiere, leider nichts. Es gibt soweit zwischen China und anderen Staaten Abkommen (http://russianforces.org/blog/2010/10/russia_and_china_to_exchange_l.shtml) zur gegenseitigen Information wenn Tests durchgfuehrt werde, aber das laeuft anscheinend alles auf nicht-oeffentlicher Ebene ab.
-
Zur grossen russischen Uebung von vor drei Wochen gibt es uebrigens auch ein langes Video, welches unter anderem die Tests der einzelnen System zeigt:
ws
-
Offenbar gab es um den 26. September 2013 einen russischen ICBM Start, welcher offiziell nicht berichtet wurde.
Der Kommandeur der russischen Raketentruppen Sergej Karakajew berichtete vor Kurzem von 8 ICBM Starts in diesem Jahr, allerdings wurden nur 7 offiziell berichtet (1x Strela, 2x Topol, 2x Dnepr, 1x RS-26 und 1 x R-36M2). Der 8. Start scheint ein fehlgeschlagener Test eines manovrierfaehigen Sprengkopfes auf einer UR-100NUTTH gewesen zu sein. Die Rakete soll wohl funktioniert haben, die zu testende Nutzlast aber wohl nicht.
http://russianforces.org/blog/2013/12/test_of_a_hypersonic_vehicle_i.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/test_of_a_hypersonic_vehicle_i.shtml)
-
Hallo,
in den letzten Tagen gab es einiges neues im militaerischen Bereich. Fangen wir erstmal in Uebersee an:
Der 12. und letzte Start des 30. Space Wings fand am 17. Dezember von der Vandenberg AFB statt. Eine Minuteman III wurde von Silo LF04 Richtung Kwajalein mit einem oder mehreren ungeladenen Sprengkopf(en) gestartet. Der Test war erfolgreich.
(DEC 17) VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. - An unarmed Minuteman III intercontinental ballistic missile was launched during an operational test at 4:36 a.m. here Tuesday from Launch Facility-04 on north Vandenberg.
Col. Brent McArthur, 30th Space Wing vice commander, was the launch decision authority.
"This was our twelfth and final launch for 2013," said McArthur. "I am proud of this team of professionals who worked so hard to make this mission a success. Now the team can take some time to enjoy the holidays with family and friends; after the holidays we'll start preparing for a busy 2014 launch schedule."
(https://images.raumfahrer.net/up036918.JPG)
Quelle: USAF
http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123374517 (http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123374517)
(mit kleiner HiRes Bildergalerie)
Vor der eigenen Haustuer:
Russlands Chef der Raketentruppen, Sergej Karakajew, hat in einer Pressekonferenz mehrere interessante Details bekanntgegeben, allerding auch begleitet von der typisch russischen Mysterioesitaet.
- Bis zum Ende des Jahres 2013 sollen 15 weitere RS24 Raketen stationiert werden. Stationierungsorte sind Nishnij Tagil und Nowosibirsk. In Nowosibirsk gibt es nun ein komplettes Regiment von 9 Raketen, zwei weitere sollen 2014 folgen. In Nishnij Tagil gibt es nun 2 komplette Batallione von je drei Raketen, naechsten Jahr sollen es zwei komplette Regimenter sein. Ebenso sollen naechstes Jahr die ersten silo-gestuetzten Raketen in Koselsk folgen. http://russianforces.org/blog/2013/12/15_rs-24_yars_missiles_to_be_d.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/15_rs-24_yars_missiles_to_be_d.shtml)
- Die neue schwere ICBM "Sarmat" soll im Zeitraum 2018 bis 2020 fertig sein. Die von Makejew zu entwickelnde Rakete soll rund 100t wiegen und ein modernes Analogon zur UR-100NU sein. http://russianforces.org/blog/2013/12/sarmat_heavy_icbm_expected_to.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/sarmat_heavy_icbm_expected_to.shtml)
- Die Raketentruppen planen im Jahr 2014 insgesamt 16 Starts von Raketen. Davon sollen 11 Entwicklungsfluege sein (Raketen, Sprengkoepfe, Penetrationssysteme), der Start einer Rakete aus der Serienproduktion, ein Trainingsstart und nur ein einziger Satellitenstart. Letzteres bezieht sich auf Dnepr, da diese von den Raketentruppen in Zusammenarbeit mit Kosmotras gestartet werden. Also laut Karakejew nur ein Dnepr Flug, im Gegensatz zu den Plaenen von ICS Kosmotras von 4? Fluegen. http://russianforces.org/blog/2013/12/strategic_rocket_forces_launch.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/strategic_rocket_forces_launch.shtml)
- Die letzten ICBM aus sowjetischer Produktion sollen bis 2022 ausgemustert werden. Fuer die RT-2PM Topol waere dies 2021, die R-36M2 soll bis 2022 in Dienst bleiben, die UR-100NUTTH bis 2019. Die Dienstzeit der Topol-M wird wohl auch verlaengert, da die ersten Raketen, welche 1997 stationiert wurden, auch ihre geplante Garantiezeit von 15 Jahren erreicht haben. http://russianforces.org/blog/2013/12/extending_service_life_of_icbm.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/extending_service_life_of_icbm.shtml)
- Die RS26 soll 2014 ihre Tests abschliessen und 2015 den Dienst aufnehmen. Sie soll auf mobilen TEL's stationiert werden und Mehrfachsprengkoepfe tragen. Das Startfahrzeug soll 80t wiegen gegenueber 120t bei der RS24 (Topol-M). Damit sollte die Rakete deutlich leichter sein und neue Spekulationen um einen Verstoss gegen den INF Vertrages anheizen. http://russianforces.org/blog/2013/12/more_news_about_rs-26_missile.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/more_news_about_rs-26_missile.shtml)
- Auch in Dombarowskij soll ein neuer Raketentyp stationiert werden. Allerdings ist unklar, welcher dies sein soll. Moeglicherweise eine alte Rakete mit neuem ("hypersonischen"?) Sprengkopf. http://russianforces.org/blog/2013/12/some_new_missile_system_to_be.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/some_new_missile_system_to_be.shtml)
- Bis zum Sommer 2014 wird das MITT einen Vorschlag zur gleisgebunden Stationierung von ICBM ausarbeiten. Die UdSSR/Russland hatte bis 2005 die RT-23UTTH auf Zuegen stationiert. Die rund 100t schweren Feststoffraketen waren aber eine hohe Belastung fuer das Eisenbahnnetz. Die juengeren Entwicklungen wie die RS24 sind aber wesentlich leichter und sollten kein Gewichtsproblem darstellen. http://russianforces.org/blog/2013/12/rail-mobile_icbms_are_likely_t.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/rail-mobile_icbms_are_likely_t.shtml)
- RIAN hat ein interessantes Video mit Bildern zu 50 Jahren Raketentruppen: http://de.ria.ru/video/20131217/267493459.html (http://de.ria.ru/video/20131217/267493459.html)
- Und noch etwas von der russischen Flotte: Die Aleksander Newskij wurde als zweites Boot der Borej Klasse in Dienst gestellt. Das Boot wurde der Pazifikflotte zugeteilt, allerdings hat es noch keine Bulawa Raketen und wird bis zur Ausstattung mit diesen wahrscheinlich in Sewerodinsk bleiben.
- Und zum Heer: In den letzten Tagen hat die moegliche Stationierug von Iskander SRBM's in Kaliningrad auch in deutschen Medien fuer Unruhe gesorgt. Allerdings wurde laut offiziellen russischen Angabe darueber noch nicht entschieden, es laege an den Militaers diese Entscheidung zu treffen. http://de.ria.ru/security_and_military/20131220/267515389.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20131220/267515389.html)
-
Russland hat zum ersten Mal eine RS24 aus einem Silo gestartet. Die Rakete verliess das Silo um 11:00 MSK (07:00 UTC) in Plesetsk. Die Sprengkoepfe sollen ihr Ziel auf dem Kura Testgelaende (Kamtschatka) erfolgreich erreicht haben.
Die ersten silogestuetzten RS24 sollen in Koselsk stationiert werden.
http://russianforces.org/blog/2013/12/first_test_of_silo-based_rs-24.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/first_test_of_silo-based_rs-24.shtml)
-
Und noch ein ICBM Start in Russland: Eine RT-2PM Topol wurde von Kasputin-Jar in Suedrussland nach Sary Shagan in Kasachstan gestartet. Der Start erfolgte um 21:30 MSK (17:30 UTC). Fluege mit diesem Profil dienen wahrscheinlich dem Testen neuer Sprengkoepfe bzw dem Testen neuer Systeme zur Ueberwindung von Raketenabwehrsystemen.
http://russianforces.org/blog/2013/12/another_topol_launch_from_kapu.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/another_topol_launch_from_kapu.shtml)
-
Russland hat die beiden neuen RS24 Regimenter in Nishnij Tagil und Nowosibirsk in experimentelle Kampfbereitschaft versetzt. Debi handelt es sich um insgesamt 15 Raketen, wobei das Regiment in Nishnij Tagil noch unvollstaendig ist.
http://russianforces.org/blog/2013/12/two_rs-24_yars_regiments_begin.shtml (http://russianforces.org/blog/2013/12/two_rs-24_yars_regiments_begin.shtml)
-
Hier ist ein Film über die russische Raumüberwachung. Gruß
-
Hallo,
Pavel Podvig hat einen sehr interessanten Artikel zum Thema No such thing as a safe nuclear arsenal (http://No such thing as a safe nuclear arsenal) geschrieben. Also wie der Titel schon sagt, fuehrt er aus, warum es seiner Meinung nach keine sicheren nuklearen Arsenale gibt. Auch heute nicht, trotz der fallenden Zahl der aktiven Kernwaffen in Russland und den USA.
Weiterhin gibt es im Bulletin of the Nuclear Scientist einen Artikel zum Stand des amerikanischen Kernwaffenarsenals im Jahr 2014. Derzeit sind rund 7.400 Kernwaffen im Bestand der USA, davon 4.650 im Bestand der Streitkraefte. Davon sind 2,130 operativ, das heisst schnell verfuegbar. 1.150 befinden sich auf SLBMs, 470 auf ICBM und 300 auf den aktiven Bomberbasen. Die USA wollen ihr Arsenal in den naechsten 30 Jahren modernisieren, darin enthalten sind neue SSBN, mglw neue ICBM und Bomber mit dazugehoerigen Waffen. Dies soll allein in den naechsten zehn Jahren 200 Mrd USD kosten.
http://thebulletin.org/2014/january/us-nuclear-forces-2014 (http://thebulletin.org/2014/january/us-nuclear-forces-2014)
-
Guten Morgen,
bei der DARPA macht man sich wohl Gedanken/Sorgen um die Geschwindigkeit, mit der militärische/sicherheitskritische Raumfahrtprojekte realisiert werden:
http://www.spacenews.com/article/military-space/39107darpa-chief-says-space-programs-are-too-slow-and-costly (http://www.spacenews.com/article/military-space/39107darpa-chief-says-space-programs-are-too-slow-and-costly)
Hohe Projektkosten (Milliarden USD) und lange -laufzeiten (Dekade) führten dazu, dass das Raumfahrtprogramm des Pentagons wirkungslos werde. Der Zustand sei eine "selbstverschuldete Überraschung". Eine Antwort der DARPA sei ein wiederverwendbares Raumflugzeug mit bis zu 10 Missionen in 10 Tagen, ab 2018, mit 5 Millionen USD pro Flug.
(Dann wären DreamChaser und Falcon 9R praktisch der richtige "Produktmix", an dem die DARPA mitwirken müsste ...)
Zusätzlich arbeitet man mit Boeing, Lockheed Martin und Virgin Galactic an einem luft-gestarteten Trägersystem bis 45kg Nutzlast.
Das Pentagon solle seine (Technologie-)Türen weiter öffnen, um die Potential der Fachleute, der Communities und der Öffentlichtkeit insgesamt anzuzapfen.
-
China hat am 9. Januar ein Hyperschall-Geschoss getestet.
Es soll bis zu Mach 10 erreicht haben. Allerdings ist (außerhalb Chinas) nicht bekannt, wie gut es diese Geschwindigkeit auch heil überstanden hat. Hier ist wohl Skepsis angebracht - zumal die veröffentlichte Grafik der Chinesen eine Kopie der US-Grafik zu HTV-2 ist....
Der erste Artikel erschien am 13.1. in der Washington Free Beacon: http://freebeacon.com/china-conducts-first-test-of-new-ultra-high-speed-missile-vehicle/ (http://freebeacon.com/china-conducts-first-test-of-new-ultra-high-speed-missile-vehicle/)
Am 15.1. gab es eine offizielle Bestätigung: http://freebeacon.com/chinese-defense-ministry-confirms-hypersonic-missile-test/ (http://freebeacon.com/chinese-defense-ministry-confirms-hypersonic-missile-test/)
Zusammenfassung bei SPON: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/china-soll-hyperschall-geschoss-getestet-haben-a-943746.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/china-soll-hyperschall-geschoss-getestet-haben-a-943746.html)
-
Passend zu dem letztens geposteten Artikel von Pavel Podvig, dass es keine sicheren Kernwaffenarsenale gibt, kommen neue Berichte aus den USA zu Verfehlungen von Minuteman III Besatzungen.
Zwei Offiziere einens Missile Wings der Malmstrom AFB in Montana stehen unter Verdacht, im Besitz illegaler Drogen gewesen zu sein (genauere Angaben wurden nicht gemacht). Dies wurde nur kurze Zeit nachem bekannt, dass ein Zwei-Sterne General der Luftwaffe mit Verantwortung fuer ICBM entlassen wurde, nachdem er bei einem offziellen Besuch in Russland schwer betrunken ueber seine Gastgeber sowie seine eigene Einheit hergezogen ist.
www.spacedaily.com/reports/Two_US_missile_officers_investigated_for_illegal_drugs_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Two_US_missile_officers_investigated_for_illegal_drugs_999.html)
Heute wurde bekannt, das 34 Raketenoffiziere, ebenfalls von der Malmstrom AFB, suspendiert wurden, weil sie bei einem regulaeren Leistungstest betrogen haben sollen.
http://www.spacedaily.com/reports/US_suspends_34_nuclear_missile_officers_over_exam_cheating_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/US_suspends_34_nuclear_missile_officers_over_exam_cheating_999.html)
-
Wie war das? "There is no such thing as a safe nuclear arsenal"?
In der Meldung sagen sie ja, dass die Moral der Raketentruppen offenbar eher schlecht ist, wegen niedrigeren Karriereaussichten und monotonen Diensten. Vielleicht muss man auch an dem Hebel etwas tun.
-
Pavel Podvig hat sich an einer Aufsplittung des russischen strategischen Raketenarsenals versucht. Anders als bei SART I werden im Rahmen des New START nur noch die Gesamtzahlen veroeffentlicht, aber keine Aufsplittung nach Waffensystemen (die USA machen dies freiwillig).
Seiner Schaetzung nach besitzt Russland im aktiven Dienst:
-2 Borej U-Boote mit 0 Bulawa Raketen (0 Sprengkoepfe)
-5 667BDRM U-Boote mit 80 R-29RMS Raketen (320 Sprengkoepfe)
-2 667BDR U-Boote mit 32 R-29R Raketen (96 Sprengkoepfe)
-52 R-36M2 Raketen in Ushur und Dombarowskij (520 Sprengkoepfe)
-40 UR-100NUTTH in Tatischchewo (240 Sprengkoepfe)
-108 RT-2PM Topol (108 Sprengkoepfe)
-60 silogestuetzte und 18 mobile RT-2PM2 Topol-M in Tatischchewo und Tejkowo (78 Sprengkoepfe)
-33 RS-24 in Teikowo, Nischnij-Tagil und Nowosibirsk (132 Sprengkoepfe)
-11 TU-160 und 55 TU-95MS Bomber (66 gezaehlte Sprengkoepfe)
Diese Zahlen sind nicht ganz im Einklang mit den berichteten Gesamtzahlen von 1.400 Sprengkoepfen auf 473 stationierten Traegern. Im den Kommentaren zum Blogpost gibt es daher auch eine interessante Diskussion zu den Details.
http://russianforces.org/blog/2014/01/russian_strategic_forces_in_20.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/01/russian_strategic_forces_in_20.shtml)
Weiterhin wurden die bisherigen Produktionszahlen fuer Bulawa Raketen bekant gegeben. Demnach sollen bisher 46 Raketen hergestellt worden sein. Davon wurden bisher 19 verschossen. Von den restlichen 27 werden derzeit 5 in Votkinsk mit Telemetrieausruestung fuer weitere Testfluege ausgestattet, bleiben noch 22 fuer aktive U-Boote. Um die beiden in Dienst befindlichen Borejs komplett auszustatten, braucht es demnach noch weitere 10 Raketen.
http://russianforces.org/blog/2014/01/bulava_production_numbers.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/01/bulava_production_numbers.shtml)
China hat wohl erstmals Bilder eines Raketenuebung mit ICBM veroeffentlich. Auf den Bildern ist der Start einer DF-31 zu sehen, Chinas feststoffgetriebene ICBM mit limitierter Reichweite (7,200km+ nach Einschaetzung amerikanischer Geheimdienste).
http://missilethreat.com/china-conducts-long-range-nuclear-missile-drill/ (http://missilethreat.com/china-conducts-long-range-nuclear-missile-drill/)
Gestern habe ich davon noch Bilder gefunden, nur jetzt auf die schnelle nicht mehr. Jedenfalls sieht die DF-31 sehr gedrungen aus, erinnert an die erste Generation mehrstufiger sowjetischer Feststoffraketen.
Scheinbar hat es letztes Jahr im Herbst auch einen Test der sagenumwobenen DF-41 gegeben, will man einschlaegigen Seiten Glauben schenken. Aus den offiziellen Bericht der USA zu den militaerischen Faehigkeiten Chinas war diese im letzten Jahr wieder verschwunden.
-
Hallo Martin,
da für mich in meiner Jugend U-Boote das darstellten, was für mich heute die Raumfahrt ist... ;)...und ich seither immer mal wieder etwas am Ball geblieben bin, haben mich deine Angaben zur Anzahl russischer SSBN-U-Booten etwas verwundert.
Im aktiven Dienst Russlands befindet sich ja aktuell noch die TK-208 (Typhoon-Klasse) mit umgerüsteter Startfähigkeit für 20 Stück RSM-56 Bulava.
Außerdem gibt es seit Dezember 2013 drei U-Boote der Borei-Klasse (K535, K550 und K551), jedes mit 16 Bulava Raketen und obwohl die Tests dafür in den nächsten Jahren noch weiter gehen werden, ist die Angabe von 0 Raketen an Bord meines Wissens nach falsch, bzw. mit höchster Vorsicht zu genießen, da man einfach nicht sagen kann, wie viele denn nun wirklich aktuell an Bord der im Dienst befindlichen Boote sind.
Dazu kommen dann 5 667BDRM U-Boote der Delta IV-Klasse (ein sechstes wird aktuell überholt....muss also mitgezählt werden), zwischenzeitlich alle (!) mit 16 Stück R-29RMU Sineva oder mit 16 29RMU2 "Blue" Raketen. Wieviele EBDR Boote noch im Einsatz sind, ist schwer zu sagen. 2012 waren es noch mindestens drei mit je 16 R-29R Raketen. Inwiefern man hier das vierte Boot (in Reserve, K-211) noch bei den Sprengköpfen mitzählen kann, weiß ich aber leider nicht.
-
Hallo,
wie gesagt, da Russland keine genauen Aggregatzahlen mehr veroeffentlich sondern nur die Gesamtzahl stationierten Traeger und Sprengkoepfe, ist eine genaue Analyse schwierig (zum Verstaendnins, die USA bekommen natuerlichen die genauen Zahlen und duerfen auch Inspektionen durchfuehren - nur vor der allgemeinen Oeffentlichkeit werden diese geheim gehalten).
Und bei den Gesamtzahlen haben wir nach dem letzten Datenaustausch 473 stationierte strategische Traegersysteme (deployed strategic delivery systems), 1.400 zu-zaehlende Sprengkoepfe (accountable operational warheads) und 894 Startanlagen (launchers) insgesamt.
Das wichtige ist hierbei das Woertchen "deployed", also stationiert. Das bedeutet Traegersysteme in ihren Silos/ Startsystemen.
Ob das einzige verbliebene Boot der 941 Klasse (Typhoon) jeweils wieder den regulaeren Abschreckungsdienst uebernimmt, ist ungewiss. Es ist gut moeglich, das es einzig fuer Tests mit der Bulawa eingesetzt wurde. Die beiden Schwesterschiffe TK-17 Archangelsk und TK-20 Severstal, fuer die man bis vor kurzen noch alternative Nutzungsmoeglichkeiten suchte, werden definitv verschrottet.
Genauso wie die Borejs spielen diese fuer die Rechnung aber ohnehin keine Rolle, da die Bulawa nicht als "deployed" gilt. Wie oben beschrieben gibt es derzeit noch nicht genuegend Raketen, um zwei Boote auszustatten. Das dritte Boreij, Wladimir Monomach, wurde im Dezember 2012 aus dem Drockendock entlassen aber noch nicht offiziell bei der Marine in Dienst gestellt. Die beiden Boreijs und TK-208 mit ihren insgesamt 52 Startroehren werden unter die Gesamtzahl der Startanlagen (launchers) fallen, nicht jedoch in die "deployed" Kategorie.
Von der drei verbliebenen 667BDRs ist eines, die Ryazan, zu Reparaturarbeiten in Wladiwostok und traegt vermutlich keine Raketen. Daher bleiben derzeit nur die Sv. Georgiy Pobedonosets und Podolsk. Der Status von letzteren Boot ist aber auch unklar, da es schon lange keine Neuigkeiten mehr zu dem Boot gab.
Es ist gut moeglich, das nun alle 667BDRM die R-29RM Variante "Liner" tragen. Allerdings ist unbekannt, wie viele Sprengkoepfe diese traegt. Berichtet wurde ueber bis zu 10, allerdings vermutet Podvig das sie wie die Basisvariante nur mit 4 stationiert sind.
Die Ekaterinburg trug wohl zum Zeitpunkt das Feuers vor 2 Jahren einen vollen Satz Raketen, als sie bei einer kleinen Ueberholung in Brand geriet. Fuer die nun noetige grosse Reparatur wurden die Raketen vermutlich entfernt und zaehlen als nicht stationiert.
Martin
-
Ob das einzige verbliebene Boot der 941 Klasse (Typhoon) jeweils wieder den regulaeren Abschreckungsdienst uebernimmt, ist ungewiss. Es ist gut moeglich, das es einzig fuer Tests mit der Bulawa eingesetzt wurde.
Die Klasse scheint mir ebenfalls derart veraltet zu sein, dass ein Diensteinsatz unwahrscheinlich erscheint, aber da nun einmal heutzutage modernste Jagd-U-Boote Begleitschutz geben (und nur auf deren Kampfwert, bzw. Lauschfähigkeiten kommt es an), wieso nicht? Für Bulava-Tests hätte man jedenfalls kaum alle 20 Silos umgebaut.
Was die Bulavas selbst angeht, sorry, das mit den 46 hatte ich glatt überlesen....schön, wusste ich nicht. Wollte letztlich auch nur andeuten, dass 0 Raketen etwas optimistisch gerechnet ist.
Das dritte Boreij, Wladimir Monomach, wurde im Dezember 2012 aus dem Drockendock entlassen aber noch nicht offiziell bei der Marine in Dienst gestellt.
Zur Wladimir Monomach steht im englischen Wiki: Commissioned December 2013, previously expected in 2014
Weitere Quelle: http://militarytechcooperations.wordpress.com/tag/vladimir-monomakh-submarine/ (http://militarytechcooperations.wordpress.com/tag/vladimir-monomakh-submarine/)
Die Ekaterinburg trug wohl zum Zeitpunkt das Feuers vor 2 Jahren einen vollen Satz Raketen, als sie bei einer kleinen Ueberholung in Brand geriet. Fuer die nun noetige grosse Reparatur wurden die Raketen vermutlich entfernt und zaehlen als nicht stationiert.
Denke ich auch.... :).
-
Zur Wladimir Monomach steht im englischen Wiki: Commissioned December 2013, previously expected in 2014
Weitere Quelle: http://militarytechcooperations.wordpress.com/tag/vladimir-monomakh-submarine/ (http://militarytechcooperations.wordpress.com/tag/vladimir-monomakh-submarine/)
Laut Deiner Quelle von 23.12.2013:
The third boat in the class, the Vladimir Monomakh, is currently undergoing acceptance trials and is expected to be commissioned in 2014. A fourth boat is now under construction at Sevmash.
Ich glaube gelesen zu haben, das ein echter Testschuss mit der Bulawa Vorraussetzung fuer die Indienststellung ist. Und diese sollen erst im Fruehjahr wieder aufgenommen werden, ich glaube im Mai. Vorher wird es also nicht werden.
Zur TK-208: Die Umruestung ist ja nun auch schon wieder ueber 10 Jahre her (der erste pop-up Test war am 12.11.2003). Ich denke fuer das Boot stuende fast schon wieder eine Ueberholung an, wenn sie noch lange in Dienst bleiben sollte. Ausserdem sollte es fuer Votkinsk schwer werden, genuegend Raketen zu produzieren. Wenn die Vladimir Monomach dieses Jahr in Dienst gestellt wird, braeuchte man noch mindestens 26 Bulawa um die 3 fertigen Boreis auszustatten. Und dann noch weitere 20 fuer die TK-208. My guess is, dass man sich das nicht antun wird das teure Boot laenger in Dienst zu halten.
-
Herrlich, jetzt habe ich mich doch prompt selbst durch die eigene Quelle (??) kompromitiert......:'( :'(.
Ich beuge mich der erdrückenden Beweislast, nehme wiederholt schmerzlich zur Kenntnis, dass Wiki-Einträge ohne Quellenangabe wenig bis gar nichts Wert sind und somit auch meine eigene Aussage zur Vladimir Monomakh schweren Herzens zurück.
...wo ist der nächste greifbare Fusel?
-
Suchst du Fussel oder Fusel? ;)
-
::)
Wer oder was ist denn Ersteres, also ein Fussel?
-
Informations .... fussel/krümel ;)
-
Nun, nachdem ich mich zu lange an nen Fussel geklammert habe, würde ich nun den Fusel doch eher vorziehen.. 8)
-
Herrlich, jetzt habe ich mich doch prompt selbst durch die eigene Quelle (??) kompromitiert......:'( :'(.
Ich beuge mich der erdrückenden Beweislast, nehme wiederholt schmerzlich zur Kenntnis, dass Wiki-Einträge ohne Quellenangabe wenig bis gar nichts Wert sind und somit auch meine eigene Aussage zur Vladimir Monomakh schweren Herzens zurück.
...wo ist der nächste greifbare Fusel?
No worries mate,
aber da es um Russland geht, solltest Du zum Wodka greifen.
Cheers,
Martin
-
Ich glaube das gehört hier rein. Für alle Freunde des guten Timings:
MOSCOW, March 4 (RIA Novosti) – Russia test-fired an intercontinental ballistic missile (ICBM) from a test site in southern Russia on Tuesday evening, a Russian defense ministry spokesman said.
Kapustin Yar is about 450 km (280 miles) east of the Ukrainian border. The launch coincided with reports of large deployments of apparently Russia-commanded troops in Crimea, which President Vladimir Putin denied on Tuesday.
Spokesman Igor Yegorov said the launch took place at 22:10 Moscow time (6:10 p.m. GMT) from the Kapustin Yar testing range in southern Russia’s Astrakhan Region.
The test was successful as the simulated warhead hit a designated target at a test range in Kazakhstan.
Link:
http://en.ria.ru/military_news/20140304/188097323/Russia-Test-Fires-ICBM-to-Target-in-Kazakhstan.html (http://en.ria.ru/military_news/20140304/188097323/Russia-Test-Fires-ICBM-to-Target-in-Kazakhstan.html)
Die USA bestätigen aber, das ihnen der Test bereits vor der aktuellen Krise angekündigt wurde. Von daher kein Grund zur Panik.
-
Hallo,
sicherlich wurde der Test lang geplant, da es sich um den Test eines neuen Sprengkopfes sowohl fuer die strategischen Raketentruppen als auch die Marine handelte. Daher auch der Test von Kasputin Yar nach Sary Shagan in Kasachstan.
Normale Uebungsstarts oder Tests, bei denen die Einsatzbereitschaft bzw Zuverlaessigkeit geprueft werden soll, gehen von Plesetsk nach Kura (Kamtschatka).
ICBM Tests sind groessere Aktionen und koennen nicht von heute auf morgen durchgefuehrt werden. Allerdings ist der Zeitpunkt unguenstig, und man haette durchaus eine Verschiebung in Betracht ziehen koennen.
http://russianforces.org/blog/2014/03/another_new_warhead_test_in_a.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/03/another_new_warhead_test_in_a.shtml)
-
Allem Anschein nach war das gestern nur teil einer größeren Reihe. Noch in diesem Monaten sollen zwei weitere Topol-Raketen starten.
Link:
http://de.ria.ru/politics/20140305/267980588.html (http://de.ria.ru/politics/20140305/267980588.html)
-
Auch die zwei noch auststehenden Topol sollen von Kapustin Jar nach Sary Shagan fliegen, wie aus eine Mitteilung des Kasachischen Verteidigungsministeriums hervorgeht. Laut dieser beantragte Russland die Fluege am 19.2.2014, genehmigt wurden sie am 28.2.
Kasachstan bezeichnet die Raketen als "Topol-E" (E fuer Experimental?)
http://russianforces.org/blog/2014/03/two_more_kapustin_yar_to_sary.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/03/two_more_kapustin_yar_to_sary.shtml)
-
Das neue Nuclear Notebook zu den russischen Kernwaffen is im Bulletin of the Atomic Scientist erschienen:
http://bos.sagepub.com/content/70/2/75.full.pdf+html (http://bos.sagepub.com/content/70/2/75.full.pdf+html)
Demnach wird angenommen, dass sich die russischen Raketentruppen wie folgt zusammensetzen:
- R-36M2: 46 Raketen, 460 Sprengkoepfe
- UR-100NUTTH: 30 Raketen, 180 Sprengkoepfe
- RT-2PM Topol: 117 Raketen, 117 Sprengkoepfe
- RT-2PM2 Topol-M (silo): 60 Raketen, 60 Sprengkoepfe
- RT-2PM2 Topol-M (mobil): 18 Raketen, 18 Sprengkoepfe
- RS-24 Yars (mobil): 33 Raketen, 132 Sprengkoepfe
Bei der Marine wird folgendes angenommen:
- R-29RL: 3 667BDR U-Boote, 48 Raketen, 144 Sprengkoepfe
- R-29RMU Sinewa: 6 667BDRM U-Boote, 96 Raketen, 384 Sprengkoepfe
- R-30 Bulawa: 2 Berejs, (32 Raketen), (192 Sprengkoepfe)
Die Zahlen unterscheiden sich damit etwas von Pavel Podvigs juengster Schaetzung, da im Rahmen des New START keine genauen Zahlen mehr veroeffentlicht werden.
-
Summa summarum sind diese Zahlen aber (verglichen mit denen zu Zeiten des Kalten Krieges) erfreulich klein. Wenn ich daran denke, dass in den sechzigern auf beiden Seiten Zehntausende Sprengköpfe standen, dann sind die jetzigen Zahlen (ich komme auf "nur" 1.687 Sprengköpfe...) doch recht niedrig. Wobei man natürlich nicht außer Acht lassen darf, dass die Sprengköpfe heutzutage präziser, effektiver und mit einer höheren Explosionskraft ausgestattet sind.
-
Hallo,
die Zahlen sind natuerlich wesentlich kleiner als waehrend des Kalten Krieges, aber immer noch sehr hoch. Ich habe hier ja nur die strategischen Raketen aufgelistet (da Thema hier), aber hinzu kommen noch die strategischen Bomber, welche rund 800 Waffen tragen koennen sowie in Russland eine grosse Anzahl von taktischen Kernwaffen (Luftabwehr, Raketenabwehr, Bomben, Kurzstreckenraketen), auch nocheinmal geschaetzte 2,000 Sprengkoepfe.
Die Sprengkoepfe heute sind natuerlich um einiges Praezisser, die ersten sowjetischen ICBM hatten CEP's um die 5km, heute vermutlich unter 0.2km. Die Sprengkoepfe sind auch wesentlich schwaecher, die R-7A trug bspw einen 3 Mt Spengkopf, spaetere Modelle bis zu 25Mt. Heute sind es in Russland um die 0.1 bis 0.8Mt, was aber immer noch viel ist gegenueber den etwa 0.02Mt von Little Boy und Fat Man. Eine einzelne R-36M2 mit ihren 10 Sprengkoepfen a 800kt hat somit immer noch mehr Sprengkraft als saemtliche im 2.WK eingesetzten Sprengstoffe.
Interessanterweise gibt es auch Argumente von einigen Theoretikern, wieder zu Multi-Megatonnen Sprengkoepfen zurueckzukehren und Sprengkoepfe geringer Sprengkraft zu verbieten. Dies soll die Hemmschwelle fuer den Einsatz von Kernwaffen unueberwindbar hoch halten, da man befuerchtet, das relativ schwache, hochpraeziese Kernwaffen diese Hemmschwelle erodieren.
Da ich dies glaube ich noch nicht verlinkt habe, hier noch der entsprechende Artikel zu den USA:
http://bos.sagepub.com/content/70/1/85.full.pdf+html (http://bos.sagepub.com/content/70/1/85.full.pdf+html)
Die USA verfuegen derzeit ueber 450 Minuteman III ICBM mit 470 Sprengkoepfen (300 bis 335kt), hinzu kommen 288 Trident II D5 auf 12 Ohio-Klasse U-Booten (insgesamt sind es 14, aber zwei sind immer in Instandhaltung/Reparatur). Die Tridents tragen 1,152 Sprengkoepfe (100 bis 475kt). Wie in Russland kommen noch Bomber und taktische Kernwaffen hinzu.
Die Besonderheit in den USA ist die grosse Upload-Faehigkeit, dass heisst die USA halten eine grosse Anzahl von Reservesprengkoepfen bereit, mit denen sie die stationierten Raketen im Bedarfsfall nachruesten koennen. So tragen die Tridents derzeit nur etwa 4 Sprengkoepfe, koennen aber bis zu 12 laden. Russland hat diese Faehigkeit nicht, deren Raketen sind schon voll bestueckt.
Wer sich etwas mehr in die Geschichte einlesen moechte, dem kann ich noch neben den freien Artikeln des Nuclear Notebooks und P Podvig's Blog (auf beiden gibt es einige Artikel zu historischen Themen) folgende Buecher ans Herz legen:
G. Spinardi - "From Polaris to Trident: The Development of US Fleet Ballistic Missile Technology"
J. Miller - "Stockpile - The Story behind 10,000 strategic nuclear weapons"
P. Podvig (Hrsg.) - "Russian Strategic Nuclear Forces." MIT Press, 2004
S. J. Zaloga - "The Kremlin's Nuclear Sword - The Rise and Fall of Russia's Strategic Nuclear Forces, 1945-2000." Smithsonian Institution Press, 2001
David Stumpf "Titan II – A History of a Cold War Missile Program." University of Arkansas Press, 2000
Als Starter auf jedenfall:
http://bos.sagepub.com/content/65/1/62.full.pdf+html (http://bos.sagepub.com/content/65/1/62.full.pdf+html)
http://russianforces.org/podvig/2008/06/the_window_of_vulnerability_that_wasnt.shtml (http://russianforces.org/podvig/2008/06/the_window_of_vulnerability_that_wasnt.shtml)
Ohne direkten Bezug zu Raketen, aber Klassiker zum Thema generell:
J. Baggott: Atomic – The first war of physics and the secret history of the atom bomb. 1939–1949. Icon Books, UK 2009
R. Rhodes: Dark Sun - The Making of the Hydrogen Bomb. Simon & Schuster, 2005
-
Was auch lesenswert ist, zu den Risiken/Gefahren: "Command&Control". Sehr eindrucksvoll wird da geschildert, was es bedeutet eine Technologie zu nutzen, bei der Fehler nicht tolerable sind ... und trotzdem passieren.
-
Und es gibt wirklich keine wenigstens annähernd so informative Bücher in Deutsch? Ich kann durchaus englisch lesen und hinreichend verstehen, aber halt mühsam, zumal wenns ein ganzes Buch ist. Und ich hab nicht den Ehrgeiz , zur Elite zu gehören.
-
Hallo,
leider sind mir keine guten deutschsprachigen Buecher bekannt. Obengenannte Buecher erscheinen meist in Fachverlagen, und da gibt es selten Uebersetzungen. Das ist schade, denn gerade die Buecher zur Entwicklung der Atom- und Wasserstoffbombe sind wesentlich spannender als fiktive Romane von Brown oder Schaetzing.
Ein gutes Buch was in obiger Liste noch fehlt ist "The Dead Hand - Reagan, Gorbachev and the untold story of the cold war arms race" von D.E. Hoffman (hat den Pulitzer Preis gewonnen).
Command & Control steht ganz oben auf meiner Liste, neben "Atlas, The Ultimate Weapon By Those Who Built It". Aber letzteres ist sehr schwer zu bekommen.
-
Naja was hilfts - aber da weiß ich wenigstens Bescheid, danke :)
-
Hat zwar nur mittelbar mit dem Thema: Die Kernwaffenanlagen der USA, Pantex in Texas und Y-12 in Tennessee, gehen an einen neuen Betreiber ueber. Die Consolidated Nuclear Security, LLC (CNS), hatte 2013 die Ausschreibung fuer den 5 Jahresvertrag mit Option auf weitere 5 Jahre gewonnen, allerdings gab es Einspruch von anderen Bewerbern, wodurch der Betreiberwechsel verzoegert wurde.
Ich fand ganz interessant (und darum schreibe ich das hier ueberhaupt), dass auch Lockheed-Martin und ATK Launch Systems Teil des CNS Konsortiums sind.
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_and_Teammates_Resume_Transition_of_US_Nuclear_Facility_Management_999.html (http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_and_Teammates_Resume_Transition_of_US_Nuclear_Facility_Management_999.html)
-
RIA Novosti berichtet heute von einem möglicherweise bevorstehenden neuen Nordkoreanischen Atomtest... Zitat:
„Wir wollen die Durchführung eines Atomtests in einer neuen Form nicht ausschließen. Sein Ziel soll die Festigung unserer nuklearen Eindämmungskräfte sein“, zitiert die Agentur eine offizielle Erklärung Pjöngjangs.
Link: http://de.ria.ru/politics/20140330/268141803.html (http://de.ria.ru/politics/20140330/268141803.html)
Man darf gespannt sein.
-
Russland und die USA haben im Rahmen des New START die juengsten Zahlen zu ihren strategischen Kernwaffen veroeffentlicht: Die Zahlen der beiden Staaten im Maerz 2014 sind wie folgt (die Zahlen zum vorhergehenden Austausch in Klammern):
Russland:
- stationierte Waffentraeger: 498 (473)
- zugehoerige Sprengkoepfe: 1.512 (1.400)
[li]Gesamtzahl stationierte und nicht stationierter Traeger: 906 (894)
[/li][/list]
USA:
- stationierte Waffentraeger: 778 (809)
- zugehoerige Sprengkoepfe: 1.585 (1.668)
[li]Gesamtzahl stationierte und nicht stationierter Traeger: 952 (1.015)
[/li][/list]
http://www.state.gov/documents/organization/224449.pdf (http://www.state.gov/documents/organization/224449.pdf)
http://blogs.fas.org/security/2014/04/newstartdata-3/ (http://blogs.fas.org/security/2014/04/newstartdata-3/)
http://russianforces.org/blog/2014/04/march_2014_new_start_numbers_r.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/04/march_2014_new_start_numbers_r.shtml)
Die USA haben weiterhin damit begonnen, ihre Flotte von Minuteman III von derzeit 450 auf 400 Raketen zu reduzieren. Im Gegensatz zu vorrangegangenen Reduzierungen sollen die Silos allerdings nicht abgebrochen werden, sondern im "warmen" Zustand eingemottet werden. Die dazugehoerigen Rakten werden eingelagert, um sie im eventuellen Bedarfsfall wieder stationieren zu koennen. Die 50 Raketen werden damit weiterhin unter dem New START gezaehlt.
http://blogs.fas.org/security/2014/04/newstartsilos/ (http://blogs.fas.org/security/2014/04/newstartsilos/)
Russland hat die juengste Version der R-29RM, genannt R-29RMU2.1 Liner, fuer den Truppendienst akzeptiert. Die von Makejew entwickelte Rakete soll im Gegensatz zu den Vorgaengern R-29RM und R-29RMU2 Sinewa 10 statt nur 4 Sprengkoepfe tragen koennen (weniger sind aber auch moeglich). Die Rakete ist fuer die 667BDRM Klasse von U-Booten bestimm. Ob einige dieser Raketen bereits Liner tragen, ist aber unklar.
http://www.makeyev.ru/infores/news/786 (http://www.makeyev.ru/infores/news/786)
http://russianforces.org/blog/2014/04/liner_version_of_the_r-29rm_sl.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/04/liner_version_of_the_r-29rm_sl.shtml)
-
Russland hat gestern eine RS-24 Jars Interkontinentalrakete getestet. Die Rakete wurde von einem TEL in Plessezk gestartet und ihre Sprengkoepfe sollen erfolgreich das Zielgebiet Kura auf Kamtschatka erreicht haben.
http://de.ria.ru/politics/20140414/268269536.html (http://de.ria.ru/politics/20140414/268269536.html)
-
Noch ein paar Informationen zum RS-24 Test: Offenbar handelte es sich um ein Serienexemplar, mit dem man die Zuverlaessigkeit des Produktionsloses von Raketen aus Votkinsk testen wollte. Es war auch der erste Test einer mobilen RS-24 Variante seit 2008. Eine Silo-Version wurde 2013 getestet.
http://russianforces.org/blog/2014/04/rs-24_yars_launched_from_plese.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/04/rs-24_yars_launched_from_plese.shtml)
-
Das russische Verteidigungsministerium beabsichtigt bis Sommer 2014, sobald das Weiße Meer frei vom Eis ist, weitere Tests der ballistischen Rakete Bulawa durchzuführen. Zum Einsatz kommen zwei strategische atomaren U-Boote des Projekts 955 Borej.
http://newsland.com/news/detail/id/1359135/ (http://newsland.com/news/detail/id/1359135/)
-
In den Jahren 2018 bis 2020 plant Russland die Einführung strategische Raketekomplexe Sarmat mit einer Reichweite von mehr als 11000km und der Sprengköpfe bis 14500km.
Implementierung dieses Programms bedeutet auch, dass Russland nicht mehr die Dienste von Juschnoje in Dnepropetrowsk und Charkow NPO Electropribor benötigen.
http://vpk.name/news/108936_v_rossii_ispyitali_novuyu_raketu_strategicheskogo_naznacheniya.html (http://vpk.name/news/108936_v_rossii_ispyitali_novuyu_raketu_strategicheskogo_naznacheniya.html)
-
Moeglicherweise wurde ein 4. Jin-Klasse U-Boot (Typ 094) im Drockendock beobachtet. Moeglich ist aber auch, dass es sich um eines der ersten drei bekannten Boote handelt. Auf der Satellitenaufnahme sind zwei der 12 Raketenschaechte geoeffnet zu sehen. Einige Verteidigungsexperten aus den USA mutmassen, das China noch vor Ablauf des Jahres 2014 Abschreckungspatroullien aufnehmen werde. Dies waere das erste mal, dass China solche durchfuehren wuerde. Zuvor hat China auch nie echte Sprengkoepfe auf Raketen stationiert, sondern diese zentral gelagert. Diese waeren nur im Krisenfall stationiert worden.
Man vermutet auch, das China bereits an der naechsten Generation von SSBN (Typ 096) arbeitet, das auch die neuen Jin Klasse Boote lauter sein sollen als die russischen Delta III Klasse Boote aus den 1970er Jahren.
http://blogs.fas.org/security/2014/04/chinassbnfleet/ (http://blogs.fas.org/security/2014/04/chinassbnfleet/)
Indien hat nach Pressemeldungen eine neue Anti-ballistische Abfangrakete von Wheeler Island getestet. Alle geplanten Missionsziele sollen erreicht worden sein. Die Rakete soll in der Lage sein, ballistische Flugkoerper ausserhalb der Atmosphaere abzufangen. Ob bei diesem Test eine Zielrakete involviert war, wird nicht erwaehnt.
http://www.spacedaily.com/reports/India_test-fires_anti-ballistic_missile_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/India_test-fires_anti-ballistic_missile_999.html)
-
Die USA haben wieder Angaben zu ihrem Kernwaffenbestand veroeffentlicht. Demnach besitzen die USA 4.804 Kernwaffen in ihrem militaerischen Bestand (ohne jene die auf die Verschrottung warten). Dies sind nur 309 weniger als im September 2009. Im gleichen Zeitraum wurden 1.204 Waffen verschrottet.
Mehr Informationen und eine Graphik mit dem Kernwaffenbestand der USA der letzten 30 Jahren (die tiefsten Einschnitte fanden uebrigens unter Bush Sr und Bush Jr statt):
http://blogs.fas.org/security/2014/04/nuclearstockpile/#lightbox/0/ (http://blogs.fas.org/security/2014/04/nuclearstockpile/#lightbox/0/)
-
Laut eines amerikanischen Think Tanks gibt es anzeichen, das Nord Korea einen oder mehrere Triebwerktests fuer die KN08 ICBM durchgefuehrt hat. Die auf TELs stationierte Rakete wurde bereits bei Paraden vorgefuehrt, wobei Analysten deren Einsatzbereitschaft damals anzweifelten. Seit Mitte 2013 waere dies die dritte Testserie fuer Erst- und Zweitstufentriebwerke der Rakete, so der Think Tank.
http://www.spacedaily.com/reports/Images_suggest_N_Korea_testing_ICBM_engine_US_think-tank_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Images_suggest_N_Korea_testing_ICBM_engine_US_think-tank_999.html)
-
Hans Kristensen von der Federation of American Scientists hat ein Briefing zur Modernisierung der Kernwaffenarsenale der derzeitigen Atommaechte auf der NPT Konferenz in New York gegeben. Die Praesentation kann man sich hier herunterladen:
http://blogs.fas.org/security/2014/05/prepcom2014/ (http://blogs.fas.org/security/2014/05/prepcom2014/)
-
Russland hat eine grossangelegte Uebung der strategischen Kernstreitkraefte durchgefuehrt, bei der unter anderem das "Command & Control" System getestet wurde. An der Uebung nahm auch der russische Praesident teil. Simuliert wurde ein massiver Gegenschlag unter einem "launch on warning" scenario, das heisst nachdem das Fruehwarnsystem einen gegnerischen Angriff detektiert hat aber bevor die Sprengkoepfe einschlagen (die Alternative waere ein "launch under attack" Szenerio nach dem Einschlag der ersten Sprengkoepfe).
Als Teil der Uebung wurde eine RT-2PM Topol von Plesetzk nach Kura gestartet, ebenfalls eine R-29RM mit gleichem Ziel vom 667BDRM Klasse U-Boot Tula in der Barentssee. In die Gegenrichtung startete das 667BDR Klasse Boot Podolsk ein R-29RL aus der See von Ochotsk nach Chita auf der Kola Halbinsel (der erste Start von der Podolsk seit mehr als 10 Jahren). Weiterhin wurde mit 53T6 ABM Rakete von Sary-Shagan eine simulierte ICBM abgeschossen. Diese Raketen gehoeren zum A-135 System, welches Moskau schuetzt. An der Uebung nahmen auch Langstreckenbomber teil.
http://russianforces.org/blog/2014/05/multiple_missile_launches_duri.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/05/multiple_missile_launches_duri.shtml)
-
Hans Kristensen hat noch einen guten Artikel zur Modernisierung der strategischen Raketentruppen Russlands modernisiert. Er geht auf die verschiedenen neuen Raketenentwicklungen ein, beschreibt die Umrustung einer Raketenbasis in Nowosibirsk von Topol zu Jars anhand guter Satellitenbilder und projeziert die zukuenftige Zusammensetung der Truppen in den naechsten 10 Jahren.
Die neue Struktur der Raketentruppen wird sehr MIRV-lastig, da die Topol in den naechsten Jahren vollstaendig ausgemustert wird und keine neuen Topol-M mit Einzelsprengkopf hinzukommen (die ersten Topol-M haben uebrigens ohnehin schon das Ende ihrer geplanten Garantiezeit erreicht). Diese Struktur mit relativ wenigen Raketen welche dafuer viele Sprengkoepfe tragen (um zumindest auf dem Papier auf Hoehe mit den USA zu sein) ist nicht sonderlich Krisenstabil.
http://blogs.fas.org/security/2014/05/russianmodernization/ (http://blogs.fas.org/security/2014/05/russianmodernization/)
-
Hallo Martin,
was meinst du mit "ist nicht sonderlich krisenstabil"?
-
Hallo Martin,
was meinst du mit "ist nicht sonderlich krisenstabil"?
Ich denke was Kristensen hier meint ist, dass man sich mit solch einer "top-heavy" Konfiguration (also viele Sprengkoepfe auf wenigen Raketen) wieder in Richtung "use them or loose them" bewegt, da die Ueberlebensfaehigkeit im Krisenfall gesenkt wird, dadurch auch das Vertrauen der politischen Fuehrung in die Abshreckungswirkung der eigenen Waffen.
Am Ende ist das ganze immer eine Zahlenspielerei, je weniger Raketen ich habe desto weniger Sprengkoepfe braucht der Gegner, um diese zu zerstoeren. Das bringt mich dann moeglicherweise dazu, bei einer schweren Krise meine Waffen einzusetzen bevor der Gegner die Chance hat, seine gegen meine einzusetzen.
Deswegen waere ein MIRV-Verbot ein grosser Fortschritt, wie es unter dem nicht umgesetzten START-II schonmal angedacht war (zumindest fuer landgestuetze ICBM). Ohne MIRV kann man eigentlich keinen Ertschlag mehr fuehren (solange beide jedenfalls etwa die gleiche Anzahl an Raketen besitzen).
-
Ja, das ist eine Seite der Argumentation. Auf der anderen Seite sehe ich Gedankenspiele, wenn man die Gefechtsköpfe auf viele Raketen verteilt, dass man diese Waffen in einer langsam eskalierenden Krise leichter "einsetzt" oder zumindest stückchenweise ins Spiel bringt. Man kann dann ja quasi mit einer handvoll ICBMs "spielen" und hat immer noch den Großteil seines Abschreckungspotentials in der Hinterhand. So was kann auch verführen Nuklearwaffen in Krisen vorzuzeigen ...
Ich denke genau diese Fähigkeit haben Nuklearwaffen grundsätzlich aber nicht, also als effektives Mittel in einer Krise zu dienen. Wenn dann ein Fehler passiert ...
Das gesamte Gegenschlagpotential auf weniger Raketen zu konzentrieren, macht hingegen deutlich (nach innen und außen), dass diese Waffen "nur" als Abschreckungswaffen dienen (können/sollen), anstatt ein Faustpfand in einer regionalen Krise zu sein.
-
Deswegen waere ein MIRV-Verbot ein grosser Fortschritt, wie es unter dem nicht umgesetzten START-II schonmal angedacht war (zumindest fuer landgestuetze ICBM). Ohne MIRV kann man eigentlich keinen Ertschlag mehr fuehren (solange beide jedenfalls etwa die gleiche Anzahl an Raketen besitzen).
Das fehlte noch, als Reaktion auf das NATO Raketenschild sollte Russland eher aus dem INF-Vertrag aussteigen, auf mehr Raketen mit vielen Sprengköpfen und wieder auf FOBS setzen.
-
Fleißig aufrüsten? Das soll die einzig sinnvolle Antwort sein?
-
Fleißig aufrüsten? Das soll die einzig sinnvolle Antwort sein?
Was haben die letzten 30 Jahre Abrüstung gebracht?
Der Westen / NATO rückt Russland immer näher an die Grenzen und an den grenzen werden Bunte Revolutionen angezettelt, aktuellstes Beispiel die Ukraine. Hätte Russland in den 90er keine Atomwaffen gehabt, hätte der Westen auch mit Russland ein zweites Jugoslawien veranstaltet.
-
Ja, das ist eine Seite der Argumentation. Auf der anderen Seite sehe ich Gedankenspiele, wenn man die Gefechtsköpfe auf viele Raketen verteilt, dass man diese Waffen in einer langsam eskalierenden Krise leichter "einsetzt" oder zumindest stückchenweise ins Spiel bringt. Man kann dann ja quasi mit einer handvoll ICBMs "spielen" und hat immer noch den Großteil seines Abschreckungspotentials in der Hinterhand. So was kann auch verführen Nuklearwaffen in Krisen vorzuzeigen ...
Ich denke genau diese Fähigkeit haben Nuklearwaffen grundsätzlich aber nicht, also als effektives Mittel in einer Krise zu dienen. Wenn dann ein Fehler passiert ...
Das gesamte Gegenschlagpotential auf weniger Raketen zu konzentrieren, macht hingegen deutlich (nach innen und außen), dass diese Waffen "nur" als Abschreckungswaffen dienen (können/sollen), anstatt ein Faustpfand in einer regionalen Krise zu sein.
Ich denke hier muesste man tief in die Gedankenwelt der entsprechenden Planer und Think Tanks eintauchen, keine Ahnung ob man da heil wieder rauskommen wuerde. Ich denke aber bei strategischen Waffen wuerde es in der reallten Welt keinen begrenzten Austausch geben.
Ausserdem koennte man auch in einem solchen Szenario auf MIRV verzichten. Diese braucht man eigentlich nur, wenn man sich eine gewisse counterforce Kapazitaet erhaltten will. Daher ist es wirklich bedauerlich, das START II nicht ratifiziert wurde. Mit einem MIRV Verbot gaebe es dieses Szenario nicht mehr.
-
Das fehlte noch, als Reaktion auf das NATO Raketenschild sollte Russland eher aus dem INF-Vertrag aussteigen, auf mehr Raketen mit vielen Sprengköpfen und wieder auf FOBS setzen.
Du weißt aber schon, dass der NATO-Raketenschild schon von der reinen Anzahl an stationierten Raketen gar nicht dazu ausgelegt ist, um russische Raketen zu bekämpfen? Da die Russen mit Sicherheit zählen und rechnen können, war ihr Protest gegen die vermeintliche Bedrohung lediglich politische Fiktion.
Was haben die letzten 30 Jahre Abrüstung gebracht?
Der Westen / NATO rückt Russland immer näher an die Grenzen und an den grenzen werden Bunte Revolutionen angezettelt, aktuellstes Beispiel die Ukraine. Hätte Russland in den 90er keine Atomwaffen gehabt, hätte der Westen auch mit Russland ein zweites Jugoslawien veranstaltet.
Und was hat der Westen gleich noch einmal mit Jugoslawien veranstaltet? Soweit ich mich erinnere, haben wir zunächst einmal abgewartet und zugesehen, woraufhin wir feststellen mussten, dass zunächst Serbien, später auch Kroatien, ethnische Säuberungen betrieben haben. Blauhelmeinsätze blieben wirkungslos und eigentlich viel zu spät haben wir dann etwas massiver mit Luftangriffen und einer starken militärischen Präsenz am Boden eingegriffen. Oder hast du andere Erinnerungen an die Jugoslawienkriege?
-
Russland will die Testfluege von Bulawa Raketen im September diesen Jahres wieder aufnehmen. Nach dem Fehlstart einer Bulawa letzten September wurde eine neue Reihe von 5 Fluegen angekuendigt, um die Zuverlaessigkeit der Rakete zu testen. Die betreffenden Raketen wurde zurueck ans Werk in Votkinsk geschickt, wo sie derzeit untersucht werden. Ab September sollen sie dann geflogen werden, von welchen der drei Borej's ist aber noch unklar.
http://russianforces.org/blog/2014/05/bulava_launches_to_resume_in_s.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/05/bulava_launches_to_resume_in_s.shtml)
-
Die Lebenszeit der russischen RT-2PM Topol wurde nun offiziell auf 25 Jahre erhoeht. Sie sollen bis 2021 in Dienst bleiben, was bedeuten wuerde, das zumindest einige der Raketen noch 1996 produziert wurden.
http://russianforces.org/blog/2014/05/topol_service_life_confirmed_a.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/05/topol_service_life_confirmed_a.shtml)
-
Nach Russland haben nun auch die USA eine grosse Uebung ihrer Strategischen Truppen durchgefuehrt, genannt "Global Lightning 2014". Auch diese Uebung beinhaltete den Einsatz von Interkontinentalraketen, Seegestuetzten Raketen und strategischen Bombern. Im Gegensatz zur russischen Uebungen gab es aber bei der amerikanischen Uebung keine tatsaechlichen Raketenabschuesse.
Laut dem strategischen Oberkommando war diese Uebung seit einem Jahr in Planung und beinhaltet die Umsetzung von Einsatzszenarien aus dem derzeitig aktuellen Kriegsplan OPLAN 8010-12.
http://blogs.fas.org/security/2014/05/nuke-exercises/ (http://blogs.fas.org/security/2014/05/nuke-exercises/)
-
Russland hat am gestrigen Dienstag eine weiter RT-2PM Topol gestartet.Startplatz war Kapustin Yar mit dem Ziel Sary-Shagan in Kasachstan. Der Flug diente dem Testen neuer Sprengkoepfe / Wiedereintrittskoerper. Es war bereits der dritte Start einer Topol dieses Jahr und der der zweite von Kapustin Jar mit experimenteller Nutzlast.
http://russianforces.org/blog/2014/05/topol-e_launched_from_kapustin.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/05/topol-e_launched_from_kapustin.shtml)
-
Pavel Podvig von russianforces hat noch zwei interessante Links zum Topol Start gepostet. Der erste ist eine kurze Meldung in einer russischen Zeitung mit einer Bildergalerie von den Leuchterscheinungen, welche der Start ueber Russland verursachte (es gab also wieder ein UFO). Der Betrag enthaelt auch ein kurzes Startvideo.
http://www.rg.ru/2014/05/21/reg-ufo/sled-anons.html (http://www.rg.ru/2014/05/21/reg-ufo/sled-anons.html)
Der zweite Link enthaelt gute Bilder zur Topol im allgemeinen. Weiter unten gibt es zwei interessante Farbbilder, bei welchen man die normale Version der Topol mit dem Standardsprengkopf und die beim jetztigen Test eingesetzte Topol-E mit der experimentellen Nutzlast vergleiche kann:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-600.html (http://militaryrussia.ru/blog/topic-600.html)
Bei youtube ist mir noch ein interessantes Video zur amerikanischen Minuteman III untergekommen:
Sieht man mal vom schrecklichen 90er Jahre Werbevideostil ab, so enthaelt es die interessante Beschreibung eines Minuteman III Testfluges von Vandenberg nach Kwajalein. Es zeigt auch interessante Bilder vom Einschlag der drei MIRVs. Immer wieder interessant, dass diese nach vielen Tausend Kilometern Flug nur um ein paar Meter streuen, und das ohne GPS. Auch interessant, das offenbar die Basis auf Kwajalein teilweise auf Boden steht, der von der deutschen Marine im Zweiten Weltkrieg aufgeschuettet wurde.
Bei der Federation of American Scientists gibt es einen laengeren Blogpost zur Modernisierung einer Raketenbasis im Sueden Chinas:
http://blogs.fas.org/security/2014/05/dengshaheupgrade/ (http://blogs.fas.org/security/2014/05/dengshaheupgrade/)
Diese beherbergte wohl bisher die DF-3A Mittelstreckenrakete mit fluessigen Treibstoffen und wurde fuer die feststoffgestriebene DF-21 modernisiert. Die Bais verfuegt ueber 4 Startplaetze fuer mobile Raketen. Interessanterweise kann man auf 3 dieser Plaetze auf neuen GE Bildern gerade Startvorbereitungen im Rahmen einer Uebun sehen, mit jeweils einem DF-21 TEL und Unterstuetzungsfahrzeugen. Im Vergleich zu den russischen mobilen Systemen wirkt das alles recht kompliziert mit der Notwendigkeit fester Startplaetze und der hohen Anzahl von benoetigen Personal und Fahrzeugen. Das scheint mir etwas den Sinn von mobilen Systemen zu widersprechen.
-
Russland plant nun doch nur zwei anstatt fuenf Bulawa Testfluege dieses Jahr durchzufuehren. Es scheint, dass die Inspektion der nach dem letzten Fehlstart an das Werk in Votkinsk zurueckgegangenen Raketen genug Vertrauen in die Raketen geliefert haben. Nun soll ein Start von der Wladimir Monomach im September und ein weiterer im November, mglw von der Aleksander Newskij, durchgefuehrt werden. Beim Testflug von der Wladimir Monomach soll es sich um einen Akzeptanztest fuer das neue U-Boot und keinen speziellen Test der Bulawa handeln.
Das erste U-Boot der Projekt 955 Klasse, die Juri Dologorukij, soll im Juli mit einem kompletten Satz Raketen in Severomorsk ausgestattet werden. Die beiden anderen Boote sollen Ende des Jahres an die Pazifikflotte uebergeben werden. Weitere Testfluege der Bulawa sollen im Jahr 2015 folgen.
http://russianforces.org/blog/2014/06/only_two_bulava_launches_sched.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/06/only_two_bulava_launches_sched.shtml)
Die Ukraine erwaegt, Ruestungsexporte nach Russland einzustellen. Davon waeren auch Komponenten fuer die RT-2PM Topol, UR-100NUTTH und R-36M2 betroffen, welche sich bei den russischen Raketentruppen im Dienst befinden. Trotz der Krise wurden bis heute alle Vertraege erfuellt, so ein Sprecher der russischen Vereinigten Raketenbau-Korporation.
http://de.ria.ru/zeitungen/20140602/268653371.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140602/268653371.html)
-
Ein getauchtes U-Boot der Ohio-Klassehat erfolgreich zwei Trident II-D5 am 2. Juni gestartet. Die Testfluege waren Teil einer sogenannten demonstration and shakedown operation, welche das U-Boot nach einer laengeren Ueberholung wieder fuer den Dienst qualifizieren soll. Bei den Testfluegen wurden auch neue Avionikpakete im Rahmen des Life Extension Programmes der Trident getestet. Damit hat die Trident II D5 nun 150 erfolgreiche Fluege in Folge auf dem Konto, sie belibt damit die zuverlaessigste Grossrakete.
http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Reaches_150_Successful_Test_Flights_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Reaches_150_Successful_Test_Flights_999.html)
-
Das im Dezember 2012 in brannt geratene 667BDRM Klasse U-Boot Ekaterinburg wird heute wieder zu Wasser gelassen. Ende des Jahres soll es wieder seinen Dienst aufnehmen, moeglicherweise dann mit den neuen R-29RMU2.1 Liner Raketen. In unten verlinktem Blogbeitrag ist ein laengers Video enthalten, in welchem die Reparaturarbeiten am Boot gezeigt werden.
http://russianforces.org/blog/2014/06/ekaterinburg_to_be_launched_af.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/06/ekaterinburg_to_be_launched_af.shtml)
Als naechstes 667BDRM Boot soll die Tula ueberholt werden, nachfolgend die Bryansk.
-
Das dritte Projekt 955 U-Boot der russischen Marine, die Wladimir Monomach, hat mit der Seeerprobung begonnen. Es soll im September seine erste Bulawa Rakete starten und im Dezember an die russische Marine uebergeben werden. Spaeter soll es der Pazifikflotte auf Kamtschatka ueberstellt werden und einen weiteren Raketentest durchfuehren.
http://russianforces.org/blog/2014/06/vladimir_monomakh_submarine_be.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/06/vladimir_monomakh_submarine_be.shtml)
Das Pentagon hat seinen diesjaherigen Bericht zur militaerischen Entwicklung in China fuer den amerikanischen Kongress veroeffentlicht:
http://www.defense.gov/pubs/2014_DoD_China_Report.pdf (http://www.defense.gov/pubs/2014_DoD_China_Report.pdf)
http://fas.org/blogs/security/2014/06/china-dodreport2014/ (http://fas.org/blogs/security/2014/06/china-dodreport2014/)
Bei den strategischen Waffen verzichtete man wieder auf eine zahlenmaessige Aufschluesselung. Allgemein verfuegt das 2. Artillieriekorps ueber etwa 1,000 ballistische Kurzstreckenraketen. Die faehigkeiten der Mittelstreckenraketen werden stetig verbessert und allte Modelle durch neue ersetzt. Die DF-3A ist aus dem Bericht verschwunden, was vermutlich bedeutet dass die Mittelstreckenrakete ausgemustert wurde. Die DF-3A ist Chinas erste Mittelstreckenrakete gewesen und stand rund 42 Jahre im Dienst. Sie trug einen einzelnen 3.3 Mt Sprengkopf. DF-3A Brigaden werden wie zuvor berichtet nun mit der feststoffgetriebenen DF-21 augestattet. Anscheinend wurde auch die konventionelle DF-21D in Dienst gestellt, welche mit einem einem manoevrierfaehigen Sprengkopf Schiffe in bis zu 1,500km Entfernung angreifen koennen soll.
Von der DF-4 gibt es anscheinend noch Raketen im aktiven Dienst, allerdings sollen auch diese bald ausgemustert werden. Die DF-5A ICBM waere danach die einzige Rakete mit fluessigen Treibstoffen im chinesischen Arsenal. Der Bericht erwaehnt auch die mobile DF-41, welche derzeit in Entwicklung ist und moeglicherweise ueber MIRV verfuegen wird.
Bei der Marine stehen anscheinen 3 Jin-Klasse SSBN in Dienst und 2 weitere sind im Bau. Laut dem Bericht erwartet man die erste Abschreckungsfahrt eine Jin-Klasse Bootes noch dieses Jahr, was die Indienststellung der JL-2 SLBM bedeuten wuerde. Falls dies zutrifft, waere dies ein Novum, denn bisher wurden in China Raketen und Sprengkoepfe getrennt gelagert und Chinas Raketen sind im Friedensfall nicht mit Sprengkoepfen bestueckt. Dies waere aber bei Abschreckungsfahrten mit SSBN natuergemaess unmoeglich beizuhalten. China ist derzeit die einzige der 5 grossen Atommaechte, welche eine solche Politik betreibt, in den USA und der UdSSR wurde diese Politik schon Ende der 1950er Jahre aufgegeben (in den USA kontrollierte die zivile AEC die Waffen, in der UdSSR der KGB). Es waere auch das erstemal fuer China, das Kernwaffen ausserhalb des Landes unterwegs waeren.
Die Stationerung neuer DF-31 ICBM wurde anscheinend eingestellt, nach dem nur 5-10 Raketen stationiert wurden. Man hat sich anscheinend auf die Produktion der DF-31A, einem Modell mit erhoehter Reichweite konzentriert.
Das Stockholm Research International Peace Research Institute (SIPRI) hat seinen Jahresbericht ueber die Kernwaffenbestaende der Weltmaechte im Jahr 2014 vorgstellt. Demnach gibt es weltweit noch rund 16,300 Kernwaffen, von denen etwa 3,970 im aktiven Dienst stehen. Davon duerften mindestens zwei Drittel auf see- oder landgestuetzten ballistischen Raketen stationiert sein.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=post;topic=4225.900;last_msg=292508 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=post;topic=4225.900;last_msg=292508)
Und endlich ist es heute angekommen, meine neueste literarische Erungenschaft: Atlas: The Ultimate Weapon
http://www.apogeespacebooks.com/Books/Atlas.html (http://www.apogeespacebooks.com/Books/Atlas.html)
Da das Buch auser Druck ist, war es gar nicht so leicht zu bekommen. Letztendlich habe ich dann die Augen zugekniffen und das Bankkonto bluten lassen und eine mit Porto viel zu teure gebrauchte Ausgabe in den USA bestellt. Ich habe es bis jetzt nur ueberflogen, aber es sieht alles sehr interessant aus, mit detaillierten Beschreibungen von den Anfangen des MX-774 Programmes 1947 bis zur Deaktivierung der letzten Atlas F im ersten Buchteil und den Anfaengen als Traegerrakete bis zur Atlas 5 im zweiten Teil, vor allem auch mit detaillierten Informationen zu den Oberstufen, insbesondere der Centaur.
Vom ersten durchblicken ist es aber vor allem aus Industrieperspektive mit vielen Originalzitaten von Entwicklern und Managern geschrieben, weniger aus militaerischer Sicht oder den Leuten welche die Atlas im Tagesgeschaeft betrieben haben. Daher scheinen etwas die grosse Einordnung als auch das Alltagsbild zu fehlen. Aber dafuer gibt es ja als Gegenstueck das ausgezeichnete Titan II: A History of a Cold War Missile Program.
http://www.atomicarchive.com/Reviews/1557286019.shtml (http://www.atomicarchive.com/Reviews/1557286019.shtml)
-
Die Missile Defence Agency der USA hat einen erfolgreichen Test eines Ground Based Interceptor (GBI) durchgefuehrt. Die 3 stufige Rakete befoerderte von der Vandenberg AFB einen kinetischen Abfangkoerper (Exoatmospheric Kill Vehicle Capability Enhancement II von Rautheon) in Richtung eines ballistischen Zieles, welches 6 Minuten zuvor von Kwajalein gestartet wurde. Der von Lockheed-Martin gebaute Zielflugkoerper LV-2 simulierte dabei eine anfliegende Mittelstreckenrakete mit 3-5,000km Reichweite. Die Zieldaten wurden von einem Aegis Zerstoerer im Pazifik sowie einem seegesteutzten X-Band Radar geliefert. Der GBI wurde von US Army Personal von Colorada aus ferngezuendet.
Der Test verlief wohl sehr erfolgreich und das Ziel wurde zerstoert.
Target Missile Intercepted Over the Pacific Ocean During Missile Defense Exercise
The Missile Defense Agency, U.S. Air Force 30th Space Wing, the Joint Functional Component Command, Integrated Missile Defense, U.S. Northern Command and the U.S. Navy completed an integrated exercise of the Ground-based Midcourse Defense (GMD) element of the nation’s Ballistic Missile Defense System (BMDS). During the test today, a long-range ground-based interceptor launched from Vandenberg Air Force Base, California, intercepted an intermediate-range ballistic missile target launched from the U.S. Army’s Reagan Test Site on Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands.
The test, designated Flight Test Ground-Based Interceptor-06b (FTG-06b), will provide the data necessary to assess the performance of numerous BMDS elements for homeland defense.
Navy Vice Adm. James D. Syring, Missile Defense Agency director, said, “I am very proud of the government and industry team conducting the test today. Their professionalism and dedication made this test a success.”
He added, “This is a very important step in our continuing efforts to improve and increase the reliability of our homeland ballistic missile defense system. We’ll continue efforts to ensure our deployed Ground-based Interceptors and our overall homeland defensive architecture continue to provide the warfighter an effective and dependable system to defend the country.”
For this exercise, a threat-representative, intermediate-range ballistic missile target was launched from the Reagan Test Site. The U.S. Navy destroyer USS Hopper (DDG 70), with its Aegis Weapon System, detected and tracked the target using its onboard AN/SPY-1 radar, which provided data to the GMD fire control system via the Command, Control, Battle Management and Communication (C2BMC) system. The Sea-Based X-Band radar also tracked the target, and relayed information to the GMD fire control system to assist in the target engagement and collect test data.
About six minutes after target launch, the Ground-Based Interceptor was launched from Vandenberg Air Force Base. A three-stage booster rocket system propelled the interceptor’s Capability Enhancement II EKV into the target missile’s projected trajectory in space. The kill vehicle maneuvered to the target, performed discrimination, and intercepted the threat warhead with “hit to kill” technology, using only the force of the direct collision between the interceptor and the target to destroy the target warhead. This was the first intercept using the second- generation Exoatmospheric Kill Vehicle.
An operational crew of U.S. Army soldiers from the 100th Missile Defense Brigade, located at Schriever Air Force Base, Colorado, remotely launched the interceptor.
Initial indications are that all components performed as designed. Program officials will spend the next several months conducting an extensive assessment and evaluation of system performance based upon telemetry and other data obtained during the test.
The test was the 65th successful hit-to-kill intercept of 81 attempts since 2001 for the Ballistic Missile Defense System. The GMD element of the system has completed four intercepts using the operationally configured interceptor since 2006. Operational Ground-Based Interceptors are currently deployed at Fort Greely, Alaska, and Vandenberg Air Force Base, protecting the nation, our friends, and allies against a limited long-range ballistic missile attack.
http://www.mda.mil/news/14news0005.html (http://www.mda.mil/news/14news0005.html)
http://www.spacedaily.com/reports/US_missile_defense_system_strikes_target_in_test_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/US_missile_defense_system_strikes_target_in_test_999.html)
http://www.spacewar.com/reports/prnewswire-defense-news.html?doc=201406221814PR_NEWS_USPR_____SF54699&showRelease=1&dir=0&industries=ARO&andorquestion=OR&&passDir=0,1,2,3,4,5,6,15,17,34 (http://www.spacewar.com/reports/prnewswire-defense-news.html?doc=201406221814PR_NEWS_USPR_____SF54699&showRelease=1&dir=0&industries=ARO&andorquestion=OR&&passDir=0,1,2,3,4,5,6,15,17,34)
Etwas untergegangen letzte Woche aber durchaus signifikant: der ukrainische Praesident hat die militaerische Zusammenarbeit der Ukraine mit Russland untersagt. Das heisst, ukrainische Firmen duerfen Russland nicht mehr mit militaerischen Guetern beliefern. Davon sind auch ballistische Raketen betroffen, u.a. die in der Ukraine entworfene und gebaute R-36M2 als auch laut RIAN Zulieferteile fuer die UR-100NUTTH, Topol, Topol-M und Bulawa.
Das koennte sich durchaus auch auf Dnepr Starts auswirken, da diese vom russischen Militaer durchgefuehrt werden.
http://de.ria.ru/security_and_military/20140616/268771074.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20140616/268771074.html)
http://de.ria.ru/zeitungen/20140619/268798040.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140619/268798040.html)
Interessant ist im letzten Artikel die Aussage "Russland verzichtet auch auf die in der Ukraine produzierten eisenbahngestützten Interkontinentalraketen SS-24 Skalpel. Mit dieser Arbeit wurde nun das Moskauer Institut für Wärmetechnik beauftragt. Die Ukraine verliert dadurch mehr als 500 Millionen Dollar jährlich." Die letzten SS-24 (RT-23UTTH) wurden im Jahr 2005 ausser Dienst gestellt und die letzte Stufe wurde im Jahr 2008 vernichtet.
-
Etwas untergegangen letzte Woche aber durchaus signifikant: der ukrainische Praesident hat die militaerische Zusammenarbeit der Ukraine mit Russland untersagt. Das heisst, ukrainische Firmen duerfen Russland nicht mehr mit militaerischen Guetern beliefern. Davon sind auch ballistische Raketen betroffen, u.a. die in der Ukraine entworfene und gebaute R-36M2 als auch laut RIAN Zulieferteile fuer die UR-100NUTTH, Topol, Topol-M und Bulawa.
Das koennte sich durchaus auch auf Dnepr Starts auswirken, da diese vom russischen Militaer durchgefuehrt werden.
Wie sich das in der Praxis auswirkt ist aber nicht so klar, laut Iswestia will KB Juschnoje die RS-20 (Dnepr) der russischen Streitkräfte weiter warten, solange man kein Dekret aus Kiew hat.Die Meldung ist aber auch schon vom 19.06.
(Zwischen Kiew und Dnepropetrovsk gibt es da scheinbar ein bisschen "Abstand")
Ich habs aber auch nur mit Google übersetzt, russisch ist schlecht.
http://izvestia.ru/news/572635 (http://izvestia.ru/news/572635)
-
Die russische Gruppierung zur Überwachung von Raketenstarts verliert ihren letzten funktionsfähigen Sattelliten ::)
http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html)
Gruß Hegen
-
Die russische Gruppierung zur Überwachung von Raketenstarts verliert ihren letzten funktionsfähigen Sattelliten ::)
http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html)
Gruß Hegen
Hallo, das ist so nicht richtig. Es handelt sich bei dem ausgefallenen Satelliten um den letzten verbliebenen Satelliten auf einem GEO. Russland hat noch zwei Satelliten in HEO (Molnija) Orbits in Betrieb, Kosmos-2422 und Kosmos-2446.
http://russianforces.org/blog/2014/06/russia_loses_its_only_geostati.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/06/russia_loses_its_only_geostati.shtml)
Waehrend es um das satellitengestuetzte Fruehwarnsystem nicht so gut steht, baut Russland sein boengestueztes System von Fruehwarnradaren weiter aus. In Kaliningrad hat nun das neueste Radar vom Typ Woronesch-DM eingeschraenkten Dienst aufgenommen.
http://russianforces.org/blog/2014/06/kaliningrad_early-warning_rada.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/06/kaliningrad_early-warning_rada.shtml)
Die Ukrainekrise koennte nun doch Auswirkungen zeigen: Die Einsatzzeit der R-36M2 wurde nun doch nicht auf 30 bzw 33 Jahre erhoeht, sondern bei 27 Jahren belassen. Demnach wuerden die letzten Raketen etwa 2019 ausgemustert. Fuer die Instandhaltung der R-36M2 benoetigt Russland die Unterstuetzung von Juschnoe in der Ukraine. Ebenso wurde die Einsatzzeit der RT-2PM Topol bei 26 Jahren belassen.
Nur die Dienstzeit der UR-100NUTTH wurde erhoeht, sie soll nun bei 36 Jahren liegen.
http://russianforces.org/blog/2014/06/no_service_life_extension_for.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/06/no_service_life_extension_for.shtml)
-
Hallo,
hier eine militärische Meldung: "Russland verliert letzten Satelliten für Raketen-Überwachung"
Der letzte russische "71X6-Satellit", der im März 2012 startete, ist jetzt wegen kritischen Akku-Problemen außer Betrieb gegangen. Das war wohl alles andere als geplant, laut Artikel hat jetzt "Russland keinen einzigen Satelliten für die Ortung von Raketenstarts" mehr. 2 sind dafür bei dem System wohl das Minimum.
Es gibt im Moment zur Überwachung von Raketenstats noch "zwei Satelliten des Typs 73D6", jedoch funktioniert das Systemm erst mit 6 Satelliten erfolgsversprechend.
Link:
http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html)
VG, firelion
P.S.: Werden da jetzt die GPS Stationen wieder angeschaltet???
-
Laut Pavel Pdvig koennte es dieses Jahr den ersten Start fuer das neue Fruehwarnsystem EKS (Edinaya Kosmicheskaya Sistema) geben. Jedoch sollte dieser schon 2008 / 9 erfolgen und er waere von weiteren Verschiebungen nicht ueberrascht.
Im Jahr 2011 landete das ganze sogar vor Gericht, da das russische Verteidigungsministerium Kompensation von Energija fuer die Verzoergerung verlangte, damit aber nicht durchkam.
Einer der Gruende der Verzoergung sei laut Energija, dass das russische Militaer nicht die tatsaechlichen Kapazitaeten der russischen Industrie in Betracht zieht.
The satellite still appears to be a few years off - not least because, according to Energia, the military are asking for a system that "does not take into account actual capabilities of the industry.
http://russianforces.org/blog/2011/08/new_generation_early-warning_s.shtml (http://russianforces.org/blog/2011/08/new_generation_early-warning_s.shtml) (Meldung von 2011)
-
Hallo,
hier eine militärische Meldung: "Russland verliert letzten Satelliten für Raketen-Überwachung"
Der letzte russische "71X6-Satellit", der im März 2012 startete, ist jetzt wegen kritischen Akku-Problemen außer Betrieb gegangen. Das war wohl alles andere als geplant, laut Artikel hat jetzt "Russland keinen einzigen Satelliten für die Ortung von Raketenstarts" mehr. 2 sind dafür bei dem System wohl das Minimum.
Es gibt im Moment zur Überwachung von Raketenstats noch "zwei Satelliten des Typs 73D6", jedoch funktioniert das Systemm erst mit 6 Satelliten erfolgsversprechend.
Link:
http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140626/268852447.html)
VG, firelion
P.S.: Werden da jetzt die GPS Stationen wieder angeschaltet???
Die Meldung hatten wir schon, und Martin hat die teilweise Unrichtigkeit begründet - siehe die zwei Beiträger über Dir...
-
Die Meldung hatten wir schon, und Martin hat die teilweise Unrichtigkeit begründet - siehe die zwei Beiträger über Dir...
Hallo,
stimmt. Und da hatte ich doch extra nach "71X6" und "73D6" in der Forensuche gesucht. Da gab es keine Treffer, da hab ich halt losgelegt!
Merke: Ich sollte vor dem Posten mindestens die letzten Meldungen in dem Thema lesen. Aber zumindest habe ich die Meldung überhaupt ins richtige Thema geschrieben... das ist doch auch schonmal was wert!
Auf alle Fälle habe ich gelernt, dass es wichtig ist solche Typenbezeichnungen etc. mit in die Meldungen aufzunehmen. Nach denen lässt sich dann auch eine Suche starten. Sonst findet man die Meldung später mal nie wieder... aber da habt Ihr sicher schon eure Erfahrungen gemacht.
Von mir aus könnt Ihr die Meldung von gestern 22:20 Uhr auch raus nehmen.
VG, firelion
-
Nach neuen unbestaetigten Berichten in der russischen Presse soll die ersten Stationierungen der umstrittenen RS26 in Irkutsk erfolgen. Irkutsk beherbergte bisher 4 Topol Regimenter mit je 9 Raketen, diese wurden aber grossteils schon ausgemustert. Derzeit ist offiziell die Stationierung der RS24 Yars vorgesehen.
Laut einigen Meldungen soll es sich bei der RS26 um eine verdeckte Mittelstreckenrakete handeln, welche auf den ersten beiden Stufen der RS24 / Topol M basiert. Durch den INF Vertrag sind Raketen mit einer Reichweite von 500km bis 5.500km fuer Russland und die USA verboten, jedoch werfen einige Kritiker Russland vor, mit der RS26 den Vertrag zu umgehen. Sollte es sich bei der RS26 tatsaechlich um eine Mittelstreckenrakete handeln, wuerde deren Stationierung in Irkutsk gegen Ziele der NATO keinen Sinn machen, da die Reichweite zu gering waere. Eine solche Stationierung wuerde sich dann hoechstwahrscheinlich gegen China richten mit seinem grossen Arsenal an Mittelstreckenraketen.
Moeglich ist aber, das die operative Reichweite der RS26 tatsaechlich irgendwo zwischen 5,500km und den etwa 11.000km der normalen Topol-M/RS24.
http://russianforces.org/blog/2014/07/first_rs-26_to_be_deployed_in.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/07/first_rs-26_to_be_deployed_in.shtml)
-
...Laut einigen Meldungen soll es sich bei der RS26 um eine verdeckte Mittelstreckenrakete handeln, ....Moeglich ist aber, das die operative Reichweite der RS26 tatsaechlich irgendwo zwischen 5,500km und den etwa 11.000km der normalen Topol-M/RS24.
Hallo Martin! Es gab doch sicher Testflüge der RS26 ... Wie weit flog die Rakete dabei? Oder gab es "nur" Tests von Vehikeln, die sich keiner Baureihe zuordnen ließen?
Gruß Pirx
-
Mir kommt da gerade die Idee, dass ein großflächiges Land seine ICBMs ja auch so "am anderen Ende" stationieren könnte, dass sie quasi wie IRBMs auf die Nachbarn wirken. Das Flugprofil (v.a. Zeit und Höhe) hätten natürlich immer noch ICBM-Charakteristik, aber so könnte man Ziele in der Nachbarschaft bedrohen, nicht nur auf der anderen Hemisphäre.
-
...Laut einigen Meldungen soll es sich bei der RS26 um eine verdeckte Mittelstreckenrakete handeln, ....Moeglich ist aber, das die operative Reichweite der RS26 tatsaechlich irgendwo zwischen 5,500km und den etwa 11.000km der normalen Topol-M/RS24.
Hallo Martin! Es gab doch sicher Testflüge der RS26 ... Wie weit flog die Rakete dabei? Oder gab es "nur" Tests von Vehikeln, die sich keiner Baureihe zuordnen ließen?
Gruß Pirx
Es gab bisher 4 Testfluege der RS26: 2 von Plesetzk nach Kura, also die Standardteststrecke und 2 von Kapustin Jar nach Sary Shagan. Letztere Fluege verursachten die Spekulationen ueber den IRBM Charakter der RS26. Die Kritiker der RS26, die einen Bruch das INF Vertrages unterstellen, gehen davon aus dass die Fluge von Plesetzk nur mit reduzierter Nutzlast erfolgten, damit die Rakete es ueber die 5,500km Marke schafft.
Die kurzen Fluege von KJ nach SC sind aber nicht sonderlich ungewoehnlich, auch Topol fliegen diese Strecke regelmaessig. SC ist das Testzentrum fuer ABM System und dergleichen, d.h. neue Nutzlasten zur Ueberwindung von Raketenabwehrsystem werden meist in diese Richtung gestartet. Im Gegensatz dazu scheinen die normalen Fluege von Plesetzk vor allem das Gesamtsystem zu qualifizieren bzw noch testen.
Waere die RS26 tatsaechlich eine zweistufige IRBM Version der Topol-M / RS24, so waere dies das moderne Spiegelbild der RSD-10 Pioner (SS-20). Diese war die zweistufige Version der Temp-2S ICBM, der ersten praktikablen mobilen ICBM der UdSSR.
Damals war die Kritik allerdings umgekehrt, im Rahmen der SALT Verhandlungen warfen die USA der UdSSR vor, die RSD-10 sei eine moegliche Vertrags-Ausbruchswaffe. Man befuerchtete, dass die UdSSR die RSD-10 im Krisenfall mit der 3. Stufe der Temp-2S nachruesten koennten, um so die Limitierungen der SALT Vertraege hinsichtlich der maximalen ICBM Anzahl und dem Verbot mobiler Systeme zu umgehen (IRBM waren von den SALT Vertraegen nicht betroffen, der INF Vertrag kam erst einige Jahre spaeter). Letztendlich verzichteten die UdSSR auf die Temp-2S und sicherten den USA zu, keine 3. Stufen fuer die Temp-2S zu produzieren oder einzulagern, um eine Umwandlung der RSD-10 in ICBM auszuschliessen.
Von der RSD-10 ist uebrigens auch die Ursache fuer das 5.500km Limit des INF Vertrages, das ist naehmlich genau deren maximale Reichweite. Das heisst die heute gebraeuchliche Definition von ICBM und IRBM beruht auf der RSD-10 Reichweite.
Mir kommt da gerade die Idee, dass ein großflächiges Land seine ICBMs ja auch so "am anderen Ende" stationieren könnte, dass sie quasi wie IRBMs auf die Nachbarn wirken. Das Flugprofil (v.a. Zeit und Höhe) hätten natürlich immer noch ICBM-Charakteristik, aber so könnte man Ziele in der Nachbarschaft bedrohen, nicht nur auf der anderen Hemisphäre.
Vor Abschluss des SALT-1 Vertrages hatten die UR-100 Raketen in der UdSSR eine Doppelrolle und wurden auch gegen Ziele in China gerichtet. Zweimal wurden UR-100, welche eine maximale Reichweite von etwa 11.000km hatten, ueber Entfernungen von nur rund 1.000km getestet. Nach SALT-1 konnte man aber nicht mehr beliebig viele ICBM stationieren, die maximile Anzahl war limitiert. Daher wollte man diese nun nur fuer die interkontinentale Rolle freihalten und die Entwicklung von IRBM (also die RSD-10) bekam wieder staerkere Aufmerksamkeit, um die regionalen Aufgaben zu uebernehmen.
-
Die RS-26 (Avantgard als auch Rubjez) ist eine mobile Interkontinentalrakete die auf Basis der Jars und Topol-M Raketen entstand. Durch technologische Neuerungen darunter mit einen deutlichen besseren Treibstoff, ist die Rakete leichter, effektiver und hat eine grössere Lebensdauer als die Jars. In den nächsten 10 Jahren wird die RS-26 die schwere und wenig ökonomische Topol ersetzen.
Interessant ist auch der Vergleich der Versicherungssumme für die Teststarts, der ist identisch mit Topol und Jars. Nach Informationen der Versicherungsgesellschaft Ingosstrach, haben wir folgende Versicherungssummen, in Rubel:
Vojewoda, R-36M2, 2,4 Miliarden
RS-18, 1,2 Milliarden
Jars, RS-24, 180 Millionen
Topol-M, RS-12M, 180 Milionen
RS-26, 180 Millionen
http://www.atomic-energy.ru/news/2013/10/04/44205 (http://www.atomic-energy.ru/news/2013/10/04/44205)
http://www.dni.ru/society/2013/12/18/266110.html (http://www.dni.ru/society/2013/12/18/266110.html)
http://aftershock.su/?q=node/201533 (http://aftershock.su/?q=node/201533)
-
Hallo,
ich habe mal eine Uebersicht zu ICBM's zusammengeschustert:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Operative-icbm.png (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Operative-icbm.png)
Waere dankbar fuer eventuelle Korrekturen.
-
@Martin: Klasse Arbeit. :D
Grüße,
David
-
Was ist mit den europäischen Interkontinentalraketen, hast du die vergessen? Zum Beispiel:
https://de.wikipedia.org/wiki/M_51_%28MSBS%29
-
Die Frage ist eher: zählen SLBMs auch zu ICBMs? Polaris und Trident hat Martin ja auch nicht aufgeführt.
Wahrscheinlich gibt es da unterschiedliche Sichtweisen: technische, strategisch/taktisch und sicherheitspolitisch. Gibt es ein klares Kriterium?
-
Hallo,
SLBM habe ich aussen vor gelassen. Da mache ich vielleicht extra nochmal was .Es ging erstmal nur um landgestuetzte Systeme. Ich aendere mal die Ueberschrift.
Martin
-
Der neueste ballistische Rakete RS-26 wird ab 2015 bei der Irkutsker Division der Strategischen Raketentruppen eingeführt.
http://itar-tass.com/politika/1290469 (http://itar-tass.com/politika/1290469)
-
RIAN schreibt, dass ein simulierter Start der RS-26 in Irkutsk geplant sein, was immer das heisst. Ein Termin wird nicht genannt. Der Rest des Artikels besteht aus Fehlern und Widerspruechen.
http://de.ria.ru/zeitungen/20140709/268957751.html (http://de.ria.ru/zeitungen/20140709/268957751.html)
-
Bei der USAF gibt es ein kurzes Video vom FT-06b Test vom 22.Juni:
http://www.vandenberg.af.mil/shared/widgets/popup.asp?url=http://www.vandenberg.af.mil/shared/xml/rssVideo.asp?mrsstype=2&id=138&cid=73&cnt=5&pos=2 (http://www.vandenberg.af.mil/shared/widgets/popup.asp?url=http://www.vandenberg.af.mil/shared/xml/rssVideo.asp?mrsstype=2&id=138&cid=73&cnt=5&pos=2)
-
China hat erfolgreich einen Raketenabwehrtest durchgefuehrt. Eine landgestuetzte Abfangrakete soll eine erfolgreiche Mission innerhalb chinesischen Territoriums durchgefuehrt haben, Weitere Informationen gibt es leider nicht vom chinesischen Militaer.
http://www.spacedaily.com/reports/China_conducts_land_based_missile_interception_test_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/China_conducts_land_based_missile_interception_test_999.html)
-
Nordkoreanische ICBM
Nach einer Analyse des USA-Korea Institute an der Johns-Hopkins-Universität basierend auf amerikanische Satellitenaufnahmen, laufen in Nordkorea umfangreiche Triebwerkstest für eine Interkontinentalrakete (ICBM) die noch im laufenden Jahr beendet werden. Nach Bildanalysen geht auch hervor, das im westlichen Testgelände in Nordkorea seit 2013 ein Programm für grossangelegte Bauten durchgeführt wird. Nach Meinung der Experten handelt sich um den Bau neuer Startkomplexe.
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=347440 (http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=347440)
-
Russland hat ein weiteres Borej Klasse SSBN auf Kiel gelegt. Die Knyaz Oleg wird das 5. Boot der Klasse sein, bzw. das zweite des 955A Subtyps. Derzeit stehen zwei Boote in Dienst (Juri Dolgurki und Aleksander Newski, allerdings noch ohne Raketen), eines befindet sich am Ende der Erprobungsphase (Aleksander Monomach) und ein weiteres Boot steht im Bau (Knyaz Vladimir).
Insgesamt sollen 8 Boote gebaut werden.
http://russianforces.org/blog/2014/07/russia_lays_down_new_strategic.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/07/russia_lays_down_new_strategic.shtml)
-
Im aktuellen Compliance Report werfen die USA Russland nun konkret einen Verstoss gegen den INF Vertrag vor.
The United States has determined that the Russian Federation is in violation of its obligations under the INF Treaty not to possess, produce, or flight -test a ground-launched cruise missile (GLCM) with a range capability of 500 km to 5,500 km, or to possess or produce launchers of such missiles.
http://www.state.gov/documents/organization/230108.pdf (http://www.state.gov/documents/organization/230108.pdf)
Laut Bericht haben die USA das Thema schon seit 2013 mehrmalig mit russischen Vertretern zur Sprache gebracht. Es gibt keinerlei Details, um welcher Art Verstoss es sich handelt, ausser das es GLCM (also bodengestuetzte Marschflugkoerper) geht. Damit scheidet die RS-26 als Kanditat aus, auf welche sich die Dikussionen in den letzten Monaten bezogen.
Als neuer Kanditat als Verursacher fuer die amerikanischen Vorwuerfe wird die Iskander-K gehandelt, ein bodengestuetzter Marschflugkoerper welcher von Iskander TEL verschossen werden kann.
http://russianforces.org/blog/2014/08/cruise_missile_and_the_inf_tre.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/08/cruise_missile_and_the_inf_tre.shtml)
http://fas.org/blogs/security/2014/07/russia-inf/ (http://fas.org/blogs/security/2014/07/russia-inf/)
-
Vlt. sollten die Russen mal kurz auf die von der USA "vergessenen" Atomsprengkörper in Deutschland zeigen.
-
Neue ballistische Rakete
Die russische militärische Industrie entwickelt eine Interkontinentalrakete die alle weltweite Raketenabwehrsysteme überwinden wird. Nach den Worten Yuri Borisov, stellvertretender Verteidigungsminister, kann die Rakete alle Hindernisse und absolut jedes Raketenabwehrsystem überwinden. Zu dieser Entwicklung gibt es keine analoge amerikanische Systeme. Die Reichweite ist so gross, dass es möglich sein wird über den Südpol anzugreifen und die hohe Anzahl von Sprengköpfen kann verschiedene Systeme der Raketenabwehr überwinden.
http://esoreiter.ru/index.php?id=0614/rossija_otvetit_neujazvimoj_raketoj_na_globalnyj_udar_ssha.htm&dat=news&list=06.2014 (http://esoreiter.ru/index.php?id=0614/rossija_otvetit_neujazvimoj_raketoj_na_globalnyj_udar_ssha.htm&dat=news&list=06.2014)
-
Das ist ein Projekt, das sich ebenso kostspielig wie sinnlos anhört. Wozu braucht die russische Föderation denn so eine Monsterrakete?
-
Das ist ein Projekt, das sich ebenso kostspielig wie sinnlos anhört. Wozu braucht die russische Föderation denn so eine Monsterrakete?
Da kann es theoretisch mehrere Gründe geben:
- Russland fühlt sich so bedroht daß man glaubt man muss sich gegen Angreifer besser verteidigen können
- Der Kommunismus will nach der Weltherrschaft greifen
- Ein neues Projekt wird als Rechtfertigung gebraucht, der militärischen Industrie Geld zuzuschieben zum Teamerhalt
Für Gründe 1 und 2 muss man eine solche Rakete für technisch machbar halten, für 3 nicht unbedingt. In der Meldung von Jura wird ja von "angreifen" gesprochen, das würde zu 2 passen.
Es wird in jedem Fall viel kosten. Ob es wirklich so fehlerfrei funktioniert muss man testen, dazu muss dann aber die gegnerische Abwehr simuliert werden. Wo soll das gehen? In Sibirien oder Kamschatka? Und ist sowas überhaupt nach geltenden Verträgen erlaubt, oder nimmt man einen Verstoß bewusst in Kauf?
-
Neue ballistische Rakete
Die russische militärische Industrie entwickelt eine Interkontinentalrakete die alle weltweite Raketenabwehrsysteme überwinden wird. Nach den Worten Yuri Borisov, stellvertretender Verteidigungsminister, kann die Rakete alle Hindernisse und absolut jedes Raketenabwehrsystem überwinden. Zu dieser Entwicklung gibt es keine analoge amerikanische Systeme. Die Reichweite ist so gross, dass es möglich sein wird über den Südpol anzugreifen und die hohe Anzahl von Sprengköpfen kann verschiedene Systeme der Raketenabwehr überwinden.
Das ist die von Makejew entwickelte neue Fluessigtreibstoff ICBM Sarmat, von der hier schon oefters berichtet wurde.
Das ist ein Projekt, das sich ebenso kostspielig wie sinnlos anhört. Wozu braucht die russische Föderation denn so eine Monsterrakete?
Sarmat soll in etwa so schwer sein wie die UR-100NU, also kein Monster vergleichbar der R-36M. Bei diesen Projekten geht es einfach um Beschaeftigungsmassnahmen fuer russische Entwicklungsbueros. Die leisten erstklassige Lobby-Arbeit, um dem russischen Steuerzahler Geld aus der Tasche zu ziehen fuer Systeme die Niemand braucht. Ich wette, jedesmal wenn man in den USA wieder einen NMD Test durchfuehrt, knallen bei MITT & Co die Sektkorken. Unter dem Gesichtspunkt verkaufen die schon seit 20 Jahren ihre Systeme. Schon die Topol-M sollte laut MITT in der Lage sein, jedes denkbare zukeuftige ABM System zu ueberwinden. Und dann kam die RS-24 auf die Antwort auf NMD. Und dann die RS-26. Und dann Sarmat. Und es gibt wohl noch einige Projekte in der Entwicklung.
Dazu passend: Makejew hat einen neuen MARV (manovrierfaehigen Sprengkopf) vorgestellt. Auch zur Ueberwindung von Raketenabwehrsystemen.
(https://images.raumfahrer.net/up042521.png)
http://russianforces.org/blog/2014/08/marv_is_back.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/08/marv_is_back.shtml)
-
Da kann es theoretisch mehrere Gründe geben:
- Russland fühlt sich so bedroht daß man glaubt man muss sich gegen Angreifer besser verteidigen können
- Der Kommunismus will nach der Weltherrschaft greifen
- Ein neues Projekt wird als Rechtfertigung gebraucht, der militärischen Industrie Geld zuzuschieben zum Teamerhalt
Für Gründe 1 und 2 muss man eine solche Rakete für technisch machbar halten, für 3 nicht unbedingt. In der Meldung von Jura wird ja von "angreifen" gesprochen, das würde zu 2 passen.
Es wird in jedem Fall viel kosten. Ob es wirklich so fehlerfrei funktioniert muss man testen, dazu muss dann aber die gegnerische Abwehr simuliert werden. Wo soll das gehen? In Sibirien oder Kamschatka? Und ist sowas überhaupt nach geltenden Verträgen erlaubt, oder nimmt man einen Verstoß bewusst in Kauf?
Gut gesagt, proton01! Dazu meine Anmerkungen:
- Welche Bedrohung erfordert es denn, die Welt noch schneller und sicherer zerstören zu können als mit heutigen Waffensystemen?
- Ist der Kommunismus denn wieder da? Sind russische Oligarchen Kommunisten? ::)
- Konnte die russische Industrie Lobbyarbeit zwecks Erlangung von Steuergeldern schon immer, oder hat sie das erst lernen müssen, z.B. von den Amerikanern?
[...]
Sarmat soll in etwa so schwer sein wie die UR-100NU, also kein Monster vergleichbar der R-36M. Bei diesen Projekten geht es einfach um Beschaeftigungsmassnahmen fuer russische Entwicklungsbueros. Die leisten erstklassige Lobby-Arbeit, um dem russischen Steuerzahler Geld aus der Tasche zu ziehen fuer Systeme die Niemand braucht. Ich wette, jedesmal wenn man in den USA wieder einen NMD Test durchfuehrt, knallen bei MITT & Co die Sektkorken. Unter dem Gesichtspunkt verkaufen die schon seit 20 Jahren ihre Systeme. Schon die Topol-M sollte laut MITT in der Lage sein, jedes denkbare zukeuftige ABM System zu ueberwinden. Und dann kam die RS-24 auf die Antwort auf NMD. Und dann die RS-26. Und dann Sarmat. Und es gibt wohl noch einige Projekte in der Entwicklung.
[...]
Mit "Monsterrakete" hatte ich übrigens mehr die Kosten als die Größe gemeint. Als Trägersysteme für suborbital fliegende Sprengköpfe sind diese Raketen naturgemäß immer kleiner als Satellitenträger. Für derartige Flugbahnen müssten sie natürlich trotzdem relativ groß und somit teurer sein, und es reicht naturgemäß nicht, eine oder zwei davon in Bereitschaft zu halten.
Die russische Politik sollte vor Auftragsvergabe auf jeden Fall bedenken, dass die Amerikaner das zum Anlass nehmen würden, vergleichbare Trägersysteme zu entwickeln. US-Firmen können bekanntlich auch Lobbyarbeit. ::)
-
Wenn wir mal die politischen Beweggründe außer acht lassen: damit eine ICBM von Russland über den Südpol bis nach USA fliegen kann muss quasi orbitale Geschwindigkeit erreicht werden. Mit einer etwas kleineren Nutzlast ist man dann im Orbit. Außerdem fehlt bei Start direkt nach Süden der Beitrag der Erdrotation, der käme beim Start nach Osten dazu, vielleicht reicht das schon um einen LEO zu erreichen.
Aber: bei sehr flachem Anflug über große Distanz leidet die Zielgenauigkeit, außer man kann sehr gut im Endanflug nachjustieren.
Ad 1: es reicht die gefühlte Bedrohung, ob die tatsächlich so existiert ist meist nicht klar. Aber wem alles kann man solch eine Bedrohung von Russland zutrauen? Diese Fähigkeit hat nicht jeder Staat.
Ad 2: das war nicht ganz ernst gemeint und ist wohl eher für hartgesottene Idealisten.
Ad 3: ist wohl gegeben. Es gibt sicher gute Lobbyarbeit in Russland, aber auf eine andere Art und Weise als in USA. Der militärisch-industrielle Komplex in Ru. ist nicht derart eine Privatindustrie wie in USA.
-
Service für Satan Raketen
Trotz der sehr angespannten Lage zwischen den beiden Ländern, haben die Ukrainische Fachleute zumindest noch vor 4 Wochen die strategischen Satan RS-20 Raketen in Russland gewartet. Nach Expertenschätzung zahlt Russland für die Wartung der etwa 75 Satan Raketen (Stand 2008) 10 Millionen $ jährlich. Satan wurde 1973 bei Jangel entwickelt, Einführung in die sowjetischen Armee efolgte 1975. In der russischen Armee bleibt die Rakete noch bis 2022.
http://izvestia.ru/news/572635#ixzz353E0n54X (http://izvestia.ru/news/572635#ixzz353E0n54X)
-
Service für Satan Raketen
Nach Expertenschätzung zahlt Russland für die Wartung der etwa 75 Satan Raketen (Stand 2008) 10 Millionen $ jährlich... In der russischen Armee bleibt die Rakete noch bis 2022.
Bedeutet dies daß jedes Jahr ukrainische Spezialisten von Yuzhnoye in Russland solche Wartungen durchführen müssen? Können das nicht auch Spezialisten der Russ. Strategischen Streitkräfte (oder wie die jetzt genau heißen) durchführen?
Umfass die Wartung auch die Raumfahrtversion Dnepr?
10 Mio$: bezahlt Russland an die Ukraine in Dollar ? Gibt es da eine Wechselkurs-Absicherung (gegen Kursverfall)?
-
Ja, die Wartungen finden regelmässig statt, die sind absolut notwendig. Russland hat dafür keine Facheute, der beste service ist doch immer beim Hersteller. Alternative wäre eine Ausbildung von Leuten bei Juschnoje. Zahlungsmodalitäten sind mir nicht bekanntt, das ist aber der wenigste Problem.
-
Raketenabwehrtests in China
Nach Xinhua (http://news.xinhuanet.com/mil/2014-07/24/c_126790617.htm) :
... erfuhren Reporter am 23. Juli 2014 aus dem Ministerium für Nationale Verteidigung, dem Information Office, dass China auf seinem Hoheitsgebiet seine erste landgestützte Raketentechnik testete, um das gewünschte Ziel zu erreichen.
(https://images.raumfahrer.net/up042515.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up042516.jpg)
Unter diesem Bild steht: (Is considered to be January 27, 2013 Chinese territory ground-based midcourse missile
interception technology test picture.) Quelle: mil.huanqiu.com (http://mil.huanqiu.com/china/2014-07/5080480.html)
Gruß, HausD
-
Guten Morgen,
http://spacenews.com/article/military-space/41609syring-answers-critics-in-address-to-missile-defense-conference (http://spacenews.com/article/military-space/41609syring-answers-critics-in-address-to-missile-defense-conference)
die amerikanische MDA (Missile Defense Agency) möchte mit 7 Testflügen gegen ICBM-Ziele bis 2024 das Programm gegen Kritik "verteidigen".
Bei den letzten Testflügen hätten die Zielkörper "fast ICBM-Geschwindigkeit erreicht". Als Grund für die letzten Fehlschläge nennt man eine überhastete Entwicklung und Beschaffung. Gleichzeitig sieht man überhöhte/unrealistische Erwartungen bei Politik und Strategie. Die daraus abgeleitete (grundsätzliche) Kritik sei der technischen Sachlage oft nicht gerecht geworden. Die Kritik, dass man die Parameter der Testflüge auf "Sieg" trimmt, wird auch zurückgewiesen
Es gibt offenbar auch Kritik am "hit-to-kill"-Konzept. Man hätte damit aber eine Abfangquote von 80% in den Szenarien. Ohne die ersten Flüge einzurechnen, wäre die Quote sogar noch höher*.
Man konzentriert sich jetzt auf bessere Zielerkennung, ein neues Langstreckenradar und ein neues Design des kill-Vehikels. Bei den Tests wird es wohl weitere "nicht-abfangende" Testflüge geben, also ohne Ziel.
*Hier habe ich ein Problem. Das sieht nach Zahlentrickserei aus. Offenbar entsprechen alle Tests bisher noch nicht einem echten Einsatzszenario. Dann sind die "records show an 80 percent chance of success on all intercept tests across the agency’s portfolio" auch nur für diese eingeschränkten Szenarien gültig. Offenbar rechnet man da auch die anderen Abfangsysteme mit ein, und "spielt" die Zahl auf die großen Abfangraketen über.
-
Ein zweiter Testflug des "Advanced Hypersonic Weapon"-Programms von Kodiak (Alaska) nach Hawaii ist fehlgeschlagen. Die Rakete hatte eine Anomalie und hat sich selbst zerstört. Der Flug-/Gleitkörper konnte gar nicht getestet werden.
http://spacenews.com/article/military-space/41667us-hypersonic-weapon-test-ends-in-failure (http://spacenews.com/article/military-space/41667us-hypersonic-weapon-test-ends-in-failure)
Nach dem Start sollte sich der Gleitkörper in großer Höhe trennen, steil in die Atmosphäre eintauchen und dann einen Gleitflug/Wellenritt in der Hochatmosphäre zum Ziel durchführen.
-
So hat der Konzern Piwdenmasch, dessen Zentrale in Dnipropetrowsk liegt, Moskau ein fünftägiges Ultimatum gesetzt, wie ukrainische Medien berichten. Moskau solle innerhalb von fünf Tagen alle russischen Söldner abziehen und die Städte freigeben, so wird berichtet. Ansonsten werde man die Zugangscodes für die russischen Atomwaffen an die Nato und die USA übergeben. Der Konzern sei im Besitz von 85 Prozent der Zugangscodes.
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42648/1.html (http://www.heise.de/tp/artikel/42/42648/1.html)
Wie realistisch ist es, dass die Ukraine diese Informationen wirklich hat?
-
Service für Satan Raketen
Nach Expertenschätzung zahlt Russland für die Wartung der etwa 75 Satan Raketen (Stand 2008) 10 Millionen $ jährlich... In der russischen Armee bleibt die Rakete noch bis 2022.
Bedeutet dies daß jedes Jahr ukrainische Spezialisten von Yuzhnoye in Russland solche Wartungen durchführen müssen? Können das nicht auch Spezialisten der Russ. Strategischen Streitkräfte (oder wie die jetzt genau heißen) durchführen?
Umfass die Wartung auch die Raumfahrtversion Dnepr?
10 Mio$: bezahlt Russland an die Ukraine in Dollar ? Gibt es da eine Wechselkurs-Absicherung (gegen Kursverfall)?
Wie Jura schon sagte, fuehren Techniker von Juschnoe diese Wartungen aus. Dazu gibt es offizielle Vertraege zwischen Russland und der Ukraine. Das Problem koennte nicht nur das Fachwissen sein, sondern auch technischer Natur. Um die Zuverlaessigkeit der Raketen nachuzweisen, werden sicherlich bestaendig Kompenoenten der stationierten Raketen getestet. Ich vermute mal, dass die entsprechenden Testeinrichtungen beim Hersteller stehen. Hinzu kommen natuerlich auch Ersatzteile. Selbst wenn diese raltiv billig pro Stueck waeren, die Errichtung neuer Produktionsanlagen in Russland waeren es sicherlich nicht. Patentprobleme koennte das naechste Ding sein, die R-36M2 ist eine ukrainische Entwicklung (interessanterweise auch die Triebwerke). Wenn Juschnoe daran die Rechte haelt, kann Russland die also nicht einfach drauflos produzieren.
Laut einen russischen Medienbericht sollen RS-26 auch in Vypolzovo stationiert werden. Anders als in Irkustsk, fuer welches die Stationierung offiziell bestaetigt wurde, wurden fuer Vypolzovo keine Modernisierungsarbeiten beobachtet. Also bis jetzt nur Geruecht.
http://russianforces.org/ (http://russianforces.org/)
Die ersten beiden silogesteutzten RS-24 wurden in Koselsk stationiert. Ein Silo-Regiment wird aus 10 Silos bestehen, im Gegensatz zu 9 TELs fuer die mobile Variante. Die Stationierung verlaueft damit langsamer als geplant, die ersten Raketen sollten urpsruenglich 2013 in Kozelsk ihren Dienst antreten.
http://russianforces.org/blog/2014/08/first_two_rs-24_yars_installed.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/08/first_two_rs-24_yars_installed.shtml)
Der Testplan fuer die Bulawa wurde geaendert, demnach werden dieses Jahr noch zwei Raketen von der Juri Dolgurukij getestet. Urspruenglich sollte dies die Wladimir Monomach als Qulifizierungsschuesse fuer das neue U-Boot ausfuehren. Moeglichwerweise gibt es immer noch Zweifel an der Zuverlaessigkeit der Rakete, da die Juri Dolgurkij schon qualifiziert zu sein scheint deutet das mehr auf Tests der Rakete an sich hin.
http://russianforces.org/blog/2014/08/changes_in_the_2014_bulava_lau.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/08/changes_in_the_2014_bulava_lau.shtml)
Russland modernisiert auch das Neman-P Radar in Sary Shagan, welche die Pilotanlage fuer das Raketenabwehrradar des A-135 Systems um Moskau ist.Das Radar wird derzeit hauptsaechlich fuer die Ueberwachung von Testfluegen von neuen Wiedereintrittskoepfen genutzt, welche von Kapustin Jar gestartet warden.
http://russianforces.org/blog/2014/08/russia_to_upgrade_neman-p_rada.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/08/russia_to_upgrade_neman-p_rada.shtml)
Ebenfalls gibt es neue Informationen zum neuen Hypersonc Wiedereintritssprojekt Russlands. Dieser neue Sprengkopf soll wohl offenbar auf UR-100NUTTH Raketen stationiert bzw weiter geteset werden. Ein Silo und ein Kommandozentrum in Dombarowsky werden dazu gerade aufwendig modernisiert. Bei den UR-100NUTTH, welche bis etwa Mitter der 1980er Jahre produziert wurden, handelt es sich vermutlich um einige der 30 Raketen, welche trocken von der Ukraine vor einigen Jahren gekauft wurden. Diese waren nie stationiert, sollten dahr noch ziemlich frisch sein.
http://russianforces.org/blog/2014/08/russian_hypersonic_vehicle_-_m.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/08/russian_hypersonic_vehicle_-_m.shtml)
(https://images.raumfahrer.net/up042487.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up042487.jpg)
Modernisierungsarbeiten an einem Silo bei Dombarowski.
-
Wie Jura schon sagte, fuehren Techniker von Juschnoe diese Wartungen aus. Dazu gibt es offizielle Vertraege zwischen Russland und der Ukraine. Das Problem koennte nicht nur das Fachwissen sein, sondern auch technischer Natur. Um die Zuverlaessigkeit der Raketen nachzuweisen, werden sicherlich bestaendig Kompenoenten der stationierten Raketen getestet. Ich vermute mal, dass die entsprechenden Testeinrichtungen beim Hersteller stehen. Hinzu kommen natuerlich auch Ersatzteile. Selbst wenn diese relativ billig pro Stueck waeren, die Errichtung neuer Produktionsanlagen in Russland waeren es sicherlich nicht. Patentprobleme koennte das naechste Ding sein, die R-36M2 ist eine ukrainische Entwicklung (interessanterweise auch die Triebwerke). Wenn Juschnoe daran die Rechte haelt, kann Russland die also nicht einfach drauflos produzieren.
Die Unterstufentriebwerke RD-274 wurden von Energomash entwickelt werden aber jetzt von Yuzhnoye produziert. Die Oberstufen-Triebwerke der R-36M2, das RD-0256, wird in Russland in Voronezh produziert soweit ich weiß.
Und daß sich Russland um Patentrechte der Ukraine kümmert würde ich momentan nicht wirklich erwarten.
-
Die Unterstufentriebwerke RD-274 wurden von Energomash entwickelt werden aber jetzt von Yuzhnoye produziert. Die Oberstufen-Triebwerke der R-36M2, das RD-0256, wird in Russland in Voronezh produziert soweit ich weiß.
Und daß sich Russland um Patentrechte der Ukraine kümmert würde ich momentan nicht wirklich erwarten.
Ja, Du hast recht, da habe ich mir was eingebildet. Die Sache war die, das Jangel fuer die zweite Stufe der R-36M die traditionelle Partnerschaft mit Energomasch in Moskau aufgegeben hat (weil dieses ziemlich ausgelastet war), und sich an KBKhA in Woronesch gewendet hat. Ich habe das ganze dan gleich ganz in die Ukraine verlegt, was natuerlich nicht richtig ist.
-
Kein Problem.
Was mich viel mehr wundert ist daß angeblich das russische Militär die nötigen Stanldardwartungen nicht unabhängig vom Hersteller in der Ukraine durchführen kann.
-
Das russische Verteidigungsministerium will ab 2016 keine Starts mit der Rockot mehr durchführen. 3 militärische Starts
mit der Rockot sind für 2015 und einer für 2016 noch geplant. Danach sollen stattdessen die Sojus 2.1W und Angara 1.2 verwenden werden. So will man unabhängig von Importen aus dem Ausland werden.
Nach ITAR-TASS wurde das Steuerungssystem der Rockot in Charkiw (Ukraine) entwickelt.
http://itar-tass.com/politika/1402440 (http://itar-tass.com/politika/1402440)
>Ob das jetzt nur die Rockot mit ihrer speziellen die Oberstufe Breeze-KM oder auch die UR-100N und Strela betrifft, habe ich nicht rausgefunden.
>Das deutsch-russische Joint Venture "Eurockot" verwendet ebenfalls die Rockot. Dort sind aktuell 3 Starts mit
Sentinel-Satelliten geplant.
2015: Sentinel 3A, 2016: Sentinel 2B, Ende 2016/Anfang 2017: Sentinel 5P
Mal schauen wie es da weiter geht.
-
Ein zweiter Testflug des "Advanced Hypersonic Weapon"-Programms von Kodiak (Alaska) nach Hawaii ist fehlgeschlagen. Die Rakete hatte eine Anomalie und hat sich selbst zerstört. Der Flug-/Gleitkörper konnte gar nicht getestet werden....
Luftaufnahmen vom Pad danach:
ws
Gruß Pirx
-
Eine Analyse des fehlgeschlagenen chinesischen Waffentestes:
http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/7443/crashing-glider-hidden-hotspring (http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/7443/crashing-glider-hidden-hotspring)
-
Ein zweiter Testflug des "Advanced Hypersonic Weapon"-Programms von Kodiak (Alaska) nach Hawaii ist fehlgeschlagen. Die Rakete hatte eine Anomalie und hat sich selbst zerstört. Der Flug-/Gleitkörper konnte gar nicht getestet werden.
http://spacenews.com/article/military-space/41667us-hypersonic-weapon-test-ends-in-failure (http://spacenews.com/article/military-space/41667us-hypersonic-weapon-test-ends-in-failure)
Nach dem Start sollte sich der Gleitkörper in großer Höhe trennen, steil in die Atmosphäre eintauchen und dann einen Gleitflug/Wellenritt in der Hochatmosphäre zum Ziel durchführen.
Hier noch ein Video dazu
Gruß Hegen
-
Interessant. Demnach gab es die Anomalie ja direkt nach dem Start ... samt beschädigter Startrampe jetzt.
Dumm für die Tester, dass sie gar nicht erst zum Testen kamen ...
-
Moin,
China hat heute seinen vierten Satellitenstart des Jahres durchgeführt.
[...]
Beim ersten Satelliten, ChuangXin I-04, handelt es sich um einen "store-and-dump" Satelliten, der also Nachrichten empfängt, speichert und an anderer Stlle später wieder zur Erde zurücksendet.
[...]
Soweit ich weiß, benutzt man solche Satelliten fast ausschließlich, um mit U-Booten zu kommunizieren, die die meiste Zeit getaucht sind, was im Prinzip nur auf Atom-U-Boote zutrifft. Demnach baut sich China ein Netzwerk auf, um global mit patroullierenden U-Booten zu kommunizieren. Diese Abschreckungspatroullien machen aber eigentlich nur Sinn, wenn man auch über einige ICBMs für seine U-Boote verfügt...
-
Soweit ich weiß, benutzt man solche Satelliten fast ausschließlich, um mit U-Booten zu kommunizieren, die die meiste Zeit getaucht sind, was im Prinzip nur auf Atom-U-Boote zutrifft.
Hallo,
mit getauchten U-Booten - jain. Der Grund ist, das nur langwellige Radiowellen (LF, VLF, ELF) genug Eindringtiefe in Wasser besitzen. Transmitter fuer solche Systeme stehen entweder an Land bzw es werden Flugzeuge mit Schleppantennen eingesetzt. Um kurzwelligere Nachrichten zu empfangen, muessen die U-Boote entweder Antennen ausfahren oder ganz auftauchen. Dann koennen sie Satelliten empfangen.
In der sowjetischen Marine wurde langwellige Nachrichten jedoch verwendet, um U-Boote zur Oberflaeche zu lotsen, damit sie kurzwellige Nachrichten empfangen konnten. In den USA setzte man mehr auf weltweit errichtete landgestuetzte Transmitter sowie das luftgestuetzte TACAMO System mit Schleppantennen.
(Interessant hier: der erste Vorschlag fuer ein ELF System fuer die US Navy sah eine gegen Kernwaffen gehaertete Antennenanlage mit 10.000km Antennenlaenge und 800MW Sendeleistung in Wisconsin vor [Sanguine] - wurde nicht errichtet).
.
-
Anscheinend waren die letxten Informationen zu den Bulawa Testplaenen unrichtig, denn dieWladimir Monomach soll nun in See gestochen zu sein, um eine Raketet zu testen. Die Rakete soll von der Nordsee gestartet werden (ich vermute mal hier ist das Nordmeer gemeint - Nordsee waere sehr ungewohnlich).
http://de.ria.ru/security_and_military/20140909/269502755.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20140909/269502755.html)
-
Mittlerweile scheint der Test erfolgrfeich verlaufen zu sein.
Dazu RIA Nowosti:
" Der Atom-U-Raketenkreuzer „Wladimir Monomach“ hat am heutigen Mittwoch aus dem Weißen Meer eine ballistische Bulawa-Rakete in Richtung Schießübungsplatz Kura auf Kamtschatka (Russisch-Fernost) gestartet. Der Teststart war erfolgreich.
„Der Start erfolgte in Unterwasserlage im Rahmen eines Programms für staatliche Erprobungen der Waffen- und Lebenssicherungssysteme des Atom-U-Raketenkreuzers ‚Wladimir Monomach‘. Die Gefechtsköpfe gingen auf dem Schießübungsplatz Kura nieder“, sagte der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Generalmajor Igor Konaschenkow, zu Journalisten.
Bulawa ist die neueste russische dreistufige U-Boot-gestützte Festtreibstoffrakete. Im September des vorigen Jahres war es im Bordsystem der Rakete während der staatlichen Erprobungen des Atom-U-Kreuzers „Alexander Newski“ zu einer Störung gekommen. In diesem Zusammenhang hatte Verteidigungsminister Sergej Schoigu angeordnet, fünf zusätzliche Bulawa-Teststarts durchzuführen. "
http://de.ria.ru/security_and_military/20140910/269510790.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20140910/269510790.html)
-
Ja, der Start erfolgte vom Weissen Meer. Alle Sprengkoepfe sollen ihr Ziel erfolgreich getroffen haben. Der Start war Teil der Qualifizierungstests der Wladimir Monomach, welche spaeter dieses Jahr an die russische Marine uebergeben werden soll.
http://russianforces.org/blog/2014/09/successful_bulava_launch_from.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/09/successful_bulava_launch_from.shtml)
Weiterhin soll es dieses Jahr noch Starts von zwei weiteren U-Booten geben. Es ist moeglich, das es dabei auch Salvo-Starts von mehreren Raketen geben wird.
http://russianforces.org/blog/2014/09/two_submarines_to_launch_bulav.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/09/two_submarines_to_launch_bulav.shtml)
-
Die DARPA hat einen RFI bzw. eine Leistungsanfrage zu robotischen Wartungssatelliten veröffentlicht:
Ziel ist es, innerhalb der nächsten fünf Jahre und einer öffentlich-privaten Partnerschaft einen ersten Hardware-Prototypen (mit chemischem Antrieb) für erste Tests zu realisieren, der:
- Anomalien von Satelliten inspizieren kann
- Änderungen des Orbits durchführen kann
- einfache mechanische Probleme lösen soll
Als Kunden sollen sowohl Privatfirmen als auch das Militär von diesem Service profitieren können. Pressemeldung dazu, Video und Link zum detailierteren Pdf mit der Anforderungsliste findet sich unter:
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=a5ba9b924872fe7f6b2169e4e2a73bcc&tab=core&_cview=0 (https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=a5ba9b924872fe7f6b2169e4e2a73bcc&tab=core&_cview=0)
(https://images.raumfahrer.net/up042484.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-24598128/Sat.jpg.html)
-
Die juengsten MOU Zahlen zum New START wurden bekanntgegeben. Demnach meldeten die USA und Russland zum 1. September 2014
- 794 / 528 stationierte Kernwaffentraeger (ICBM, SLBM, Bomber)
- 1.642 / 1.643 stationierte Sprengkoepfe
-912 / 911 Traeger insgesamt (stationiert und nicht stationiert).
Beide Staaten meldeten dabei hoehere Zahlen als beim letzten Austausch (1. Maerz 2014). Die Zahlen fuer Russland sind dabei sogar hoeher als zum Inkraftreten des Vertrages 2011.
Der amerikanische Anstieg ist dabei technischer Natur, eines der SSBN hat seine Ueberholung abgeschlossen und wurde wieder in den aktiven Dienst uebernommen.
In Russland wurden die ersten beiden Borei SSBN mit Bulawa ausgestattet (die Juri Dolguruki wahrscheinlich komplett, die Wladimir Monomach teilweise) und neue RS-24 in Dienst gestellt. Die Zahlen sollten aber in den naechsten Jahren wieder sinken, wenn aeltere Raketen ausser Dienst gestellt werden.
http://www.state.gov/t/avc/rls/232359.htm (http://www.state.gov/t/avc/rls/232359.htm)
http://fas.org/blogs/security/2014/10/newstart2014/ (http://fas.org/blogs/security/2014/10/newstart2014/)
http://russianforces.org/blog/2014/10/new_start_september_2014_numbe.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/10/new_start_september_2014_numbe.shtml)
-
Guten Morgen,
für die amerikanische Raketenabwehr hat die MDA begonnen neuen Komponenten für die neuen, überarbeiteten Kill-Vehicles zu suchen. Man hat Angebote angefordert.
Bei den jetzigen Kill-Vehicles sagt man heute, sie wären zu schnell durch die Entwicklung getrieben worden ... praktisch nicht reif genug für das heutige operative System.
http://spacenews.com/article/military-space/42106mda-seeks-information-on-components-for-new-kill-vehicle (http://spacenews.com/article/military-space/42106mda-seeks-information-on-components-for-new-kill-vehicle)
-
Robert Zubrin betreibt mit dem folgenden Artikel eine schockierende Selbstdemontage der eigenen öffentlichen Wahrnehmung (zumindest bei Leuten wie mir). http://www.nationalreview.com/article/388446/victory-space-robert-zubrin (http://www.nationalreview.com/article/388446/victory-space-robert-zubrin)
Ich steh' mit offenem Mund da...propagiert er doch nichts anderes als die gnadenlose Etablierung militärischer Überlegenheit der USA im Weltraum und deren rigorose Nutzung.
Knock out his comsats, and he is deaf. Knock out his navsats, and he loses his aim.
Also sinngemäß: Man schalte die gegnerischen Komsatelliten aus und er ist taub, man schalte seine Navigationssatelliten aus und er verfehlt das Ziel.
Wenn es doch nur so einfach wäre. Es geht, wie im Forum bereits vielfach diskutiert wurde, eben auch anders herum bzw. könnten aufgrund der Frequenzen auch eigene Satelliten beeinträchtigt werden. Wenn ein Satellitenkrieg im Ernstfall jedenfalls von allen Seiten erst einmal kompromislos vorangetrieben wird (Stichwort Kessler-Syndrom), ist das das Ende der bekannten Raumfahrt und Zubrins Lebenstraums einer Erschließung des Weltraums. Ich kann mir nicht im Entferntesten vorstellen, was ihn zu solchen Aussagen bewegt haben könnte. Ein ganz dünnes Eis, auf das sich der in meinen Augen bisher eher pazifistisch eingestellte Zubrin da begibt...:o >:( :o
-
Hallo,
das hat zwar nur indirekt etwas mit dem Thema zu tun, aber es gibt wieder einen interessanten Blog Eintrag von Hans Kristensen bei der FAS: http://fas.org/blogs/security/2014/10/stockpilereductions/ (http://fas.org/blogs/security/2014/10/stockpilereductions/)
Er analysiert die nukleare Auf- und Abruestung der USA in Bezug auf die Praesidentschaften seit Eisenhower. Und das interessante Ergebnis ist, das die groessten Reduzierungen des Arsenals unter republikanischen Praesidenten stattfanden.
-
Eine Bulawa Rakete wurde erfolgreich vom Projekt 955 U-Boot Juri Dolguruki gestartet. Der Start erfolgte in der Barents See und alle Sprengkoepfe sollen erfolgreich ihr Ziel auf dem Kura Testgelaende, Kamtschatka, erreicht haben. Wie das russische Verteidugungsministerium mitteilte, hatte das U-Boot eine volle Ladung von 16 Bulawa Rakten an Bord.
http://russianforces.org/blog/2014/10/bulava_launch_from_yuri_dolgor.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/10/bulava_launch_from_yuri_dolgor.shtml)
-
Eine Bulawa Rakete wurde erfolgreich vom Projekt 955 U-Boot Juri Dolguruki gestartet. Der Start erfolgte in der Barents See und alle Sprengkoepfe sollen erfolgreich ihr Ziel auf dem Kura Testgelaende, Kamtschatka, erreicht haben. Wie das russische Verteidugungsministerium mitteilte, hatte das U-Boot eine volle Ladung von 16 Bulawa Rakten an Bord.
http://russianforces.org/blog/2014/10/bulava_launch_from_yuri_dolgor.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/10/bulava_launch_from_yuri_dolgor.shtml)
http://www.1tv.ru/news/techno/270836 (http://www.1tv.ru/news/techno/270836)
Videos aus dem U-Boot.
-
Da weht ja die Britische Fahne ;D
-
Russland hat eine silo-gestuetzte Topol-M getestet. Die Rakete wurde aus einem Silo in Plesetsk gestartet und befoerderte ihren Sprengkopf zum Kura Testgelaende auf Kamtschatka.
Die Stationierung der Topol-M begann 1997, so dass viele Raketen schon das Ende ihrer geplanten Dienstzeit erreicht haben. Ob der Test zuer Verlaengerung dieser beitraegt, wurde nicht berichtet.
http://russianforces.org/blog/2014/11/test_launch_of_silo-based_topo.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/11/test_launch_of_silo-based_topo.shtml)
-
Da weht ja die Britische Fahne ;D
Nur die Farben sind anders gemischt (roter Untergrund satt blauer) :P
-
Och schaaade ;)
-
Moin,
towaritch roger50 hat ein kurzes YT-Video über den Topol-Start am 1.11. gefunden:
t=63
Nastrowje (oder so) 8)
roger50
-
Moin,
towaritch roger50 hat ein kurzes YT-Video über den Topol-Start am 1.11. gefunden:
Nastrowje (oder so) 8)
roger50
Hallo,
ja, das Video hatte russianforces als update auch verlinkt. Soweit ich weiss, war dies der erste Topol-M Start seit einigen Jahren, die Silo-Version ist schon seit vielen Jahren nicht mehr geteset wurden. Allerdings sind die ersten und zweite Stufe wohl weitgehend identisch mit der RS-24 (im Westen daher auch SS-27 Mod1 und SS-27 Mod 2 fuer beide Raketen), so dass man durch die RS24 Tests auch genuegend Informationen ueber die Topol-M sammelt.
Martin
-
Und ein weiterer russischer Start: Das 667BDRM Klasse U-Boot Tula hat eine R-29RMU Sinewa von der Barentssee aus abgefeuert. Die Sprengkoepfe der Rakete trafen wohl wie geplant ihre Ziele auf dem Kura Testgelaende auf Kamtschatka.
http://russianforces.org/blog/2014/11/sineva_missile_launched_from_t.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/11/sineva_missile_launched_from_t.shtml)
-
USA und Russland starten ihre ICBMs und SLBMs regelmäßig, um das System zu validieren: Funktioniert alles noch? Erreichen wir unsere Ziele?
Ich frage mich, wie die das damals bei der Titan II gemacht haben. Die stand, nach ihrer Qualifizierungskampagne jahrelang "on alert" in ihren Silos, nach meinem Wissen ohne weiteres Flugprogramm. Wie kann man so sicherstellen, dass die Waffen auf Knopfdruck wirklich bereit sind? (Die Frage stellt sich natürlich auch bei den Sprengköpfen an sich ... aber da werden zumindest die Zündmechanismen immer mal wieder "gefeuert", ohne nukleares Material).
Starten die Briten eigentlich auch selbst SLBMs, oder bekommen sie Daten der Amerikaner?
-
Hallo Daniel,
fuer die Titan II gab es das Reliability and Aging Surveillance Program (RASP), welches im Juli 1969 genehmigt wurde und bis 1985 lief. RASP bestand aus zwei Komponenten: RASP I sah die Uberpruefung von 2 bis 4 kompletten Raketen pro Jahr vor. Diese wurden dabei enttankt und das komplette System inklusive Anlagen am Boden intensiv geprueft sowie noetige Reparaturen durchgefuehrt, inklusive Schweissarbeiten an den Tanks. Bei RASP IA wurden die Raketen nicht enttankt, sondern nur die kritischsten Systeme der Rakete sowie Bodenkomponenten getestet. Insgesamt wurden waehrend des Programmes 73 Raketen geprueft.
Die Briten testen hin und wieder auch selbst Tridents, so z.B. am 23.10.2012:
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/october/1031-ss-trident.html (http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/october/1031-ss-trident.html)
Der Test erfolgte zur Quelifizierung des strategischen Waffensystems nach der abgeschlossenen Ueberholung der HMS Vigilant.
-
Danke Martin.
Ich lese gerade das Buch zur Titan II ... schönes Zitat am Anfang: "It takes a lot of bbs to make up for a cannonball" ... als Seitenhieb auf die Minutemen.
-
Pakistan und Indien haben in den letzten Wochen mehrere Mittelstreckenraketen getestet. Zuletzt Indien mit eine Prithvi-II (SRBM), zuvor Pakistan eine Hatf-VI und davor Indien eine Agni-II.
http://de.ria.ru/security_and_military/20141114/270002695.html (http://de.ria.ru/security_and_military/20141114/270002695.html)
In Russland hat die Ekaterinburg die Werft verlassen und ist zu Testfahrten in See gestochen. Das BDRM667 Boot, ausgeruestet mit 16 R-29RMU Sinewa, geriet bei Wartungsarbeiten 2012 in Brand und musste aufwaendig wieder in Stand gesetzt werden.
http://russianforces.org/blog/2014/11/ekaterinburg_submarine_is_back.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/11/ekaterinburg_submarine_is_back.shtml)
Russland will bis Ende des Jahres auch 16 RS-24 in Dienst stellen. Es ist aber unklar, ob dies die Anzahl fuer das gesamt Jahr ist oder noch weitere 16 bedeutet. Darunter befinden sich mobile und silo-gestuetzte Systeme. Die angestrebte Anzahl von 22 neuen Raketen dieses Jahr duerfte in jeden Fall nicht erreicht werden.
http://russianforces.org/blog/2014/11/rs-24_yars_deployment_in_2014.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/11/rs-24_yars_deployment_in_2014.shtml)
Hinsichtlich eines weiteren Bulawa Tests diesen Monat gibt es unterschiedliche Aussagen. Ein Quelle meint wohl, es gaebe dieses Jahr keinen Flug mehr, eine andere sagt der Test solle wie angekuendigt stattfinden. Wir werden sehen. Bisher gab es zwei erfolgreiche Fluege dieses Jahr.
http://russianforces.org/blog/2014/11/no_more_bulava_launches_in_201.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/11/no_more_bulava_launches_in_201.shtml)
Auch in den USA ist das Kernwaffenprogramm wieder in die oeffentliche Aufmerksamkeit gerueckt: Das DoD hat einen weiteren Bericht zum Status des amerikanischen Nukleararsenals veroeffentlicht und viele Maengel aufgedeckt, hinsichtlich Ersatzteillage, Wartung und Moral. Korrekturen wurden gefordert, die mehrere Mrd Dollar in den naechsten Jahren kosten sollen. Dies ist zusaeztlich zu den bereits vorgesehenen zich Milliarden fuer Einsatzzeitverlaengerungs- und andere Modernisierungprogramme.
Das ist bereits der zweite Bericht dieser Art in weniger als 10 Jahren. Dem letzten im Jahr 2004 gingen ein versehentlicher Bomberflug mit scharfen Kernwaffen sowie die versehentliche Lieferung von Kernwaffenzuendern nach Taiwan voraus, auch damals wurden Umstrukturierungen angemahnt, die anscheinend noch nicht richtig Wirkung zeigten.
http://fas.org/blogs/security/2014/11/nuclear_review/ (http://fas.org/blogs/security/2014/11/nuclear_review/)
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/pentagon-schlamperei-bei-wartung-von-atomwaffen-13267004.html (http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/pentagon-schlamperei-bei-wartung-von-atomwaffen-13267004.html) (auch Schlamperei: Das abgebildete Ohio-Klasse SSBN im FAZ Artikel befindet sich mit Sicherheit nicht vor der Kueste Georgiens, sondern vor der Kueste des US-Bundesstaates Georgia)
-
Das russische Weltraumueberwachungssystem Okno in Tadschikistan hat seine Testphase abgeschlossen und wird bald in den regulaeren Dienst aufgenommen. Das System besteht aus optischen und elektronischen Teleskopen/Sensoren und soll Satelliten in beliebiger Hoehe ueberwachen koennen.
http://russianforces.org/blog/2014/11/okno_space_surveillance_system.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/11/okno_space_surveillance_system.shtml)
Weiterfuehrende Informationen zu Okno und Krona: http://fas.org/spp/military/program/track/okno.pdf (http://fas.org/spp/military/program/track/okno.pdf)
-
Das Borej Klasse SSBN Alexander Newski hat erfolgreich eine Bulawa Rakete aus der Barentssee gestartet. Dies war der zweite Start einer Bulawa von diesem Boot, jedoch scheiterte der erste letztes Jahr. In diesem Jahr ist es der 3. erfolgreiche Flug, zuvor gab es Starts von der Juri Dolguruki und Wladimir Monomach.
http://russianforces.org/blog/2014/11/bulava_launch_from_alexander_n.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/11/bulava_launch_from_alexander_n.shtml)
-
RKZ Progress aus Samara hat neue Fotos der Jantar-Kapsel veröffentlicht. Jantar flog vor 40 Jahren erstmals erfolgreich.
Zur Erinnerung: Jantar ist der Grundkörper sowjetischer/russischer Fotoaufklärungssatelliten, die das Bildmaterial per Kapsel zur Erde zurückführen und fliegt (vereinzelt) bis heute.
(https://images.raumfahrer.net/up043655.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up043656.jpg)
Quelle: http://www.samspace.ru/ (http://www.samspace.ru/)
-
Wie es scheint, wird der Hitzeschild auch hier abgesprengt nach Öffnen der Pilotschirme ?
-
Auf NovKos gibt es einen kurzen Artikel, dass heute, am 25.12.2014 um 06:01 Moskauer Zeit
in Plesezk ein militärischer Satellit ("спутник связи" - Kommunikationssatellit?) mit
einer Sojus 2.1B gestartet wurde.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/26408/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/26408/)
-
Auf NovKos gibt es einen kurzen Artikel, dass heute, am 25.12.2014 um 06:01 Moskauer Zeit
in Plesezk ein militärischer Satellit ("спутник связи" - Kommunikationssatellit?) mit
einer Sojus 2.1B gestartet wurde.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/26408/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/26408/)
Hier könnt ihr den Start auch nochmal bei uns im Forum Nachlesen: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13163.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13163.0)
-
Das muntere Raketenschiessen in Plessezk geht weiter:
diesmal haben die Strategischen Raketentruppen am 26.12.2014 eine Interkontinentalrakete vom
Typ RS-24 "Jars" geschossen. Zielgebiet war "Kura" auf Kamtschatka.
Der Start der Feststoffrakete wurde als erfolgreich eingestuft.
Die RS-24 verfügt im Gegensatz zur Schwesterrakete Topol-M über mehrere Gefechtsköpfe.
Der Start diente der Bestätigung der Einsatzfähigkeit der Raketen des Baujahres 2013-2014.
(https://images.raumfahrer.net/up044144.jpg)
RS-24 auf mobilem Transport- und Startfahrzeug. Die Rakete ist auch in Silos stationiert.
Bildquelle: armyrecognition.com
-
Wie ist das mit der "Range-Safety" bei den heutigen ICBMs? Nach meinem Wissen war es früher so, dass die amerikanischen ICBMs im Alarmstatus in den Silos kein "Range-Safety-Package" trugen, aus Sorge der Gegner könnte das System im Ernstfall sabotieren. Wenn eine Rakete zum Testschießen ausgewählt wurde, hat sie in Vandenberg dann ein Package bekommen.
Wie ist das heute? Hat sich die Handhabung da geändert? Oder verlässt man sich auf das Führungssystem, dass also nur autorisierte Starts erfolgen (können)?
-
Der Anteil der einheimischen Waffen in den strategischen Raketentruppen werde bis 2020 auf 100% erhöht, so der Befehlshaber der strategischen Raketentruppen, Generaloberst Sergej Karakajew. Bis Ende 2014 liegt der Anteil bei 50%. Für 2015 sind 14 Starts, davon 9 Tests, fünf weitere verfolgen andere Ziele, als auch die Indienststellung von 24 Jars Komplexen ist vorgesehen.
http://rykov.ru/post/2743/ (http://rykov.ru/post/2743/)
-
Guten Morgen,
hier fast ein Artikel mal ein paar Gedanken aus einem militärischen Thinktank zusammen, zur Nutzung des Weltraums, Bedeutung für Gesellschaft und Militär, Gefahrenszenarien und Möglichkeiten.:
http://www.au.af.mil/au/afri/aspj/digital/pdf/articles/2014-Nov-Dec/SLP-Mccall_Darrah.pdf (http://www.au.af.mil/au/afri/aspj/digital/pdf/articles/2014-Nov-Dec/SLP-Mccall_Darrah.pdf)
Das liest sich mal ganz spannend und auch unverblümt ...
So ein paar Gedanken darin:
- Röntgensatelliten, die paarweise ein Ziel durchleuchten;
- Satelliten zur Probenentnahme (Abstrich) und Rückführung auf die Erde, um ggf. B- und C-Waffen auf einem Satelliten zu entdecken;
- Kompensation von möglichen Schäden für die Betreiber;
- Stealth-Technologien und mögliche Gegenmaßnahmen*;
- optische Aufklärung der fremden Satellite im cm-Bereich;
- SIGINT-Aufklärung der fremden Satelliten, am besten direkt vor Ort**;
- in-situ-"Schnüffeln" nach Teilchen-Emissionen der fremden Satelliten;
- Ein Modell für "Companion-Satellites" könnte genutzt werden, um viele Orbits bzw. viele Objekte zu überwachen. Um hier Kosten zu sparen, könnte Wiederverwendung der Companions wichtig werden.***
- All diese (möglichen) Quellen zu koordinieren, zusammenzuführen und auszuwerten, ist eine Herausforderung. Er formuliert den klaren Wunsch, dass Ausbildung und Karrieren in diesem Bereich geplant werden, quasi strategische Personalentwicklung, um nicht nur in Technologien zu denken.
*
Hier wird's spekulativ interessant. Der Autor sagt, bisher kenne man keine solche Raumfahrtechnologien im Einsatz. Da Russland und China in der militärischen Luftfahrt aber große Anstrengungen unternehmen, um Stealthtechnologien einzusetzen, könne/müsse man damit auch in der militärischen Raumfahrt rechnen. ... Mhhh ??? ? ... Leitet er da etwa eine Analogie aus der eigenen Geschichte ab ::)? Wer hat denn seit den 80ern große Anstrengungen in der Stealthtechnologie für die Luftfahrt unternommen? Nutzt also die amerikanische, militärische Raumfahrt das vielleicht schon?
**
Er betont deutlich, dass man viel (ggf. das meiste) durch lauschen herausfinden kann, dass diese Methoden zu den wichtigsten im Portfolio zählen.
***
Da denke ich doch gleich an die X-37 ...
-
Raketenzug Bargusin
Nach einer Quelle in der Verteidigungsindustrie, kann das neue Eisenbahnsystems Bargusin bis zu sechs Interkontinentalraketen Jars oder Jars-M tragen. Der neue Raketenzug wird die alten 15P 961 ersetzen, die von 1989 bis 2005 in Dienst mit 12 Komplexen und 36 Raketen von Typ RT-23УТТХ Molodec unterwegs waren. Die neuen Komplexe kommen ab 2018-20 zum Einsatz.
http://vz.ru/society/2014/12/15/720480.html (http://vz.ru/society/2014/12/15/720480.html)
http://vz.ru/news/2014/12/26/722392.html (http://vz.ru/news/2014/12/26/722392.html)
-
Indien hat anscheinend erfolgreich den dritten Test einer Agni-V durchgefuehrt. Die Rakete soll dabei erstmals aus einem Kanister gestartet worden sein - also wahrscheinlich ein Kaltstartsystem aehnlich wie bei Topol & Co. Agni V soll eine Reichweite von etwa 5.000km besitzen.
http://www.spacedaily.com/reports/India_tests_long-range_missile_from_mobile_launcher_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/India_tests_long-range_missile_from_mobile_launcher_999.html)
Und noch eine Reihe interessanter Sachen aus Russland:
Am 26. Dezember testeten die RVSN erfolgreich eine RS-24 von Plesezk: http://russianforces.org/blog/2014/12/rs-24_launch_from_plesetsk.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/12/rs-24_launch_from_plesetsk.shtml)
Am gleichen Tag wurde auch das 6. U-Boot der Boreij Klasse auf Kiel gelegt. Insgesamt sollen es 8 werden.
http://russianforces.org/blog/2014/12/sixth_project_955_borey_submar.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/12/sixth_project_955_borey_submar.shtml)
Wie Jura bereits schrieb, soll ein Bargusin Zug 6 Raketen tragen. Als zusaetzliche Information sollen 5 Zuege eine Division bilden, also 30 Raketen. Wenn ich das richtig lese, soll es nur eine Division geben.
http://russianforces.org/blog/2014/12/some_details_about_rail-mobile.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/12/some_details_about_rail-mobile.shtml)
Auch zur neuen russischen Sarmat ICBM gibt es Informationen. Diese neue Rakete mit fluessigen Treibstoffen, welche derzeit von Makejew entwickelt wird, soll dieses Jahr die ersten Pop-Up Tests durchfuehren. Es wird also auch eine Rakete mit Kaltstartsystem wie die R-36M oder MR-UR-100. Die neue Rakete soll nur in zwei Divisionen stationiert werden (je eine in Ushur und Dombarowskij). Es wird insgesamt 7 Regimenter geben, davon 6 mit nur 6 Raketen und eines mit 10. Also insgesamt nur 46 Raketen, weniger als die 54 Titan II oder 50 MX.
Die Raketen sollen in der Lage sein, mit ihren rund 100t Startmasse 10t Nutzlast zu befoerdern, sowie Flugbahnen ueber den Suedpol einschlagen zu koennen. Zum Vergleich, die R-36M2 mit rund 211t Startmasse kommt auf 8.8t ballistischer Nutzlast. Mit konventioneller UDMH/NTO Technologie ist das schwer vorstellbar.
http://russianforces.org/blog/2014/12/sarmat_deployment_plans.shtml (http://russianforces.org/blog/2014/12/sarmat_deployment_plans.shtml)
http://russianforces.org/blog/2015/01/sarmat_tests_to_begin_in_2015.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/01/sarmat_tests_to_begin_in_2015.shtml)
Pavel Podvig hat sich weiterhin daran versucht, die aktuelle Zahl mobiler russischer ICBM. Da die START Zahlen nicht mehr veroeffentlicht werden, ist dies schwierig. Er kommt auf 18 mobile Topol-M, 18 RS-24 sowie 72 Topol - einer seiner Leser denkt, es koennten noch 82 Topol sein. Insegesamt sehr lesenswerte Analyse: http://russianforces.org/blog/2015/01/tracking_down_road-mobile_miss.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/01/tracking_down_road-mobile_miss.shtml)
Lesenswert ist auch der Artikel von Hans Kristensen zum angeblichen Beschaffungsurlaub der amerikanischen Nuklearstreitkraefte in den letzten 25 Jahren:
http://fas.org/blogs/security/2015/01/nuclear-procurement-holiday/ (http://fas.org/blogs/security/2015/01/nuclear-procurement-holiday/)
-
Russland besitzt nun keinen aktiven Fruehwarnsatelliten mehr, nachdem auch Kosmos-2422 und Kosmos-2426 den Geist im letzten Herbst aufgegeben haben. Beide waren Satelliten des Oko Systems auf Molnija Orbits. Kosmos-2479 auf einem geostationaeren Orbit beendete seinen Dienst im Fruehjahr letzten jahres.
http://russianforces.org/blog/2015/02/russia_lost_all_its_early-warn.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/02/russia_lost_all_its_early-warn.shtml)
-
Russland besitzt nun keinen aktiven Fruehwarnsatelliten mehr, nachdem auch Kosmos-2422 und Kosmos-2426 den Geist im letzten Herbst aufgegeben haben. Beide waren Satelliten des Oko Systems auf Molnija Orbits. Kosmos-2479 auf einem geostationaeren Orbit beendete seinen Dienst im Fruehjahr letzten jahres.
http://russianforces.org/blog/2015/02/russia_lost_all_its_early-warn.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/02/russia_lost_all_its_early-warn.shtml)
Der neueste militärischer Tundra Satellit kommt erst im Juni-Juli 2015 zum Einsatz.
http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/02/11/2470369_puskaneto_na_noviia_ruski_satelit_ot_sistemata_za/ (http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/02/11/2470369_puskaneto_na_noviia_ruski_satelit_ot_sistemata_za/)
-
Offenbar geht die Stationierung von silo-gestuetzten Topol-M Raketen in Tatishchevo weiter. Nach frueheren Berichten war anzunehmen, das bei 60 Rakten schluss sei. Aber nun gibt es offenber ein 7. Regiment (ein Regiment besitzt 10 Silos) und weitere Raketen wurden stationiert.
http://russianforces.org/blog/2015/02/topol-m_deployment_in_tatishch.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/02/topol-m_deployment_in_tatishch.shtml)
-
Die US Navy hat am 25. Feb 2015 zwei Trident II D5 SLBM von einem U-Boot der Ohio Klasse im Pazifischen Ozean abgefeuert. Beide Raketen sollen ihre Ziele erfolgreich getroffen haben. Damit waren 155 Trident II Fluege in Folge erfolgreich.
http://www.spacedaily.com/reports/Navy_flight_tests_Trident_II_ballistic_missiles_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Navy_flight_tests_Trident_II_ballistic_missiles_999.html)
-
Russland hat wohl einen Flugtest im Rahmen des Projektes 4202 durchgefuehrt, welches nach gaengigen Interpretationen eines hypersonischen Flugkoerpers auf einer UR-100NU (RS-18) ICBM ist. Dafuer wurde in den vergangenen Monaten ein Silo in Dombarowski umgebaut (dort sind eigentlich R-36M2 stationiert, welche im Gegensatz zur UR-100NU kalt gestartet werden).
Der Start soll laut Aussagen von Augenzeugen in Yasny gegen 13:00 lokaler Zeit am 26.2.2015 erfolgt sein. Es gab wohl schon fruehere Testfluege des Projektes 4202, aber wohl bisher ohne Erfolg.
http://russianforces.org/blog/2015/02/flight_test_of_a_project_4202.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/02/flight_test_of_a_project_4202.shtml)
-
Kernraketensystem R-36M vor dem Aus?
Durch die politische Situation, das ukrainische Unternehmen Juschnoje gibt keine technische Unterstützung für die Satan mehr, steht der Raketenkomplex womöglich vor dem aus. Zunächst wird die Unterstützung von Makajew erwartet. Laut einer hochrangiger Regierungsquelle wird aber das entfernen der R-36M aus dem Dienst keine grosse Auswirkungen auf das russische Militärpotential haben.
http://www.rusdialog.ru/news/18432_1426086748 (http://www.rusdialog.ru/news/18432_1426086748)
-
Die Missile Defense Agency denkt offenbar darüber nach Sensoren zum "Kill Assessment" auf kommerziellen Satelliten zu betreiben. Man treibt das Konzept als "Kill Assessment Project" voran. 2016 möchte man dafür 22 Millionen USD. Ende 2016 könnte schon der erste Sensor fliegen.
Diese "Sensorschicht" soll helfen zu verifizieren, ob ein Ziel durch ein Kill-Vehikel wirklich zerstört wurde ... und dann ignoriert werden kann.
http://spacenews.com/mda-kill-assessment-sensors-would-be-commercially-hosted/ (http://spacenews.com/mda-kill-assessment-sensors-would-be-commercially-hosted/)
Das zeigt für mich wieder mal, wie wichtig Sensoren bei der Raketenabwehr sind, um zuverlässig und schnell die Lage "da oben" zu erfassen und zu entscheiden.
-
Russland hat erfolgreich eine RS-26 Rakete getestet. Der Test fand schon am 18. Maerz statt, die Rakete wurde auf dem Kasputin Jar Testgelaende in Suedrussland gestartet. Ein oder mehrere Sprengkoepfe sollen erfolgreich ihr Ziel auf dem Sary Shagan Testgelaende in Kasachstan getroffen haben.
Die Rakete soll bald offiziell in DIenst gestellt werden.
http://russianforces.org/blog/2015/03/rs-26_is_tested_and_ready_for.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/03/rs-26_is_tested_and_ready_for.shtml)
-
Die USA haben letzte Woche zwei Minuteman III ICBM von der Vandenberg AFB gestartet (GT-214 und GT-215). Der erste Test wurde von Personal der FE Warren AFB, Wyoming, am 23. Maerz ausgefuehrt. Der zweite Test, durchgefuehrt von Personal der Malmstrom AFB, Montana, fand am 27. Maerz um 03:53 statt. Bei beiden Tests soll der ungeladene Sprengkopf nach rund 40 Minuten sein vorgegebenes Ziel in der Naehe von Guam erreicht haben.
Ein Video zu beiden Starts gibt es hier:
Klick (http://www.vandenberg.af.mil/shared/widgets/popup.asp?url=http://www.vandenberg.af.mil/shared/xml/rssVideo.asp?mrsstype=2&id=138&cid=73&cnt=5&pos=0)
-
Peter B. de Selding @pbdes
German Bundestag reviewing EUR 210M ($228M) investment in French military sat recon system, Reuters says. Background: http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/ (http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/) …
https://twitter.com/pbdes/status/582910782779817984 (https://twitter.com/pbdes/status/582910782779817984)
http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/ (http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/)
210 Mio € aus Deutschland an Frankreich für den 3. CSO-Aufklärungssatelliten (Composante Spatiale Optique)?
dafür Zugriff auf die Bilder dieser französischen Satelliten?
2017 und 2018 sollen die ersten 2 CSO-Satelliten starten.
Gebaut werden sie auf der Basis von Airbus AstroSat-1000 und Thales Alenia Space liefert die Nutzlast.
Der Auftrag aus dem Jahr 2010 für diese 2 Sat und die Option für einen 3. Sat hat bisher den Wert von 795 Mio €.
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cso-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cso-1.htm)
Auf dieser Basis bauen Airbus und TAS auserdem die Aufklärungssatelliten "Falcon Eye 1+2" für die Vereinigten Arabischen Emirate und "Moroccan EO Sat 1" für Marokko.
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/falcon-eye-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/falcon-eye-1.htm)
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/morocco-eo-sat-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/morocco-eo-sat-1.htm)
All diese Satelliten beruhen auf der Technik der Pléiades-HR Satelliten für CNES. (Start 2011 und 2012 mit 2 Sojus in Kourou)
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/pleiades-h-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/pleiades-h-1.htm)
Scheint kein schlechtes Geschäft zu sein "Fliegende Augen" zu bauen. :P
-
Ja, einerseits kritisiert man, daß die VAE Terroristen finanziert. Aber die Technik, die man dahin liefert, wird natürlich gaaaanz sicher nicht von Terroristen genutzt.....
-
Peter B. de Selding @pbdes
German Bundestag reviewing EUR 210M ($228M) investment in French military sat recon system, Reuters says. Background: http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/ (http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/) …
https://twitter.com/pbdes/status/582910782779817984 (https://twitter.com/pbdes/status/582910782779817984)
http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/ (http://spacenews.com/germany-to-help-france-finance-optical-spy-satellite/)
210 Mio € aus Deutschland an Frankreich für den 3. CSO-Aufklärungssatelliten (Composante Spatiale Optique)?
dafür Zugriff auf die Bilder dieser französischen Satelliten?
2017 und 2018 sollen die ersten 2 CSO-Satelliten starten.
Gebaut werden sie auf der Basis von Airbus AstroSat-1000 und Thales Alenia Space liefert die Nutzlast.
Der Auftrag aus dem Jahr 2010 für diese 2 Sat und die Option für einen 3. Sat hat bisher den Wert von 795 Mio €.
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cso-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cso-1.htm)
Auf dieser Basis bauen Airbus und TAS auserdem die Aufklärungssatelliten "Falcon Eye 1+2" für die Vereinigten Arabischen Emirate und "Moroccan EO Sat 1" für Marokko.
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/falcon-eye-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/falcon-eye-1.htm)
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/morocco-eo-sat-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/morocco-eo-sat-1.htm)
All diese Satelliten beruhen auf der Technik der Pléiades-HR Satelliten für CNES. (Start 2011 und 2012 mit 2 Sojus in Kourou)
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/pleiades-h-1.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/pleiades-h-1.htm)
Scheint kein schlechtes Geschäft zu sein "Fliegende Augen" zu bauen. :P
Zu diesen Thema gibt es auch schon einen gesonderten Faden:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13301.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13301.0)
Genauere Infos gibt es dort natürlich auch noch nicht.
-
Zu diesen Thema gibt es auch schon einen gesonderten Faden:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13301.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13301.0)
Genauere Infos gibt es dort natürlich auch noch nicht.
Alles klar, Danke :)
Das habe ich übersehen. Und das Thema war auch noch recht neu :-[
-
Die neuesten New START Daten (Zusammenfassung) sind veroeffentlicht worden. Zum 1. Maerz 2015 meldeten die USA und Russland demnach folgende Zahlen:
Sprengkoepfe:
-Russland: 1,582
-USA: 1,597
stationierte Traeger:
-Russland: 515
-USA: 785
Traeger gesamt:
-Russland: 890
-USA: 898
Demnach liegen die USA und Russland bei den zu zaehlenden Sprengkoepfen in etwa gleichauf und leicht ueber dem Vertragslimit (zu erreichen bis Feb 2018), bei den Traegern besitzen die USA aber deutlich mehr. Diese werden aber in den kommenden Jahren weiter reduziert.
Weiter Infromationen:
http://fas.org/blogs/security/2015/04/newstart2015/ (http://fas.org/blogs/security/2015/04/newstart2015/)
http://russianforces.org/blog/2015/04/march_2015_new_start_aggregate.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/04/march_2015_new_start_aggregate.shtml)
Wie immer der Hinweis: dies sind die Zahlen, welche nach den New START Vertragswerk gezaehlt werden. Die tatsaechliche Anzahl der Sprengkoepfe liegt fuer beide Staaten weit hoeher.
-
Hans Kristensen und Robert Norris von der FAS haben das juengste Nuclear Notebook zu den russischen Kernstreitkraeften im Bulletin of the Atomic Scientists veroeffentlicht. Wie schon zuvor hier Thema, werden im Rahmen des New START Vertrag keine genauen Angaben zu den einzelnen Waffensystemen veroeffentlicht. Daher sind die Daten nur Schaetzungen basierend auf den 3 oeffentlichen Zahlen des Vertrages sowie Medienberichten und offiziellen Verlautbarungen.
Raketentechnisch ist der geschaetzte Stand aktiver Systeme so:
Stratagisch:
-46 R-36M2 mit je 10 Sprengkoepfen
-30 UR-100NUTTH mit je 6 Sprengkoepfen
-99 RT-2PM Topol mit je einem Sprengkopf
-18 RT-2PM2 Topol-M (mobil) mit je einem Sprengkopf
-60 RT-2PM2 Topol-M (Silo) mit je einem Sprengkopf
-54 RS-24 Yars (mobil) mit je 4 Sprengkoepfen
-4 RS-24 Yars (Silo) mit je 4 Sprengkoepfen
Insgesamt: 311 ICBM
-32 R-29RL auf 2 667BDR U-Booten
-96 R-29RMU (Sinewa oder Liner) auf 6 667BDRM U-Booten
-32 RSM-56 (Bulawa) auf 2 Borej-Klasse U-Booten
Insgesamt: 160 SLBM
Taktisch:
-ca. 140 SRBM
-etwa 340 Sprengkoepfe auf S-300 SAM Raketen
-68 53T6 Raketen des ABM Systems um Moskau
Genauere Analysen und Kommentare:
http://bos.sagepub.com/content/early/2015/04/13/0096340215581363.full.pdf+html (http://bos.sagepub.com/content/early/2015/04/13/0096340215581363.full.pdf+html)
http://fas.org/blogs/security/2015/04/russianotebook/ (http://fas.org/blogs/security/2015/04/russianotebook/)
-
Boeing testet eine "menschenfreundliche" Waffe - die EMP-Rakete.
Ich stell mir grad so vor, was da in Krankenhäusern, speziell im OP passiert. Und in verkehrstechnischen Einrichtungen der Bahn u.ä......
http://www.focus.de/politik/videos/waffe-aus-der-zukunft-lautloser-elektro-killer-usa-testen-emp-rakete_id_4716417.html (http://www.focus.de/politik/videos/waffe-aus-der-zukunft-lautloser-elektro-killer-usa-testen-emp-rakete_id_4716417.html)
-
Für Menschen mit Herzschrittmachern ganz zu schweigen..... Naja besser als von Atomwaffen verkohlt zu werden. :D
Sry ein bisschen Sarksamus konnte ich mir nicht verkneifen.
-
EKV wird zum MOKV ...
http://spacenews.com/lockheed-raytheon-to-develop-advanced-kill-vehicle-concepts/ (http://spacenews.com/lockheed-raytheon-to-develop-advanced-kill-vehicle-concepts/)
Die USAF hat Lockheed Martin und Raytheon beauftragt, bis Mai 2016 neue Konzepte für das "exoatmospheric kill vehicle (EKV)"zu entwickeln: "Multi-Object Kill Vehicle (MOKV)". Ein Interceptor soll hier mehrere miniaturisierte KV tragen. So möchte man einem Angriff mit mehreren Gefechtsköpfen und Täuschkörpern herr werden. Man rechnet ab 2025 mit einer Einsatzfähigkeit.
Da zeigt sich, was schon immer die Kritik war: Man kann so ein Abwehrsystem mit "mehr Angreifern" überfluten, und für den Angreifer ist es einfacher aufzuwachsen als für den Verteidiger. Das reinen Mengenwettrennen wird hier wohl immer der Angreifer gewinnen ... Hase vs. Igel.
-
Naja hilfreich dabei sind auch die vielen Ami-Stützpunkte, die ringsherum um Rußland am Gartenzaun kleben. Russische Stützpunkte um die USA ? Kein Einziger....
-
Seit wann haben denn die USA Militärstützpunkte in Weißrussland, Ukraine, Georgien, Mongolei, Kasachstan, China und Nordkorea? ???
Und wo wir schon dabei sind: Haben die USA tatsächlich welche in den NATO-Mitgliedsstaaten Estland, Lettland oder Litauen, und wie sieht es mit dem EU-Mitglied Finnland aus?
-
Die USA hat weltweit ca 1000 Militärstützpunkte, von denen ein großer Teil (wo es möglich ist) durchaus in Hinsicht Nähe zu Rußland angelegt sind. Jaa , ok der Begriff Gartenzaun ist irreführend ::) Gottchen nee....
Rußland hat 25 Militärstützpunkte, die sich in ehemaligen Sowjetrepubliken befinden. Also quasi vor der eigenen Haustür.
D.H. die USA kann selbst ohne Interkontinentalraketen allerhand Schaden in RU anrichten. Eine immense Vielzahl von kleinen "Raketchen" die schwer zu registrieren sind, ist doch was Feines.
Aber jede Neuentwicklung von russischer Militär- und Raketentechnik wird erstmal laut beweint. Glücklich macht mich diese Aufrüstung auch nicht. Und Putin ist kein guter Onkel Zar. Mich stört nur die Scheinheiligkeit, mit der ausgerechnet Rußland als Weltbedrohung dargestellt wird...
-
Der Weltraum zeichnet sich millitärisch doch gerade dadurch aus dass es dort keine Territorien und Stützpunkte gibt...
Einzig radaranlagen nahe beim gegner könnten in diesem hinblick einen unterschied machen.
Außerdem: hier wird doch gerade (zwischen den zeilen. Imo zu recht) die USA und ihr reintragen des Krieges in den den Weltraum kritisiert. Dein aufwerfen einer 'Russland sollte nicht so schnell als Haupgegner wieder aufgebaut werden' - Diskusion finde ich hier fehl am platz.
-
Wobei das schon vor der Ukraine-Krise eher so aussah, als ob Russland sich selber als Hauptgegner aufbauen wollte, ganz nach dem Motto: "Hauptsache, wir werden endlich wieder ernst genommen."
Der US-Raketenschild in Polen, Tschechien oder sonstwo "nahe" an Russland ist offiziell gegen Länder wie Iran gerichtet, notfalls auch gegen Syrien oder Irak. Von der Anzahl der zu stationierenden Raketen (korrigiert mich, falls ich mich irre), macht das aber absolut Sinn, denn gegen die Masse an Mittel- und Interkontinentalraketen, die Russland gemäß eigenen Angaben besitzt, wäre dieser Raketenschild völlig ineffektiv. Trotzdem hat man im Kreml beharrlich darauf bestanden, diese Handvoll Abwehrraketen als Bedrohung der russischen Föderation anzusehen.
Da gilt, was Schillrich schon weiter oben gesagt hat: Die Überlastung eines Abwehrschirms ist relativ leicht zu erreichen, indem man einfach die Zahl der angreifenden Raketen erhöht. Folglich kann man im Grunde nur gegen sehr schwache Gegner verteidigen, die es gerade einmal schaffen, eine Handvoll Raketen zu starten.
-
Das "Aufbauen" ist schon sehr weit fortgeschritten...
http://de.sputniknews.com/politik/20150813/303790044.html (http://de.sputniknews.com/politik/20150813/303790044.html)
-
So interessant die gegenwärtige geopolitische Situation zwischen Russland und NATO/USA sein mag: Hat das noch allzu viel mit militärischen Raketen- und Raumfahrtneuigkeiten zu tun?
Gruß
Martin
-
Hallo,
bei der Suche nach Fotos und Infos zu den sowjetischen Höhenforschungsraketen Vertikal 1 bis 11 (1971 bis 1983), an denen auch verschiedene Interkosmos-Länder beteiligt waren, bin auf auf die folgende Website gestoßen:
http://militaryrussia.ru/blog/index-23-1.html (http://militaryrussia.ru/blog/index-23-1.html)
Man findet zahlreiche Infos und Fotos zu früheren sowjetische Militärraketen. Besonders interessant finde ich dabei die Fotos der zweistufigen UR-500 Proton und der UR-200.
Wilga35
P.S. Mein eigentliches Ziel, etwas über die Vertikal-Raketen zu finden, war bisher leider nicht erfolgreich. Vielleicht kann mir da ja jemand einen Tipp geben? Würde ich mich sehr freuen.
-
...
P.S. Mein eigentliches Ziel, etwas über die Vertikal-Raketen zu finden, war bisher leider nicht erfolgreich. Vielleicht kann mir da ja jemand einen Tipp geben? Würde ich mich sehr freuen.
Aus der hohlen Hand: http://www.globalsecurity.org/space/world/russia/vertical_sounding_rocket_program.htm (http://www.globalsecurity.org/space/world/russia/vertical_sounding_rocket_program.htm) , http://www.astronautix.com/lvs/r5v.htm (http://www.astronautix.com/lvs/r5v.htm) , http://www.energia.ru/en/history/systems/rockets/r5.html (http://www.energia.ru/en/history/systems/rockets/r5.html)
Da kam wohl unterschiedliche Hardware zum Einsatz.
Gruß Pirx
-
Erstmal vielen Dank!
Da kam wohl unterschiedliche Hardware zum Einsatz.
Genau. Für die Exemplare mit rund 500 km Aufstiegshöhe die R-5W, für die Raketen mit rund 1500 km Aufstiegshöhe ein Kosmos-3M Derivat, das offenbar den Index K65UP (bin mir nicht ganz sicher!) führte.
-
... das offenbar den Index K65UP (bin mir nicht ganz sicher!) führte. ...
Dazu gibt es das: https://hu.wikipedia.org/wiki/K65UP (https://hu.wikipedia.org/wiki/K65UP) , http://www.astronautix.com/lvs/verikal4.htm (http://www.astronautix.com/lvs/verikal4.htm) , http://www.spacelaunchreport.com/r14sum.txt (http://www.spacelaunchreport.com/r14sum.txt) , http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/3145/126/Wertikal-lucz-K65UP-R-14B-W-14W-W-5-W2 (http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/3145/126/Wertikal-lucz-K65UP-R-14B-W-14W-W-5-W2)
Herzliche Grüße
-
Genau sowas habe ich gesucht. Danke! :)
-
Im Fazebukk geistert grad ein Text herum daß
"... gestern abend gegen 21:30 Uhr in der Nähe von Königsbrück 4 Raketen gestartet sind. .... Weitere Meldungen zu Raketen gab es vom Bodensee sowie aus Bremen. Weit mehr als 50 unabhängige Zeugen haben dies gesehen. Die Vermutung das es sich um Raketen handelt welchen den Himmel "impfen" sollen hat sich nicht bestätigt aber dafür wurde nun 100% die andere Vermutung bestätigt. Europaweit wird seit Donnerstag Abend das sog. Abwehrschutzschild hochgefahren. Dies beinhaltet das hunderte Raketen mit kleinen Sateliten in die Umlaufbahn geschossen werden, wo ein Netz aufgebaut wird, welches eine Überwachung Europas bezüglich kleiner Langstreckenraketen aufbaut...."
Kein Wunder daß es mit dem Regen so zögerlich losging....
-
Im Fazebukk geistert grad ein Text herum daß
"... gestern abend gegen 21:30 Uhr in der Nähe von Königsbrück 4 Raketen gestartet sind. .... Weitere Meldungen zu Raketen gab es vom Bodensee sowie aus Bremen. Weit mehr als 50 unabhängige Zeugen haben dies gesehen. Die Vermutung das es sich um Raketen handelt welchen den Himmel "impfen" sollen hat sich nicht bestätigt aber dafür wurde nun 100% die andere Vermutung bestätigt. Europaweit wird seit Donnerstag Abend das sog. Abwehrschutzschild hochgefahren. Dies beinhaltet das hunderte Raketen mit kleinen Sateliten in die Umlaufbahn geschossen werden, wo ein Netz aufgebaut wird, welches eine Überwachung Europas bezüglich kleiner Langstreckenraketen aufbaut...."
Von Königsbrück, Bremen und dem Bodensee wurden seit Donnerstag hunderte Raketen mit kleinen Satelliten in die Umlaufbahn geschossen ?! :o
Donnerwetter... wo wurde das berichtet - auf overunity.de ? ;)
-
Nee, in FB. Muß man nicht so ernst nehmen. Abgesehen davon - gegen wen sollen sie uns grad eben mal schützen ? Oder hat der pöhse pöhse Putin was in Marsch gesetzt ? ;D ;D
-
Von Königsbrück, Bremen und dem Bodensee wurden seit Donnerstag hunderte Raketen mit kleinen Satelliten in die Umlaufbahn geschossen ?! :o
Donnerwetter...
Das ist definitiv und in jeder Beziehung Blödsinn. Bitte hier nicht weiter besprechen.
Danke und Gruß Pirx
-
Start der TOPOL vom 22.08.2015:
t=24
-
Ein bisschen was Nachgeholtes:
Wie schon von jakda als Video verlinkt, testete Russland am 22.8. eine RT-2PM Topol von Kasputin Jar mit Ziel Sary Shagan. Bei dem Test wurde wahrscheinlich eine fuer Experimentierfluege modifizierte Topol-E verwendet, und es soll eine neue Nutzlast fuer zukuenftige ICBM getestet worden sein.
http://russianforces.org/blog/2015/08/another_topol_launch_from_kapu_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/08/another_topol_launch_from_kapu_1.shtml)
Das neue Borei Klasse SSBN Alexander Newski soll auf dem Weg in den Pazifik sein, wo es den Dienst in der russischen Pazifikflotte aufnehmen soll. Neuer Heimathafen ist Vilyuchinsk bei Petropaplowsk auf Kamtaschtka. Die Boreis sollen dort nach und nach die 667BDR Klasse Boote (Delta III) mit ihren R-29RL SLBM ersetzen.
http://russianforces.org/blog/2015/08/alexander_nevskiy_is_en_route.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/08/alexander_nevskiy_is_en_route.shtml)
Die Basis auf Kamtschatka wurde hierzu in den letzten Jahren deutlich modernisiert, wie Hans Kristensen anhand von Satellitenbildern beschreibt: http://fas.org/blogs/security/2015/09/pacificfleet/ (http://fas.org/blogs/security/2015/09/pacificfleet/)
Derweil schlug aber moeglicherweise ein weiterer Test eine Bulawa fehl. Die Wladimir Monomach war fuer 4 Tage in das Weisse Meer ausgelaufen, und Russland hat auch entsprechende Sperrungen des Gebietes fuer einen Test zwischen de. 11. und 15. September verhaengt. Aber es gab bis jetzt keine Medienberichte zu einem Test, moeglicherweise wurde er also abgebrochen.
http://russianforces.org/blog/2015/09/vladimir_monomakh_fails_to_lau.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/09/vladimir_monomakh_fails_to_lau.shtml)
-
Hallo, also jetzt hier. Wurde das schon gepostet?
Videoeinbettung irgentwie Fehlanzeige.
Trotzdem viel Spass!
The "amazing SS 300" in live fire action" Einfach krass!
https://www.youtube.com/embed/4YGaq8QW0x4
(https://www.youtube.com/embed/4YGaq8QW0x4)
One world - one Chance! Wo ist der Weltfrieden? Auf unserer Welt?
Und die Anderen wie wir? Schrecklich, aber Teil unserer Gesellschaft!
Der Flugtorpedo, später Selbstläufer:
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CCgQtwIwAmoVChMI4LLH46uOyAIVSC4aCh1q3gdZ&url=https://www.youtube.com/watch?v=9eVzaINBvWI&usg=AFQjCNF2dOJfQWLzybHF26kqvBlguADpZw (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CCgQtwIwAmoVChMI4LLH46uOyAIVSC4aCh1q3gdZ&url=https://www.youtube.com/watch?v=9eVzaINBvWI&usg=AFQjCNF2dOJfQWLzybHF26kqvBlguADpZw)
FLUPP!
One world - one Chance! Wo ist der Weltfrieden? Auf unserer Welt?
Krass oder, wieviele billion Dollarse da geschrottet werden, oder? Verdammt! Let us get common woodlouse! -
Meinten Sie: let us get common woodlouse
и др нам получить общую мокрица! (Guuogleubersetzersindungut! wirdnochkriecgauslösen)
MfG SiO2
-
@SiO2: Du brauchst die Youtube-Links (ohne "embed") einfach nur als Link einbinden, dann erscheinen auch gleich die Videos...
Video1: "The Amazing S-300 In Live Fire Action"
Video 2: "Underwater Missile Launch"
-
Danke R2-D2!
Habe wahllos verschiedene Kombinationen ausprobiert, um's zum laufen zu bringen. - Respekt, Einbettungskönig!
ich nicht.
Grüße
SiO²
-
Russland: Militärkommunikationssatelliten gestartet
Am 24. September 2015 gegen 0:00 Uhr MESZ wurde eine dreistufige Rockot-Rakete im russischen Plessezk vom Startplatz 133/3 gestartet. An Bord befanden sich drei Satelliten vom Typ Rodnik alias Strela-3M, die die Bezeichnungen Kosmos 2507 bis Kosmos 2509 erhielten.
Der Portal-Artikel von Thomas Weyrauch dazu: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/24092015073621.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/24092015073621.shtml)
Schöne Grüße
Rücksturz
-
Die Aleksander Newski, welche mit 16 Bulawa Raketen voll bestueckt sein soll, kam am 30.September an ihrem neuen Stationierungsort auf Kamtschatka an. Nach einigen Berichten gibt es wohl Vorbereitungen fuer einen Bulawa Teststart von diesem U-Boot. Das waere dann der erste Bulawa Flug vom pazifischen Raum zur Kanin Halbinsel.
http://russianforces.org/blog/2015/09/alexander_nevskiy_arrived_in_k.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/09/alexander_nevskiy_arrived_in_k.shtml)
Bildergalerie der Ankunft:
http://pressa-tof.livejournal.com/277823.html (http://pressa-tof.livejournal.com/277823.html)
Die Federation of American Scientists hat einen Bericht zum chinesischen Raketenabwehrprogramm veroeffentlicht: Understanding the Dragon Shield: Likelihood and Implications of Chinese Strategic Ballistic Missile Defense (http://fas.org/pub-reports/understanding-the-dragon-shield/)
-
Russland und die USA haben die neuesten Zahlen im Rahmen des New START Vertrages ausgetauscht (USA / Russland):
Stationierte Traeger: 762 / 526
Sprengkoepfe auf stationierten Traegern: 1.538 / 1.648
Stationierte und nicht stationierte Traeger: 898 / 877
http://www.state.gov/t/avc/rls/247674.htm (http://www.state.gov/t/avc/rls/247674.htm)
Die Zahlen fuer Russland sind im Vergrleich zum letzten Datenaustausch um 11 stationierte Traeger und 66 Sprengkoepfe gestiegen, die der USA um 23 stationierte Traeger und 59 Sprengkoepfe gefallen. Der russische Anstieg beruht wahrscheinlich im wesentlich auf Bulawa Raketen, mit welchen die Alexander Newski ausgestattet wurde.
http://russianforces.org/blog/2015/10/new_start_september_2015_aggre.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/10/new_start_september_2015_aggre.shtml)
-
Frankreich hat am 1. Oktober die juengste Version der M51 - die M51.2 - getestet. Die Rakete soll ab 2016 nach und nach die aelteren Modelle M51.1 und M45 auf den 4 Triomphant Klasse U-Booten ersetzen. Sie wird dabei einen neuen Sprengkopf, den têtes nucléaires océaniques (TNO) tragen, welche die aktuellen TN75 abloesen sollen.
http://www.spacewar.com/reports/France_tests_updated_submarine_nuclear_missile_999.html (http://www.spacewar.com/reports/France_tests_updated_submarine_nuclear_missile_999.html)
http://www.meretmarine.com/fr/content/la-france-prepare-la-mise-en-service-dune-nouvelle-version-du-m51 (http://www.meretmarine.com/fr/content/la-france-prepare-la-mise-en-service-dune-nouvelle-version-du-m51)
http://www.meretmarine.com/fr/content/succes-dun-tir-dessai-du-missile-m51-depuis-le-centre-de-biscarosse (http://www.meretmarine.com/fr/content/succes-dun-tir-dessai-du-missile-m51-depuis-le-centre-de-biscarosse)
-
neue Sprengköpfe = wirklich/ganz neu? Oder sind das Upgrades der aktuellen Sprengköpfe?
-
neue Sprengköpfe = wirklich/ganz neu? Oder sind das Upgrades der aktuellen Sprengköpfe?
Die genauen Details kenne ich natuerlich nicht und ich vermute, dass da einiges an Designerfahrung vom TN75 im TNO steckt. Aber nachdem, was man liesst, soll es tatsaechlich ein neuer Sprengkopf sein und nicht nur eine Modifikation, wie im Falle des amerikanischen W76-1.
Es soll der erste franzoesische Sprengkopf sein, welche ohne nukleare Tests im Rahmen des Sprengkopfsimulationsprogrammes entwickelt wurde.
https://www.armscontrol.org/act/2014_05/Nuclear-Weapons-Modernization-A-Threat-to-the-NPT (https://www.armscontrol.org/act/2014_05/Nuclear-Weapons-Modernization-A-Threat-to-the-NPT)
http://fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Article2012_France.pdf (http://fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Article2012_France.pdf)
http://www.basicint.org/blogs/2013/06/m51-missile-failure-where-does-leave-french-nuclear-modernization (http://www.basicint.org/blogs/2013/06/m51-missile-failure-where-does-leave-french-nuclear-modernization)
Im wesentlichen soll das der ganze Unterschied zwischen M51.1 und M51.2 sein - die .2 ist fuer den TNO modifiziert. Es soll spaeter noch eine M51.3 geben mit neuer Drittstufe - die M51.1 und M51.2 nutzen jene der M45.
-
Die ersten beiden Satelliten des neuen russischen Fruehwarnsystems EKS sollen vom Hersteller geliefert worden sein. Der erste Satellit soll noch dieses Jahr gestartet werden, 9 weitere sollen bis 2018 folgen.
Derzeit hat Russland keinen funktionierenden Fruehwarnsatelliten im Orbit.
http://russianforces.org/blog/2015/10/industry_delivered_first_satel.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/10/industry_delivered_first_satel.shtml)
-
Welche Firmen bauen eigentlich in China die militärischen Raketen?
-
Bei Feststoff ist wohl die Academy of Rocket Motors Technology [ARMT der wichtigste Akteur, welche scheinbar zur China Aerospace Science and Technology Corporation gehoert.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/contractor.htm (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/contractor.htm)
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/armt.htm (http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/armt.htm)
-
Russland hat die Silo-Variante einer RS-24 vom Plesetsk getestet. Die Sprengkoepfe sollen erfolgreich ihr Ziel auf Kamtschatka getroffen haben. Der Test soll der Verifizierung der aktuellen Produktionsloses aus Wotkinsk gedient haben.
http://russianforces.org/blog/2015/10/test_of_silo-based_rs-24_yars.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/10/test_of_silo-based_rs-24_yars.shtml)
Nicht mehr ganz auf dem aktuellen Stand da von 2006, aber immer noch interessant ist dieser Artikel zur Verhinderung von versehentlichen Starts von Kernwaffen. Er gibt auch einen Uebrblick zu den Fruehwarnsystemen mit Warnzeiten fuer Russland und den USA.
http://russianforces.org/podvig/2006/10/reducing_the_risk_of_an_accide.shtml (http://russianforces.org/podvig/2006/10/reducing_the_risk_of_an_accide.shtml)
Es gibt ein neues Nuclear Notebook zu den Kernstreitkraeften Pakistans inklusive Angaben zu Raketensystemen:
http://fas.org/blogs/security/2015/10/pakistan-notebook/ (http://fas.org/blogs/security/2015/10/pakistan-notebook/)
-
Russland hat eine gross angelegte Uebung seines Command and Control Systems durchgefuehrt. Dazu gehoerten Starts von strategischen und takitsischen Waffensystemen:
-ein RT-2PM Topol von Plesetsk
-eine R-29RM vom 667BDRM Klasse U-Boot Bryansk aus der Barents See
-eine R-29R vom 667 BDR Klasse U-Boot Podolsk aus dem Ochotskischen Meer
-mehrere Marschflugkoerper von Bombern, Schiffen und Iskander Systemen
So eine Uebung fand auch schon am 30. Oktober letzten Jahres statt. Diesmal fehlte aber ein Test mit einer 53T6 Rakete des A-135 ABM Systems.
http://russianforces.org/blog/2015/10/russia_tests_command_and_contr.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/10/russia_tests_command_and_contr.shtml)
-
SM-3 trifft nicht:
http://spacenews.com/sm-3-interceptor-misses-mark-in-complex-test/ (http://spacenews.com/sm-3-interceptor-misses-mark-in-complex-test/)
-
Vermeintliche UFO-Sichtung entpuppt sich als Test einer Trident-II-Rakete:
http://orf.at/stories/2308748/2308749/ (http://orf.at/stories/2308748/2308749/)
-
Hier noch ein zufaelliger Timelaps vom Trident Start:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/san-francisco-photog-caught-an-amazing-time-lapse-of-la-1741321296 (http://foxtrotalpha.jalopnik.com/san-francisco-photog-caught-an-amazing-time-lapse-of-la-1741321296)
-
Und hier die offizielle PM der US Navy: http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=91933 (http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=91933)
Insgesamt gab es zwei Starts: Der UFO Start am 7. November - bei diesem waren der Kammandant des USSTRATCOM sowie Mitgleider des US Kongresses an Bord - sowie einen weiteren ohne Besucher am 9. November. Beide Starts wurden von der USS Kentucky durchgefuehrt und waren Demonstration and Shakedown Operations (DASO), mit denen die Zuverlaessigkeit und Treffsicherheit des Systems nachgewiesen werden soll.
Die dreistufige, 60t schwere Trident setzt damit ihre Erfolgsserie als erfolgreichste Grossrakete fort mit nun 157 erfolgreichen Starts in Folge.
(https://images.raumfahrer.net/up050538.JPG)
Start der 156. erfolgreichen Trident II in Folge am 7. November 2015. Bild: US Navy
-
Das russische SSBN Wladimir Monomach der Projekt 955 Klasse soll in den naechsten Tagen einen Salvo Start von 2 Bulawa Raketen durchfuehren. Laut Berichten soll dies noch vor dem 16. November passieren. Die Raketen sollen vom Weissen Meer zum Kura Testgelaende auf Kamtschatka gestartet werden.
Das Boot war bereits im September fuer einige Tage ausgelaufen und es wurde zugleich eine NOTAM Warnung fuer einen Teil des Weissen Meeres ausgegeben, allerdings fand kein Test statt.
http://russianforces.org/blog/2015/11/vladimir_monomakh_to_conduct_s.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/11/vladimir_monomakh_to_conduct_s.shtml)
-
[quoteTrident setzt damit ihre Erfolgsserie als erfolgreichste Grossrakete fort ][/quote]
Na,das freut mich aber .....
-
Noch ein Nachtrag zu den Trident Tests: Die beiden Tests dienten auch der Qualifizierung eines neuen Flugleit- und Elektroniksystems, welches ab 2017 zum Einsatz kommen soll. Damit soll die Einsatzzeit des Waffensystems bis 2042 sichergestellt werden.
http://www.spacedaily.com/reports/US_Navys_Trident_II_D5_Missile_Achieves_New_Test_Flight_Reliability_Record_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/US_Navys_Trident_II_D5_Missile_Achieves_New_Test_Flight_Reliability_Record_999.html)
Indien hat ebenfalls getestet, und zwar eine Agni IV am Montag. Die 17t schwere Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von rund 4.000km absolvierte ihren 5.Testflug erfolgreich.
http://www.spacedaily.com/reports/India_testfires_nuclear_capable_Agni_IV_missile_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/India_testfires_nuclear_capable_Agni_IV_missile_999.html)
-
Der Start der beiden Bulawas von der Wladimir Monomach hat am 14. November stattgefunden. Die Sprengkoepfe beider Raketen sollen erfolgreich ihre Ziele auf Kura erreicht haben.
Kurzes Startvideo gibt es hier: http://russianforces.org/blog/2015/11/two_bulava_missiles_launched_f.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/11/two_bulava_missiles_launched_f.shtml)
-
Russland hat eine weitere RT-2PM Topol von Kapustin Jar gestartet. Die Rakete verliess ihren Startkanisiter am 17. November um 12:12 Moskauer Zeit und traf ihr Ziel auf dem Sary Shagan Testgelaende in Kasachstan.
Der Zweck des Tests soll die Erprobung eines neuen Gefechtskopfes fuer zukuenftige ICBM gewesen sein.
http://russianforces.org/blog/2015/11/topol_launch_from_kapustin_yar_2.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/11/topol_launch_from_kapustin_yar_2.shtml)
-
Laut russischen Medienberichten soll die erste der beiden letzte Woche getesteten Bulawas ihr Ziel verfehlt haben. Die Sprengkoepfe hatten zwar Kamtschatka erreicht, aber nicht das vorgesehene Ziel auf dem Kura Testgelaende.
http://russianforces.org/blog/2015/11/one_of_the_bulava_missiles_mis.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/11/one_of_the_bulava_missiles_mis.shtml)
-
Hallo,
noch ein paar Nachreichungen aus den letzten Wochen:
R-29RMU Sinewa Test von der Verkhoturie (667BDRM / Delta IV) am 12.12.2015:
http://russianforces.org/blog/2015/12/r-29rm_sineva_launch_from_verk.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/12/r-29rm_sineva_launch_from_verk.shtml)
Das 7. Boreij Klasse SSBN (955A) wurde auf Kiel gelegt, die "Imperator Alexander III":
http://russianforces.org/blog/2015/12/seventh_project_955_borey_subm.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/12/seventh_project_955_borey_subm.shtml)
RT-2PM Topol mit neuer Nutzlast von Kapustin Jar nach Sary Shagan am 24.12.2012 getestet:
http://russianforces.org/blog/2015/12/new_payload_tested_in_a_topol.shtml (http://russianforces.org/blog/2015/12/new_payload_tested_in_a_topol.shtml)
Insgesamt hat Russland 2014 8 Interkontinentalraketen gestartet - 2016 sollen es 16 sein:
http://russianforces.org/blog/2016/01/rocket_forces_launch_plans_in.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/01/rocket_forces_launch_plans_in.shtml)
Nord Korea hat ebenfalls eine SLBM von einem U-Boot geteset, nur drei Tage nach dem 4. Kernwaffentestes. Die Echtheit des glieferten Videomaterials wird aber angezweifelt:
http://www.spacewar.com/reports/N_Korea_releases_video_of_new_submarine-launched_missile_test_999.html (http://www.spacewar.com/reports/N_Korea_releases_video_of_new_submarine-launched_missile_test_999.html)
Im letzten Monat gab es auch noch eine Reihe von BMD Tests der USA sowie Israels und auch IRBM Tests Pakistans.
-
Eine Frage: hat Jemand von Euch schon "Raketenbedrohung 2.0" von Schmucker/Schiller gelesen?
Ich habe es zu Weihnachten bekommen.
Hinweis: Passt sicherlich auch in die Rubrik"Buchbesprechung". Aber in diesem Thread geht es ja um Militärraketen, und diesen
(insbesondere der R-17 Scud und ihren Exportablegern) ist dieses Buch gewidmet.
Ich finde das Thema übrigens recht interessant.
-
...
Insgesamt hat Russland 2014 8 Interkontinentalraketen gestartet - 2016 sollen es 16 sein:
http://russianforces.org/blog/2016/01/rocket_forces_launch_plans_in.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/01/rocket_forces_launch_plans_in.shtml)
Hallo,
ist jemand eine verlässliche Übersicht bekannt, welches Land wieviele Tests mit Interkontinentalraketen in welchem Jahr durchgeführt hat? Ich würde die o.g. Zahl gerne für mich selber in Beziehung setzen können.
-
...
Insgesamt hat Russland 2014 8 Interkontinentalraketen gestartet - 2016 sollen es 16 sein:
http://russianforces.org/blog/2016/01/rocket_forces_launch_plans_in.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/01/rocket_forces_launch_plans_in.shtml)
Hallo,
ist jemand eine verlässliche Übersicht bekannt, welches Land wieviele Tests mit Interkontinentalraketen in welchem Jahr durchgeführt hat? Ich würde die o.g. Zahl gerne für mich selber in Beziehung setzen können.
Hallo,
bis vor einigen Jahren habe ich die selber gezaehlt und hier jeweils am Jahresende ausgewertet, habe dass dann aber leider nicht weitergefuehrt - man kommt ja zu nix mehr.
Fuer Russland gibt es eine Statistik hier:
https://slon.ru/posts/62254 (https://slon.ru/posts/62254)
(blau - geplant; orange - ausgefuehrt). Dazu muss man aber noch erwaehnen, dass die russischen Raketentruppen die Dnepr Fluege als ICBM Starts mitzaehlen - man muss die also fuer jedes Jahr noch abziehen um die rein militaerischen Starts zu bekommen.
In den USA ist das einfacher, da gibt es seit 2005 nur noch ein System, die Minuteman III mit 2 bis 4 Fluegen pro Jahr.
Angaben zu Chinas Testfluegen finden sich schlecht, ich vermute mal ein bis zwei pro Jahr wenn ueberhaupt.
Fuer die seegestuetzten Systeme sieht es jeweils aehnlich aus.
Martin
-
Guten Morgen,
die amerikanische Raketenabwehr sollen ab 2020 neue "exoatmospheric kill vehicle" (EKV) bekommen, mit Qualifikationstests in 2018 und 2019. Das neue EKV soll:
- zuverlässiger,
- besser herzustellen,
- effektiver,
- einfacher instandzuhalten,
- und billiger
werden.
Danach soll dann eines Tages das MOKV kommen ... "multiple object kill vehicle". Gegen Jahresende sollen 37 Abfangraketen in Kalifornien und Alaska stationiert sein. Für die dritte Basis zum Schutz gegen Anflüge aus dem Osten sind noch New York, Michigan und Ohio im Rennen.
http://spacenews.com/new-u-s-kill-vehicle-will-fly-in-2018-take-on-its-first-target-in-2019/ (http://spacenews.com/new-u-s-kill-vehicle-will-fly-in-2018-take-on-its-first-target-in-2019/)
-
Perfekt! Dann kann man international noch großspuriger auftreten.
-
Die USA haben am 28. Januar einen Test des GMD Systems durchgefuehrt (GMD - Ground-based Midcourse Defense). Eine 3-stufige Abfangrakete wurde dabei von der Vandenberg AFB abgefeuert. Als Ziel diente eine von einer C-17 gestartete Rakete, welche eine Mittelstreckenrakete darstellen sollte. Das Kill-vehicle wurde erfolgreiche ausgesetzt und fuehrte eine Reihe von Kurskorrekturen durch. Einen direkten Abschuss gab es nicht, da der Treibstoff des KV (angeblich geplant) vorher zu Neige ging.
http://www.mda.mil/news/16news0002.html (http://www.mda.mil/news/16news0002.html)
-
Hallo,
so wie es aussieht, koennte das geplante Bargusin Eisenbahn-ICBM System Russlands dem Rotstift zum Opfer fallen:
http://russianforces.org/blog/2016/02/uncertain_future_of_barguzin_r.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/02/uncertain_future_of_barguzin_r.shtml)
-
Russland will die Struktur seiner Raketentruppen in naechster Zeit nicht aendern und will die bestehenden Raketenarmeen (3) mit ihren Divisionen (12) beibehalten.
Darunter auch eine Division Yur'ya mit 15P175 Sirena Signalraketen des Perimiter C&C Systems, welches manchmal faelschlicherweise mit dem Doomsday Device aus Dr. Strangelove verglichen wird. Ich glaube diese Raketen basieren auf Topol Raketen, bin mir aber nicht sicher. Urspruenglich hatten modifizierte MR-UR-100 Raketen diese Funktion.
-
Am 21.2. haben die USA eine Minuteman III von der Vandenberg AFB mit getestet. Wenn ich es richtig lese, soll es am 25.2. einen weiteren Test geben.
Test vom 21.2.:
Story mit Bildergalerie: http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123469365 (http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123469365)
Video vom Start: http://www.vandenberg.af.mil/shared/widgets/popup.asp?url=http://www.vandenberg.af.mil/shared/xml/rssVideo.asp?mrsstype=2&id=138&cid=73&cnt=5&pos=0 (http://www.vandenberg.af.mil/shared/widgets/popup.asp?url=http://www.vandenberg.af.mil/shared/xml/rssVideo.asp?mrsstype=2&id=138&cid=73&cnt=5&pos=0)
-
Und Jupp, da war er auch, der zweite Minuteman III Start von der Vandenberg AFB innerhalb einer Woche. Die Rakete startete um 11:01 p.m. PST am 25.02. von Silo LF-10.
PM mit Bildergalerie vom Start: http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123469709 (http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123469709)
-
Es gibt ein neues Nuclear Notebook zum aktuellen Stand amerikanischen Nuklearstreitkraeften:
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1145901 (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1145901)
Demnach verfuegten die USA im Moment ueber 440 aktive LGM-30G Minuteman III und maximal 288 UGM-133A Trident II D5,
Die Minuteman tragen jeweils einen Sprengkopf, entweder den W78/Mk12A oder den W87/Mk21 mit 335 bzw 300kt Sprengkraft. In der W78 Variante sind die Rakten noch MIRV-faehig und koennen mit bis zu zwei weiteren Sprengkoepfen nachgerustet werden. Bis zum In-Kraft treten des New-Start Vertrages soll die Anzahl der Raketen auf 400 reduziert werden, jedoch sollen die 50 freien Silos warm gehalten werden, um sie gegebenenfalls nachruesten zu koennen.
Die Tridents sind auf 14 SSBN der Ohio Klasse stationiert, 8 im Pazifik, 6 im Atlantik. Davon befinden sich allerdings immer 2 im Zusatdn der Generalueberholung / Reaktorauffuellung, so dass immer nur 12 Boote zur Verfuegung stehen. Die Anzahl der Patroullien ist dabei deutlich geringer als frueher, aber das Einsatzmuster scheint sich etwas zu wandeln. Auch werden die Patroullien neuerdings laenger, statt der 90 Tage Designlaenge war ein Boot diesmal sogar 140 Tage auf See - im Gegensatz zur ISS koennen die Matrosen dabei aber nichtmal rauskucken.
Die Tridents tragen 3 verschiedene Sprengkoepfe, durchschnittlich 4 pro Rakete. Der alte W76-0, der aufgemoebelte W76-1 mit neuer Zuendanlage und Sicherheitseinrichtungen und den W88. Die Anzahl der Silos pro Boot wird derzeit von 24 auf 20 gesenkt.
Im Jahr 2015 gab es auch einige Testfluege, 5 Minuteman III (alle von Vandenberg) und 4 Tridents aus dem Pazifik. Alle verliefen erfolgreich und die Trident fuehrte ihre Erfolgserie als zuverlaessigste Grossraktee fort. Einige der dabei geteseten Raketenstufen waren dabei bis zu 26 Jahre alt.
An den Minuteman Tesfluegen war u.a. interessant, das 2 Rekordfluege fuer amerikanische ICBM darstellen. Mit jeweils mehr als 6.000nm waren dies die weitesten ICBM Testfluege der USA - weiter als fuer Ziele in Russland noetig.
Es gab auch zwei imulated Electronic Launch-Minuteman (SELM) auf den aktiven Basen der Raketen. Dabei wurden zwei Startkontrollzentren und 6 aktive Raketensilos einbezogen. Bei diesen simulierten Starts werden alle Prozeduren bis hin zum Oeffnen der Silos und dem senden des Zuendsignals an die Raketen durchgefuehrt. Um einen versehentlichen Start zu verhindern, parkt man aber Sattelschlepper ueber den Silos.
Auch die Modernisierung geht voran: 2015 sollte die Moderniserung der Minuteman III Flotte abgeschlossen werden - eigentlich sind es nagelneue Raketen mit neuen Feststoffmotoren, Elektronik, Steuerung usw.. Auch die Startkontrollzentren mit dem Kontroll- und Kommandosystem werden modernisiert und in das AEHF Satellitensystem intergriert, damit EAM's schneller als mit den bisherigen MILSTAR Satelliten uebermittelt werden koennen.
Auch am Nachfolger fuer Minuteman wird schon gearbeitet: Das Ground Based
Strategic Deterrent (GBSD) System soll die Minuteman Flotte ab etwa 2028 abloesen und ueber 30 Jahre 62.3 Mrd USD kosten. Es sollen nach derzeitiger Planung 642 Raketen gekauft werden, wovon 400 stationiert werden sollen. Moeglicherweise wird es auch neue Stationierungsmethoden wie die guten alten Raketenzuege geben - wuerde das ganze aber teurer machen.
Auch wird an neuen SSBN gearbeitet, welche die Ohio's ab 2031 abloesen sollen. Es sollen 12 SSBNX beschafft werden, welche etwa 2,000t mehr also die jetzigen Boote wiegen sollen, aber nur jeweils 16 Raketen tragen sollen. Kostenpunkt $98 bis –$108 Mrd, davon 10 bis 15 fuer F&E sowie weitere rund 8.5 Mrd je Boot. Die SSBNX sollen zunaechst mit einer modernisierten Version (Trident II D5-LE) mit neuem Navigationssystem fuer "neue Missionen" ausgeruestet werden. Diese Raketen sollen ab 2017 auch auf den jetzigen Ohios und den britischen Vanguards zum Einsatz kommen.
-
... Um einen versehentlichen Start zu verhindern, parkt man aber Sattelschlepper ueber den Silos....
Da musste ich zuerst schmunzeln. Aber das erscheint durchaus sinvoll (wenn auch etwas grobschlächtig): ein von allen anderen Systemen unabhängiger, einfacher, robuster, letzter "fail-safe".
-
Ein SSBN der Ohio Klasse der U-Boot Gruppe 10 (Kings Bay, Georgia) hat an drei aufeinanderfolgenden Tagen drei Trident II D5 Raketen abgefeuert (Operation FCET-52). Damit hat die Trident II nun 160 erfolgreiche Fluege in Folge zu verbuchen.
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=93672 (http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=93672)
-
Russland will nun doch die Projekt941 Klasse ("Typhhoon") SSBN "Archangelsk" und "Sewerstal" ausser Dienst stellen und verschrotten. Vor einiger Zeit hiess es noch, diese sollten modernisiert werden. Ob das auch fuer die Dmitri Donskoj zutrifft, welche zur Testplattform fuer die Bulawa SLBM umgeruestet wurde, wird nicht erwaehnt.
http://de.sputniknews.com/militar/20160318/308525388/russland-verschrottet-weltgroesste-u-boote.html (http://de.sputniknews.com/militar/20160318/308525388/russland-verschrottet-weltgroesste-u-boote.html)
-
Russland und die USA haben wieder aktuelle Zahlen im Rahmen des New START Vertrages ausgetauscht (Russland / USA):
stationierte Sprengkoepfe: 1735 / 1481
stationierte strategische Traeger: 521 / 741
Gesamtzahl Traeger: 856 / 878
Bei Russland ging die Anzahl der stationierten Sprengkoepfe und Traeger wieder nach oben, USA weiter nach unten. Jedoch ist Russland bei den Tragern weiterhin weit unter dem New Start Limit, die USA muessen noch weiter abbauen um drunter zu kommen.
Mit weiteren Details und Graphik: http://fas.org/blogs/security/2016/04/new-start-data-shows-russian-increases-and-us-decreases/ (http://fas.org/blogs/security/2016/04/new-start-data-shows-russian-increases-and-us-decreases/)
http://russianforces.org/blog/2016/04/new_start_march_2016_aggregate.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/04/new_start_march_2016_aggregate.shtml)
Laut einigen Quellen hat Russland wohl damit angefangen, ein neues ASAT System, genannt Nudol, zu testen. Die zugehoerige Rakete mit Feststoffantrieb soll unter der Bezeichnung 14A042 laufen. Hauptentwickler soll Almaz-Antey sein, weiterhin beteiligt soll auch Novator sein. Einschliesslich eines letzten Tests am 18.12.2015 soll es dieser bisher 3 gegeben haben, jedoch noch ohne Kill-vehicle, also nur die Rakete.
http://russianforces.org/blog/2016/04/russia_tests_nudol_anti-satell.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/04/russia_tests_nudol_anti-satell.shtml)
-
Russland hat das eisenbahngestuetzte ICBM System "Bargusin" nun endgueltig zu den Akten gelegt. Dafuer lebt das mysterioese Projekt 4202 weiterhin mit hoechster Prioritaet.
http://russianforces.org/blog/2016/04/barguzin_rail-mobile_icbm_is_a.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/04/barguzin_rail-mobile_icbm_is_a.shtml)
Irkutsk soll dieses Jahr nun jew zwei Regimenter von RS-24 Jars und RS-26 Rubesch ICBM's erhalten, welche die drei existierenden Topol Regimenter abloesen sollen. An der Einfuehrung der RS-26 dieses Jahr gibt es aber noch Zweifel.
http://russianforces.org/blog/2016/04/deployment_of_rs-24_yars_and_r.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/04/deployment_of_rs-24_yars_and_r.shtml)
-
Nordkorea hat am 24.3.2016 einen Feststoff-Raketenmotor getestet. Allen Anschein nach eine nordkoreanische Variante des Motors
der russischen "Totschka".
Gute Analyse hier:
http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/NK-solidfuel-motor/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/NK-solidfuel-motor/index.htm)
-
Und passend dazu hat Nordkorea heute Nacht Versucht von der Ostküste aus eine ballistische Rakete (https://www.nknews.org/2016/04/n-korea-test-fires-musudan-missile-off-east-coast/) zu testen. Anscheinend handelt es sich um eine BM25 Musudan (https://en.wikipedia.org/wiki/BM25_Musudan) (IRBM).
Die Rakete war bis dahin mutmaßlich ungetestet. Laut Südkorea war der Test wohl ein Fehlschlag (http://bigstory.ap.org/article/22727ed09a92476ab883f62b661b8836/south-korean-defense-ministry-says-north-korean-launch).
Heute am 15. April ist der 104. Geburtstag des (lange verstorbenen) Staatsgründers Kim Il Sung.
-
Schon am 9.4.2016 wurde bekannt, daß es einen neuen Brennversuch mit einem Flüssigkeits-Triebwerk auf einem Prüfstand in Sohae gab.
So wie es aussieht, wurde ein Triebwerksbündel aus 2 Haupttriebwerken der alten R-27 und zugehörigen Vernier-Düsen getestet.
Das Triebwerk wurde mit UDMH und Stickstofftetroxid betrieben.
Es wird angenommen, daß dieses Triebwerk die Interkontinentalrakete HS-13 antreiben soll.
Für diese Rakete werden Baugruppen der alten sowjetischen U-Boot-Rakete R-27 von Makejew verwendet.
Quellen:
http://38north.org/2016/04/schilling041116/ (http://38north.org/2016/04/schilling041116/)
http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/KN-08/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/KN-08/index.htm)
-
Norbert Brügge hat hier versucht, den Einbau von zwei Haupttriebwerken der R-27 plus Verniers im Heck der nordkoreanischen Hwasong-13 zu rekonstruieren:
https://images.raumfahrer.net/up051168.jpg (https://images.raumfahrer.net/up051168.jpg)
-
China soll vor einigen Tagen die neue DF-41 ICBM getestet haben. Ueber die mobil stationierte, feststoffgetriebene Rakete ist nur wenig bekannt, zeitweise wurde sogar bezweifelt dass sie ueberhaupt existiert. Laut neueren Berichten soll sie aber bis zu 10 MIRV tragen und die ICBM mit der weltweit hoechten Reichweite sein. Waere da aber vorsichtig.
http://www.spacedaily.com/reports/China_Tests_New_Multiple_Warhead_Missile_Raising_Concerns_in_Washington_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/China_Tests_New_Multiple_Warhead_Missile_Raising_Concerns_in_Washington_999.html)
Russland hat auch getestet, und zwar das ominoese Projekt 4202 von Dombarowski. Eine UR-100NUTTH soll den neuen Sprengkopf am 19. April auf die Reise geschickt haben. Dafuer waren einige deutliche Umbaumassnahmen am Silo noetig, da in Dombarowski nur R-36M Raketen stationiert waren, welche fuer Kaltstart ausgelegt sind. Fuer eine UR-100NU mit Heissstart musste das Silo entsprechend umgebaut werden.
http://russianforces.org/blog/2016/04/reports_of_a_project_4202_flig.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/04/reports_of_a_project_4202_flig.shtml)
Norris und Kristensen haben das neueste Nuclear Notebook zu den russischen nuklearen Streitkraeften im Bulletin of the Atomic Scientist veroeffentlicht. Ihrer Einschaetzung zufolge verfuegt Russland derzeit ueber :
-46 R-36M2
-20 UR-100NUTTH
-90 RT-2PM Topol
-18 RT-2PM2 Topol-M (mobil)
-60 RT-2PM2 Topol-M (silo)
-63 RS-24 Jars (mobil)
-10 RS-24 Jars (silo)
Zusammen: 307 ICBM mit 1040 Sprengkoepfen
Und weiterhin:
-32 R-29RL SLBM auf zwei 667BDR Klasse U-Booten
-96 R-29RMU auf 6 667BDRM Klasse U-Booten
-48 RSM-50 Bulawa auf 3 Borej-Klasse U-Booten
Zusammen: 176 SLBM mit 768 Sprengkoepfen auf 11 U-Booten
Daneben scheinen weiterhin 68 53T6 Gazelle ABM Raketen um Moskau in Dienst zu stehen, sowie etwa 140 Iskander und OTR-21 SRBM.
http://fas.org/blogs/security/2016/04/russian-nuclear-forces-2016/ (http://fas.org/blogs/security/2016/04/russian-nuclear-forces-2016/)
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1170359 (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1170359)
-
Hallo Zusammen,
die Demokratische Volksrepublik Korea ( DVRK ) gab bekannt , dass es eine ballistische Rakete von einem U - Boot erfolgreich gestartet hat, die offizielle Nachrichtenagentur KCNA berichtete am Sonntag.
Quelle:
http://news.xinhuanet.com/english/2016-04/24/c_135307158.htm (http://news.xinhuanet.com/english/2016-04/24/c_135307158.htm)
Bilder dazu sind in beiden Twittermeldungen.
http://twitter.com/XHNews/status/724158189177057280 (http://twitter.com/XHNews/status/724158189177057280)
http://twitter.com/AmichaiStein1/status/724067590654574593 (http://twitter.com/AmichaiStein1/status/724067590654574593)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Nordkorea hat schon wieder einen Raketentest unternommen (die schiessen derzeit erstaunlich intensiv).
Die Südkoreaner glauben, daß am 28.4.2016 an der koreanischen Ostküste eine Musudan gestartet wurde, aber kurz darauf abgestürzt ist.
(https://images.raumfahrer.net/up052756.jpg)
Die Musudan wurde 2003 erstmals erwähnt und im Oktober 2010 erstmals öffentlich auf einer Militärparade gezeigt.
Sie fährt auf einem sowjetischen Transporter MAZ 547.
Bereits am 15.4.2016 war eine Musudan gestartet, aber auch abgestürzt. Das war der erste bekannte Abschuss einer Musudan.
Musudan ist übrigens nicht die offizielle koreanische Bezeichnung, sondern eine westliche Bezeichnung - wie es früher ja auch für sowjetische Raketen üblich war,
als deren richtige Namen im Westen unbekannt waren.
Form und Größe weisen auf die U-Boot-Rakete R-27 von Makejew als Ursprung der Musudan hin.
Schmucker/Schiller haben noch eine andere Theorie ins Spiel gebracht: eine stark modifizierte Nodong-Rakete.
Die Musudan hat eine große geometrische Ähnlichkeit mit der zweiten Stufe der Trägerrakete Unha.
-
Hallo Zusammen,
die Demokratische Volksrepublik Korea ( DVRK ) gab bekannt , dass es eine ballistische Rakete von einem U - Boot erfolgreich gestartet hat, die offizielle Nachrichtenagentur KCNA berichtete am Sonntag.
Quelle:
http://news.xinhuanet.com/english/2016-04/24/c_135307158.htm (http://news.xinhuanet.com/english/2016-04/24/c_135307158.htm)
Bilder dazu sind in beiden Twittermeldungen.
http://twitter.com/XHNews/status/724158189177057280 (http://twitter.com/XHNews/status/724158189177057280)
http://twitter.com/AmichaiStein1/status/724067590654574593 (http://twitter.com/AmichaiStein1/status/724067590654574593)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
Hat Nordkorea wirklich schon solche Uboote? Oder entwickeln sie gerade diese Waffentechnologie?
Falls Letzteres zutrifft: Wäre das nur eine Test-Startanlage unter Wasser, anstelle eines echten Uboots?
-
[...]
Hat Nordkorea wirklich schon solche Uboote? Oder entwickeln sie gerade diese Waffentechnologie?
Falls Letzteres zutrifft: Wäre das nur eine Test-Startanlage unter Wasser, anstelle eines echten Uboots?
Sie haben U-Boote, eines hat 2010 mutmaßlich eine südkoreanische Korvette versenkt. Auf Wikipedia wird unter anderem erwähnt, dass der Abschuss Mitte April von einem Golf-II-U-Boot (bzw. einem nordkoreanischen Nachbau/ Derivat) erfolgt sein könnte; dabei handelt es sich um eine uralte (erste Exemplare wurden in der SU ab Ende der Fünfziger gebaut) Klasse von Raketen-U-Booten mit drei Röhren für Raketen. Neben einem chinesischen Boot, das immer noch in Dienst stehen soll, wurden nach dem Kalten Krieg alle sowjetischen Exemplare zur Verschrottung nach NK verkauft. Seitdem halten sich die Gerüchte, dass die Boote nicht verschrottet sondern zerlegt und ggf. nachgebaut worden sein könnten...
Daneben verfügt Nordkorea mutmaßlich sowohl über Romeo- als auch Whiskey-Klasse-U-Boote, beides Typen (Länge so ca. 76m jeweils), die in externen Röhren größere Raketen tragen könnten (in Wiki ist ein Bild eines Whiskey-Bootes mit zwei großen externen Zylindern, in denen Marschflugkörper mitgeführt wurden)...
Fazit: Ja, wäre möglich, dass NK schon U-Boote hat, die SLBMs abfeuern können, sicher ist es nicht. Auf jeden Fall haben sie größere (wenn auch alte) U-Boote
-
Solche Waffensysteme in deren Händen ... man mag sich das gar nicht vorstellen wollen.
-
Hallo Zusammen,
leider habe ich jetzt auf die Schnelle keine Quelle zu Hand,
aber gestern, am Donnerstag, wurde wieder von einem U-Boot eine Rakete abgefeuert.
Diese soll (zum Glück) sehr kurz nach dem Start explodiert sein.
Wenn ich heute mehr Zeit habe, suche ich eine Quelle dazu.
Quelle nachgereicht:
http://de.sputniknews.com/panorama/20160428/309532017/Raketenstart-Nordkorea-Misserfolg.html (http://de.sputniknews.com/panorama/20160428/309532017/Raketenstart-Nordkorea-Misserfolg.html)
Aber durch dieses Unglück mußten bestimmt Leute ihr Leben lassen.
Mit nachdenklichen Grüßen
Gertrud
Edit: falsche Angaben durchgestrichen und Quelle nachgereicht.
-
1993 hat die DPRK sogar versucht, einen Grossteil des Makejew Entwicklungsbueros (Entwickler der R-27 und R-29) zu uebernehmen. 20 Entwickler plus Familien wurden am Flughafen Domodedowo auf dem Weg nach Korea agefangen und wieder nach Hause geschickt. Die Koreaner warben sie wohl unter dem Vorwand an, zivile Traegerraketen entwickeln zu wollen. Laut der Aussage eines Ingenieurs boten sie 1200 USD pro Monat, waehrend sie zu Hause in Miass weniger als ein Arbeiter auf einer Milchviehanlage verdienten.
Die USA liessen damals einige hundert Millionen Dollar springen um russische Wissenschaftler mit neuer Arbeit zu versorgen und so im Land zu halten.
-
Norbert Brügge hat einige Informationen zur Rakete Musudan zusammengestellt.
http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/Musudan/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/Musudan/index.htm)
Die Nordkoreaner nennen die Rakete eigentlich Hwasong-10 (HS-10).
Insgesamt wurden bislang drei Raketen gestartet, am 15.4.2016 eine Rakete, am 28.4.2016 sogar zwei Raketen im Abstand einer Dreiviertelstunde!
Alle drei Starts sind nach südkoreanischer Auffassung mißlungen.
-
Ein paar Neuigkeiten aus Russland:
Die neue RS26 Rubesch soll nun wohl erst 2017 in Deisnt gestellt werden. Das ist nicht die erste Verschiebung fuer die Einfuehrung der Rubesch.
http://russianforces.org/blog/2016/05/deployment_of_rs-26_rubezh_rep.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/05/deployment_of_rs-26_rubezh_rep.shtml)
Weitere Silo Versionen der RS24 Jars sollen in Koselesk und Tatishchewo stationiertt werden. In Koselsk gibt es bereits in RS24, in Tatischchewo gibt es bisher 7 Regimenter mit Topol-M sowie weitere UR-100NU. Die RS24 gehen wie die Topol-M in umgeruestete UR-100NU Silos.
http://russianforces.org/blog/2016/05/silo_version_of_rs-24_yars_to.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/05/silo_version_of_rs-24_yars_to.shtml)
Die neue schwere ICBM Sarmat soll in Ushur und Dombarowskij stationiert werden. Keine grosse Neuigkeiten, da sie in R-36M Silos stationiert werden sollen.Insgesamt sollen 46 Raketen in Diesnt gestellt werden. Das urspruengliche Indienststellungsdatum 2018 ist aber unwahrscheinlich, eher 2020. In der zweiten Haelfte diesen Jahres soll es die ersten pop-up Tests geben. Genauere Informationen zur Sarmat gibt es aber weiterhin nicht. Wahrscheinlich wird sie in ihrer Performance und Startgewicht naeher an der UR-100N sein als an der R-36M2. Einige Geruechte gibt es aber, das sie die RD-274 Triebwerke der R-36M2 nutzen soll.
http://russianforces.org/blog/2016/05/sarmat_to_be_deployed_in_uzhur.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/05/sarmat_to_be_deployed_in_uzhur.shtml)
-
In Rumaenien ist das Aegis Ashore Missile Defense System am12. Mai fuer den Betrieb zertifiziert worden. Das System wurden dem Kommandanten der 6.Flotte der US Navy uebergeben worden und ist mit 4 Aegis Zerstoerern in Rota, Spanien, Teil des NATO Raketenabwehrsystems in Europa. Am 13. Mai wurde mit dem Bau eines weiteren Aegis Ashore Systems in Polen begonnen, welches mit SM-3 Block IIA Raketen ausgestattet werden sollen. Das BMD System der NATO umfasst weiterhin ein Radar in der Tuerkei und ein Kommando- und Kontrollnetzwerk in Ramstein, Deutschland.
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=94662 (http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=94662)
www.eucom.mil/doc/35216/eucom-release-16-14-us-poland-break-ground-on-aegis-ashore-site-in-poland (http://www.eucom.mil/doc/35216/eucom-release-16-14-us-poland-break-ground-on-aegis-ashore-site-in-poland)
Weiterhin haben die USA am 17. Mai einen BMD Test im Pazifik durchgefuehrt, bei welchen eine MRBM von Hawaii gestartet wurde, welche als Ziel fuer einen Aegis Zerstoerer diente. Es ging aber nur um einen Radartest und es wurde kein Abschuss versucht.
http://www.mda.mil/news/16news0003.html (http://www.mda.mil/news/16news0003.html)
Obwohl das russische Verteidigungsministerium die Mittel fuer das eisenbahngebundene ICBM System Bargusin gestrichen hat, soll sich Yuri Solomonov vom MITT dahingehend geaussert haben, das es im 4Q 2016 einen ersten pop-up Test geben soll. Das heisst moeglicherweise, dass das MITT das Projekt mit eigenen Mitteln vorantreibt.
http://russianforces.org/blog/2016/05/barguzin_project_refuses_to_di.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/05/barguzin_project_refuses_to_di.shtml)
Das US Verteidigungsministerium hat einen neuen Jahresbericht zu den Streitkraeften Chinas veroeffentlicht. Nach der Einschaetzung des Pentagons verfuegt China nun ueber 50 bis 75 Startanlagen fuer ICBM mit 75 bis 100 Raketen. Dabei handelt es sich um die DF-4, DF-5A, DF-5B (neu nun mit MIRV), DF-31 (Produktion eingestellt) und DF-31A. Daneben gibt es anscheinend eine neue Mittelstreckenrakete DF-26, mit welche China erstmals nukleare Praezissionsschlaege durchfuehren koennen solle, und auch eine neue Version der DF-21 Mittelstreckenrakete (CSS-5 Mod 6).
Entgegen anderslautenden Berichten in der Vergangenheit sollen die neuen Jin-Klasse SSBN Chinas noch nicht mit JL-2 Raketen ausgestattet sein und auch noch keine Abschreckungsfahrt unternommen habe. Der Bericht geht davon aus, dass die erste Fahrt dieses Jahr stattfindet. Vier U-Boote der Klasse sind gebaut, ein weiteres soll sich im Bau befinden. Das Pentagon geht davon aus, dass es bei 5 Booten bleiben soll und China danach zum Bau einer neuen Klasse (096) uebergeht, welche eine neue Rakete (JL-3) tragen soll.
http://fas.org/blogs/security/2016/05/chinareport2016/ (http://fas.org/blogs/security/2016/05/chinareport2016/)
http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2016%20China%20Military%20Power%20Report.pdf (http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2016%20China%20Military%20Power%20Report.pdf)
-
Und wieder wird ein Fehlstart einer nordkoreanischen Musudan (Hwasong-10) gemeldet.
Am 30.5.2016 soll die dritte oder sogar schon vierte Musudan-Rakete in Folge versagt haben.
http://38north.org/2016/06/jschilling060115/ (http://38north.org/2016/06/jschilling060115/)
-
Russland hat nach eigenen Angaben erfolgreich ein ABM Abfangrakete (53T6) des A-135 Systems getestet. Der Test fand auf dem Sary Shagan Testgelaende in Kasachstan statt und es sollen alle Missionsziele erreicht worden sein.
http://russianforces.org/blog/2016/06/successful_test_of_missile_def.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/06/successful_test_of_missile_def.shtml)
-
Noch eine Nachricht aus Russland: Das letzte aktive 941 Klasse ("Typhoon") U-Boot Dmitrij Donskoj soll noch bis 2020 in Dienst bleiben. Das Boot wurde zur Erprobung der Bulawa SLBM von 2003 bis 2010 genutzt und soll nun fuer die Erprobung einer modernisierten Version (Bulawa-M ?) dienen.
http://russianforces.org/blog/2016/06/dmitry_donskoy_submarine_to_st.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/06/dmitry_donskoy_submarine_to_st.shtml)
-
Die DPRK soll wieder zwei Mittelstreckenraketen getestet haben, angeblich zwei Musudan. Der erste Test soll fehlgeschlagen sein, die Rakete versagte wohl nach 150km Flug ueber dem Japanischen Meer. Die zweite Rakete flog anscheinend auf einer steilen Parabelbahn, ebenfalls ueber dem Japanischen Meer. Laut Japanischen Angaben erreichte sie dabei eine Gipfelhoehe von 1,000km und ging in einer Entfernung von etwa 600km im Meer nieder.
http://www.spacedaily.com/reports/NKorean_missile_reached_1000_kilometre-altitude_Japan_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/NKorean_missile_reached_1000_kilometre-altitude_Japan_999.html)
-
Hier http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/Musudan/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/Musudan/index.htm) gibt es sogar Fotos von der nordkoreanischen Hwasong-10 (Musudan) Rakete.
Nun sind also seit April 2016 schon sechs Raketen geflogen.
Das weist auf ein intensives Testprogramm hin. Die Nordkoreaner meinen es also ernst mit ihrer mobilen Langstreckenrakete.
Inzwischen zweifle ich auch daran, daß das sechs Fehlstarts waren.
Zumindestens der letzte Schuss mit einer Gipfelhöhe von 1000 km erscheint mir als Erfolg.
Vielleicht wollte man bewusst die Raketen nicht über die volle Reichweite schiessen, um nicht Japan zu provozieren.
Interessant wäre auch zu wissen, ob die Hwasong 10 betankt durch die Gegend gefahren werden kann. Dann wäre es eine durchaus gefährliche Waffe.
Die Nodong wird unbetankt transportiert, die R-17 (Hwasong-5) dagegen kann in betanktem Zustand verlegt werden.
-
Schon wieder ein nordkoreanischer Raketentest.
Diesmal wieder eine U-Boot-Rakete Bukkeukseong.
Das südkoreanische Militär gibt einen Fehlstart an. Die Rakete wäre in 10 km Höhe explodiert.
Die Amerikaner bestätigen lediglich den Start.
Die Nordkoreaner haben seit Anfang 2016 ihr militärisches Raketentestprogramm erheblich intensiviert.
-
Wieder aufgewärmt oder substanzhaltiger Plan ?
http://www.space.com/pt-29907?utm_source=facebook&utm_medium=facebook&utm_campaign=socialfbspc&cmpid=social_spc_514630 (http://www.space.com/pt-29907?utm_source=facebook&utm_medium=facebook&utm_campaign=socialfbspc&cmpid=social_spc_514630)
-
Und weiter geht´s mit den nordkoreanischen Raketentests.
Am Mittwoch, den 3.August 2016, wurden erneut zwei Hwasong 10 gestartet. Eine soll nach amerikanischen Angaben abgestürzt sein,
die andere ist bis in die japanischen Küstengewässer geflogen.
Das wären dann schon 8 Schüsse der Hwasong 10 seit April 2016.
Das ist schon eine ordentliche Statistik, und um so erstaunlicher, weil die Rakete schon seit 2003 bekannt ist, 2010 erstmals auf einer Militärparade gezeigt wurde und nun in diesem Jahr
erstmals und sehr intensiv getestet wird.
-
Diese Nachricht ist wird zwar schon ein paar Tage alt, wurde aber hier im Forum noch nicht gepostet.
Nordkorea hat am 23.8.2016 erneut die ballistische U-Boot-Rakete Bukkeukseong getestet.
Diesmal war der Test offenbar erfolgreich.
Die Rakete startete von einem U-Boot (sieht aus wie ein altes sowjetische U-Boot aus den 1960er Jahren) und erreichte eine
Reichweite von 500 km.
Bukkeukseong ist eine zweistufige Feststoffrakete. Am Heck sitzen 8 Gitterflügel zur Lagestabilisierung.
Die Rakete sieht nicht mehr wie Proliferation, sondern wie eine eigene nordkoreanische Konstruktion aus.
Das ist nach meiner Meinung eine neue Qualität und sollte genau beobachtet werden.
Es gab seit 2014 sieben Tests und das Programm macht Fortschritte.
Nodkorea erprobte in diesem Jahr fast jeden Monat ballistische Raketen, manchmal auch mehrere.
Hier werden inzwischen ordentliche Schusstabellen aufgebaut, das ist meiner Meinung nach weit mehr als reine Propaganda.
-
Die USA haben eine Trident II D5 im Rahmen eines DASO Tests von der USS Maryland am 31. August gestartet. Es war der 161. erfolgreiche Trident II Flug seit 1989 in Folge.
http://www.spacedaily.com/reports/Lockheeds_Trident_II_D5_Fleet_Ballistic_Missile_test-fired_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Lockheeds_Trident_II_D5_Fleet_Ballistic_Missile_test-fired_999.html)
Am 9. September testete Russland eine RT-2PM Topol von Plesetzk nach Kura, Kamtschatka. Der Test diente dem Nachweis der Zuverlaessigkeit der Topol als auch der Erprobung einer neuen Nutzlast. Letzteres ist etwas ungewoehnlich, da solche Erpobungsfluege normalerweise von Kapustin Jar nach Sary Shagan gehen.
http://russianforces.org/blog/2016/09/launch_of_topol_from_plesetsk.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/09/launch_of_topol_from_plesetsk.shtml)
Im Pinezhsky Distrikt im Oblast Archangelsk sind zwei Krater in einem Waldgebiet gegen Mittag 25. August in Verbindung mit einem Explosionsgeraeusch aufgetaucht, der Groessere mit mehr als 100m Durchmesser. Die Krater befinden sich etwa 200km Downrange von Plesetzk auf der Strecke Richtung Kura. Pavel Podvig geht daher von einem fehlgeschlagenen ICBM Test aus. Er vermutet das eine Yars (Topol-M mit MIRV) in einer fruehen Flugphase versagt hat.
http://russianforces.org/blog/2016/09/suspected_yars_launch_failure.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/09/suspected_yars_launch_failure.shtml)
-
Russland hat eine Salve bestehend aus zwei Bulawa SLBM von der Juri Dolgoruki abgefeuert. Der Test fand schon am 27. September statt. Mit einem Abstand von 9 Sekunden starteten die beiden Raketen erfolgreich vom U-Boot. Die Sprengkoepfe der ersten Rakete sollen erfolgreich ihr Ziel auf Kamtschatka erreicht haben, Rakete Nummer Zwei wurde aber kurz nach dem Start zerstoert. Dies koennte aber Absicht und normale Praxis bei russischen Salvo Starts sein, da man so Geld spart. Moeglicherweise waren die oberen Stufen der Rakete nur inerte Dummys.
http://russianforces.org/blog/2016/09/success_reported_in_salvo_bula.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/09/success_reported_in_salvo_bula.shtml)
Das Schwesterboot der Dolguriky, Wladimir Monomach, ist nun endgueltig zur Pazifikflotte transferiert wurden und erreichte die neue Heimatbasis Vilyuchinsk im September.
http://russianforces.org/blog/2016/09/vladimir_monomakh_arrived_in_v.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/09/vladimir_monomakh_arrived_in_v.shtml)
Die Ausmusterung der Topol und deren Ersatz durch RS-24 Jars schreitet voran, wie neue Berichte und Satellitenaufnahmen zeigen. In Vypolzovo wurden hatte eines der Topol Regimenter (ein Regiment hat 9 mobile Raketen) sine finale Einsatzuebung. Der Standort wird wohl wahrscheinlich neue RS-24 bekommen. In Novosibirsk und Nizhniy Tagil ist die Umruestung fast abgeschlossen und in Irkustsk sowie Yoshka-Ola noch in Gang. Nur in Barnaul scheint sich noch nichts zu tun, alle 4 Topol Regimenter scheinen weiterhin unveraendert aktiv zu sein.
http://russianforces.org/blog/2016/09/rs-24_yars_is_replacing_topol.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/09/rs-24_yars_is_replacing_topol.shtml)
http://russianforces.org/blog/2016/09/rs-24_yars_base_construction_i.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/09/rs-24_yars_base_construction_i.shtml)
In Grossbritannien hat BAe Systems den ersten Stahl fuer die neues U-Boot Klasse geschnitten, welche ab den 2030er Jahren die jetzigen Vanguards mit Trident II D5 SLBM (oder FBM wie die US Navy sie bezeichnet) ersetzen soll. Dies ist Teil eines ersten Auftrages im Wert von 1,68 Mrd USD, welcher die Beschaffung von Material mit langen Vorlaufzeiten ermoeglichen soll.
http://www.spacewar.com/reports/BAE_Systems_to_cut_steel_for_first_Successor_submarine_999.html (http://www.spacewar.com/reports/BAE_Systems_to_cut_steel_for_first_Successor_submarine_999.html)
Lockheed auf der anderen Seite des Teiches hat auch 106 Mio USD fuer einem neuen ertrag zur weiteren Beschaffung und Modifikation von Trident II D5's bekommen. Dies ist Teil eines groesseren Pakets, falls die Navy alle Optionen des Vertrages ausfuehert liegt der Wert bei 788 Mio USD.
http://www.spacedaily.com/reports/Lockheed_gets_106_million_Trident_II_missile_contract_modification_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Lockheed_gets_106_million_Trident_II_missile_contract_modification_999.html)
-
Interessant, gehören die Nachfolger der Vanguard-Klasse tatsächlich der "Nachfolge-Klasse" (Successor-Class) an, d.h. ist der Name hier buchstäblich Programm?
Oder ist das nur eine vorläufige Bezeichnung? Immerhin wird sowohl das Programm, als auch die Klasse selbst so bezeichnet: https://en.wikipedia.org/wiki/Successor-class_submarine (https://en.wikipedia.org/wiki/Successor-class_submarine)
-
Interessant, gehören die Nachfolger der Vanguard-Klasse tatsächlich der "Nachfolge-Klasse" (Successor-Class) an, d.h. ist der Name hier buchstäblich Programm?
Oder ist das nur eine vorläufige Bezeichnung? Immerhin wird sowohl das Programm, als auch die Klasse selbst so bezeichnet: https://en.wikipedia.org/wiki/Successor-class_submarine (https://en.wikipedia.org/wiki/Successor-class_submarine)
Ja, das scheint derzeit tatsaechlich Programm- und Klassenname zu sein.
http://www.baesystems.com/en/article/uk-government-commits--1-3bn-successor-submarine-programme (http://www.baesystems.com/en/article/uk-government-commits--1-3bn-successor-submarine-programme)
Interessant ist, dass die Boote nur 8 aktive Startroehren haben sollen, aber mit 12 ausgeruestet werden sollen. Fragt man sich, wofuer die anderen 4 gut sind.
-
Da wundert man sich in der Tat.
Marschflugkörper? Obwohl man dazu ja eigentlich meist keine SSBNs verwendet (abgesehen von den vier speziell hierfür umgebauten Ohios), aber das würde sich mit dem Einsatzprofil (Abschreckungspatrouillen) doch eigentlich nicht decken. Oder möchte man die SSBN der Royal Navy zukünftig tatsächlich vielseitiger nutzen? Momentan liegen ja z.B. stets zwei Vanguards im Hafen, während zwei weitere weltweit unterwegs sind.
Ich kann mir das bei einem SSBN aber eigentlich fast nicht vorstellen, da diese doch normalerweise nicht in Krisenregionen unterwegs sind.
-
Nach etwas nachgruebeln glaube ich, dass das mal wieder ein "hedge" gegen zukuenftige "Entwicklungen" ist. Man will sich wahrscheinlich ein upload Potential erhalten. Mit 12 Roehren und je 3 Sprengkoepfen pro Rakete koennte man 3 Boote mit 36 Raketen und 138 Sprengkoepfen voll bestuecken. Das passt zum vorgesehenen britischen Arsenal (ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, wieviel Raketen GB noch besitzt - soweit ich mich erinnere, wurden urspruenglich mal 60 von den USA geleast).
Martin
-
Russland hat seine jaherliche grossangelegte strategische Uebung durchgefuehrt. Dazu gehoerte der Start von drei strategischen Raketensystemen.
Zunaechst feuerte das 36 Jahre alte 667BDR (Delta III) Klasse U-Boot Svyatoy Georgiy Pobedonosets eine R-29R SLBM aus der See von Ochotsk in Richtung der Kanin Halbinsel ab.
Danach folgte der Start eine R-29RLM Sinewa von der Novomoskovsk (667 BDRM Delta IV) in der Barents See Richtung Kura.
Der dritte Start war eine Topol ICBM von Plesetzk, ebenfall mit Ziel Kura. Der Start diente auch dem Nachweis der verlaengerten Einsatzdauer der Topol.
http://russianforces.org/blog/2016/10/three_ballistic_missiles_launc.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/10/three_ballistic_missiles_launc.shtml)
-
Am Sonntag, den 17.10.2016, hat Nordkorea wieder eine Hwasong 10 erprobt.
Nach amerikanischen Angaben soll der Start aber misslungen sein.
Das war dann schon die neunte Hwasong 10.
Ich frage mich, über wieviele Raketen Nordkorea verfügt, daß sie sich ein solches aufwendiges Testprogramm leisten können.
-
Am Sonntag, den 17.10.2016, hat Nordkorea wieder eine Hwasong 10 erprobt.
Nach amerikanischen Angaben soll der Start aber misslungen sein.
Das war dann schon die neunte Hwasong 10.
Ich frage mich, über wieviele Raketen Nordkorea verfügt, daß sie sich ein solches aufwendiges Testprogramm leisten können.
Naja, wenn es ab und zu schief geht muss man öfter und ausführlicher testen.
-
Die nächste Hwasong 10 ist schon heute, am 20.10.2016, gestartet.
Erneut ein Fehlschlag, laut amerikanischer Analyse.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/nordkorea-zweiter-musudan-raketentest-in-einer-woche-missglueckt-a-1117479.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/nordkorea-zweiter-musudan-raketentest-in-einer-woche-missglueckt-a-1117479.html)
Das Tempo der Erprobung ist bemerkenswert und spricht dafür, daß die Rakete bald in Dienst gestellt werden soll.
-
Russische Militärs haben erfolgreich den neuen Hyperschall-Sprengkopf „Objekt 4202“ getestet
Das als Objekt 4202 bekannte Gerät soll zu senkrechten und waagerechten Wendemanövern bei Hyperschallgeschwindigkeit fähig sein. Mit einem solchen Sprengkopf können dann Interkontinentalraketen bestückt werden. Die Waffe kann Geschwindigkeiten von bis zu sieben Sekundenkilometern erreichen. In einer Höhe von etwa 100 Kilometern beginnt der Sprengkopf sein Ziel anzusteuern. Direkt über dem Ziel startet das Gerät komplizierte Manöver, dank denen der Sprengkopf kaum abgefangen werden kann.
Laut einer Quelle der russischen Raumfahrtbehörde Roskosmos wurde das Objekt 4202 im Rahmen des Importsubstitutions-Programms produziert. Avionik, elektronische Geräte und Regelkreissystem bestehen demnach ausschließlich aus russischen Bestandteilen.
-
Könntest Du bitte noch Deine Quelle angeben?
Habe bisher (neben Focus) nur folgenden Artikel gefunden - aber mir scheint, den hast Du auch verwendet... sollte man dann aber auch als Zitat kennzeichnen.
https://de.sputniknews.com/technik/20161028313149102-objekt4202-russischer-hyperschall-sprengkopf-getestet/ (https://de.sputniknews.com/technik/20161028313149102-objekt4202-russischer-hyperschall-sprengkopf-getestet/)
Oder hast Du noch mehr Infos von z.B. russischen Seiten?
-
Russische Militärs haben erfolgreich den neuen Hyperschall-Sprengkopf „Objekt 4202“ getestet
Das als Objekt 4202 bekannte Gerät soll zu senkrechten und waagerechten Wendemanövern bei Hyperschallgeschwindigkeit fähig sein. Mit einem solchen Sprengkopf können dann Interkontinentalraketen bestückt werden. Die Waffe kann Geschwindigkeiten von bis zu sieben Sekundenkilometern erreichen. In einer Höhe von etwa 100 Kilometern beginnt der Sprengkopf sein Ziel anzusteuern. Direkt über dem Ziel startet das Gerät komplizierte Manöver, dank denen der Sprengkopf kaum abgefangen werden kann.
Laut einer Quelle der russischen Raumfahrtbehörde Roskosmos wurde das Objekt 4202 im Rahmen des Importsubstitutions-Programms produziert. Avionik, elektronische Geräte und Regelkreissystem bestehen demnach ausschließlich aus russischen Bestandteilen.
Ergaenzend noch hierzu: Fuer den Test wurde eine UR-100NUTTH verwendet, der Start erfolgte am 25. Oktober um 11:58 Moskauer Zeit. Die Rakete startete hierzu erstmals von einem hierzu aufwaendig modifizierten Silo der Raketenbasis Dombarowsky im Gebiet Orenburg (die Silos dort sind eigentlich fuer R-36M Raketen ausgelegt, welche die Kaltstartmethode verwenden - die UR-100NUTTH startet aber heiss). Ein Leser von russianforces.org hat hierzu auch das richtige Silo gefunden: 51.030808, 59.690054.
Lau dem offiziellen Statement des russischen Verteidigungsministeriums diente dieser Flug dem Nachweis der Zuverlaessigkeit der UR-100NUTTH fuer ihre verlaengerte Einsatzdauer (nun 36 Jahre).
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12100811@egNews (http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12100811@egNews)
Ein weitere Leser von russianforces.org hat auch einige Informationen um Makejews neue schwere RS-28 Sarmat ICBM zusammengetragen (wie immer mit Vorsicht zu betrachten):
-die Rakete soll eine modifizierte Form des Erstufentriebwerkes der R-36M2 verwenden.
-ihre Startmasse soll irgendwo zwischen UR-100NUTTH und R-36M2 liegen
-Verwendung von im Tank eingelassenen Triebwerken zur Volumenreduktion (aehnlich wie bei SLBM).
http://russianforces.org/blog/2016/10/ur-100nutth_launch_from_dombar.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/10/ur-100nutth_launch_from_dombar.shtml)
-
Hier:
http://izvestia.ru/news/641262 (http://izvestia.ru/news/641262)
https://ria.ru/arms/20161028/1480195732.html (https://ria.ru/arms/20161028/1480195732.html)
https://ria.ru/arms/20161028/1480214764.html (https://ria.ru/arms/20161028/1480214764.html)
-
Es gibt Geruechte um einem moeglichen Test der Bargusin ICBM in Russland. Das Eisenbahngebundene Raketenprojekt wurde eigentlich schon begraben, ist aber anscheinden doch noch nicht ganz tot. Bei dem Test, der vielleicht schon stattgefunden hat oder stattfinden soll, ist aber kein voller Testflug, sondern nur ein Auswurftest, um des neue Startsystem zu testen:
http://russianforces.org/blog/2016/11/test_of_barguzin_rail-mobile_i.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/11/test_of_barguzin_rail-mobile_i.shtml)
Im Dezember soll in Russland das 8. und vorerst letzte Borej Klasse U-Boot Knyaz Pozharsky auf Kiel gelegt werden. Das Boot soll 2020 in Dienst gestellt werden. Damit haette Russland dann 128 Bulawa SLBM im Arsenal.
http://russianforces.org/blog/2016/11/new_project_955_borey_submarin.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/11/new_project_955_borey_submarin.shtml)
Ich weiss nicht ob ich das hier schonmal verlinkt habe, jedenfalls eine nette Praesentation zum Minuteman Waffensystem:
http://ed-thelen.org/Minuteman.pdf (http://ed-thelen.org/Minuteman.pdf) (Stand 2001).
Dem Programm zur Entwicklung der ersten mehrstufigen feststoffgetriebenen Grossrakete darf man ja auch bald schon zum 60. Geburtstag gratulieren (wenn man denn will).
-
Russland hat am Montag, dem 16.Januar, eine Topol-M getestet. Es war die silogestuetzte Variante, der erste Test dieser Variante seit 2014. Die in Plesetzk gestartet Rakete soll erfolgreich ihr vorgegebenes Ziel auf dem Kura Testgelaende getroffen haben.
http://russianforces.org/blog/2017/01/test_launch_of_silo-based_topo_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2017/01/test_launch_of_silo-based_topo_1.shtml)
Schon etwas aelter, aber am 23.Dezember 2016 legte Russland das achte und vorerst letzte Boreij Klasse U-Boot auf Kiel. Das Boot soll den Namen Knyaz Pozharsky tragen.
http://russianforces.org/blog/2016/12/the_eighth_project_955_sub.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/12/the_eighth_project_955_sub.shtml)
Ebenfalls im Dezember fuehrte Russland den 5. Testflug seines Nudol-ASAT Systemes durch. Der Start erfolgte von einem ungenannten Startgelaende in Zentral-Russland. Laut US Angaben soll es sich um den 3. erfolgreichen Test gehandelt haben - jedoch beinhaltete keiner der Starts bisher das Abfangen eines echten Zieles.
http://russianforces.org/blog/2016/12/successful_nudol_asat_test_rep.shtml (http://russianforces.org/blog/2016/12/successful_nudol_asat_test_rep.shtml)
Es gibt auch wieder ein neues Nuclear Notebook zum amerikanischen Kernwaffenarsenal. Demnach stehen derzeit 400 Minuteman III ICBM (jeweils 200 mit Mk.78 bzw Mk.87 Sprengkoepfen) sowie 248 Trident II D5 SLBM (mit mit W76-0 / W76-1 und W-88 Sprengkoepfen) auf dem U-Booten der US Navy in Dienst.
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1264213?needAccess=true (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1264213?needAccess=true)
In dieser Ausgabe ist jedoch noch eine weitere Reduzierung des Arsenals um zusaetzliche 533 Waffen nicht enthalten. Darunter sind wahrscheinlich auch ueberschuessige W76-0 Sprengkoepfe fuer Trident Raketen.
https://fas.org/blogs/security/2017/01/obama-cuts/ (https://fas.org/blogs/security/2017/01/obama-cuts/)
Indien hat am 2. Januar eine Agni-IV Mittelstreckenrakete getestet. Die rund 17t schwere Feststoffrakete mit eine Reichweite von etwa 4.000km soll ihren Flug erfolgreich absolviert haben,
http://www.spacedaily.com/reports/India_test_fires_Agni-IV_ballistic_missile_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/India_test_fires_Agni-IV_ballistic_missile_999.html)
-
Das russische Sarmat Programm zur Entwicklung einer neuen schweren ICBM scheint Probleme zu haben. Der erste pop-up Test wurde immer weiter verschoben, von zunaechst 2015 auf 2017. Offiziell soll es Probleme mit dem Silo geben. Aber bei einem Besuch des russischen Verteidigungsministers Schoigu bei Krasmash Anfang diesen Monats forderte dieser nunan woechentliche Berichte fuer das Verteidigungsministeriums durch Krasmash zum Fortschritt der Entwicklung des Raketensystems, ein moegliches Anzeichen fuer Rueckschlaege in der Entwicklung.
http://russianforces.org/blog/2017/01/is_sarmat_program_in_trouble.shtml (http://russianforces.org/blog/2017/01/is_sarmat_program_in_trouble.shtml)
Ueberraschenderweise scheint aber die schon totgesagte eisenbahngebundene ICBM Bargusin doch noch am Leben. Es wurde nun bekannt, das ein erster Testflug 2019 stattfinden soll.
http://russianforces.org/blog/2017/01/flight_tests_of_barguzin_rail-.shtml (http://russianforces.org/blog/2017/01/flight_tests_of_barguzin_rail-.shtml)
-
Im Juni gab es offensichtlich eine Fehlfunktion beim Test mit einer britischen Trident II D5-Rakete vor der Küste Floridas. Die Rakete, abgefeuert von HMS Vengeance, war angeblich auf ein Ziel Richtung Afrika ausgerichtet und ging aber wohl Richtung Florida los...
http://en.mogaznews.com/World-News/344127.html (http://en.mogaznews.com/World-News/344127.html)
-
Hatte die Trident nicht bislang eine nahezu makellose Statistik?
Was haben die Briten falsch gemacht bei Lagerung und Betrieb ?
Und warum wurde der Fehler solange verheimlicht ?
-
Hatte die Trident nicht bislang eine nahezu makellose Statistik?
Was haben die Briten falsch gemacht bei Lagerung und Betrieb ?
Und warum wurde der Fehler solange verheimlicht ?
Ja,die Trident II hat in ihrer Betriebszeit seit 1990 eine makellose Erfolgsquote. Nur waehrend der Entwicklung gab es Fehlstarts (darunter den bekannten, bei dem sie Kreisel flog). Noch im Maerz letzten Jahres gab es [ur=http://news.lockheedmartin.com/2016-03-18-Big-Time-Savings-on-Small-Part-First-3-D-printed-Component-Flies-on-U-S-Navys-Trident-II-D5-Missilel]drei erfolgreiche Testfluege[/url] vom Atlantik durch ein US Boot. Dabei kam zum erstenmal auch ein 3D gedrucktes Teil zum Einsatz.
Woran der Fehler lag, ist ohne weitere Informationen nicht bestimmbar. Auch bei Lockheed-Martin findet sich dazu nichts. Die HMS Vengeance verliess am im Dezember 2015 nach einer grossen Ueberholung wieder das Dock, der betreffende Test sollte sie und ihre Crew wieder fuer den Einsatz qualifizieren.Die Qualifizeriung soll wohl auch erfolgt sein,also lag der Fehler wahrscheinlich nicht an Boot (Startsystem) oder Besatzung.
Das der Test verschwiegen wurde, hat sicherlich politische Gruende. In den USA gibt es normalerweise ein Statement, wenn etwas schieflaeuft (etwa 2011 mit einer Minuteman (http://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/339071/minuteman-iii-destroyed-during-test-launch))
-
Trump hat in einem Gespräch mit Putin den New START Vertrag (https://de.wikipedia.org/wiki/Strategic_Arms_Reduction_Treaty#New_START), der die Anzahl der strategischen Atomwaffen begrenzt, einen schlechten Deal für die USA genannt. Putin wollte eine Verlängerung des Vertrages erreichen.
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-putin-idUSKBN15O2A5 (http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-putin-idUSKBN15O2A5)
Trump wird den Vertrag also vermutlich auslaufen lassen oder gleich kündigen. Es droht ein neuer Rüstungswettlauf.
Gewinner dürfte auf beiden Seiten die Rüstungsindustrie sein.
-
Abwarten.
Sieht eher aus als würde er pokern, als würde da irgendwas auslaufen.
Dazu sollte man auch bedenken das schon Obama gesagt hatte, das er den Vertrag neu verhandeln wolle, die Idee ist demnach nicht neu.
-
Kaum haben wir 2017, sind die nordkoreanischen Militärs schon wieder fleißig am Raketen schiessen.
Diesmal erproben sie die Container-Technologie, wie wir sie z.B. von der Topol (Russland) oder einigen chinesischen Feststoffraketen kennen.
Norbert Brügge hat das -wie immer- ausgezeichnet analysiert:
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Bukkeukseong-GLBM/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Bukkeukseong-GLBM/index.htm)
Am 12.2.2017 wurde eine neue Feststoffrakete mit dem Namen "Bukkeukseong-2" verschossen.
Sie ist größer und anders geformt als die U-Boot-Rakete "Bukkeuksong-1".
Die Rakete flog 500 km hoch und 500 km weit. Startort war der Fliegerhorst Banghyon im Westen Nordkoreas.
Es bleibt bei meiner Feststellung aus 2016: das nordkoreanische Raketentestprogramm hat eine neue - durchaus gefährliche - Qualität erreicht.
-
Heute morgen wurde in den Radionachrichten von einem neuen im geheimen entwickelten, und gegen bestehende Abrüstungsverträge stationierte Mittelstreckenraketensystem der Russen berichtet.
Um welches System soll es hier gehen?
-
Genau dass weiß man eben nicht...
Alle Berichte beziehen sich auf "Quellen in der US-Regierung".
In den gleichen Berichten wird das Auftauchen eines russischen Kriegsschiffes vor der USA geschildert.
Das Aufklärungsschiff „Viktor Leonow“ (Projekt 864, Nato-Code: Vishnya) sei knapp 113 Kilometer von der Küste des US-Bundesstaat Delaware
lokalisiert worden. Das sind aber internationale Gewässer - und eigentlich nichts Besonderes.
Insider meinen sogar, dass mit solchen Berichten eine mögliche Verbesserung der Beziehungen zu Russland verhindert werden sollen.
Es gibt aber auch solche Vorwürfe von Russland.
Seit Anfang 2016 stationiert die USA in Rumänien Startanlagen, die sowohl Abfangraketen als auch Tomahawk-Marschflugkörper mittlerer Reichweite starten können.
2018 sollen diese Anlagen auch in Polen aufgebaut werden.
Bislang werden solche Startrampen von US-Schiffen genutzt. Ihre Stationierung auf dem Festland wäre auch ein direkter Verstoß gegen den INF-Vertrag.
-
Heute morgen wurde in den Radionachrichten von einem neuen im geheimen entwickelten, und gegen bestehende Abrüstungsverträge stationierte Mittelstreckenraketensystem der Russen berichtet.
Um welches System soll es hier gehen?
Hallo, noch eine spaete Antwort. Wie Jakda schreibt ist dies unbekannt. Auf jedenfall gibt es diese Vorwuerfe schon seit 2013. Zunaechst hiess es die RS-26 sei der Missetaeter (ist das so richtig geschrieben?). Allerdings ging spaeter aus den Vorwuerfen hervor, dass es sich um ein Marschflugkoerpersystem handeln soll, also keine ballistische Rakete. Pavel Podvig von russianforces spekulierte, dass es sich um einen technischen Verstoss handeln koenne - im konkreten koennte ein neues marines System (faellt nicht unter den INF) von einem landgestuetzten Launcher getestet worden sein - damit wuerde es aber unter den INF fallen. Es gibt aber auch andere Behauptungen.
Mal hier in der timeline schauen: http://russianforces.org/blog/arms_control/ (http://russianforces.org/blog/arms_control/)
Hier wird darueber im Zusammenhang mit Kalibr diskutiert: https://fas.org/blogs/security/2015/12/kalibr/ (https://fas.org/blogs/security/2015/12/kalibr/)
Podvigs Spekulation wird dabei ausgeschlossen.
What The INF Violation Is Not
Although the U.S. government has yet to publicly identify the GLCM by name, it has gradually responded to speculations about what it might be by providing more and more details about what the GLCM is not. Recently two senior U.S. officials privately explained about the INF violation that:
it is not the R-500 cruise missile (Iskander-K);
it is not the RS-26 road-mobile ballistic missile;
it is not a sea-launched cruise missile test-launched from a ground launcher;
it is not an air-launched cruise missile test-launched from a ground launcher;
it is not a technical mistake;
it is not one or two test slips;
it is in development but has not yet been deployed.
Auch schon einen Monat her ist der Testflug einer Minuteman III von Vandenberg. Erfolgreich:
http://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/1077320/minuteman-iii-launches-from-vandenberg (http://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/1077320/minuteman-iii-launches-from-vandenberg)
Die US Navy hat auch Anfang Februar an drei aufeinanderfolgenden Tagen 4 Trident II D5 Raketen von einem Ohio-Klasse SSBN getestet, alle erfolgreich. Seit dem fehlgeschlagenen Test einer britischen D5 letztes Jahr fehlt der Zusatz mit der Erfolgsserie der Rakete in der PM.
Lockheed-Martin verlegt das Fleet Ballistic Missile Program (also das Trident II D5 Programm) von Kalifornien an andere Standorte in Florida und Colorado. Etwa 650 Arbeitsplaetze sollen aus Sunnyvale verlagert werden.
http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_to_relocate_Fleet_Ballistic_MIssile_program_999.html (http://www.spacewar.com/reports/Lockheed_Martin_to_relocate_Fleet_Ballistic_MIssile_program_999.html)
Im Bulletin of the Atomic Scientist gab es auch eine interessante Analyse zum modernisierten W76 Sprengkopf der D5. Demnach hat der Mk4A Wiedereintritsskopf ein neues Zuendsystem, welches die Explosionshoehe des Sprengkopfes an die reale Flugbahn anpassen kann. Ohne die Sprengkraft des W76 oder die Treffgenauigkeit (CEP) der D5 SLBM zu erhoehen, hat man damit die Schlagkraft des Sprengkopfes verdreifacht.
http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-undermining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578 (http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-undermining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578)
-
Bei dem Salvenstart am Montag, den 6.3.2017, wurden offenbar vier Raketen vom Typ Hwasong-7 (Scud-D, Scud-ER) an der nordkoreanischen Westküste gestartet.
Drei Raketen flogen rund 1000 km weit und sollen eine Höhe von 250 km erreicht haben.
Die Hwasong-7 ist eine verbesserte R-17, besser als Scud bekannt. Sie gehört nicht zu den modernsten Typen im Inventar der nordkoreanischen Streitkräfte, gilt aber als erprobt und
durchaus einsatzbereit.
Der Salvenstart demonstriert eine Antwort auf das Raketenabwehrsystem THAAD in Südkorea. Mit dem gleichzeitigen Abschuss möglichst vieler Raketen soll der Raketenschirm
überwunden werden.
Quelle:
http://38north.org/2017/03/jschilling030817/ (http://38north.org/2017/03/jschilling030817/)
-
...
Der Salvenstart demonstriert eine Antwort auf das Raketenabwehrsystem THAAD in Südkorea. Mit dem gleichzeitigen Abschuss möglichst vieler Raketen soll der Raketenschirm
überwunden werden.
Quelle:
http://38north.org/2017/03/jschilling030817/ (http://38north.org/2017/03/jschilling030817/)
Diese Vision vom Raketenschirm ... . Wie viel THAAD-Hardware gibt es denn vor Ort und wie viele gleichzeitig anfliegende Objekte kann es handeln?
Axel
-
In diesem Artikel wird die Bildung eines unabhängigen US Space Corps beworben und dessen Notwendigkeit erläutert.
http://www.thespacereview.com/article/3193/1 (http://www.thespacereview.com/article/3193/1)
Kann man ja nur hoffen, dass so etwas ungehört an den Ohren des aktuellen (vermeintlich rüstungsaffinen) Präsidenten vorbeigeht.
Russia and China are developing military capabilities explicitly to deny U.S. forces the use of space, including by targeting our satellites.
Ich kann das fast nicht mehr hören. Das gilt doch in die andere Richtung genauso.
Something must be done.
::)
-
Öhm, gibt es das nicht de-facto schon? Ich meine, man hat X-37B (ähnliche Modelle gibt es von anderen Nationen bislang nicht), eine der größten Satellitenflotten für Spionage, Erkunden, Datenübertragung, Navigation etc (die alle im Besitz von Militär und / oder Geheimdienste sind), besitzt eine veritable Flotte von Interkontinentalraketen und ist obendrein in der Lage, Satelliten im begrenzten Maße abzuschießen.
Ob man dem jetzt noch offiziell einen Namen als eigene Teilstreitkraft, ist doch eher symbolisch. Plus die Amerikaner sind auf vielen dieser Felder eh führend. Für mich klingt das also eher nach wir-brauchen-mehr-Geld-Grund-finden-wir-irgendwie-schon.
-
Naja ich seh da schon einen Bedarf bei den Amis. Sie haben zwar ca 800 Militärstützpunkte um RU herum (gegenüber Rußlands 28) Aber oben über Rußland haben sie nix. Das ist doch ein Mangel, das kann so nicht bleiben !
-
Naja ich seh da schon einen Bedarf bei den Amis. Sie haben zwar ca 800 Militärstützpunkte ...
Quellle?
... um RU herum (gegenüber Rußlands 28) ...
Quelle?
Aber oben über Rußland haben sie nix. ....
Echt nicht ...? Keine Spionage, Erdbeobachtung, Lauscher mit großen Ohren? Kein Sat für ELINT, SIGINT usw.? Ach komm ....
Axel
P.S.: D.H. gefällt mir. "wir-brauchen-mehr-Geld-Grund-finden-wir-irgendwie-schon" scheint mir valide.
-
Die Karte der Stützpunkte ist öffentlich zugänglich in vielen Quellen und auch Wiki hat eine Liste.
Ebenso ist es mit den russischen. Ich wollte eigentlich nicht alles hier zupflastern mit Listen und Karten, weil ich dachte, jeder interessierte Mensch wüßte das.
Was das "oben vorhandene" Material (Sats etc) betrifft - du darfst voraussetzen, daß ich das weiß (und auch daß die Russen da etliches haben) aber hier ging es um
die Bildung eines unabhängigen US Space Corps
Ich lese (!) daraus, daß es um Personal geht. Zumindest wurde das Wort Corps bislang noch nicht auf eine Kompanie Satelliten angewendet. ;)
Und so ganz nebenbei sollte das eigentlich nur etwas Ironie sein. Ok, hab passendes Smiley nicht dazugesetzt....
-
...
Ich lese (!) daraus, daß es um Personal geht. Zumindest wurde das Wort Corps bislang noch nicht auf eine Kompanie Satelliten angewendet. ;)
Und so ganz nebenbei sollte das eigentlich nur etwas Ironie sein. Ok, hab passendes Smiley nicht dazugesetzt....
Ob in einem Corps oder sonstwie organisiert und betitelt, das Personal wird mit einiger Wahrscheinlichkeit am Boden hocken und alles schön remote machen, so wie es längst mit Drohnen, Aufklärungssatelliten und X37B geschieht.
Blaue Shuttle-Missionen und bemannte-ALMAZ-Spionage dürften nun wirklich Relikte der Vergangenheit sein.
Imho darf man mit Recht darf man hier fragen, wo die eigentliche Neuigkeit ist ...
Axel
P.S.: Ungekennzeichnete Ironie im Internet kann schnell schiefgehen. In postfaktischen Zeiten ist es imho wichtiger denn je, zu wissen, was ernst gemeint ist und was eine Frotzelei ist.
-
Ja da hast Du sicher recht. Und die Frage, wem das nützt (wenn das Wort Nutzen hier überhaupt anwendbar ist) sollte man gleich dazupacken.
Aber vlt ist das der neue Trend weltweit - wenn man Geld hin und hermauscheln will, nennt man es Projekt oder so. In dem Fall schade um die Reputation der Raumfahrt. Naja ist nur meine Meinung....
-
Die Karte der Stützpunkte ist öffentlich zugänglich in vielen Quellen und auch Wiki hat eine Liste.
Ebenso ist es mit den russischen. Ich wollte eigentlich nicht alles hier zupflastern mit Listen und Karten, weil ich dachte, jeder interessierte Mensch wüßte das.
Weils mich nach deiner Aussage wirklich interessiert hat, ob da was wahres dran ist, bin ich der Sache mal nachgegangen. Auf wikipedia.de gibt es tatsächlich eine (unvollständige Auflistung us-amerikanischer Stützpunkte weltweit. In der Einleitung wird die Gesamtzahl der den US-Streitkräften zur Nutzung bereitstehenden Basen (für 2004) auf weltweit etwa tausend taxiert. In der Einleitung findet zudem Erwähnung, dass die USA selbst die Anzahl ihrer Stützpunkte im Ausland für 2008 mit 761 Stück angeben. Ebenfalls weltweit. Weil blöderweise sowohl Deutschland als auch Japan und Südkorea (in denen die USA jeweils viele Einrichtungen unterhalten) genauso wie die damaligen Hotspots amerikanischer Militäraktivitäten, Irak und Afghanistan, irgendwie rund um Russland (okay, Irak und Afghanistan wohl eher in der Nähe/ Nachbarschaft zur ehem. UdSSR) liegen, ist insofern auch wahr, dass die Amerikaner jede Menge Stützpunkte rund um Russland haben. Allerdings bezweifle ich, dass der weitaus größte Teil dieser Anlagen gegen Russland gerichtet ist, immerhin haben die Amerikaner damals Krieg in Afghanistan und dem Irak geführt mit dementsprechend vielen Militärbasen dort.
Andere Schwerpunkte waren jedoch schon damals Afrika und Südamerika. Ersteres weil`s in Afrika ohnehin ständig kracht und Südamerika war ja schon immer der Hinterhof der USA.
Hier (https://www.thenation.com/article/the-united-states-probably-has-more-foreign-military-bases-than-any-other-people-nation-or-empire-in-history/ (https://www.thenation.com/article/the-united-states-probably-has-more-foreign-military-bases-than-any-other-people-nation-or-empire-in-history/)) hab ich ein paar aktuellere Zahlen (für 2015, wenn mich nicht alles täuscht) gefunden, demnach betreiben die USA 800 Basen weltweit, davon allein 174 in Deutschland, 114 in Japan und 84 in Südkorea.
Sry für off-topic, aber das mit den Stützpunkten um Russland hab ich hier im Forum schon mindestens zweimal gelesesn, jedesmal mit einem ominösen "davon wisse man doch", dass ich das ganze mal einem Faktencheck unterziehen wollte. Eines Kommentares enthalte ich mich und möchte an der Stelle auch nochmal unterstreichen, dass ich absolut keine ideologische Debatte lostreten möchte
-
...nicht gegen Rußland gerichtet
Sie können sogar von mir aus gegen garnichts gerichtet sein.
Aber auf Knopfdruck ist die Steuersoftware Nr.4711 in einer zehntel Sekunde drin und die Richtung der Raketen ist gegeben. Ob aus der nahen Türkei oder aus Südafrika ist Wurscht. Die können die Russen garnicht alle abfangen, das ist Sinn und Zweck der 800. Aber die Russen MÜSSEN irgendwas von ihren 28 Stp. abfeuern. Und da haben wir alle was davon. Wenn auch nicht lange und nicht lustig....
-
Situation "Kalter Krieg":
(https://images.raumfahrer.net/up063065.png)
(blau NATO)
Heute:
(https://images.raumfahrer.net/up063066.jpg)
Da braucht man nichts mehr dazu zu sagen...
Quelle (https://josefmuehlbauer.com/ukraine-putsch/)
-
Da braucht man nichts mehr dazu zu sagen...
Und Russland hat Trump hochgejubelt, doch jetzt will der massiv aufrüsten. Da hat man sich wohl selbst in den Fuß geschossen.
-
Bitte stoppt schon jetzt die Weltanschauungsdiskussion hier. Militärische Raumfahrt ist das Thema.
-
Nordkorea scheint erneut einen militärishen Raketenstart versucht zu haben. Laut südkoreanischen und amerikanischen Quellen ist der Flugkörper aber kurz nach dem Start explodiert.
https://www.nytimes.com/2017/03/22/world/asia/north-korea-missile-launch-failure.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=second-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0 (https://www.nytimes.com/2017/03/22/world/asia/north-korea-missile-launch-failure.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=second-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0)
In dieser Quelle wird auch gesagt, dass es sich bei den vier Starts von Anfang März laut Südkoreanern um Raketen des Typs Scud-ER handelt.
-
Da fragt man sich ja, wieviele fähige Raketentechniker hat Un-Baby noch? Betonung auf NOCH von Fehlstart zu Fehlstart gesehen....
-
Endlich gibt es einige Details zur Explosion einer nordkoreanischen Militärrakete am 22.3.2017:
http://38north.org/2017/04/jbermudez040317/ (http://38north.org/2017/04/jbermudez040317/)
Demnach ist eine Hwasong-10 (besser bekannt als Musudan) nahe des Kalma Flughafens (Fliegerhorst Wonsan) an der Ostküste Nordkoreas explodiert. Dort fanden bereits die anderen Testschüsse der Hwasong 10 (HS-10) statt.
Auf Satellitenbildern nach dem Unglückstag erkennt man einen Explosionskrater. Die Unglücksstelle wurde offenbar sofort beräumt.
Im Unterschied zu den ersten Berichten gibt der Autor dieses Berichtes an, daß die Rakete noch transportiert oder aufgerichtet wurde, als sie explodierte. Also kein Fehlstart, sondern ein Unglück in den Startvorbereitungen.
-
Am 5.4.2017 gab es den nächsten nordkoreanischen Raketentest.
Die Südkoreaner erklärten, die Rakete flog 189 km hoch und 60 km weit. Sie wurde bei Sinpo an der nordkoreanischen Ostküste gestartet.
Sinpo ist ein U-Boot-Stützpunkt.
Zunächst ging man davon aus, daß es der zweite Testflug der neuen Feststoffrakete Pukguksong-2 war.
Inzwischen soll es sich "nur" um eine Hwasong-7 (=Scud) gehandelt haben. Die Rakete soll außer Kontrolle geraten sein.
Alles ein bißchen unklar.
Ich werde die Sache weiter beobachten.
-
Die letzten beiden nordkoreanischen Raketenstarts (ballistische Raketen) am 5.4.2017 und am 16.4.2017 waren offenbar komplette Fehlschläge.
Beide Raketen stürzten unmittelbar nach dem Start ab.
Beide Starts erfolgten bei Sinpo an der Ostküste Koreas. Dort befindet sich auch eine U-Boot-Basis.
Die Raketen wurden in Richtung Japanisches Meer, also auf die offene See, geschossen.
Nun gibt es die Vermutung, daß die Amerikaner mit einem Cyber-Angriff diese Raketen zum Absturz gebracht haben könnten.
Über den Typ der Raketen gibt es bislang keine Angaben. Es wird aber von Mittelstreckenraketen gesprochen.
-
Bei der großen Militärparade in Pjönjang am 15.April 2017 zum 105.Geburtstag von Kim Il Sung haben die Nordkoreaner möglicherweise neue ballistische Raketen gezeigt.
(https://images.raumfahrer.net/up060781.jpg)
Das ist das Startfahrzeug der Bukkeukseong-2.
Die Bukkeukseong-2 ist eine mobile Feststoffrakete. Sie wird aus dem Container ausgestossen und dann gezündet (wie die russische Topol). Das ist schon eine ziemlich hoch
entwickelte Technologie . Bislang gab es 2017 eine Testschuss.
(https://images.raumfahrer.net/up060782.jpg)
Dieses Fahrzeug mit Startcontainer erinnert sehr an die russische Topol.
Es ist nicht klar, welche Rakete in dem Container stecken könnte.
Es könnte die Interkontinentalrakete Hwasong-13 sein, die aber noch nie geflogen ist.
Sollten die Nordkoreaner tatsächlich eine solche Rakete in Abschussbereitschaft bringen, dürfte das einen Angriff der Amerikaner auslösen.
Das muss nicht gleich ein Luftschlag sein, es könnte auch ein Cyberangriff sein.
Es ist aber unklar, wie weit die Entwicklung der Hwasong-13 vorangeschritten ist. Der Container könnte auch leer sein.
(https://images.raumfahrer.net/up060783.jpg)
Ein sehr seltsames Geschoss.
Offenbar die 1. und 2.Stufe der Hwasong-13 auf dem Transportfahrzeug der Hwasong-10 (Musudan).
Das Fahrzeug wurde umgebaut.
Das ganze sieht sehr improvisiert aus. Versucht Kim etwas vorzutäuschen ?
(https://images.raumfahrer.net/up060784.jpg)
Die größte Überraschung.
Ein neuer Typ oder eine neue Attrappe.
Ein Container auf einem Rad-Transportfahrzeug.
Die Idee für eine neue Feststoff-Interkontinentalrakete? Höchstwahrscheinlich befindet sich nichts in dem Container.
Soll vielleicht ein Hinweis sein, daß man an einer neuen Generation von Interkontinentalraketen arbeitet.
Auf jeden Fall scheint Nordkorea seine Raketen nicht in Silos, sondern mobil aufzustellen. Ist natürlich verdammt aufwendig, erhöht aber die Überlebenschancen bei einem
US-Luftschlag. Die Frage ist, wie schnell die Nordkoreaner dann ihre Raketen abschussbereit machen können.
-
Am 14.Mai 2017 hat die Volksarmee des Genossen Kim wieder zugeschlagen und völlig überraschend einen neuen Raketentyp getestet: die Hwasong 12.
Die Rakete war erst bei großen Militärparade im April 2017 in Pjöngjang erstmals zu sehen und war damals als zweistufige Version der HS-13 interpretiert worden. Das ist falsch.
Wie die Bilder und Videos vom Start der HS-12 zeigen, handelt es sich um eine einstufige Rakete.
Der Antrieb besteht aus einem Haupttriebwerk und vier Vernier-Triebwerken. Dadurch benötigt die HS-12 keine Heckflossen oder Gitterflügel zur Stabilisierung und Steuerung. Es fällt aber auf, daß die Triebwerkssektion etwas konisch gestaltet ist.
Neu ist außerdem der Durchmesser der HS-12.
Bisher hatten die nordkoreanischen Militärraketen maximal einen Durchmesser von 1,25 m.
Die HS-12 hat einen Durchmesser von 1,50 m.
Über das Triebwerk wird noch diskutiert.
Aller Wahrscheinlichkeit nach ist es aber kein neues Triebwerk, sondern das Nodong-Triebwerk, das auch in der Trägerrakete Unha verwendet wird. Von dort stammen auch die Vernier-Triebwerke.
Auch die Treibstoffkombination stammt von der Unha, also UDMH und AK-27 (Melange).
Das Transportfahrzeug wurde von der HS-10 übernommen. Es dient im Gegensatz zur HS-10 aber nur als Transporter.
Die Rakete wird auf dem mitgeführten Starttisch aufgerichtet, aber dann wird das Fahrzeug weggefahren und die Rakete
separat gestartet. Militärisch ein echter Rückschritt, weil die Operationen zur Startvorbereitung nun deutlich länger dauern.
Gestartet wurde bei Kusong, 120 nordwestlich von Pjöngjang.
Die Rakete flog 787 km weit und erreichte eine Gipfelhöhe von 2111 km.
Errechnet wurde daraus eine Schussweite von zirka 4000 km.
Mich wundert, daß die Amerikaner sich ruhig verhalten haben. Doch nur Säbelrasseln für die Öffentlichkeit?
Wäre ja erstmal nicht schlecht, wenn die Gemüter sich wieder etwas beruhigen.
Denn eine militärische Gefahr stellt die HS-12 nicht dar. Zu lange dauern die Startvorbereitungen.
Diese Rakete sieht eher wie ein improvisierter Versuch aus, die vorhandene Technik maximal auszureizen.
Es verwundert, daß die Nordkoreaner sich in so zahlreiche Raketentypen verzetteln.
(https://images.raumfahrer.net/up060779.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060780.jpg)
-
Moin wernher66,
danke für deine aktuellen und fundierten Informationen zum Thema nordkoreanische militärische Raketen, das ist für mich die beste neutrale Quelle für dieses Thema.
Eine kleine Anmerkung zu deinem Satz:
Die Rakete wird auf dem mitgeführten Starttisch aufgerichtet, aber dann wird das Fahrzeug weggefahren und die Rakete separat gestartet. Militärisch ein echter Rückschritt, weil die Operationen zur Startvorbereitung nun deutlich länger dauern.
Ich denke mal, dass im "V-Fall" keine Rücksicht darauf genommen wird, dass das Personal den Start überlebt, soll heissen, dass sofort nach dem Aufrichten und der Zielprogrammierung gestartet wird. Die Startmannschaft bekommt posthum einen Orden für ihren Einsatz, sofern es in der radioaktiven Wüste, die bis dahin Nordkorea hieß, noch einen Ordensverleiher gibt.
Robert
-
Schon klar, aber dennoch dauert es länger, die Rakete so feuerbereit zu machen, als wenn eine feuerbereite Rakete in einem Container mit laufenden Kreiseln innerhalb von Minuten abgeschossen werden kann (so macht das z.B. die russische Topol).
Denn letzlich will ja Nordkorea echte Abschreckungswaffen schaffen. Das sind die bisher dargestellten Raketen aber alle nicht
(Ausnahme: Bukkeuksong-2, wobei man da auch nicht weiß, wie schnell die wirklich feuerbereit ist).
-
Die Nordkoreaner scheinen tatsächlich keine Angst vor der Rhetorik der Trump-Administration zu haben.
Nur eine Woche nach dem Erstflug der HS-12 wurde am Sonntag, den 21.5.2017, eine weitere ballistische
Rakete gestartet. Diesmal war es die Feststoffrakete Bukkeuksong-2 (Pukguksong-2).
Das erste Exemplar wurde im Februar 2017 gestartet.
Der zweite Start war ein Erfolg und wurde als solcher auch von Nordkorea bestätigt.
Die Rakete startete bei Pukchang, 60 km nordöstlich von Pjöngjang. Sie flog zirka 500 km weit nach Westen und
ging in internationalen Gewässern nieder.
Offenbar reichen die amerikanischen Störmöglichkeiten doch nicht so weit wie angenommen
Immerhin konnten zwei Raketen innerhalb einer Woche ungestört gestartet werden.
Die Rakete soll auch eine Onboardkamera gehabt haben, und Bilder aus dem Weltraum übertragen haben.
Leider konnte ich die Bilder bislang nicht finden.
(https://images.raumfahrer.net/up060777.jpg)
Pukguksong-2 am 21.5.2017
(https://images.raumfahrer.net/up060778.jpg)
Pukguksong-2 am 12.2.2017
-
Innerhalb von drei Wochen haben die Nordkoreaner nun drei verschiedene ballistische Raketen erfolgreich gestartet und der Genosse Kim Jong Un war wieder dabei:
von erfolgreichen Starts gibt´s neuerdings immer Bilder, so auch diesmal.
(https://images.raumfahrer.net/up060776.jpg)
Die Rakete, eine Hwasong-5 oder Hwasong-7, startete am Montag, den 29.Mai 2017, in der Nähe von Wonsan . Sie flog zirka 450 km weit und schlug im Japanischen Meer auf.
Das besondere: ein neuer, abtrennbarer und manövrierfähiger Gefechtskopf. Damit soll die Zielgenauigkeit auf wenige Meter verbessert worden sein. Wenn das zutrifft, wäre das eine neue Qualität.
Eine solche Rakete könnte beispielsweise gegen amerikanische Flugzeugträger eingesetzt werden.
Derartige Raketen waren bereits auf der Militärparade in Pjöngjang im April zu sehen.
Einige Dinge verwundern aber doch:
das Transport- und Startfahrzeug ähnelt einem alten sowjetischen Raupenkettenfahrzeug aus den 1950er Jahren. Werden hier alte Restbestände recycelt?
Immerhin fliegen in Nordkorea noch MiG-15 und Mi-4, offenbar wird nichts weggeworfen.
Warum werden drei verschiedene Raketentypen getestet? Das ist nicht sehr rationell. Offenbar wird alles verschossen, was verfügbar ist , nur um zu zeigen, Nordkorea ist stark und fürchtet sich nicht.
Dennoch, das dauernde Säbelrasseln der Nordkoreaner ist beunruhigend. Und technisch machen sie durchaus Fortschritte. Die Fehlstarts vom April 2017 erscheinen da durchaus hausgemacht als durch amerikanische Störungen verursacht.
-
... und wieder hat die glorreiche nordkoreanische Armee das japanische Meer vernichtend geschlagen zum Ruhme der Partei... ;D
-
Vom Postillon inspiriert? ;) ... dann gib die doch auch als Quelle des Augenzwinkerns an ...
-
hast recht ;)
-
Das Atom-U-Boot "Juri Dolgorukij" hat heute im getauchten Zustand in der Barentsee eine Rakete vom Typ Bulawa in Richtung Kamtschatka abgeschossen.
Der Test wurde als Erfolg gewertet.
http://russianforces.org/blog/2017/06/bulava_launch_from_yuri_dolgor_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2017/06/bulava_launch_from_yuri_dolgor_1.shtml)
-
... und wieder hat die glorreiche nordkoreanische Armee das japanische Meer vernichtend geschlagen zum Ruhme der Partei... ;D
Die Koreaner, die nördlichen und die südlichen, akzeptieren kein Japanisches Meer, nur das Ostmeer. Die Japaner haben dort Jahrhunderte teilweise bestialisch gewütet und sind dort in der Regel als Okkupanten gesehen.
-
Nach 4 Wochen Pause ist Genosse Kim mit seinen Spielzeugen zurück, pünktlich zum Unabhängigkeitstag der Vereinigten Staaten und schon wieder mit einem neuen
Raketentyp: Hwasong-14 (HS-14). Das nordkoreanische Fernsehen preist das neue Geschoss als Interkontinentalrakete, aber das ist es wahrscheinlich nicht.
Zumindestens handelt es sich um eine Zweistufenrakete, wobei die untere Stufe vermutlich eine verkürzte HS-12 ist.
Zur heutigen Flugstrecke gibt es verschiedene Angaben:
Nordkorea: Flughöhe = 2802 km Flugweite = 930 km
Russland: Flughöhe = 535 km Flugweite = 510 km
Auf Militärparaden war das neue Geschoss noch nicht zu sehen.
(https://images.raumfahrer.net/up060774.jpg)
Das grosse Transportfahrzeug war schon auf Paraden zu sehen.
(https://images.raumfahrer.net/up060775.jpg)
Der Start der HS-14.
Jeder Start mit einem anderen Typ, das ist schon sehr seltsam.
-
Jeder Start mit einem anderen Typ, das ist schon sehr seltsam.
Wie sicher kann man denn da sein, das es wirklich unterschiedliche Raketen sind? Das Bildmaterial stammt ja aus Nordkorea selbst und die Radardaten die von "Außenstehenden" veröffentlicht werden sind ja auch nur bedingt Objektiv... Evtl. werden da nur 2-3 "Grundtypen" in immer neuer "Verpackung" und unter anderer Typenbezeichnung verschossen?
MFG S
-
Heute morgen habe ich über das Thema gelesen. Da hatte der Reporter die Frage gestellt, wieso Nordkorea neue Raketentypen erfindet, diese noch nie getestet hat und gleich der erste Start ein Erfolg wird, während alle anderen Nationen der Welt mit ihrer jeweils ersten Rakete niemals so viel Erfolg hatten. Die Frage ging dann in die Überlegung über, ob die Raketen überhaupt selber gebaut wurden, oder ob jemand anderes sie fertig geliefert hat.
-
Die Frage ging dann in die Überlegung über, ob die Raketen überhaupt selber gebaut wurden, oder ob jemand anderes sie fertig geliefert hat.
Wer sollte das sein? Ohne jetzt in Verschwörungstheorien abzudriften... Ich traue Nord Korea schon zu Raketen mit diesen Leistungsdaten zu bauen, aber dieses Durcheinander mit den Typen und Startplätzen ist für mich "Fassade"! Auch das ist nix neues die Semjorka hat bei den Russen ja auch dutzenden Namen bekommen, und im Westen hielt man die alle für "neue Raketen" dabei waren es nur Weiterentwicklungen...
Noch mal die Frage an die Spezialisten kann man eine Sichere "Verbindung" zwischen den Startvideos und den Radarbeobachtungen herstellen? Oder ist es möglich das es hier "Fernsehstarts" gibt die dann passend zu den Testflügen veröffentlicht werden?
MFG S
-
Zur Frage der Echtheit der Bilder.
Es besteht für mich kein Zweifel an der Echtheit.
Die Bilder und Videos werden sofort veröffentlicht, wenn es einen Erfolg gibt. Sie sind konsistent zu den Informationen über den jeweiligen Start.
Im Falle eines Fehlstarts wird gar nichts veröffentlicht, da haben wir lediglich die Informationen aus Südkorea, Japan und den USA, die die nordkoreanischen Aktivitäten permanent überwachen.
Zur Frage der Typenvielfalt.
2017 wurden bislang folgende Raketen gestartet: HS-7, HS-5G, Pukguksong-2, HS-12 und HS-14.
Die HS-7 ist ein bewährter Typ, häufig als Scud-D oder Scud-ER bekannt. Also eine Modifikation der russischen R-17 von Makejew.
Transport- und Startfahrzeug ist der MAZ 543. Die Rakete hat einen Durchmesser von 0,88 m. 4 Exemplare wurden im Rahmen eines Salvenstarts erfolgreich gestartet.
Die HS-5G ist eine neue Version der Hwasong-5 (Scud-B). Völlig neu ist der manövrierfähige Gefechtskopf, der stark an die Pershing 2 erinnert.
Anders ist auch das Transportfahrzeug mit Kettenfahrgestell. Es erinnert an die alten sowjetischen Ketten-Transportfahrzeuge aus den 1950er Jahren, ist aber ein offenbar
ein nordkoreanisches Produkt. Die Rakete wurde wahrscheinlich 3mal gestartet, wovon die ersten beiden Starts Fehlschläge waren.
Eine totale Überraschung waren die Starts der HS-12 am 14.5.2017 und der HS-14 am am 4.7.2017. Der HS-12 war erstmals auf der Parade im April in Pjöngjang zu sehen,
die HS-14 war noch nie zu sehen.
Beide Raketen sind sich sehr ähnlich. Beide nutzen das gleiche Triebwerk in der 1.Stufe (die HS-12 hat nur eine Stufe).
Es könnte das Nodong-Triebwerk sein oder das RD-250, das kürzlich in Sohae getestet worden ist. Charakteristisch sind vier Vernier-Triebwerke, die von der R-27 stammen könnten,
und den Verzicht auf Heckflossen erlauben. Die 1.Stufe der HS-14 ist kürzer als die Grundstufe der HS-12. In beiden Raketen hat die Stufe einen Durchmesser von 1,50 m.
HS-14 ist also eine Modifikation der HS-12.
Das große Rätsel ist die 2.Stufe der HS-14. Über sie und ihre Herkunft kann nur spekuliert werden.
Erstaunlicherweise nutzen HS-12 und HS-14 bei ähnlichen Abmessungen unterschiedliche Transportfahrzeuge.
Die HS-12 wird auf einem modifizierten Radtransporter MAZ-547 transportiert, der eigentlich für die HS-10(Musudan) benutzt wird.
Die HS-14 wird auf dem großen achtachsigen chinesischen WS51200 transportiert, der bislang immer mit der HS-13 gezeigt wurde.
Total anders ist Pukguksong-2, die 2017 bislang 2mal flog.
Es ist eine zweistufige Feststoffrakete, die auf einem Kettenfahrzeug transportiert. Wie moderne russische Modelle wird sie mit Druckgas aus dem Startcontainer ausgestossen und erst in gewisser Höhe gezündet.
In vielerlei Hinsicht ist die Pukguksong-2 die modernste nordkoreanische Rakete.
Ob die HS-14 wirklich die lange angekündigte nordkoreanische Interkontinentalrakete ist, bleibt abzuwarten. Was wird aus der auf Paraden gezeigten HS-13?
Zusammenfassung: es wurden 2017 bislang elf Raketen in drei verschiedene Raketentypen gestartet.
-
(https://images.raumfahrer.net/up060773.jpg)
Sehr gute Heckansicht der Hwasong-14.
Es überrascht, daß die Amerikaner so gelassen reagieren. Eigentlich war die nordkoreanische Interkontinentalrakete doch so etwas wie eine rote Linie.
Oder ist es noch gar keine Interkontinentalrakete ?
-
Bewundernswert wie du hier den Überblick behältst! Im Grunde sind es ja dann doch nur 3 Baureihen!
Das ganze spricht dann eher für eine rege Entwicklungstätigkeit ( bei einem relativ großen Anteil an experimenteller Entwicklung) und nicht für ein "Chaotisches" Programm.
Zum Thema Fakestarts:
mir ging es auch lediglich um die Zuordnung, Bild/Video zu Flugdaten, Beispiel: Ich "erfinde" eine neue (größere) Rakete, baue eine Attrappe und zeige sie bei Paraden, dann bringt man einem "Prototyp" das Abheben(für die Kameras) durch Einbau vorhandener Komponenten bei, gleichzeitig nimmt man eine bewährte Rakete, lässt den Sprengkopf weg, erhöht evtl. den Treibstoff und lässt sie "parallel" fliegen. ich glaube nicht das die Beobachtungstechniken von Außen so leistungsfähig sind und sicheren Aufschluss über den Typ/Aufbau einer Rakete liefern. Das Resultat ist das der Eindruck entsteht das man in der Entwicklung wesentliche Fortschritte gemacht hat 8)
MFG S
-
Die Hwasong-14 stellt schon eine große Überraschung dar.
(https://images.raumfahrer.net/up060771.jpg)
Auf der zweiten Stufe sitzt kein Gefechtskopf, sondern eine Nasenhaube (Shroud). Das ist ein großer Unterschied. Unter der Haube könnten neben dem Gefechtskopf
Täuschkörper und ein Bus, also eine Manövrierstufe, sitzen.
Inzwischen wurde auch der Startort ermittelt: das Gelände des Flugzeugwerkes Panghyon.
Dort wurde eine Betonfläche 62x20 m angelegt, auf der der Starttisch aufgesetzt werden kann.
Quelle:
http://www.38north.org/2017/07/panghyon070617/ (http://www.38north.org/2017/07/panghyon070617/)
(https://images.raumfahrer.net/up060772.jpg)
Die Rakete wird unbetankt aufgestellt. Ansonsten wäre es kaum vorstellbar, daß Genosse Kim und das Personal neben der Rakete ohne Schutzanzüge und Gasmaske stehen.
Oder gehen Nordkoreaner mit ätzenden Stickstoffverbindungen entspannter um ?
Eine Onboardkamera war auch wieder an Bord. Damit wurden die Trennung der ersten Stufe und das Abwerfen der Haube gefilmt.
-
Mal ne ganz blöde Frage. Wenn der Kim seine Raketen nach oben schießt, läuft er nicht Gefahr, oder besser andere, Sateliten zu treffen? Oder wird dies wohl bedacht, trotz der ganzen Show die er um seine Tests herum macht? Die Dinger fliegen ja wohl recht hoch. Läuft man da nicht Gefahr etwas zu treffen, was man nicht treffen will?
-
Hallo Andras,
grundsätzlich kann so etwas passieren. Aber es ist doch extrem unwahrscheinlich, wenn ich einfach unkoordiniert etwas nach oben schieße (deswegen ist ja Raketenabwehr im All schwierig und eine Silvesterrakete trifft normalerweise auch kein Flugzeug).
Auf Anfrage unterstützt das amerikanische NORAD bei der Startplanung ... die Option gibt es hier natürlich nicht. Außerdem geht es bei diesem NORAD-Service gar nicht mal nur um den Start, sondern um die ersten Orbits nach dem Aussetzen, wenn ein Satellite noch nicht voll funktionsbereit ist, um da möglichst keinem anderen Objekt in die Quere zu kommen.
Nordkorea könnte selbst analysieren, ob sie einem bekannten Objekt zu nahe kommen. Aber ob Nordkorea Zugriff auf diese Datenkataloge hat?
-
Danke für die Erklärung.
-
Jetzt, wo Kim Baby's Raketen doch immer größer werden und er garantiert gern auch mal einen Satelliten oben haben würde, ergibt sich tatsächlich die Frage -
ist er
a) so größenwahnsinnig, daß er sich um garnichts kümmert, Treffer an bestehenden Objekten eingerechnet...
b) oder wird er eine solide Überprüfung organisiert haben, weil er sich denken kann - ein Treffer an irgendwas, und die ganze Welt beschimpft ihn und gibt der USA jeden Freibrief, alles Mögliche zu tun.
-
Nord Korea hat bereits Satelliten gestartet!
Mich würde allerdings auch mal interessieren wie aufwendig die Radartechnik zum erfassen von Objekten im LEO ist. Von der Entfernung her ist das ja deutlich weniger als Radaranlagen zur Luftüberwachung auf der Erde überbrücken. Für Nord Korea wäre es sicher sehr interessant die Bahnen von US Spionage Satelliten zu vermessen...
MFG S
-
Diese Rakete startete Nordkorea in Wirklichkeit
Bei Sputnik steht (https://de.sputniknews.com/politik/20170710316538238-nordkorea-rakete-moskau-un-sicherheitsrat/) zur von Nordkorea gestarteten Interkontinental-Rakete, dass es sich um eine eine Mittelstreckenrakete gehandelt hat.
Die Radaranlage ‘Woronesch’ im Gebiet Irkutsk überwachte den Start der ballistischen Rakete mittlerer Reichweite vom Typ Hwasong vom nordkoreanischen Raketengelände Tongchang-dong.
(https://images.raumfahrer.net/up060770.jpg)
Bild zur Woronesch Radaranlage Bild: Sputnik
Die Rakete flog etwa 14 Minuten lang, erreichte eine maximale Höhe von 535 Kilometern und flog 510 Kilometer weit.
Der Bericht des russischen Verteidigungsministeriums und das Schema des Raketenflugs wurden als Dokument des Sicherheitsrates verbreitet.
Gruß, HausD
-
Mal ne ganz blöde Frage. Wenn der Kim seine Raketen nach oben schießt, läuft er nicht Gefahr, oder besser andere, Sateliten zu treffen?
Ich habe mal ganz, ganz grob überschlagen. Gehen wir mal davon aus, es wäre alles nur 2-Dimensional. (Ist zwar falsch macht aber das rechnen einfacher). Die Erde hat eine Oberfläche von 510.100.000 km². Es gibt ca. 1427 Satelliten (Je nach Website werden 1000 bis 1500 genannt). Somit hat jeder Satellit 357.000 Quadratkilometer Platz. So groß ist Deutschland. Es gibt somit 1 Satellit auf der Fläche von Deutschland. Die Gefahr, diesen zu treffen, dürfte so klein sein, daß man das sicher nicht mal nachrechen wird.
-
Diese Rakete startete Nordkorea in Wirklichkeit
Die Rakete flog etwa 14 Minuten lang, erreichte eine maximale Höhe von 535 Kilometern und flog 510 Kilometer weit.
Der Bericht des russischen Verteidigungsministeriums und das Schema des Raketenflugs wurden als Dokument des Sicherheitsrates verbreitet.
Gruß, HausD
Könnte es sein, daß die Russen nur den Flug der ersten Stufe gemessen haben ?
-
Hallo wernher66,
...Könnte es sein, daß die Russen nur den Flug der ersten Stufe gemessen haben ?
Das Woronesch-Radar kann viele Einzelteile unterschiedlicher Größe und Geschwindigkeit verfolgen und messen - daher gehe ich davon aus, dass man die Bahnen aller möglichen Teile erfasst und das dann dem UN-Sicherheitsrat als Gesamtpaket präsentiert hat.
Gruß, HausD
-
Hallo wernher66,
...Könnte es sein, daß die Russen nur den Flug der ersten Stufe gemessen haben ?
Das Woronesch-Radar kann viele Einzelteile unterschiedlicher Größe und Geschwindigkeit verfolgen und messen - daher gehe ich davon aus, dass man die Bahnen aller möglichen Teile erfasst und das dann dem UN-Sicherheitsrat als Gesamtpaket präsentiert hat.
Gruß, HausD
Gibt es irgendwo Leistungsdaten von solchen Radar Großanlagen?
MFG S
-
Gibt es irgendwo Leistungsdaten von solchen Radar Großanlagen? MFG S
Ich denke doch ;) ;D
-
Gibt es irgendwo Leistungsdaten von solchen Radar Großanlagen? MFG S
Ich denke doch ;) ;D
Öffentlich zugänglich? ;)
-
Die neuen nordkoreanischen Raketen Hwasong 12 und Hwasong 14 geben große Rätsel auf.
Die Hwasong 12 hat einen Durchmesser von 1,50 m, die Erststufe der Hwasong 14 hat einen Durchmesser von 1,70 m.
Dennoch sollen beide Raketen das gleiche Einkammertriebwerk + 4 Vernier-Düsen verwenden.
Es ist unklar, welches Triebwerk diese Raketen antreibt.
Es wird angenommen, daß es sich um das russische RD-250 handeln könnte. Das RD-250 ist aber niemals als Einkammertriebwerk geflogen, sondern es
wurden immer zwei Kammern zu einem Sextett zusammengefasst, um die R-36 und ihre Varianten anzutreiben.
Haben die Nordkoreaner nun selbstständig ein leistungsfähiges Flüssigkeitstriebwerk entwickelt ?
Die Hwasong 12 wurde möglicherweise auch schon früher erfolglose gestartet, wobei dieses Starts als Scuds (Hwasong 5,7) angesprochen worden.
Bei der Oberstufe wird spekuliert, daß es Synergien zur Oberstufe der Unha-3 geben könnte.
-
In einem (etwas älteren Artikel) wird vom ehemaligen UN-Inspektor R.Schmucker die Theorie vertreten, dass Nordkorea bei den letzten Tests in Wahrheit chinesische Raketen getestet hat.
http://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-china-russland-101.html (http://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-china-russland-101.html)
In wie fern das jetzt stimmt lässt sich schwer sagen. Aber m.E. würde diese Theorie erklären können, warum zum einen so viele verschiedene Raketentypen in der letzten Zeit getestet worden sind. Zum anderen,w arum die Technik zwischen den Raketentypen sich teilweise so stark unterscheidet.
-
Die neuen nordkoreanischen Raketen Hwasong 12 und Hwasong 14 geben große Rätsel auf.
Die Hwasong 12 hat einen Durchmesser von 1,50 m, die Erststufe der Hwasong 14 hat einen Durchmesser von 1,70 m.
Dennoch sollen beide Raketen das gleiche Einkammertriebwerk + 4 Vernier-Düsen verwenden.
Es ist unklar, welches Triebwerk diese Raketen antreibt.
Es wird angenommen, daß es sich um das russische RD-250 handeln könnte. Das RD-250 ist aber niemals als Einkammertriebwerk geflogen, sondern es
wurden immer zwei Kammern zu einem Sextett zusammengefasst, um die R-36 und ihre Varianten anzutreiben.
Es wird ja schon bei den 1,25m Raketen (Nodong) vermutet das es sich um eine in der SU entwickelte aber nie eingeführte Rakete handelt...
Warum sollte es kein RD-"249" Triebwerk in der SU gegeben haben?
Das Triebwerk könnte natürlich auch bei der Raketen Entwicklung in der VC übrig geblieben sein.
Das Nord Korea selbstständig Triebwerke entwickelt erscheint mir schlicht überflüssig da sich zumindest die Konstruktionsunterlagen, wenn nicht komplette Triebwerke, im Ausland beschaffen lassen. Wenn Nord Korea hier auf eigenen Entwicklungen angewiesen wäre würde man ja erst recht die Bündelung von Düsen/Triebwerken erwarten...
Das verschießen von VC oder SU Altbeständen würde natürlich das "Typendurcheinander" erklären. Da Nord Korea die Test nicht verheimlichen kann, dürfte es sich auch um die Verwirrung der Beobachter gehen...
MFG S
-
In einem (etwas älteren Artikel) wird vom ehemaligen UN-Inspektor R.Schmucker die Theorie vertreten, dass Nordkorea bei den letzten Tests in Wahrheit chinesische Raketen getestet hat.
http://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-china-russland-101.html (http://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-china-russland-101.html)
Vielen Dank für den interessanten Link.
Ein wenig wundere ich mich über Schmucker. Bislang haben er und Schiller doch die Theorie vertreten, daß alle nordkoreanische Raketentechnologie aus Russland stammt
und hier vor allem das Makejew-Büro aus Miass beschuldigt.
Nun kommt plötzlich die chinesische Karte ins Spiel. Erscheint mir doch eher wie Erklärungsversuch, wenn ich merke, daß meine Theorien nicht mehr greifen.
-
Die neuen nordkoreanischen Raketen Hwasong 12 und Hwasong 14 geben große Rätsel auf.
Es wird ja schon bei den 1,25m Raketen (Nodong) vermutet das es sich um eine in der SU entwickelte aber nie eingeführte Rakete handelt...
Warum sollte es kein RD-"249" Triebwerk in der SU gegeben haben?
Das Triebwerk könnte natürlich auch bei der Raketen Entwicklung in der VC übrig geblieben sein.
Das Nord Korea selbstständig Triebwerke entwickelt erscheint mir schlicht überflüssig da sich zumindest die Konstruktionsunterlagen, wenn nicht komplette Triebwerke, im Ausland beschaffen lassen. Wenn Nord Korea hier auf eigenen Entwicklungen angewiesen wäre würde man ja erst recht die Bündelung von Düsen/Triebwerken erwarten...
Das verschießen von VC oder SU Altbeständen würde natürlich das "Typendurcheinander" erklären. Da Nord Korea die Test nicht verheimlichen kann, dürfte es sich auch um die Verwirrung der Beobachter gehen...
MFG S
Das Problem für mich ist, daß Hwasong 12 und Hwasong 14 praktisch ohne Vorwarnung erschienen sind.
Auf Paraden wurde die Hwasong 13 als Interkontinentalrakete gezeigt und dazu noch in zwei völlig unterschiedlichen Varianten.
Die Hwasong 13 ist aber bis heute nicht geflogen.
Statt dessen nun zwei neue Raketen anderer Konstruktion.
Der gleiche Antrieb in zwei Zellen ähnlichen Schemas, aber mit unterschiedlichem Durchmesser. Warum ?
Ein Zweikammertriebwerk, das zum Einkammertriebwerk reduziert wurde.
Eine große Nutzlastverkleidung (Shroud) anstelle eines Gefechtskopfes.
Auf Anhieb ein erfolgreicher Teststart.
Welche sowjetische Rakete soll die Hwasong 14 sein ? Es passt nichts.
Wie gesagt, ich bin etwas verwirrt und die internationalen Beobachter (Schmucker/Schiller, Brügge, Schilling) offenbar auch.
Das sind keine Trivialitäten, die Nordkorea hier auf einen Schlag gelöst hat. Sicher, es gibt die Unha-Trägerrakete, da hat man viel gelernt, aber Hwasong 12/14 nutzen ein neues stärkeres Triebwerk anstelle Bündelung.
-
Die Meinung von wernher66 stimme ich zu. Was mich auch überrascht hat war der Einsatz von Festbrennstoff. Nordkorea hat vorher u.a. mit erweiterten Raketen vom Typ Scud (R-17, bzw. Hwasong-5 usw.) gearbeitet, sprich selbstzündende flüssige Treibstoffe. Und jetzt auf einmal hat man eine funktionierende Mittelstreckenrakete (?) auf Feststoffbasis (Pukkuksong-1).
-
Die neuen nordkoreanischen Raketen Hwasong 12 und Hwasong 14 geben große Rätsel auf.
Es wird ja schon bei den 1,25m Raketen (Nodong) vermutet das es sich um eine in der SU entwickelte aber nie eingeführte Rakete handelt...
Warum sollte es kein RD-"249" Triebwerk in der SU gegeben haben?
Das Triebwerk könnte natürlich auch bei der Raketen Entwicklung in der VC übrig geblieben sein.
Das Nord Korea selbstständig Triebwerke entwickelt erscheint mir schlicht überflüssig da sich zumindest die Konstruktionsunterlagen, wenn nicht komplette Triebwerke, im Ausland beschaffen lassen. Wenn Nord Korea hier auf eigenen Entwicklungen angewiesen wäre würde man ja erst recht die Bündelung von Düsen/Triebwerken erwarten...
Das verschießen von VC oder SU Altbeständen würde natürlich das "Typendurcheinander" erklären. Da Nord Korea die Test nicht verheimlichen kann, dürfte es sich auch um die Verwirrung der Beobachter gehen...
MFG S
Das Problem für mich ist, daß Hwasong 12 und Hwasong 14 praktisch ohne Vorwarnung erschienen sind.
Auf Paraden wurde die Hwasong 13 als Interkontinentalrakete gezeigt und dazu noch in zwei völlig unterschiedlichen Varianten.
Die Hwasong 13 ist aber bis heute nicht geflogen.
Statt dessen nun zwei neue Raketen anderer Konstruktion.
Der gleiche Antrieb in zwei Zellen ähnlichen Schemas, aber mit unterschiedlichem Durchmesser. Warum ?
Ein Zweikammertriebwerk, das zum Einkammertriebwerk reduziert wurde.
Eine große Nutzlastverkleidung (Shroud) anstelle eines Gefechtskopfes.
Auf Anhieb ein erfolgreicher Teststart.
Welche sowjetische Rakete soll die Hwasong 14 sein ? Es passt nichts.
Wie gesagt, ich bin etwas verwirrt und die internationalen Beobachter (Schmucker/Schiller, Brügge, Schilling) offenbar auch.
Das sind keine Trivialitäten, die Nordkorea hier auf einen Schlag gelöst hat. Sicher, es gibt die Unha-Trägerrakete, da hat man viel gelernt, aber Hwasong 12/14 nutzen ein neues stärkeres Triebwerk anstelle Bündelung.
Eben! das alles spricht dafür das diese Raketen wo anders entwickelt worden sind! wer weiß was es als Prototypen/Entwürfe alles in der SU und VC gegeben hat!
Auf die Namen kann man glaube ich eh nichts geben, die sind schnell geändert. Und dann glaube ich nicht so recht das selbst diese groß Radaranlagen in der Lage sind die Rakete im Flug zweifelsfrei zu Identifizieren...
-
...Und dann glaube ich nicht so recht das selbst diese groß Radaranlagen in der Lage sind die Rakete im Flug zweifelsfrei zu Identifizieren...
Da unterschätzt du aber heutige Hochleistungs-Radaranlagen gewaltig!
Wie, meinst du, kommen die NORAD -Daten zustande?
Wie hat man Radarbilder von Weltraumschrottteilen in über 300 km Entfernung und bei einer Geschwindigkeit von rd. 7 km/s machen können?
Identifizieren inbezug auf Raketen-, Flug-, Herstellungsnummer, Flugziel usw., wie sie in der Luftfahrt möglich sind, werden bei (feindlichen) unangekündigten Raketen per Radar nicht ausgelesen werden können.
Dazu gehört eine schnelle Auswerte- und Vorwarnbasis, doch auch soetwas gibt es bereits...
Gruß, HausD
-
...Und dann glaube ich nicht so recht das selbst diese groß Radaranlagen in der Lage sind die Rakete im Flug zweifelsfrei zu Identifizieren...
Da unterschätzt du aber heutige Hochleistungs-Radaranlagen gewaltig!
Wie, meinst du, kommen die NORAD -Daten zustande?
Wie hat man Radarbilder von Weltraumschrottteilen in über 300 km Entfernung und bei einer Geschwindigkeit von rd. 7 km/s machen können?
Identifizieren inbezug auf Raketen-, Flug-, Herstellungsnummer, Flugziel usw., wie sie in der Luftfahrt möglich sind, werden bei (feindlichen) unangekündigten Raketen per Radar nicht ausgelesen werden können.
Dazu gehört eine schnelle Auswerte- und Vorwarnbasis, doch auch soetwas gibt es bereits...
Gruß, HausD
Man kann sicherlich etwas über die Größe sagen, aber z.b. nicht ob sich ein Sprengkopf in der Rakete befindet! Auch welcher Kraftstoff verwendet wird, könnte man höchstens per Spektrometer aber nicht per Radar bestimmen....
Ich spekuliere ja darüber das man Raketentypen erfindet, und hierfür Modifikationen/Attrappen/Radarreflektoren mit neuen Namen versieht....
MFG S
-
[/quote]
Eben! das alles spricht dafür das diese Raketen wo anders entwickelt worden sind! wer weiß was es als Prototypen/Entwürfe alles in der SU und VC gegeben hat!
Auf die Namen kann man glaube ich eh nichts geben, die sind schnell geändert.
[/quote]
@Stefan307
Gut, dann wäre es schön zu wissen, welche sowjetischen oder chinesischen Raketen das sein sollen. Mir fällt keine ein.
Bislang war die nordkoreanische Raketenwelt ganz gut sortiert.
Die R-17 (Scud) wurde zu Hwasong-5,6,7. Die R-18 ist die Nodong (Hwasong-8,). Die R-27 wurde zur Hwasong-10 und 13.
Aber für die Hwasong 12 und 14 gibt es keine Vorbilder. Wie gesagt, da schweigen auch die "Experten".
Schon die Hwasong 5G mit ihrem großen, lenkbaren Gefechtskopf ist eine ziemliche Überraschung. Sieht mehr wie eine Pershing 2 aus. Auch da gibt es keine
sowjetische R17-Variante, die in dieser Form geflogen ist.
-
(Hallo Wernher66, ein Reparaturversuch... Gruß, HausD)
Eben! das alles spricht dafür das diese Raketen wo anders entwickelt worden sind! wer weiß was es als Prototypen/Entwürfe alles in der SU und VC gegeben hat!
Auf die Namen kann man glaube ich eh nichts geben, die sind schnell geändert.
@Stefan307
Gut, dann wäre es schön zu wissen, welche sowjetischen oder chinesischen Raketen das sein sollen. Mir fällt keine ein.
Bislang war die nordkoreanische Raketenwelt ganz gut sortiert.
Die R-17 (Scud) wurde zu Hwasong-5,6,7. Die R-18 ist die Nodong (Hwasong-8,). Die R-27 wurde zur Hwasong-10 und 13.
Aber für die Hwasong 12 und 14 gibt es keine Vorbilder. Wie gesagt, da schweigen auch die "Experten".
Schon die Hwasong 5G mit ihrem großen, lenkbaren Gefechtskopf ist eine ziemliche Überraschung. Sieht mehr wie eine Pershing 2 aus. Auch da gibt es keine sowjetische R17-Variante, die in dieser Form geflogen ist.
-
Wenn ich das richtig gelesen habe, dann ist die Hwasong-14 ein Derivat von der Hwasong-12. Diese scheint die gleiche Treibstoffkombination wie die Hwasong-10 zu haben (die von der R-27 Zyb abstammen könnte). Theoretisch könnte man also diese Raketen in Beziehung zueinander setzen. Trotzdem ist das komisch, unterschiedliche Stufendurchmesser, Treibstoffe, Startvarianten (Kanister, Starttisch, usw.), Gefechtskopfverkleidungen... hört sich an wie ein Gemsichtwarenladen, bzw. man probiert mal alles aus, was so machbar ist.
-
Ich habe gerade noch mal bei Schmücker u Schiller zur Nodong nachgelesen. Hier ging man ja zuerst von einer Entwicklung Nord Koreas aus. Heute scheint sicher zu sein das es eine SU Konstruktion war, wissen wir denn sicher das es in der SU u vor allem VC nicht "unbekannte" Raketen gegeben hat, die jetzt in Nord Korea auftauchen?
Ich traue Nordkorea den Bau solcher Raketen zu, nicht aber die Entwicklung ohne sich an ein bestehendes Projekt anlehnen zu können...
MFG S
-
... Trotzdem ist das komisch, unterschiedliche Stufendurchmesser, Treibstoffe, Startvarianten (Kanister, Starttisch, usw.), Gefechtskopfverkleidungen... hört sich an wie ein Gemsichtwarenladen, bzw. man probiert mal alles aus, was so machbar ist.
Auch die Raumfahrtnation Indien bedient sich aus einem Gemischtwarenladen .... rein technisch betrachtet kann das durchaus funktionieren. Und - um bei diesem Ländervergleich zu bleiben - der Prozess, alles in Eigenregie bauen zu können, ist auch in Indien längst nicht abgeschlossen.
Gruß Pirx
-
Stimmt, guter Punkt. Aber dem könnte man entgegenhalten, dass Indien mehr Wirtschaftskraft als Nordkorea (und wahrscheinlich mehr Ressourcen in die Raumfahrt steckt). Aber Indien hat sich bei Ihren Raketen für die nukleare Abschreckung auf die AGNI-Serie verlassen. Die verwenden alle festen Treibstoff, variieren aber in der Stufenzahl und Abmaßen. Bei Nordkorea ist irgendwie alles variabel...
Strategisch sinnvoller wäre es doch, wenn man sich auf einen Typ für IRBM, einen für ICBM, usw. einigt anstatt ein Haufen utnerschiedlicher, die aber ähnliche Reichweiten zu haben.
(Besser wäre es natürlich, Nordkorea hätte überhaupt keine Atomwaffen, bzw. Rakten, die möglicherweise solche transportieren könnten).
-
Wie aufwendig ist eigentlich die Simulation einer solchen Rakete? Ist es für Nord Korea evtl. einfacher verschiedene Konzepte bis zum Prototypen Stadium durchzuziehen und dann praktisch in Konkurrenz zueinander zu erproben?
MFG S
-
Ich setz das mal hier mit rein, weil es, wenn das mit den Leistungsdaten so weitergeht, vielleicht doch mal den Trend zur Extra Wegwerf-Minirakete für 100 kg abschneiden könnte.
Noch eine Generation weiter und so ein Gerät kann (total abgerüstet natürlich) eben doch Kleinsatelliten mit einem Minimal-Servicemodul auf den Weg bringen....
Und runter und das nächste holen....
https://de.sputniknews.com/videos/20170721316681966-russische-mehrzweckjaeger-luftkampf/ (https://de.sputniknews.com/videos/20170721316681966-russische-mehrzweckjaeger-luftkampf/)
-
Heute hat Nordkorea den nächsten Raketentest unternommen. Wieder soll es eine Langstreckenrakete gewesen sein.
Die Rakete soll 1000 km weit und maximal 3700 km hoch geflogen sein. Das übertrifft die Daten des Tests der Hwasong 14 vom 4.7.2017.
Die Rakete schlug zirka 200 km westlich der japanischen Küste im Meer ein.
Warten wir mal ab, bis Nordkorea Fotos und Videos veröffentlicht.
Ich bin besorgt wegen möglicher militärischer Reaktionen aus USA, Japan und Südkorea.
-
Das nordkoreanische Startvideo ist jetzt heraus.
Es war wieder eine Hwasong 14, also die zweistufige Rakete.
Diesmal war es ein Nachtstart, wahrscheinlich auch von einem anderen Ort als beim ersten Mal.
Also, zwei erfolgreiche Langstreckenraketen hintereinander.
Die amerikanischen Störmanöver greifen entweder nicht mehr oder hat es nie gegeben.
Was an der Sache so nervös macht, ist, dass Kim jetzt sogar mit einem Erstschlag droht.
Der fordert ja regelrecht eine amerikanische Militäraktion heraus.
Gefällt mir alles gar nicht. :-\
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_81770826/diktator-kim-droht-mit-erstschlag-auf-die-usa.html (http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_81770826/diktator-kim-droht-mit-erstschlag-auf-die-usa.html)
-
Am Anfang des Films kann man erkennen, dass schon deutliche Fahrspuren auf dem Rasen sind. Also haben die an dieser Stelle schon mehrfach die „Entfaltung“ geübt.
Bei den unterschiedlichen Startfilmeinstellungen kann man in der (auch unmittelbaren) Nähe Gebäude erkennen. Die Bäume am Straßenrand haben unten am Stamm so „Verschönerungen“ – die wie Wegesrandpflege in einem militärischen Objekt aussehen.
Bei dem vorherigen Tagesstart sah der Startplatz eher unbewohnter aus.
dksk
-
Dann dürfte m.E. den Nordkoreaner zu einer potentiellen ICBM / IRBM eigentlich nur ein Wiedereintrittskopf fehlen. Ohne den ist die schönste Rakete mit Sprengkopf immer noch nutzlos.
Was mich trotzdem wudnert ist das Starten der Rakete. Mobiler Launcher, aber Rakete muss auf ein Launchpad und das Fahrzeug auch wieder wegfahren. Steht der "Schemel" schief, funzt es nicht. Ich vermute also, dass sie entweder intensiv vorher den Untergrund untersuchen und das "Pad ausrichten " (kostet Zeit) oder an bestimmten Stellen gibt es solche Startoptionen (damit wird aber das mobile Launch Fahrzeug etwas hinfällig).
-
Der Starttisch mit der Rakete wird auf einer Betonplattform aufgestellt, die zu diesem Zweck angelegt wird.
Man kann aber mehrere Plattformen anlegen, so daß immer eine Auswahl besteht, wo die Rakete aufgestellt wird.
-
Russland hat wieder andere Flugdaten gemessen als die USA, Japan und Südkorea.
Demnach ist die Hwasong 14 nur 732 km weit geflogen und hat auch nur 681 km Höhe erreicht.
https://de.sputniknews.com/politik/20170729316801461-raketenstart-widerlegen-mittelstreckenrakete-gefahr-darstellen/ (https://de.sputniknews.com/politik/20170729316801461-raketenstart-widerlegen-mittelstreckenrakete-gefahr-darstellen/)
Es gibt nun zwei Möglichkeiten:
entweder hat Russland nur die Daten der ersten Stufe gemessen oder die anderen Staaten (USA,Japan, Südkorea) (und Nordkorea) übertreiben (bewußt) die Daten.
Die Hwasong 14 könnte demnach auch eine "Fake-ICBM" sein. Das würde auch erklären, warum die USA nur zuschauen und nicht zuschlagen.
-
Der Unterschied ist aber jetzt erheblich! Was sag denn die Technische Analyse? die Groben Maße u gewichte der Rakete sollten sich doch rekonstruieren lassen...
das Thema mit dem Starttisch ist auch alt. Bei der V2 hat die SS auch Fundamente machen lassen, während die Wehrmacht einfach einen (Straßen)kreuzung verwendet hat....
MFG S
-
Der Gefechtskopf der Hwasong 14 hat den Wiedereintritt beim letzten Test am 28.7.2017 offenbar nicht überstanden.
Zumindestens hat das Michael Elleman auf 38th north geschrieben.
http://www.38north.org/2017/07/melleman073117/ (http://www.38north.org/2017/07/melleman073117/)
Das erinnert ein bisschen an die frühen Versuche der Semjorka 1957, bei denen sich auch der Gefechtskopf beim Wiedereintritt zerlegt hat.
Das Problem der Treffgenauigkeit dürfte für Nordkorea ohne genaue Erdvermessungsdaten und Möglichkeiten der Nachkorrektur des Gefechtskopfes ebenfalls noch nicht gelöst sein.
Im Moment sieht die Hwasong 14 daher mehr wie eine Drohung als eine reale Gefahr aus.
-
Russland beharrt darauf, daß die Hwasong 14 KEINE Interkontinentalrakete ist.
Quelle:
https://de.sputniknews.com/zeitungen/20170731316821001-reichweite-nordkoreanischer-raketen-bereitet-usa-bauchschmerzen-zeitung/ (https://de.sputniknews.com/zeitungen/20170731316821001-reichweite-nordkoreanischer-raketen-bereitet-usa-bauchschmerzen-zeitung/)
-
Air France AF293 und HS 14
Bei FCS (http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t15980p350-vols-suborbitaux#396791) wird dieses Bild von einer "Begegnung" gezeigt, ohne dass es dazu NOTAMs gegeben hat.
(https://images.raumfahrer.net/up060769.jpg)
Bei "A" : Die Position des Fluges AF293 beim Start der Rakete.
Bei "B" : Die Position des Fluges AF293 im Moment des Aufschlags der Nutzlast der Rakete.
Die Boeing 777 der Air France passierte die Schnittlinie zur Aufprallstelle nur 10 Minuten vorher.
Der Abstand von AF293 und der Hwasong 14 sollen dabei 150 km gewesen sein.
Quelle : Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/societes/2017/08/03/20005-20170803ARTFIG00167-un-missile-nord-coreen-passe-a-150-km-d-un-vol-air-france.php)
Gruß, HausD
-
Neuer Artikel zur Hwasong 14:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/wie-kann-nordkorea-trotz-sanktionen-raketen-testen-15138294.html (http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/wie-kann-nordkorea-trotz-sanktionen-raketen-testen-15138294.html)
Ich habe so ein paar Probleme mit der Analyse von Prof. Schmucker.
Warum hat man nicht ein komplettes RD-250 genommen (2 Brennkammern), sondern es zerlegt ?
Das ist auch keine Trivialität.
In der Vergangenheit konnte man den sowjetischen Raketentyp bestimmen, der geliefert wurde.
Selbst die Hwasong 10 und 13 sind noch klar auf die R-27 zurückzuführen.
Für Hwasong 12, 14 und den neuen Gefechtskopf der Hwasong 5 gibt es nun keine sowjetischen Vorbilder mehr.
Da fehlt der klare Weg der Proliferation.
Also, genau genommen, wissen wir nichts weiter über die aktuellen Versuche der Nordkoreaner.
-
Ein Triebwerk von 2 auf eine Brennkammer zu verkleinern, dürfte ähnlich komplex sein wie es von einer auf 2 Kammern zu erweitern...
"Einfach" ist nur das Bündeln kompletter Triebwerke, die Tatsache das das nicht gemacht wird. Ist ja der Beste Beweis das sich Leistungsfähige Triebwerke beschaffen lassen.
Warum sollte es ausgeschlossen sein das es in der SU ein eine Einkammerversion des RD 250 gab?
MFG S
-
Jonathan McDowell listet hier:
http://planet4589.org/space/jsr/latest.html (http://planet4589.org/space/jsr/latest.html)
in seiner Tabelle für suborbitale Launchs (unten) für den 23. August den erfolgreichen Test einer chinesischen Interkontinentalrakete vom Typ Dongfeng-4 von Taiyuan .
Im Nasa Spaceflight Forum hat er seine Quelle verlinkt:
http://thediplomat.com/2017/08/chinese-peoples-liberation-army-rocket-force-flight-tests-older-df-4-icbm/ (http://thediplomat.com/2017/08/chinese-peoples-liberation-army-rocket-force-flight-tests-older-df-4-icbm/)
Laut diesem Artikel handelte es sich um eine Drohgebärde gegen Indien!
LG, Zellaktivator.
-
Nordkorea hat eine Rakete über Japan geschossen. Orbit:
... but I do agree with the 0606 JST apogee over Hokkaido. I get an orbit of -5300 x 550 km x 43 deg
https://twitter.com/planet4589/status/902330524844347392 (https://twitter.com/planet4589/status/902330524844347392)
-
Die Rakete hatte eine Gipfelhöhe von 550 km und ist anschließend in drei Teile auseinander gebrochen. Spricht das nicht dafür das sie noch keinen fertig entwickelten Wiedereintrittskörper haben?
-
Die Rakete hatte eine Gipfelhöhe von 550 km und ist anschließend in drei Teile auseinander gebrochen. Spricht das nicht dafür das sie noch keinen fertig entwickelten Wiedereintrittskörper haben?
Oder es handelt sich um eine (hier offensichtlich fehlende) Atombombe und zwei Täuschkörper.
-
Die Rakete hatte eine Gipfelhöhe von 550 km und ist anschließend in drei Teile auseinander gebrochen. Spricht das nicht dafür das sie noch keinen fertig entwickelten Wiedereintrittskörper haben?
Es ist in der tat üblich den Gefechtskopf abzutrennen, der Rest der Rakete wird sicherlich beim Wiedereintritt zerstört. Im Hinblick auf Abwehrmaßnahmen wäre es natürlich sehr geschickt wenn diese Raketentrümmer sich nur schlecht vom Gefechtskopf unterscheiden lassen... Wir sind wieder an dem Punkt wie gut ist die Radarüberwachung, welche Eigenschaften der Objekte lassen sich feststellen? Formgebung? Volumen? Masse?
MFG S
Aufwendige Analyse von Michael Khan zum Überflug Japans:
https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/raketenstart-ueber-japan-2017/ (https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/raketenstart-ueber-japan-2017/)
-
Die am 29.August 2017 gestartete nordkoreanische Rakete war eine Hwasong 12. Das wurde einen Tag später durch Nordkorea bestätigt, zusammen mit der Veröffentlichung von
Fotos und einem Video.
Der Start erfolgte erstmals von einem Flugplatz bei Pjöngjang.
Erneut war Kim Jong Un direkt anwesend. Raketen sind offenbar direkte Chefsache.
Erstmals sollte die Hwasong 12 ihre Reichweite demonstrieren.
Statt, wie geplant, 3200 km weit zu fliegen, fiel sie nach 2700 km ins Wasser.
Dennoch, die Nordkoreaner betrachten den Start als Erfolg, weil alles Wesentliche funktioniert hat.
Der Überflug von japanischem Territorium wurde billigend in Kauf genommen.
Japan wurde in großer Höhe überquert, es besteht keine unmittelbare Gefahr.
Dennoch, ohne Vorankündigung über Ausland zu fliegen, verstößt natürlich gegen jedes internationale Recht.
Der Start war zum einen eine Reaktion auf die laufenden südkoreanisch-amerikanischen Militärübungen, zum anderen ein Signal an Japan zum "107.Jahrestag" des Vertrages,
der Korea zur japanischen Kolonie machte. (Kleine Randbemerkung, off-topic: Japans Umgang mit seiner Kolonie Korea ist kein Ruhmesblatt der japanischen Geschichte).
(https://images.raumfahrer.net/up060768.jpg)
Die Hwasong 12 vom 29.8.2017
Etwas untergegangen in diesem erneuten Langstreckenflug sind die Dreifachstarts von Kurzstreckenraketen am 26.8.2017.
Da ist noch unklar, was da überhaupt abgeschossen wurde.
-
Dennoch, ohne Vorankündigung über Ausland zu fliegen, verstößt natürlich gegen jedes internationale Recht.
Ist das wirklich so? ich dachte immer das über 100 km der Nationale Luftraum aufhört und ein Überflug nicht verwehrt werden kann?
Satelliten überfliegen ja ständig alle möglichen Staatsgebiete...
MFG S
-
Das würde mich auch interessieren. Es könnten ja sonst kleine Länder gar nichts starten ohne Genehmigung der Nachbarn.
Aber hat sie die 100 km geschafft?
-
Ist das wirklich so? ich dachte immer das über 100 km der Nationale Luftraum aufhört und ein Überflug nicht verwehrt werden kann?
Satelliten überfliegen ja ständig alle möglichen Staatsgebiete...
@stefan307,
so dachte ich eigentlich auch. Der Luftverkehr wird ja in diesen Höhen nicht behindert, und auch sonst dürfte es für den überflogenen Staat keinerlei Auswirkungen haben.
Wie ist dass eigentlich bei den Starts Israels? Die starten ja ihre Shavit-Träger in westliche Richtung und überfliegen dabei Italien und Spanien oder Frankreich. Holen die eine Überfluggenehmigung ein?
Und da wir gerade bei dem Thema sind: wo stürzt eigentlich die leergebrannte Erststufe einer Shavit ab? Ins Mittelmeer oder in den Atlantik? Dafür müsste dann ja auch eine entsprechende Absturzzone freigehalten werden.
Gruß, Wilga35
-
Die USA machen sich offenbar daran die Minuteman III zu ersetzen:
http://spacenews.com/lockheed-wont-protest-boeing-and-northrops-two-way-race-to-replace-us-nuclear-arsenal/ (http://spacenews.com/lockheed-wont-protest-boeing-and-northrops-two-way-race-to-replace-us-nuclear-arsenal/)
Boeing und Northrop Grumman haben jeweils Drei-Jahres-Verträge für erste Entwicklungsarbeiten erhalten, Boieing für 349 Millionen USD, Northrop für 329 Millionen USD.
-
Das würde mich auch interessieren. Es könnten ja sonst kleine Länder gar nichts starten ohne Genehmigung der Nachbarn.
Kein Staat kann einen Satelliten auf eine Bahn starten ohne das Gebiet eines anderen zu überfliegen...
Wie sollte das auch gehen?
Aber hat sie die 100 km geschafft?
Davon gehe ich aus, ansonsten ist diese Reichweite bei einer Wurfparabel nicht möglich...
Wie ist dass eigentlich bei den Starts Israels? Die starten ja ihre Shavit-Träger in westliche Richtung und überfliegen dabei Italien und Spanien oder Frankreich. Holen die eine Überfluggenehmigung ein?
Und da wir gerade bei dem Thema sind: wo stürzt eigentlich die leergebrannte Erststufe einer Shavit ab? Ins Mittelmeer oder in den Atlantik? Dafür müsste dann ja auch eine entsprechende Absturzzone freigehalten werden.
Gruß, Wilga35
Ich gehe davon aus das die Stufen im Meer landen, aus Politeschen Gründen würde sich bei einer Israelischen Rakete aber auf kaum ein Europäischer Staat beschweren zumindest solange es keine Schäden zum Beispiel in Folge eines Fehlstarts gibt...
Auch die Space Shuttles flogen über Europa, sonnst hätte man ja nicht in Köln die Möglichkeit zur Notlandung geschaffen ;)
MFG S
-
...
Aber hat sie die 100 km geschafft?
[...
Davon gehe ich aus, ansonsten ist diese Reichweite bei einer Wurfparabel nicht möglich...
Die Rakete hatte eine Gipfelhöhe von 550 km und ...
-
Die Süddeutsche Zeitung hat dazu einen Artikel geschrieben: http://www.sueddeutsche.de/politik/nordkoreas-raketentest-darf-japan-zu-den-waffen-greifen-1.3644966 (http://www.sueddeutsche.de/politik/nordkoreas-raketentest-darf-japan-zu-den-waffen-greifen-1.3644966)
Demnach wäre Luftraum über einem Staat ab 60 - 110 km zu Ende. Weiter schreibt der Autor, dass ".... Im Übrigen haben Staaten das Recht, unbewaffnete Raketen über hoher See zu testen, sofern sie dabei nicht den Luftverkehr oder die Schifffahrt gefährden. ...." [Quelle: Süddeutsche Zeitung aus vorhergehendem Link, Artikel vom 29.08., abgerufen am 01.09.].
Anders würde es gemäß dem Artikel aussehen, wenn die Rakete droht auf Japan direkt zu fallen.
-
Also die 100 km passen dann schon. Es wäre ja ein Witz wenn für Satelliten Überflugsrechte angemeldet werden müssten.
Also hat der Start nun gegen internationales Recht verstoßen?
-
Also die 100 km passen dann schon. Es wäre ja ein Witz wenn für Satelliten Überflugsrechte angemeldet werden müssten.
Also hat der Start nun gegen internationales Recht verstoßen?
So wie es ablief wohl nicht. Allerdings bestand bei diesem Test wohl ein nicht zu unterschätzendes Risiko, dass im Falle eines Fehlschlags (vorzeitige Abschaltung des Antriebs z.B.) die Rakete durchaus in den japanischen Luftraum hätte eindringen können.
Positiv formuliert hatte Nordkorea also großes Vertrauen in den Erfolg, negativ formuliert haben sie eine potentielle Verletzung des japanischen Luftraums fahrlässig in Kauf genommen.
-
Man sollte nicht vergessen, daß die Hwasong 12 eine ballistische Rakete ist, die einen Atomsprengkopf befördern soll.
Die Raketen, die Nordkorea vorher über Japan geschossen hat, waren Trägeraketen, die auch offiziell Satellitenstartmissionen erfüllten.
Die bisherigen Betreiber von militärischen Langstreckenraketen haben sorgfältig darauf geachtet, die Flugbahnen ihrer Raketen entweder nur auf eigenem Gebiet oder über internationales Seegebiet führen zu lassen. Auch Nordkorea hat bislang den Überflug Japans (außer bei den Weltraummissionen) vermieden.
Daher wurden Hwasong 12 und 14 bislang sehr steil geschossen.
Nun muß aber der Beweis angetreten werden, daß die neuen nordkoreanischen Raketen tatsächlich die gewünschte Flugweite erreichen.
Daher war ein solcher Langstreckenflug eine Frage der Zeit.
Ob es aber politisch weise, Japan zu überfliegen, bleibt dahingestellt.
Man stelle sich mal vor, Deutschland würde Peenemünde wiedereröffnen, und ballistische Raketen quer über die Ostsee schießen. Ein Aufschrei unserer Nachbarn wäre gewiss.
Andererseits muß das Vertrauen der Nordkoreaner in ihre Technik tatsächlich sehr groß sein. Und das ist durchaus bemerkswert.
-
Man sollte nicht vergessen, daß die Hwasong 12 eine ballistische Rakete ist, die einen Atomsprengkopf befördern soll.
Die Raketen, die Nordkorea vorher über Japan geschossen hat, waren Trägeraketen, die auch offiziell Satellitenstartmissionen erfüllten.
Die bisherigen Betreiber von militärischen Langstreckenraketen haben sorgfältig darauf geachtet, die Flugbahnen ihrer Raketen entweder nur auf eigenem Gebiet oder über internationales Seegebiet führen zu lassen. Auch Nordkorea hat bislang den Überflug Japans (außer bei den Weltraummissionen) vermieden.
Die einzige Alternative wäre wohl die Raketen ganz im Westen der Halbinsel nach Süden über das Ost Chinesische Meer zu schießen...
Es hat nicht jeder Staat große Landflächen (wie die USA u Russland) oder einsame Inseln (wie Großbritannien oder Frankreich)
Wie verfolgen die Koreaner selbst eigentliche ihre Raketen? haben die Bahnvermessungsschiffe im Einsatz?
Daher wurden Hwasong 12 und 14 bislang sehr steil geschossen.
Nun muß aber der Beweis angetreten werden, daß die neuen nordkoreanischen Raketen tatsächlich die gewünschte Flugweite erreichen.
Daher war ein solcher Langstreckenflug eine Frage der Zeit.
Ob es aber politisch weise, Japan zu überfliegen, bleibt dahingestellt.
Natürlich ist das ein Politikum! ich vermute ja auch stark das man in Peking und Moskau darauf wartet das Washington "zuckt" ;)
Man stelle sich mal vor, Deutschland würde Peenemünde wiedereröffnen, und ballistische Raketen quer über die Ostsee schießen. Ein Aufschrei unserer Nachbarn wäre gewiss.
Allerdings aus Politischen u Historischen Gründen! Technisch u Praktisch spricht da nix dagegen, wie man in Copenhagen Suporbitals Thread nachlesen kann, werden ja auch Teile der Ostsee für Nato Manöver gesperrt, was außer Russland kaum einen "Anlieger" stören dürfte...
Andererseits muß das Vertrauen der Nordkoreaner in ihre Technik tatsächlich sehr groß sein. Und das ist durchaus bemerkswert.
wenn es denn Wirklich Nordkoreanische Technik ist! Die Tatsache das solche "kleine" Testprogramm solch zuverlässige Raketen hervorbringen spricht ja eher dagegen...
MFG S
-
Gute Frage von Stefan 307: wie stellen die Nordkoreaner die Zielgenauigkeit ihrer Raketen fest ?
Kann nach meinem Kenntnisstand nicht beantwortet werden.
Beobachtungsschiffe im Zielgebiet wären sicherlich sinnvoll.
Ich frage mich ohnehin, wie die Nordkoreaner die Gefechtskopfsteuerung über so große Distanzen hinbekommen. Das ist kein triviales Problem. Nicht umsonst haben die
Raketenmächte Navigationssatelliten und vermessen den Erdkörper genaustens.
Das Thema der Herkunft der erfolgreichen nordkoreanischen Raketentechnik haben wir ja schon mehrfach besprochen.
Selbst wenn es sich um Importe handeln sollte, die Nordkoreaner montieren und starten die Raketen selbst. Ich gehe davon aus, daß keine russischen oder chinesischen Techniker beteiligt sind.
Das heißt, die Nordkoreaner müssen die Technologie vollständig verstanden haben und beherrschen. Immerhin haben sie jetzt rund 30 Jahre Erfahrung im Umgang mit sowjetischer Raketentechnologie, man kann ihnen also einiges zutrauen. Die Unha-Trägerrakete wurde vollständig selbst gebaut (auch wenn Schlüsselkomponenten aus dem Ausland stammen sollten) und damit haben sie erfolgreich Stufentrennung und sogar Dog-leging demonstriert.
Ich könnte mir also vorstellen, daß der Hauptantrieb der Hwasong 12 und 14 tatsächlich ursprünglich ein sowjetisches Triebwerk ist, daß in den wilden 1990er Jahren illegal in der Ukraine beschafft wurde, aber letztlich doch ein selbstgefertigtes Triebwerk ist.
-
Alles das spricht ja für eine Arbeitsteilung:
Nord Korea spielt den "bösen Buben" und China und Russland unterstützen wo es unauffällig möglich ist, also zum Beispiel bei der Bahnvermessung. Die Koreaner sind weder dumm noch faul natürlich haben sie gelernt Raketen zu starten, sie können Flugbahnen berechnen und ein vernünftiges Modell der Erdoberfläche wird auch zu Grunde liegen. Das alles lässt sich heutzutage "beschaffen" und muss nicht mehr selbst "erarbeitet" werden...
Das spannende Thema: wie zielgenau ist das ganze? Aus Syrien und dem Iran kennen wir ja Scuds mit "Flugzeugavionik" und 50m Abweichung auf 200km Entfernung, da kann man dann auch mit einem konventionellen Sprengkopf was anfangen...
MFG S
-
Kim hat eine neue Nutzlast für seine Rakete erfolgreich getestet:
http://www.faz.net/aktuell/nordkorea-bestaetigt-weiteren-test-einer-wasserstoffbombe-15181060.html (http://www.faz.net/aktuell/nordkorea-bestaetigt-weiteren-test-einer-wasserstoffbombe-15181060.html)
Sie ist jetz 10x mal besser als vorher!
-
Da freuen wir uns mit ihm ! >:(
-
Ich denke mal, dass Nordkorea nur noch einige Monate von einer echten Bedrohung entfernt ist. Dabei geht es selbstverständlich nicht darum, die USA anzugreifen. Sie werden aber in der Lage sein, einen nuklearen elektromagnetischen Puls über Japan oder Südkorea auszulösen, indem sie eine Wasserstoffbombe in einer Höhe von einigen hundert km zünden.
Vermutlich werden sie gleichzeitig in einem Rudel alles starten, was sie besitzen, um die bombentragende Rakete zu schützen, da es klar ist, dass es sich um eine Suizidmission handelt und nach dieser Aktion von Nordkorea nicht viel übrig bleiben wird.
Es ist halt der verzweifelte Versuch eines Führers, der sich durch die (reale oder eingebildete) Bedrohung durch die USA/Japan/Südkorea soweit in die Ecke gedrängt sieht, dass er nur noch nach dem Motto agiert "Wenn wir angegriffen werden nehmen wir soviel Feinde mit wie möglich".
Leider werden die USA und ihre Verbündeten mit einer Verschärfung der Bedrohungslage reagieren und damit den Konflikt weiter anheizen, wenn sie nicht sogar einen "präventiven Schlag" führen, die jüngere Geschichte gibt dafür Beispiele. China wird (hoffentlich) einiges in Bewegung setzen, um den Konflikt zu entschärfen, da sie im Falle eines plötzlichen Zusammenbruchs der Nordkoreanischen Verwaltung mit Millionen von hungernden und kranken Menschen überschwemmt würden.
Robert
-
Ich bitte darum die Diskussion hier unpolitisch zu halten.
(Ich hab ja auch eine Meinung zu diesem Thema und würde gern mitdiskutieren, aber so etwas läuft gern aus dem Ruder.)
-
Ja Sensei,
du hast natürlich recht. Ich sehe nur das Problem, dass die Hauptakteure sich mittlerweile in eine gegenseitige Bedrohungslage manövriert haben, in der nicht mehr viel Luft nach oben ist, ohne dann mal wirklich "die Hunde von der Leine zu lassen".
Ich bin daher froh über jeden, der versucht, die derzeitige Eskalation aufzuhalten, aus welchen Gründen auch immer.
Peace ;) ,
Robert
-
Bitte mal die Ruhe bewahren die Wahrscheinlichkeit für "Verzweiflungstaten" ist in Washington höher als in Pjöngjang!
Mal zurück zum Thema: Haben wir hier jemanden der sich mit Kernwaffen auskennt? Ich bin alles andere als ein Experte auf dem Gebiet möchte aber folgendes zur Diskussion stellen:
Ich bin bisher davon aus gegangen das es einen Erheblichen unterschied macht ob man ein Atombombe unter "Laborbedingungen" auf einem Testgelände zündet oder sie auf einer Rakete montiert einige 1000 km weit schießt und dann kurz vor dem Einschlag zündet.
Dann ist es meines Wissens so das es erheblich schwieriger ist "kleine" (und leichte) Bomben herzustellen als große. Das widerspricht sich mit den Meldungen des die mutmaßlichen Nordkoreanischen Atombomben immer größer werden, aber immer noch deutlich kleiner sind als die ersten US Bomben.
Wasserstoffbomben sind nach meinem Verständnis erheblich aufwendiger herzustellen und in ihrer Sprengkraft größer als "konventionelle" Atombomben warum sollte man eine aufwendigere Technologie verwenden um eine vergleichsweise kleine Bombe zu bauen? Kann man hier evtl. schwierig zu beschaffendes radioaktives Material sparen?
MFG S
-
Auch technische Diskussionen über Atombomben haben m.E. (fast) nichts mit Raumfahrt zu tun.
-
Auch technische Diskussionen über Atombomben haben m.E. (fast) nichts mit Raumfahrt zu tun.
Das gilt dann aber auch für die Ballistischen Trägerraketen an sich! Wenn man über die Raketen spricht muss man auch über die "Nutzlast" sprechen.
MFG S
-
In diesem Thread geht es eher um "Neuigkeiten" - und nicht darum, darüber zu diskutieren.
-
Süd-Korea vergewissert sich offensichtlich auch der Einsatzbereitschaft seiner Raketenwaffe.
Für gestern, zu unbekannter Uhrzeit, listet Jonathan McDowell den Start einer Kurzstreckenrakete in Richtung Japanisches Meer, bei der es sich um eine Hyunmoo-2B gehandelt haben könnte.
Bereits am 23./24. August fanden drei solcher Tests statt, allerdings in Richtung Ostchinesisches Meer. Die erreichte Gipfelhöhe kratzte möglicherweise jeweils an den 100 Kilometern und somit an der Relevanz für diesen Thread... ;)
Siehe untere Tabelle für suborbitale Launchs:
http://planet4589.org/space/jsr/latest.html (http://planet4589.org/space/jsr/latest.html)
LG, Zellaktivator
-
Nochmal zum Start der Hwasong 12 am 28.8.:
M. Khan ist der Ansicht, dass die Flugbahn bewusst so gewählt wurde, dass die Bodenspur im Bereich der meisten Baikonur-Starts liegt, Nordkorea also sagen kann "was regt ihr euch eigentlich so auf, jedes Jahr fliegen russische Raketen in einer deutlich niedrigeren Höhe über diesen Teil Japans":
https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/raketenstart-ueber-japan-2017/ (https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/raketenstart-ueber-japan-2017/)
In einem von ihm an anderer Stelle verlinkten Artikel der New York Times wird vermutet, dass es sich bei den Triebwerken und dem erforderlichen Umfeld um nicht genehmigte Exporte aus der Ukraine handelt:
https://www.nytimes.com/2017/08/14/world/asia/north-korea-missiles-ukraine-factory.html?mcubz=3&_r=0 (https://www.nytimes.com/2017/08/14/world/asia/north-korea-missiles-ukraine-factory.html?mcubz=3&_r=0)
Robert
-
Es beunruhigt mich auch sehr, daß auch Südkorea ballistische Raketen besitzt und sie erprobt. Darüber ist bislang so gut wie nichts geschrieben worden. Und ich finde es auch nicht de-eskalierend, wenn Südkorea verkündet, einen Raketenschlag gegen nordkoreanische Ziele zu simulieren. Beide Seiten spielen mir einfach zu kräftig mit ihren Muskeln.
@Administratoren: Tut mir leid, aber die aktuelle Situation in Korea schlägt halt auch in diesem Forum durch. Ich bitte um Verständnis.
-
(https://images.raumfahrer.net/up060767.jpg)
Die Hyunmoo 2 ist eine Feststoffrakete. In ihrer Auslegung erinnert sie an die russische Iskander.
Sie hat eine Reichweite von 800 Kilometern. Die Nutzlast wurde bislang auf 500 kg beschränkt. Diese Begrenzung wurde heute offiziell aufgehoben.
Südkorea scheint schon länger zu versuchen, eigene leistungsfähige ballistische Raketen zu entwickeln, wurde aber bislang durch die USA dabei ausgebremst.
-
Die Nutzlast wurde bislang auf 500 kg beschränkt. Diese Begrenzung wurde heute offiziell aufgehoben.
Wie muss man sich die technisch bei einer bestehenden Rakete vorstellen? Wurden bis jetzt nur Sprengköpfe mit max 500kg montiert obwohl die Rakete technisch geeignet ist größere Lasten zu tragen? Da dies ja auch unmittelbaren Einfluss auf die Reichweite hat kann man ja nicht einfach argumentieren das die Rakete mit dem kleineren Sprengkopf "ungefährlicher" ist.
Das die USA Südkorea ernsthaft an der Entwicklung/Beschaffung solcher Waffen hindern, glaube zumindest ich eben so wenig wie das dies China und Russland in Nordkorea tun.
Es wirft natürlich sofort die Frage auf, woher kommt die Hyunmoo 2 ?
MFG S
-
In einem von ihm an anderer Stelle verlinkten Artikel der New York Times wird vermutet, dass es sich bei den Triebwerken und dem erforderlichen Umfeld um nicht genehmigte Exporte aus der Ukraine handelt:
https://www.nytimes.com/2017/08/14/world/asia/north-korea-missiles-ukraine-factory.html?mcubz=3&_r=0 (https://www.nytimes.com/2017/08/14/world/asia/north-korea-missiles-ukraine-factory.html?mcubz=3&_r=0)
Robert
Dazu gibt es auch einen ausführlichen Artikel von Anatoly Zak:
http://www.russianspaceweb.com/rd250.html (http://www.russianspaceweb.com/rd250.html)
Er sieht die Dinge etwas anders und zweifelt daran, daß RD250 Triebwerke illegal nach Korea geschafft worden sind.
Zak sieht eher chinesische Assistenz bei der Schaffung der neuen nordkoreanischen Triebwerke.
Fazit: Keiner weiß etwas, alles spekulieren und wurden ziemlich überrascht über die schnellen Fortschritte bei den nordkoreanischen Langstreckenraketen.
Der ukrainische Sicherheitsberater Alexander Turtchinow hat Präsident Poroschenko einen Bericht über die bisherigen Untersuchungsergebnisse zum Vorwurf der Lieferung von RD-250 nach Nordkorea vorgelegt:
http://www.rnbo.gov.ua/news/2859.html (http://www.rnbo.gov.ua/news/2859.html)
Es wurden nie Exportgenehmigungen gegeben. Das RD-250 ist seit 1991 nicht mehr in der Produktion.
Komponenten KÖNNTEN nach Nordkorea gelangt sein.
Die Ukraine produziert nicht die benötigten Treibstoffe UMDH und Stickstofftetroxid.
-
Russland hat gestern eine RS-24 "Jars" Interkontinentalrakete getestet. Gestartet war sie von Plesetzk und fand ihr Ziel (oder möglicherweise die vier MIRV Wiedereintrittskörper...) auf dem Testgelände Kura auf der fernöstlichen Halbinsel Kamtschatka.
https://twitter.com/planet4589/status/907828122510340096 (https://twitter.com/planet4589/status/907828122510340096)
Gruß, Zellaktivator
-
Gestern um 21:57 UTC hat Nordkorea erneut eine Hwasong 12 Rakete über Japan hinweg in den Pazifik gefeuert.
https://twitter.com/planet4589/status/908467848116424704 (https://twitter.com/planet4589/status/908467848116424704)
Südkorea antwortete wohl unmittelbar um 22:05 UTC (in seiner Launch-Tabelle nennt Jonathan McDowell allerdings 23:30 UTC(?)) mit dem Start zweier Hyunmoo 2(A?) Raketen, wobei aber eine scheiterte.
https://twitter.com/planet4589/status/908515479668617216 (https://twitter.com/planet4589/status/908515479668617216)
Gruß, Zellaktivator
-
Der dritte Test einer Hwasong 12 seit Mai 2017 fand am 15.9.2017, nur knapp zwei Wochen nach dem Test einer
Wasserstoffbombe, statt. Erneut wurde der Flughafen Sunan bei Pjöngjang als Startplatz benutzt.
Einen Tag später gab es wieder Fotos und Videoaufnahmen, was unterstreicht, daß Nordkorea den Start als
erfolgreich betrachtet.
(https://images.raumfahrer.net/up060764.jpg)
Diesmal blieb das Transport- und Aufrichtfahrzeug neben der Rakete stehen. Das zeigt das Vertrauen in die
Zuverlässigkeit der Hwasong 12.
(https://images.raumfahrer.net/up060765.jpg)
Raketenstarts sind unter Kim Jong Un absolute Chefsache. Faktisch jeder Start wird von ihm persönlich verfolgt.
(https://images.raumfahrer.net/up060766.jpg)
Südkorea antwortete seinerseits mit dem Start einer ballistischen Rakete vom Typ Hyunmoo 2.
Die Rakete muss in Bereitschaft gestanden haben, denn sie wurde nur wenige Minuten nach der Hwasong 12 gestartet.
Ich finde diese Antwort sehr bedenklich, zumal mit dem Start sogar offiziell demonstriert werden sollte, daß Südkorea die nordkoreanischen Raketenstellungen angreifen kann. Das ist nicht unbedingt eine De-Eskalation.
Im übrigen fällt auf, daß über nordkoreanische Raketen sehr breit berichtet wird, während südkoreanische Raketentests nur am Rande erwähnt werden.
-
" ... während südkoreanische Raketentests nur am Rande erwähnt werden" und zwar im Wesentlichen von dir. Danke für deine kompetenten Beiträge.
Ich sehe es auch sehr kritisch, dass ein nordkoreanischer Raketenstart nicht erst analysiert wird, um darauf evtl. angemessen zu reagieren, sondern es wird sofort "zurückgeschossen". Leider erhöht eine "quick reaction" die Wahrscheinlichkeit für Fehler, sei es bei der Einschätzung eines weiteren Starts als echten Angriff, sei es bei der Eingabe von Zielkoordinaten durch die Einsatzzentrale.
Leider sind die Hauptakteure, und hier in erster Linie Trump, offensichtlich nicht in der Lage, eine rationale Kommunikation miteinander zu führen.
Robert
-
Ich sehe es auch sehr kritisch, dass ein nordkoreanischer Raketenstart nicht erst analysiert wird, um darauf evtl. angemessen zu reagieren, sondern es wird sofort "zurückgeschossen". Leider erhöht eine "quick reaction" die Wahrscheinlichkeit für Fehler, sei es bei der Einschätzung eines weiteren Starts als echten Angriff, sei es bei der Eingabe von Zielkoordinaten durch die Einsatzzentrale.
Die südkoreanische Reaktion finde ich auch unter dem Gesichtspunkt unangemessen, da Interkontinental- und Mittelstreckenraketen ja kaum eine Bedrohung für Südkorea selbst darstellen, die zielen ganz woanders hin. Sorgen machen dürften dem Land da schon eher die nordkoreanischen Kurzstreckenraketen. Im Übrigen glaube ich nicht, dass Kim tatsächlich einen Erstschlag mit seinen Raketen und Kernwaffen plant. Auch er wird sich darüber im Klaren sein, dass der unweigerlich folgende Gegenschlag sein definitives Ende wäre. Und das wird er bei allem Säbelrasseln sicher nicht beabsichtigen.
Ich glaube eher, dass Kim diese Waffen als eine Art Lebensversicherung für sein Regime betrachtet, nach dem Motto: greift ihr mich an, so bin ich in der Lage zurückzuschlagen, und euch dabei immense Schäden zuzufügen. Für die Region wäre so etwas natürlich die blanke Katastrophe. Hoffen wir also, dass bei allen Konfliktparteien die Vernunft die Oberhand behält.
Gruß, Wilga35
-
Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow, der Mann, der den dritten Weltkrieg verhindert hat, ist verstorben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Stanislaw_Jewgrafowitsch_Petrow (https://de.wikipedia.org/wiki/Stanislaw_Jewgrafowitsch_Petrow)
Er ist schon seit ein paar Monaten tot, aber erst jetzt hat es diese Nachricht in die Presse geschafft.
-
Ich glaube eher, dass Kim diese Waffen als eine Art Lebensversicherung für sein Regime betrachtet, nach dem Motto: greift ihr mich an, so bin ich in der Lage zurückzuschlagen, .......
Aber die "Lebensversicherung" in Form von Bedrohung gibt es doch schon seit Jahrzehnten, denn große Teile der Mega-Stadt Seoul liegen von Nordkorea aus in Artillerieschußweite und Nordkorea hat dort tausende schwere Geschütze stationiert. Ich las neulich irgendwo, es seien 15.000 Rohre. Ob die Zahl stimmt, weiß ich nicht, es sind auf jeden Fall ausreichend viele. Solange also nicht ernsthaft Seoul evakuiert wird (XX-Mio Flüchtlinge!), um eine Militäraktion vorzubereiten, weiß der Diktator auf der anderen Seite, das er grinsend jeden Präsidenten der Welt verhöhnen kann.
Die neuen Raketen sind da nur ein Add-On, in der Beziehung, dass sie eigenlich miltärisch nutzlos sind, denn sie erhöhen nicht die Sicherheit des Regimes, sondern das Risiko. Soweit können auch Nordkoreaner denken. Wozu braucht der Diktator das "Zeugs" also? Zum einen für die eigene Selbstdarstellung, das ist klar. Aber ich glaube da ist noch etwas. Waffenexporte machen einen beträchtlichen Teil der Deviseneinnahmen von Nordkorea aus. Für dicke Raketen, sogar noch mit Nuklearoption, würde so mancher Staat unglaublich viel Geld bezahlen. Davor müßte man wirklich überall auf der Welt Angst haben. Ich will nicht den Teufel an die Wand malen, aber das wäre aus Sicht von Nordkorea der nächste, logische Schritt.
viele Grüße
Steffen
-
"Lebensversicherung" ja ... aber dazu reicht eine gute Demonstration (odar auch gar keine, wie bei Israel). Wozu aber ads ständige Nachschießen? Die Abschreckung/Lebensversicherung wird damit nicht glaubhafter. Das Risiko eines Fehlerverhaltens steigt. Daher ist dieses Nachschießen arg irrational.
-
"Lebensversicherung" ja ... aber dazu reicht eine gute Demonstration (odar auch gar keine, wie bei Israel). Wozu aber ads ständige Nachschießen? Die Abschreckung/Lebensversicherung wird damit nicht glaubhafter. Das Risiko eines Fehlerverhaltens steigt. Daher ist dieses Nachschießen arg irrational.
Hallo,
Im Gegensatz zu Israel traut man Nordkorea ohne Demonstration die "sinnvolle" Nutzung der Atombomben- und Raketentechnik eben nicht zu.
-
Daher ist dieses Nachschießen arg irrational.
Irrational - ja! So hat aber der gesamte Kalte Krieg funktioniert. Immer mehr Tests und immer mehr Sprengköpfe - auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs. Mit Rationalität hatte das auch nichts zu tun. Und wenn man sich die Anzahl der Sprengköpfe in USA und Russland heute ansieht, dann kann ich da auch keinen Ansatz zu rationaler Denkweise erkennen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36401/umfrage/anzahl-der-atomsprengkoepfe-weltweit/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36401/umfrage/anzahl-der-atomsprengkoepfe-weltweit/)
-
Information find ich gut, aber wenns geht, bitte hier keine allgemeine Kriegs-, Atombomben und Konfliktdiskussion, dass schlägt bei mir sofort auf die Stimmung.
-
"Lebensversicherung" ja ... aber dazu reicht eine gute Demonstration (odar auch gar keine, wie bei Israel). Wozu aber ads ständige Nachschießen? Die Abschreckung/Lebensversicherung wird damit nicht glaubhafter. Das Risiko eines Fehlerverhaltens steigt. Daher ist dieses Nachschießen arg irrational.
Meinst du jetzt die Bombe oder die Raketen? Bei Raketen bedarf es schon mehrerer Tests um glaubhaft zu machen das man die Technik beherrscht!
Das ist ja auch der Ansatz vieler Experten die in frage stellen das Nord Korea selbständig entwickelt, die Raketen kommen aus dem Nichts und Funktionieren meist auf Anhieb...
MFG S
-
Am 20.9.2017 wurde in Plessezk erneut eine Interkontinentalrakete vom Typ Jars gestartet. Das Zielgebiet Kura wurde erreicht.
Der Start erfolgte im Rahmen der aktuellen Großübung (man könnte auch Herbstmanöver sagen) "Sapad-2017" (Westen 2017).
http://www.businessinsider.de/russia-just-successfully-tested-its-new-icbm-heres-what-it-can-do-2017-9?utm_content=bufferdd5f9&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer-ti&r=US&IR=T (http://www.businessinsider.de/russia-just-successfully-tested-its-new-icbm-heres-what-it-can-do-2017-9?utm_content=bufferdd5f9&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer-ti&r=US&IR=T)
-
Hallo,
auch andere "Schurkenstaaten" der Iran testet erfolgreich neue Mittelstreckenraketen:
Iran testet neue ballistische Rakete (http://www.n-tv.de/politik/Iran-testet-neue-ballistische-Rakete-article20048649.html) (n-tv.de)
PS: ich hatte keine Diskussion vor, daher die ursprünglichen ""
-
Wie definierst du einen "Schurkenstaat"?
Robert
-
Hallo Zusammen,
Wie definierst du einen "Schurkenstaat"?
Robert
Hallo,
auch andere "Schurkenstaaten" testen erfolgreich neue Mittelstreckenraketen:
Iran testet neue ballistische Rakete (http://www.n-tv.de/politik/Iran-testet-neue-ballistische-Rakete-article20048649.html) (n-tv.de)
Zwar haben Präsidenten der USA diesen Begriff "Schurkenstaaten" eingeführt und benutzen ihn. Dennoch sollten wir hier im Forum diese Wortwahl nicht übernehmen und darauf verzichten. Der Staatenname ist als Hinweis angebrachter.
Bitte führt hier keine weitere Diskussionen über diesen unseligen Begriff.
Ich hoffe sehr auf Eure Einsicht und bedanke ich mich, Gertrud
-
Hallo Zusammen,...
Bitte führt hier keine weitere Diskussionen über diesen unseligen Begriff.
Ich hoffe sehr auf Eure Einsicht und bedanke ich mich, Gertrud
Dieser Bitte schließe ich mich ausdrücklich an.
Gruß Pirx
-
Hallo,
auch andere "Schurkenstaaten" testen erfolgreich neue Mittelstreckenraketen:
Iran testet neue ballistische Rakete (http://www.n-tv.de/politik/Iran-testet-neue-ballistische-Rakete-article20048649.html) (n-tv.de)
Norbert Brügge hat eine vorläufige Analyse der neuen iranischen ballistischen Rakete Khorramshahr abgegeben.
Demnach ist es eine Flüssigkeitsrakete mit den bekannten Treibstoffen UDMH und Stickstofftetroxid.
Die Iraner haben offiziell die Reichweite mit 2000 km angegeben. Weitere Daten sind nicht bekannt.
Norbert Brügge nimmt an, daß Khorramshar wie die nordkoreanische Hwasong 10 (Musudan) aus der sowjetischen U-Boot-Rakete R-27 abgeleitet wurde.
Es soll bereits zwei Fehlstarts der Khorramshar vor dem heutigen, offenbar erfolgreichen, Test gegeben haben.
Ich halte die Analyse für spekulativ.
Details:
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Khorramshahr/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Khorramshahr/index.htm)
-
Ich habe diesen Artikel gelesen:
http://www.stern.de/digital/technik/experten-warnen--super-schnelle-raketen-machen-atomkrieg-wahrscheinlicher-7659586.html?utm_campaign=digital&utm_medium=rssfeed&utm_source=standard (http://www.stern.de/digital/technik/experten-warnen--super-schnelle-raketen-machen-atomkrieg-wahrscheinlicher-7659586.html?utm_campaign=digital&utm_medium=rssfeed&utm_source=standard)
Die Spirale ist also voll am drehen. Die Beweggründe sind aus archaischer Logik nachvollziehbar, wie soll das nochmal zu einem sinnvollen Stop kommen? Das Geld wird doch gebraucht für den Erhalt der Welt.
-
Ich habe diesen Artikel gelesen:
http://www.stern.de/digital/technik/experten-warnen--super-schnelle-raketen-machen-atomkrieg-wahrscheinlicher-7659586.html?utm_campaign=digital&utm_medium=rssfeed&utm_source=standard (http://www.stern.de/digital/technik/experten-warnen--super-schnelle-raketen-machen-atomkrieg-wahrscheinlicher-7659586.html?utm_campaign=digital&utm_medium=rssfeed&utm_source=standard)
Die Spirale ist also voll am drehen. Die Beweggründe sind aus archaischer Logik nachvollziehbar, wie soll das nochmal zu einem sinnvollen Stop kommen? Das Geld wird doch gebraucht für den Erhalt der Welt.
Offensichtlich haben die Russen und die Chinesen den selben Grafikdesigner unter Vertrag, oder es gibt derzeit keine anderen schönen Bildchen von Mach 10+ Fliegern in der Konserve.
-
Ich habe diesen Artikel gelesen:
http://www.stern.de/digital/technik/experten-warnen--super-schnelle-raketen-machen-atomkrieg-wahrscheinlicher-7659586.html?utm_campaign=digital&utm_medium=rssfeed&utm_source=standard (http://www.stern.de/digital/technik/experten-warnen--super-schnelle-raketen-machen-atomkrieg-wahrscheinlicher-7659586.html?utm_campaign=digital&utm_medium=rssfeed&utm_source=standard)
Und wie schnell entwickeln China, Russland und die USA? Mit unglaublicher Geschwindigkeit! ;D 8) Dafür gibt´s ein Sternchen für den Autor ...
--
Ich hoffe, dieser Rüstungswahnsinn wird wieder eingebremst.
Gruß Pirx
-
...
Offensichtlich haben die Russen und die Chinesen den selben Grafikdesigner unter Vertrag, oder es gibt derzeit keine anderen schönen Bildchen von Mach 10+ Fliegern in der Konserve.
Wenn das Bild richtig ist, dann stellt es sogar einen amerikanischen Flugkörper dar (also weder Russen noch Chinesen). Ich denke, dass dürfte die Boeing X-51 auf dem Bild vom Artikel sein: https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51 (https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51)
Edit: Jup es ist die X-51. Wenn man von der deutschen auf die englische Wiki wechselt bekommt, man das Bild aus dem Stern, nur gespiegelt.
-
Hmm, der Artikel ist aber ein bisschen kurz, bzw. etwas schlecht recherchiert. Allein wenn ich auf Wikipedia nur ein bisschen zu dem Thema suche, bekomme ich u.a. auch das Indisch-Russische BrahMos-II-Projekt https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Demonstrator_Vehicle (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Demonstrator_Vehicle) und das rein Indische Hypersonic Technology Demonstrator Vehicle https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Demonstrator_Vehicle (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Demonstrator_Vehicle) angezeigt. Der Kreis der vier militärischen Akteuere erweitert sich, wenn man sich anschaut, wer alles im Überschallbereich (ohne Raketen) unterwegs ist https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_flight (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_flight). Bekommt man im zivilen einen Demonstrator zum laufen, dann ist die militärische Adaption m.E. auch nicht weit entfernt.
-
Der russische Satelliten-Killer...
[ Invalid YouTube link ]
-
Der russische Satelliten-Killer...
[ Invalid YouTube link ]
Keine Neuigkeit für die USA:
Hey, Ihr Hochtechnologie-Entwickler, -Bauer und -Verkäufer, steckt Eure Energie und Euer Geld lieber in Verbesserungen für ein friedfertiges Zusammenleben !
Ich verstehe immer weniger den Sinn dieser ASAT-Projekte. Wie viele Flugzeuge und Raketen will man denn vorhalten, um einen potenten, mit redundanten Systemen ausgerüsteten Gegner wirklich nachhaltig schädigen zu können?
Und Nordkorea, Libyen, Pakistan etc. dürften bis auf weiteres auch in nächster Zukunft nicht über nutzbare eigene orbitale Militärsysteme verfügen. Das ganze dient also imho auch mehr der Möglichkeit, mit dem Säbel rasseln zu können.
Gruß Pirx
-
Hm - geb dir ja recht...
Aber - wird dieser Thread jetzt pazifiziert und gelöscht?
-
Es dient halt hauptsächlich der eigenen Kriegsindustrie ("Wehrtechnik") bzw. deren Aktionären, die weitgehend ohne eine öffentliche, parlamentarische Kontrolle Geld verdienen möchten. Das kann ich durchaus nachvollziehen, ::)
Robert
-
Da steht aber nicht Sat-Killer ... sondern sie reden von „satellite vehicle on the deck“.
Von was genau reden sie da? Trägerraketen abschießen? Das ist dann nicht mit der ASAT F-15 zu vergleichen.
-
Das DARPA hat die F15 auch schon als Satellitenträger gesehen:
Die Angelegenheit ist meines Wissens aber auf Eis gelegt worden.
Gruß Pirx
-
Wenn es die DARPA macht, dann weiß man, dass aus dem Projekt nichts wird.
-
Wenn es die DARPA macht, dann weiß man, dass aus dem Projekt nichts wird.
Was machen die dann aus der DEOS (Deutsche Orbitale Servicing Mission)?
Gruß Pirx
-
Das DARPA hat die F15 auch schon als Satellitenträger gesehen:
Die Angelegenheit ist meines Wissens aber auf Eis gelegt worden.
Gruß Pirx
Mit "Trägerraketen abschießen" meinte ich "vom Himmel holen", bzw. aufsteigende "Großraketen" über dem Startplatz/im Luftraum bekämpfen. So verstehe ich das "destroying ... satellite vehicles on the deck".
-
.... bzw. aufsteigende "Großraketen" über dem Startplatz/im Luftraum bekämpfen. So verstehe ich das "destroying ... satellite vehicles on the deck".
Könnte/sollte das in den Bewegtbildern zur MIG 31 nicht "Satellitenträger auf dem Startplatz zerstören" heißen? Imho ... . Dann wäre es letztlich eine Luft-Boden-Raketen-Anwendung ... . Ansonsten ist das ganze eh bloß ein "Boh-Ey-Videoschnipsel".
Gruß Pirx
-
Luft-Boden kann die Mig-31 nicht. U.a. hat sie dafür keine Sensoren. Sie ist ein Langstreckenjäger mit einem starken Radar und Luft-Luft-Raketen großer Reichweite und Geschwindigkeit, vergleichbar mit der amerikanischen F-14. Wenn aber etwas erstmal in der Luft ist, kann sie es entdecken und bekämpfen. Bei Großraketen ist dann das Problem, dass sie sehr schnell sehr schnell und sehr hoch fliegen. Das Fenster sie abzufangen, ist kurz nach dem Start.
-
Luft-Boden kann die Mig-31 nicht. U.a. hat sie dafür keine Sensoren. .... Das Fenster sie abzufangen, ist kurz nach dem Start.
Also keine "on the deck" Fähigkeit?
-
Die Frage ist halt, was "on the deck" heißt. Vielleicht auch so was wie "Fluglevel"?
Bei Janes reden sie davon Satelliten und andere Waffen in "near space" zu zerstören, also "oben":
http://www.janes.com/article/68102/russia-to-deploy-anti-satellite-weapon-on-mig-31bm (http://www.janes.com/article/68102/russia-to-deploy-anti-satellite-weapon-on-mig-31bm)
Das wäre dann doch wie die eine F-15 von damals ...
-
Die Frage ist halt, was "on the deck" heißt. Vielleicht auch so was wie "Fluglevel"?
Bei Janes reden sie davon Satelliten und andere Waffen in "near space" zu zerstören, also "oben":
http://www.janes.com/article/68102/russia-to-deploy-anti-satellite-weapon-on-mig-31bm (http://www.janes.com/article/68102/russia-to-deploy-anti-satellite-weapon-on-mig-31bm)
Das wäre dann doch wie die eine F-15 von damals ...
"A new missile is being developed for this aircraft capable of destroying targets in near-space," bei Janes legt imho nahe, dass die Kapazität dann die wäre, Flugobjekte abzufangen, die sich im nahen Weltraum - also auf niedrigen Orbits - befinden. Ja, das ist dann F15-like ...
Gruß Pirx
-
Am 26.10.2017 gab es eine Großübung der strategischen Kräfte der russischen Streitkräfte.
Solche Übungen werden üblicherweise einmal pro Jahr abgehalten, diesmal bei Nacht.
In Plessezk wurde eine Interkontinentalrakete vom Typ Topol gestartet, deren Gefechtskopf das Zielgebiet Kura auf Kamtschatka erreichte.
Insgesamt drei ballistische Langstreckenraketen wurden von zwei U-Booten gestartet.
Zwei R-29R starteten von einem U-Boot vom Typ 667BDR (Pazifikflotte) im Ochotskischen Meer in Richtung Zielgebiet Tschischa bei Archangelsk.
Ein U-Boot vom Typ 667BDRM der Nordflotte startete eine R-29RM aus der Barentsee in Richtung Kura-Testgelände.
Alle Raketen sollen einwandfrei funktioniert haben und haben damit die Einsatzbereitschaft relativ alter Technik bewiesen.
Daneben setzten strategische Bomber Marschflugkörper ein.
http://russianforces.org/blog/2017/10/annual_exercise_of_strategic_f.shtml (http://russianforces.org/blog/2017/10/annual_exercise_of_strategic_f.shtml)
-
(https://images.raumfahrer.net/up060763.png)
Bei Makejew wird an der neuesten Generation russischer Interkontinentalraketen gearbeitet.
Als Nachfolger der R-36M2 wird die RS-28 Sarmat entwickelt.
Sie wird in den Silos der R-36M2 stationiert und ist wahrscheinlich auch eine Flüssigkeitsrakete.
Die Sarmat ist leichter als die R-36M2, hat aber immerhin auch eine Nutzlastkapazität von 5 Tonnen.
Zehn Hyperschall-Gefechtsköpfe sind an Bord.
Die Erprobung soll vielleicht noch in diesem Jahr in Plessezk beginnen.
In Plessezk wurden bislang nur Feststoff-Langstreckenraketen erprobt. Flüssigkeitsraketen wurden immer in Baikonur getestet.
-
Nach ungewöhnlich langer Unterbrechung hat Nordkorea einen weiteren erfolgreichen Raketentest verkündet.
Überraschend wurde eine neuer Typ, Hwasong 15, gestartet.
Die Langstreckenrakete flog mit 4500 km ungewöhnlich hoch und 960 km weit.
Da nach Osten geschossen wurde, überquerte die Rakete Japan in sehr großer Höhe.
Bislang gibt es keine Details und Fotos. Es wird interessant zu sehn, inwieweit sich Hwasong 15 von Hwasong 14, der bisherigen nordkoreanischen
Interkontinentalrakete, unterscheidet.
-
Nach dem sehen der Überschriften in den Medien war ich erst erschrocken, dass es die Nordkoreaner geschafft haben sollen eine Rakete abzuschießen ??? (es war wohl gemeint: zu starten)
-
... dass es die Nordkoreaner geschafft haben sollen eine Rakete abzuschießen ??? (es war wohl gemeint: zu starten)
Ging mir genauso Sensei :D Die Medien haben halt keine Ahnung, aber die Meldung muss schnell raus. Man muss ja die Meldung als 1. als BreakingNews vermelden, sonst gehen Klicks verloren :D
-
Korrektur:
Die Hwasong 15 hat Japan nicht überflogen, sondern ist westlich von Honshu ins Meer gestürzt.
Südkorea hat seltsam reagiert.
Nur Minuten nach dem Start der Hwasong 15 feuerte Südkorea je eine Rakete bodengestützt, von einem Zerstörer und einem Flugzeug ab.
Was sollte das denn ?
-
Südkorea hat seltsam reagiert.
Nur Minuten nach dem Start der Hwasong 15 feuerte Südkorea je eine Rakete bodengestützt, von einem Zerstörer und einem Flugzeug ab.
Was sollte das denn ?
Um was für Raketen hat es ich denn gehandelt? Welche Flugbahn haben die denn eingeschlagen und welche Reichweite haben diese Raketentypen?
-
So sieht die Hwasong-15 also aus.
Die Spitze is neu.
(https://images.raumfahrer.net/up060759.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060760.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060761.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060762.jpg)
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/936042004521373696 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/936042004521373696)
Stellt sich mir noch die Frage wie schwer der Dummy oben druff war.
Die wahre Antwort werden wir sicher nicht bekommen.
Ein weiterer Link zu Bildern vom Start.
http://www.rodong.rep.kp/en/index.php?strPageID=SF01_02_02&newsID=2017-11-29-0001_photo (http://www.rodong.rep.kp/en/index.php?strPageID=SF01_02_02&newsID=2017-11-29-0001_photo)
Edit: Startvideo ...
https://twitter.com/MissileDefAdv/status/936149106006913024 (https://twitter.com/MissileDefAdv/status/936149106006913024)
-
In 53 Minuten flog diese Raketen rund 4500km hoch und 950 km weit. Sie soll damit jeden Punkt in den USA erreichen können.
Kann man mit diesen Daten errechen, wie hoch die maximale Geschwindigkeit ist und wie viel damit noch fehlt um eine Orbitalbahn oder die Fluchtgeschwindigket (11,2 km/s) zu erreichen? Seit 4. Juli wurde die Hohe von rund 2700 auf 4500 km um über 50% gesteigert.
Ein nordkoreanischer Sputnik über den USA wäre Trump etc. sicher mehr als nur ein Dorn im Auge.
-
Es gibt doch schon nordkoreanische Satelliten.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14098.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14098.0)
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11423.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11423.0)
-
Norbert Brügge hat ein erste, vorläufige, Analyse der Hwasong-15 gemacht.
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Hwasong-15/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Hwasong-15/index.htm)
Er glaubt, daß die erste Stufe der Hwasong 15 von der ersten Stufe der Unha-3 abgeleitet wurde.
Ich bin nicht überzeugt.
Warum dann ein neuer Antrieb (die erste Stufe der Unha-3 hat vier Nodong-Triebwerke) ?
Alle Analysten wurden offenbar überrascht, welche Fortschritte in der Raketentechnologie Nordkorea 2017 gemacht hat.
Drei neue Typen (Hwasong-12,14,15) wurden erfolgreich eingeführt. Alle drei fliegen weiter als alle bisherigen nordkoreanischen Raketenmodelle.
Sie sind mobil oder zumindestens transportabel.
Es fehlt weiterhin der Nachweis der Zielgenauigkeit.
Kims Raketeningenieure haben bisher nur nachgewiesen, daß sie sehr große Entfernungen überbrücken können. Wo der Gefechtskopf genau niedergeht, können sie
wahrscheinlich nicht wirklich gut beeinflussen. Das beruhigt.
Kims Raketen sollen in erster Linie abschrecken, sind mehr Show und Muskelspiel als reale Bedrohung (zumindestens die Langstreckenraketen).
Auf der anderen Seite ist es sehr überraschend, wie genau die nordkoreanischen Startvorbereitungen überwacht werden können. Die südkoreanische Reaktion, über die immer
sehr wenig geschrieben wird, erfolgte bei den letzten Schüssen innerhalb von Minuten !
Wir wissen offenbar sehr, sehr wenig über das Spiel der Raketen in Fernost, und erfahren immer nur Bruchstücke. Sehr beunruhigend.
-
Kann Nordkorea eigentlich Eintrittsverhalten und Zielgenauigkeit verifzieren? Sie schießen ja weit ins Meer hinaus und haben dort wahrscheinlich keine "Messstation", um den Eintritt und Einschlag zu beobachten. Oder treibt sich dort ein "unauffälliger Trawler" rum? Dann wüssten aber auch alle anderen, das was kommen soll und würden auch dort aufkreuzen.
Damit ist ein end-to-end-Test für sie eigentlich nicht möglich. Sie müssten ihre Eintrittstechnologie mit steilen "Hochschüssen" über dem eigenen Territorium verifizieren.
-
@Schillrich:
Genau das ist der Punkt. Sie können die Zielgenauigkeit nicht überprüfen. Ich bezweifle auch, daß sie die Fähigkeit der Nachsteuerung haben oder ein so exaktes Erdmodell, wie es eigentlich für interkontinentale Raketenwaffen benötigt wird. Ich denke, beide Seiten (Nordkorea und seine Gegner) wissen das und schweigen darüber. Sollte es anders sein, bin ich mir sicher, daß die Amerikaner längst angegriffen hätten.
-
Zielgenauigkeit kann man natürlich mit "mehr Bums" ausgleichen ... daher wohl auch hier der Weg zur komplizierten Wasserstoffbombe ... als Abschreckungs-/Terrorwaffe reicht's allemal. Nordkorea muss wohl kaum einzelne, gehärtete Ziele in Amerika treffen.
Wiedereintrittstechnologie an sich kann man durch steile Hochschüsse testen.
-
Nicht wirklich.
Wenn die Megatonnenbombe Kilometer neben das Ziel fällt, hat sie nicht die gewünschte Wirkung. Dann ist sie sinnlos. Über eine Flugstrecke von mehreren tausend Kilometern kommt es zu erheblichen Zielabweichungen, wenn man nicht über geeignete Technologie (Nachführung) verfügt.
-
Wie Du schon schreibst, müssten die steilen Hochschüsse direkt auf nordkoreanisches Territorium führen. Dort müsste es ein Zielgebiet geben. Aber, Kims Raketeningenieure vertrauen ihrer eigenen Technologie nicht so weit, daß sie unbedenklich auf eigenes Gebiet fallen darf. Ins Meer ist es sicherer (für alle)...
-
Ist bei einer senkrechten Trajektorie nicht trotzdem das Zielgebiet oestlich des Startgebietes aufgrund der Erdrotation? Ich dachte dass sei der Hauptgrund?!
-
Ist bei einer senkrechten Trajektorie nicht trotzdem das Zielgebiet oestlich des Startgebietes aufgrund der Erdrotation? Ich dachte dass sei der Hauptgrund?!
Ich denke das wäre der Trick, beim "senkrecht schießen" zu beweisen, dass man trotz Erdrotation eben "senkrecht" wieder runter kommt.
-
Es muss ja nicht alles senkrecht sein, sondern einfach nur steil und hoch, damit der Wiedereintrittskörper mit hoher Energie reinkommt. Die Amerikaner haben damals ihren Tests nachgeholfen, indem die Oberstufen im Rücksturz nach unten gefeuert haben, um möglichst energiereich einzutreten.
-
Nicht wirklich.
Wenn die Megatonnenbombe Kilometer neben das Ziel fällt, hat sie nicht die gewünschte Wirkung. Dann ist sie sinnlos. Über eine Flugstrecke von mehreren tausend Kilometern kommt es zu erheblichen Zielabweichungen, wenn man nicht über geeignete Technologie (Nachführung) verfügt.
Was wäre denn die gewünschte Wirkung? Muss das rein programmgesteuerte Abfliegen eines vorausberechneten Flugwegs automatisch sehr ungenau sein?
In der Frühzeit der ICBMs gerieten die Raketen genau deshalb so groß, weil man eine Waffe mit sehr sehr großer Sprengkraft und damals noch sehr hoher Masse mit einem unpräzisen Träger so gerade irgendwie in ein Zielgebiet bringen wollte. Das ganze brachte letztlich die Grundlage für einen vielfliegenden Raumfahrtträger (Sojus). Übrigens war die Atlas ganz am Anfang in der Planung auch mal "dicker": Vier booster engines, ein sustainer. Mit zwei bosster engines und einem sustainer wurde sie dank in den USA schneller als erwartet leichter werdenden Sprengköpfen realisiert.
Gruß Pirx
-
Die Süddeutsche Zeitung hat einen Artikel zu den Nordkoreanischen Raketenentwicklungen geschrieben: http://www.sueddeutsche.de/politik/aussenansicht-raketen-fuer-kim-1.3801299 (http://www.sueddeutsche.de/politik/aussenansicht-raketen-fuer-kim-1.3801299)
Die Kernaussage ist, dass Nordkorea mit ihrem aktuellen technischen Stand eigentlich nicht in der Lage sein sollten, diese potenten Raketen zu bauen. Obendrein werfen sie auch mehrere Punkte auf, der mich auch schon immer verwundert haben; diverse Variationen von Raketen für eigentlich die gleiche Strecke, unterschiedliche Antriebstechnologie, kaum oder keine Tests dieser neuen Raketen etc.
Daher kommt der Artikel, der zum Teil die Meinung wohl von Herr Schmucker und Schiller (die hatten wir schon ein paar mal in diesem Thread) darlegt, auf die Schlussfolgerung, dass es sich um alte, nicht-nordkoreanischen Raketen aus sowjetischen Beständen handelt. Folgend wird dann die Vermutung geäußert, dass wenn die Aussage stimmt (Technologie und Raketen aus Russland), irgendjemand das bewusst steuert, bzw. bewusst billigend in Kauf nimmt. In diesem Fall wären das Russland und China, um Amerika zu provozieren, von eigenen Konflikten ablenken wollen, usw.
Belege sind für diese Aussagen schwer zu finden, sie bieten aber denke ich einige Punkte, über die man nachdenken kann.
-
Ich habe jetzt leider keine Quelle mehr, aber ich meine mal kurz nach den Tests eine "Expertenmeinung" gelesen zu haben, dass die Triebwerke usw. Ukrainischen Ursprungs zu sein scheinen. Wenn man bedenkt, dass die Ukraine gerade nicht sonderlich gut da steht und bereits in der Vergangenheit durch Schwarzhandel mit schwerer Kriegstechnik (Panzerschmuggel in ein Sanktioniertes Bürgerkriegsland in Ostafrika) aufgefallen ist. Was meint ihr dazu. Die Baupläne und Technik wäre zumindest aus UDSSR-Zeiten noch da.
-
Hallo
Der von D.H. verlinkte Artikel enthält eine Menge Behauptungen, aber keine wirklichen Erkenntnisse. Vor allem wird nicht erklärt, wie das Knowhow transportiert wird. Ein paar illegal verbrachte Raketenteile machen noch lange keine Rakete aus, und die angesprochenen "Prototypen" aus den 50er- und 60er- Jahren dürften, selbst wenn sie noch nicht zu Staub zerfallen sind, wohl kaum irgendwo betriebsbereit herumliegen.
Ich persönlich glaube, dass Raketen-Kim arbeitslose/unterbezahlte Fachleute anwerben läßt. Insbesondere bei dem Chaos in der Ukraine dürften erfahrene Ingenieure aus der Branche gleich gruppenweise, inklusive ihrer Arbeitsunterlagen (Pläne, Quellcodes) auf dem internationalen Arbeitsmarkt verfügbar geworden sein. Die wissen dann auch, wo man für Geld an in Nordkorea fehlende Bauteile herankommt.
viele Grüße
Steffen
-
Ich habe jetzt leider keine Quelle mehr, aber ich meine mal kurz nach den Tests eine "Expertenmeinung" gelesen zu haben, dass die Triebwerke usw. Ukrainischen Ursprungs zu sein scheinen.
Zu diesem Thema habe ich vor einigen Monaten hier etwas geschrieben:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3058.msg405648#new (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3058.msg405648#new)
-
Die Süddeutsche Zeitung hat einen Artikel zu den Nordkoreanischen Raketenentwicklungen geschrieben: http://www.sueddeutsche.de/politik/aussenansicht-raketen-fuer-kim-1.3801299 (http://www.sueddeutsche.de/politik/aussenansicht-raketen-fuer-kim-1.3801299)
Vielen Dank für den Hinweis auf diesen Artikel.
Ja, Schmucker und Schiller.
Ich habe ihr Buch "Raketenbedrohung 2.0" gelesen und konnte eigentlich bis zum letzten Jahr ihren Postulaten folgen. Alles schien logisch zu sein, die Nordkoreaner haben alte sowjetische Raketen gekauft und verschiessen sie unter ihrem eigenen Namen.
Aber dann kam 2017 und damit Raketen, die nicht mehr an irgendwelche sowjetischen Raketen erinnerten. Sie flogen immer weiter und immer seltener ging ein Start schief. Und schließlich kam mit der Hwasong 15 eine mobile Flüssig-Interkontinentalrakete. Das hatte Kim angekündigt, aber wohl fast jeder hat darüber gelächelt.
Die Erklärungsmuster von Schmucker und Schiller passen bei diesen neuen Raketen (Hwasong-12,14,15), aber auch der Feststoffrakete Pukguksong-2, nicht mehr.
Nun sollen plötzlich auch alte chinesische Raketen von Nordkoreaner verschossen werden.
Ich persönlich denke, daß die Nordkoreaner inzwischen aus eigener Kraft Raketen bauen können. Sie beschäftigen sich seit 30 Jahren intensiv mit Raketentechnologie, da darf man auch einem bettelarmen Land Fortschritte zutrauen. Nordkorea ist nicht der Irak oder Libyen, die mit ihren Raketenprogrammen gescheitert sind, aber auch den operativen Einsatz von gekauften ballistischen Raketensystemen nie ganz gemeistert haben. Ich kann mir nicht vorstellen, daß freiwillig ausländische Raketenspezialisten in diesem stalinistischen Land arbeiten, das ohnehin gegenüber Ausländern äußerst paranoid ist. Die nordkoreanische Raketentechnik ist zweifellos sowjetische Schule, aber die Schüler sind erwachsen geworden. Wie ich aber schon an anderer Stelle ausgeführt habe, hält sich die Bedrohung durch Nordkorea in Grenzen, weil die Zielgenauigkeit der nordkoreanischen Raketen noch nicht demonstriert werden konnte. Daher die verwirrrende Vielfalt von Raketentypen anstelle eines Testprogrammes für einen Typ. Man verschleiert einfach die mangelnde Effektivität der nordkoreanischen Raketentechnik. Also mehr Propaganda und Show statt Realität, was ja auch auf anderen Gebieten sehr typisch für Nordkorea ist.
-
Am 26.12.2017 wurde in Kapustin Jahr eine Feststoff-Interkontinentalrakete vom Typ Topol gestartet.
Sie flog nach Osten in Richtung Versuchsgelände Sary Schagan (Kasachstan) am See Balschasch.
Der Test wurde als erfolgreich eingestuft.
http://russianforces.org/blog/2017/12/launch_of_topol_from_kapustin_1.shtml (http://russianforces.org/blog/2017/12/launch_of_topol_from_kapustin_1.shtml)
-
Ja, Schmucker und Schiller.
Ich habe ihr Buch "Raketenbedrohung 2.0" gelesen und konnte eigentlich bis zum letzten Jahr ihren Postulaten folgen. Alles schien logisch zu sein, die Nordkoreaner haben alte sowjetische Raketen gekauft und verschiessen sie unter ihrem eigenen Namen.
Aber dann kam 2017 und damit Raketen, die nicht mehr an irgendwelche sowjetischen Raketen erinnerten. Sie flogen immer weiter und immer seltener ging ein Start schief. Und schließlich kam mit der Hwasong 15 eine mobile Flüssig-Interkontinentalrakete. Das hatte Kim angekündigt, aber wohl fast jeder hat darüber gelächelt.
Die Erklärungsmuster von Schmucker und Schiller passen bei diesen neuen Raketen (Hwasong-12,14,15), aber auch der Feststoffrakete Pukguksong-2, nicht mehr.
Nun sollen plötzlich auch alte chinesische Raketen von Nordkoreaner verschossen werden.
Bei lesen vor einigen Monaten dachte ich auch immer wieder, da könnte man jetzt jeden Monat eine neue Auflage herausbringen...
Wo ich euren "Optimismus" allerdings nicht teilen kann ist die mangelnde Beobachtung der Raketen Einschläge, so groß u. unübersichtlich ist die Region nicht das man nicht davon ausgehen kann das in den potenziellen Zielgebieten keine "Bahnüberwachungsschiffe" ob reguläre Kriegsschiffe oder verdeckt als was auch immer getarnt vorhanden sind. Ob auch durch NC selber oder ob man "einfach" auf Informationen aus Russland u China zurückgreifen kann sei mal dahingestellt.
Die anderen Seite ist wenn man sieht welche Zivile Navigations-- und Kommunikationstechnik heute frei auf dem Markt verfügbar ist sollte man Nordkorea auch zutrauen das die Telemetriedaten über weite teile des Fluges empfangen können. Da sie selbst als einzige den genauen Zielpunkt kennen wissen sie also sehr genau wie Zielgenau ihre Raketen sind.
Die die Sprengkopfentwicklung in NC eher auf kleine "Hochleistungs" Köpfe hinausläuft befürchte ich das die recht genau sind, bzw. in den Nächsten Jahren werden wollen!
MFG S
-
Um eine ballistische Langstreckenrakete ins Ziel zu bringen, braucht neben einer exzellenten bordeigenen Navigation (Lenksystem) exakte Kenntnisse des Erdkörpers und seiner
Abweichungen von der Idealform. Nicht umsonst haben die Amerikaner bereits zu Beginn des Raumfahrtzeitalters geodätische Satelliten eingesetzt. Es ist nicht davon auszugehen, daß diese Daten in der erforderlichen Genauigkeit frei verfügbar oder leicht beschaffbar sind. Es ist auch nicht davon auszugehen, daß China oder Russland diese Daten Nordkorea zur Verfügung stellen.
Die wollen (wenn es überhaupt so ist) Technik gegen viel Geld verkaufen.
Sollten die Nordkoreaner tatsächlich über Langstreckenraketen hoher Treffgenauigkeit verfügen, werden die Amerikaner diese Raketen angreifen. Dann ist die Zeit der verbalen Drohungen vorbei.
Die nordkoreanischen Startvorbereitungen werden offenbar sehr genau überwacht, wie der Start der Hwasong-15 gezeigt hat.
-
Um eine ballistische Langstreckenrakete ins Ziel zu bringen, braucht neben einer exzellenten bordeigenen Navigation (Lenksystem) exakte Kenntnisse des Erdkörpers und seiner
Abweichungen von der Idealform. Nicht umsonst haben die Amerikaner bereits zu Beginn des Raumfahrtzeitalters geodätische Satelliten eingesetzt. Es ist nicht davon auszugehen, daß diese Daten in der erforderlichen Genauigkeit frei verfügbar oder leicht beschaffbar sind. Es ist auch nicht davon auszugehen, daß China oder Russland diese Daten Nordkorea zur Verfügung stellen.
Die wollen (wenn es überhaupt so ist) Technik gegen viel Geld verkaufen.
Sollten die Nordkoreaner tatsächlich über Langstreckenraketen hoher Treffgenauigkeit verfügen, werden die Amerikaner diese Raketen angreifen. Dann ist die Zeit der verbalen Drohungen vorbei.
Die nordkoreanischen Startvorbereitungen werden offenbar sehr genau überwacht, wie der Start der Hwasong-15 gezeigt hat.
diesen Optimismus habe kann ich nicht so ganz teilen, es ist bekannt das Syrien und der Iran unter Verwendung von ziviler Navigationstechnik aus dem Luftfahrtbereich Scud Raketen mit einer Zielgenauigkeit von ca. 50m Verschossen haben. Wenn man dies auf die NC Mittel u Langstrecken Raketen hochrechnet reicht das vielleicht nicht für eine einzelne Stadt aber problemlos für einen Ballungsraum von dem es viele in der Region gibt. An einen Angriff der US Westküste glaube ich allerdings auch nicht, ich sehe eher die Strategie die USA und ihre lokalen Verbündeten, die konkret bedroht sind, von der "gemeinsamen" Linie abzubringen. Dafür reichen Raketen Mittlerer Reichweite aber überdurchschnittlicher Genauigkeit(gemessen am Standard der 60iger Jahre) Mir geht es darum das die Raketentechnik 50-60 Jahre alt sein mag, die Navigation- und Kommunikationstechnik aber sicher nicht einfach deswegen weil es in diesen Bereichen auch einen größeren Fortschritt im Zivilen Bereich gegen hat.
MFG S
-
Nordkorea kann ja statt einem Direktschlag auch ganz einfach die Bombe in großer Höhe zünden und damit einen EMP auslösen. Unsere hochentwickelte Zivilisation ist davon vermutlich stärker betroffen als ein bodennaher, konventioneller Einsatz.
Nordkorea hat das wohl auch mal bereits wortwörtlich angedroht, finde aber bis auf The Economist (https://www.economist.com/news/world-if/21724908-huge-potential-impact-rich-countries-prolonged-loss-electricity-disaster) keine Quellen mehr dazu.
Und offenbar, wer eine simple Atombombe bauen kann, kann auch eine solche Waffe:
http://www.futurescience.com/emp/super-EMP.html (http://www.futurescience.com/emp/super-EMP.html)
(Interessante Seite)
-
Hallo Stefan, hallo wernher
...t das man nicht davon ausgehen kann das in den potenziellen Zielgebieten keine "Bahnüberwachungsschiffe" ob reguläre Kriegsschiffe oder verdeckt als was auch immer getarnt vorhanden sind.
Die Idee mit "einem unauffälligen Trawler" auf See hatte ich weiter oben auch schon mal aufgebracht. Aber, das würden Japan, China und die USA wohl doch schnell mitbekommen und würden einfach diese Schiffe, ihre Bewegung und ihre Positionen überwachen. Vielleicht tun sie das ja auch ...
...
Es ist nicht davon auszugehen, daß diese Daten in der erforderlichen Genauigkeit frei verfügbar oder leicht beschaffbar sind. Es ist auch nicht davon auszugehen, daß China oder Russland diese Daten Nordkorea zur Verfügung stellen.
...
Der Argumentations folge ich nicht:
Weltweiter Standard, öffentlich zugänglich, sind das WGS84 System und das EGM96 bis Ordnung 360. Damit betreibt u.a. auch Navigation in der Luftfahrt und findet sein Ziel, v.a. wenn das Ziel "Stadtgröße" hat.
Außerdem, Nordkorea muss nicht metergenau treffen, da sie nicht einen gehärteten Bunker oder eine Basis in den USA ausschalten wollen, sondern pauschal Städte und Bevölkerung bedrohen wollen.
Und wenn es noch zu ungenau sein sollte, macht man den Sprengkoopf einfach größer, daher wohl auch der Weg zur Wasserstoffbombe. So haben es die Sowjets in den Anfangsjahren ja auch gemacht und es hat als Abschreckung mehr als gereicht.
-
Schauen wir einfach mal auf die bekannt gewordenen Fakten der Testflüge der Raketen Hwasong 12,14 und 15 im Jahr 2017.
Es starteten drei HS-12, zwei HS-14 und eine HS-15. Alle sechs Raketen haben wie gewünscht funktioniert, sonst hätte Nordkorea keine Fotos und Videos
der einzelnen Starts veröffentlicht.
Keine Rakete hat die Flugbahn des Vorgängers wiederholt.
Jeder Raketentyp hat zunächst einen Steilschuss mit verkürzter Reichweite gemacht, um nicht über Japan fliegen zu müssen.
Nur die HS-12 wurde auf maximale Reichweite über Japan geschossen, allerdings flog eine Rakete 2700 km weit und die andere 3700 km.
Was jetzt fehlt, ist der Schuss, der den Vorgängerschuss exakt wiederholt. Das wäre der indirekte Beweis, daß die Nordkoreaner das Thema Treffgenauigkeit gelöst haben.
Aber immer, wenn ich diesen Schuss erwartet habe, gab es wieder einen neuen Raketentyp - seltsam...
Wir wissen auch nicht, ob sie den Wiedereintritt beherrschen und den Gefechtskopf nachführen können. Es gibt Hinweise, daß zumindestens das Thema Wiedereintritt noch nicht gelöst ist.
Das Startprozedere der demonstrierten Langstreckenrakete HS-12,14 und 15 ist nur für den Erstschlag echtes Drohpotential. Aber auch in diesem Fall dauern die Startvorbereitungen in
offenen Stellungen viel zu lange, um nicht erfolgreich durch Luftschläge bekämpft werden zu können. Die Südkoreaner haben ja so etwas indirekt demonstriert, in dem sie nach den letzten Starts der Nordkoreaner sofort eigene Raketen gestartet haben, während diese noch im Flug waren.
Fazit: ich sehe die nordkoreanische Raketenbedrohung derzeit gelassen, weil es sich (noch) um eine gefühlte Bedrohung handelt.
Politisch ist Kims Strategie hinter dem Raketenpoker erkennbar: er möchte mit dem Süden verhandeln, aber die Amerikaner von einem Regimewechsel in Nordkorea abschrecken.
-
Norbert Brügge behauptet aktuell, daß die Hwasong 15 gar keine Interkontinentalrakete ist !
Er meint, daß es sich um ein Testfahrzeug für die zweite Stufe einer neuen Trägerrakete namens Unha-X (Arbeitsname) handelt.
Die Hwasong-15 wäre nicht für flache ballistische Trajektorien geeignet.
Stellt sich für mich die Frage, warum man dieses Testfahrzeug noch mit einer weiteren Stufe ausgerüstet hat und extra ein mobiles Transport- und
Startfahrzeug gebaut hat.
Ich bezweifle doch sehr diese Analyse Brügges, obwohl ich seine Arbeit sehr schätze.
Quelle:
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Hwasong-15/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Hwasong-15/index.htm)
-
Norbert Brügge behauptet aktuell, daß die Hwasong 15 gar keine Interkontinentalrakete ist !
Er meint, daß es sich um ein Testfahrzeug für die zweite Stufe einer neuen Trägerrakete namens Unha-X (Arbeitsname) handelt.
Die Hwasong-15 wäre nicht für flache ballistische Trajektorien geeignet.
Stellt sich für mich die Frage, warum man dieses Testfahrzeug noch mit einer weiteren Stufe ausgerüstet hat und extra ein mobiles Transport- und
Startfahrzeug gebaut hat.
Ich bezweifle doch sehr diese Analyse Brügges, obwohl ich seine Arbeit sehr schätze.
Quelle:
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Hwasong-15/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Hwasong-15/index.htm)
Bei der dünnen Faktenlage ist ja jede Äußerung dazu sehr viel Spekulation. Der durchgeführte Flug mit einer Giüpfelhöhe von über 4000 km bei einer Reichweite von 'nur' 950 km ist wohl ein Steilschuss. Das ist zwar nicht optimal für eine große Reichweite, erleichtert aber sehr die Treffgenauigkeit. Und in der Presse wird ja bezweifelt daß die Nordkoreaner die für eine gute Genauigkeit nötige Technologie haben.
Auch wenn die derzeitigen Raketen nicht für eine Weltbedrohung reichen sollten, für einen Treffer in Japan würde es wohl reichen, und die sind ja nach wie vor von Hiroshima und Nagasaki traumatisiert. Die Frage ist ja, wie wernher66 schon andeutet, sind die vielen unterschiedlichen Missionen der bisherigen Testfölüpge alle so vorgesehen gewesen um die Lenktechnologie auszuprobieren, oder haben die Nordkoreaner die Lenkung überhaupt nicht im Griff und jede Rakete fliegt irgendwie hoch und kommt wieder runter wo sie will. Ersteres würde für eine Bedrohung der Nachbarländer reichen. Zweiteres würde zwar nicht für eine gezielte Bedrohung reichen, könnte aber zu viel Tumult sorgen bei einem Zufallstreffer.
-
Erfreulich auf welch hohem Niveau die Diskussion mittlerweile angekommen ist!
Nochmal zurück zur Positions- und Flugbahnbestimmung. Ich bin wie Schillrich der Meinung das Zivile verfügbaren Technik sowie Erddaten für NC zur zeit noch absolut ausreichend sind. Wenn die Zielgenauigkeit der NC Raketen noch gering ist dann liegt es an der eigentlichen Raketentechnik und Steuerung. Man sollte nicht vergessen das die USA mit einem Bruchteil der Computertechnik eines Smartphones zum Mond geflogen sind!
der Nächste Punkt, wie Zuverlässig sind die Angaben der "Nachbarn" über die Raketenflüge? die Angaben aus den verschiedenen Staaten unterscheiden sich teilweise doch erheblich. Letztendlich weiß nur NC welche Flugbahn und welchen Zielpunkt. Sie genau anvisiert haben und ich gehe davon aus das sie den Test auch überprüfen können, ob selber zb. auch mit U-Booten, oder mit Hilfe von "Netten Nachbarn"
ist dabei doch nebensächlich. Sie wissen also selbst am besten wie weit sie sind, der Rest der Welt soll das ja gerade nicht wissen evtl. auch glauben das sie schon weiter sind. Deshalb auch keine "Vergleichsschüsse". Eine Bedrohung muss nur glaubwürdig sein einen Funktionsnachweis muss man zumindest "extern" nicht erbringen. Israel z.b. musste bis heute keine einzige Atombombe "öffentlich" zünden um eine "ausreichende" Abschreckung zu erzielen.
Ab wann eine Interkontinentalrakete eine Solche ist, ist doch reine Definitionssache, und auch allenfalls für die USA relevant alle anderen sind "nach genug" dran um bedroht zu werden.
Wo ich zustimmen muss ist das die "größte Unsicherheit" im Wiedereintritt liegt, eindrucksvoll demonstrieren könnte man das z.b. in dem man eine "Satelliten" nach eine Erdumrundung über NC wieder eintreten lässt...
Wir werden sehen was die Zukunft bringt!
Ruhe zu bewahren schadet dabei ganz sicher nicht!
MFG S
-
Könnten wir uns darauf einigen, statt der Abkürzung NC von Nordkorea zu sprechen ? Ich kenne keinen Staat Nordcorea.
-
Könnten wir uns darauf einigen, statt der Abkürzung NC von Nordkorea zu sprechen ? Ich kenne keinen Staat Nordcorea.
Daran soll es nicht scheitern. Das "C" ist zumindest im Englischen nicht unüblich...
MFG S
-
Was wohl wieder ein Beweis dafür ist, dass Abkürzungen doof sind. :D
Warum kann man nicht einfach Nordkorea schreiben? ???
-
Was wohl wieder ein Beweis dafür ist, dass Abkürzungen doof sind. :D
Warum kann man nicht einfach Nordkorea schreiben? ???
Fänd´ich HIER auch am besten. NASA muss man hier dann aber doch nicht ausschreiben ...
Ich denke, dass die Abkürzungen manche Abläufe mit menschlicher Kontrolle oder mit der Erfordernis menschlichen Mitwirkens und Entscheidens überhaupt erst möglich gemacht haben. Wo es auf Geschwindigkeit und sichere Kommunikation ankommt, können Abkürzungen richtig wichtig sein - man denke nur an Try SCE to AUX (siehe z.B. https://motherboard.vice.com/en_us/article/xyw4kz/john-aaron-apollo-12-curiosity-luck-and-sce-to-aux (https://motherboard.vice.com/en_us/article/xyw4kz/john-aaron-apollo-12-curiosity-luck-and-sce-to-aux) ). Stellt Euch das mal, sagen wir, in ausgeschriebenem Französisch vor ....
Abkürzungen selbst können natürlich auch Verwirrung produzieren (Norton Commander?, Numerus clausus?), ganz arg, wenn Buchstabenfolgen im selben Fachbereich mehrfach belegt sind.
Ich meine, hier haben wir definitiv genug Zeit für Nordkorea. Pirx
-
Auch wenn die derzeitigen Raketen nicht für eine Weltbedrohung reichen sollten, für einen Treffer in Japan würde es wohl reichen, und die sind ja nach wie vor von Hiroshima und Nagasaki traumatisiert. Die Frage ist ja, wie wernher66 schon andeutet, sind die vielen unterschiedlichen Missionen der bisherigen Testfölüpge alle so vorgesehen gewesen um die Lenktechnologie auszuprobieren, oder haben die Nordkoreaner die Lenkung überhaupt nicht im Griff und jede Rakete fliegt irgendwie hoch und kommt wieder runter wo sie will. Ersteres würde für eine Bedrohung der Nachbarländer reichen. Zweiteres würde zwar nicht für eine gezielte Bedrohung reichen, könnte aber zu viel Tumult sorgen bei einem Zufallstreffer.
Ganz so beliebig werden Sie dann auch nicht feiern. Dafür lagen die Tests nicht weit genug entfernt, da hätte man ja aus Zufall treffen können.
Im Grunde ist die Ziel und Lenktechnologie aber auch eher zweitrangig. Erst einmal geht es um den Aufbau einer Bedrohungslage. Und im Ernstfall würde man wohl eh auf einen sehr großen Ballungsraum zielen, dafür reicht eine ziemlich grobe Berechnung und Technologie wenn man nicht gerade die maximale Reichweite nimmt (und selbst da kommt es noch darauf an wie groß der Ballungsraum ist)
Alles in allem nicht ungefährlich was da gerade passiert, auch wenn es sicherlich primär davon anhängt wie sicher sich Nordkorea dem Schutz Chinas ist.
-
Auch wenn die derzeitigen Raketen nicht für eine Weltbedrohung reichen sollten, für einen Treffer in Japan würde es wohl reichen, und die sind ja nach wie vor von Hiroshima und Nagasaki traumatisiert. Die Frage ist ja, wie wernher66 schon andeutet, sind die vielen unterschiedlichen Missionen der bisherigen Testfölüpge alle so vorgesehen gewesen um die Lenktechnologie auszuprobieren, oder haben die Nordkoreaner die Lenkung überhaupt nicht im Griff und jede Rakete fliegt irgendwie hoch und kommt wieder runter wo sie will. Ersteres würde für eine Bedrohung der Nachbarländer reichen. Zweiteres würde zwar nicht für eine gezielte Bedrohung reichen, könnte aber zu viel Tumult sorgen bei einem Zufallstreffer.
Ganz so beliebig werden Sie dann auch nicht feiern. Dafür lagen die Tests nicht weit genug entfernt, da hätte man ja aus Zufall treffen können.
Im Grunde ist die Ziel und Lenktechnologie aber auch eher zweitrangig. Erst einmal geht es um den Aufbau einer Bedrohungslage. Und im Ernstfall würde man wohl eh auf einen sehr großen Ballungsraum zielen, dafür reicht eine ziemlich grobe Berechnung und Technologie wenn man nicht gerade die maximale Reichweite nimmt (und selbst da kommt es noch darauf an wie groß der Ballungsraum ist)
Alles in allem nicht ungefährlich was da gerade passiert, auch wenn es sicherlich primär davon anhängt wie sicher sich Nordkorea dem Schutz Chinas ist.
Nun ja, man würde mit einem Angriffsschlag nicht nur jede Menge Zerstörung anrichten wollen (das geht mit geringer Zielgenauigkeit in einen Ballungsraum wie z.B. Tokio), sondern auch dem Gegner eine Rückschlag unmöglich machen wollen, und dafür muss man schon genau die Waffenpositionen des Gegners treffen können. Solange man das nicht kann ist die Bedrohung nicht glaubwürdig, da man sich selbst ja auch gefährdet.
Ob der Schutzschirm Chinas auch ganz Nordkorea abdeckt ist zumindest mir nicht klar, mal abgesehen davon ob sich China in einen solchen Konflikt hineinziehen lassen würde.
-
Ich denke die Strategie von NK ist nicht die USA oder andere Länder mit einem Erstschlag anzugreifen. Das ist aus meiner Sicht nur tamtam. Ich denke NK geht es um die Möglichkeit zurück zu schlagen und viel Schaden anzurichten. Sie haben schlicht Angst vor den USA und möchten keinen regime change. Deswegen bewaffnen sie sich bis an die Zähne und entwickeln Möglichkeiten die USA direkt zu treffen. So ist der Preis im Falle eines Angriffs durch die USA auf NK sehr hoch. Dafür brauche ich auch keine große Treffgenauigkeit. Es reicht wenn ich z.B. in Großer Höhe einen EMP auslöse oder ein Ballungszentrum wie LA treffe. Allein die Möglichkeit sollte potentielle Angreifer abhalten.
Spekulation: Es gibt auch andere Möglichkeiten Städte am Pazifik auszulöschen. Mann kann einen Atomsprengkopf auch an Bord eines U-Bootes platzieren und diesem in einer Kamikaze Mission vor Ort hoch gehen lassen.
-
Ich denke die Strategie von NK ist nicht die USA oder andere Länder mit einem Erstschlag anzugreifen. Das ist aus meiner Sicht nur tamtam. Ich denke NK geht es um die Möglichkeit zurück zu schlagen und viel Schaden anzurichten. Sie haben schlicht Angst vor den USA und möchten keinen regime change. Deswegen bewaffnen sie sich bis an die Zähne und entwickeln Möglichkeiten die USA direkt zu treffen. So ist der Preis im Falle eines Angriffs durch die USA auf NK sehr hoch. Dafür brauche ich auch keine große Treffgenauigkeit. Es reicht wenn ich z.B. in Großer Höhe einen EMP auslöse oder ein Ballungszentrum wie LA treffe. Allein die Möglichkeit sollte potentielle Angreifer abhalten.
Spekulation: Es gibt auch andere Möglichkeiten Städte am Pazifik auszulöschen. Mann kann einen Atomsprengkopf auch an Bord eines U-Bootes platzieren und diesem in einer Kamikaze Mission vor Ort hoch gehen lassen.
Mag schon stimmen. Aber dann glaubt NK wohl, daß sie einen Erstschlag der USA so gut überleben daß sie noch zurückschlagen können. Das muss ja nicht der Fall sein.
-
Um mal ein bisschen näher an der Problematik Militärraketen und Nordkorea zu bleiben: es bleibt bei der Grundüberlegung, wie realistisch Nordkoreas Drohungen mit ballistischen Langstreckenraketen sind.
Diese Drohung kann nur in einem Erstschlag bestehen. Warum ?
Nordkorea hat einfach nicht genügend ballistische Langstreckenraketen, um nach einem amerikanischen Angriff zurückzuschlagen (es bleibt einfach nichts mehr übrig.).
Die demonstrierten Raketen sind technologisch primitiv, sie benötigen lange Zeit zur Startvorbereitung, in der sie ungedeckt sind.
Es ist davon auszugehen, daß Südkorea und die USA über sehr gute Mittel der Frühwarnung verfügen, jedenfalls konnten die letzten Starts immer in der Vorbereitung oder unmittelbar nach dem Start aufgeklärt werden.
Allein die begrenzte Zahl von vorhandenen Raketen und ihre technologischen Nachteile (Flüssigraketen) reduzieren die Realbedrohung, die diese Rakete darstellen.
Als politische Waffe sind die ballistischen Langstreckenraketen aber hervorragend geeignet. Sie bauen ein scheinbares Drohpotential auf, daß die Gegner Nordkoreas von einem militärischen Vorgehen gegen das Kim Regime abschreckt. Eine andere Frage ist natürlich, ob die USA und ihre Verbündeten wirklich Nordkorea angreifen wollen. Das ist aber eine Frage, die nicht Gegenstand dieses Forums sein sollte.
Hier sollte es um eine technische Beurteilung der Fähigkeiten Nordkoreas gehen, Raketen zu bauen und zu starten.
-
Mag schon stimmen. Aber dann glaubt NK wohl, daß sie einen Erstschlag der USA so gut überleben daß sie noch zurückschlagen können. Das muss ja nicht der Fall sein.
Die Abschreckungsstrategie des Kalten Krieges beruhten darauf, daß jede der Seiten genügend nukleares Erstschlagspotential Potential hatte, um dem Anderen Millionen-Verluste an Bevölkerung zuzufügen. Die Kernwaffen, die beim Erstschlag nicht vernichtet werden, werden dann ggf. automatisiert zurückschlagen, ohne daß noch jemand Nutzen darausoder gar sogar Notiz davon nehmen kann.
Das Gleichgewicht beruhte auf dem Wissen darum, nicht jedoch auf dem Abwägen des tätsächlichen Potentials. Das war die Lebensversicherung aller.
Nun ist Nordkorea weit weg von dem Potential, die USA (der Hauptfeind) auch nur annähernd vernichten zu können. Aber Nordkorea hofft, daß die USA meinen, Nordkorea könne zumindest einige Ballungsgebiete der USA, oder auch nur Seoul (die Geisel in diesem Spiel) massiv beschädigen.
Ob Nordkorea das wirklich kann ist unerheblich; das gefühlte Risiko und sein Vernichtungspotential sind einscheidend. Damit entsteht ein mentales Patt, das im kalten Krieg zu Verhandlungen führte.
Kim und seine Generäle sind nun wohl der Meinung, daß sie sich genügend auf der Brust herumgetrommelt haben, um eine aussichtsreiche Verhandlungsposition zu haben. Einen nuklearen Erstschlag der USA muß Nordkorea nicht befürchten. Seoul liegt sehr nahe an der nordkoreanischen Hauptschadt, die USA haben in der südkoreanischen Bevölkerung keinen hundertprozentigen Rückhalt und es gibt auch ethische Schranken.
Das macht Nordkorea zu einem Verhandlungspartner. Ziel erreicht. Die ständigen Verschärfungen des Embargos taten das ihrige, um Nordkorea an den Verhandlungstisch zu zwingen.
Solange Nordkorea Mittel zur Entwicklung von Abschreckungswaffen oder zu deren Vorgaukeln hat, wird sich das Spiel wiederholen.
-
@Ldf: Danke für diese knappe und aus meiner Sicht korrekte Analyse zum Thema.
Im übrigen haben die Nordkoreaner 2017 vor allem Fortschritte in der Zuverlässigkeit und Reichweite ihrer ballistischen Langstreckenraketen gemacht.
Das allein ist bemerkenswert.
Es wurden Typen geflogen, die niemand erwartet hatte (Hwasong-12,14 und 15).
Auch das ist bemerkenswert.
Das Programm mit der Hwasong 10, die eigentlich als der nächste Schritt der Nordkoreaner erwartet worden war, wurde nach einem kurzen und enttäuschendem Testprogramm 2016 möglicherweise eingestellt. Zumindestens kann die Hwasong 12 das leisten, was die Hwasong-10 eigentlich leisten sollte.
Ob wir als nächstes einen Langstreckenflug der Hwasong-15 sehen werden, bleibt aus meiner Sicht zweifelhaft. Es sind erhebliche diplomatische Verwicklungen zu erwarten, wenn die Rakete nach 10.000 km Flug nicht ins Wasser, sondern auf fremdes Territorium fällt.
Kim reagiert durchaus rational. Nachdem er im August 2017 gedroht hatte, die Hwasong 12 in Richtung Guam (US-Militärbasis) abzufeuern, lies er diese Rakete lediglich zweimal über Japan schiessen und in den Nordpazifik fallen, weit von Guam entfernt.
-
Nun ja, man würde mit einem Angriffsschlag nicht nur jede Menge Zerstörung anrichten wollen (das geht mit geringer Zielgenauigkeit in einen Ballungsraum wie z.B. Tokio), sondern auch dem Gegner eine Rückschlag unmöglich machen wollen, und dafür muss man schon genau die Waffenpositionen des Gegners treffen können. Solange man das nicht kann ist die Bedrohung nicht glaubwürdig, da man sich selbst ja auch gefährdet.
Ob der Schutzschirm Chinas auch ganz Nordkorea abdeckt ist zumindest mir nicht klar, mal abgesehen davon ob sich China in einen solchen Konflikt hineinziehen lassen würde.
Man schießt keine Atomwaffe auf Waffenpositionen. Dafür sind die Raketen schlichtweg ungeeignet (und die Zerstörungen nicht groß genug). Es sind Waffen um große Zerstörungen außerhalb von Militäreinrichtungen auszulösen. Atomwaffen versprechen große Mengen zivile Opfer, zerstörte Infrastruktur ,Jahre verstrahlte Gebiete etc.
Wenn Nordkorea ein Land überfallen wollen werden Sie das nicht mit Atomsprengköpfen machen, sie würden maximal diese auf ein Land richten und dem Rest der Welt sagen "Mischt euch nicht ein, sonst geht der Teil der Welt in Flammen auf".
Für dieses muss man nur extrem grob zielen können.
Um zu den Raketen zurückzukommen, die Reichweite ist im Grunde das entscheidende und wie sicher es ist das Sie bis zum Ziel kommen. Werden wohl 2018 noch viele Tests hinzukommen schätze ich.
-
ICBMs zielen durchaus auf militärische Anlagen, also gegnerische Bunker und Startanlagen. Hoch gehärtete Bunker sind ja das sog. Zweitschlagpotential, die Treffer aus dem Erstschlag überleben sollen, oder eben die abgetauchten Uboote. Es gibt auch den Begriff des Enthauptungsschlags in der Nuklearstrategie, der dem Gegner die Möglichkeit zum Zweitschlag nehmen soll ... oder die Angst, dasselbe zu verlieren. Also doch, es dreht sich um militärische, strategische Ziele für Atomwaffen.
Und weil die stationären Bunker gefährdet sind, gibt es ja in Russland mobile Raketen und die USA wollten ihre Peacemaker zwischen festen Stellungen hin und her transportieren, um keine sitzenden Ziele zu sein. Ein paar Bomber waren früher immer scharf beladen in der Luft, um gerade nicht getroffen zu werden, und Uboote sind immer wartend auf Abschreckungspatrouille.
-
ICBMs zielen durchaus auf militärische Anlagen, also gegnerische Bunker und Startanlagen. Hoch gehärtete Bunker sind ja das sog. Zweitschlagpotential, die Treffer aus dem Erstschlag überleben sollen. Es gibt auch den Begriff des Enthauptungsschlags, das dem Gegner die Möglichkeit zum Zweitschlag nehmen soll. Also doch, es dreht sich um militärische, strategische Ziele für Atomwaffen.
Und weil die stationären Bunker gefährdet sind, gibt es ja un Russland mobile Raketen und die USA wollten ihre Peacemaker zwischen festen Stellungen hin und her transportieren, um keine sitzenden Ziele zu sein.
Letzten Endes hat man dieses Problem vor allem durch die Stationierung auf U-Booten gelöst!
Nordkorea hat einfach nicht genügend ballistische Langstreckenraketen, um nach einem amerikanischen Angriff zurückzuschlagen (es bleibt einfach nichts mehr übrig.).
Jetzt überschätzt du meiner Meinung die USA! Wenn es in der Vergangenheit zu Luftschlägen gegen Nordkorea gekommen wäre dann ähnlich wie im Irak oder jetzt in Syrien. Die USA könne sich aus politischen Gründen keine "totalen Krieg" erlauben. Bei solchen Luftschlägen kann man aber keinen falls ausschließen das Raketen "übrig" bleiben. Im Irak wurde keine einzige Scud Rampe durch Luftangriffe zerstört, im geografisch besser vergleichbaren Kosovo hat die NATO nach eigenen Angaben keine 5 Kampfpanzer zerstören könne.
Das Regime in Nordkorea hat viel für sein eigenes Überleben erreicht, eine Entwicklung wie in Syrien mit einem als Bürgerkrieg getarnten Stellvertreter Krieg ist unwahrscheinlich geworden, letzten Endes droht im nur noch der Widerstand des eigen Volkes...
Im Prinzip hat Nordkorea erreicht woran diverse Staaten, mit der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen und deren Trägersystemen, seit den 80iger Jahren gearbeitet haben der Politische Preis für die USA ist im Falle eines Angriffs so hoch das man es besser bleiben lässt.
Wirklich Interessant ist wie "die Welt" mit dieser Erfahrung umgeht z.b. im Falle des Iran!
MFG S
-
@Stefan307:
Ich denke nicht, daß dieses Forum und dieser Thread zur Diskussion über die militärischen Fähigkeiten der USA und Nordkoreas gedacht ist.
Ich habe lediglich meine Gedanken im Zusammenhang mit dem postulierten Drohpotential Nordkoreas mit nuklear bestückten ballistischen Langstreckenraketen geäußert
und versucht zu begründen, warum ich die "Bedrohung" derzeit als mehr eingebildet als real sehe.
Im übrigen, hat LdF die Dinge zusammengefasst: Nordkorea will direkt mit den USA verhandeln. Darum geht es Kim, deshalb der Druck mit den Raketen.
Aber das ist internationale Politik, und auch dafür ist dieser Thread/Forum nicht wirklich vorgesehen.
-
Ich behaupte: mindestens bis zum Ende der Olympischen Spiele am 25.2.2018 wird es keinen weiteren nordkoreanischen Test einer ballistischen Langstreckenrakete geben.
Ich kann mir sogar vorstellen, daß 2018 keine weitere nordkoreanische Rakete dieser Art fliegt, sondern nur die Hwasong-8 (=Scud) oder die Pukguksong-2 mit maximal 1000 km Reichweite.
Auch ein Start vom U-Boot wäre mal wieder an der Reihe.
Vorstellen kann ich mir dagegen einen nordkoreanischen Satellitenstart in Sohae. Und da wird es spannend, ob wieder eine Unha-3 (oder wie das Ding wirklich heisst) oder etwas größeres fliegt. Der Startturm in Sohae ist ja für größere Raketen ausgelegt. Aber das können wir auch in einem anderen Thread besser besprechen.
-
Hier
https://de.sputniknews.com/technik/20180125319235556-u-boot-hai-akula-atom-waffen-kalter-krieg-geschichte-udssr-usa/?utm_source=https://www.facebook.com/&utm_medium=short_url&utm_content=g8Ac&utm_campaign=URL_shortening (https://de.sputniknews.com/technik/20180125319235556-u-boot-hai-akula-atom-waffen-kalter-krieg-geschichte-udssr-usa/?utm_source=https://www.facebook.com/&utm_medium=short_url&utm_content=g8Ac&utm_campaign=URL_shortening)
mal eine interessante Analyse, warum die sowjetische Marine nicht wirklich glücklich mit Feststoff-Atomraketen geworden ist.
Das Problem war die Rakete R-39 von Makejew.
Die war einfach viel zu schwer geraten, wodurch auch das Träger-U-Boot sehr groß werden musste.
Die "Akula" U-Boote waren im Unterhalt einfach viel zu teuer.
Heute ist nur noch eines übrig, der Versuchsträger "Dmitri Donskoi", auf dem die Bulawa erprobt wurde.
Das ist zwar auch eine Feststoffrakete, aber inzwischen haben die Russen gelernt, relativ leichte Feststoffraketen zu bauen.
-
Guten Abend!
Ein US-ABM-Test mit einer von der PMRF auf Hawaii gestarteten SM3 ist am vergangenen Mittwoch fehlgeschlagen. Das Ziel wurde nicht getroffen.
Quelle: http://www.washingtonexaminer.com/test-of-new-land-version-of-us-ship-based-missile-defense-fails-to-intercept-target-report/article/2647718 (http://www.washingtonexaminer.com/test-of-new-land-version-of-us-ship-based-missile-defense-fails-to-intercept-target-report/article/2647718)
Gruß Pirx
-
Am 8.2.2018 gab es in Pjöngjang war wieder eine Militäparade. Anlass war der 70. Geburtstag der Koreanischen Volksarmee (KVA).
Natürlich durften die Raketen nicht fehlen.
(https://images.raumfahrer.net/up061888.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061889.jpg)
Das waren die einzigen neuen Raketen auf der Parade.
Man nimmt an, daß es sich um Kurzstreckenraketen mit Feststoffantrieb handelt. Ähnlich der sowjetischen Totschka oder der südkoreanischen Hyunmoo-2.
(https://images.raumfahrer.net/up061890.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061891.jpg)
Erstmals nahm die brandneue Hwasong 15 an einer Parade teil.
(https://images.raumfahrer.net/up061892.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061893.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061894.jpg)
Die Hwasong 14 wurde auf einen LKW-Anhänger geladen.
In dieser Version kann sie aber nicht mobil verschossen werden.
(https://images.raumfahrer.net/up061895.jpg)
Zur Parade formieren sich auch Hwasong-12-Raketen.
Dafür fehlte diesmal die Hwasong-10. Wurde sie ausgemustert ?
-
Russland hat am 12.2.2018 eine neue Antirakete vom Typ PRS-1M getestet.
Der Start fand auf dem Versuchsgelände Sary Schagan in Kasachstan statt.
Die PRS-1M soll die Rakete 53T6 ablösen, deren Garantie demnächst ausläuft.
Die PRS-1M hat bei grundsätzlich gleichen Abmessungen wie die 53T6 ein neues Triebwerk und ein neues Lenksystem.
Sie soll auch ballistische Raketen der neuesten Generation abfangen können.
[ Invalid YouTube link ]
-
Der russische Präsident Putin hat am 1.3.2018 seine jährliche Rede zur Lage der Nation gehalten.
Dabei ging es auch um die neue russische Interkontinentalrakete Sarmat.
Erstmals gab es Videoaufnahmen aus Plessezk und eine Animation, die den Einsatz der neuen Rakete zeigt.
Die Sarmat ist der Nachfolger der R-36M2, der schwersten Interkontinentalrakete der Welt.
Die Sarmat spielt in der gleichen Liga, nutzt also die gleichen Silos.
Sie wird mit Flüssigtreibstoff betrieben, was für eine neue Interkontinentalrakete eigentlich überrascht, da international feststoffgetriebene Interkontinentalraketen
üblich sind. Dafür hat sie eine sehr hohe Nutzlast (sprich viele und starke Gefechtsköpfe) und eine praktisch unbegrenzte Reichweite.
Beteiligt an der Sarmat sind die üblichen Verdächtigen - Energomasch, KB Chimawtomatika und andere bekannte russische Raketenbauer.
Den Part der Ukrainer übernehmen Makejew als Leitbetrieb und Kraschmaschsawod als Produktionsbetrieb der Sarmat.
Bislang steht die Erprobung am Anfang.
Früher wurden die großen Flüssig-Interkontinentalraketen in Baikonur erprobt.
Das wird jetzt in Plessezk gemacht.
Einen echten Testflug hat es wohl noch nicht gegeben, dafür einen Auswurftest unter Einsatz eines Gaserzeugers, wie wir ihn von der Dnepr-Trägerrakete kennen.
-
... und eine praktisch unbegrenzte Reichweite.
Heist das es wird erneut auf das System zurückgegriffen das die Sprengköpfe einen Orbit ereichen, es sich im grunde also nicht mehr um Ballistische sondern um Trägerraketen handelt?
MFG S
-
Sprengköpfe im Orbit (oder fast-Orbit) machen militärisch, strategisch und taktisch keinen Sinn. Es mag zwar energetisch günstiger sein, die Sprengköpfe erst in einen (Quasi-)Orbit zu bringen, um sie dann "über dem Ziel" abzubremsen. Aber sie verlieren dabei einen enormen Vorteil: den schnellen, steilen Wiedereintritt. Sie würden ja wie eine klassische Raumkapsel eher flach und langgestreckt eintauchen. Ein Aspekt der ballistischen Raketen ist aber, dass der Endanflug sehr steil ist. Er ist sehr kurz. Die Gefechtsköpfe sind sehr schnell. Man kann sich kaum gegen sie verteidigen. Daher ist es, aus Sicht der Wirkung, durchaus sinnvoll eine energetische "zu aufwändige" Bahn zum Ziel zu fliegen, aber sie muss hoch und steil sein.
-
Mir sind die Militärischen Hintergründe dazu bekannt. Ich würde eher Politische Aspekte darin sehen das man sagen kann:" wir können von jedem Punkt auf der Erde jeden anderen erreichen". Das man sich hier Technisch und militärisch "Oberhalb der Sinnhaftigkeit" bewegt ist dabei erst einmal egal.
Aber vieleicht intepretiere ich jetzt auch zuviel in diesen einen Satz hinein?
MFG S
PS mein interesse an Suborbitalen Bahnen hat eigentlich einen anderen Hintergrund aber die Physik ist ja für Militär und Raumfahrt identisch... ;)
-
Sprengköpfe im Orbit (oder fast-Orbit) machen militärisch, strategisch und taktisch keinen Sinn. Es mag zwar energetisch günstiger sein, die Sprengköpfe erst in einen (Quasi-)Orbit zu bringen, um sie dann "über dem Ziel" abzubremsen. Aber sie verlieren dabei einen enormen Vorteil: den schnellen, steilen Wiedereintritt. Sie würden ja wie eine klassische Raumkapsel eher flach und langgestreckt eintauchen. Ein Aspekt der ballistischen Raketen ist aber, dass der Endanflug sehr steil ist. Er ist sehr kurz. Die Gefechtsköpfe sind sehr schnell. Man kann sich kaum gegen sie verteidigen. Daher ist es, aus Sicht der Wirkung, durchaus sinnvoll eine energetische "zu aufwändige" Bahn zum Ziel zu fliegen, aber sie muss hoch und steil sein.
Außerdem ist bei einem steilen Endanflug die Zielgenuigkeit viel höher. Das Ziel ist länger in der Sicht der Sensoren, und von obern herab sind weniger Kurskorrekturen nötig als bei einem flachen Anflug.
Es gab ja mal ein Konzeopt FOBS = Fractional Orbit Bombardment System, also ein Sprengkopf System, welches einen Teil eines Orbits durchfliegt (also Eintritt ebvor ein voller Orbit durchgeführt wurde). Sowas hat dan die schnellste Reaktionsfähiglkeit wenn man eine Orbit dazu benut5zen will quasi jeden Puntk erreichen zu können (wenn dazu der Orbit an den Zielort angepasst wird)
-
Es gab ja mal ein Konzeopt FOBS = Fractional Orbit Bombardment System, also ein Sprengkopf System, welches einen Teil eines Orbits durchfliegt (also Eintritt ebvor ein voller Orbit durchgeführt wurde). Sowas hat dan die schnellste Reaktionsfähiglkeit wenn man eine Orbit dazu benut5zen will quasi jeden Puntk erreichen zu können (wenn dazu der Orbit an den Zielort angepasst wird)
Genau an diese Versuche habe ich mich erinnert, das ganze wurde auf Basis eines "Abrüstungsabkommens" eingestellt. Hat man das ganze evtl. als Reaktion auf den US Raketenabwehrschild wieder ausgenommen?
MFG S
PS: Das ganze würde "zusammenpassen" FOPS wurde aufgrund des SALT-1 Abkommens abgerüstet:https://de.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System (https://de.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System). Bestandteil von SALT-1 ist auch der von den USA gekündigte ABM Vertrag! https://de.wikipedia.org/wiki/ABM-Vertrag (https://de.wikipedia.org/wiki/ABM-Vertrag)
-
...
Genau an diese Versuche habe ich mich erinnert, das ganze wurde auf Basis eines "Abrüstungsabkommens" eingestellt. Hat man das ganze evtl. als Reaktion auf den US Raketenabwehrschild wieder ausgenommen?....
Das FOBS basierte auf der R-36. Was wir jetzt sehen, ist imho schlicht eine Modernisierung der R-36 / R-36M mit gleichzeitiger Schaffung einer russischen Entwicklungs- und Produktionsbasis ohne Abhängigkeit von der Ukraine. Dass das ganze wieder eine Flüssigkeitsrakete werden soll: Auch nicht verwunderlich - eben eine Weiter- bzw. Nachentwicklung, mit der man schnell zum Ziel kommen will.
M.E. passiert da gerade überhaupt nichts besonderes, wie wohl das ganze natürlich besorgniserregend ist. Blöd find´ ich, dass die Mainstreammedien praktisch unkritisch quasi Propagandaarbeit für die Russen übernehmen,
Schönen Sonntag Pirx
-
Soweit ich das verstehe, werde keine ballistischen Gefechtsköpfe, sondern manövrierfähige Hyperschallflugkörper verwendet.
Das ändert die Fähigkeiten erheblich.
Die "faktisch unbegrenzte Reichweite" wurde als Begriff von Putin in seiner Rede zur Lage der Nation verwendet.
In der Praxis bedeutet das lediglich, daß die Sarmat nicht auf dem kürzesten Weg ,über den Nordpol, die USA anfliegt, sondern auch aus südlicher Richtung.
Das können aber R-36M und R-36M2 auch schon, ist also auch nichts Neues.
Klingt aber propagandistisch gut.
-
Wie wernher66 schon schrieb:
- es besteht die Möglichkeit, das Ziel auf vielen unterschiedlichen Wegen anzufliegen, also auch über eine sehr weitere Strecke um den 3/4 Erdball.
- die Eintrittskörper sind lenkbar und können autonom auch Abwehreinrichtungen umfliegen.
Diese Entwicklungen nutzt man, um den Russen den Beginn die Wiederaufnahme des Wettrüstens zu unterstellen.
Das war aber m.M.n. schon 2006 der Fall, als die USA einseitig den ABM-Vertrag kündigten.
-
Soweit ich das verstehe, werde keine ballistischen Gefechtsköpfe, sondern manövrierfähige Hyperschallflugkörper verwendet.
Das ändert die Fähigkeiten erheblich.
Die "faktisch unbegrenzte Reichweite" wurde als Begriff von Putin in seiner Rede zur Lage der Nation verwendet.
In der Praxis bedeutet das lediglich, daß die Sarmat nicht auf dem kürzesten Weg ,über den Nordpol, die USA anfliegt, sondern auch aus südlicher Richtung.
Das können aber R-36M und R-36M2 auch schon, ist also auch nichts Neues.
Klingt aber propagandistisch gut.
Konte die R36 das "über den Südpol" fliegen auch ohne FOBS? nach meinem Verständniss war genau diese Fähigkeit durch FOBS gegeben? Hyperschallflugkörper würde bedeuten das man Aerodynamisch Auftrieb erzeugt und dadurch die Reichweite erhöht?
So oder so also keine "klassischen" Interkontinental Raketen mehr. Eine Entwicklung die so in der Tat nicht neu ist, aber jetzt als Neuheit "verkauft" wird....
MFG S
MFG S
-
...
So oder so also keine "klassischen" Interkontinental Raketen mehr....
Der neue Träger imho an sich schon. Ich erwarte auch, dass er sich in seinen Leistungsdaten nicht allzu sehr von den bisherigen RS-36-Varianten unterscheiden wird. Was man als Nutzlast draufpackt, ist ein anderes Thema, genauso, ab wann tatsächlich Hyperschall-Sprengköpfe (Objekt 4202 bzw. Yu-74, pro Sarmat drei Stück) auf den neuen Trägern zur Verfügung stehen. Die Arbeiten an Objekt 4202 wurde wohl schon zu Sowjetzeiten begonnen.
Gruß Pirx
-
Soweit ich das verstehe, werde keine ballistischen Gefechtsköpfe, sondern manövrierfähige Hyperschallflugkörper verwendet.
Das ändert die Fähigkeiten erheblich.
Die "faktisch unbegrenzte Reichweite" wurde als Begriff von Putin in seiner Rede zur Lage der Nation verwendet.
In der Praxis bedeutet das lediglich, daß die Sarmat nicht auf dem kürzesten Weg ,über den Nordpol, die USA anfliegt, sondern auch aus südlicher Richtung.
Das können aber R-36M und R-36M2 auch schon, ist also auch nichts Neues.
Klingt aber propagandistisch gut.
Er hat in der Rede verschiedene Systemeerwähnt.
Neben der überschweren Interkonti wurde auch ein atombetriebenen Marschflugkörper bekanntgegeben. Das video in dem um Südmerika herum manovriert wird ist denke ich auf den Flugkörper gemünzt.
In einem späteren Intervew hat er zugegeben das die Projekte in verschiedenen Ausführungsstadien stecken.
Meine Interpretation die Runderneuerte Interkonti ist einsatzfähig, den Marschflügkörper gibt es auf Powerpoint.
Die Amerikaner sind mit ihrem Pluto Marschflugkörper mit dem Tory Atomtriebwerk in den 60ern nicht bis zu Flugversuchen gekommen.
Ob Russland in der Metallurgie weiter ist? Die Betriebstemperatur liegt nur knapp unter dem Schmelzpunkt der Brennelemente)
-
...
Meine Interpretation die Runderneuerte Interkonti ist einsatzfähig, ....
Denke ich nicht. Einen ersten Silo-Auswurftest gab es in Plesetsk im Dezember 2017. Noch gab es wohl keinen Flug einer Sarmat über die projektierte Reichweite.
Gruß Pirx
-
Soweit ich das verstehe, werde keine ballistischen Gefechtsköpfe, sondern manövrierfähige Hyperschallflugkörper verwendet.
Das ändert die Fähigkeiten erheblich.
Die "faktisch unbegrenzte Reichweite" wurde als Begriff von Putin in seiner Rede zur Lage der Nation verwendet.
In der Praxis bedeutet das lediglich, daß die Sarmat nicht auf dem kürzesten Weg ,über den Nordpol, die USA anfliegt, sondern auch aus südlicher Richtung.
Das können aber R-36M und R-36M2 auch schon, ist also auch nichts Neues.
Klingt aber propagandistisch gut.
Er hat in der Rede verschiedene Systemeerwähnt.
Neben der überschweren Interkonti wurde auch ein atombetriebenen Marschflugkörper bekanntgegeben. Das video in dem um Südmerika herum manovriert wird ist denke ich auf den Flugkörper gemünzt.
In einem späteren Intervew hat er zugegeben das die Projekte in verschiedenen Ausführungsstadien stecken.
Meine Interpretation die Runderneuerte Interkonti ist einsatzfähig, den Marschflügkörper gibt es auf Powerpoint.
Die Amerikaner sind mit ihrem Pluto Marschflugkörper mit dem Tory Atomtriebwerk in den 60ern nicht bis zu Flugversuchen gekommen.
Ob Russland in der Metallurgie weiter ist? Die Betriebstemperatur liegt nur knapp unter dem Schmelzpunkt der Brennelemente)
Gerade in den letzten Tagen kommen auf verschiedenen Seiten Aussagen zu fertigen Geräten von Marschflugkörpern und Tauchbooten mit einem kleinen Nuklearantrieb - sie sollen dadurch eine unbegrenzte Einsatzzeit haben. Als Quelle werden "Insider" genannt. Die Entwicklung dieses Nuklearantriebes soll in den letzten Jahren absichtlich informell geleakt worden sein, um die "Unmöglichkeit" dieser Entwicklung in Russland nach Außen darzustellen - und die "westlichen" Länder nicht zu einer forcierten Selbstentwicklung zu treiben.
Bei NovKos gibt es darüber auch eine Diskussion - und man ist sich nicht einig, ob die Geräte wirklich schon funktionieren.
Allerdings sieht man mögliche Test im Zusammenhang mit Meldungen des Auftretens von radioaktiven Rutheniums (Ruthenium-106) im Herbst 2017 im südlichen Ural.
http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/mysterioeses-ruthenium-106-was-geschah-im-ural-15303345.html (http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/mysterioeses-ruthenium-106-was-geschah-im-ural-15303345.html)
Ich musste dabei immer an die spärlichen Infos denken, die den Beginn von Tests eines neuen atomaren-Raumschiffantriebes 2018 in Semipalatinsk (russisches Atomtestzentrum) ankündigen.
-
Interessant. Die Frage nur ist ob es um einen neuen atomaren-Raumschiffantrieb oder um eine atomare Batterie geht. Wenn Russen schon einen atomaren-Raumschiffantrieb testen würde das bedeuten, dass Elon Musk mit seiner Intuition die neue Technologie verschlafen hat, weil er seine Raketen mit chemischen Antriebe testet.
-
SpX macht doch keine neuen Grundlagen, viel zu teuer!
-
Es geht weder um einen Raumschiffsantrieb (hierfür müsste Stützmasse mitgenommen werden noch um eine Atombatterie.
Es geht um einen atmosphärischen Marschflugkörper wie NERVA und PLUTO in den 60ern.
Der Antrieb benötigt beim Start eine externe Beschleunigung auf Hyperschall, danach tritt vorne kalte Luft ein (bei Hyperschall hat auch diese mehrere hundert Grad) die Luft durchströmt einen Kanal mit vielen kleinen Brennstäben und wird dabei extrem aufgeheizt. Die Erhitzte Luft tritt dann hinten beschleunigt wieder aus.
Eine Adaption für die Raumfahrt halte ich für ausgeschlossen, da das System riesige mengen an Stützmasse benötig und somit einem chemischen Antrieb unterlegen ist.
Einen Einsatz als erste Stufe ist dadurch ausgeschlossen, dass zum funktionieren Hyperschall benötigt wird.
Da die Luft direkten Kontakt zu den Brennelementen hat gibt es bei Betrieb eine stetige atomare Verseuchung.
Somit ist das System nur für den Einsatz als Atombombenträger und den horizontalen Atmosphärenflug zu verwenden.
Wenn man einen 20MT Sprengkopf zum Ziel bringt ist die Verstrahlung durch den Antrieb zu vernachlässigen.
-
....
Es geht um einen atmosphärischen Marschflugkörper wie NERVA und PLUTO in den 60ern. ...
NERVA steht in keinem Zusammenhang mit nuklearangetriebenen Marschflugkörpern, wie Pluto einer gewesen wäre. In NERVA sollte Wasserstoff erhitzt werden, Pluto hätte einen Reaktor bekommen, der in einem Ramjet die Luft erhitzt hätte, um sie mit allerlei strahlenden Ergänzungen zur Schuberzeugung auszustoßen.
Axel
-
Also ist es diesen Antrieb zu gefährlich beim Fliegen zu testen.
Im Artikel oben die Rede um die rätselhafte radioaktive Spuren im Atmosphäre. Es konnte die lokale Verseuchung der Atmosphäre entstehen, wenn man solchen Antrieb in einem offenen Windkanal getestet hätte. Oder im geschlossenen und dann ein Unfall passierte.
-
Ich meinte beim Raumschiffantrieb nicht, dass er Ähnlichkeiten mit den Marschflugkörpern hat.
Für mich sind die Geheimhaltungs- bzw. gewollten Fakenachrichten interessant. Wenn ich sehe, dass jahrelang eine Nichtmachbarkeit mitgeteilt wurde - und es die Dinger jetzt doch gibt...
Ähnlich könnte es auch bei den Raumantrieben gehen. Der vergleich mit EM ist falsch, denn es geht ja nicht um Trägerraketen...
-
Pluto wurde damals aus politischen gründen eingestellt nicht wegen einer Nichtmachbarkeit. Man hatte angst, dass die Russen etwas ähnliches bauen und es für die USA nicht Abfangbar sein könnte.
In der heutigen Zeit ist so was ein Anarchronismus. Heute kann man sogar Interkontinentalraketen abfangen. Die SR 71 wurde unter anderem eingestellt weil sie abfangbar geworden war (und auch durch einführung von Sats).
Pluto und sein möglicher neuer russischer Nachbau wären heute einfach abzufangen.
-
Naja, selbst Interkontinentalraketen sind heute nicht real abfangbar ... wenn sie in großer Zahl samt Täuschkörper starten. Jedes Verteidigungssystem kann man einfach mit "mehr Sprengköpfen" sättigen und durchbrechen.
Man kann heute einzelne Raketen, unter "eher kontrollierten" Testbedingungen abfangen... und auch da nicht immer. In einem echten Angriffszenario, ohne Warnung, ohne "Vorkenntnis", ist selbst dieser Schutz löchrig. Gegen einen totalen Angriff schützt nichts ... außer die Abschreckung. Die alte Doktrin, dass ein atomarer Krieg nicht zu gewinnen sein darf (Zweitschlagpotential), gilt weiterhin und scheint der einzige, wirksame "Schutz" zu sein.
-
Das Tauwetter zwischen Pjöngjang und Seoul könnte dazu führen, daß Nordkorea die Tests von großen ballistischen Raketen (Hwasong-12,14,15)
aussetzt und 2018 keine derartigen Starts stattfinden.
Das wäre sogar ein sehr cleverer Schachzug, denn es besteht weiterhin Unklarheit, ob Nordkoreas Gefechtsköpfe den Wiedereintritt überleben und
ausreichend genau im Zielgebiet ankommen. Somit würde der "Marschall" aus dem Norden mit einem Raketen-Moratorium seinen guten Willen zeigen
und gleichzeitig die "Atom-Versicherung" nicht verlieren.
-
Die Startplätze der Hwasong 14 vom 4.7.2017 und der Hwasong 15 vom 28.11.2017 sind aufgeklärt und fotografiert worden.
Die Nordkoreaner haben an beiden, aus ihrer Sicht historischen, Startplätzen, Denkmäler errichtet.
https://www.armscontrolwonk.com/archive/1204857/a-monumental-success/ (https://www.armscontrolwonk.com/archive/1204857/a-monumental-success/)
-
(https://images.raumfahrer.net/up062360.jpg)
Am 26.3.2018 wurden von dem Raketen-Atom-U-Boot USS Nebraska zwei Trident II D5 -Interkontinentalraketen abgeschossen.
Hersteller Lockheed Martin listet 167 erfolgreiche Trident II-Starts seit 1989.
https://twitter.com/IanJKeddie/status/979223952903024640 (https://twitter.com/IanJKeddie/status/979223952903024640)
-
In Plessezk gab es am 29.3.2018 den zweiten Test der neuen Interkontinentalrakete Sarmat.
Pavel Podvig hat interessante Informationen über den Startplatz.
Es handelt sich um einen Silo im Bereich des Platzes Jubilenaja (zirka 40 km östlich der Start Mirnij, die militärischen Anlagen sind östlich der Startrampen für Trägerraketen).
Es handelt sich um einen experimentellen Silo 15P765-18E, der für die R-36M ausgelegt war und mit dem erprobt werden sollte, wie ein
Silo für eine R-36M auf die Topol-M umgerüstet werden konnte. Dazu wurde er mit einer 5 m dicken Betonschicht gefüllt und einem Begrenzungsring
ausgerüstet, der den Durchmesser auf 2,9 m begrenzte.
Nun wurde der Silo wieder auf die Maße der R-36M umgerüstet, um als Startanlage der Sarmat zu dienen.
http://russianforces.org/blog/2018/03/second_ejection_test_of_sarmat.shtml (http://russianforces.org/blog/2018/03/second_ejection_test_of_sarmat.shtml)
-
[ Invalid YouTube link ]
Am 1.4.2018 wurde auf dem Versuchsgelände Sary-Schagan in Kasachstan erneut eine russische Abwehrrakete gegen ballistische Raketen erprobt.
Vermutlich war es der gleiche Typ, der bereits am 12.2.2018 erprobt wurde.
-
Im Zuge des Tauwetters zwischen Pjöngjang und Seoul hat Kim Jong Un am 21.4.2018 die nordkoreanische Nachrichtenagentur KCNA erklären lassen, daß Atomversuche
und Testflüge von Mittelstreckenraketen und Interkontinentalraketen nicht mehr benötigt werden.
https://www.38north.org/2018/04/punggye042418/ (https://www.38north.org/2018/04/punggye042418/)
Wir werden also höchstwahrscheinlich (vorläufig) keine weitere Flüge der Hwasong-12,14 und 15 sehen.
Was nicht bedeutet, daß Raketen dieser Typen nicht in Einsatzbereitschaft gehalten werden.
Wobei niemand weiß, ob sie wirklich so funktionieren, wie es die Nordkoreaner behaupten.
Ich habe da erhebliche Zweifel.
Wahrscheinlich werden auch keine Satelliten-Trägerraketen in Sohae starten, da auch diese Starts in der Vergangenheit im Ausland als militärische Raketentests betrachtet wurden.
-
Am 22.5.2018 wurden aus dem Atom-U-Boot "Juri Dolgorukij" in getauchter Position im Weißen Meer vier ballistische
Langstreckenraketen vom Typ Bulawa als Salve abgeschossen.
Es war das erste Mal, das vier Bulawa-Raketen als Salve gestartet wurden.
Der Test wurde als Erfolg gewertet.
Die Gefechtsköpfe schlugen im Zielgebiet Kura auf Kamtschatka ein.
http://russianforces.org/blog/2018/05/four-missile_salvo_launch_of_b.shtml (http://russianforces.org/blog/2018/05/four-missile_salvo_launch_of_b.shtml)
-
Der Start der 2. Rakete sieht aber nicht so ideal aus... Kommt ziemlich knapp und schräg aus dem Wasser (bzw. der Rauchwolke), bevor der Hauptantrieb zündet.
=170
(gleiches Video wie oben, ab ca. 2:50min)
-
Hallo
Es gibt ein kurzes Video vom Fehlstart einer SM-2 Luftabwehrrakete von der Fregatte "Sachsen" in der vorigen Woche. Die Rakate blieb bei Start in ihrem Container stecken und explodierte dann. Zwei Besatzungsmitglieder sollen dabei verletzt worden sein.
Hier ist auch ein Artikel dazu:
https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a21968928/a-german-warship-was-scorched-by-its-own-missile/ (https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a21968928/a-german-warship-was-scorched-by-its-own-missile/)
viele Grüße
Steffen
-
Die U-Boot-Interkontinentalrakete R-30 Bulawa wurde von der russischen Marine als Komplex D-30 offiziell in Dienst gestellt.
Das Testprogramm hat 14 Jahre (!) gedauert und umfasste rund 30 Testflüge.
Rund ein Drittel der Starts waren Fehlschläge.
https://defence-blog.com/missiles/russian-navy-finally-accepts-r-30-bulava-intercontinental-ballistic-missile-service.html (https://defence-blog.com/missiles/russian-navy-finally-accepts-r-30-bulava-intercontinental-ballistic-missile-service.html)
-
Die Nordkoreaner haben tatsächlich begonnen, ihre Infrastruktur auf dem Testgelände Sohae an der Westküste abzubauen.
In Sohae wurde die Trägerrakete Unha-3 gestartet. Außerdem gibt es dort einen Prüfstand für große Flüssig-Raketentriebwerke.
Aktuelle kommerzielle Satellitenaufnahmen zeigen die Demontage der Gerüste des Triebwerksprüfstandes und die partielle
Demontage eines beweglichen Montagegebäudes auf dem Startkomplex der Unha-Trägerrakete.
https://www.38north.org/2018/07/sohae072318/ (https://www.38north.org/2018/07/sohae072318/)
-
Das Militär denkt auf neuen Anwendungsfällen für sub-orbitale Träger nach:
https://spacenews.com/space-launch-vehicles-eyed-by-the-military-to-move-supplies-around-the-world/ (https://spacenews.com/space-launch-vehicles-eyed-by-the-military-to-move-supplies-around-the-world/)
Man könnte damit auch "Express-Punkt-zu-Punkt"-Transporte durchführen, um Krisengebiete oder Katastrophengebiebte zu versorgen.
Technisch bestimmt machbar und auch spannend. Aber wie will man sicherstellen, dass so einen "verkappten ICBM-Flug" um den halben Globus nicht falsch verstanden wird? Das war ja schon das Problem, warum die USAF mit ihrem Programm "Prompt Global Strike" Probleme hatte.
Technisch müsste ein Wiedereintrittskörper hier wohl größer ausfallen als ein Gefechtskopf, um ausreichend Stauvolumen für Ladung und Fallschirmsystem zu bieten.
-
Am 9.September 2018 fand in Pjöngjang eine der üblichen großen Militärparaden statt.
Anlass war diesmal der 70.Jahrestag der Gründung der Koreanischen Demokratischen Volksrepublik, wie Nordkorea offiziell heisst.
Und es gab einen wesentlichen Unterschied zu den Paraden der vergangenen Jahre: erstmals wurde auf die Demonstration von ballistischen Raketen verzichtet.
Ein geschickter Schachzug von Genosse Kim: er vermeidet Provokationen in Richtung USA und signalisiert damit Verhandlungsbereitschaft.
Natürlich weiss niemand ( zumindest öffentlich), ob die Nordkoreaner tatsächlich das Programm für ballistische Raketen eingestellt haben.
Es ist zumindest anzunehmen, daß dieses Programm nicht mehr die Priorität der vergangenen Jahre hat.
Das Ziel ist ja erreicht, Nordkorea hat Interkontinentalraketen, oder die Welt geht zumindest davon aus, daß Nordkorea derartige Raketen hat.
Wobei das rudimentäre Testprogramm keine Rückschlüsse zulässt, wie gut (oder gefährlich) diese Raketen wirklich sind.
Und es wird immer wahrscheinlicher, daß es 2018 keine nordkoreanische Raketenversuche geben wird.
-
Frankreichs Verteidigungsministerin Florence Parly befürchtet Satelliten-Spionage durch Russland.
Sie sagt auch: “France is and will be a space power.”
https://www.defensenews.com/space/2018/09/07/espionage-french-defense-head-charges-russia-of-dangerous-games-in-space/ (https://www.defensenews.com/space/2018/09/07/espionage-french-defense-head-charges-russia-of-dangerous-games-in-space/)
-
Nix neues, aber kennt ihr schon die Sprintrakete aus den 60ern. Sie sprintet mit 100 G auf Mach 10 in 5 Sekunden:
-
Wieder einmal wurde in Sary-Shagan (Kasachstan) eine Abwehrrakete der russischen Luft- und Raumverteidigung erprobt.
Es soll der inzwischen sechste Test der Rakete 53T6M sein.
http://russianforces.org/blog/2018/12/sixth_test_of_the_new_missile.shtml (http://russianforces.org/blog/2018/12/sixth_test_of_the_new_missile.shtml)
-
Nochmals die Bitte hier nicht über INF- Vertag und politische Ansichten zu diskutieren! Beiträge die nicht dem Threadtitel entsprechen werden gelöscht.
-
Heute wurde in Dombarowskij (bekannt durch die Dnepr-Trägerrakete) eine modifizierte UR-100NUTTCh (besser bekannt als Basis der Rockot-Trägerrakete)
mit dem Avangard-Gefechtskopf gestartet.
Die Avangard hat das Testgelände Kura auf Kamtschatka getroffen.
Avangard ist ein steuerfähiger Gefechtskopf, der mit bis zu 20facher Geschwindigkeit in der Atmosphäre manövrieren kann.
-
Mir war es bloß interessant ob die 20fache Geschwindigkeit in der Atmosphäre möglich ist. Grundsätzlich das ist möglich beim Eintritt in die oberen Luftschichten. Schaue mal die Landung Etappen des Space Shuttle
https://lexikon.astronomie.info/satelliten/shuttle/landung.html (https://lexikon.astronomie.info/satelliten/shuttle/landung.html)
Wenn aus der Tabelle der Daten beim Landen die Geschwindigkeit 24200 km/h für die Höhe 70 km angenommen wird ergibt es sich bei der für diese Höhe Schallgeschwindigkeit 1332 km/h das Verhältnis 18,2. Wenn man die Schallgeschwindigkeit für die Höhe 0 km und zwar 1236 km/h annimmt, kommt man zum Verhältnis 19,5 also ca.20fach. Es ist zwar fraglich, ob die Steuerung bei dieser Geschwindigkeit möglich ist. Wegen der großen Erhitzung.
-
Frage in die Runde, in den Medien (fast alle Medien, um genau zu sein) berichten vom Test einer neuen Rakete namens Avangard, ist das also wie bei der Sojus, die Nutzlast heißt genauso wie die Trägerrakete, oder hat man da was durcheinander gebracht mit dem Wiedereintrittskörper, der ja auch die eigentliche Neuerung darstellt?
-
wernher66 hat 2 Beiträge vorher #1483 etwas zur Raktenkonfiguration geschrieben...
Sehr viel Propaganda bei diesen news.
6000km flog dass Geschoss...schön überland -:)
https://www.luftlinie.org/462781,Yasniy,Yasnenskiy-rayon,Oblast-Orenburg,RUS/Kamtschatka,Region-Kamtschatka,Russland,684405 (https://www.luftlinie.org/462781,Yasniy,Yasnenskiy-rayon,Oblast-Orenburg,RUS/Kamtschatka,Region-Kamtschatka,Russland,684405)
-
Schon klar, das war die Rede von einer modifizierten UR-100NUTTCh, das hat ja dann auch zur Irritation beigetragen, weil demzufolge ist es ja eine abgeänderte Rakete, das würde ja dann auch darauf hindeuten, dass es dafür einen anderen namen geben könnte, wenn es in Dienst gestellt wird...
Bin eh mal gespannt, wo das mit den Hyperschallflugkörpern hinführt, hab mal gelesen, dass diese Semiballistischen Flugbahnen, die moderne Raketen jetzt können zum einen das Abfangen erschweren und Hyperschallflugkörper zudem die Vorwarnzeit deutlich `runterschrauben...
Es gab/gibt ja in den USA auch die Überlegung in der kommenden Generation SBIRS durch eine LEO-Konstellation zub ersetzen, wenn ich mich richtig erinnere auch, weil es die Vorwarnung verschnellern würde und robuster wäre. Aber wenn ich mich weiterhin richtig erinnere, hat man das wieder fallen gelassen und stattdessen einem der üblichen Verdächtigen jede Menge Kohle für einen koventionellen nachfolger in die Hand gedrückt...
-
Die UR-100N UTTCh (US-Code SS-19 Mod 3, NATO-Code Stiletto, Vertragsbezeichnung RS-18) ist eine Ende 1979 bei den Strategischen Raketentruppen in Dienst gestellte Interkontinentalrakete aus dem Hause Tschelomej. An Stelle des Gefechtskopfes befindet sich der Hyperschallflugkörper vom Typ Avantgarde.
In den Medien spricht man davon, dass diese strategische Waffe die R-36M (US-Code SS-18, NATO-Code SATAN, Vertragsbezeichnung RS-20) ablöst, allerdings eine Übergangslösung für diese schwere ICBM darstellt, solange bis die Interkontinentalrakete SARMAT (US-Code SS-X-30, NATO-Code SATAN 2) in Dienst gestellt wird.
(Ich war so frei und habe den Raketenbezeichnungssalat aufgebröselt.)
-
Auf Sputniknews gibt es jetzt einen interessanten Beitrag zur Entwicklungsgeschichte der russischen Raketenabwehrsysteme seit 1950 bis in die heutige Zeit.
https://de.sputniknews.com/technik/20190204323829080-raketenabwehr-russland (https://de.sputniknews.com/technik/20190204323829080-raketenabwehr-russland)
-
... Allgemeines zu Löschungen gelöscht. Bitte ... Pirx
Habe hier mal ein Bild aus https://de.sputniknews.com, dass die ganze Situation erklärt.
(https://images.raumfahrer.net/up066862.jpg)
Unten ist die 9M728. Sie fliegt unter 500 km und ist INF-konform.
Oben dagegen ist die 9m729. Sie ist genau 57 cm länger und fliegt 2500 km, bricht also den Vertrag.
Es wäre zwar sehr interessant, wie die Russen mit 57 cm 2000 km rausholen, aber ich glaube, sie werden uns das nicht sagen.
-
Es wäre zwar sehr interessant, wie die Russen mit 57 cm 2000 km rausholen, aber ich glaube, sie werden uns das nicht sagen.
Edit: Löschung, bitte kein Öl ins Feuer gießen .... Pirx
Hier auch mal ein vergleichbares amerikanisches Waffensystem, welches ebenfalls bis zu 2500 km Reichweite hat.
https://de.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk (https://de.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk)
-
... Sie ist genau 57 cm länger und fliegt 2500 km, bricht also den Vertrag.
Es wäre zwar sehr interessant, wie die Russen mit 57 cm 2000 km rausholen, aber ich glaube, sie werden uns das nicht sagen.
Ich würde ja die Frage stellen, wie man behaupten kann, dass die kleinere Variante nicht über 500 km kommt, wenn die etwas größere 2.500 km bewältigen soll.
Gibt es eine Quelle für die Reichweitenangaben?
Gruß Pirx
-
???
Du "würdest" also sagen, das die "28" auch über 500 km fliegt?
Das sagen ja nicht mal die USA oder die NATO.
Nein, es geht, auch in dem Ultimatum, um den 9M729-Marschflugkörper.
Wenn du eine Reichweitenquelle für die 2500 km haben willst, könnte man nur Pressemitteilungen nennen.
Am "seriösesten" ist wahrscheinlich:
https://de.wikipedia.org/wiki/9K720#cite_note-awonk-4 (https://de.wikipedia.org/wiki/9K720#cite_note-awonk-4)
Auszug:
"Westliche Regierungen vermuten, dass die Ausführung Iskander-K mit dem 9M729-Marschflugkörper gegen den INF-Vertrag verstößt. Dieser verbietet u. A. landgestützte Marschflugkörper mit einer Reichweite von mehr als 500 km bei einer Nutzlast von mehr als 500 kg. Gemäß russischen Angaben hat der 9M729-Marschflugkörper eine maximale Reichweite von 480 km. Westliche Nachrichtendienste gehen aber davon aus, dass der 9M729-Marschflugkörper dem seegestützten 3M14-Marschflugkörper mit einer Reichweite von 2600 km entstammt."
-
....
Hier auch mal ein vergleichbares amerikanisches Waffensystem, welches ebenfalls bis zu 2500 km Reichweite hat.
https://de.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk (https://de.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk)
Hier ist der INF-Vertrag "löchrig". Ausgeschlossen sind See- und luftgestützte Raketen und Marschflugkörper und werden vom INF-Vertrag nicht erfasst.
Ich muss noch mal genau nachlesen, ob das auch für landgestützte Marschflugkörper gilt, da sie auch von Land startbar war (oder ist?).
Ein Marschflugkörper ist sehr langsam. (ca. 800km/h). Die Tomahawk ist somit nicht vergleichbar.
-
.... Ausgeschlossen sind See- und luftgestützte Raketen und Marschflugkörper und werden vom INF-Vertrag nicht erfasst.
Ich muss noch mal genau nachlesen, ob das auch für landgestützte Marschflugkörper gilt, da sie auch von Land startbar war (oder ist?).
Ein Marschflugkörper ist sehr langsam. (ca. 800km/h). Die Tomahawk ist somit nicht vergleichbar.
Oder eben gerade doch? Auf den grün hinterlegten Grafiken oben sehe ich luftatmende Marschflugkörper mit Feststoffmotoren als Startantrieb. Die Flugkörper machen ganz sicher kein raketenmäßiges Mach 6 (was ihnen teilweise unterstellt wird), es sei denn, da gibt es Gefechtsköpfe, die über einen zusätzlichen Antrieb verfügen. Weiß da jemand mehr?
Irgendwie finde ich Iskander Raketen und Marschflugkörper in einem Topf. Bin ich der einzige, den das irritiert?
Gruß Pirx
-
Irgendwie finde ich Iskander Raketen und Marschflugkörper in einem Topf. Bin ich der einzige, den das irritiert?
Nein, bist Du nicht. Die einschlägigen Bilder zeigen Raketen und Marschflugkörper unter der selben Bezeichnung.
Hinten ist ein Feststoffbooster um das Ding zu starten und aus dem Startcontainer zu treiben. Dann kommt ein Turbofan.
Siehe
https://images.raumfahrer.net/up066860.jpg (https://images.raumfahrer.net/up066860.jpg)
.. oder ich verstehe hier auch was nicht.
Das wäre die Lösung:
https://images.raumfahrer.net/up066861.png (https://images.raumfahrer.net/up066861.png)
-
Da
&app=desktop
ist die Reichweite der 729 sogar geringer als die der 728.
Man kann fragen, warum bei der Präsentation nicht die eigentlichen Flugkörper gezeigt wurden. Ich kann verstehen, wenn man sich da veräppelt vorkäme.
Gruß Pirx
-
Ich persönlich denke, dass die Argumentation: die Länge der Marschflugkörper 9M728 bzw. 9M729 entspricht der Länge der BGM-109 TOMAHAWK, also muss die Reichweite im Mittelstreckenbereich (2500 km) liegen, falsch ist. Wer sich nur ein bischen mit dem Aufbau einer Cruise Missile bzw. einer ballistischen Rakete beschäftigt, der weiß, dass die Reichweite von den Leistungsparametern des Triebwerks bzw. dem Volumen des Treibstoffs abhängt.
Die Schnittzeichnungen von 9M728 und 9M729 zeigen nur einen Brennstoffbehälter von etwa 20% Volumen der beiden zusammengenommenen Brennstoffbehälter einer Tomahawk. Ein weiteres Argument für die knapp 500 km Reichweite der russischen Marschflugkörper ist die Einbindung in die Raketenbrigaden der Armeen, also der Landstreitkräfte. Die Raketenbrigaden der Landstreitkräfte erfüllen operative Aufgaben in der Tiefe des möglichen Gegners. Mittelstreckenreichweiten benötigt man bei strategischen Aufgaben und wären damit bei den Strategischen Raketentruppen angesiedelt (die in Russland über keine Mittelstreckenraketen verfügen).
Um es plakativ zu sagen, ich kenne die Russen als rational denkende Menschen, die den INF-Vertrag einhalten, solange die USA ihn nicht brechen (siehe MK.41-Startanlagen in Rumänien). Dieser Vertrag läßt see- und luftgestützte Raketen zu und da ist es mit Russland so, dass es gegen den IS in Syrien demonstriert hat, dass es solche see- und luftgestützten Mittelstreckenwaffen hat. Seitdem kommen vorallem aus den USA diese Vorwürfe.
-
@peter.hall,
danke für die klaren Worte. Ist gut, wenn in die Diskussion mal ein wenig Sachkenntnis einfließt. Ansonsten wurde die Diskussion mehrfach ziemlich emotional geführt (ich selbst nehme mich da nicht aus), da sind solch klare Worte sicher für alle hilfreich bei der Bewertung der zu dem Thema verfügbaren Informationen.
Gruß, Wilga35
-
Hallo Wilga35,
aber Emotionen sind gut! Mich bewegt dieses Thema sehr, zumal ich 2012 einer der Hauptorganisatoren der Veranstaltungen zum 25. Jahrestag des INF-Vertrages war (Internationale Konferenz in Berlin, Besuch der Operationsbasis 119. Raketenbrigade SS-12, Besuch in der Pressehütte in Mutlangen und im ehemaligen Stab der 56. Feldartilleriebrigade Pershing II). Es wird wohl lange dauern, bis so ein Bild mit Vertretern der Friedensbewegung, mit ehemaligen sowjetischen Offizieren und mit Major General Haddock - ehemaliger Chef der Pershing-II-Truppen und letzter amerikanischer Stadtkommandant in Berlin [Mann im hellen Trenchcoat] - wieder entstehen kann.
(https://images.raumfahrer.net/up067633.jpg)
-
Hallo Wilga35,
aber Emotionen sind gut! Mich bewegt dieses Thema sehr, zumal ich 2012 einer der Hauptorganisatoren der Veranstaltungen zum 25. Jahrestag des INF-Vertrages war (Internationale Konferenz in Berlin, Besuch der Operationsbasis 119. Raketenbrigade SS-12, Besuch in der Pressehütte in Mutlangen und im ehemaligen Stab der 56. Feldartilleriebrigade Pershing II). Es wird wohl lange dauern, bis so ein Bild...wieder entstehen kann.
Danke für´s Zeigen. Es macht trotz allem Mut. Weil es demonstriert, dass Verständigung und Zusammenarbeit möglich sind.
Danke und Gruß Pirx
-
Peter.Hall
Sehr gute und schlüssige Erklärung - kurz, präzise und für jeden verständlich erklärt. Und dann noch von jemanden, der dem INF Vertrag so "nahe" steht.
Vielen Dank und Grüße von
Klaus
-
Danke auch von mir an Peter.Hall für die Darlegung der Fakten.
Leider spielen Fakten (Beweise) in der heutigen Politik keine Rolle(mehr!!!).
-
Nach meiner Einschätzung wird 2019 das zweite Jahr in Folge ohne Testflüge ballistischer nordkoreanischer Raketen.
Hält sich eigentlich Südkorea auch an dieses stille Moratorium ? Über die Raketenversuche dort wissen wir ja noch weniger als
über die nordkoreanischen.
-
Ich persönlich denke, dass die Argumentation: die Länge der Marschflugkörper 9M728 bzw. 9M729 entspricht der Länge der BGM-109 TOMAHAWK, also muss die Reichweite im Mittelstreckenbereich (2500 km) liegen, falsch ist. Wer sich nur ein bischen mit dem Aufbau einer Cruise Missile bzw. einer ballistischen Rakete beschäftigt, der weiß, dass die Reichweite von den Leistungsparametern des Triebwerks bzw. dem Volumen des Treibstoffs abhängt.
Die Schnittzeichnungen von 9M728 und 9M729 zeigen nur einen Brennstoffbehälter von etwa 20% Volumen der beiden zusammengenommenen Brennstoffbehälter einer Tomahawk. [...]
Nur mal so aus Neugier, die Schnittzeichnungen der Flugkörper haben die Russen veröffentlicht, oder?
Und eine andere Frage an die Experten in der Runde, macht es überhaupt Sinn, einen Lenkflugkörper mit einem verhältnismäßig so kleinen Tank zu bauen?
-
Hallo
Ich denke, der Sinn dieser Konfiguration besteht einfach darin, die erlaubte Reichweite nicht zu überschreiten. Und nebenbei, das Gewicht, das man nicht für Treibstoff braucht, kann man in den Gefechtskopf investieren.
viele Grüße
Steffen
-
Genau das ist das Problem, man will zwar eine moderne und präzise Waffe aber man möchte auf keinen Fall bestehende Verträge gefährden.
Ein gute Beispiel ist der TAURUS.
Taurus (Marschflugkörper) (https://de.wikipedia.org/wiki/Taurus_(Marschflugk%C3%B6rper))
Speziell konstruiert um unter der 500 km Grenze zu bleiben.
-
Ich stelle mir bei solchen "Abrüstungsverträgen" ja durchaus die Frage der Sinnhaftigkeit. Letzten Endes führen sie früher oder später zur Aufrüstung in anderen Bereichen. Lücken gibt es in jedem Vertrag und im INF sind sie sogar ziemlich offensichtlich. Die Logische Konsequenz für Russland wäre also mehr Flugkörper auf Schiffen zu stationieren und kleinere Atomwaffen zu entwickeln...
MFG S
-
Der schweizer Nachrichtendienst will sich am französischen CSO-Spionagesatelliten beteiligen. Außerdem wollen die Schweizer wissen, welche Satelliten die Schweiz ausspionieren.
https://www.nzz.ch/schweiz/armee-entdeckt-ihre-interessen-im-all-ld.1462089 (https://www.nzz.ch/schweiz/armee-entdeckt-ihre-interessen-im-all-ld.1462089)
-
Guten Morgen,
der ach so unschuldige und ahnungslose Kim hat wohl nicht vor sein Raketenprogramm aufzugeben. :( Der Artikel Weltraum- oder Militärmission? - Bilder sollen Raketenbau in Nordkorea zeigen (https://www.n-tv.de/politik/Bilder-sollen-Raketenbau-in-Nordkorea-zeigen-article20897194.html) bei n-tv.de spricht von neuen Satellitenbildern.
Die Bilder zeigen den Standort Sanumdong, eine Anlage, in der Nordkorea bisher bereits ballistische Raketen und Raketen zum Starten von Satelliten getestet hat. Außerdem sind Lastwagen und Bahnwaggons zu sehen. Aufgenommen wurden die Bilder am 22. Februar.
Jetzt kann POTUS wieder trumpeln.
Nicht wirklich erfreute Grüße
Mario
-
TWiX, 5.3.19
Nur mal so aus Neugier, die Schnittzeichnungen der Flugkörper haben die Russen veröffentlicht, oder?
Ich habe den Verweis auf die Schnittzeichnungen hier:
https://images.raumfahrer.net/up067632.jpg (https://images.raumfahrer.net/up067632.jpg)
-
Schade das man auf den Bild keine Quelle sehen kann.
-
Hallo GZ-Q2,
Am 23.1.2019 fand in Kubinka bei Moskau eine Pressekonferenz des russischen Verteidigungsministeriums zu den Marschflugkörpern 9M728 und 9M729 statt. Die Militärattachés Deutschlands, Frankreichs, Großbritanniens und der USA blieben der Veranstaltung geschlossen fern. Wenn man nichts sah, hörte und fragte, dann zeugt das von "kluger Informationspolitik der NATO" (Zitat Kiesewetters, Mitglied im Abrüstungsausschuss des Bundestages, zum angeblichen Bruch des INF-Abkommens durch Russland). Ein Bekannter von mir stellte ein russisches Video mit deutscher Übersetzung in Youtube ein:
Quelle also: Verteidigungsministerium der Russischen Föderation
-
Danke für die Angabe der Quelle.
Das sagt natürlich noch nichts über die Glaubwürdigkeit aus.
Leider ist das aber bei westlichen Quellen nicht anders.
Edit: Btw. deine Seite find ich gut.
-
der ach so unschuldige und ahnungslose Kim hat wohl nicht vor sein Raketenprogramm aufzugeben. :( Der Artikel Weltraum- oder Militärmission? - Bilder sollen Raketenbau in Nordkorea zeigen (https://www.n-tv.de/politik/Bilder-sollen-Raketenbau-in-Nordkorea-zeigen-article20897194.html) bei n-tv.de spricht von neuen Satellitenbildern.
Die Bilder zeigen den Standort Sanumdong, eine Anlage, in der Nordkorea bisher bereits ballistische Raketen und Raketen zum Starten von Satelliten getestet hat. Außerdem sind Lastwagen und Bahnwaggons zu sehen. Aufgenommen wurden die Bilder am 22. Februar.
Im Moment würde ich die ganze Sache noch nicht überbewerten.
Es gibt eigentlich für Nordkorea keinen Grund, Trägerraketen oder ballistische Raketen zu starten.
Was nicht bedeutet, daß nicht verschiedene Aktivitäten in Vorbereitung solcher Tests unternommen werden.
Man bereitet sich im Prinzip auf alles vor.
Mal sehen, ob auf der nächsten Parade in Pjöngjang wieder Raketen aufgefahren werden. Das dürfte ein guter Indikator sein, ob Kim das Raketenprogramm fortsetzen lässt.
Ich bin immer noch optimistisch, daß die Vernunft bei den Nordkoreanern siegt.
Insbesondere die Entspannung mit Südkorea ist wichtig für wirtschaftliche Fortschritte und damit auch die Zukunft Nordkoreas.
-
Schade das man auf den Bild keine Quelle sehen kann.
Kleine Ergänzug:
Das Logo auf der Folie ist (wenn ich es richtig in dem Video sehe) das Wappen des Russischen Verteidigungsministeriums.
(https://images.raumfahrer.net/up067631.png)
-
Das Pentagon beantragt für das Finanzjahr 2020 allein für Space 14.1 Milliarden $.
Dafür fließt das meiste in Entwicklung und Bau von Satelliten.
https://mailchi.mp/spacenews/sn-military-space-pentagon-seeks-141b-for-space-in-2020-missile-warning-satellites-big-winners-in-air-force-space-budget (https://mailchi.mp/spacenews/sn-military-space-pentagon-seeks-141b-for-space-in-2020-missile-warning-satellites-big-winners-in-air-force-space-budget)
-
Guten Morgen!
Durch die Presse geistern Berichte über einen angeblich durch Indien absolvierten ASAT-Test, bei dem ein aktiver Satellit im Orbit zerstört worden sein soll. Bin gespannt, ob dazu Daten kommen, oder ob es eine Ente ist.
Quelle u.a. https://www.indiatoday.in/india/story/pm-narendra-modi-asat-weapon-low-earth-orbit-satellite-announcement-1487551-2019-03-27 (https://www.indiatoday.in/india/story/pm-narendra-modi-asat-weapon-low-earth-orbit-satellite-announcement-1487551-2019-03-27)
"Prime Minister Narendra Modi on Wednesday announced that India had demonstrated anti-satellite missile capability by shooting down a live low earth orbit satellite."
Gruß Pirx
-
Habe das hier gefunden:
https://thediplomat.com/2019/03/indian-prime-minister-announces-successful-anti-satellite-weapon-test-in-national-address/?fbclid=IwAR2uz79g2vfw9SteC1_5K9jnsLM3SmJyF76-NijsF6Y4EWpS-AlbIz1oi3A (https://thediplomat.com/2019/03/indian-prime-minister-announces-successful-anti-satellite-weapon-test-in-national-address/?fbclid=IwAR2uz79g2vfw9SteC1_5K9jnsLM3SmJyF76-NijsF6Y4EWpS-AlbIz1oi3A)
Der Test nennt sich "Mission Shakti".
Vermutlich wurde Microsat-R beschossen.
Vielleicht war das von Anfang an, seine Aufgabe: Zielsatellit für einen Antisatellitentest.
Dazu würde die niedrige Umlaufbahn passen.
-
Habe das hier gefunden:
https://thediplomat.com/2019/03/indian-prime-minister-announces-successful-anti-satellite-weapon-test-in-national-address/?fbclid=IwAR2uz79g2vfw9SteC1_5K9jnsLM3SmJyF76-NijsF6Y4EWpS-AlbIz1oi3A (https://www.raumfahrer.net/2019/03/indian-prime-minister-announces-successful-anti-satellite-weapon-test-in-national-address/?fbclid=IwAR2uz79g2vfw9SteC1_5K9jnsLM3SmJyF76-NijsF6Y4EWpS-AlbIz1oi3A)
Der Test nennt sich "Mission Shakti".
Vermutlich wurde Microsat-R beschossen.
Vielleicht war das von Anfang an, seine Aufgabe: Zielsatellit für einen Antisatellitentest.
Dazu würde die niedrige Umlaufbahn passen.
Dazu gibt es einen extra Thread:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16771.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16771.0)
-
Die Bundeswehr könnte mit der Sachsen-Klasse und der Standard-Missile von den Amerikanern sicher auch einen Satelliten abschießen. Immerhin könnte dann keiner mehr sagen, es würde kein einsatzbereites Gerät mehr bei der BW geben...
(https://images.raumfahrer.net/up067630.jpg)
Mit der F124 besitzt die Deutsche Marine ein Waffensystem, das durch seine bisherige Konfiguration über die Grundlage für eine Fähigkeitserweiterung zur Teilhabe an BMD verfügt. Dabei geht es von einem Sensorbeitrag bis zur Befähigung als „Shooter“ mit dem SM-3. Für die Fregatte F124 wurden im Rahmen von „Fähigkeitserweiterung F124 TBMD“ technische Forderungen zur entsprechenden Fähigkeitserweiterung (Sensoren, Combat Direction System [CDS], VLS MK 41/Flugkörper SM-3) detailliert untersucht. Dabei wurde deutlich, dass notwendige Änderungen/Umrüstungen/Anpassungen beim SMART-L-Radar, beim CDS, beim Untersystem Link, beim VLS MK 41 und beim Kommunikations- bzw. Datenübertragungssystem erforderlich wären.
Die dabei anfallenden Kosten von einer Radaranpassung bis zur Beschaffung/Einrüstung mit dem SM-3 sind allerdings beachtlich. Je nach Schätzung bewegen sie sich von ca. 60 Millionen Euro (einfache Radaranpassung) bis ca. 800 Millionen Euro (Vollbefähigung als „Shooter). Anzumerken dabei ist, dass bei einer möglichen deutschen Beteiligung zur Raketenabwehr der seegestützte Beitrag (F124) der Deutschen Marine einen streitkräftegemeinsamen Beitrag der Bundeswehr darstellt. Auch die Luftwaffe ist mit dem Patriotsystem für den endoatmosphärischen Raum zur Abwehr von Flugzeugen, Cruise Missiles sowie Kurz und Mittelstreckenraketen befähigt. Ein möglicher deutscher BMD-Beitrag umfasst daher den seegestützten Beitrag der Deutschen Marine und den landgestützten Beitrag der Luftwaffe, die beide in Kooperation und Zusammenwirken in eine NATO-Raketenabwehrarchitektur eingebunden werden könnten.
Für nur 800 Millionen Euro kann die Sachsen-Klasse mit der SM-3 nachgerüstet werden und dann auch Satelliten abschießen.
Dann wird Deutschland zu einer wahren Weltraummacht laut dem indischen Premierminister!
-
...
Mit der F124 besitzt die Deutsche Marine ein Waffensystem, das durch seine bisherige Konfiguration über die Grundlage für eine Fähigkeitserweiterung zur Teilhabe an BMD verfügt.....
Tobi, wen oder was zitierst Du da?
Pirx
-
Das hier:
https://web.archive.org/web/20140109164401/http://www.esut.de/uploads/tx_skpdfviewer/Leseprobe_ES_T_8_13.pdf (https://web.archive.org/web/20140109164401/http://www.esut.de/uploads/tx_skpdfviewer/Leseprobe_ES_T_8_13.pdf)
"Europäische Sicherheit & Technik · August 2013"
Die SM-3 ist die Rakete mit der die Amerikaner einen Satelliten abgeschossen haben und mit nur wenig Geld (800 Millionen sind relativ wenig) kann Deutschland das auch machen. Die Sachsen-Klasse kann heute schon die SM-2 abfeuern: https://de.wikipedia.org/wiki/Sachsen-Klasse_(2001) (https://de.wikipedia.org/wiki/Sachsen-Klasse_(2001))
-
Ich lese gerade ein paar amerikanische Berichte zu weltweiten ASAT-Systemen und -Tests. Da gibt es mehr als man so meint ... samt Tests, wenn wohl auch meist ohne Zerstörung eines Ziels.
So wie ich durchkommen, fasse ich das hier zusammen ...
China
direct-ascent ASAT
- SC-19/DN-1-System, das System, das 2007 den Satelliten abgeschossen hat. Davor gab es schon Testflüge 2005 und 2006. Seit damals gab es wohl immer weitere Tests, auch gegen Raketenziele. ASAT-Tests sind dann aber ohne Zerstörung gelaufen.
- DN-3 für höhere Orbits mit Tests in 2015, 2016, 02017, 2018
- man vermutet weitere Entwicklungsprogramme
co-orbital ASAT
- BX-1 Satellit ggf. als ASAT-Test
- SJ-12 Satellit hat Nahoperatationen an SJ-06F durchgeführt. Hier wurde ggf. co-orbital Jamming getestet. Es gab offenbar sogar einen direkten, phyischen Kontakt zwischen den Satelliten.
- SJ-17 hat 2017 und 2018 offenbar mehrer (3?) Satelliten im GEO "inspiziert"
Hier ist die Unterscheidung schwierig. Das sind praktisch Dual-Use-Technologien. Rendezvous, Nahmanöver und Servicing kann man auch als ASAT einsetzen ...
non-kinetic ASAT
- 2006 wurden mehrere US-Sateliten über China optisch geblendet.
- Man vermutet, dass China miniaturisierte HPM-Systeme (High-Power-Microwave) entwickelt. Auf dem Boden und in Flugkörpern gibt es sie wohl schon. Im Orbit könnten sie kommen. Sie zielen darauf ab die Elektronik eines nahen Ziels zu stören/zu zerstören.
Es gibt noch unscharfe/wenig spezifische Ausführungen zu Cyber-Hacking, Kommunikations-Jamming, Signal-Spoofing. Eine interessante Option ist: mit einem "high-power incoherent scatter radar" kann man die Ionosphäre mehrere tausend Kilometer entfernt beeinflussen und so Signale stören ... erinnert mich an diesen Film: Das Arche Noah Prinzip.
-
Russland
direct-ascent ASAT- PL-19 Nudol. Davon gab es offenbar sieben Tests, der letzte im Dezember 2018. Das System kann mobil gestartet werden. Es kann auch gegen ballistische Raketen eingesetzt werden.
- Mehrere Luftabwehrraketen haben das Potential für ASAT. S-500 soll bis zu 300km Höhe erreichen können.
- Mig-31 mit einer ASAT-Rakete ... ggf. 30P6 Kontakt genannt oder eine Weiterentwicklung dieses sowjetischen Systems
co-orbital ASAT- Istrebitel Sputnikov IS hat zwischen 1963 und1982 20 Tests gegen Ziele im LEO gemacht. IS-MU als Nachfolger wurde offenbar 1991 entwickelt.
- Naryad aus den 1980ern kann bis auf 40000km Höhe operieren und mehrere Ziele ansteuern.
Interessantes Detail: Die Oberstufe des Systems ist die heutige Briz-K. - Buravestnik könnte ein neues System sein. Die in den letzten Jahren beobachtenen "Nahmanöver" russischer Satelliten an eigenen und fremden Satelliten könnten damit zusammenhängen.
non-kinetic ASAT- Sokol Eshelon oder ein Nachfolger ist ein Lasersystem auf einer A-60/IL-76. Damit wurde u.a. 2009 ein japanischer Satellit angestrahlt.
- Das Krona-Lasersystem könnte ASAT-fähig sein, gilt aber erstmal nur als Überwachungssystem für den Orbit.
- Wissenschaftliche Lasersysteme des ILRS (International Laser Ranging System) könnten als ASAT-Systeme modifiziert werden.
Bei den bodengestützten Systemen werden die Berichte immer ziemlich unscharf. Bei kinetischen Waffensystemen ist der Zweck ziemlich eindeutig, aber das sind dual-use Technologien, die zivile und militärische Zwecke erfüllen können. Eindeutig ist die Bewertung dann nie, sie zeigt nur ein Potential ... und zeigt am Ende das Mindset der Analysten, hier also was die Amerikaner wohl auch selbst als Potentiale "haben".
-
tobi, 28.3.2019
Die SM-3 ist die Rakete mit der die Amerikaner einen Satelliten abgeschossen haben und mit nur wenig Geld (800 Millionen sind relativ wenig) kann Deutschland das auch machen.
Hallo Tobi,
deine Schlussfolgerung bzgl. der ASAT-Bekämpfungsmöglichkeiten durch einen deutschen Zerstörer würde ich - wie sage ich es ohne Dich zu verletzen - als überspannt bezeichnen. Die 0,8 Milliarden würden ein voll funktionsfähiges Raketenabwehrsystem für ballistische Raketen aber nicht für Satelliten bringen.
Der von Dir angeführte und am 21. Februar 2008 ausgeführte ASAT-Versuch durch die USS Erie Lake mittels eines Raketenkomplex vom Typ Aegis Afloat, der unter anderem mit einer extra für diesen Test modifizierten SM-3 bestückt war, dürfte insgesamt (also inklusive Kreuzer) mehrere Milliarden US-Dollar gekostet haben!
-
tobi, 28.3.2019
Die SM-3 ist die Rakete mit der die Amerikaner einen Satelliten abgeschossen haben und mit nur wenig Geld (800 Millionen sind relativ wenig) kann Deutschland das auch machen.
Hallo Tobi,
deine Schlussfolgerung bzgl. der ASAT-Bekämpfungsmöglichkeiten durch einen deutschen Zerstörer würde ich - wie sage ich es ohne Dich zu verletzen - als überspannt bezeichnen. Die 0,8 Milliarden würden ein voll funktionsfähiges Raketenabwehrsystem für ballistische Raketen aber nicht für Satelliten bringen.
Der von Dir angeführte und am 21. Februar 2008 ausgeführte ASAT-Versuch durch die USS Erie Lake mittels eines Raketenkomplex vom Typ Aegis Afloat, der unter anderem mit einer extra für diesen Test modifizierten SM-3 bestückt war, dürfte insgesamt (also inklusive Kreuzer) mehrere Milliarden US-Dollar gekostet haben!
So wie ich das verstehe war das allerdings kein Test. Die Offizielle Begründung ist ja das ein unkontrollierter Wiedereintritt des defekten Satelliten verhindert werden sollt. Eine Solche Mission führt man also eher nicht mit einem Experimentellen System durch, man war sich der Sache also offensichtlich recht sicher. Da die Herausforderung ja nicht im Erreichen der Höhe ( das machen ja auch simple Höhenforschungsraketen) sondern im Treffen des Ziels liegt, wäre für mich die Frage sind Ballistische Raketen schwerer zu treffen als Satelliten? Die Orbitalgeschwindigkeit von Satelliten mag höher sein, dafür sind ihre Bahnen besser bekannt und durch die Gesetze der Orbitalmechanik auch nur in engen Grenzen zu verändern.
MFG S
-
Ich erinnere an den Beitrag von Daniel Schiller zum Abschuss von NROL-21:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21022008100128.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21022008100128.shtml)
-
Ich habe mir die von Raumfahrt Concret vertriebene Studie "Nordkoreas Raketenprogramm - Bedrohung oder Bluff?" von Schmucker/Schiller zugelegt.
Sehr lesenswert.
Leider hat die Studie den Stand September 2017, der Erstflug der Hwasong-15 ist noch nicht erfasst.
Grundaussage:
Nordkoreas Raketen und Atomwaffen sind kein Grund zur Sorge, die Abschreckung ist propagandistisch, ohne reellen militärisch-technischen Hintergrund.
Russland und China werden schwer belastet.
Russland lieferte (liefert?) Flüssigraketen, China Feststoffraketen.
Nordkorea handelt nicht selbständig, sondern nur als als Stellvertreter von Gnaden oder im Auftrag dieser beiden Mächte.
In erster Linie geht es Nordkorea darum, mit Hilfe dieser Waffen, die USA an den Verhandlungstisch zurückzubringen, was ja auch gelungen ist.
Und China und Russland wünschen den Erhalt des Status Quo auf der koreanischen Halbinsel mit einem Korea unter ihrer Kontrolle, und dem anderen Korea
als amerikanischen Partner.
So zumindestens die steilen Theorien von Schmucker und Schiller.
Ich bin allerdings skeptisch, ob Nordkorea immer noch so vollständig von seinem Gönnern abhängig ist.
Auf jeden Fall spielt Pjöngjang ein sehr geschicktes Spiel mit allen Großmächten und seinem südlichen Nachbarn.
Am besten, Ihr lest diese Studie selbst.
http://raumfahrt-concret.de/RC-Shop/index.php/;focus=STRATP_cm4all_com_widgets_Shop_2688632&path=?subAction=showCategory&categoryId=39588#STRATP_cm4all_com_widgets_Shop_2688632 (http://raumfahrt-concret.de/RC-Shop/index.php/;focus=STRATP_cm4all_com_widgets_Shop_2688632&path=?subAction=showCategory&categoryId=39588#STRATP_cm4all_com_widgets_Shop_2688632)
-
Hallo Wernher,
das Heft steht schon längere Zeit bei mir im Regal.
Es ist hier zu erwähnen, wer die Autoren sind. Das macht die Sache ja erst so spannend.
Robert Schmucker
https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Schmucker (https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Schmucker)
Markus Schiller
https://www.mittler-books.de/autoren/schiller-markus/ (https://www.mittler-books.de/autoren/schiller-markus/)
-
Naja, betreffs Korea mag das noch stimmen. Noch.
Aber daß RU und China dorthin Technologie liefern, wissend, daß sich Nordkorea dann damit blamiert, scheint mir irgendwie nicht logisch. Denn abgesehen von Kims größen Tönen wird ja mehr Licht als vlt gewollt auf diese Beziehungen gelenkt. Und es kann in N.K. ja auch plötzlich mal den großen Durchbruch geben. Da fliegt dann so ein Raketchen weit und präzise und alle Verharmloser sehen das und haben den Daumen im Mund. Weg sind alle Sprüche "Ist ja nur Chinas Wadenbeißer".
Und auf der anderen Seite des Globus wäre auch noch die Tatsache, daß
- die USA jahrzehntelang jeden Export von Hochtechnologie ver- oder behinderten...
- daß man jetzt aber einen saudischen Prinzen beim Bronson in der Werkhalle sehen durfte und es in S.A. auch sonst viele kluge Leute gibt...
- daß Satelliten für Länder in der Gegend dort gestartet wurden/werden, wo zwangsläufig auch ein bissel Information betr. Technik etc. abfließt...
- daß es einen saudischen Astronauten geben wird, der sicher gute Augen hat...
- daß Technologiehändler offen in die Kamera hinein erklären, daß man jede beliebige Technologie in jede Gegend der Welt schicken kann und daß die Grenze nur bei der cash availability des Kunden liegt.
Es möge mir bitte (angesichts dessen, daß man mit Bomben ja auch nicht zimperlich ist) jemand beruhigend erklären "Die werden keine bösen Raketen bauen, die wollen nur spielen".
Das wäre doch mal Stoff für ein weiteres InfoHeft ! Müssen ja nicht die in den Links erwähnten Autoren sein.
>> Der obige Text kann ohne Probleme gelöscht werden, falls er fürs Forum unangemessen erscheint <<
-
Hallo McPönix.
Das Heft/der Bericht ist von 2017. Es untersucht die technologischen Möglichkeiten - Stand eben 2017.
Wir erinnern uns: Man hatte kurz daruf schon spekuliert, dass US-Teritorium auf Hawai getroffen werden kann und manch ein Kommentator tat so, als ob New York schon gefährdet sei. Das war eine ganz gefährliche Phase von Bluff und Drohung.
Ich würde mich freuen, wenn Du Dir das Heftchen besorgen könntest. Das muss man einfach mal von vorn bis hinten in Ruhe gelesen haben. Und der Hinweis auf die Autoren war ja auch nicht von ungefähr.
Ich kann es ja mal beim nächsten Stammtisch mitbringen... .
MEINE Einschätzung: Ja, man sollte sich ernsthafte Sorgen machen. NEIN, Nordkorea ist noch weit entfernt, bei den GROSSEN Playern mitzuhalten.
Und Kernwaffen in dem engen Raum ist Südkorea, Japan, etc. ist immer kreuzgefährlich.
-
Vor der Möglichkeit, daß N.K. Atombomben haben könnte, habe ich mehr Sorge. Denn eigentlich braucht man ja keine Rakete dafür, denk ich mal.
Das Heft werd ich mir mal besorgen, kann ja nicht schaden.
-
Hier kann man es als PDF runterladen
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwixgt_m9fLhAhXPKFAKHUjxDccQFjAAegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.degruyter.com%2Fdownloadpdf%2Fj%2Fsirius.2017.1.issue-4%2Fsirius-2017-0083%2Fsirius-2017-0083.xml&usg=AOvVaw00ISnmdtRKQbi9RsbH-yDq (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwixgt_m9fLhAhXPKFAKHUjxDccQFjAAegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.degruyter.com%2Fdownloadpdf%2Fj%2Fsirius.2017.1.issue-4%2Fsirius-2017-0083%2Fsirius-2017-0083.xml&usg=AOvVaw00ISnmdtRKQbi9RsbH-yDq)
-
Danke für den Link.
Der Text / die PDF scheint in größeren Teilen identisch. Beim (sehr) schnell durchblättern habe ich nur kleine Abweichungen gefunden.
Was fehlt, sind einige Grafiken und die vielen Fotos mit teilweise Vergleichsskizzen.
-
Immerhin ist die H 15 jetzt dabei. Ob dieses PDF öfter aktialisiert wird ? :-\
Ansonsten - vieles plausibel, aber scheint mir ein bissel sehr beflissen auf "doofe N.K.s" getrimmt.
Bei der Suche nach dem Heft stößt man im Netz auch auf andere Meinungen.
Also mir ist nicht klar, ob Gefahr oder nicht Gefahr von N.K. aus geht. Eher vom Leichtsinn der "Zulieferer".
-
.... Deshalb mein Hinweis auf die Autorenschaft.
Hätte das ein Redakteur von Nowosti oder ein Mitarbeiter der RAND Corporation geschrieben, wäre vermutlich was anderes heraus gekommen.
-
Laut verschiedenen Online-Quellen hat Nordkorea mehrere Kurzstreckenraketen abgefeuert,
die 70 - 200 km weiter östlich ins Meer gestürzt sind.
Quellenangabe:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/atomkonflikt-mit-nordkorea-suedkorea-wirft-dem-nachbarn-neue-waffentests-vor-a-1265747.html (https://www.spiegel.de/politik/ausland/atomkonflikt-mit-nordkorea-suedkorea-wirft-dem-nachbarn-neue-waffentests-vor-a-1265747.html)
https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-05/nordkorea-kurzstreckenraketen-atomkonflikt-suedkorea-usa (https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-05/nordkorea-kurzstreckenraketen-atomkonflikt-suedkorea-usa)
-
Wahrscheinlich wurden keine ballistischen Raketen, sondern Raketengeschosse aus
einem Raketenwerfer verschossen.
Das ist ein großer Unterschied.
Die letzte ballistische Rakete startete Nordkorea im November 2017.
https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-807.html (https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-807.html)
-
Schon gestern war die Rede von Projektilen in den Rundfunknachrichten.
"... Nordkorea hat Details zu den neuesten Waffentests öffentlich gemacht. Demnach wurden am Samstagmorgen (Ortszeit) Langstrecken-Mehrfachraketenwerfer und taktische Lenkwaffen kurzer Reichweite eingesetzt. Derartige Waffensysteme kämen bei einer militärischen Auseinandersetzung auf der koreanischen Halbinsel zum Einsatz. ..."
Quelle: Tagesschau.de vom 5.5.19
https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-raketentest-141.html (https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-raketentest-141.html)
wernher66 hat recht. Das ist technisch ein großer Unterschied.
-
Planetlabs hat eine Satelliten-Aufnahme des Starts auf der Hodo-Halbinsel bei Wonsan,NK, veröffentlicht :
(https://images.raumfahrer.net/up067810.jpg)
Quelle: https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/1124880073788493825 (https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/1124880073788493825)
-
Interessantes Gebiet.
Wonsan International Airport ist keine 30 km entfernt. (süd-süd-west) So auch die Stadt Wosan. Mit freier Sicht über das Meer.
Zum Vergleich: Von Peenemünde bis Greifswald sind es auch ca. 30 km Luftlinie.
-
Inzwischen ergibt sich für die Raketenschüsse am 4.5.2019 ein differenzierteres Bild.
Neben Geschosswerfern großer Reichweite war auch mindestens eine taktische Rakete (= Kurzstreckenrakete) mit Feststoffantrieb dabei.
(https://images.raumfahrer.net/up067807.jpg)
Vermutlich zeigt das Satellitenfoto von Planet diesen Schuss.
Bei einem Salvenstart (Raketenwerfer) würde man natürlich mehrere Rauchspuren sehen.
Die Rakete könnte ein Analog zu Totschka bzw. Iskander darstellen.
Sie müsste, wenn man Schmucker/Schiller Glauben schenken darf, aus China stammen.
Derartige Raketen wurden auf der Parade am 8.2.2018 gezeigt.
(https://images.raumfahrer.net/up067808.jpg)
Allerdings sieht das Transport- und Startfahrzeug (=mobile Startrampe) jetzt ganz anders aus.
Vielleicht wurden auf der Parade auch nur Transportfahrzeuge zum Nachladen gezeigt.
Südkorea hat auch solche Raketen
(https://images.raumfahrer.net/up067809.jpg)
Sie heissen Hynmoo und sind erlaubt.
Übrigens verstösst auch Nordkorea mit solchen Raketensystemen und ihrer Erprobung nicht gegen
internationale Abkommen.
-
Was ich schon hier hätte längst fragen sollen..... : Woher kommt mir das Startfahrzeug so bekannt vor.
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1125068669128720384 (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1125068669128720384)
Siehe Details: http://www.russianspaceweb.com/iskander.html (http://www.russianspaceweb.com/iskander.html)
(https://images.raumfahrer.net/up067806.jpg)
Quelle:
https://www.stern.de/digital/technik/russland-stationiert-iskander-raketen-in-kaliningrad-7098506.html (https://www.stern.de/digital/technik/russland-stationiert-iskander-raketen-in-kaliningrad-7098506.html)
Im Vergleich:
(https://images.raumfahrer.net/up067807.jpg)
Eine gewisse Ähnlichkeit ist nicht zu leugnen. (Alle Details am Fahrzeug scheinen beim ganz genauem hinsehen nicht zu stimmen.)
Also entweder ist das ein ganz großer Bluff (halte ich auch für möglich) .... oder Kim&Co. hat bei den Russen eingekauft.
-
Mich würde brennend die Bildquelle interessieren.
Normaler Weise gibt man so ein Bild, was einen neuen Fakt darstellt, nicht mit soooo einer Detailgenauigkeit in HD preis.
Die Quelle bei Twitter reicht mir da nicht aus:
https://twitter.com/nktpnd/status/1124842424273182722 (https://twitter.com/nktpnd/status/1124842424273182722)
Irgend jemand muss das Bild gemacht und dann auch offiziell veröffentlicht haben. Nordkoreanische Nachrichtenagentur etc. ????
Was sag der Stempel/Logo unten rechts aus?
Wer weis was ?
-
Das Foto stammt von KCNA, der nordkoreanischen Nachrichtenagentur.
Unten rechts ist das Logo.
Es gab auch von anderen Starts (Hwasong 10,12,14,15) hochauflösende Bilder.
Die mobilen Startrampen von Iskander und der nordkoreanischen taktischen Rakete sind
nur ähnlich. Im Detail erkennt man viele Unterschiede.
Es handelt sich vermutlich um ein chinesisches Fahrzeug.
-
Markus Schiller hat sich auch schon geäußert:
https://twitter.com/RocketSchiller/status/1125055409570631681 (https://twitter.com/RocketSchiller/status/1125055409570631681)
Er hält die nordkoreanische Rakete für eine russische Rakete.
-
Noch eine Ergänzung:
Die ISKANDER ist ja nicht ganz so neu.
https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander (https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander)
Wichtig ist, dass sie für den Export frei gegeben wurde. Zumindestens eine Versionen.
Siehe Sputnik-Artikel von 10.2015.
https://de.sputniknews.com/militar/20151027305221915-iskander-raketenkomplexe-russland-export/ (https://de.sputniknews.com/militar/20151027305221915-iskander-raketenkomplexe-russland-export/)
Inzwischen sollte Algerien dieses System haben. Stand 03.2018
https://www.armyrecognition.com/march_2018_global_defense_security_army_news_industry/russian_iskander-e_ballistic_missiles_delivered_to_algeria.html (https://www.armyrecognition.com/march_2018_global_defense_security_army_news_industry/russian_iskander-e_ballistic_missiles_delivered_to_algeria.html)
... Und wenn das Waffensystem erst einmal auf dem Markt ist, dann ist natürlich auch illegalen Wegen alles geöffnet.
-
Markus Schiller hat sich auch schon geäußert:
https://twitter.com/RocketSchiller/status/1125055409570631681 (https://twitter.com/RocketSchiller/status/1125055409570631681)
Er hält die nordkoreanische Rakete für eine russische Rakete.
Sehr interessante Analyse auf Twitter.
-
Die Hyperschalltechnologie ist sehr begehrt. Kleine Erinnerung von 07.2018:
http://www.gerhardkowalski.com/?p=16336 (http://www.gerhardkowalski.com/?p=16336)
Muss aber hierzu keine Verbindung geben. Das kann auch Zufall sein.
Aber nach dem Markus Schiller schreibt
https://twitter.com/RocketSchiller/status/1125055411646869504 (https://twitter.com/RocketSchiller/status/1125055411646869504)
" Der südkoreanische Hyunmoo 2 sieht ebenfalls aus, mit gleichen Dimensionen. Sehen Sie den Hyunmoo 2 links, den Iskander-M in der Mitte und den nordkoreanischen rechts."
(https://images.raumfahrer.net/up067805.png)
... kann man ins Träumen kommen.
-
....
... kann man ins Träumen kommen.
Also ich komme da ins Fürchten.
Gruß Pirx
-
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-only-full-scale-test-of-a-nuclear-missile-was-57-ye-1834564615 (https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-only-full-scale-test-of-a-nuclear-missile-was-57-ye-1834564615)
Beim Durchlesen dieses Artikels bin ich darauf aufmerksam geworden, daß am 1.5. ein Minuteman III Raktentest in Vandenberg stattfand.
Das finde ich immer wieder interessant, daß Raketentests von sogenannten Schurkenstaaten deutlich mehr durch die Nachrichten gepusht und veröffentlicht werden, wie die Raketentests der "Guten."
Habe allerdings keine weiteren Quellen gesucht.
-
Um gleich mal noch ein paar Neuigkeiten von den "Guten" nachzureichen.
U.S. Navy says ballistic missile test from submarine complete. USS Rhode Island fired (unarmed) Trident II D5 off Cape Canaveral, Fla. earlier today. While exact range classified, officials say missile likely flew ~7,000 miles. Follows North Korea and USAF missile tests today.
Übersetzung von Deepl.:
U.S. Navy sagt, dass der Test der ballistischen Rakete mit dem U-Boot abgeschlossen ist. Die USS Rhode Island feuerte (eine unbewaffnete) Trident II D5 vor Cape Canaveral, Fla. früher heute ab. Während die genaue Reichweite klassifiziert ist, sagen Beamte, dass die Rakete wahrscheinlich ~7.000 Meilen geflogen ist. Reaktion heute auf die Raketentests in Nordkorea und den USAF.
Gruß
Mario
-
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-only-full-scale-test-of-a-nuclear-missile-was-57-ye-1834564615 (https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-only-full-scale-test-of-a-nuclear-missile-was-57-ye-1834564615)
Beim Durchlesen dieses Artikels bin ich darauf aufmerksam geworden, daß am 1.5. ein Minuteman III Raktentest in Vandenberg stattfand.
Das finde ich immer wieder interessant, daß Raketentests von sogenannten Schurkenstaaten deutlich mehr durch die Nachrichten gepusht und veröffentlicht werden, wie die Raketentests der "Guten."
Habe allerdings keine weiteren Quellen gesucht.
Da gab es gleich zwei Minuteman III Tests innerhalb weniger Tage von der Vandenberg AFB:
am 1. Mai: https://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/1830969/minuteman-iii-launches-from-vandenberg/ (https://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/1830969/minuteman-iii-launches-from-vandenberg/)
am 9. Mai: https://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/1842629/minuteman-iii-launches-from-vandenberg/ (https://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/1842629/minuteman-iii-launches-from-vandenberg/)
-
Das finde ich immer wieder interessant, daß Raketentests von sogenannten Schurkenstaaten deutlich mehr durch die Nachrichten gepusht und veröffentlicht werden, wie die Raketentests der "Guten."
Vielleicht, weil diese Raketentests seit Jahrzehnten routinemäßig durchgeführt werden?
Und weil sie lange vorher angekündigt und dem potentiellen Gegner mitgeteilt werden. Nicht unbedingt in den Boulevard-Zeitungen, aber auf vereinbarten Wegen. Das halten zumindest die USA und Rußland so, schon damit niemand auf falsche Ideen kommt, wenn ein Frühwarnsatellit einen Raketenstart anzeigt. Wie es sich da mit China verhält, weiß ich nicht.
Gruß
roger50
-
Am 9.5.2019 hat Nordkorea im Rahmen einer weiteren Übung seiner Streitkräfte auch Raketen gestartet.
Zwei taktische Raketen flogen 420 und 270 Kilometer weit.
Der Startort befand sich diesmal im Nordwesten Koreas, im Gebiet der Stadt Kusong.
Die Raketen wurden nach Osten geschossen.
Die Übung wurde erneut von Kim Jong Un persönlich inspiziert.
So wie es aussieht, waren es wieder diese "Iskander"-artigen Feststoffraketen.
Ich bin allerdings über die hohe Flugweite (420 km) überrascht.
https://www.bbc.com/news/world-asia-48212045 (https://www.bbc.com/news/world-asia-48212045)
-
Norbert Brügge hat die neue taktische Rakete auch schon ein bisschen diskutiert:
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Pukguksong-3_GLBM/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Pukguksong-3_GLBM/index.htm)
Als Name wird Hwasong-16 wird an anderer Stelle genannt.
(https://images.raumfahrer.net/up067804.jpg)
Foto: KCNA
Abschuss einer Hwasong-16 am 9.5.2019 bei Kusong.
-
Markus Schiller fragt sich, wie viel Photoshop hier enthalten ist.
https://twitter.com/RocketSchiller/status/1126832497348751360 (https://twitter.com/RocketSchiller/status/1126832497348751360)
-
Das Photoshop bezieht sich auf die mobile Startrampe.
Beim Start am 4.5.2019 war es ein Radfahrzeug, ein schwerer LKW.
Beim Start am 9.5. hat das Fahrzeug überraschenderweise Ketten.
Das ist schon ungewöhnlich.
-
Danke für die Aufklärung!
Habe mir die vergrösserte Ansicht bei twitter angeschaut, und auf den ersten Blick ist für mich als Laien kein Photoshop-rumgepfusche erkennbar.
-
Scharfe Augen. :D Das mit den Ketten hatte ich nicht gesehen.
Das russische "Original" scheint auf dem BAZ 135MBK zu basieren, den es in vielen Versionen gibt. Datunter scheinbar unzählige Militärversionen.
Aber als Kettenfahrzeug habe ich ihn noch nicht gefunden.
(https://images.raumfahrer.net/up067803.jpg)
Quelle:
https://images.raumfahrer.net/up067803.jpg (https://images.raumfahrer.net/up067803.jpg)
Ergänzung:
OK, das Ding heißt MZKT-7930
Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/MZKT-7930 (https://en.wikipedia.org/wiki/MZKT-7930)
-
Ich versteh jetzt nicht so recht - warum Photoshop? N.K. probiert Raketen aus, warum sollten sie nicht auch verschiedene Startfahrzeuge ausprobieren ?
Ich vermute Photoshop eher, wenn immer bei irgendeiner senationellen Meldung über Astronomie sofort ein wunderschönes möglichst buntes zauberhaftes Bild dabei ist :D :D
-
Markus Schiller fragt sich, wie viel Photoshop hier enthalten ist.
https://twitter.com/RocketSchiller/status/1126832497348751360 (https://twitter.com/RocketSchiller/status/1126832497348751360)
Es steht halt so da ...... . ??? Zitat.
-
Könnte es auch sein, daß man das Fahrzeug von Rad auf Kette umgebaut hat? So wie man hier (https://www.landwirt.com/Lintrac-Loipenspurgeraet---Ohne-Kompromisse-,,20116,,Bericht.html) einen Traktor auf Kette umgebaut hat?
-
Eine Analyse der neusten nordkoreanischen Kurzstreckenrakete, die hier KN-23 bezeichnet wird:
https://www.nonproliferation.org/preliminary-analysis-kn-23-srbm/ (https://www.nonproliferation.org/preliminary-analysis-kn-23-srbm/)
-
Die russische Luft-und Raumverteidigung setzt die Erprobung von Abwehrraketen fort.
Am 2.7.2019 wurde in Sary-Shagan (Kasachstan) eine Rakete vom Typ 53T6M gestartet.
Der letzte Test dieser Art soll erst am 4.6.2019 stattgefunden haben.
http://russianforces.org/blog/2019/06/tests_of_new_missile_defense_i.shtml (http://russianforces.org/blog/2019/06/tests_of_new_missile_defense_i.shtml)
-
Die verbesserte Antirakete 53T6M wird die in die Jahre gekommenen Raketenabwehrsysteme im Gürtel um Moskau ersetzen – konkret Raketenabwehrkomplexe in Sofrino, Koroljow, Schodnja, Wnukowo und Lytkarino. Neu gegenüber der 53T6 sind Triebwerk, die Bordgeräte auf Basis neuer elektronischer Komponenten und neues Konstruktionsmaterial insbesondere Stahl. Der bei Antiraketen wichtige Parameter der Reichweite und maximalen Höhe der Vernichtungszone soll das Anderthalbfache der 53T6 erreichen. Dabei muss das Material Belastungen von 300G aushalten. Den ersten Versuchsstart gab es am 23.11.2017 in Sary Schagan. Zum 7. Versuchsstart gab es folgende Meldung:
https://www.gazeta.ru/army/2018/12/17/12098173.shtml (https://www.gazeta.ru/army/2018/12/17/12098173.shtml)
-
Ende Juni wartete die NATO mit Überlegungen zu einer Weltraumstrategie auf. Zum französischen Nationalfeiertag legte Macron mit der Ankündigung zu einem militärischen Weltraumkommando nach. Nun haben die Franzosen ja seit 2010 ein Teilstreitkräfte übergreifendes Weltraumkommando (Commandement interarmées de l'espace) - was soll denn da Neues im September diesen Jahres entstehen. Es drängen sich Parallelen zu Trumps Weltraumkommandovariante auf.
-
Heute früh hat Nordkorea wieder zwei Raketen in das Japanische Meer geschossen.
Details fehlen noch, aber die Raketen sind mehrere hundert Kilometer weit geflogen und maximal 50 km hoch geflogen.
Es könnte sich also wieder um Iskander-Derivate handeln.
-
Heute früh hat Nordkorea wieder zwei Raketen in das Japanische Meer geschossen. ...
Nun wissen wir auch warum sie die russischeen Fische festgehalten haben ...
Gruß, HausD
-
Inzwischen gibt es bessere Bilder vom Doppel-Raketenstart in Nordkorea am 25.7.2019.
(https://images.raumfahrer.net/up069125.jpg)
Als Transport- und Startfahrzeug kam wieder ein Radfahrzeug zum Einsatz.
Wie im Mai 2019 flogen zwei Raketen vom Typ Hwasong-16 (oder KN-23).
(https://images.raumfahrer.net/up069126.jpg)
Ungewöhnlich die Reichweite: eine Rakete flog 690 km weit.
Das ist weit mehr als die Iskander.
Norbert Brügge ist der Meinung, es handelt sich nicht um eine Iskander.
Eher um eine eigene nordkoreanische oder chinesische Konstruktion.
Sie soll auf der Pukguksong-Feststoffrakete beruhen, die auf U-Booten und aus einem mobilen Startcontainer abgeschossen wurde.
Der Durchmesser der Hwasong-16 ist viel größer als der Iskander.
http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Pukguksong-3_GLBM/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Pukguksong-3_GLBM/index.htm)
-
Sehr interessant das diese Starts gar nicht so sehr durch die Medien gingen wie die Vorherigen.
-obwohl die Strecke, wie Du schreibst, diesmal viel weiter war-
Vermutlich ist das heisse Wetter viel wichtiger als Aufhänger in den Medien.
:-X
-
Sehr interessant das diese Starts gar nicht so sehr durch die Medien gingen wie die Vorherigen.
-obwohl die Strecke, wie Du schreibst, diesmal viel weiter war-
Vermutlich ist das heisse Wetter viel wichtiger als Aufhänger in den Medien.
:-X
Vergiss nicht das Schweinefleisch. :-X :-X
-
Eine Topol-Interkontinentalrakete ist am 26.7.2019 in Kapustin Jar gestartet.
Zielgebiet war Sary-Schagan in Kasachstan.
https://twitter.com/anik1982space/status/1154815619008782349?s=20 (https://twitter.com/anik1982space/status/1154815619008782349?s=20)
-
Bei SN wird berichtet, dass und warum Boeing kein Angebot für das zukünftige strategische Raketensystem (Ground-Based Strategic Deterrent) der USA abgegeben hat:
https://spacenews.com/northrops-strong-grip-on-solid-rocket-motor-market-crippled-boeing-in-icbm-competition/ (https://spacenews.com/northrops-strong-grip-on-solid-rocket-motor-market-crippled-boeing-in-icbm-competition/)
Aus Boeings Sicht habe man keine (Kosten-)Chance gegen Northrop Grumman. Die Ausschreibung bevorzuge NG zu stark. NG habe heute ein Monopol bei den großen Feststoffantrieben und die Ausschreibung würde das nicht ausreichend addressieren, um gleiche, transparente Bedingungen zu schaffen. Boeing möchte nicht NG im Unterauftrag managen ("das würde nicht funktionieren und wäre teurer"), sondern die USAF solle die Antriebe selbst beschaffen und dann zu gleichen Bedingungen an die Systemanbieter Boeing und NG übergeben.
Da es jetzt nur einen Anbieter gibt, könnte der Prozess wieder ein paar Schritte zurückgeworfen werden, je nachdem wie das Ganze im Kongress behandelt wird.
-
Hier kann man sehen, wie "gut" der freie Markt noch funktioniert, wenn es nur noch wenige, alteingesessene Monopolisten gibt. Hätte sich Boeing nicht schon gemütlich in seinen Geschäften eingerichtet, wären sie möglicherweise auf den Gedanken gekommen, dass die großen Feststoffantriebe vielleicht doch nicht die einzig seeligmachende Lehre im Geschäft sein könnten? Es gibt auch langzeitlagerfähige Flüssigtreibstoffe, schnelle Rechner und diverse neue Materialien und Fertigungsverfahren. Eine Rakete mit solchen Treibstoffen kann sicher inzwischen auch in sehr kurzer Zeit aus dem kalten Zustand startfähig gemacht werden und hätte wieder andere Vorteile, die eine Feststoffrakete nicht hat. Aber natürlich müßte man dann ein unternehmerisches Risiko eingehen und erstmal sehr viel Geld in die Hand nehmen, ohne dass man die Garantie für einen Erfolg hätte. (OK, sie haben gerade mit ihrer 737-Story finanziell eine mittlere Katastrophe im Hause, die Spielräume einengt.)
Nachtrag:
Gab es sogar schonmal, die Sowjetunion hatte genau wegen der technologischen Herausforderungen bei Feststoffantrieben "ampulisierte" Flüssigraketen auf ihren U-Booten, die beim Hersteller fertig betankt und versiegelt geliefert wurden.
-
Feststoff ist bei den amerikanischen ICBMs vom Auftraggeber gesetzt/vorgegeben. Die Anbieter müssen also eine Feststoffrakete bieten. Boeing kann hier technologisch nicht frei agieren.
-
Am Mittwoch, 31.7.2019, hat Nordkorea erneut zwei Raketen gestartet.
Aller Wahrscheinlichkeit waren es wieder Hwasong-16 (KN-23).
Diesmal flogen die Raketen nur in maximal 30 km Höhe und 250 km weit.
Der Startort war wieder in der Nähe der Hafenstadt Wonsan an der Ostküste Koreas mit Schussrichtung
Japanisches Meer (Ostmeer).
Diese Raketen sind für Radar und Raketenabwehr erheblich schwerer zu erfassen als herkömmliche
ballistische Raketen, da sie während des gesamten Fluges manövrieren können. Der Gefechtskopf
ist abtrennbar und kann selbstständig manövrieren.
Das gesamte System ist mobil und als Waffe erheblich fortgeschrittener als die bisher von Nordkorea
vorgestellten Raketentypen.
https://m-en.yna.co.kr/view/AEN20190731000555325?section=news (https://m-en.yna.co.kr/view/AEN20190731000555325?section=news)
-
Ende Juni wartete die NATO mit Überlegungen zu einer Weltraumstrategie auf. Zum französischen Nationalfeiertag legte Macron mit der Ankündigung zu einem militärischen Weltraumkommando nach. Nun haben die Franzosen ja seit 2010 ein Teilstreitkräfte übergreifendes Weltraumkommando (Commandement interarmées de l'espace) - was soll denn da Neues im September diesen Jahres entstehen. Es drängen sich Parallelen zu Trumps Weltraumkommandovariante auf.
Bericht über die NATO Weltraumstrategie, die wohl irgendwie die US-Bestrebungen in dieser Richtung aufgreift aber doch nur zu erkennen gibt, dass Frankreich und Deutschland völlig unterschiedliche Ansichten vertreten und die NATO auf Identifikationssuche ist.
https://moderndiplomacy.eu/2019/08/03/natos-space-strategy-what-is-it-all-about/ (https://moderndiplomacy.eu/2019/08/03/natos-space-strategy-what-is-it-all-about/)
-
USA verzichten auf Angebot, die 9M729 zu untersuchen
Auszug:
"In einem Interview mit russischen Medien erinnerte Patruschew daran, dass Moskau Washington eine Demonstration der Rakete 9M729 hinter verschlossenen Türen vorgeschlagen hätte. Somit könnten sich die USA vergewissern, dass die Waffe den Vertrag über Kurz- und Mittelstreckensysteme nicht verletze."
U.a. https://de.sputniknews.com/politik/20190806325576491-usa-9m729-verzicht-auf-inspektion/ (https://de.sputniknews.com/politik/20190806325576491-usa-9m729-verzicht-auf-inspektion/)
Die 9M729 wurde von den USA als Hauptgrund für den Ausstieg aus dem INF-Vertrag genannt.
-
Beim Test eines Raketentriebwerks kam es in der Nähe von Archangelsk/Severodvinsk zu einer folgenschweren Explosion, bei der 5 Mitarbeiter ums Leben kamen. Zugleich stieg die örtliche Radioaktivität auf das Zwanzigfache des Normalwertes. Es gibt Hinweise darauf, dass es sich um den Test der Triebwerke für den "atomgetriebenen" Marschflugkörper Burevestnik (NATO-Bezeichnung "SSC-X-9 Skyfall") handeln könnte. Ein Bereich des Weissen Meers nördlich des Testgeländes wurde für 1 Monat für die Schifffahrt zum Sperrgebiet erklärt.
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/10/russian-nuclear-agency-confirms-role-in-rocket-test-explosion (https://www.theguardian.com/world/2019/aug/10/russian-nuclear-agency-confirms-role-in-rocket-test-explosion)
Ergänzung: bei dem Testgelände handelt es sich um ein Marine-Einrichtung bei Njonoksa, 25 km westlich von Severodvinsk. Tests der Burevestnik in 2018 waren auf Nowaja Semlja (Pankovo) durchgeführt worden, aber Ende 2018 wegen der Aufmerksamkeit amerikanischer Spionageflugzeuge in der Nähe tiefer in russischen Luftraum verlegt worden.
https://thebarentsobserver.com/en/security/2019/08/severodvinsk-authorities-confirm-mysterious-brief-radiation-spike-after-missile (https://thebarentsobserver.com/en/security/2019/08/severodvinsk-authorities-confirm-mysterious-brief-radiation-spike-after-missile)
-
Ich versuche, mal ein bisschen Systematik in die nordkoreanischen Raketentests 2019 zu bringen.
Sie unterscheiden sich fundamental von den Versuchen bis 2017.
Bis dahin wurde ballistische Langstreckenraketen getestet. Sie sind als Trägerraketen für Nuklearsprengköpfe konzipiert.
Dieses Jahr testen die nordkoreanischen Streitkäfte Raketen taktischer Bestimmung.
Sie werden auf mobilen Startrampen transportiert, haben Feststoffantrieb (schnelle Verfügbarkeit) und
fliegen "moderne" Flugbahnen (Senkung des Gipfelpunktes, "unterdrückte" Flugbahn), dadurch schwerer durch
Raketenabwehr zu bekämpfen.
In mindestens einem Fall wurde auch ein echtes Zielgebiet getroffen, eine kleine Insel im Japanischen Meer
(Ostmeer).
Achtmal flog erfolgreich die Hwasong-16 (KN-23): 4.5.2019, 9.5.2019, 25.7.2019, 6.8.2019
Bei den Starts am 6.8.2019 könnte eine verbesserte Version Hwasong-16M zum Einsatz gekommen sein.
Dazu wurden Geschosswerfer verschiedener Kaliber getestet.
Die neue Raketenversuche richten sich nicht in Richtung USA, sondern Südkorea. Die Botschaft lautet:
wir können Euch angreifen und treffen.
-
Am Sonnabend, den 10.8.2019, wurde überraschend ein neuer, völlig anderer Typ taktische
Rakete getestet.
Schon Startfahrzeug und Raketencontainer sind anders.
(https://images.raumfahrer.net/up069123.jpg)
Foto: KCNA
Die Rakete soll Songun heißen. Zwei Raketen wurden am Strand des Ostmeeres unter den Augen des
"Marschalls" (Kim-Jong-Un) gestartet. Sie flogen nach Osten in das Ostmeer.
Die Flugweite soll 400 km betragen haben, die Flughöhe 48 km.
(https://images.raumfahrer.net/up069123.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up069124.jpg)
Die Rakete hat offenbar einen größeren Durchmesser als die Hwasong-16 (KN-23).
Sie soll das Gegenstück zur amerikanischen ATACMS darstellen.
https://de.wikipedia.org/wiki/ATACMS (https://de.wikipedia.org/wiki/ATACMS)
-
Hier ein weiterer Bericht über die Explosion eines russischen atomgetriebenen Flugkörpers (Burevestnik /Skyfall)
am 8.8.2019 mit 5 Toten.
Der Bericht enthält interessante Satellitenaufnahmen und einige Details.
https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/ (https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/)
-
Es war sehr dumm solche Technologien der atomgetriebenen Flugwaffe neben der Siedlungen testen. Aber es ist interessant, ob man die Technologie solches Atomantriebes für die Raumfahrt anwenden könnte.
-
Stützmasse ist dir Umgebungsluft.
Daher keine Adaption für die Raumfahrt, höchstens als Flugkörper auf einem anderen Planeten wo die atomare Verstrahlung egal ist.
-
Hier ein weiterer Bericht über die Explosion eines russischen atomgetriebenen Flugkörpers (Burevestnik /Skyfall)
am 8.8.2019 mit 5 Toten.
Der Bericht enthält interessante Satellitenaufnahmen und einige Details.
https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/ (https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/)
OMG, sind die total verrückt!? :o
Ich wusste nicht das es sowas überhaupt gibt.
Wie funktioniert dieser Antrieb eigentlich genau?
-
Erinnert an Pluto (https://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_(Marschflugk%C3%B6rper)) aus den 50ern-60ern
-
Hier ein weiterer Bericht über die Explosion eines russischen atomgetriebenen Flugkörpers (Burevestnik /Skyfall)
am 8.8.2019 mit 5 Toten.
Der Bericht enthält interessante Satellitenaufnahmen und einige Details.
https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/ (https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/)
OMG, sind die total verrückt!? :o
Ich wusste nicht das es sowas überhaupt gibt.
Wie funktioniert dieser Antrieb eigentlich genau?
Nuklearer Staustrahlantrieb/Ramjet. Für eine genauere Erklärungen müsstest du dich z.B. hier informieren:
https://arstechnica.com/science/2018/03/best-bad-idea-ever-why-putins-nuclear-powered-missile-is-possible-and-awful/3/ (https://arstechnica.com/science/2018/03/best-bad-idea-ever-why-putins-nuclear-powered-missile-is-possible-and-awful/3/)
https://de.wikipedia.org/wiki/Staustrahltriebwerk (https://de.wikipedia.org/wiki/Staustrahltriebwerk)
Auf jeden Fall mein Beileid an die Hinterbliebenen dieses Unfalls. :/
Schade, dass dieser in der Öffentlichkeit wohl nie aufgeklärt werden wird - zumal der Test ja von einer unbemannten Plattform stattfinden sollte.
^ BTW benötigen Staustrahlantriebe meist einen Kickstarter. Das kann auch eine Flüssigkeitsrakete sein.
OT: Und ich dachte wir wären halbwegs aus den Zeitalter der Doomsdaywaffen heraus :/
-
Erinnert an Pluto (https://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_(Marschflugk%C3%B6rper)) aus den 50ern-60ern
Das ist dann die sprichwörtliche "Höllenmaschine", oder schlimmer.
Neben den 16 Wasserstoffbomben die sie mitführt wird auch noch das überflogene Gebiet durch den Antrieb verstrahlt. Wie krank ist dass denn?
Aber in einem Atomkrieg ist eh alles egal.
-
Hier ein weiterer Bericht über die Explosion eines russischen atomgetriebenen Flugkörpers (Burevestnik /Skyfall)
am 8.8.2019 mit 5 Toten.
Der Bericht enthält interessante Satellitenaufnahmen und einige Details.
https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/ (https://foreignpolicy.com/2019/08/12/russia-mysterious-explosion-arctic-putin-chernobyl/)
Danke für den Link, werner.
Geiler Artikel mit sehr spannenden Informationen und auch wie der Autor diese Informationen erarbeitet hat.
-
Passende Musik gefällig :) ?
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=komm+wir+sterben+aus (https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=komm+wir+sterben+aus)
Mann, sind wir (als Menschen) krank!
Sven
-
....Und ich dachte wir wären halbwegs aus den Zeitalter der Doomsdaywaffen heraus :/
Ich glaube nicht, dass das was mit Doomsday ala Kubrick oder der Zarenbombe etwas zu tun hat. Weis jemand, welche Sprengkraft der Gefechtskopf wirklich haben soll?
Im kT-Bereich etwa ?
Das Gemeine ist, dass das Gerät nicht abzufangen ist/soll. Damit wäre es auch als Erstschlagswaffe interessant.
Durch die Installation von Raketenabwehrsystemen direkt vor Russlands Tür ist diese Entwicklung die folgerichtige Antwort, diese zu überwinden.
Die Spirale dreht sich.
(http://jgsaufgab.de/intranet2/geschichte/geschichte/Karikaturen/Rustungswettlauf.bmp)
Uralte Karikatur sehr aktuell ....
Aber das ist jetzt eher der Versuch einer Erklärung, warum dieses Teufelszeug entwickelt, bzw. weiter entwickelt wird.
Technisch gesehen wäre es schon sehr interessant, wie der Antrieb funktioniert und ob er dann gleich die Umwelt mitverseucht oder nicht.
Die Explosion und das "verteilen" des radioaktiven Materials könnte auch durch eine fehlerhafte Startstufe erfolgt sein.
Aber wie hier schon geschreiben, die Möglichkeit, dass wir das erfahren, wie/wo/was ist äußerst gering.
-
Denkt ihr der US geheimdinst weiss sehr genau was sie da getestet haben insklusive technische daten, funktionsweise?
-
Dumm sind die bestimmt nicht.
Oder anders ausgedrückt: Sie sind in Ihrem Job bestimmt gut.
-
Artikel auf Spiegel.de :
https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-und-der-skyfall-unfall-wladimir-putins-wunderwaffe-faellt-ins-wasser-a-1281709.html (https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-und-der-skyfall-unfall-wladimir-putins-wunderwaffe-faellt-ins-wasser-a-1281709.html)
"Die Fähigkeit, eine Großmacht zu sein, wird auch mit Opfern errungen", sagte der Regionalgouverneur Gleb Nikitin.
"Dass die Radioaktivität in Sewerodwinsk schnell wieder gesunken ist, lässt mich vermuten, dass die Vorrichtung ins Wasser gefallen ist", sagte der Atomexperte Alexander Nikitin von der Umweltorganisation Bellona dem SPIEGEL.
Im Meer hats ja noch genug Platz...
-
Und dass hier scheint das amerikanische Gegenstück zu sein, erste Testflüge anfang 2020.
Aber dann hoffentlich ohne Nuklearantrieb. Leider kommt der Scramjet-Antrieb zuerst
in einer Waffe zum Einsatz.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/28580/northrop-and-raytheon-have-been-secretly-working-on-scamjet-powered-hypersonic-missile (http://www.thedrive.com/the-war-zone/28580/northrop-and-raytheon-have-been-secretly-working-on-scamjet-powered-hypersonic-missile)
-
Nach diesem Bericht betraf der Unfall vom 8.8.2019 nicht den Marschflugkörper Burewestnik selbst,
sondern eine neue Booster-Einheit, die mit "Atombatterien" (Radio-Isotopen-Batterien) anstelle
konventioneller Batterien bestückt ist.
Aufgeführt sind auch die Namen der 5 toten Spezialisten des Atomforschungszentrums WNIIEF in Sarow.
https://iz.ru/910285/aleksei-ramm-roman-kretcul-aleksei-kozachenko/reaktivnyi-proryv-pod-severodvinskom-ispytyvalis-iadernye-batareiki (https://iz.ru/910285/aleksei-ramm-roman-kretcul-aleksei-kozachenko/reaktivnyi-proryv-pod-severodvinskom-ispytyvalis-iadernye-batareiki)
-
Nach diesem Bericht betraf der Unfall vom 8.8.2019 nicht den Marschflugkörper Burewestnik selbst,
sondern eine neue Booster-Einheit, die mit "Atombatterien" (Radio-Isotopen-Batterien) anstelle
konventioneller Batterien bestückt ist.
Die sollen die Radioisotopenbatterien doch bitte in Raumsonden einbauen, anstatt sie auf der Erde mit militärischen Raketen in der Atmosphäre zu pulverisieren. >:(
-
Nach diesem Bericht betraf der Unfall vom 8.8.2019 nicht den Marschflugkörper Burewestnik selbst,
sondern eine neue Booster-Einheit, die mit "Atombatterien" (Radio-Isotopen-Batterien) anstelle
konventioneller Batterien bestückt ist.
Aufgeführt sind auch die Namen der 5 toten Spezialisten des Atomforschungszentrums WNIIEF in Sarow.
https://iz.ru/910285/aleksei-ramm-roman-kretcul-aleksei-kozachenko/reaktivnyi-proryv-pod-severodvinskom-ispytyvalis-iadernye-batareiki (https://iz.ru/910285/aleksei-ramm-roman-kretcul-aleksei-kozachenko/reaktivnyi-proryv-pod-severodvinskom-ispytyvalis-iadernye-batareiki)
Ich denke mal das ist eine Nebelkerze...
-
Nach diesem Bericht betraf der Unfall vom 8.8.2019 nicht den Marschflugkörper Burewestnik selbst,
sondern eine neue Booster-Einheit, die mit "Atombatterien" (Radio-Isotopen-Batterien) anstelle
konventioneller Batterien bestückt ist.
Aufgeführt sind auch die Namen der 5 toten Spezialisten des Atomforschungszentrums WNIIEF in Sarow.
https://iz.ru/910285/aleksei-ramm-roman-kretcul-aleksei-kozachenko/reaktivnyi-proryv-pod-severodvinskom-ispytyvalis-iadernye-batareiki (https://iz.ru/910285/aleksei-ramm-roman-kretcul-aleksei-kozachenko/reaktivnyi-proryv-pod-severodvinskom-ispytyvalis-iadernye-batareiki)
Ich denke mal das ist eine Nebelkerze...
Sehe ich auch so. Im Startbooster ergibt eine Radionukleid"Batterie" wirklich keinen Sinn ... Der Booster wird kurz nach dem Start abgeworfen, wäre meine Erwartung. In der ubrigebleibenden Marschflug-Konfiguration würde das eher Sinn ergeben, wenn es um globale Reichweite und beliebig lange Flugzeit geht. Aber zum Antrieb wird eine da Radionukleid"Batterie" sicher auch nicht verwendet, vlllt. aber zur Versorgung der Elektronik an Bord .... Wenn aber eh ein Reaktor an Bord ist zur Stützmasseerhitzung ... Wobei, wer weiß, was die Quelle mit Booster meint ...
Gruß Pirx
-
Hallo
Sputniknews zitiert heute Dmitri Kornew, Chefredakteur des Fachportals „Militaryrussia“:
„Bei dieser Art von Antrieb ist es wichtig, die Thermostatik zu erhalten. Der Treibstoff, das Oxidationsmittel, das gesamte System müssen temperaturstabil bleiben. Das wiederrum erfordert eine komplexe Infrastruktur: Die Motoren werden in speziellen Räumen aufbewahrt, wo sie permanent an eine Energiequelle angeschlossen sind. Transportiert werden sie mit Sonderfahrzeugen. Diese Probleme entfallen, wenn Atom-Batterien eingesetzt werden, weil sie genug Abwärme produzieren, um die Thermostatik zu erhalten.“
Es geht dabei darum, dass ein Booster, der auf flüssigen Treibstoffen beruht, im russischen nordischen Klima ständig durch externe Energiequellen beheizt werden muss, um einsatzsbereit zu bleiben und nicht einzufrieren. Mit internen Atom-Batterien kann man das System ohne externe Quellen warmhalten. Für Lagerung und Transport betankter, startbereiter Booster wäre das vorteilhaft.
viele Grüße
Steffen
-
Hallo,
ich finde der Artikel erklärt gut, weshalb der unsägliche Einsatz einer Radionucleid-Batterie im Booster des Marschflugkörpers "Sinn" macht.
Gruß
Mario
PS: Ohne "" konnte ich das Wort in dem Zusammenhang nicht schreiben. :-X
-
Radionuklid-Batterien zur Temperaturstabilisierung einzusetzen klingt sehr merkwürdig:
warum aus der Zerfallswärme über Thermoelemente mit sehr schlechtem Wirkungsgrad elektrische Energie gewinnen, um damit "dumme" Heizelemente zu erwärmen ? Da könnte man doch die Zerfallswärme direkt nutzen (in Form von RHU = radioactive heater units; gibt es bei Raumsonden ja auch).
Ich halte das für eine weitere "Nebelkerze".
Bei den praktisch unbegrenzten Flugzeiten solcher "atomgetriebenen" Marschflugkörper wäre es ziemlich egal, wo sie starten - zB auch in klimatisch freundlicheren Teilen von Russland, wo der Treibstoff nicht unbedingt einfriert...
-
Bei den praktisch unbegrenzten Flugzeiten solcher "atomgetriebenen" Marschflugkörper wäre es ziemlich egal, wo sie starten - zB auch in klimatisch freundlicheren Teilen von Russland, wo der Treibstoff nicht unbedingt einfriert...
Dieses Zeug beim Fliegen lässt hinter sich wahrscheinlich verstrahlte Luft. Deswegen ist es besser die Waffe an Grenzen zu stationieren. Und gegen Amerika passen nördliche Breiche der Russland am besten, weil es direkter Weg über den Nordpol gibt und keine europäische Länder verschmutzt werden.
-
Bei den praktisch unbegrenzten Flugzeiten solcher "atomgetriebenen" Marschflugkörper wäre es ziemlich egal, wo sie starten - zB auch in klimatisch freundlicheren Teilen von Russland, wo der Treibstoff nicht unbedingt einfriert...
Dieses Zeug beim Fliegen lässt hinter sich wahrscheinlich verstrahlte Luft. Deswegen ist es besser die Waffe an Grenzen zu stationieren. Und gegen Amerika passen nördliche Breiche der Russland am besten, weil es direkter Weg über den Nordpol gibt und keine europäische Länder verschmutzt werden.
Wenn es knallt, dann ist sowieso die Welt im Arsch .... . Luft hin oder her. verzeiht den vulgären Ausdruck. Aber man spielt offensichtlich mal wieder mit dem Gedanken eines begrenzten Atomkrieges, wo "nur" einige Gebiete "belastet" werden.
Das Ding, also diese Waffengattung muss schnellstens verboten werden ! Dazu muss man verhandeln! Dazu muss man für die gegenseitigen Sicherheitsinteressen Ausgleich schaffen. Aber das ist ein Thema, was hier nicht diskutiert wird, weil es hier nicht hingehört. Und wir werden es auch nicht hier klären können.
.Aber Ihr versteht bestimmt, dass mir diese Entwicklung eine Scheißangst macht.
(Jemand, der die 80er live miterlebt hat ..... .)
-
Und damit ist imo fast alles dazu gesagt.
Lasst uns nicht zu sehr in diese Diskussion einsteigen.
-
Nordkorea hat die Starts von taktischen Raketen fortgesetzt.
Am Freitag, den 16.8.2019, wurden erneut zwei Raketen gestartet.
Es handelt sich um den gleichen Typ, der am 10.8.2019 erstmals gestartet wurde.
Diese Rakete wird mit der amerikanischen ATACMS verglichen.
Die Flugweite betrug diesmal 230 km, die Flughöhe maximal 30 km.
Es war also wieder eine "unterdrückte" Flugbahn.
Gezielt wurde erneut auf winzige Inseln im Ostmeer (Japanisches Meer).
Es ist interessant, daß bei den Schüssen vom 10.8. und 16.8.2019 erstmals Bilder vom Einschlag
im Zielgebiet gezeigt wurden. Sonst gab es immer nur Bilder vom Start.
Bleibt festzuhalten: die neue Rakete wurde bislang 4mal gestartet, alle 4 Starts waren erfolgreich.
(https://images.raumfahrer.net/up069120.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up069121.jpg)
Fotos: KCNA
Wie immer bei Raketenstarts von besonderer Bedeutung war Kim Jong Un persönlich anwesend.
-
Radionuklid-Batterien zur Temperaturstabilisierung einzusetzen klingt sehr merkwürdig:
warum aus der Zerfallswärme über Thermoelemente mit sehr schlechtem Wirkungsgrad elektrische Energie gewinnen, um damit "dumme" Heizelemente zu erwärmen ? Da könnte man doch die Zerfallswärme direkt nutzen (in Form von RHU = radioactive heater units; gibt es bei Raumsonden ja auch).
Ich halte das für eine weitere "Nebelkerze" ...
Ich auch.
******************************
https://tass.com/defense/992226 (https://tass.com/defense/992226)
1 Mar 2018
""One of them is creation of a small-size highly powerful nuclear power plant that can be planted inside the hull of a cruise missile identical to our air-launched X-101 or the United States’ Tomahawk, but at the same time is capable of guaranteeing a flight range that is dozens of times greater, which is practically unlimited," Putin said. ...
"The range is unlimited, so the maneuvering can go on indefinitely," he explained."
******************************
https://news.ru/en/weapon/russian-burevestnik-cruise-missile-was-called-the-retaliation-weapon/ (https://news.ru/en/weapon/russian-burevestnik-cruise-missile-was-called-the-retaliation-weapon/)
19 July 2019
"Alexei Leonkov noted that the nuclear technology used for the missile is based on the Soviet nuclear aircraft engine technology."
"... was eventually brought back to life when Russia became the only country in the world developing the compact nuclear reactors, said the expert."
******************************
https://www.rosatom.ru/en/press-centre/news/rosatom-department-of-communications-statement/ (https://www.rosatom.ru/en/press-centre/news/rosatom-department-of-communications-statement/)
10 August, 2019
"Five Rosatom staff members died and a further three people were injured in a tragic accident that took place during tests on a liquid propulsion system involving isotopes at a military facility in Arkhangelsk region. "
******************************
In
sieht man imho nichts, das einen Booster mit Flüssigkeitsantrieb benutzt ... (mal abgeshen davon, dass ich nicht weiß, welcher Gaserzeuger das ganze aus dem Startcontainer schiebt ...)
Gruß Pirx
-
https://arstechnica.com/information-technology/2019/08/russian-nuclear-powered-cruise-missile-blows-up-creating-mini-chernobyl/ (https://arstechnica.com/information-technology/2019/08/russian-nuclear-powered-cruise-missile-blows-up-creating-mini-chernobyl/)
"... the Burevestnik’s engine uses a liquid metal to both cool the reactor and transfer the heat to air passing through the scramjet. ... first deploying a lead-bismuth cooled reactor aboard the K-27 experimental submarine, launched in 1962"
Das Triebwerk nutzt verflüssigtes Metall, um den Reaktor zu kühlen und die Wärme auf die Luft, die durch das Triebwerk strömt, zu übertragen. Einen Blei-Wismut-gekühlten Reaktor setzte die Sowjetunion an Bord des 1962 vom Stapel gelassenen U-Boots K-27 ein.
Und an der Stelle könnte sogar die Story von der unabhängigen Energiveersorgung für den Flugkörper zum Verhindern des Einfrierens von "Treibstoff" passen: Damit Reaktor und Triebwerk auf den Punkt betriebsfähig sind, könnte es sinnvoll sein, das flüssige Metall so zu heizen, dass es überall im Kreislauf flüssig ist, sofern die Reaktorkonfiguration das nicht selbst gewährleistet.
Gruß Pirx
-
Erstmals nach dem Ende des INF-Abrüstungsvertrags zwischen Russland und den USA hat das amerikanische Militär einen konventionellen landgestützten Marschflugkörper getestet. Er sei von der kalifornischen Insel San Nicolas abgefeuert worden und habe sein Ziel nach mehr als 500 Kilometern Flug präzise erreicht, hieß es vom Pentagon. Die gewonnenen Daten würden nun in die Entwicklung zukünftiger Mittelstreckenkapazitäten fließen. Der Test wäre nach dem INF-Vertrag verboten gewesen.
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/1937624/dod-conducts-ground-launch-cruise-missile-test/ (https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/1937624/dod-conducts-ground-launch-cruise-missile-test/)
-
"... the Burevestnik’s engine uses a liquid metal to both cool the reactor and transfer the heat to air passing through the scramjet. ... first deploying a lead-bismuth cooled reactor aboard the K-27 experimental submarine, launched in 1962"
Das klingt plausibel - Blei-Wismuth-Legierungen werden zT bereits bei 94 Grad C flüssig
(https://de.wikipedia.org/wiki/Roses_Metall (https://de.wikipedia.org/wiki/Roses_Metall)). Woods-Metall mit noch niedrigerem Schmelzpnkt funktioniert wegen des hohen Cadmium-Anteils nicht (Neutronenfänger).
Das als "liquid propulsion" zu bezeichnen, ist natürlich schon (bewusst?) irreführend ...
-
https://arstechnica.com/information-technology/2019/08/russian-nuclear-powered-cruise-missile-blows-up-creating-mini-chernobyl/ (https://arstechnica.com/information-technology/2019/08/russian-nuclear-powered-cruise-missile-blows-up-creating-mini-chernobyl/)
Und an der Stelle könnte sogar die Story von der unabhängigen Energiveersorgung für den Flugkörper zum Verhindern des Einfrierens von "Treibstoff" passen: Damit Reaktor und Triebwerk auf den Punkt betriebsfähig sind, könnte es sinnvoll sein, das flüssige Metall so zu heizen, dass es überall im Kreislauf flüssig ist, sofern die Reaktorkonfiguration das nicht selbst gewährleistet.
Ich finde es allerdings immer noch nicht soo sinnvoll.
Bis zum Start kann man den Flugkörper auch sehr gut extern Temperieren. Dazu bräuchte es dann 'nur' eine Stromversorgung bzw größere Batterien.
-
"... the Burevestnik’s engine uses a liquid metal to both cool the reactor and transfer the heat to air passing through the scramjet. ... first deploying a lead-bismuth cooled reactor aboard the K-27 experimental submarine, launched in 1962"
Das klingt plausibel - Blei-Wismuth-Legierungen werden zT bereits bei 94 Grad C flüssig
(https://de.wikipedia.org/wiki/Roses_Metall (https://www.raumfahrer.net/wiki/Roses_Metall)). Woods-Metall mit noch niedrigerem Schmelzpnkt funktioniert wegen des hohen Cadmium-Anteils nicht (Neutronenfänger).
Das als "liquid propulsion" zu bezeichnen, ist natürlich schon (bewusst?) irreführend ...
Die Angaben für Blei-Bismut (Wismut ist der veraltete Name von Bismut), welches im Kernreaktor der U-Boote verwendet wurde, sprechen von 125°C Schmelzpunkt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bismut#Blei-Bismut (https://de.wikipedia.org/wiki/Bismut#Blei-Bismut)
-
Und wieder hat Nordkorea am 24.08.2019 zwei ballistische Raketen an seiner Ostküste gestartet.
Diese sollen nach Angaben des südkoreanischen Militärs rund 380 km weit, mit einer max. Flughöhe von 97 km geflogen und im Ostmeer versunken sein.
Dabei wurde anscheinend erstmals eine neue mobile Startanlage verwendet, die für vier Raketen ausgelegt ist.
https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-raketen-117.html (https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-raketen-117.html)
https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-raketen-119.html (https://www.tagesschau.de/ausland/nordkorea-raketen-119.html)
(https://images.raumfahrer.net/up069511.jpg)
Bildquelle: Reuters / Tagesschau.de
Viele friedliebende Grüße
Rücksturz
-
Es sickern neue Einzelheiten zur Explosion in der Nähe von Sewerodwinsk durch:
angeblich wurden danach die Isotope Strontium-91, Barium-139, Barium-140 and Lanthan-140 in der Atmosphäre nachgewiesen. Normalerweise würde man bei einem solchen Vorfall auch Cäsium-137 erwarten - das aber in diesem Zusammenhang nicht erwähnt wird. Die Isotopenverteilung spricht gegen eine Isotopenbatterie, die i.d.R. ein einziges Isotop verwendet, sondern eher für einen Reaktor auf U-235-Basis.
Norwegische Beobachter berichten von zwei getrennten Explosionen nacheinander, von denen die erste den flüssigen Treibstoff des Boosters betraf und die zweite den Reaktorantrieb.
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/26/russia-confirms-radiation-spike-after-weapons-test-blast (https://www.theguardian.com/world/2019/aug/26/russia-confirms-radiation-spike-after-weapons-test-blast)
-
Also soweit alles wie vermutet: Falschbehauptungen zur Desinformation aus Russland.
Aber das es wohl doch ein Flüssigtreibstofftriebwerk gewesen sein soll und der Fehler eher von ihm aus ging ist neu.
-
Zum Nordkorea-Raketentest am 24.8.2019:
dieser Test wird zur Raketenartillerie (MLRS, Multiple Launch Rocket System) gerechnet.
Verwendet wurde ein überkalibriges Geschoss, daher die große Reichweite.
-
Am 10.9.2019 erfolgten in Nordkorea zwei oder drei weitere Schüsse mit dem "überkalibrigen" Raketenwerfer.
(https://images.raumfahrer.net/up069508.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up069509.jpg)
Wie immer war der Raketentest Chefsache.
(https://images.raumfahrer.net/up069510.jpg)
Offiziell wurden zwei Raketen erfolgreich abgefeuert.
Da aber drei Röhren nach dem Schuss leer waren, nimmt man an, daß eine dritte Rakete startete, aber ein Fehlschlag war.
-
Am 30.9.2019 wurde in Plessezk aus dem Silo Jushnaja-2 eine Interkontinentalrakete vom Typ Topol-M gestartet.
Zielgebiet war Kura auf Kamtschatka.
Der Test war erfolgreich.
http://russianforces.org/blog/2019/09/silo-based_topol-m_launched_fr.shtml (http://russianforces.org/blog/2019/09/silo-based_topol-m_launched_fr.shtml)
-
Am 2.10.2019 wurde in Vandenberg eine Interkontinentalrakete vom Typ Minuteman-III in Richtung Kwajalein gestartet.
Der Testflug (Kontrollstart) war erfolgreich.
https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/1976659/air-force-global-strike-tests-minuteman-iii-missile-with-launch-from-vandenberg/ (https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/1976659/air-force-global-strike-tests-minuteman-iii-missile-with-launch-from-vandenberg/)
-
Nordkoreas Raketentechnologie hat eine neue Qualitätsstufe erreicht.
Am 2.10.2019 wurde aus einer getauchten Plattform in der Bucht von Wonsan die erste ballistische
U-Boot-Rakete vom Typ Pukguksong-3 gestartet. Der Start und Flug liefen offenbar erfolgreich.
Die Rakete hat zwei Stufen. Wahrscheinlich handelt es sich um eine Feststoffrakete.
Natürlich kann man jetzt wieder streiten: hat Nordkorea das allein fertiggebracht ?
Vielleicht nicht, aber niemand kann abstreiten, daß die nordkoreanischen Ingenieure und Startmannschaften ziemlich gut sein müssen, wenn sie ein solch komplexes System selbstständig erfolgreich betreiben können.
(https://images.raumfahrer.net/up069657.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up069658.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up069659.jpg)
Fotos: KCNA
-
Noch ein Nachtrag zum (auch hier diskutierten) Nuklearunfall von Njonoksa:
auf Wikipedia findet sich jetzt eine ausführliche Zusammenfassung und Bewertung der bisher bekanntgewordenen Informationen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearunfall_von_Njonoksa (https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearunfall_von_Njonoksa)
-
Am 1.10.2019 fand in Peking zum 70.Jahrestag der Gründung der Volksrepublik China eine große Militärparade statt.
Dabei wurden auch modernste und bislang unbekannte Raketen und Flugkörper gezeigt.
(https://images.raumfahrer.net/up069732.jpg)
Die DF-41 ist eine mobile Feststoff-Interkontinentalrakete, vergleichbar mit der russischen Topol-M/ Jars.
Sie trägt einen Mehrfachsprengkopf mit individuell steuerbaren Gefechtsköpfen.
(https://images.raumfahrer.net/up069733.jpg)
DF-17 war eine große Überraschung. Es handelt sich um einen ballistische Mittelstreckenrakete mit einem Hyperschall-Flugkörper.
Über beide Systeme ist nur sehr wenig bekannt.
Ich finde es putzig, dass die Chinesen für die "doofen Wessis" ihre Raketensysteme sogar lateinisch beschriftet haben.
-
Ich finde es putzig, dass die Chinesen für die "doofen Wessis" ihre Raketensysteme sogar lateinisch beschriftet haben.
Ist schon gut so, man muss ja wissen was auf einen zukommt. ;D
-
Naja, das zeigt halt für wen das hier präsentiert wurde ...
-
Die russischen strategischen Streitkräfte führen derzeit die Übung "Grom 2019" durch.
Neben schweren Fernbombern mit Marschflugkörpern startete heute in Plessezk auf Platz 167 eine Feststoff-Interkontinentalrakete vom Typ Jars
in Richtung Zielgebiet Kura auf Kamtschatka.
Von einem U-Boot in der Barentsee startete eine strategische ballistische Flüssigrakete vom Typ Sinewa. Auch sie schlug im Zielgebiet Kura ein.
Auch ein U-Boot der Pazifikflotte startete zwei U-Boot-Raketen vom Typ R-29R.
-
(https://images.raumfahrer.net/up070270.jpg)
Und hier eine passende Grafik zu den im Rahmen von Grom 2019 abgeschossenen Raketen und Marschflugkörpern.
https://twitter.com/dressler_w/status/1185974399385690112?s=20 (https://twitter.com/dressler_w/status/1185974399385690112?s=20)
-
Laut Heise (https://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Luftwaffe-besucht-kaputten-Satelliten-im-Orbit-4561387.html) schickt die US-Airforce einen Kleinsatelliten namens Mycroft zu einem defekten Satelliten (S5), um diesen aus der Nähe zu untersuchen.
-
Mycroft ist ein beziehungsvoller Name ! :)
-
Das neue russische Raketen-Atom-U-Boot "Knjas Wladimir" hat heute seinen ersten scharfen Schuss absolviert.
Es startete im getauchten Zustand aus dem Weißen Meer eine ballistische Rakete vom Typ Bulawa.
Die Bulawa erreicht das Zielgebiet Kura auf Kamtschatka.
Der Test wurde als erfolgreich gewertet.
Die "Knjas Wladimir" ist das erste Atom-U-Boot vom Typ 955A (Borei-A).
Es kann 16 Bulawa-Raketen tragen und ist das modernste U-Boot der russischen Marine.
Die "Knjas Wladimir" gehört zur Nordflotte.
https://tass.ru/armiya-i-opk/7060259 (https://tass.ru/armiya-i-opk/7060259)
-
Hallo,
Nordkorea feuert munter weiter mit dem übergroßen Raketenwerfer. Heute der neueste Test.
https://twitter.com/imp_navigator/status/1190160881965060097 (https://twitter.com/imp_navigator/status/1190160881965060097)
(https://pbs.twimg.com/media/EIRM_zyWkAAMDZ-?format=jpg&name=4096x4096)
Gruß
Mario
-
Ergänzung:
der Schuss von zwei Geschossen mit dem übergroßen Raketenwerfer fand am 31.10.2019 statt.
Es wurde eine Flugweite von 370 km und eine Flughöhe von 90 km erreicht.
Zielgebiet, wie üblich, das Ostmeer (für uns: Japanisches Meer).
-
Russland hat jetzt die ersten Überschall-Lenkwaffen vom Typ Avangard in Dienst gestellt, die,von einem ICBM gestartet, im Sinkflug mit bis zu Mach 27 mit aktiver Manövrierbarkeit einen 2 Megatonnen-Gefechtskopf ins Ziel bringen können. Die Aussenhaut des Flugkörpers erreicht dabei Temperaturen von ca 2000 Grad C.
China testet zur Zeit eine vergleichbare Waffe (bis Mach 5) namens Dong Feng-17 (DF-17)
Quelle: https://www.theguardian.com/world/2019/dec/27/russia-deploys-first-hypersonic-missiles-nuclear-capable (https://www.theguardian.com/world/2019/dec/27/russia-deploys-first-hypersonic-missiles-nuclear-capable)
-
In Vandenberg wurde heute aus dem Silo LF-04 eine Interkontinentalrakete vom Typ Minuteman III zum Testflug gestartet.
Zielgebiet was das Atoll Kwajalein im Pazifik.
Es handelt sich um den Testflug FTU-2.
Bei den Minuteman III-Raketen werden Komponenten aus den 1970er Jahren durch moderne ausgetauscht.
Die FTU-Testflüge dienen der Überprüfung dieser Modernisierungsmaßnahmen.
https://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/2074814/minuteman-iii-launches-from-vandenberg/ (https://www.vandenberg.af.mil/News/Article-Display/Article/2074814/minuteman-iii-launches-from-vandenberg/)
-
Auf der Konferenz für "Angewandte Forschung für Verteidigung und Sicherheit in Deutschland" der Deutschen Gesellschaft für Wehrtechnik (DWT) in Bonn wurde über "Responsive Space" diskutiert.
Dabei geht es um Kleinstsatelliten, meist zur Erdbeobachtung, ggf. auch anderen Einsatzscenarien, und ob diese von Deutschland aus zb. per Boeing 747 gestartet werden können.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Militaerforschung-Satelliten-zur-Schlachtfeldbeobachtung-4676457.html (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Militaerforschung-Satelliten-zur-Schlachtfeldbeobachtung-4676457.html)
-
"... und Raumfahrtneuigkeiten..."
Jo.
Toll.
Wenn ich so verschiedene andere "Neuigkeiten" hier aus dem Forum dazuaddiere - Leute, wir erleben den Start einer Rüstungspirale. Die sich in einen senkrechten Pfeil verwandeln wird, wenn man die Russen nicht mehr braucht. Aber alles immer hübsch verpackt in Raketenform, convenierend unseren Augen. Mit einem Antrieb, der umhüllt vom Material "Notwendigkeit" uns schöne Bilder gibt. Man kann garnicht genug davon sehen, jeder NROL oder KosmosX eine Augenweide. Selbst bloßes harmloses Geraschel mit Papier in DWT Büros vermag uns zu entzücken, denn Spektakuläres ist am Entstehen.
Und stolz können wir sagen - wir waren von Beginn an dabeigewesen. Solange wir halt am Leben sind.
-
https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-03/kim-jong-un-nordkorea-raketentest (https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-03/kim-jong-un-nordkorea-raketentest)
Laut Zeit online hat Nordkorea wieder Raketen getestet.
-
(https://images.raumfahrer.net/up072351.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up072352.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up072353.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up072354.jpg)
Fotos: KCNA
Fotos vom jüngsten Raketentest in Nordkorea am 21.3.2020.
Es handelt sich um die Rakete KN-24 (amerikanische Bezeichnung).
Die Rakete wurde 2019 erstmals getestet.
Nach westlicher Auffassung ist die Rakete mit ATACMS vergleichbar.
Beeindruckend, daß sogar der Einschlag auf der Zielinsel im Ostmeer (Japanisches Meer) fotografiert wurde. Die Rakete ist ganz links im Anflug zu sehen !
-
Es sickern neue Einzelheiten zur Explosion in der Nähe von Sewerodwinsk durch:
angeblich wurden danach die Isotope Strontium-91, Barium-139, Barium-140 and Lanthan-140 in der Atmosphäre nachgewiesen. Normalerweise würde man bei einem solchen Vorfall auch Cäsium-137 erwarten - das aber in diesem Zusammenhang nicht erwähnt wird. ...
Trat auch auf.
" ... at least one doctor was found contaminated by cesium-137, and cesium-137 contamination at the hospital was significant. Analysis of the contamination in Severodvinsk showed several short half-life isotopes that had to have been recently produced in nuclear reactions (including barium-139 and strontium-91), confirming that the accident involved a nuclear reactor and not an RTG as some Russian statements have claimed. "
heißt es auf http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/radevents/2019RUS1.html (http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/radevents/2019RUS1.html) .
Laut der Quelle wurde mindestens ein Arzt und das Krankenhaus, an dem der Arzt tätig war, mit Cäsium 137 kontaminiert. Bei dem Unfall wurden u.a. Barium 139 und Strontium 91, was laut der Quelle für einen Vorfall mit einem Reaktor und gegen einen mit einem Radioisotopengenerator spricht.
Gruß Pirx
-
Ich möchte hier noch auf den Post von MarsMCT verweisen.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13231.msg475862#msg475862 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13231.msg475862#msg475862)
Die "Space Development Agency" schreibt ein per Laserlink verbundenes Kommunikationsnetz aus. Die "tranche 0" soll 20 Satelliten im LEO umfassen. Es wird erst nach Eingang der Angebote entschieden wie viele Unternehmen beteiligt werden.
Nach der Tranche NULL soll die Konstellation in zweijährlichen Abstand durch weitere Tranchen ergänzt werden.
https://www.c4isrnet.com/battlefield-tech/space/2020/04/06/the-pentagon-will-solicit-its-first-mesh-network-in-space-may-1/ (https://www.c4isrnet.com/battlefield-tech/space/2020/04/06/the-pentagon-will-solicit-its-first-mesh-network-in-space-may-1/)
-
Israel testet neue ballistische Raketen vom Typ Lora im Mittelmeer. Hersteller IAI (Israel Aerospace Industries), Reichweite 430 km :
https://www.rnd.de/politik/israel-raketentest-im-mittelmeer-UVM7ZPFBYVRT2NBOVODS2EDIJU.html (https://www.rnd.de/politik/israel-raketentest-im-mittelmeer-UVM7ZPFBYVRT2NBOVODS2EDIJU.html)
-
Wahrscheinlich eine taktische Rakete.
Es ist erstaunlich, wie weit die heutzutage fliegen und wie genau die treffen.
-
Als "Short-range ballistic Missile" gelten Raketen mit einer Reichweite bis zu 3.500km. Von der Reichweite her geht da noch einiges.
EDIT:
Die "Lora" wird manchmal tatsächlich nur als Artillerierakete bezeichnet.
Länge: 5m, Gewicht: 1.8t, ~10m Genauigkeit
https://defense-update.com/20170620_lora-2.html (https://defense-update.com/20170620_lora-2.html)
https://defense-update.com/20060726_lora.html (https://defense-update.com/20060726_lora.html)
-
Das strategische Raketen-U-Boot Le Temeraire der französischen Marine hat heute eine Interkontinentalrakete vom Typ M51 erfolgreich getestet.
Die Rakete wurde aus der Bucht von Auderine vor der bretognischen Küste abgefeuert und flog ca. 6000 km weit in Richtung Karibik.
Dabei wurde eine Gipfelhöhe von ca. 1200 km erreicht.
Der Gefechtskopf traf das Zielgebiet 650 km vor der Küste von Puerto Rico.
(https://images.raumfahrer.net/up073420.jpg)
Raketen-U-Boot der Triomphant-Klasse (Frankreich)
(https://images.raumfahrer.net/up073421.jpg)
U-Boot-Rakete M51 mit interkontinentaler Reichweite
(https://images.raumfahrer.net/up073422.jpg)
die Flugbahn von heute
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1271423599019266049?s=20 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1271423599019266049?s=20)
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1271425001179275266?s=20 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1271425001179275266?s=20)
https://twitter.com/AuerSusan/status/1271456616487976960?s=20 (https://twitter.com/AuerSusan/status/1271456616487976960?s=20)
-
Sensei, 3.6.2020
Als "Short-range ballistic Missile" gelten Raketen mit einer Reichweite bis zu 3.500km.
Da muss ich aber korrigieren. SRBM haben eine Reichweite von maximal 1000 km. Ab dann geht der Bereich von Mittelstreckenraketen los.
-
Kosmos 2543 wurde Anfang des Jahres dabei beobachtet in geringem und konstanten Abstand zu einem KH-11 (USA 245) zu verharren.
Man ging davon aus, dass Kosmos 2543 den KH11 ausspionieren wollte.
Nun ist von diesem Kosmos 2543 ein Waffentest durchgeführt worden.
-
Ein mutmaßlicher Waffentest.
Nichts genaues weiß man nicht...
Of course, the US can’t totally confirm that Kosmos 2543 just tested out an anti-satellite weapon, but the evidence does seem to point to that conclusion. “We don’t have definitive proof, but I think it is,” says Weeden. “It stands out as different from all the other rendezvous and proximity operations that have been going on,” Weeden notes.
https://www.theverge.com/platform/amp/2020/7/23/21335506/russia-anti-satellite-weapon-test-kosmos-2543 (https://www.theverge.com/platform/amp/2020/7/23/21335506/russia-anti-satellite-weapon-test-kosmos-2543)
Aber Konsequenzen dürfte so etwas trotzdem haben und womöglich auch eine weitere Rüstungsspirale in Drehung versetzen.
-
U.S. Space Force hat neues cooles Logo und das Motto "Semper Supra = Always Above"
https://space.com/us-space-force-motto-logo-explained.html (https://space.com/us-space-force-motto-logo-explained.html)
-
Untertitel des Artikels: "No, it's not a "Star Trek" homage." [Und nein, es ist keine Homage an Star Trek]
(https://images.raumfahrer.net/up073172.jpeg)
-
Aber Konsequenzen dürfte so etwas trotzdem haben und womöglich auch eine weitere Rüstungsspirale in Drehung versetzen.
Die Spirale ist doch längs im Gange. Sowohl USA als auch Russland arbeiten und haben z.B. sogenannte Inspektor Satelliten und Boden/See-gebunden Flugkörper die ASAT Fähigkeiten haben.
Diese Meldung ist im Kontext zum anstehenden Treffen zwischen USA und Russland am 27 in Wien zusehen. Die Demonstrationen in jüngster Vergangenheit sollen Druck auf die USA ausüben um ein konkretes Abkommen zu Rüstungskontrolle zu verwirklichen. (Natürlich nach Russisch-Chinesischen Vorstellungen) ::)
In einer Meldung des Russischen Außenministeriums wird ein Waffentest dementiert. Laut der Meldung Handelt es sich um ein Inspektor Satelliten und die am 15 durchgeführten Test haben keine Objekte in der Umlaufbahn zerstört oder bedroht und es wurden keine Normen und Grundsätze des Völkerrechts verletzt. Es wird darauf hingewiesen, dass bei den Beschuldigungen die USA eigenen "Aktivitäten" im Weltall verschweigt und auch über entsprechende Raumfahrzeuge verfügt.
Des weiteren wird natürlich Russlands Engagement zur friedlichen Nutzung des Weltraums für alle Nationen bekräftigt.
Quelle: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4253360 (https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4253360)
-
Die Weltraumrüstungsspirale dreht sich spätestens seit der V2/A4 ununterbrochen.
Mal schneller mal langsamer. Sicher kommt sie gerade wieder etwas mehr in Schwung.
Die USA sind allerdings die letzten, die da irgendein Recht hätten mit dem anklagenden Finger auf andere, natürlich genauso 'schuldige' Nationen zu zeigen.
X-37 fliegt inzwischen seit über 10 Jahren streng geheime und höchst verdächtige Spionage- und sonstige Missionen. Und ist bei weitem nicht das einzige amerik. militär. Weltraumfahrzeug.
So wichtig gemeinsame Missionen wie Mir, ISS u.a. auch immer sind, bleiben sie im Endeffekt nur schöne Feigenblätter hinter denen sich ganz toll ganz andere Dinge verbergen lassen.
Aber, WIR müssen es ja machen, DIE ANDEREN machen es ja auch !! >:(
-
Leider sind solche militärischen Systeme heute noch nötig (ich wiederhole: leider). Die unterschriebenen UN-Weltraumverträge verbieten lediglich die Stationierung von A/B/C-Massenvernichtungswaffen. Und daran halten sich bis heute auch alle Weltraumnationen (soviel wir Dummies wissen). Captain Kirk darf seine Laserpistole also behalten.....
Und es ist heute wohl unbestritten, daß die damaligen Aufklärungssatelliten (KH-Serie (USA) und Zenit (UdSSR) damals den Weltfrieden erhalten haben, weil sie viele Vermutungen über den Gegner geklärt haben.
Gruß
roger50
-
In Vandenberg erfolgte am 4.8.2020 ein Übungsschuss einer Interkontinentalrakete vom Typ Minuteman III.
Zielgebiet war Kwajalein im Pazifik.
Diesmal wurden drei Gefechtsköpfe eingesetzt.
Der Test war erfolgreich.
https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2298845/unarmed-minuteman-iii-test-launched-missile-launched-from-airborne-navy-aircraft/ (https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2298845/unarmed-minuteman-iii-test-launched-missile-launched-from-airborne-navy-aircraft/)
(https://images.raumfahrer.net/up073171.jpg)
Sehr seltenes Bild:
Montage der Gefechtsköpfe auf dem Kopf der Minuteman-III (Manövriersystem)
https://twitter.com/USArmsControl/status/1288947100974276608?s=20 (https://twitter.com/USArmsControl/status/1288947100974276608?s=20)
-
Hohe Offiziere der neuen U.S.Space Force haben den Bedarf an neuen Raketen, Raumschiffen und Infrastruktur betont, die eine sofortige Reaktion im All ermöglichen und den umgehenden Transport von Menschen und Material ins All, im All und wieder zurück bereitzustellen in der Lage sind.
https://spacenews.com/space-force-foresees-need-for-fast-response-launch-vehicles-and-in-space-logistics/ (https://spacenews.com/space-force-foresees-need-for-fast-response-launch-vehicles-and-in-space-logistics/)
Hört sich so an, als würden sie Starship anfordern!
-
Sofern es dafür keinen sachlich nachvollziehbaren Grund für diese Aussage gibt, ist es nervig, bei passender und unpassender Gelegenheit einen Thread für irgendeinen selbstgemachten SpaceX-Hype ohne jeglichen Zusammenhang zu occupieren.
Bitte dafür einen SpaceX-Party-Thread verwenden.
-
Also, wenn du hier wirklich den Zusammenhang nicht siehst, dann tut es mir leid das gepostet zu haben !
-
Für MICH persönlich zielt diese Bedarfäußerungen des Millitärs auch auf das Starship (und ähnliche zukünftige Projekte) ab.
Aber auch auf andere, kleinere, schnellstartfähige Träger!
Gerade auch die, nicht sehr erfolgreiche, von der DARPA ausgerichtete Launch Challenge muss hier mitgedacht werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/DARPA_Launch_Challenge (https://de.wikipedia.org/wiki/DARPA_Launch_Challenge)
Und auch die klassischen Cots-Kapseln und Pegasus-Ähnliche Raketen gehören wohl in den Bereich.
Diese Angelegenheit nur aufs Starship zu reduzieren greift meiner Meinung nach zu kurz.
(ABER es ist trotzdem auch richtig und wichtig das Starship hier nennen zu können)
PS:
Dazu kommt, dass dies ein etwas spezieller Thread ist in dem es eher um ein Posten von Neuigkeiten an sich als um das Diskutieren der Neuigkeiten geht.
-
Vertrag für 2 weitere militärisch zu nutzende Sojus-2 und einer Fregat unterzeichnet. Weiter unten im Text schreibt man aber von drei Trägerraketenmodellen... Alles sehr schwammig, typisch Geheimkram. Man darf da nicht durchblicken, und man muß das auch nicht.
Quelle: https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=536907&lang=RU (https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=536907&lang=RU)
-
Am 2.9.2020 wurde in Vandenberg eine weitere Interkontinentalrakete vom Typ Minuteman III gestartet.
Startplatz war Silo LF-04.
Zielgebiet, wie üblich, Kwajalein, Marshall Inseln , im Pazifik.
Der Test wurde als erfolgreich gewertet.
Im Gegensatz zum letzten Test vom 4.8.2020 gab es nur einen Gefechtskopf.
(https://images.raumfahrer.net/up073419.jpg)
Abschuss der Minuteman III aus Silo LF-04 am 2.9.2020
https://twitter.com/SpaceForceDoD/status/1301541222683639811?s=20 (https://twitter.com/SpaceForceDoD/status/1301541222683639811?s=20)
-
Nach den USA (und wohl auch Russland und China) wollen jetzt auch zahlreiche andere raumfahrende Nationen, wie Frankreich, Kanada und Japan eine *SpaceForce* aufbauen.
https://space.com/every-country-wants-space-force.html (https://space.com/every-country-wants-space-force.html)
-
https://space.com/earth-moon-space-us-military-high-ground.html (https://space.com/earth-moon-space-us-military-high-ground.html)
Die amerik. SpaceForce drängt mit Macht auf eine erhebliche Ausweitung ihrer Einflusssphäre.
Um "globale wirtschaftliche und militärische Hoheitsansprüche Amerikas auf dem Mond und darüber hinaus vor den Interessen anderer Staaten zu beschützen und zu bewahren."
(Von mir zusammengefaßt und gekürzt, aber sinngemäß)
-
Gottchen nee, was bin ich angefeindet worden, als ich nach Crew-Dragon 1 meinte, jetzt werden die Amis aber ihren militärischen Ton verschärfen und die friedliche Zusammenarbeit zwischen USA und RU wird langsam runtergefahren. Das bissel Geplapper und Gestänker von Rogosin ist damit nicht zu vergleichen.
Und ich sage wieder : Dernächste mittelschwere Zwischenfall auf der ISS wird dazu benutzt, auch auf der ISS die Zusammenarbeit zu torpedieren mit dem Ziel der Trennung. Sind wir so sicher, daß in irgendeiner Werkhalle nicht schon an Teilen gearbeitet wird, die die russischen Basisteile ersetzen können?
-
Kannst eher sicher sein, daß in mehreren *Werkhallen* daran gearbeitet wird rein amerikanische Raumstationen (und anderes!) zu entwickeln.(X-37 läßt grüssen!)
Schliesslich werden die ach so bösen Chinesen auch bald wieder was eigenes haben, und den angeblich Verbündeten (Europäern [speziell den Deutschen] usw.) kann man eh nicht so richtig trauen! >:(
Amerika muß um jeden Preis die Führung behalten! Auf der Erde (siehe Handelskrieg!) und im All (siehe SpaceForce). :-\
Und wenn erst mal auf dem Mond & Co wirklich was wertvolles/begehrenswertes gefunden wird, dann *Gute Nacht, Marie*
-
https://spacenews.com/space-force-too-early-to-say-if-military-will-need-super-heavy-launch-vehicles/ (https://spacenews.com/space-force-too-early-to-say-if-military-will-need-super-heavy-launch-vehicles/)
Obwohl das Militär sicher mit Schwerlastträgern liebäugelt, hat Brig.Gen.Cothern vor kurzem geäussert, daß für die nächste Zukunft erstmal die im letzten Monat ausgewählten Vulcan, F9 und FH ausreichen.
Je nach *Bedrohung* behält er es sich vor, auch andere Träger zu benützen.
Die bisher nicht berücksichtigten Firmen können aber auch auf eigene Kosten ein Zertifizierungsverfahren einleiten.
-
Wenn möglich, hier bitte Neuigkeiten posten. So allgemeine Meinungsäußerungen, wer gerade die guten und die bösen sind, bringen uns nichts.
Dies ist nicht der Thread der US Space Force. Wer ihn will, viel Spass, ich nicht.
-
Ich hab die Beiträge zu SpaceX und Militär in den entsprechenden Thread verschoben:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17600.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17600.0)
-
Die leitenden Generäle der Space Force haben sich wieder einmal über zukünftige Projekte geäussert:
"Wir werden sicher irgendwann mal auch eigene Soldaten ins All schicken, z.B zu Militärstützpunkten auf dem Mond u.ä, aber sicher nicht in den nächsten 5-10 Jahren sondern erst in Jahrzehnten"
https://space.com/space-force-launch-astronauts-someday (https://space.com/space-force-launch-astronauts-someday)
-
Am 10.10.2020 fand in Pjöngjang wieder einmal eine große Militärparade statt.
Anlass war der 75.Jahrestag der Gründung der koreanischen Partei der Arbeit (PdAK).
Zum ersten Mal fand die Parade in der Dunkelheit unter Flutlicht statt, warum, ist unklar.
Überraschend viel Neues zeigten die Nordkoreaner: ein neuer Kampfpanzer, die Ausrüstung der Infanterie hat sich deutlich verbessert und am Himmel gab
es eine Luftparade mit LED-beleuchteten Flugzeugen.
Große Aufregung gab es bei den westlichen Beobachtern: eine neue Rakete wurde demonstriert, eine riesige ICBM, die weltgrösste mobile ICBM.
(https://images.raumfahrer.net/up073727.jpg)
Das Bild stammt von hier:
https://twitter.com/nktpnd/status/1314979758531399680?s=20 (https://twitter.com/nktpnd/status/1314979758531399680?s=20)
-
Eine exzellente und hochaufgelöste Fotoserie zu der Parade in Pjöngjang vom 10.10.2020 gibt es hier:
https://www.flickr.com/photos/35862761@N06/albums/72157716411702661 (https://www.flickr.com/photos/35862761@N06/albums/72157716411702661)
Für mich sieht das nach großen Rüstungsfortschritten bei den Nordkoreanern aus, trotz der Gespräche mit den USA.
Die Botschaft ist eindeutig: lasst uns in Ruhe, wir können uns wehren !
-
Die NATO will ein Raumfahrtzentrum auf der US Air Base in Ramstein einrichten.
https://www.dw.com/en/nato-plans-new-space-center-in-ramstein-germany/a-55319344 (https://www.dw.com/en/nato-plans-new-space-center-in-ramstein-germany/a-55319344)
-
Es soll haupsächlich ein "Koordinationszentrum für die Weltraumbeobachtung" zum passiven und später evtl. auch aktiven Schutz von den 60% der 2.400 sich z.Zt. im Umlaufbahnen befindlichen Sats dienen, die zu den 30 NATO-Staaten gehören.
-
Das muss man aber auch glauben wollen. 8)
-
@krassus kraftlatz: es wäre nett, wenn Du diesen Satz erläutern könntest.
Ansonsten bleibt er unverständlich.
-
Also ich hab's verstanden 8)
-
Die neue US-amerikanische ICBM ist bei Northrop-Grumman in Auftrag gegeben:
https://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-awarded-contract-to-replace-aging-icbm-system?print=1 (https://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-awarded-contract-to-replace-aging-icbm-system?print=1)
-
Russland arbeitet intensiv an der Verbesserung seiner elektronischen Kampfführung gegen gegnerische Satelliten.
Ein ausführlicher Artikel von Bart Hendrickx, einem bekannten Kenner der sowjetischen /russischen Raumfahrt:
https://www.thespacereview.com/article/4056/1 (https://www.thespacereview.com/article/4056/1)
-
Beitrag verschoben in den Thread Astronauten-Nachrichten
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3193.800 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3193.800)
-
Am 29.10.2020 erfolgte einer weiterer Teststart einer Interkontinentalrakete vom Typ Minuteman III.
Startort war Vandenberg, Silo LF-09.
Zielgebiet war Kwajalein im Pazifik, die Flugweite betrug 6760 km.
Es kam eine Rakete mit einem Gefechtskopf-Imitat zum Einsatz (kein Mehrfach-Sprengkopf).
Die Rakete war beim 91.Missile Wing auf der Luftwaffenbasis Minot stationiert.
Es handelt sich also um einen normalen Test zum Nachweis der Einsatzbereitschaft.
Die bodengestützen Interkontinentalraketen der USA werden vom Global Strike Command der amerikanischen Luftwaffe verwaltet (AFGSC). Es gibt insgesamt 3 Wings (Geschwader), die mit Minuteman III bewaffnet sind.
Die Startmannschaft in Vandenberg stellt die 576. Versuchs-Staffel.
https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2397767/minuteman-iii-test-launch-demonstrates-safe-reliable-deterrent/ (https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2397767/minuteman-iii-test-launch-demonstrates-safe-reliable-deterrent/)
-
Aufgrund aktueller Meldungen wurde ich dran erinner, wie interessant das DLR mit dem Militär verwoben ist. Ähnlich wie in andren Ländern nur "leiser". Mich würde nicht wundern wenn diese Kooperation oder der Umfang in Zukunft wachsen.
Hier ist ein lesenswertes Dossier zur Rüstungskontrolle, das auch auf die Militarisierung des Weltalls eingeht und der möglichen Konsequenzen für Europa sowie Deutschland.
https://rethinkingarmscontrol.de/wp-content/uploads/2020/10/20-AA-RAC-Reader-2020-10-28-final-korr-kompr.pdf (https://rethinkingarmscontrol.de/wp-content/uploads/2020/10/20-AA-RAC-Reader-2020-10-28-final-korr-kompr.pdf)
-
Heute (26.11.2020) wurde auf dem Testgelände Sary Schagan in Kasachstan eine russische Antirakete vom Typ 53T6M gestartet.
https://twitter.com/mod_russia/status/1331779708527075328?s=20 (https://twitter.com/mod_russia/status/1331779708527075328?s=20)
-
Ein paar ergänzende Informationen zur Antirakete 53T6M.
Es handelt sich um eine Rakete des Systems A-135 Amur.
Das System Amur dient der Verteidigung Moskaus vor strategischen Raketenangriffen.
Dazu wurden im Umkreis von Moskau zirka 70 Silos für Antiraketen aufgestellt.
A-135 wurde 1991 in Dienst gestellt.
Das System ist bis heute sehr geheim, Aufnahmen der Anlagen gibt es so gut wie nie.
Alle Raketentests werden auf dem Versuchsgelände Sary-Schagan in Kasachstan durchgeführt, das die russischen Streitkräfte gepachtet haben.
Die Rakete 53T6M ist der Nachfolger der 53T6 mit deutliche verbesserten taktisch-technischen Eigenschaften.
Beide Raketen haben die gleichen Dimensionen (Länge: 10-12 Meter, Durchmesser: 1-1,5 Meter, Masse ca. 10 Tonnen).
Die 53T6M verfügt über einen neuen Antrieb und eine neue Avionik.
Sie kann höhere Beschleunigungen aushalten, höher fliegen und genauer treffen.
Beide Raketen nutzen einen Gefechtskopf mit Neutronenbombe (Sprengkraft 10 kt) zur Bekämpfung der feindlichen Interkontinentalraketen.
In dem man erst spät im Anflug die Rakete bekämpft, kann man die echten Gefechtsköpfe besser von Attrappen unterscheiden, die ein anderes Anflugsverhalten zeigen, weil sie leichter sind.
Man nimmt an, daß A-135 60-100 Gefechtsköpfe erfolgreich ausschalten könnte.
Bislang erfolgten seit 2017 neun Testflüge der 53T6M.
Gleichzeitig wird die Entwicklung des neuen strategischen Raketenabwehrsystem A-235 Nudol vorangetrieben.
Nudol ist im Gegensatz zu Amur ein mobiles Abwehrsystem.
Quelle:
eigene Aufzeichnungen
-
Hier eine Übersicht zur Raketenabwehr um Moskau (Startstellungen der 9. Raketenabwehrdivision)
(https://images.raumfahrer.net/up074500.gif)
-
@peter.hall: ist die 51T6 noch im Dienst?
Nach meinem Kenntnisstand hat sie sich nicht bewährt und wird nicht mehr eingesetzt.
-
Wenn Du schreibst, dass bislang seit 2017 neun Testflüge der 53T6M erfolgten, ist das für mich eher ein Zeichen, dass die modernisierten Varianten noch nicht in Dienst gestellt sind. Ich hätte eher gedacht, dass Du bei der Dreistufigkeit des ABM-Systems um Moskau, eher die fehlenden Nudols beanstandet hättest.
-
Am 12.12.2020 hat das Atom-U-Boot "Wladimir Monomach" einen Salvenstart mit vier Bulawa-Interkontinentalraketen aus getauchter Position durchgeführt.
Die "Wladimir Monomach" gehört zur Pazifikflotte.
Die Starts erfolgten im Ochotskischen Meer.
Zielgebiet war Tschisha im Gebiet Archangelsk.
Alle vier Raketen haben einwandfrei funktioniert.
https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/77618/ (https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/77618/)
-
Am Abend des 14.1.2021 gab es in Pjöngjang mal wieder eine Militärparade, schon die zweite seit Oktober 2020.
Anlass war diesmal der 8.Parteitag der nordkoreanischen Arbeiterpartei.
Neben Marschblöcken aus Soldaten gab es auch wieder Raketen, vor allem taktische Systeme.
Strategische ballistische Raketen fehlten diesmal völlig.
Eine Ausnahme bildet die neue U-Boot-Rakete Pukguksong-5.
Pukguksong-4 und Pukguksong-5 sind bislang noch nicht geflogen, aber Staatschef Kim hat klar gestellt, dass U-Boot-gestützte Raketen zu den militärischen Prioritäten gehören.
(https://images.raumfahrer.net/up074499.png)
Pukguksong-5
https://twitter.com/anik1982space/status/1349977762484912128?s=20 (https://twitter.com/anik1982space/status/1349977762484912128?s=20)
-
Die NATO wählt Toulouse für ihr 27tes Center of Excellence für militärische Raumfahrt.
Deutschland hätte es auch gerne gehabt.
https://www.defensenews.com/space/2021/02/05/nato-names-location-for-new-military-space-center/ (https://www.defensenews.com/space/2021/02/05/nato-names-location-for-new-military-space-center/)
-
Die DARPA erwartet von der Raumfahrt-Industrie Vorschläge zum günstigen bau von grösseren Strukturen im Weltraum und auf dem Mond.
https://spacenews.com/darpa-to-survey-private-sector-capabilities-to-build-factories-on-the-moon/ (https://spacenews.com/darpa-to-survey-private-sector-capabilities-to-build-factories-on-the-moon/)
-
Interessante Retro-"Neuigkeit" von 1974: die angeblich zivile Raumstation Salyut-3 war eigentlich ein militärisches Projekt (Almaz OPS-2), ausgerüstet mit 14 verschiedenen Fernerkundungskameras und - einer klassischen Bordkanone (!) zur "Selbstverteidigung"(Nudelman-Richter NR-23), die auch kurz vor dem Deorbit der Station im Weltraum gefeuert wurde. Artikel von Anatoly Zak mit Bildern:
http://www.russianspaceweb.com/almaz_ops2.html (http://www.russianspaceweb.com/almaz_ops2.html)
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1359529592327991297 (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1359529592327991297)
-
MOL war damals auch ein rein militärisches Objekt, wurde halt nur frühzeitig gestrichen
Quelle: u.a. "Spies in Space" von Courtney Homer
-
Interessante Retro-"Neuigkeit" von 1974: die angeblich zivile Raumstation Salyut-3 war eigentlich ein militärisches Projekt (Almaz OPS-2), ausgerüstet mit 14 verschiedenen Fernerkundungskameras und - einer klassischen Bordkanone (!) zur "Selbstverteidigung"(Nudelman-Richter NR-23), die auch kurz vor dem Deorbit der Station im Weltraum gefeuert wurde. Artikel von Anatoly Zak mit Bildern:
http://www.russianspaceweb.com/almaz_ops2.html (http://www.russianspaceweb.com/almaz_ops2.html)
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1359529592327991297 (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1359529592327991297)
Wirklich neu ist das nicht sondern seit gefühlt 20 Jahren quasi Allgemeinwissen. Ich habe 1993 im MAI den Simulator für die militärische Stationen Almaz besichtigt.
-
Interessante Retro-"Neuigkeit" von 1974: die angeblich zivile Raumstation Salyut-3 war eigentlich ein militärisches Projekt (Almaz OPS-2), ausgerüstet mit 14 verschiedenen Fernerkundungskameras und - einer klassischen Bordkanone (!) zur "Selbstverteidigung"(Nudelman-Richter NR-23), die auch kurz vor dem Deorbit der Station im Weltraum gefeuert wurde. Artikel von Anatoly Zak mit Bildern:
http://www.russianspaceweb.com/almaz_ops2.html (http://www.russianspaceweb.com/almaz_ops2.html)
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1359529592327991297 (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1359529592327991297)
Wirklich neu ist das nicht sondern seit gefühlt 20 Jahren quasi Allgemeinwissen. Ich habe 1993 im MAI den Simulator für die militärische Stationen Almaz besichtigt.
Einen guten Artikel zu dem Kontext findet Ihr hier:
https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raumstationen/saljut.shtml (https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raumstationen/saljut.shtml)
Gruß Pirx
-
MOL war damals auch ein rein militärisches Objekt, wurde halt nur frühzeitig gestrichen
Quelle: u.a. "Spies in Space" von Courtney Homer
Frühzeitig? Eher sehr spät im Projektverlauf. Mit der Titan und Gemini B war man schon sehr sehr weit gekommen. MOL war imho ein Opfer von zwei Aspekten: (gefühlten) Einsparerfordernissen (vorher hatte man schon das X-20 Projekt abgebrochen) und der Sinnfrage (unbemannte Aufklärungssatelliten wurden immer besser).
Wir haben sicher einen ALMAZ und einen MOL-Thread. Dann könnte man das besser weiter diskutieren.
Gruß Pirx
Nachtrag:
MOL: Manned Orbiting Laboratory
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6968.msg122014#msg122014 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6968.msg122014#msg122014)
Raumstationen des Typs Салют/Saljut/Salut/Salyut
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3765.msg353039#msg353039 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3765.msg353039#msg353039)
Excalibur Almaz
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6298.msg284360#msg284360 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6298.msg284360#msg284360)
-
Am 24./25. Februar 2021 wird vermutlich ein Minuteman ICBM von Vandenberg AFB zum Kwajalain-Atoll abgefeuert werden (7.750 km)
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1362787187461398528 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1362787187461398528)
-
Da bekannt ist, daß mehrere Staaten, darunter China und Rußland, Angriffswaffen im All haben, ist es nach einer neuen Studie der CSIS nötig die Abwehr zu stärken.
https://spacenews.com/report-space-weapons-are-a-fact-of-life-but-there-are-many-ways-to-counter-them (https://spacenews.com/report-space-weapons-are-a-fact-of-life-but-there-are-many-ways-to-counter-them)
-
Am 23.2.2021 (Ortszeit, bei uns war es der 24.2.2021) ist in Vandenberg aus einem Silo eine Minuteman III in Richtung Kwajalein (Pazifik) gestartet.
Der Start war erfolgreich, das Zielgebiet wurde getroffen.
Die Rakete kam von der 341. Missile Wing, die Startmannschaft war wie üblich die 576.Versuchs-Staffel.
https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2512654/minuteman-iii-test-launch-demonstrates-safe-reliable-deterrent/ (https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2512654/minuteman-iii-test-launch-demonstrates-safe-reliable-deterrent/)
-
Etwas unspezifisch: Wem ist das mit den Angriffswaffen im All bekannt und was folgt daraus? Wer könnte noch über solche Waffen verfügen?
-
Miteinander reden um diesen Mist abzuschaffen, ist ja nicht möglich.
-
Da bekannt ist, daß mehrere Staaten, darunter China und Rußland, Angriffswaffen im All haben, ist es nach einer neuen Studie der CSIS nötig die Abwehr zu stärken.
https://spacenews.com/report-space-weapons-are-a-fact-of-life-but-there-are-many-ways-to-counter-them (https://spacenews.com/report-space-weapons-are-a-fact-of-life-but-there-are-many-ways-to-counter-them)
Also in dem Artikel steht: "Nations around the world — notably China and Russia — are building arsenals of weapons that can destroy or disrupt satellites in orbit."
Länder rund um den Globus - darunter China und Russland - bauen Arsenale von Waffen auf, die in der Lage sind, Satelliten im All zu behindern oder zu zerstören.
Es steht da also nicht, dass diese Waffen im All stationiert sind.
Gruß Pirx
-
Hallo einsteinturm,
Bei der Minuteman-III handelt es sich um eine Interkontinentalrakete. Diese Interkontinentalraketen sind nicht weltraumgestützt, sondern landgestützt. China, Russland und die USA haben solche Raketen bei den Streitkräften in Dienst gestellt.
Im englischen Text steht:
The missile came from the 341st Missile Wing, with men and women supporting the launch from all three AFGSC missile wings as well as the 576th Flight Test Squadron.
Also die Rakete kam von der 341. Raketenstaffel mit Standort Malmstrom Air Force Base. Die Startmannschaft selbst setzte sich aus allen drei Raketenstaffeln zusammen, deren Bezeichnungen und Standorte aus der nachfolgenden Karte ersichtlich sind. Diese Luftwaffenangehörigen absolvierten einen Lehrgefechtsstart und handelten als 576. Versuchsstaffel.
(http://www.peterhall.de/maps/smw2014.gif)
-
Da bekannt ist, daß mehrere Staaten, darunter China und Rußland, Angriffswaffen im All haben, ist es nach einer neuen Studie der CSIS nötig die Abwehr zu stärken.
https://spacenews.com/report-space-weapons-are-a-fact-of-life-but-there-are-many-ways-to-counter-them (https://spacenews.com/report-space-weapons-are-a-fact-of-life-but-there-are-many-ways-to-counter-them)
Also in dem Artikel steht: "Nations around the world — notably China and Russia — are building arsenals of weapons that can destroy or disrupt satellites in orbit."
Länder rund um den Globus - darunter China und Russland - bauen Arsenale von Waffen auf, die in der Lage sind, Satelliten im All zu behindern oder zu zerstören.
Es steht da also nicht, dass diese Waffen im All stationiert sind.
Gruß Pirx
Wenn du etwas weiter liest, steht da "...es ist ein Irrtum anzunehmen, daß der Weltraum erst in den letzten Jahren militarisiert wurde....Rußland hatte bereits 1960 weltraumstationierte Waffen im All...."
-
@alepu: welches Waffensystem hatte die Sowjetunion bereits 1960 im All?
-
@alepu: welches Waffensystem hatte die Sowjetunion bereits 1960 im All?
Da mußt du "spacenews" bzw. den Autor dieses Artikels fragen. ;)
Sandra Erwin schreibt und zitiert da über/aus einen/m 'report of the CSIS (Center of Strategic and International Studies) released Feb. 26 '
Ist nicht meine Meinung, ich zitiere nur das Zitat. 8)
-
Im Text der von Dir erwähnten Quelle steht:
The Russians had space-based orbital weapons going back to the 1960s.
Das stimmt.
Ab 1963 wurde das System IS erprobt, im Westen als Killersatellit bekannt geworden.
1960 gab es derartige Systeme im Orbit noch nicht.
Die Amerikaner haben übrigens schon 1959 das System Bold Orion erprobt. Dabei ging es aber nicht um Satelliten, sondern um vom Flugzeug abgefeuerten Raketen zum Abfangen eines Satelliten auf einem ballistischen Kurs (ähnlich heutiger Systeme).
Der Einsatz von Satelliten zur Bekämpfung anderer Satelliten ist aufwendig und lohnt sich daher kaum.
Man muss Trägerraketen und Kampfsatelliten in Startbereitschaft halten, eine Stationierung im Orbit lohnt sich nicht.
Solche ASAT sind nur gegen besonders wertvolle große gegnerische Satelliten sinnvoll (das waren früher die amerikanischen Keyholes oder Transit-Navigationssatelliten).
-
Im Text der von Dir erwähnten Quelle steht:
The Russians had space-based orbital weapons going back to the 1960s.
Das stimmt....
.. eben eigentlich nicht. Was heißt denn space based? Auch die russischen IS wurden nicht im All stationiert um dort auf einen eventuellen Einsatz zu warten.
Gruß Pirx
-
Hast recht @wernher66, das "s" hab ich überlesen. :-\
Nur mal zur klarstellung.
Ich bin überzeugt davon, daß da überall sehr viel gelaufen ist und noch mehr aktuell läuft.
Es liegt einfach in der natur des Menschen, aus Angst vor seinen Nachbarn, sich zu bewaffnen (wie auch immer), und in der natur der sache dies dann auch geheim zu halten (ausser er zielt auf Abschreckung, womit er dann aber zwangsläufig einen Teufelskreis gegenseitigen Hochrüstens in gang setzt).
Das Militär ist generell sehr an Waffen-Forschung, -Entwicklung, -Erprobung und -Weiterentwicklung interessiert und hält sehr viel von Geheimhaltung.
Der Weltraum ist da natürlich eine höchst willkommene *Spielwiese*. Je größer das Militärbudjet desto ausgeprägter die Betätigung.
Gerade die USA braucht da bestimmt nicht auf andere Staaten zeigen.
Solange der Mensch sich nicht ändert wird es Weltraumwaffen geben, ob wir jetzt davon wissen oder nicht. (und sie werden immer ausgefeilter werden)
-
...
Wenn du etwas weiter liest, steht da "...es ist ein Irrtum anzunehmen, daß der Weltraum erst in den letzten Jahren militarisiert wurde....Rußland hatte bereits 1960 weltraumstationierte Waffen im All...."
Da steht: "The Russians had space-based orbital weapons going back to the 1960s." Was immer space-based da jetzt heißen soll. Klar waren die zum Einsatz im Orbit. Sie waren aber nicht im Orbit stationiert. Wortklauberei letztlich ... Es gab nach allem was ich so die letzten Jahre gelesen habe kein auf irgendwelchen Umlaufbahnen vorgehaltenes Killersatellitenarsenal.
Gruß Pirx
-
Der Dialog der Beiträge #1692 und der dazugehörigen Antworten #1694 - 1696, 1698 - 1704 ist ein typisches Beispiel für einen rein schriftlichen Austausch von Informationen und Meinungen. Es passiert schnell, dass der Leser etwas anderes versteht, als der Autor sagen möchte.
Bei einem direkten Gespräch können derartige Mißverständnisse schnell ausgeräumt werden.
Im Kern wollte Alepu auf aktuelle Tendenzen zum Einsatz von Waffen im Weltraum hinweisen und nahm dabei Bezug auf eine aktuelle Studie.
Kleine Übersetzungsfehler und aus dem Zusammenhang genommene Sätze lösten Nachfragen aus.
Wen das Thema interessiert, dem empfehle ich 8,90 € in die aktuelle Ausgabe 3/21 von "Spektrum der Wissenschaft" zu investieren und den Artikel "Angriff im Orbit" von Ann Finkbeiner zu lesen. Er zeigt die aktuellen Entwicklungen auf diesem Gebiet und das sogar auf Deutsch.
-
Genau so ist es!
Danke für die Klarstellung und den Hinweis @wernher66
-
@alepu: sehr gerne und schönen Abend!
-
🌕👍
-
Es ist schon ein paar Tage her, sollte aber der Vollständigkeit halber erwähnt werden.
Nordkorea hat mal wieder Raketenversuche durchgeführt.
Das waren die ersten Abschüsse nach einem Jahr Pause.
Gestartet wurden am 25.3.2021 zwei Raketen.
Das war eine Reaktion auf die Frühjahrmanöver der südkoreanischen mit der amerikanischen Armee.
Beide Starts waren erfolgreich.
Gestartet wurde an der Ostküste mit Schußrichtung Japanisches Meer (Ostmeer).
Beide Raketen flogen rund 450 km weit bei einer maximalen Flughöhe von 60 km.
(https://images.raumfahrer.net/up075808.jpg)
https://twitter.com/nktpnd/status/1375406029580681220?s=20 (https://twitter.com/nktpnd/status/1375406029580681220?s=20)
Gestartet wurde dieser Raketentyp.
Es handelt sich um eine einstufige Feststoffrakete.
Diese Rakete ist bisher nicht geflogen.
Es gibt eine Ähnlichkeit zur russischen Iskander.
In der westlichen Nomenklatur wird sie als Modifikation der KN-23 bezeichnet (KN-23 ist auch eine westliche Bezeichnung).
(https://images.raumfahrer.net/up075809.jpg)
Transportmittel und mobile Startrampe war wohl dieses Radfahrzeug, wobei die Perspektiven auf dem Foto irgendwie nicht stimmen.
Die Nordkoreaner geben die Nutzlast der neuen Rakete mit 2,5 Tonnen an.
Das ist ungewöhnlich hoch.
Niemand braucht einen Gefechtskopf von 2,5 Tonnen, es sei denn, er hat damit etwas Spezielles vor.
-
Frankreich hat heute morgen ein ICBM vom Typ M51 getestet: Start in Les Landes an der französischen Atlantikküste, Zielgebiet vor der amerikanischen Ostküste
(https://images.raumfahrer.net/up075807.jpg)
Quelle: https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1387371049520619522 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1387371049520619522)
(In den Kommentaren kann man sehen, dass amerikanische Leser nicht amüsiert sind, dass ihre Gewässer als Zielgebiet herhalten ...)
-
Frankreich hat heute morgen ein ICBM vom Typ M51 getestet: Start in Les Landes an der französischen Atlantikküste, Zielgebiet vor der amerikanischen Ostküste
Quelle: https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1387371049520619522 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1387371049520619522)
Mehr Details und Videos auch im Blog von Marco Langbroeck:
https://sattrackcam.blogspot.com/2021/04/an-upcoming-french-icbm-test.html (https://sattrackcam.blogspot.com/2021/04/an-upcoming-french-icbm-test.html)
(In den Kommentaren kann man sehen, dass amerikanische Leser nicht amüsiert sind, dass ihre Gewässer als Zielgebiet herhalten ...)
Und wo schießen die USA ihre Raketen hin... ? ???
Siehe zuletzt im Februar 2021:
https://sattrackcam.blogspot.com/2021/02/a-possible-trident-ii-slbm-test-launch.html (https://sattrackcam.blogspot.com/2021/02/a-possible-trident-ii-slbm-test-launch.html)
-
Die USA werden in der kommenden Woche ( 5./6. Mai) eine Minuteman-Interkontinentalrakete testen: Start in Vandenberg, Zielgebiet Kwajalein, Distanz ca 7770 km.
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1388485395705442304 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1388485395705442304)
-
Der nächste US-amerikanische Frühwarnsatellit GEO-SBIRS 5 ist in der Queue! Kostenvoranschlag für diesen einen Satelliten: 1,6 Mrd. $:
https://www.ulalaunch.com/missions/next-...rs-geo-flight-5 (https://www.ulalaunch.com/missions/next-...rs-geo-flight-5)
-
Hier der komplette Link für SBIRS-GEO 5:
https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/atlas-v-sbirs-geo-flight-5/ (https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/atlas-v-sbirs-geo-flight-5/)
-
Der heutige Test der dreisufigen Minutman-III ist schiefgelaufen.
Seit 1978 sind 450 Raketen im Bestand mit 12.000 km Reichweite.
Grüße Dip
-
Der heutige Test der dreisufigen Minutman-III ist schiefgelaufen.
Ist zwar an sich nicht falsch, aber auch nicht wirklich richtig:
Wie die Air Force meldet, kam es zu einem Abbruch vor dem Start ("ground abort"), der Grund hierfür wird momentan noch gesucht.
Quelle: https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2595189/minuteman-iii-test-launch-aborts-prior-to-launch/ (https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/2595189/minuteman-iii-test-launch-aborts-prior-to-launch/)
-
Zur Zeit finden unter dem Namen "Formidable Shield 21" im Nordatlantik vor den Äusseren Hebriden Abfangübungen mit Raketen mittlerer Reichweite statt.
Zielflugkörper sind Terrier-Oriole T4-B und Coyote-Raketen, die auf South Uist starten und auf hoher See von schiffsbasierten SM-3-Raketen abgefangen wurden.
Apogäum der Flugbahnen lag bei rund 300 km Höhe.
https://twitter.com/planet4589/status/1399743570295373824 (https://twitter.com/planet4589/status/1399743570295373824)
-
Wie vorausgesagt, besteht von militärischer seite ein enormes Interesse an superschnellem *punkt-zu-punkt* Gütertransport von bis zu 100 tonnen mittels Raketen.
Die Biden-Regierung hat nun nahezu $48 millionen für das Fiskaljahr 2022 verlangt um diesbezügliche Studien zu finanzieren.
https://spaceflightnow.com/2021/06/04/new-military-program-huge-rockets-for-global-cargo-delivery (https://spaceflightnow.com/2021/06/04/new-military-program-huge-rockets-for-global-cargo-delivery)
Edit tomtom: Folge-Beitrag wurde nach Starship - Earth2Earth verschoben.
-
Wie vorausgesagt, besteht von militärischer seite ein enormes Interesse an superschnellem *punkt-zu-punkt* Gütertransport von bis zu 100 tonnen mittels Raketen.
Die Biden-Regierung hat nun nahezu $48 millionen für das Fiskaljahr 2022 verlangt um diesbezügliche Studien zu finanzieren.
https://spaceflightnow.com/2021/06/04/new-military-program-huge-rockets-for-global-cargo-delivery (https://spaceflightnow.com/2021/06/04/new-military-program-huge-rockets-for-global-cargo-delivery)
Edit tomtom: Folge-Beitrag wurde nach Starship - Earth2Earth verschoben.
Sorry, ich will ja nicht überall SpaceX einstreuen aber in dem verlinken Artikel steht eindeutig:
The U.S. military plans to spend nearly $48 million next year on a program that could eventually allow shipment of heavy cargo around the world in less than an hour using giant commercial rockets, such as SpaceX’s Starship vehicle, officials said Friday.
Und damit kann nur die Earth to Earth Verbindung gemeint sein, halt nur für die USA Truppen+Gerät. Verstehe nicht ganz warum mein Beitrag verschoben wurde.
-
Weil diese Information schon im Vor-Beitrag #1718 steht. Ich wollte vermeiden, dass hier unter diesem Topic irgendeine Starship/SpaceX/Earth2Earth Diskussion entsteht, die an anderer Stelle besser aufgehoben wäre, zumal schon ein Parallelbeitrag unter US Air Force steht usw. usw. ;)
-
Interessant ... aber mit Fragezeichen:
- In welchem Szenario funktioniert so ein Einsatz-/Transportkonzept, dass man "eine Stunde" für einen globalen Transport braucht/zwingend einhalten will, egal wie teuer/aufwändig? Wann braucht man das?
- Was "kostet" es dann? Und welche gleich/ähnlich effektive Alternativen gibt es?
- Welche Konfiguration der Maschine wäre tatsächlich sinnvoll als "Lastenesel"?
Humanitäre Einsätze sehe ich gerade nicht mit so einen "Bedarf an Eile". Da geht es eher um "Masse" und gute/effektive Verteilung vor Ort. Normale Transportflugzeuge können das deutlich besser, v.a. auf Dauer durchhaltend. Außerdem können sie auch "Luftabwurf", um unzugängliche Gebiete zu erreichen.
Einen militärischen Einsatz/eine Basis schnell zu versorgen, kann theoretisch "Eile erfordern", aber normalerweise nicht aus den USA/dem Heimatland heraus, sondern jeder größere Einsatz hat eine umfangreiche, klassische Logistik- und Transportkomponenten mit vor Ort, die alles notwendige innerhalb weniger Stunden liefern kann ... und auch durchhaltend.
Irgendwelche Truppen schnell in ein "heißes Einsatzgebiet", ggf. unzugänglich weit im Hinterland, fliegen, halte ich für reine Phantasie. Man schickt keine Truppen in unaufgeklärtes Gebiet, ohne Versorgung und Extraktionsmöglichkeiten. Man kann mit so einer Maschine ja auch nicht "überall im Gelände" landen. Im Gegensatz dazu können klassische Luftlandetruppen praktisch genau da abgesetzt werden, wo sie gebraucht werden, oder wo sie es wollen.
Also im letzten Fall gäbe es eine "schmales Fenster", wo so ein System mehr schafft als klassische Systeme, aber die Szenarien sind selten/unwahrscheinlich und es gäbe weiterhin klassische Alternativen ... das lohnt sich nicht.
Die StarShip-Konfiguration (senkrecht landen, Laderaum "oben", ...) erscheint auch nicht als "die passenste" für einen taktischen Lastenesel. Die Frage des Entladens stellt sich ja schon für die Mondvariante ... im militärischen Einsatz, mit schwerem Gerät in unwegsamem Gelände gäbe es da noch heftigere Anforderungen.
Die USSF wird das ganze jetzt studieren, welche Konfiguration es gäbge, was damit tatsächlich ginge und ob es sich lohnen würde ... mal schauen, ob wir Ergebnisse hören.
-
Was interessant werden dürfte:
Sobald das US-Militär ernsthaft die Entwicklung eines solchen Systems betreibt (egal, ob als Starshipvariante oder eine eigene Entwicklung), werden andere Länder (Russland und China auf jeden Fall) nachziehen. Starship selbst zeigt, dass ein solches System -im Vergleich zu anderen militärischen Projekten- günstig zu entwickeln ist.
Wahrscheinlich werden wir in ~5 Jahren über ein halbes Dutzend vergleichbarer Projekte diskutieren.
-
Interessant ... aber mit Fragezeichen:- In welchem Szenario funktioniert so ein Einsatz-/Transportkonzept, dass man "eine Stunde" für einen globalen Transport braucht/zwingend einhalten will, egal wie teuer/aufwändig? Wann braucht man das?
- Was "kostet" es dann? Und welche gleich/ähnlich effektive Alternativen gibt es?
- Welche Konfiguration der Maschine wäre tatsächlich sinnvoll als "Lastenesel"?
Aus dem Bauch raus stellt sich die Frage ob Truppen oder nur Last. Mit Truppen könnte ich mir zumindest folgendes Szenario vorstellen: Material (Panzer etc.) liegt im Depo in der Nähe zu einem wie auch immer gelagerten Feind. Es entwickelt sich eine Konfrontation mit eben diesem Feind. Da es heikle Stellen gibt (z.B. Landkorridor ins Baltikum - 30km Breit zwischen Weißrussland und Kaliningrad), welche ich nur ansatzweise verteidigen kann, wenn ich schnell reagiere.
Klassisch: Truppen per Transportflugzeug von den USA zum Ziel - Transportdauer über alles etwa 12h.
Theoretisches Konzept Punkt zu Punkt: In den USA starten im Zielgebiet Landen: Transportdauer geschätzt 1-2h.
In der Theorie kann ich so wertvolle Zeit gewinnen um Engpässe so lange offen zu halten, bis Truppen über klassische Wegen eintreffen.
Alternativ kann ich "einfacher" Truppen im Rücken des Feindes landen und für Störmanöver sorgen. Eine Luftabwehr ist in der Regel nicht Flächendeckend. Meist sind sie an den Grenzen und wichtigen Objekten konzentriert die ein Eindringen verhindern sollen.
So zumindest meine Theorie über eine "Sinnvolle" Verwendung.
-
Ich sehe das auch eher als eine Phantasie von Generälen, die zu viel Halo/StarshipTroopers etc gespielt haben. Und nun vor dem Hintergrund des aufkommenden Starships abklopfen wollen, ob man solche Biltz-Einsatztruppen vom Orbit aus nicht doch realisieren könnte.
Die Gründe, warum das so wohl nicht funktionieren dürfte, habt ihr ha schon aufgeführt.
Für die Logistik hat das US-Militär vorgeschobene Versorgungsbasen. Bei low intensity Kampfeinsätzen ist man meist mit Hubschrauberlandungen/Fallschirmabwürfen besser bedient. Und bei Kampfen höherer Intensität möchte man so ein riesen Ding welches in Radar und Infrarot wie ein Weihnachtsbaum leuchtet auch eher nicht haben.
Scott Manley ist da ähnlicher Ansicht ^ und zeigt auch noch die 60er Jahre Bilder zum Vergleich:
-
Verstehe ich das Richtig? 48 Mio. nur für eine Studie?
-
"ArianeGroup: Weltraumüberwachung für Europa
Die Europäische Kommission hat ArianeGroup für drei Projekte in den Bereichen Weltraumüberwachung und Frühwarnsysteme im Rahmen des Europäischen Programms zur industriellen Entwicklung im Verteidigungsbereich (EDIDP) ausgewählt. Eine Pressemitteilung der ArianeGroup."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082525-32a34798.jpg)
Bild: via ArianeGroup
Weiter in der Pressemitteilung der ArianeGroup:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07072021094835.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07072021094835.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Irgendjemand war da wohl Herr der Ringe Fan. ;D
-
Irgendjemand war da wohl Herr der Ringe Fan. ;D
Ob er dann wirklich den Oberbösewicht als Namensgeber genommen hätte? ???
-
Irgendjemand war da wohl Herr der Ringe Fan. ;D
Ob er dann wirklich den Oberbösewicht als Namensgeber genommen hätte? ???
Welches Alles-Sehendes Auge hätte er sonst aus HdR nehmen sollen. ??? :o
-
Marco Langbroek weist auf einen bevorstehenden Test einer Trident-II D5 (U-Boot-gestützte Interkontinentalrakete) im Zeitraum 17. bis 20. September hin; Startgebiet liegt 60 km vor der Küste Floridas, das Zielgebiet im Südatlantik vor der Küste Namibias; die Flugstrecke beträgt etwa 9.900 km.
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1438182591492984836 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1438182591492984836)
Ergänzung: die US Navy hat den Testflug von zwei Trident-II am 17.09.2021 bestätigt
https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2780845/uss-wyoming-successfully-tests-trident-ii-d5le-missiles/ (https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2780845/uss-wyoming-successfully-tests-trident-ii-d5le-missiles/)
-
(https://images.raumfahrer.net/up078677.jpg) (https://share-your-photo.com/ca3ad3d09a)
Foto: KCNA
Nordkorea hat am 15.September 2021 zum ersten Mal eisenbahngestützte ballistische Raketen getestet.
Zwei KN-23 (ähnlich Iskander) wurden aus Eisenbahnwaggons in Zentral-Nordkorea Richtung Ostmeer (Japanisches Meer) gestartet.
Die Flugweite soll rund 800 km betragen haben.
Die Raketen flogen in der Mesosphäre in 60 km Höhe auf einer "abgeflachten" Bahn.
Solche, aktiv gesteuerten, Bahnen erschweren das Abfangen der Rakete.
-
(https://images.raumfahrer.net/up078676.jpg) (https://share-your-photo.com/abe513638b)
Foto: KCNA
Am 28.9.2021 hat Nordkorea wieder einen Raketentest durchgeführt.
Es gibt nur dieses eine Foto.
Der Test in mehrerer Hinsicht bemerkenswert.
Die Rakete wurde als Hwasong-8 bezeichnet.
Die Zahl "8" ist ungewöhnlich, die letzte Rakete dieser Reihe war die Hwasong-15.
Im Gegensatz zu den üblichen ballistischen Raketen wurde der Gefechtskopf der Hwasong-8 als Hyperschall-Flugkörper ausgeführt.
Die Rakete selbst scheint von der Hwasong-12 oder Hwasong-14 abgeleitet zu sein.
Aller Wahrscheinlichkeit nach handelt es sich um einen allerersten Test zur Erprobung der aerodynamischen Stabilität mit dieser ungewöhnlichen "Nutzlast". Der Hyperschall-Flugkörper war sicherlich nur eine Attrappe.
Angaben über Flughöhe und Flugweite gab es nicht.
-
13 StartUps und 11 Universitäten wurden von der US Space Force ausgewählt um sich um eine Ausschreibung für $100.000 zu bewerben. So genannte "Hyperspace Challenge"
https://spacenews.com/startups-and-universities-selected-for-space-force-prize-competition (https://spacenews.com/startups-and-universities-selected-for-space-force-prize-competition)
-
China hat im August - überraschend für die US Geheimdienste - eine Rakete mit einem (potentiell nuklearen) Hyperschall-Gleitkörper getestet. Nach einer Erdumrundung im LEO steuerte die "Nutzlast" im Gleitflug ihr Ziel an - verfehlte es aber angeblich um rund zwei dutzend (~24) Kilometer. Nichtsdestotrotz zeigte der Test, dass China bemerkenswerte Fortschritte bei Hyperschallwaffen gemacht hat und bei weitem fortgeschrittener war, als US-Offizielle erwarteten.
SCOOP – #China has stunned US intelligence and military officials by testing a #nuclear capable #hypersonic missile that traveled through low orbit in space, making a full circle around the globe before speeding towards its target.
https://twitter.com/Dimi/status/1449462944891346947 (https://twitter.com/Dimi/status/1449462944891346947)
Kompletter Artikel in der Finacial Times (engl.):
"China tests new space capability with hypersonic missile
Launch in August of nuclear-capable rocket that circled the globe took US intelligence by surprise"
https://www.ft.com/content/ba0a3cde-719b-4040-93cb-a486e1f843fb (https://www.ft.com/content/ba0a3cde-719b-4040-93cb-a486e1f843fb)
-
Erinnert an die sowjetischen Entwicklungen in den 1960er Jahren (siehe zB hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System (https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System)).
Scheint die US-Miltärs nicht sehr beeindruckt zu haben - bis auf die Tatsache, dass man zu so was technologisch in der Lage ist ...
-
Solche Meldungen müssen: 1. Bedrohung suggerieren 2. aufzeigen dass eigenes Militär trotzdem besser ist.
Von den eigentlichen Planspielen bekommen wir doch eh nichts mit.
-
Erinnert an die sowjetischen Entwicklungen in den 1960er Jahren (siehe zB hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System (https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System)).
Scheint die US-Miltärs nicht sehr beeindruckt zu haben - bis auf die Tatsache, dass man zu so was technologisch in der Lage ist ...
Stationieren und Angriff aus dem LEO ergibt tatsächlich wenig Sinn. Eine Waffenplattform ist da oben "gut sichtbar/vorhersagbar" und eben ziemlich "weich" verwundbar. Das Konzept der heutigen, hypersonischen Waffen ist doch aber: boost-glide, also start von der Oberfläche und dann hoher, schneller Atmosphärenflug ans Ziel. Im stationierten Zustand sind sie dann geschützt/gehärtet.
Also eine LEO-Mission erscheint mit eher eine Technologiedemonstration zu sein, kein militärisches Missions-/Einsatzprofil.
-
@daniel:
ich hatte die chinesische Demonstration so verstanden, dass nicht im Orbit stationiert werden soll, sondern dass der grösste Teil der Strecke halt mit Orbitalgeschwindigkeit (~ Mach 20) zurückgelegt wird und erst in Zielnähe auf Hyperschallgeschwindigkeit (> Mach 5) abgebremst wird - bis zu diesem Zeitpunkt ist das Zielgebiet nicht vorhersagbar. Durch die Orbitalphase ist man nicht mehr reichweitenbeschränkt, hat aber den Energieaufwand für das Erreichen des Orbits erst mal aufzubringen (und auch wieder zu vernichten - Hitzeschild).
-
Ok. Dann ist das komplexer. Im LEO wäre man gegenüber einer ICBM-Flugbahn vergleichbarer Reichweite zumindest niedrig/flach unterwegs und käme erst spät und schnell über den Horizont. Man würde so einen Anflug vom Boden aus wohl auch nur spät entdecken. Außerdem könnte man schon deutlich vor der Gefahrenzone den Orbit verlassen und den schnellen Atmosphärenflug zum Zielgebiet beginnen.
-
Der Test - wenn er stattgefunden hat - war ein "FOBS 2.0".
Durch die Kombination einer Rakete (Beschleunigung auf Orbitalgeschwindigkeit) mit einem Hyperschall-Flugkörper wird der Gefechtskopf für Raketenabwehr nicht vorhersehbar.
Entscheidend ist der Hyperschall-Flugkörper.
Das Neue war, das man einen solchen Flugkörper erstmals (in China) auf so hohe Geschwindigkeit beschleunigt hat.
Eingesetzt wurde wohl eine Rakete der Baureihe DF-5 (in der Raumfahrt ist es die CZ-2C), die wird auch gern
für militärische Raketenversuche eingesetzt.
Wahrscheinlich ging es erst einmal um eine Demonstration der Machbarkeit.
Nun muss noch geübt werden, den Flugkörper exakt ins Ziel zu bringen.
-
China dementiert inzwischen, dass es sich um den Test eines militärischen Hyperschall-Flugkörpers gehandelt habe. Es sei ein Test für einen wiederverwendbaren Flugkörper gewesen:
https://www.theguardian.com/world/2021/oct/18/china-denies-ft-report-hypersonic-missile (https://www.theguardian.com/world/2021/oct/18/china-denies-ft-report-hypersonic-missile)
-
Nordkorea hat am 19.10.2021 seine Raketenversuche fortgesetzt.
Diesmal wurde eine U-Boot-Rakete getestet, allerdings erneut etwas Neues.
(https://images.raumfahrer.net/up078673.jpg) (https://share-your-photo.com/f1145f7e85)
Die namenlose Rakete ist schmaler als die bisher erprobten Pukguksong.
Westliche Experten sehen in ihr eine maritime Version der KN-23/KN-24.
Diese Rakete wurde schon öfter von Fahrzeugen und einmal aus einem Eisenbahnwaggon gestartet.
Sie entspricht in der Größe in etwa der russischen Iskander.
(https://images.raumfahrer.net/up078674.jpg) (https://share-your-photo.com/c178cb645d)
Detailaufnahme der neue Rakete.
Da sie über Heckflossen verfügt, was bei U-Boot-Raketen nicht üblich ist, wird vermutet, daß die Flossen nach dem Auswurf aus dem U-Boot-Silo ausgeklappt werden. Das würde das Gestänge erklären, daß die Rakete nach dem Start verliert.
(https://images.raumfahrer.net/up078675.jpg) (https://share-your-photo.com/537665064b)
Das U-Boot "Helden des 26.August" taucht nach dem Start auf. Der Startsilo befand sich im Turm des Bootes, die Luke ist noch geöffnet.
Eine völlig veraltete Technologie aus den 1950er Jahren, heute nicht mehr gebräuchlich.
Es ist auch unklar, ob die Rakete tatsächlich aus dem getauchten U-Boot oder einer getauchten Barge startete, die gleichzeitig aufs Meer geschleppt wurde.
Der Start einer neuen Rakete aus einem bemannten getauchten U-Boot ist äußerst gefährlich.
alle Fotos: KCNA
https://www.nknews.org/2021/10/north-korea-hails-a-successful-slbm-test-from-submarine/ (https://www.nknews.org/2021/10/north-korea-hails-a-successful-slbm-test-from-submarine/)
-
Ich habe im Internet Einschätzungen gelesen, dass die kleinere Rakete ggf. folgende Rechtfertigung hat:
- Ihre Ziele sind regional (Japan, Taiwan, Australien ...) ... also Mittelstreckenraketen
- Es passen mehr davon auf ihre Boote ... ein einen Teil der Boote.
Ggf. will einen Teil seiner Flotte umstrukturieren und eine neue Aufgabe geben.
-
Nachdem die Financial Times über zwei chinesische Testflüge von Hyperschall-Flugkörpern in diesem Sommer berichtet hat (https://www.ft.com/content/c7139a23-1271-43ae-975b-9b632330130b (https://www.ft.com/content/c7139a23-1271-43ae-975b-9b632330130b)), kommen jetzt auch Berichte aus den USA über aktuelle Tests mit solchen Systemen: ein Testflug vom Kodiak Spaceport auf einer zweistufigen Trägerrakete (JFC-1) war ein Fehlschlag (Versagen des Boosters); drei weitere Testflüge auf Höhenforschungraketen (Terrier Malemute ?) von Wallops Island aus in der Regie von Sandia waren wohl erfolgreich:
https://twitter.com/planet4589/status/1451326992901722112 (https://twitter.com/planet4589/status/1451326992901722112)
https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2818208/navy-and-army-demonstrate-advanced-hypersonic-technologies/ (https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2818208/navy-and-army-demonstrate-advanced-hypersonic-technologies/)
-
Doch keine neue Waffe? Zumindest 'nicht nur', oder 'noch nicht'?
https://spacenews.com/chinas-hypersonic-vehicle-test-a-significant-demonstration-of-space-technology/ (https://spacenews.com/chinas-hypersonic-vehicle-test-a-significant-demonstration-of-space-technology/)
Das 'besondere' bzw. 'neue' daran war jedenfalls die ausgeprägte Manövrierbarkeit des Objektes, welche in diesem ausmaß bisher bei dieser hohen geschwindigkeit noch nicht machbar war. Weder mit dem SpaceShuttle, noch mit X-37B.
Jedenfalls eine Entwicklung, welche die USA sehr genau verfolgen will.
-
https://breakingdefense.com/2021/10/us-china-russia-test-new-space-war-tactics-sats-buzzing-spoofing-spying/?fbclid=IwAR0HF7g1zW2n-FYGkxi-MkcXs4zLQv5Cm2s9pX3ywwGODnW4mg76uAtafOQ (https://breakingdefense.com/2021/10/us-china-russia-test-new-space-war-tactics-sats-buzzing-spoofing-spying/?fbclid=IwAR0HF7g1zW2n-FYGkxi-MkcXs4zLQv5Cm2s9pX3ywwGODnW4mg76uAtafOQ)
USA, Russland und China nutzen fleißig Satelliten, die im geostationären Orbit hin und her fliegen und sich anderen geostationären Satelliten annähren.
China hat jetzt (Juli 2021) sogar ein Ausweichmanöver demonstriert: als USA-271 in die Nähe von SJ-20 kam, ist SJ-20 "weggeflogen".
Inzwischen werden Regeln gefordert, die solche unauthorisierten Annährungsmanöver limitieren. Es wird befürchtet, daß es ansonsten zu ungewollten Kollisionen im GEO kommen kann, die zu unerwünschten Trümmern in diesem so wichtigen Orbit führen könnten.
-
Naja, wer glaubt, dass sich Militärs und Geheimdienste an die Regeln halten? Wenn "ihre Mission" es notwendig macht, setzen sich diese Exekutivorgane über Recht hinweg ... s. Luftraumverletzungen im Baltikum oder breite Überwachung der Kommunikation der Bevölkerung in praktisch allen Ländern oder "Spionieren unter Freunden" ... im Notfall wird eben ein Gesetz erlassen, dass zu solchen Handeln autorisiert.
-
Zu 100% werden sie sich wohl nicht dran halten.
Aber es kann schon durchaus dazu führen, dass die Hürde dafür vergrößert wird und solche Annäherungen deutlich seltener und vorsichtiger erfolgen.
Und das wäre doch schon ein deutlicher Erfolg :)
-
Folgend die öffentlichen Positionsdaten beider Satelliten. Eigentlich bin ich kein Fan davon, die Daten von Militärsatelliten in eine Grafik zu packen, andererseits sind das nur die Daten, die das Militär selber veröffentlicht. Ob die richtig sind oder 100% "erfunden" sind, weiß ich natürlich nicht. Sie sind öffentlich auf z.B. Heavens Above oder N2YO abrufbar.
Was sieht man in der Grafik?
- Lila + Raute = Geostationäre Position von SJ-20. Die Position wurde im Januar von ca. 120° auf ca. 90° verschoben. Im besagten Monat Juli gab es keine große Veränderung der Position
- Lila + Kreis ist der USA-271. Er folgt SJ-20 gelegentlich aber entfernt sich auch gelegentlich wieder. Um bis zu 30° entfernt er sich, da ist so ca. die Entfernung Madrid-Bukarest.
- Türkis + Raute: Ca. 1.4.2020: SJ-20 geht in einen Sprit-Spar-Modus über und verzichtet darauf, die Inklination bei 0,0° zu halten. Er fängt langsam an zu Taumeln.
- Türkis + Raute: Im Monat Juli 2021 wird wird die Inklination von von ca. 0,9° auf ca. 0,4° gesenkt. Danach wird weiter im Spirt-Spar-Modus verblieben.
- Türkis + Kreis: USA-271 senkt auch seine Inklination und folgt somit SJ-20 erneut.
- Die Ausreißer Ende Juli 2021 müssten Datenfehler sein. So schnell bewegen sich Satelliten nicht.
Fazit: Es gibt zu wenig öffentliche Daten über USA-271 um genau sagen zu können, was passiert.
Fakt ist, dass USA-271 viel weitere Strecken fliegt als SJ-20, aber SJ-20 seine Inklination gesenkt hat im Juli 2021 und USA-271 hier gefolgt ist.
Die Grafik zeigt nicht, ob das senken der Inklination nur ein senken der Inklination war, oder ein "Aktives Flüchen".
(https://images.raumfahrer.net/up078672.png)
-
Dank an den Moderator für's verschieben meiner fälschlich hier geposteten Nachricht betreff SpaceForce. E-)
-
https://breakingdefense.com/2021/10/us-china-russia-test-new-space-war-tactics-sats-buzzing-spoofing-spying/?fbclid=IwAR0HF7g1zW2n-FYGkxi-MkcXs4zLQv5Cm2s9pX3ywwGODnW4mg76uAtafOQ (https://breakingdefense.com/2021/10/us-china-russia-test-new-space-war-tactics-sats-buzzing-spoofing-spying/?fbclid=IwAR0HF7g1zW2n-FYGkxi-MkcXs4zLQv5Cm2s9pX3ywwGODnW4mg76uAtafOQ)
USA, Russland und China nutzen fleißig Satelliten, die im geostationären Orbit hin und her fliegen und sich anderen geostationären Satelliten annähren.
China hat jetzt (Juli 2021) sogar ein Ausweichmanöver demonstriert: als USA-271 in die Nähe von SJ-20 kam, ist SJ-20 "weggeflogen".
Inzwischen werden Regeln gefordert, die solche unauthorisierten Annährungsmanöver limitieren. Es wird befürchtet, daß es ansonsten zu ungewollten Kollisionen im GEO kommen kann, die zu unerwünschten Trümmern in diesem so wichtigen Orbit führen könnten.
Der Artikel ist übrigens sehr zu empfehlen. Er zeigt zusammen mit Videos exemplarische Vorgänge:
- Russlands Luch/Olymp Anflüge an viele Satelliten im GSO, insbesondere Intelsat 36
https://player.vimeo.com/video/635162574 (https://player.vimeo.com/video/635162574)
https://player.vimeo.com/video/635164171 (https://player.vimeo.com/video/635164171)
- Chinas koordiniertes Manövrieren und "Positionstausch" von 2 Objekten (TJS/TGS-3) im GSO
https://player.vimeo.com/video/635165660 (https://player.vimeo.com/video/635165660)
- USA 271 Anflug an Chinas SJ-20 und dessen Wegflug
https://player.vimeo.com/video/635170210
(https://player.vimeo.com/video/635170210)
Wahrscheinlich machen Geheimdienste und Militärs noch mehr da oben ...
-
Der Artikel ist übrigens sehr zu empfehlen. Er zeigt zusammen mit Videos exemplarische Vorgänge:
- Russlands Luch/Olymp Anflüge an viele Satelliten im GSO, insbesondere Intelsat 36
https://player.vimeo.com/video/635162574 (https://player.vimeo.com/video/635162574)
https://player.vimeo.com/video/635164171 (https://player.vimeo.com/video/635170210)
Der eine Link zum Video von Intelsat-36 war falsch (Beschriftung ungleich URL):
https://player.vimeo.com/video/635164171 (https://player.vimeo.com/video/635164171)
Wirklich ein sehr interessanter Artikel.
-
Ergänzend dazu auch noch die interessanten Analysen mit gut gemachter Visualisierung betreffend SJ-17 (https://aerospace.csis.org/data/unusual-behavior-in-geo-sj-17/ (https://aerospace.csis.org/data/unusual-behavior-in-geo-sj-17/)) und Olymp-K (https://aerospace.csis.org/data/unusual-behavior-in-geo-olymp-k/ (https://aerospace.csis.org/data/unusual-behavior-in-geo-olymp-k/))
-
...
Der eine Link zum Video von Intelsat-36 war falsch (Beschriftung ungleich URL):
https://player.vimeo.com/video/635164171 (https://player.vimeo.com/video/635164171)
Wirklich ein sehr interessanter Artikel.
Ist jetzt korrigiert. Danke.
-
Russland entwickelt ein mobiles Raketenabwehrsystem unter der Bezeichnung S-550 mit dem sie nach eigenen Angaben den amerikanischen Raumgleiter X-37 in der Erdumlaufbahn abschießen könnten.
https://ria.ru/20211120/bespilotnik-1760005198.html (https://ria.ru/20211120/bespilotnik-1760005198.html)
-
Wohl so ziemlich jedes ASAT System kann auch ein X-37 abschießen. Dazu braucht es jetzt keine extremen Fähigkeiten.
"Well, first of all, I must say that we see it all, we know everything, we track everything. I can absolutely tell you that in terms of military space we are definitely not behind anyone," he said on the YouTube channel Soloviev Live ", commenting on the mission of the next US space drone X-37.
Earlier, the Russian side stated that the X-37 orbital drones are capable of carrying several nuclear warheads on board and are space-based strategic strike systems.
Puhh - klingt für mich eher nach Rufen im Walde.
Wer laut rufen muss: "Wir sind nicht Zweiter!" hat dies meist, aus dem einen oder anderen Grund, nötig.
-
Nordkorea hat in dieser Woche einen weiteren Testflug mit einem Hyperschall-Flugkörper durchgeführt. Der Träger, der offenbar ein anderer als die bekannte Hwasong-8 war, startete im Norden des Landes und setzte im Scheitelpunkt den Flugkörper aus, der in einer Entfernung von 700 km sein Ziel traf, wobei seitliche Manöver über insgesamt 120 km ausgeführt wurden :
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/05/north-korean-hypersonic-missile-hit-target-in-test-firing-says-state-media (https://www.theguardian.com/world/2022/jan/05/north-korean-hypersonic-missile-hit-target-in-test-firing-says-state-media)
-
Um der anscheinend zunehmenden Bedrohung durch Hyperschall-Waffen (Cruise Missiles und Gleitflugkörper) begegnen zu können, entwickeln die USA eine neue Konstellation aus 28 IR-Überwachungssatelliten in niedriger Erdumlaufbahn, um solche Waffen tracken zu können: Tracking Layer Tranche 1.
Die ersten 8 Satelliten wurden 2020 in Auftrag gegeben (je vier von L3Harris und SpaceX-Leidos); Start vorgesehen für 2023. Gesamtkosten etwa 2,5 Mrd US$.
https://spacenews.com/dod-estimates-2-5-billion-price-tag-for-global-constellation-to-track-hypersonic-missiles/ (https://spacenews.com/dod-estimates-2-5-billion-price-tag-for-global-constellation-to-track-hypersonic-missiles/)
-
So sieht die Hwasong-17 aus. Vor kurzem gestartet von Nordkorea.
Die schafft fast orbital Geschwindigkeit. (ICBM)
(https://pbs.twimg.com/media/FOplG9rXMAogphk?format=jpg&name=900x900)
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1507128953030549510 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1507128953030549510)
https://twitter.com/Judmir3/status/1506943862899712003 (https://twitter.com/Judmir3/status/1506943862899712003)
Ich erspare mir jeglichen Kommentar, das ist fürs Archiv.
-
Zwei Posts wegen OT gelöscht. Und Löschwarnung!
Hier keine Grundsatzdiskussion über Sinn oder Unsinn von Weltraumkolonisationsvisionen.
Hier keine Grundsatzdiskussion über Existenz und vermeintliche oder tatsächliche Notwendigkeit von Waffen.
Hier keine Erörterungen von Putins Krieg.
Bitte eng am Thementitel diskutieren.
Gruß Pirx
Edit:
Es gibt in diesem Forum z.B.:
"Krieg in der Ukraine - Auswirkungen auf die Raumfahrt": https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=19340 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=19340)
"Nuklearwaffen im All"
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12198 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12198)
"SpaceX Marsbasis - Diskussion":
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13833 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13833)
"Marsflug, Marsbasis"
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4664 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4664)
-
Wie nahe war die Rakete denn an der Orbitalgeschwindigkeit?
Wenn man die Erdrotation berücksichtigt ist die Rakete ja eigentlich rückwärts geflogen. Bei 71 Minuten Flug hätte sie bei einem senkrechten Flug ca 20 ° nach Osten fliegen müssen.
-
https://twitter.com/planet4589/status/1507229647481843717 (https://twitter.com/planet4589/status/1507229647481843717)
https://twitter.com/planet4589/status/1507230743742885903 (https://twitter.com/planet4589/status/1507230743742885903)
https://twitter.com/planet4589/status/1507233667541782549 (https://twitter.com/planet4589/status/1507233667541782549)
meint Jonathan McDowell. Andere, weniger steile Flugbahn, und das Projektil könnte in einen (niedrigen, wenig dauerhaften) Orbit gehen. Wie sehen andere Bahnmechaniker das?
Gruß Pirx
-
[..] meint Jonathan McDowell. Andere, weniger steile Flugbahn, und das Projektil könnte in einen (niedrigen, wenig dauerhaften) Orbit gehen. Wie sehen andere Bahnmechaniker das?
Marko Langbroek kommt auch zu dem Schluss, dass die am 24.3. gestartete Rakete mit der geflogenen Nutzlast gerade einen Orbit von 100km Höhe erreichen könnte:
https://sattrackcam.blogspot.com/2022/03/north-koreas-hwasong-17-icbm-capable-of.html (https://sattrackcam.blogspot.com/2022/03/north-koreas-hwasong-17-icbm-capable-of.html)
Allerdings gibt es aktuell Zweifel, dass am 24.3. wirklich eine Hwasong-17 gestartet wurde, wie im Video gezeigt. Es gibt Indizien, dass die Aufnahmen der Hwasong-17 (zumindest teilweise) vom Fehlstart am 16.3. stammen. Eventuell ist gestern eine Hwasong-15 geflogen...
Weitere Details im Blog von M. Langbroek oben und in dem hier verlinkten Artikel:
https://twitter.com/JosephHDempsey/status/1507310534550511626 (https://twitter.com/JosephHDempsey/status/1507310534550511626)
-
Das vorgeschlagene Budget FY2023 für Space Force + ist inzwischen mit 24,5 Mrd.$ schon fast so hoch wie das für die NASA (25,9 Mrd.)
https://spacenews.com/bidens-2023-defense-budget-adds-billions-for-u-s-space-force (https://spacenews.com/bidens-2023-defense-budget-adds-billions-for-u-s-space-force)
-
Letzten Monat hat ein Brigadegeneral der U.S.SpaceForce BC-Starbase besucht und sich sehr wohlwollend über mögliche zukünftige Zusammenarbeit geäussert.
"Wir beobachten das Starship ganz genau, und ich hätte da schon ein paar Ideen wozu es zu gebrauchen wäre, aber fliegen muß das Ding halt erstmal, sonst kann man nicht viel damit anfangen" (sinngemäß)
https://spacenews.com/head-of-u-s-space-force-launch-operations-watching-starship-closely (https://spacenews.com/head-of-u-s-space-force-launch-operations-watching-starship-closely)
-
Kann jemand die ukrainischen Seezielflugkörper Neptun - über wikipedia hinaus - beurteilen, die in der letzten Nacht das russische Schwarzmeer-Flagschiff, den Raketenkreuzer Moskwa, so stark beschädigt haben soll, dass das Schiff von der Besatzung verlassen wurde.
Ein Handy-Videoclip, der die Explosionen auf der Moskwa zeigen soll, ist bei faz.net verlinkt.
-
Kann jemand die ukrainischen Seezielflugkörper Neptun - über wikipedia hinaus - beurteilen, die in der letzten Nacht das russische Schwarzmeer-Flagschiff, den Raketenkreuzer Moskwa, so stark beschädigt haben soll, dass das Schiff von der Besatzung verlassen wurde.
Ein Handy-Videoclip, der die Explosionen auf der Moskwa zeigen soll, ist bei faz.net verlinkt.
Ich habe mir den Wikipedia Artikel durchgelesen. Für meinen Eindruck steht da alles wesentliche drin. Es ist ein "normaler" radargesteuerter zweistufiger Marschflugkörper, der mit einem Feststoffbooster gestartet wird und danach bis zu 300 km mit einem Strahltriebwerk weiterfliegt. Er soll 150 kg Sprengstoff dabei haben und wie nicht anders zu erwarten auf Seeziele abgefeuert werden. Viel mehr Informationen zur Beurteilung kann ich mir nicht vorstellen.
-
Die Frage ist auch eher warum kann sich das Flaggschiff der Schwarzmeerflotte dagegen nicht schützen bzw. Wird geschützt???
-
Ähnlich wie die Seezielflugkörper, die das UK an die Ukraine liefert, fliegt die Neptun wohl keine ballistische Kurve sondern flach über dem Wasser und bleibt damit bei rund 800 km/h unter dem Radar. Dazu geben bei der Moskwa die 16 Raketen in der Nähe der Gefechtsbrücke ein ideales Ziel ab.
Nach einer Meldung wäre die Moskwa das größte zerstörte Kriegsschiff seit dem Ende des 2. Weltkrieges.
-
Mir ist schon klar wie ein Marschflugkörper funktioniert, das ganze basiert auch der Sowjetischen Ch-35 aka SS-N-25 Switchblade. Ich vermute Russland hat nicht erwartet das das System bereits einsatzbereit ist. Erinnert irgendwie an die Exocett im Falklandkrieg...
Und ja der WikiArtikel ist sehr ausführlich, sogar der Deutsche...
-
...
Ein Handy-Videoclip, der die Explosionen auf der Moskwa zeigen soll, ist bei faz.net verlinkt.
Ich find´ da nichts (mehr). Evtl. gelöscht, weil Fake. Ich habe bisher auch sonst kein Video gesehen, das tatsächlich die Moskwa brennend zeigt. Bisher war alles Fake. Evtl. kommen ja noch Satellitenbilder.
Gruß Pirx
Edit: Nachtrag: Schiff nach Angaben der russischen Nachrichtenagentur TASS laut russischem Verteidigungsministerium beim Abschleppen gesunken. ( Quelle: https://tass.ru/armiya-i-opk/14383383 (https://tass.ru/armiya-i-opk/14383383) )
-
Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit. Gilt übrigens für beide Seiten....
-
Ich vermute Russland hat nicht erwartet das das System bereits einsatzbereit ist. Erinnert irgendwie an die Exocett im Falklandkrieg...
Die Exocet wurden 1975 in Dienst gestellt. Der erste Kampfeinsatz war tatsächlich erst 1982.
Die Exocet wurden entwickelt weil 1967 ein israelischer Zerstörer durch eine Styx zersört wurde.
-
Ich vermute Russland hat nicht erwartet das das System bereits einsatzbereit ist. Erinnert irgendwie an die Exocett im Falklandkrieg...
Die Exocet wurden 1975 in Dienst gestellt. Der erste Kampfeinsatz war tatsächlich erst 1982.
Die Exocet wurden entwickelt weil 1967 ein israelischer Zerstörer durch eine Styx zersört wurde.
Mir ging es um die Analogie das die Royal Navy nicht davon ausging das Argentinien ohne Französische Unterstützung in der Lage war die bereits gelieferten Exocets einzusetzen. Dies gelang jedoch nicht nur von den dafür auch in Frankreich vorgesehenen Mirages aus sondern sogar von improvisieren Abschlussrampen auf LKWs. Für den aktuellen Fall kann man mitnehmen das die Ukraine entweder die eigene Neptun zur Einsatzfähigkeit entwickelt hat, oder man ein anderes System zur Verfügung hat und dessen Existenz verschleiern will. Aus Russischer Sicht hat man offensichtlich nicht damit gerechnet oder war aus individuellen Gründen nicht in der Lage den Angriff abzuwähren.
-
Für den aktuellen Fall kann man mitnehmen das die Ukraine entweder die eigene Neptun zur Einsatzfähigkeit entwickelt hat, oder man ein anderes System zur Verfügung hat und dessen Existenz verschleiern will.
Letztere Option ist reine Spekulation, die den Ukrainern Betrug unterstellt. Ohne Beweise ist so ein Vorwurf entweder gedankenlos oder niederträchtig. Die Option ist auch schon deshalb unwahrscheinlich, weil die Inbetriebnahme im April planmässig erfolgte, Quelle z.B. hier:
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/01/27/ukraines-anti-ship-missiles-might-arrive-too-late-for-a-war-with-russia/ (https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/01/27/ukraines-anti-ship-missiles-might-arrive-too-late-for-a-war-with-russia/)
Bitte den Beitrag von Stefan307 entsprechend korrigieren oder löschen. Vielen Dank.
/errsu
-
Betrug
Ich denke, die Wahrheit ist ein militärisches Geheimnis. Die Wahrheit wird vielleicht in einigen Jahren oder Jahrzehnten an die Öffentlichkeit geraten.
Man sollte bedenken, dass im Krieg jeder Geheimnisse hat. Geheimnisse sind weit weg von Betrug.
-
Natürlich impliziert Stefan307 hier eine Lüge der Ukrainer. Ob Du das Verschleierung oder Geheimnis nennen willst, das ändert gar nichts daran. Wenn sie es verschleiern wollen, halten sie den Mund. Wenn sie aber sagen, es wäre ihre eigene Technik, und dann ist sie es nicht, ist es eine Lüge, ein Betrug, eine Vorspiegelung falscher Tatsachen.
Und genau diese Art von Fake News sind es, mit denen die Russen seit 18 Jahren die Ukrainer diskriminieren. So nach dem Prinzip: Ihr Ukrainer brüstet Euch damit, mit Eurer Technik unser Schiff abgeschossen zu haben, aber in Wirklichkeit habt Ihr die Technik aus dem Westen, und ausserdem habt Ihr das Schiff auch gar nicht versenkt, sondern es ist aus unbekannten Gründen in Brand geraten, und überhaupt kämpft die NATO sowieso schon seit Wochen in der Ukraine, und von welchem Krieg reden wir überhaupt?
Und natürlich formulieren sie dass nicht so mit der Tür ins Haus, sondern so hintenrum, mit ein bisschen Wahrheit, ein bisschen Spekulation und ein bisschen FUD. Und auf genau dieselbe scheinheilige Art macht das auch Stefan307. Und weil das alles auf Spekulationen beruht, hat das alles hier nichts zu suchen.
Und da verstehe ich überhaupt keinen Spass mehr. Solche Fake News zerstören die Welt, wie wir sie kennen, führen zu Kriegen wie diesen. So einfach ist das. Und es ist unsere Verantwortung, dem einen Riegel vorzuschieben, soweit es in unserer Macht steht.
/errsu
-
Ich lese das nicht so. Stefan307 hat nur Möglichkeiten in Betracht gezogen und nicht "eine" (falsche) Wahrheit propagiert. Mit dem Begriff Fake sollte man vorsichtig umgehen, da wo es notwendig ist verwenden, aber nicht inflationär.
Im übrigen ist die Neptune (oder was auch immer) ein Marschflugkörper mit Jetantrieb und eigentlich nicht Thema dieses Threads (Forums), dass sich mal mit Raumfahrt beschäftigt hat.
-
Und da verstehe ich überhaupt keinen Spass mehr.
Krieg ist kein Spaß. Man sollte Abwarten, bis Informationen aus dritter Hand bestätigt werden. Bis gestern gab es keine dritte und auch keine unabhängige Bestätigung.
Im übrigen ist die Neptune (oder was auch immer) ein Marschflugkörper mit Jetantrieb und eigentlich nicht Thema dieses Threads (Forums), dass sich mal mit Raumfahrt beschäftigt hat.
Ein Synonym [1] für "Marschflugkörper" ist das Wort "Rakete". Somit passt das Thema eigentlich in Thread. Auch wenn ich zustimme, dass es "früher" vor dem Krieg, nicht so schlimme Themen gab.
Es gibt ein Update bei dem Thema: Die USA haben als dritte Partei die Aussage, dass das Schiff mit einer Rakete versenkt wurde, bestätigt [2]. Genauer haben sie den Beschuss durch zwei Raketen bestätigt.
Quellen:
[1] https://www.duden.de/rechtschreibung/Marschflugkoerper (https://www.duden.de/rechtschreibung/Marschflugkoerper)
[2] https://www.deutschlandfunk.de/us-regierung-bestaetigt-ukrainischen-raketenangriff-auf-gesunkenes-kriegsschiff-moskwa-108.html (https://www.deutschlandfunk.de/us-regierung-bestaetigt-ukrainischen-raketenangriff-auf-gesunkenes-kriegsschiff-moskwa-108.html)
-
Stellt sich jetzt die Frage auf welcher Grundlage die USA das bestätigen?
Ansonsten gilt was ich in Post 1771 gesagt habe, ob es einem jetzt gefällt oder nicht...
Habe hier einen sehr umfangreichen Artikel zum Thema, der Seite kann man sicherlich nicht zu wenig sympatie für die Ukraine vorwerfen, aber auch hier ist man erstaunt über den Erfolg: https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/neptunes-wrath-flagship-moskvas-demise.html?m=1 (https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/neptunes-wrath-flagship-moskvas-demise.html?m=1)
-
zum Zeitpunkt in dem das Schiff laut Russland in "schwerer See" gesunken ist, war laut Wetterbericht nahezu Windstille.
Ob nun mit Neptun oder US ASROC der angerichtete Schaden ist schon erstaunlich. Das war ein altes Schiff, also stark gepanzertes und geschottet. Das es trotzdem sinken konnte sehe ich als erstaunlich an.
-
ASROC ist ein Uboot Abwehr system du meinst wahrscheinlich Harpoon. Ich sehe Parallelen zur Sheffield im Falklandkrieg die ist auch ausgebrannt und dann am Folgetag gesunken. Aber ich fürchte hier weiter zu diskutieren gibt Ärger...
Ich habe noch ein interessantes Detail entdeckt die Ukraine verfügt über einen Raketenkreuzer der Slawa-Klasse! Also Baugleich der Moskva das Schiff wurde nie fertig gestellt und sollte schon mehrfach verkauft werden da sich die Ukraine die Fertigstellung bzw. Betrieb nicht leisten kann bzw. will. Heißt aber natürlich das die Ukraine genau weiß welche Schwachstellen die Fahrzeugklasse hat!
-
...Das war ein altes Schiff, also stark gepanzertes und geschottet. Das es trotzdem sinken konnte sehe ich als erstaunlich an.
Kleine Korrektur hierzu: Kriegsschiffe sind heute (also nach dem Zweiten Weltkrieg) nicht mehr "stark gepanzert". Es gibt keine Artilleriegefechte mehr, gegen die eine Panzerung hilft. Es gibt keinen "Geschossregen" mehr, gegen den man das ganz Schiff oder die "Zitadelle" panzern müsste. Schwere Panzerung wäre daher Verschwendung. Stattdessen bekämpfen sich Kriegsschiffe mit Lenkwaffen auf große Entfernungen. Dagegen helfen aktive Abwehrsysteme ... Man geht nur von "wenigen Treffern" aus (die ja offensichtlich ausreichen ...). Die Schäden muss man dann durch "damage control" im aktiv Schiff isolieren und unter Kontrolle bringen.
-
Das Thema Panzerung "moderner" Kriegsschiffe ist etwas von dem man wenig hört, weswegen man vortrefflich spekulieren kann. Das es durchaus Materialien gäbe mit denen moderne Gefechtsköpfe gestoppt werden können sieht man in der Entwicklung der Kampfpanzer.
Für den Vorliegenden Fall ist das aber auch weniger wichtig die Moskva ist durch die Mittelbaren Folgen gesunken. Hier spielen also Aspekte wie Brand und Leckbekämpfung die entscheidende Rollo. Was mich interessieren würde ab Marschflugkörper auf bestimmte Bereiche des Schiffes gerichtet werden können oder ob man sich damit zufrieden geben muss das Fahrzeug als ganzes zu treffen...
-
.... Was mich interessieren würde ab Marschflugkörper auf bestimmte Bereiche des Schiffes gerichtet werden können oder ob man sich damit zufrieden geben muss das Fahrzeug als ganzes zu treffen...
Ich denke solche Fragen sollte man in einem Marineforum klären und nicht hier. ;)
-
Ich denke solche Fragen sollte man in einem Marineforum klären und nicht hier. ;)
Das sieht die Moderation genauso. Daher bitte ich euch wieder zu raumfahrspezifischen Themen zurueck zu kommen.
-
Russland hat heute die neue Interkontinentalrakete Sarmat erfolgreich erprobt.
Die Sarmat startete in Plessezk und erreichte das Zielgebiet Kura im Fernen Osten Russlands.
Die Sarmat ist der Nachfolger der R-36M2 und wird bei Krasmasch gebaut.
(https://images.raumfahrer.net/up078671.jpg)
-
Ist zwar noch nicht soweit, daß wir militärische Konflikte im Weltraum haben, aber der Autor folgenden Artikels sieht z.B. auch in den in den letzten Jahren sich entwickelnden neuen internationalen "Space Blocs" eine mögliche Gefahr für Auseinandersetzungen, falls diese Blöcke zu rigid werden.
https://www.space.com/space-blocs-international-relationships-in-space (https://www.space.com/space-blocs-international-relationships-in-space)
Sind nicht nur die ESA mit z.Zt. 22 Mitgliedern, oder China+Russland, sondern auch Artemis Accords mit 18, African Space Agency mit 55 Mitgliedern, Latin American and Caribbean Space Agency mit 7 , Arab Space Coordination Group mit 12, Asia Pacific Space Cooperation Organisation mit 8 Mitgliedern.
Speziell zwischen Artemis Accords und China/Russland beginnt sich z.B. bei der Mondbesiedlung bereits eine Konkurrenz, wenn nicht ein Konflikt anzubahnen.
-
Diskussion ULA vs. Spacex in den entsprechenden Thread verschoben:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13805.msg532876#msg532876 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13805.msg532876#msg532876)
-
Die U.S.Navy hat in dieser Woche insgesamt vier Trident-II D-5 Interkontinentalraketen von einem U-Boot vor der kalifornischen Küste gestartet. Das Zielgebiet lag im Pazifik in der Nähe von Guam, 8750 km entfernt.
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1534474926236782592 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1534474926236782592)
https://twitter.com/planet4589/status/1538152465530494979 (https://twitter.com/planet4589/status/1538152465530494979)
-
Die Militärsatelliten USA 270 und Shiyan-12-01 / Shiyan-12-02 spielen ein bisschen Katz-und-Maus...
Nachdem die chinesischen Satelliten dieses Jahr ihre geostationäre Position erreicht haben, hat sich USA 270 angenähert, um einen detaillierteren Blick auf die Satelliten zu bekommen. Im Gegenzug haben aber die chinesischen Satelliten ihre Position in die Gegenrichtung verändert.
https://spacenews.com/an-in-orbit-game-of-cat-and-mouse-close-approaches-prompt-calls-for-communications-and-norms/ (https://spacenews.com/an-in-orbit-game-of-cat-and-mouse-close-approaches-prompt-calls-for-communications-and-norms/)
-
Eine Minotaur II+ ist 11 Sekunden nach dem Start auf der Vandenberg SFB explodiert.
Es sollte ein Testflug für die Entwicklung des neuen Mark21A Wiedereintrittskörpers der USAF sein.
https://www.airforce-technology.com/news/minotaurii-explodes-after-launch-vandenberg/ (https://www.airforce-technology.com/news/minotaurii-explodes-after-launch-vandenberg/)
-
Es häufen sich die Hinweise, daß Russland einen bodengestützten Laser zum dauerhaften Blenden von Satelliten im Orbit aufbaut. Sowohl Spionage- wie Starlink- und andere Satelliten könnten damit gezielt ausgeschaltet werden, ohne ein entsprechendes Trümmerfeld zu erzeugen.
Auf GoogleEarth sind bei Zelenchukskaya im äussersten Südwesten von Russland entsprechende Anlagen zu sehen.
Angeblich arbeitet auch China an dieser Technik.
Inwiefern auch die USA solche Waffen entwickeln bleibt allerdings unerwähnt.
https://www.space.com/russia-anti-satellite-laser-facility-satellite-photos (https://www.space.com/russia-anti-satellite-laser-facility-satellite-photos)
-
Es würde mich wundern, wenn das nicht auch andere Großmächte bauen oder schon haben.
-
Und neu ist es auch nicht, gab es schon in den 80igern...
-
Russland provoziert aufs neue mit Drohungen gegen private Sats, welche in Kriegszeiten als "legitime Ziele" betrachtet werden könnten.
https://www.space.com/russia-private-satellites-legitimate-target-wartime-united-nations (https://www.space.com/russia-private-satellites-legitimate-target-wartime-united-nations)
Gleichzeitig überlegt die USA, wie sie am Besten auf solch einen Angriff antworten sollte und inwiefern eine Entschädigung der Betroffenen möglich und angezeigt wäre.
https://spacenews.com/u-s-weighing-options-to-compensate-commercial-companies-if-satellites-are-attacked (https://spacenews.com/u-s-weighing-options-to-compensate-commercial-companies-if-satellites-are-attacked)
-
Maxar Technologies hat sogar über twitter aktuelle Sat-Fotos aus der gegend immer wieder gepostet. Hab mich gewundert wie lange das gut gehen kann.
-
Ich bin überrascht, noch nichts m Forum darüber gelesen zu haben:
Nordkorea hat scheinbar eine Rakete über japanische Inseln fliegen lassen.
Ausserdem sollen noch weitere Tests vorher stattgefunden haben.
Hat darüber niemand Informationen erhalten?
Ich habe diese Info`s nur aus der "Klatschpresse" und den Stgt Nachrichten gesehen:
https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/fuenfter-test-in-zehn-tagen-nordkorea-feuert-rakete-in-richtung-japan-ab-81510628.bild.html (https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/fuenfter-test-in-zehn-tagen-nordkorea-feuert-rakete-in-richtung-japan-ab-81510628.bild.html)
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.waffentest-in-nordkorea-die-raketentests-sind-nur-die-vorboten.7e9711d2-1500-4865-b56c-043603b1eeaa.html?reduced=true
(https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.waffentest-in-nordkorea-die-raketentests-sind-nur-die-vorboten.7e9711d2-1500-4865-b56c-043603b1eeaa.html?reduced=true)
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.alarm-ausgeloest-nordkorea-feuert-ballistische-mittelstreckenrakete-ueber-japan.36e20c7e-4ee2-4335-951f-b091fe5a4fac.html (https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.alarm-ausgeloest-nordkorea-feuert-ballistische-mittelstreckenrakete-ueber-japan.36e20c7e-4ee2-4335-951f-b091fe5a4fac.html)
-
Ein paar Zahlenangaben zu diesem Testflug:
Distanz/Reichweite 4 500 km
Scheitelhöhe 970 km
max Geschwindigkeit Mach 17
Quelle: https://twitter.com/W7VOA/status/1577099012351889408 (https://twitter.com/W7VOA/status/1577099012351889408)
-
Es mehren sich die Anzeichen, dass Russland einen weiteren Test des nukleargetriebenen Marschflugkörpers "Burevestnik" (9M730 / SKYFALL) in der Arktis vorbeitet. Entsprechende Aktivitäten wurden in der Umgebung der Basis Pankovo auf Nowaja Semlja beobachtet, u.a. eine ungewöhnliche Konzentration von Versorgungsschiffen.
Dieser Typ Cruise Missile hatte im August 2019 vor Njonoksa westlich von Severodvinsk bei einem Bergungsversuch einen ernsten Nuklearunfall verursacht (#1577 ff in diesem Thread)
http://www.hisutton.com/images/Russia-SKYFALL-Missile-Test-Imminent.jpg (http://www.hisutton.com/images/Russia-SKYFALL-Missile-Test-Imminent.jpg)
Ergänzung: jetzt auch mit NOTAM :
https://twitter.com/Sashko_76/status/1581747975604555777 (https://twitter.com/Sashko_76/status/1581747975604555777)
(https://images.raumfahrer.net/up078670.jpg)
Ergänzung 2:
Das Isotopen-Schnüffel-Flugzeug der US-Luftwaffe WC-135 "Constant Phoenix" hat in den letzten 2 Wochen Kontrollflüge in relativ niedriger Höhe (< 2000 m) über der mittleren Ostsee geflogen. Das Flugzeug startet und landed bei diesen Missionen in RAF Mildenhall in Großbritannien.
-
Flugprofil des letzten ICBM Tests von Nordkorea.
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1626945720967208961 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1626945720967208961)
Ungefähre Flugbahn, die von #ICBM geflogen ist, die #NorthKorea heute getestet hat. Eine hochgeloftete Flugbahn.
(Rekonstruktion basierend auf japanischen DoD-Informationen).
Beim Start auf einer „normalen“, nicht gelofteten Flugbahn würde die Reichweite 18000+ km betragen, d.h. in der Lage sein, jeden Ort auf der Erde zu erreichen
-
Und der Test ging nicht bis zum Ende.
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1627710701018939408 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1627710701018939408)
2te Stufe scheint versagt zu haben.
-
Hallo zusammen,
weiß jemand etwas über einen schiefgegangenen SARMAT-Start in den letzten Tagen?
Hier der Link zum Grund meiner Frage: https://edition.cnn.com/2023/02/21/politics/russia-intercontinental-ballistic-missile-test/index.html (https://edition.cnn.com/2023/02/21/politics/russia-intercontinental-ballistic-missile-test/index.html)
-
(https://images.raumfahrer.net/up079604.png)
Nordkorea hat jetzt eine Feststoff-Interkontinentalrakete.
Am 13.4.2023 startete die Hwasong-18 (HS-18) zu ihrem ersten Testflug.
Er war offensichtlich erfolgreich, denn es wurden Fotos und Videos veröffentlicht.
Natürlich waren auch Kim Jong Un und Tochter anwesend, wie in letzter Zeit öfter.
Das Startverfahren entsprach der russischen Topol, also Auswurf aus einem Container und Zündung des Triebwerkes in einiger Höhe.
Auch die chinesische Trägerrakete CZ-11 macht es so.
Die Rakete flog bei ihrem ersten Flug rund 1000 km weit und knapp 3000 km hoch.
Es wurden sogar Aufnahmen der abgeworfenen Stufen gezeigt.
Die Rakete hat 3 Feststoff-Stufen, möglicherweise auch noch eine Manövrierstufe, also ein klassisches Design für Feststoff-Interkontinentalraketen.
Insgesamt ein weiterer Fortschrittt der nordkoreanischen Fähigkeiten in der Raketentechnologie.
-
Ich gehe davon aus, dass es sich um die Schwester und nicht um die Tochter des Diktators handelt.
Diese ist oft exponiert in der Öffentlichkeit.
-
@SFF-TWRiker:
wernher66 hat schon recht: es handelt sich um seine Tochter Ju Ae , mit der er seit November 2022 bei solchen Anlässen (Raketenstarts) in der Öffentlichkeit auftritt:
(https://images.raumfahrer.net/up079603.jpg)
hier beim Start einer Hwasong-17
https://www.theguardian.com/world/2022/nov/18/north-korean-leader-kim-jong-un-reveals-daughter-at-ballistic-missile-test (https://www.theguardian.com/world/2022/nov/18/north-korean-leader-kim-jong-un-reveals-daughter-at-ballistic-missile-test)
-
Frankreich hat einen Hyperschall-Gleiter "VMaX" über dem Golf von Biskaya getestet:
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1673671958645334018 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1673671958645334018)
Es gibt Bilder, die die Zick-Zack-Flugbahn veranschaulichen:
https://twitter.com/mathieuwrld/status/1673436758137085953 (https://twitter.com/mathieuwrld/status/1673436758137085953)
Der Flugkörper wurde von ArianeGroup gebaut.
-
V-Max wurde von einer Höhenforschungsrakete von Biscarosse aus gestartet. Der Gleiter verfügt über keinen eigenen Antrieb und erreicht etwa Mach 5, was üblicherweise als die Untergrenze des Hyperschallbereichs betrachtet wird.
-
...
Es gibt Bilder, die die Zick-Zack-Flugbahn veranschaulichen:
https://twitter.com/mathieuwrld/status/1673436758137085953 (https://twitter.com/mathieuwrld/status/1673436758137085953)
...
Ich denke nicht, dass das ein "Zick-Zack"-Flugbahn zeigt. Für mich sieht das nach der von Höhenwinden verwehten Abgasspur des Boosters auf dem Weg nach oben aus.
VMaX ist offenbar ein Gleiter und macht seinen Hyperschallflug dann antriebslos im Abstieg. Das erzeugt dann keine Spur mehr. Ob er manövrierfähig ist/war, ist auch noch unklar.
Falls er im Hyperschall manövriert, dann sollten das nicht so kleinteilige "Kurven" sein, bei den Geschwindigkeiten. Ein Flugprogramm wäre wohl auch nicht so erratisch.
-
Das war ein durchaus üblicher Einsatz der Hyperschall-Erprobung: zB bietet die Moraba (Mobile RaketenBasis) seit 2005 Starts von zweistufigen Höhenforschungsraketen von Andöya Rocket Range aus an, bei der die Nutzlast im Höhenbereich 90 - 20 km über 30 Sekunden Mach 7 erreicht zB im SHEFEX-Programm:
https://moraba.de/einsatzbereiche/hyperschallforschung/ (https://moraba.de/einsatzbereiche/hyperschallforschung/)
Die Form der NOTAM-Zone deutet darauf hin, dass das geplante Manövrieren am Ende der Flugbahn stattfinden sollte, wo die ausgewiesene Zone deutlich nach Norden (Richtung Irland) abknickt:
(https://images.raumfahrer.net/up079602.jpg)
-
Das sehe ich auch so. Zum Vergleich hier das 2019 bei der Volksbefreiungsarmee eingeführte Pendant:
https://de.wikipedia.org/wiki/Dongfeng_17 (https://de.wikipedia.org/wiki/Dongfeng_17)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/DF-17_Missile_20221020.jpg)
Der Gleitflugkörper ist das abgeflachte Ding ab der Halterung, am Heck kann man die Steuerflächen sehen. Die chinesische Variante wird zuerst von der Trägerrakete auf Mach 10 beschleunigt und wird dann über die nächsten 1000 km durch die Luftreibung immer langsamer, bis sie mit Mach 5 bei den Patriot-Stellungen eintrifft (das ist ein spezielles Raketenabwehrzerstörungssystem). Da der Flugkörper kein Triebwerk hat, hat er auch eine äußerst geringe Infrarot-Signatur (nur die Reibungswärme) und ist schwer anzupeilen.
-
.. Da der Flugkörper kein Triebwerk hat, hat er auch eine äußerst geringe Infrarot-Signatur (nur die Reibungswärme) und ist schwer anzupeilen.
Die Plasmaschicht, die sich aufgrund der Reibungshitze an der Aussenhaut des Flugkörpers ausbildet, kann im Hyperschallbereich durchaus 2500 K erreichen. Verglichen mit den Temperaturen bei Flüssigkeitstriebwerken (typ 3500K in der Brennkammer bzw 900 K an der Düsenmündung) dürfte das vergleichbar leicht (oder schwer) aufzuspüren sein.
-
.. Da der Flugkörper kein Triebwerk hat, hat er auch eine äußerst geringe Infrarot-Signatur (nur die Reibungswärme) und ist schwer anzupeilen.
Die Plasmaschicht, die sich aufgrund der Reibungshitze an der Aussenhaut des Flugkörpers ausbildet, kann im Hyperschallbereich durchaus 2500 K erreichen. Verglichen mit den Temperaturen bei Flüssigkeitstriebwerken (typ 3500K in der Brennkammer bzw 900 K an der Düsenmündung) dürfte das vergleichbar leicht (oder schwer) aufzuspüren sein.
Eine Erkennung der Wärmesignatur ist doch bei den modernsten Raketenabwehrsystrmen backup. Das Zauberwort heißt Bilderkennung.
-
.. Da der Flugkörper kein Triebwerk hat, hat er auch eine äußerst geringe Infrarot-Signatur (nur die Reibungswärme) und ist schwer anzupeilen.
Die Plasmaschicht, die sich aufgrund der Reibungshitze an der Aussenhaut des Flugkörpers ausbildet, kann im Hyperschallbereich durchaus 2500 K erreichen. Verglichen mit den Temperaturen bei Flüssigkeitstriebwerken (typ 3500K in der Brennkammer bzw 900 K an der Düsenmündung) dürfte das vergleichbar leicht (oder schwer) aufzuspüren sein.
Herzlichen Dank für den Hinweis! Ich habe die entsprechende Passage aus dem Wikipedia-Artikel zum Gleitflugkörper (https://de.wikipedia.org/wiki/DF-ZF) herausgenommen.
-
Nordkorea hat heute Nacht (12.7.) eine weitere Langstreckenrakete getestet - allerdings auf einer steilen Bahn mit hohem Apogäum. Einzelheiten sind noch nicht bekannt, aber J.McDowell vermutet eine Scheitelhöhe von 6000 km, ähnlich wie beim Flug der Hwaesong-17 am 15. März. Zielort vermutlich bei 41 Grad nördlicher Breite/136 Grad östlicher Länge.
(https://images.raumfahrer.net/up079601.jpg)
"North Korea launched a missile at 0059 UTC Jul 12 on a high apogee flight. Waiting for details but guessing it is a repeat of the Mar 15 Hwasong-17 flight from Sunan, with apogee near 6000 km and splashdown near 136E 41N" J.McDowell/planet4589 auf Mastodon
-
Wenn man mal von dem Aspekt Abstand nimmt, dass das ne ICBM (Hwasong-18) ist, finde die Aufnahmen schon sehr interressant.
https://twitter.com/nknewsorg/status/1679288834784399361 (https://twitter.com/nknewsorg/status/1679288834784399361)
Sie flog in einem erhöhten Winkel und erreichte innerhalb von 74 Minuten eine Höhe von 6.648,4 km und eine Entfernung von 1.001,2 km.
-
VORSICHT! Auch bewegte Bilder lügen!
Das erste verlinkte Video muss ein Fake sein. Beobachtet mal die Soldaten neben dem Startfahrzeug (1. Video, Sekunden 11-20). Die Soldaten haben nichts anderes zu tun, als in einer Linie, bewegungslos, der Erektion von klein Kims Potenzverstärker zuzuschauen.
Wer genau hinschaut, findet weitere Anomalien. Bäume zum Beispiel, besonders die kleinen mit den Stützbrettern...
LG Sven
-
Und warum soll das deswegen "ein Fake" sein? Es ist eben ein "in Szene gesetzter Start", mit gemähter Wiese, schönen Teichen, gestützten Bäumen ... und Komparsen. Das ist Propaganda, sie haben auch viele Blickwinkel eingefangen ... aber eben doch ein Start.
"Spannend" finde ich, dass sie ein oder zwei Drohen oberhalb der Rakete hatten, die eine wird offenbar sogar gerammt ...
-
"Ein Fake" ist das wohl leider(!) tatsächlich nicht, das ist ganz brutale Realität! Sowas kann den Tod für millionen Menschen bringen!
Diese Soldaten sehen zwar wirklich recht "hölzern" aus, haben aber wohl durchaus ihre Funktion, schließlich ist das kein vollautomatisches Roboterstartfahrzeug.
-
Hallo
Ich habe mir die beiden von Duncan Idaho verlinkten Video` s, die den Start einer
Hwasong-18 zeigen sollen, mehrmals angesehen. Ich bin ebenfalls zu der Ansicht gelangt, daßdie Aufnahmen real sind, also kein Fake!
Der Start wurde aus mehreren Perspektiven aufgenommen, einschließlich von zwei Drohnen
aus, zeigt aber immer dasselbe gestartete Objekt. Das sieht man besonders daran, daß nach
dem Auswerfen der Rakete aus dem Startcontainer und dem Zünden der Erststufe stehts
die gleichen Abdeckungen/Verkleidungen von der Rakete seitlich wegfliegen.
Die von einer On Board Kamera gewonnenen Aufnahmen zeigen die Abtrennung der (wahr-
scheinlich) ersten Raketenstufe, und, im weiteren Verlauf Aufnahmen einer weiteren Kamera,
die in Apogäumshöhe mit einem sogenannten "Fish Eye" Objektiv die gesammte sichtbare
Erdoberfläche zeigt!
Da die Rakete bei diesem Senkrechtstart rund 6 650 km Höhe und rund 1 000 km Reichweite
erziehlt haben soll, sind bei einem Parabelflug in östlicher Richtung 10 bis 11 000 km durch-
aus vorstellbar, was es möglich macht die Pazifikstaaten der USA zu erreichen.
Was die Soldaten angeht, die auf dem ersten Video im "Stillgestanden" das Aufrichten der
Rakete aus der Transport in die Startstellung verfolgen, so dient das der Propaganda. Wer
von uns seinen Wehrdienst in der Armee eines "totallitären Regimes" abgeleistet hat, ist von
solchen Bildern nicht sonderlich überrascht.
Gruß HAL 9000
-
Der britische Rüstungskonzern BAE Systems übernimmt die US-Rüstungs- und Raumfahrtfirma Ball Aerospace in Westminster/Colorado. Der Kaufpreis beträgt 5,5 Mrd US$.
Ball Aerospace hat derzeit 5200 Mitarbeiter .
https://spacenews.com/bae-systems-to-acquire-ball-aerospace-for-5-5-billion/ (https://spacenews.com/bae-systems-to-acquire-ball-aerospace-for-5-5-billion/)
-
Die US Space Force etabliert ein neues Radarüberwachungssystem für den geostationären Orbit und darüber hinaus: Deep Space Advanced Radar Capability (DARC). Es soll aus drei Stationen bestehen, eine in den USA, eine in Europa, eine im indopazifischen Raum (vermutlich in Australien). Jede Station besteht aus 3 Sendeparabolantennen und 20+ 15m-Empfangsschüsseln, die zusammengeschaltet werden. Der europäische Standort wird vermutlich im Südwesten von Wales (Pembrokeshire) in Grossbritannien errichtet, Fertigstellung 2028 :
(https://images.raumfahrer.net/up079942.jpg)
https://spacenews.com/northrop-grumman-to-get-sole-source-contract-for-space-force-radar-sites/ (https://spacenews.com/northrop-grumman-to-get-sole-source-contract-for-space-force-radar-sites/)
https://www.southwalesargus.co.uk/news/23399669.deep-space-radar-site-built-cawdor-barracks/ (https://www.southwalesargus.co.uk/news/23399669.deep-space-radar-site-built-cawdor-barracks/)
-
Der Roskosmos-Chef Borissow bestätigte heute der russischen Nachrichtenagentur Ria Nowosti dass die interkontinentalen Sarmat-Raketen nun einsatzbereit sind. Sie können mehr als 10 Atombomben tragen. Damit könnten >10 Städte auf einmal zerstört werden.
https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krieg-im-ticker-moskauer-buergermeister-bauen-unsere-luftverteidigung-aus_id_57275780.html (https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krieg-im-ticker-moskauer-buergermeister-bauen-unsere-luftverteidigung-aus_id_57275780.html)
https://www.antenne.de/nachrichten/welt/russland-stellt-neue-atomrakete-in-dienst (https://www.antenne.de/nachrichten/welt/russland-stellt-neue-atomrakete-in-dienst)
Jurij Borissow ist nach meiner Meinung nicht besser als Rogozin und Roskosmos gehört mit zu der Massenmörder-Organisation. Das muss man deutlich sagen.
Ich bin entsetzt dass in der russischen Elite niemand ist der die wahnsinnigen russischen Führer endlich stoppt bzw. stoppen kann. Mir macht das große Angst.
Edit tomtom: Beitrag hierher verschoben.
-
Russland hat zum 1. September (in Deutschland Antikriegstag/Weltfriedenstag) die neue Interkontinentalrakete Sarmat in den Kampfeinsatz übernommen. Das war zwar schon für 2022 angekündigt, kommt aber nun doch etwas überraschend. Denn bisher gab es nur zwei bestätigte Testflüge. Der erste erfolgreich über 6.000 km, der zweite ein offiziell unbestätigter Fehlschlag. Daher wurde bis zur Übernahme in die Bewaffnung eigentlich noch mindestens ein weiterer Test erwartet. Zudem waren (vor oder nach der Indienststellung?) in 2023 noch ein bis zwei Sarmat Starts angekündigt worden. Zu den Gründen, warum die Wunderwaffe Sarmat jetzt ohne einen Demonstrationsflug über die max. Distanz in Dienst gestellt wurde, darf sicher spekuliert werden. Ich behaupte mal, man wollte vor allem ein Zeichen setzen.
-
Der Roskosmos-Chef Borissow bestätigte heute der russischen Nachrichtenagentur Ria Nowosti dass die interkontinentalen Sarmat-Raketen nun einsatzbereit sind. Sie können mehr als 10 Atombomben tragen. Damit könnten >10 Städte auf einmal zerstört werden.
https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krieg-im-ticker-moskauer-buergermeister-bauen-unsere-luftverteidigung-aus_id_57275780.html (https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krieg-im-ticker-moskauer-buergermeister-bauen-unsere-luftverteidigung-aus_id_57275780.html)
https://www.antenne.de/nachrichten/welt/russland-stellt-neue-atomrakete-in-dienst (https://www.antenne.de/nachrichten/welt/russland-stellt-neue-atomrakete-in-dienst)
Jurij Borissow ist nach meiner Meinung nicht besser als Rogozin und Roskosmos gehört mit zu der Massenmörder-Organisation. Das muss man deutlich sagen.
Ich bin entsetzt dass in der russischen Elite niemand ist der die wahnsinnigen russischen Führer endlich stoppt bzw. stoppen kann. Mir macht das große Angst.
Geht es auch sachlicher? Die Meldung an sich ist ja okay, die persönliche Gefühlswelt und Einschätzung des Verfassers ist fehl am Platz. Sowas nervt nur und jedesmal wird dann (zurecht?) tagelang kommentiert und zurückkommentiert über Themen, die zwar bedauerlich sind, aber doch nicht hierher passen😩
-
Wenn man zum Weltfriedenstag verkündet eine weitere Massenvernichtungswaffe in den Dienst gestellt zu haben und mit dessen Einsatz auch offen droht(Medwedev) soll das uns nichts mehr angehen? Sorry, irgendwann ist es auch mal genug.
-
Danke Captain Kirk! Sie sprechen mir aus der Seele. Warum muss mit solcher Wortwahl agiert werden? Mir macht auch so einiges Angst, aber ich werde versuchen mir rationales Denken zu bewahren. Bedenkt bitte, die Spirale aus Drohungen und Symbolik kann eine Eigendynamik entfalten.
-
Die US-Navy vermeldete, dass begonnen wurde, Mittelstreckenraketen in Europa zu stationieren, konkret auf der Insel Bornholm:
https://www.navy.mil/Press-Office/News-S...ssile-launcher/ (https://www.navy.mil/Press-Office/News-S...ssile-launcher/)
-
Damit man die oben stehende Meldung besser einordnen kann, bringe ich hier eine Übersicht der US-Mittelstreckenraketen, die im Rahmen des Multi-Domain-Operations-Konzepts stationiert werden:
(http://www.peterhall.de/mrbm/2mdtf/2mdtf-weapons.gif)
-
Die US-Navy vermeldete, dass begonnen wurde, Mittelstreckenraketen in Europa zu stationieren, konkret auf der Insel Bornholm:
Ist diese Darstellung korrekt ? Ich lese die Berichterstattung so, dass -im Rahmen einer gemeinsamen Übung der US Navy und der dänischen Streitkräfte- ein mobiler containerisierter Abfangraketenwerfer vom Typ Standard Missile 6 (SM-6) zum Einsatz kam. Er wurde mit einem militärischen Transportflugzeug vom Typ C-17 Globemaster III auf die Insel Bornholm in der südwestlichen Ostsee gebracht.
Eine dauerhafte Stationierung wird nirgendwo erwähnt.
https://gagadget.com/de/rockets/321243-die-usa-und-danemark-fuhrten-eine-ubung-mit-der-abschussvorrichtung-fur-sm-6-abfangjager-durch-die-ballistische-r/ (https://gagadget.com/de/rockets/321243-die-usa-und-danemark-fuhrten-eine-ubung-mit-der-abschussvorrichtung-fur-sm-6-abfangjager-durch-die-ballistische-r/)
-
Da der Link von @peter.hall nicht zum Ziel führt,
habe ich bei der Navy nach der Nachricht gesucht.
Die Überschrift der Meldung sagt deutlich aus, das es eine Übung war.
Europa und dänische Streitkräfte trainieren gemeinsam am SM-6-Raketenwerfer
15. September 2023
Von den U.S. Naval Forces Europe and Africa / U.S. Sixth Fleet Public Affairs
BORNHOLM, Dänemark – Um ihr anhaltendes Engagement für die transatlantische Sicherheit und Interoperabilität der Verteidigung zu demonstrieren, werden die U.S. Naval Forces Europe in Zusammenarbeit mit den dänischen Streitkräften fortgeschrittene Konvoi-Schutzübungen unter Verwendung des hochmodernen, modularen Raketenwerfer SM-6 ab der Woche vom 18. September in Bornholm, Dänemark durchführen .
Diese Übung festigt die dauerhafte Verteidigungspartnerschaft zwischen den USA und Dänemark weiter und unterstreicht unser gemeinsames Engagement für gemeinsame Sicherheitsziele und kooperative Verteidigungsbemühungen.
Quelle:
https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/3527006/us-naval-forces-europe-and-danish-defense-forces-train-on-sm-6-missile-launcher/ (https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/3527006/us-naval-forces-europe-and-danish-defense-forces-train-on-sm-6-missile-launcher/)
Beste Grüße Gertrud
-
Hallo failsafe,
In dieser Übung wird sicher getestet wie die übergeordneten Führungsgremien das Mittelstreckenraketensystem vom Typ Typhoon koordinieren. Bei diesen Führungsgremien handelt es sich zum einen, um die am 16. September 2021 formierte 2. Multi-Domain Task Force (2. MDTF) in Mainz-Kastel. Zum anderen wurde am 8. November des gleichen Jahres das 56. Artilleriekommando ebenfalls in Mainz-Kastel reaktiviert.
Es wäre sicher im Rahmen der US-Konfrontationspolitik gegenüber Russland zuträglich, wenn diese Mittelstreckenwaffe Bornholm wieder verlässt. Beobachten wir also den Gang der Ereignisse.
-
ok, ich möchte aber darauf hinweisen, dass wir hier kein militär-taktisches Forum sind, sondern uns für Raumfahrt und Astronomie interessieren. Ich bitte das zu beachten.
-
Hallo tomtom,
die Thematik Typhoon-Mittelstreckenraketen hat leider mehr mit militärischer Raumfahrt zu tun, als sich die verehrte Leserschaft vorstellen kann. Z.B. wird eine Multi-Domain Task Force über ein sogenanntes I2CEWS-Bataillon verfügen, welches u.a. die direkte Schnittstelle ins Weltall darstellt. I2CEWS steht für Intelligence, Information, Cyber, Electronic Warfare and Space. Ohne die U.S. Space Force dürfte da wohl nichts laufen.
(http://www.peterhall.de/mrbm/2mdtf/2mdtf.gif)
-
Hallo peter.hall,
du hast jetzt wiederholt Grafiken ohne Kreditangaben gepostet.
Bitte gebe es dazu und in Zukunft natürlich auch.
Wenn es nicht erfolgt lösche ich die Grafik.
Gruß Gertrud
-
Beide von mir eingestellten Grafiken wurden von mir selbst gezeichnet!
-
Beide von mir eingestellten Grafiken wurden von mir selbst gezeichnet!
Dann gebe bitte zur Vermeidung von Mißverständnissen immer den Kredit dazu.
Beste Grüße Gertrud
-
https://www.spaceforce.mil/News/Article-Display/Article/3549148/black-skies-23-3-ussf-conducts-largest-ever-joint-space-electromagnetic-warfare/ (https://www.spaceforce.mil/News/Article-Display/Article/3549148/black-skies-23-3-ussf-conducts-largest-ever-joint-space-electromagnetic-warfare/)
Die U.S. Space Force führt die bisher größte gemeinsame Übung zum funkelektronischen Kampf (BLACK SKIES 23-3) im Weltall durch. Eines der Schlüsselelemente dieser Übung war das Bedrohungsszenario für Operationen mit unbemannten Flugkörpern. Das Ausmaß dieser Übung wird einem bewusst, wenn man auf die teilnehmenden Formationen blickt:
U.S. Space Force
- 16th Electronic Warfare Squadron (16th EWS), DEL 3, Eglin AFB
- 3rd Combat Training Squadron (3rd CTS), DEL 3, Petersen SFB
- 25th Space Range Squadron (25th SRS), STARCOM, Petersen SFB
U.S. Air Force
- 527th Space Aggressor Squadron (527th SAS), Air Force Space Command (AFSPC)
- 428th Electromagnetic Warfare Flight (428th SAS), Air Force Reserve Command (AFRC)
- 138th Electromagnetic Warfare Squadron (138th EWS), Air National Guard (Colorado)
- 138th Space Control Squadron (138th EWS), Air National Guard (Colorado)
- 114th Electromagnetic Warfare Squadron (114th EWS), Air National Guard (Florida)
- 26th Weapons Squadron (26th WPS), Nellis AFB
US Army
- 1st Space Brigade
Teilstreitkräfte übergreifend ist das Combined Space Operations Center (CSpOC) auf der Vandenberg SFB. So nebenbei gesagt unterhält dieses Zentrum Kontakt zu den Streitkräften Australiens, Kanadas, Frankreichs, Deutschlands, Neuseelands und Großbritanniens. Aufmerksam machen möchte ich auf das 26. Waffengeschwader, die mit Kampfdrohnen vom Typ MQ-1 Predator und MQ-9 Reaper ausgerüstet ist.
-
Hallo zusammen,
Ich packe den Link mal hier hinein, wenn er hier nicht passt bitte verschieben.
Plant Russland den Einsatz von Soyuz als überdimensionale Waffe? Wenn dies wahr ist, wäre dies eine ganz neue Dimension. Technisch macht das m.E. wenig bis gar keinen Sinn.
https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1716754445856378892 (https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1716754445856378892)
-
Ist das DER Julian Röpcke aus dem "BILD-Lagezentrum" für den Ukrainekrieg ?
Wenn BILD etwas exclusiv hat,.... dann Vorsicht!
-
Generell traue ich Russland zwar einiges zu, aber erinnern wir uns auch was Rogozin sonst noch alles nach Kriegsbeginn als "Plan" hatte oder zumindest gesagt/geschrieben hat. Das er so etwas bei einem Telefonat anbringt, heißt noch nicht das Russland das auch jemals in Erwägung gezogen hat.
Vielleicht hat man ihn ja auch wegen solchen extremen Plänen abberufen.
-
... und BILD hört exklusiv(!) bei den Telefonaten mit ..... .
Lassen wir das Thema ... .
-
Dann hätte die Sojus-Rakete mit ihrem R7-Ursprung ja endlich ihren ursprünglichen Zweck erfüllt: Als Massenvernichtswaffe eingesetzt zu werden zur Ausradierung von Großstädten und dem Tod von Millionen von Menschen, wofür sie in den 50ern konzipiert war. Paßt auch wieder gut zum aktuellen Russland.
Es ist ja die Rakete gemeint, nicht das Raumschiff.
-
Ist das DER Julian Röpcke aus dem "BILD-Lagezentrum" für den Ukrainekrieg ?
Wenn BILD etwas exclusiv hat,.... dann Vorsicht!
Der ukrainische Blogger Denys Davidov hat dies heute auch sehr verwundert zitiert. Es gibt wohl Mitschnitte von Telefonaten zum Thema.
Auch ökonomisch wäre der Einsatz irrational. 20 Tonnen Sprengkopf kann man wesentlich billiger ins Ziel bringen als mit einer Sojus, wenn auch nicht in einem Stoff, aber eben viel genauer.
Ich könnte mir vorstellen, das Kasachstan dann Bajkonur dichtmacht, um nicht als Kriegspartei angesehen zu werden.
-
Das ist doch albern. Solche "Meldungen" ... eher Verlautbarungen und Säbelrasseln ... gibt es russisch immer wieder, um diffus zu verunsichern und selbst irgendwie aktiv zu erscheinen. Journalistisch sollte man solche Quellen sehr kritisch einordnen, nicht verknappen und nich auf die Schlagzeile schielen.
-
ArianeGroup: Erfolgreicher Testflug für die M51.3 Rakete
Am 18. November 2023 führten ArianeGroup und die französische Wehrbeschaffungsbehörde (DGA) den ersten erfolgreichen Flugtest einer M51.3 Rakete von der ballistischen Startbasis (BLB) in Biscarrosse im Südwesten Frankreichs aus durch. Eine Pressemitteilung der ArianeGroup.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/20210428essai_en_vol_M51-BLB_01_Essais_de_missiles_2k.jpg)
Start der M51.3 Rakete am 18. November 2023. (Bild: DGA Essais de missiles)
Weiter in der Pressemitteilung der ArianeGroup => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/arianegroup-erfolgreicher-testflug-fuer-die-m51-3-rakete/)
Viele Grüße, James
-
Die U.S. Air Force arbeitet eng mit SX zusammen, um herauszufinden, ob ein earth-to-earth Transport von schwerem Militärmaterial möglich und sinnvoll ist.
Dazu beobachtet sie die gegenwärtigen ersten IST-Flüge sehr genau, hat wohl auch eigene Sensoren an Bord und baut auch ein eigenes Frachtabteil-Mockup zum Testen des Be-/Entladevorganges mit Containern u.a.
Ende 2024 erwarten sie erste Ergebnisse und ende 2025/2026 soll der Transport praktisch erprobt werden und die Entscheidung fallen.
Sorge bereitet ihnen u.a. das zwischenzeitliche Vacuum und zu starke Vibrationen, welche sensible Hardware beeinträchtigen könnten.
https://www.c4isrnet.com/battlefield-tech/space/2023/12/04/will-rocket-cargo-work-data-collected-in-2024-may-hold-the-answer (https://www.c4isrnet.com/battlefield-tech/space/2023/12/04/will-rocket-cargo-work-data-collected-in-2024-may-hold-the-answer)
-
Gestern hat die USA die NATO darüber informiert, dass Russland orbitale Atomwaffen hat oder am Aufbauen ist.
Wenn bereits etwas oben sein sollte, welche Starts der Vergangenheit kommen dafür in Frage?
-
Gestern hat die USA die NATO darüber informiert, dass Russland orbitale Atomwaffen hat oder am Aufbauen ist.
Wenn bereits etwas oben sein sollte, welche Starts der Vergangenheit kommen dafür in Frage?
Ich habe mehrere Quellen heute Morgen geprueft und in keiner wurde eine Aussage zitiert, dass Atomwaffen im All bereits stationiert wurden. Stattdessen wurde eher betont, dass diese Entwicklung noch lange Zeit dauern wird, so lange dass es verwunderlich ist dass diese Information der Oeffentlichkeit ueberhaupt zugaenglich gemacht wurde, da aktuell keine unmittelbare Gefahr in irgendeiner Art und Weise droht.
-
Gestern hat die USA die NATO darüber informiert, dass Russland orbitale Atomwaffen hat oder am Aufbauen ist.
Wenn bereits etwas oben sein sollte, welche Starts der Vergangenheit kommen dafür in Frage?
Quelle?
Ist ja eigentlich nichts Neues, das hat schon Clint Eastwood im Jahr 2000 mit seinen Space Cowboys herausgefunden! ;)
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Space_Cowboys (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Space_Cowboys)
-
Quelle?
https://www.tagesschau.de/ausland/atomare-gefahr-all-russland-100.html (https://www.tagesschau.de/ausland/atomare-gefahr-all-russland-100.html)
Geht aber aktuell durch nahezu alle Nachrichtenmedien.
Die frueheste Quelle auf amerikanischer Seite, auf der das meiste an nachfolgender Berichterstattung beruht, ist diese hier:
https://abcnews.go.com/Politics/white-house-plans-brief-lawmakers-house-chairman-warns/story?id=107232293 (https://abcnews.go.com/Politics/white-house-plans-brief-lawmakers-house-chairman-warns/story?id=107232293)
-
Hallo Erika,
irgendwie hat Nitro Recht, die Meldung geht durch die Decke. Ist es eine Ente oder übertönt man die Meldung, dass die USA in Großbritannien (RAF Lakenheath) Atomwaffen stationieren will und sich das auch für das Baltikum vorstellen könnte? Diese Nachrichtenkette scheint zuerst vor 18 Stunden durch U.S. News & World Report angestoßen worden zu sein. Ich zitiere hier 'mal den Inhalt der New York Times vor 14 Stunden:
Die Vereinigten Staaten haben den Kongress und ihre Verbündeten in Europa über die russischen Fortschritte bei der Entwicklung einer neuen weltraumgestützten Nuklearwaffe informiert, die Amerikas umfangreiches Satellitennetz bedrohen soll, so aktuelle und ehemalige Beamte, die mit der Angelegenheit vertraut sind.
Eine solche satellitengestützte Waffe könnte, wenn sie eingesetzt wird, die zivile Kommunikation, die Überwachung aus dem Weltraum und militärische Kommando- und Kontrolloperationen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zerstören. Gegenwärtig verfügen die Vereinigten Staaten nicht über die Fähigkeit, einer solchen Waffe zu begegnen und ihre Satelliten zu verteidigen, so ein ehemaliger Beamter.
Beamte sagten, dass die neuen Erkenntnisse, die sie nicht im Detail beschrieben, ernsthafte Fragen darüber aufwarfen, ob Russland sich darauf vorbereite, den Weltraumvertrag von 1967 aufzugeben, der alle orbitalen Atomwaffen verbietet. Da Russland jedoch nicht kurz vor dem Einsatz der Waffe zu stehen scheint, wird dies nicht als dringende Bedrohung angesehen.
Die Erkenntnisse wurden in einer teilweise kryptischen Mitteilung des Abgeordneten Michael R. Turner, Republikaner aus Ohio und Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, am Mittwoch veröffentlicht. Er forderte die Regierung Biden auf, die Informationen freizugeben, ohne zu sagen, worum es sich dabei handelt.
Um aber Erikas Frage ("Wenn bereits etwas oben sein sollte, welche Starts der Vergangenheit kommen dafür in Frage?") zu beantworten. Vor über 55 Jahren gab es orbitale Tests mit sowjetischen Globalraketen vom Typ R-36orb gar mit einem MARV-Gefechtskopf - allerdings ohne Nuklearladung. Dabei handelte es sich um folgende KOSMOS-Satelliten:
http://www.peterhall.de/rvsn/missiles/r-36orb/fobs11.html (http://www.peterhall.de/rvsn/missiles/r-36orb/fobs11.html)
-
Ich buche das mal als wohlwollendes Begründungsangebot für die EU-Bevölkerung für weitere Eskalationsstufen ab. Quasi die Massenvernichtungswaffen im Irak reloaded.
-
Das DoD will einen eigenen Starship-Startplatz in Florida (SLC-37) bauen.
Näheres hier unter "SpaceX/Startanlagen für das Starship"
-
irgendwie hat Nitro Recht, die Meldung geht durch die Decke. Ist es eine Ente oder übertönt man die Meldung, dass die USA in Großbritannien (RAF Lakenheath) Atomwaffen stationieren will und sich das auch für das Baltikum vorstellen könnte? Diese Nachrichtenkette scheint zuerst vor 18 Stunden durch U.S. News & World Report angestoßen worden zu sein. Ich zitiere hier 'mal den Inhalt der New York Times vor 14 Stunden:
Zum politischen Kontext dieser Meldung gibt es einen ausführlichen Artikel auf POLITICO. Einzelheiten über eine weltraumgestützte Atomwaffe gibt es da natürlich nicht.
Eine bestimmte Motivationslage (eine Veröffentlichung soll etwas anderes erreichen) wird verneint, wenngleich es da verschiedene Theorien gibt. Der Artikel ist aber ganz interessant, um die politischen Vorgänge im Zusammenhang mit Geheimnissen in den USA zu verstehen.
https://www.politico.com/news/magazine/2024/02/17/congress-russia-intelligence-space-nuclear-weapons-00142026 (https://www.politico.com/news/magazine/2024/02/17/congress-russia-intelligence-space-nuclear-weapons-00142026)
-
... Einzelheiten über eine weltraumgestützte Atomwaffe gibt es da natürlich nicht. ...
Dann werfe ich mal meine eigene Phantasie ins Boot: Eine AtomWAFFE, die eine AtomEXPLOSION im Orbit oder hoch genung bewirkt, ist einfach unpraktisch, dumm ...
Remebering Telstar?
Jemand, der mit Atomexplosionen im All "expermentiert", würde immer auch eigene Raumflugkörper bedrohen/beschädigen.
In einem anderen Forum las ich etwas von einem spacetug mit nuklearer Energievoersorgung für den Antrieb, das Objekte anfliegen könnte, um sie dann zu stören oder zu blenden. Da scheint mir möglich, find´ ich aber nicht gut.
Nicht gut find´ich auch das, was diverse Medien und Politiker zu dem Thema verbreiten. Wirkt auf mich uninformiert.
-
Nach neuesten Erkenntnissen soll es sich tatsächlich um eine EMP Waffe im All halten, die "lediglich" nuklear betrieben wird.
Macht die Sache natürlich nicht besser. Auch hier ist die Vorstellung von mehreren toten Satelliten im All nach einem derartigen Angriff nicht wirklich wünschenswert.
-
Wir Menschen haben nicht wirklich was dazugelernt.
Die Spirale wird sich weiter drehen und wir werden auch zunehmend "nuklear" im Weltraum sehen. Ob als Waffe oder Energiequelle für Antrieb oder Laser o.ä.
Irgendein "GröFaZ" wird sich dann irgendwann nicht beherrschen können und das wars dann. Im günstigsten Fall nur mit der Raumfahrt (Weltraumschrott um die Erde) im schlimmsten Fall geht halt alles wieder mal von vorne los.
Was da jetzt genau neues um die Erde kreist und ob das wirklich das erste dieser Art ist oder ob Amerika/China nicht schon längst was ähnliches da oben haben, werden sie uns wohl nicht sagen. Wahrscheinlich wird das Teil aber spätestens in kürze Gesellschaft bekommen und das natürlich nur zu unserem Schutz!
-
Ein einseitige Abrüstung führ hier aber wahrscheinlich zum Krieg.
Eine EMP-Waffel im Orbit und die Aussage von Trump im Ernstfall die NATO nicht zu unterstützen, könnten einen Konflikt zwischen Russland u. Europa wahrscheinlicher machen.
Wenn nur die franz. u. britischen Raketen zur Verfügung stehen und ein EMP hier einen Großteil ausschaltet, könnte ein atomarer Konflikt Russland/EU für Russland gewinnbar erscheinen. Europäische Schwäche könnte hier zum Krieg führen.
Die durch den Ausfall der US Raketen entstandene Lucke müsste also durch sehr schnelle Nachrüstung in Europa geschlossen werden.
Da über die EMP Waffe nicht viel bekannt ist, muss man vom Worstcase ausgehen und eine hohe Abfangquote annehmen.
Vielleicht kann ja auf Basis des VEGA Boosters hier ohne großen Entwicklungsaufwand eine europäische Rakete in Massenproduktion gehen.
-
Nur zur Erinnerung, was Gotthilf Penibel mit seinem Telstarhinweis meinte: der erste, wenn auch "unfreiwillige" Test einer EMP-Waffe war wohl der Start einer Thor-Rakete vom Johnston-Atoll aus, dessen scharfer nuklearer Gefechtskopf auf eine Höhe von 400 km explodierte. Es handelte sich um die Operation Starfish Prime vom 9.7.1962. Infolge dieser Explosion wurden 7 Satelliten mittels des elektromagnetischen Impulses funktionsuntüchtig. Dabei handelte sich um folgende Satelliten:
Alouette-1, Anna-1B, Ariel-1, OSO-1, Telstar-1, Transit-1 und TRAAC
Übrigens nach der Unterzeichnung des Teststoppvertrages wurde durch die U.S. Air Force eine Einrichtung zur Simulation nuklearer Effekte wie eben elektromagnetische Impulse geschaffen. In den späten 1970er Jahren wurde auf der Kirtland Air Force Base das Trestle errichtet, die größte jemals gebaute Simulationsanlage.
-
Hier eine Analyse dazu (auf Deutsch), gerade auch in Bezug auf den Krieg in der Ukraine.
https://militaeraktuell.at/emp-waffen-die-etwas-andere-nukleare-bedrohung (https://militaeraktuell.at/emp-waffen-die-etwas-andere-nukleare-bedrohung)
-
Beiträge mit Informationen, die dem Verständnis dienen, sind natürlich sehr willkommen, aber wir sollten uns nicht zu sehr mit militär-strategischen und -taktischen Spekulationen/Abschweifungen befassen, denn wir sind hier nur ein Raumfahrt- und Astronomie-Forum.
-
Am 30. Januar 2024 gab es bei einem Test einer Trident 2 D5-Interkontinentalrakete vom britischen Atom-U-Boot "Vanguard" vor der amerikanischen Ostküste einen Fehlstart: die 58,5 t schwere Rakete wurde zwar vom Druckgas aus dem Startkanister gedrückt, aber die erste Stufe zündete nicht, so dass die Rakete neben dem U-Boot ins Wasser fiel:
https://www.theguardian.com/uk-news/2024/feb/21/labour-seeks-trident-assurances-after-missile-test-anomaly (https://www.theguardian.com/uk-news/2024/feb/21/labour-seeks-trident-assurances-after-missile-test-anomaly)
-
Russland hat am 12.4.2024 ca. 16.00 Uhr UTC in Kapustin Jar eine Interkontinentalrakete vom Typ Topol zu Übungszwecken gestartet.
Die Rakete erreichte eine Gipfelhöhe von mindestens 1000 km und schlug auf dem Zielgebiet Sary-Schagan in Kasachstan ein.
Sary-Schagan wurde von den russischen Streitkräften als Versuchsgelände gemietet.
Dort starten auch Anti-Raketen zu Testflügen.
-
Der Aufreger im Februar ('Russland stationiert Atomwaffen im Weltraum' etc) bezog sich offenbar auf Kosmos-2553, gestartet am 5. Februar 2022 auf Soyuz-2-1A von Plesetzk.
Experten gehen bisher davon aus, dass es sich bei Kosmos-2553 um den Radar-Satelliten NPOMash 14A01 Neitron handelt, den Nachfolgetyp der Kondor-Satelliten.
Angaben, die die amerikanischen Behauptungen zu einem Zusammenhang mit einem Atomwaffenprogramm stützen könnten, unterliegen der Geheimhaltung (classified) und können so nicht überprüft werden.
Quelle: Jonathans Space Report vom 21.Mai 2024 ( https://planet4589.org/space/jsr/jsr.html (https://planet4589.org/space/jsr/jsr.html) )
https://en.wikipedia.org/wiki/Kosmos_2553 (https://en.wikipedia.org/wiki/Kosmos_2553)
-
Fähigkeitsaufbau im Bereich Weltraumüberwachung: Bundeswehr erhält Teleskopsystem
Kürzlich unterzeichnete das Beschaffungsamt der Bundeswehr einen Vertrag zur Herstellung und Lieferung eines Teleskopsystems zur Weltraumüberwachung, bestehend aus zwei Teleskopen, einschließlich der benötigten infrastrukturellen Realisierung. Finanziert wurde die Beschaffung des marktverfügbaren Systems aus dem Sondervermögen der Bundeswehr. Eine Pressemitteilung des Bundesamts für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2024/09/mockup-2x6m-dome-2k.jpg)
Das Bild (digital gestaltet) soll visualisieren, wie das Teleskopsystem in etwa aussehen wird. (Bild: Firma Baader)
Weiter in der Pressemitteilung des Bundesamts für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/faehigkeitsaufbau-im-bereich-weltraumueberwachung-bundeswehr-erhaelt-teleskopsystem/)
Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder
-
Russische Mil-Blogger melden einen Fehlschlag beim jüngsten Test der russischen ICBM RS-28 "Sarmat". Satellitenbilder zeigen einen riesigen Krater in Plesetsk. Scheinbar ist die Rakete noch im Silo explodiert. Als Quelle habe ich momentan nur https://t.me/milinfolive/131096 (https://t.me/milinfolive/131096) - wobei man sich wohl auf den X-Account https://x.com/MT_Anderson (https://x.com/MT_Anderson) bezieht, der auch Satellitenbilder veröffentlicht hat.
-
Jetzt auch bei Anatoly Zak/Russian Space Web:
"Satellite images of the Sarmat's Yubileinaya launch silo in Plesetsk taken on Sept. 21, 2024, showed a major crater left by an apparent explosion at the site and multiple sources of fire just east of the site. Fires were also confirmed by NASA's satellite-based Fire Information for Resource Management System, FIRMS, within 24 hours from Sept. 22, 2024. Multiple fire engines speeding to the facility were also discernable, indicating that the photos were taking immediately after the incident. It appeared that the missile crashed and exploded after being ejected from its silo."
"Satellitenbilder des Sarmat-Startsilos Yubileinaya in Plesetsk vom 21. September 2024 zeigen einen großen Krater, der von einer offensichtlichen Explosion am Standort herrührt, sowie mehrere Brandherde östlich des Standorts. Die Brände wurden auch vom satellitengestützten Fire Information for Resource Management System (FIRMS) der NASA innerhalb von 24 Stunden ab dem 22. September 2024 bestätigt. Es waren auch mehrere Löschfahrzeuge zu erkennen, die zur Anlage fuhren, was darauf hindeutet, dass die Fotos unmittelbar nach dem Vorfall aufgenommen wurden. Die Rakete stürzte offenbar ab und explodierte, nachdem sie aus ihrem Silo ausgeworfen worden war."
-
.. RS-28 "Sarmat". Satellitenbilder zeigen einen riesigen Krater in Plesetsk. Scheinbar ist die Rakete noch im Silo explodiert. ..
Vorher/Nachher: https://t.me/radiosvoboda/68668 (https://t.me/radiosvoboda/68668)
Gruß Thomas
P.S.: Google Maps:
https://www.google.de/maps/@62.8890329,41.7594818,2057m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkxOC4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D (https://www.google.de/maps/@62.8890329,41.7594818,2057m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkxOC4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D)
-
Hier auch Vorher Nachher Bilder und mehr Info`s:
Der Krater soll 62m groß sein...
https://arstechnica.com/space/2024/09/satellite-images-suggest-test-of-russian-super-weapon-failed-spectacularly/ (https://arstechnica.com/space/2024/09/satellite-images-suggest-test-of-russian-super-weapon-failed-spectacularly/)
PS: Ich bin wahnsinnig erstaunt, wie detailliert der X-acoount von MT_Anderson Infos über russische Ziele/Militär-Dinge darstellen kann. Wenn das einer als Hobby so machen kann, dann will ich gar nicht wissen, was die Militärs alles sehen können.
-
Hier auch Vorher Nachher Bilder und mehr Info`s:
Der Krater soll 62m groß sein...
https://arstechnica.com/space/2024/09/satellite-images-suggest-test-of-russian-super-weapon-failed-spectacularly/ (https://arstechnica.com/space/2024/09/satellite-images-suggest-test-of-russian-super-weapon-failed-spectacularly/)
PS: Ich bin wahnsinnig erstaunt, wie detailliert der X-acoount von MT_Anderson Infos über russische Ziele/Militär-Dinge darstellen kann. Wenn das einer als Hobby so machen kann, dann will ich gar nicht wissen, was die Militärs alles sehen können.
Es ist tatsächlich erstaunlich, was private Satsysteme inzwischen so sehen können. Ich empfehle da zum Vergleich die öffentlichen Bilder von maxar gestern über die Auswirkungen der zerstörten Munitionsdepot in russland. Da sieht man inzwischen jeden umgefallenen Baum.
-
Eigentlich ist es nichts Neues, dass jedes Pixelchen bei Satelliten-Bildern bis auf wenige cm auflöst.
Wenn bei Nachrichten gesagt wird, dass es sogar aus dem Weltraum sichtbar war, ziehe ich nur noch die Augenbrauen hoch.
-
China hat heute morgen eine ballistische Interkontinentalrakete (ohne Sprengkopf) über dem Pazifik getestet. Das genaue Zielgebiet wurde nicht genannt. Der Flug ist insofern ungewöhnlich, als China bisher darauf geachtet hat, solche Tests innerhalb seines Hoheitsgebiets zu halten.
edit: Der bisher letzte Test über internationalen Gewässern des Pazifik war im Mai 1980.
Der Start erfolgte von einem mobilen Launcher auf Hainan, statt wie sonst üblich von einem Silo im Landesinneren.
China verfügt derzeit über etwa 350 solcher ICBMs:
"China conducts first public test launch of intercontinental ballistic missile"
https://www.theguardian.com/world/2024/sep/25/china-missile-test-icbm-pla-rocket-force (https://www.theguardian.com/world/2024/sep/25/china-missile-test-icbm-pla-rocket-force)
"China test-fires ICBM for first time in decades"
https://www.bbc.com/news/articles/c4gl843l90zo (https://www.bbc.com/news/articles/c4gl843l90zo)
https://www.reuters.com/world/china/chinas-pla-launches-intercontinental-ballistic-missile-into-pacific-ocean-2024-09-25/ (https://www.reuters.com/world/china/chinas-pla-launches-intercontinental-ballistic-missile-into-pacific-ocean-2024-09-25/)
-
Eigentlich ist es nichts Neues, dass jedes Pixelchen bei Satelliten-Bildern bis auf wenige cm auflöst.
Wenn bei Nachrichten gesagt wird, dass es sogar aus dem Weltraum sichtbar war, ziehe ich nur noch die Augenbrauen hoch.
Nur damit das nicht so stehen bleibt und evtl ein falscher Eindruck entsteht:
cm-Auflösung aus dem Low Earth Orbit erfordert Optiken mit Aperturen im Meter-Bereich - siehe KH-11-Spionagesatelliten (~2,3 m; Auflösung 15 cm!). Die Pixelgröße oder -anzahl ist dabei nicht entscheidend; die Auflösung wird durch die optischen Beugungseffekte begrenzt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Keyhole (https://de.wikipedia.org/wiki/Keyhole)
"Aus dem Weltraum sichtbar" heisst implizit:"für das menschliche Auge" - das bekanntlich ein Auflösungsvermögen von etwa 1 Bogenminute (60 arcsec) hat. Bei einer ISS-Höhe von typ. 440 km entspricht das etwa 130 m.
-
China verfügt derzeit über etwa 350 solcher ICBMs
2023 waren es 410 Sprengköpfe (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2023.2178713), die auf Mittelstreckenraketen und ICBMs mit bis zu 10 Sprengköpfen (http://slide.mil.news.sina.com.cn/l/slide_8_400_48254.html#p=1) verteilt sind. Die Konfusion kommt daher, dass manche Institute die leeren Täuschsilos auf den Raketenbasen mitzählen. Die Volksrepublik China kommt mit relativ wenig Atomsprengköpfen aus, weil die nicht zur Abschreckung, sondern für den Einsatz gedacht sind. Wie Wang Daheng (https://en.wikipedia.org/wiki/Wang_Daheng) auf einem Symposium im Februar 1986 (https://de.wikipedia.org/wiki/Programm_863#Geschichte) sinngemäß sagte: "Mit einer einzigen Atombombe können wir den Amerikanern den ganzen Tag verderben. (http://casad.cas.cn/zt2022/ysksgs/202307/t20230724_4941546.html)"
-
... Die Konfusion kommt daher, dass manche Institute die leeren Täuschsilos auf den Raketenbasen mitzählen. Die Volksrepublik China kommt mit relativ wenig Atomsprengköpfen aus, weil die nicht zur Abschreckung, sondern für den Einsatz gedacht sind.
1. welche Konfusion? Es wird immer unterschieden zwischen verfügbaren Sprengköpfen und Trägern.
2. Die Aussage ergibt für mich keinen Sinn. Frankreich und UK haben noch viel kleinere Arsenale, jeweils auf eine Hand voll Uboote verteilt. Diese dienen ganz klar der Abschreckung, nicht dem Einsatz. Und genau die von dir genannte "eine Bombe", die durchkommt, das ist die Abschreckung.
-
1. Die 350 ICBMs aus dem Guardian-Artikel passen offensichtlich nicht mit den 410 Sprengköpfen (meinetwegen auch die 500 Sprengköpfe vom Guardian) zusammen. Wie gesagt, eine Dongfeng 5C trägt 10 Sprengköpfe.
2. Franzosen und Engländer mögen ihre wenigen Sprengköpfe als Abschreckung verstehen. Die chinesischen Wissenschaftler und Militärs haben ihre Atomwaffen aber immer für den Einsatz gedacht, wie eben unter anderem auf dem Symposium diskutiert, das dann zum Programm 863 führte. Das gilt übrigens heute noch. Die chinesische Regierung geht, wie schon beim Vietnamkrieg mit der Dritten Front (https://de.wikipedia.org/wiki/Fengzhou_(Feng)#Basis_067), davon aus, dass die Ostküste beim Taiwankrieg 2027 umgepflügt wird, Die als Schutzräume ausgewiesenen Tiefgaragen mit ihren Betontüren sind nicht zu übersehen. Atomkrieg ist machbar.
-
Ergänzende Informationen zum chinesischen ICBM-Test:
das Zielgebiet lag in der Nähe von Tahiti/Französisch-Polynesien; bei einem Start von Hainan ging der Flug über den Nordzipfel der Philippinen. Es soll sich um ein ICBM vom Typ Dong Feng-41 mit einer maximalen Reichweite von 12.000 bis 15.000 km gehandelt haben.
-
Hallo Regnart,
hast du für die These "Taiwankrieg 2027" eine Quelle, oder ist das deine persönliche Vermutung?
-
.. Ostküste beim Taiwankrieg 2027 umgepflügt wird, Die als Schutzräume ausgewiesenen Tiefgaragen mit ihren Betontüren sind nicht zu übersehen. Atomkrieg ist machbar.
Atomkrieg ist machbar?
"
Atomkrieg geringen Ausmaßes kann globale Umweltkatastrophe bewirken
"
https://www.friedenskooperative.de/friedensforum/artikel/atomkrieg-geringen-ausmasses-kann-globale (https://www.friedenskooperative.de/friedensforum/artikel/atomkrieg-geringen-ausmasses-kann-globale)
von 2007
"
Apokalyptische Studie
Welche Folgen ein Atomkrieg hätte
"
https://www.welt.de/wissenschaft/article160308183/Welche-Folgen-ein-Atomkrieg-haette.html (https://www.welt.de/wissenschaft/article160308183/Welche-Folgen-ein-Atomkrieg-haette.html)
von 2013
"
Am Beispiel Indien und Pakistan
Studie berechnet weltweite Folgen eines regionalen Atomkriegs
"
https://www.deutschlandfunk.de/am-beispiel-indien-und-pakistan-studie-berechnet-weltweite-100.html (https://www.deutschlandfunk.de/am-beispiel-indien-und-pakistan-studie-berechnet-weltweite-100.html)
von 2019
"
Studie: Weltweite Hungersnöte durch regionalen Atomkrieg
"
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/136675/Studie-Weltweite-Hungersnoete-durch-regionalen-Atomkrieg (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/136675/Studie-Weltweite-Hungersnoete-durch-regionalen-Atomkrieg)
von 2022
"
Nukleare Hungersnot
Selbst ein „begrenzter“ Atomkrieg würde das Klima zerstören und eine weltweite
Hungerkatastrophe auslösen.
"
https://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomwaffen/2022_Nukleare_Hungersnot_final_web.pdf (https://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomwaffen/2022_Nukleare_Hungersnot_final_web.pdf)
von 2022
Imho besser nicht "probieren".
Gruß Thomas
P.S.: Ich finde, man sollte nicht behaupten, heute seien Atomkriege machbar.
-
Ich darf daran erinnern, dass unser Thema Raumfahrt und Astronomie ist.
-
Nordkorea hat gestern offenbar eine ballistische Interkontinentalrakete getestet; der Steilflug dauerte 86 Minuten und erreichte eine Höhe von 6500 km. Mit diesen Flugleistungen wäre die Westküste der USA erreichbar:
https://www.theguardian.com/world/2024/oct/31/north-korea-missile-test-record-height-icbm-japan
-
1. Die 350 ICBMs aus dem Guardian-Artikel passen offensichtlich nicht mit den 410 Sprengköpfen (meinetwegen auch die 500 Sprengköpfe vom Guardian) zusammen. Wie gesagt, eine Dongfeng 5C trägt 10 Sprengköpfe.
2. Franzosen und Engländer mögen ihre wenigen Sprengköpfe als Abschreckung verstehen. Die chinesischen Wissenschaftler und Militärs haben ihre Atomwaffen aber immer für den Einsatz gedacht, wie eben unter anderem auf dem Symposium diskutiert, das dann zum Programm 863 führte. Das gilt übrigens heute noch. Die chinesische Regierung geht, wie schon beim Vietnamkrieg mit der Dritten Front (https://de.wikipedia.org/wiki/Fengzhou_(Feng)#Basis_067), davon aus, dass die Ostküste beim Taiwankrieg 2027 umgepflügt wird, Die als Schutzräume ausgewiesenen Tiefgaragen mit ihren Betontüren sind nicht zu übersehen. Atomkrieg ist machbar.
Hatte bisher zumindest in "Raumfahrtsachen" immer mit einer gewissen Hochachtung auf China geblickt.
Wenn du aber mit deinen Aussagen recht hast, ..."Atomwaffen für den Einsatz gedacht..., ...Atomkrieg ist machbar..., ...Taiwankrieg 2027", muß ich davon ausgehen, daß China einen Angriffskrieg mit Atomwaffen plant, u.a. unter Eisatz von Raketen. Findest du bzw. die Chinesen das tatsächlich richtig?
-
In diesem Zusammenhang finde ich diesen Artikel ganz interessant:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verzicht_auf_den_Ersteinsatz
-
Ist ja sehr schön, daß es solche Verträge gibt, die Frage ist halt nur, wie lange sie eingehalten werden und wie es dann im Ernstfall aussieht.
So überlegen sich ja anscheinend die USA bereits jetzt, ob sie ihre Vorbehalte gegen einen Einsatz aufweichen sollen!
Tut mir leid, wenn das jetzt wie OT aussieht, aber ich halte es für sehr wichtig da informiert zu sein, da ein Atomkrieg um Taiwan (ganz egal, wer da jetzt die erste Atombombe einsetzt) erhebliche Auswirkungen auch auf die Raumfahrt haben dürfte!
(siehe Ukraine! und dort sogar ohne Atombomben!)
-
Ist ja sehr schön, daß es solche Verträge gibt, die Frage ist halt nur, wie lange sie eingehalten werden und wie es dann im Ernstfall aussieht.
So überlegen sich ja anscheinend die USA bereits jetzt, ob sie ihre Vorbehalte gegen einen Einsatz aufweichen sollen!
Tut mir leid, wenn das jetzt wie OT aussieht, aber ich halte es für sehr wichtig da informiert zu sein, da ein Atomkrieg um Taiwan (ganz egal, wer da jetzt die erste Atombombe einsetzt) erhebliche Auswirkungen auch auf die Raumfahrt haben dürfte!
(siehe Ukraine! und dort sogar ohne Atombomben!)
Hallo Alepu, OK, wo Du Recht hast, hast Du Recht. Wer weiß, was alles noch so kommt ?
Gruß Kalle
-
Tut mir leid, wenn das jetzt wie OT aussieht, aber ich halte es für sehr wichtig da informiert zu sein, da ein Atomkrieg um Taiwan (ganz egal, wer da jetzt die erste Atombombe einsetzt) erhebliche Auswirkungen auch auf die Raumfahrt haben dürfte!
Zum Taiwankrieg ist es hilfreich, sich die Zusammensetzung des taiwanesischen Parlaments anzusehen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Legislative_Yuan
Die Blauen sind die Unionisten, die Grünen die Separatisten. Wie Du sehen kannst, sind die ziemlich genau 50:50 verteilt, derzeit sind die Unionisten leicht in der Mehrheit. Wenn Du auf der Seite herunterscrollst, kannst Du sehen, dass sich Unionisten und Separatisten mit schöner Regelmäßigkeit abwechseln. Die oft wiederholte Behauptung, dass die Taiwanesen nicht unter der kommunistischen Diktatur leben wollen, ist schlicht und ergreifend falsch. Ziemlich genau die Hälfte der Taiwanesen lebt sehr gut mit und in der kommunistischen Diktatur. In Shanghai gibt es unweit des Deutschen Zentrums (https://www.germancentreshanghai.com/) eine taiwanesische Kolonie, wo man eine Stadt ohne Bettler und Graffiti zu schätzen weiß.
Die chinesische Regierung versucht seit vielen Jahren, der freien Welt möglichst unaufgeregt klarzumachen, dass sie in einem Konflikt keine Chance hat. Aber die Botschaft kommt irgendwie nicht an - die Bundesmarine meint, durch die Taiwanstraße fahren zu müssen. Daher der in #1873 erwähnte ICBM-Test. In China ist man sich darüber im Klaren, dass man das in der freien Welt immer noch nicht verstanden hat. Man geht, wie seinerzeit im Vietnamkrieg, von vornherein davon aus, dass es zu einem Atomkrieg mit Einebnung der Ostküste kommt. Man bereitet sich, wie in den 60er Jahren, sehr ernsthaft darauf vor. In diesem Video über ein Innovationszentrum in der Internationalen Raumfahrtstadt Wenchang (https://de.wikipedia.org/wiki/Kosmodrom_Wenchang#Internationale_Raumfahrtstadt_Wenchang) kannst Du bei 00:17 sehen, dass zwischen den Gebäuden eine Lücke besteht:
https://weibo.com/7743278955/Or2krmXt8
Bei 1:01 kannst Du sehen, dass unter der Lücke ein zwei Kellergeschoße tiefer Luftschutzbunker (人防区) liegt. Die Lücke wurde deswegen gelassen, damit bei einem Treffer - das Kosmodrom Wenchang ist ein Primärziel - nicht erst ein riesiger Schutthaufen weggeräumt werden muss, um die Leute aus dem Schutzraum herauszuholen. Das ist alles gut geplant und sorgfältig durchdacht. Keiner sollte sich irgendwelchen Illusionen über Verhandlungslösungen und Kompromisse hingeben: zum 1. August 2027, dem 100. Geburtstag der Volksbefreiungsarmee, wird Taiwan mit der Volksrepublik vereinigt, so oder so. Wie Du in diesem Video sehen kannst - das bei 0:55 ist der nördliche Teil des Kosmodroms Jiuquan - haben die Chinesen ein sehr entspanntes Verhältnis zu Kernwaffen:
https://weibo.com/7558137714/OBLuUjXO4
-
Die oft wiederholte Behauptung, dass die Taiwanesen nicht unter der kommunistischen Diktatur leben wollen, ist schlicht und ergreifend falsch. Ziemlich genau die Hälfte der Taiwanesen lebt sehr gut mit und in der kommunistischen Diktatur.
Ein Angriff Chinas würde dann aber bedeuten, dass diese Hälfte der Bevölkerung, die China unterstützt, auch zum Opfer fällt. Das wäre nicht in deren Sinne.
P.S. Es ist alles bisschen OT aber es läuft noch friedlich :)
-
Etwas mehr Kontext zu Regnarts Äußerungen:
Selbst wenn ein Teil der taiwanischen Bevölkerung China „willkommen hieße“, rechtfertigt das keine militärische Aggression.
Die Fahrt der Bundesmarine (und anderer Marinen) durch die Straße von Taiwan ist keine Provokation, sondern läuft unter dem Prinzip „Freedom of Navigation“ auf hoher See in internationalen Gewässern. China will das nicht akzeptieren, will hier einen hoheitlichen Anspruch ansetzen, da sie Taiwan nicht akzeptieren. Andere Länder im Pazifik akzeptieren umgekehrt diese chinesische Aggression nicht und fahren dort, wo sie nach UN-Konvention fahren dürfen … und was die Anrainer hier (China und Taiwan) ihnen erlauben müssen. Die Durchfahrt ist eine bewusste Demonstration zur Achtung und Durchsetzung internationalen Rechts und auf hoher See, als Reaktion auf Chinas Agieren. Wenn China das Recht verwehrt, fordern wir es ein, im Zweifel durch eine Demonstration.
Umgekehrt ist eben Chinas Verhalten dort eine Provokation gegenüber den Staaten im Pazifik und dem internationalen Recht.
-
Die oft wiederholte Behauptung, dass die Taiwanesen nicht unter der kommunistischen Diktatur leben wollen, ist schlicht und ergreifend falsch. Ziemlich genau die Hälfte der Taiwanesen lebt sehr gut mit und in der kommunistischen Diktatur.
Sorry wenn ich da jetzt OT weiter diskutiere aber das Thema und diese Argumente regen auf. Ich schlag auch zum Schluß wieder den Bogen zum Thema.
Ich weiß nicht woher @Regnart die Interpretation hat das ca. 50% der Taiwanesen kein Problem damit hätten unter kommunistischer Diktatur zu leben. Ich habe meine Informationen von meinen studentischen (lang lang is her) und seit den letzten 15 Jahren von meinen beruflichen Kontakten nach Taiwan. Die zitierten 50% der Bevölkerung hat nichts dagegen unter dem derzeitigen Status quo zu leben - das bedeutet sie akzeptieren dass die kommunistischen Machthaber es nicht wahr haben wollen, das Taiwan eine eigenständige Nation ist. Sie akzeptieren daher all die Einschränkungen die dadurch entsteht das China mit all seiner Macht brutal auf diejenigen Staaten einwirkt die Taiwan eine Eigenständigkeit zubilligen. Diese Eigenständigkeit hat Taiwan seit die Kuomintang auf die Insel flüchtete und die Kommunisten Festlandchina erobert haben. Also seit ca. 75 Jahren. Und jetzt kommts: Diese 50% würden nie und nimmer freiwillig unter kommunistischer Herrschaft leben wollen. Die vermutlich dementsprechende Propagandameldungen in China sind falsch. Informiere dich bitte direkt in Taiwan.
Das China mit Atomraketen angreifen würden ist wohl möglich aber ich hoffe doch stark dass die nationalistisch aufgepeitschte Stimmung am Festland nicht solche Exzesse bringt. Dieser Einsatz würde nicht nur regionale Auswirkungen haben - also rein von den ökologischen Auswirkungen her. Der einzige Grund wieso Taiwan noch nicht angegriffen wurde ist seine Dominanz im Chipsektor. Die in Taiwan befindlichen Fabriken sind weltweit einzigartig, dementsprechend geschützt und gesichert gegen eine Benutzung in einem kriegerischen Konflikt mit China. Sprich, die sprengen die Fabs dort einfach in die Luft. Wirtschaftlich gesehen wäre das für die Welt der absolute SuperGAU. Vorsichtig geschätzt würde es mindestens 10 Jahre dauern bis in ähnlicher Qualität wieder solche Chips produziert werden könnten, die Quantität würde wohl ersten in 15+ Jahren aufgeholt werden können. Bei dieser weltweiten jahrelangen Rezession und Mangelwirtschaft bei Computerchips würden solche HiTechBranchen wie die Raumfahrt am stärksten darunter leiden. Wohl nur ein Bruchteil der Raktenfirmen könnten überleben, vor allem die mit Regierungsaufträgen vermutlich hauptsächlich militärischer Natur.
-
Auch wenn es wie OT wirkt(aber nicht ist), möchte ich trotzdem noch ein paar Bemerkungen anfügen. Aus reiner (pers.)Erfahrung mit Geschäftleuten/Unternehmern/Beamten der Volksrepublik China kann ich (leider) nur den Ausführungen von Regnart zustimmen. Zumindest in weiten Teilen. Über die Ziele für die Zukunft unserer Welt wird in diesen Kreisen keinerlei Hehl gemacht. Da sind die Aussagen sehr direkt. Und die machen mir Angst. Wenn das alles so umgesetzt wird, brauchen WIR uns um Raumfahrt keine Gedanken mehr machen.
-
Nordkorea hat gestern offenbar eine ballistische Interkontinentalrakete getestet; der Steilflug dauerte 86 Minuten und erreichte eine Höhe von 6500 km. Mit diesen Flugleistungen wäre die Westküste der USA erreichbar:
https://www.theguardian.com/world/2024/oct/31/north-korea-missile-test-record-height-icbm-japan
Um wieder ONT zu werden, die Energie hätte bei dem Start auch für einen Orbit gereicht soweit ich das verstehe.
https://twitter.com/planet4589/status/1852136217019560438
Jonathan McDowell@planet4589
I estimate the orbit as -6243 x 7687 km x 42.0 deg,
a suborbital path with as much total energy as a 720 km circular LEO.
GoogleTranslate:
Ich schätze die Umlaufbahn auf -6243 x 7687 km x 42,0 Grad,
eine suborbitale Bahn mit so viel Gesamtenergie wie ein 720 km langer kreisförmiger LEO.
Somit kommen die mittlerweile überallhin.
-
GoogleTranslate:
Ich schätze die Umlaufbahn auf -6243 x 7687 km x 42,0 Grad,
eine suborbitale Bahn mit so viel Gesamtenergie wie ein 720 km langer kreisförmiger LEO.
Hallo GoogleTranslate: was soll ich mir unter der Länge eines kreisförmigen LEO vorstellen ?
Vorschlag: "wie ein kreisförmiger LEO in 720 km Höhe"
-
Nordkorea hat am 6. Januar 2025 eine neue ballistische Hyperschall-Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von 1500 km erfolgreich getestet:
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-korea-confirms-mondays-launch-new-hypersonic-missile-yonhap-says-2025-01-06/
-
Trump hat den Aufbau einer "Eisenkuppel" ("Iron Dome") für Amerika bestehend aus wohl orbitstationierten Waffen (sog. "Interseptors") angeordnet.
(Damit verstossen sie aber möglicherweise gegen internationale Abkommen, was Mr. Trump allerdings vermutlich weniger stören dürfte)
Das Pentagon muß nun innerhalb von 60 Tagen einen entsprechenden Plan vorlegen.
https://spacenews.com/trump-orders-iron-dome-for-america-in-sweeping-missile-defense-push
-
Wie geht es eigentlich der GMD, der Ground-based Midcourse Defense, in den USA? Irgendwie habe ich da schon lange nichts mehr gehört. Die letzten Flugtests (an die ich mich erinnere) waren damals eher durchwachsen, je vollständiger/realistischer das Testszenario wurde. Seitdem kenne ich keine Updates mehr. Gab/Gibt es noch Flüge? Wurde das System weiter ausgebaut?
-
Ausführliche Angaben zB auf der englischsprachigen Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Midcourse_Defense
Angeblich letzter Test: Dez. 2023 (erfolgreich)
Ausbau: zusätzlich zu den beiden Standorten an der Westküste (Fort Greely/Alaska; Vandenberg/Cal.) nun auch einer an der Ostküste (Fort Dram/NY) als Ersatz für Polen. z.Zt wird ein neues KillVehicle entwickelt.
-
Ah danke, habe ich beim Überfliegen offenbar "ausgeblendet".
Früher hat Mitglied "Martin" uns über diese Dinge regelmäßig informiert. Offenbar werden NMD und Co. in den Quellen, denen unsere derzeitige Community folgt, nicht abgebildet.
-
Schillrich, 10.2.2025
Wie geht es eigentlich der GMD, der Ground-based Midcourse Defense, in den USA?
Eine genauere Antwort auf diese Frage dürfte Ende März/Anfang April gegeben werden können. Dann soll nämlich der US-Verteidigungsminister Pete Hegseth dem Präsidenten tiefergehende Planungen zum Raketenschild vorlegen. Zumindest verfügte das Donald Trump in seiner Order"The Iron Dome for America" vom 27.1.2025:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/the-iron-dome-for-america/
-
Das "Department of Air Force" will noch 2025 mit Tests zum Frachttransport via Weltraum beginnen.
Dazu wurde das "Johnston Atoll" im Nord-Pazifik südwestlich von Hawaii ausgewählt.
Das Atoll gehört zu den USA, hat eine lang zurückreichende Geschichte mit Raketenstarts und Atombombentests, wurde mehrfach strahlenverseucht und ist heute Teil eines großen Naturschutzgebiets.
Hier sollen dann in den nächsten 4 Jahren bis zu 10 Test-Landungen pro Jahr durchgeführt werden.
Zu diesem Zweck wird jetzt erstmal ein Umweltschutz-Gutachten erstellt.
https://www.federalregister.gov/documents/2025/03/03/2025-03359/notice-of-intent-to-prepare-an-environmental-assessment-for-rocket-cargo-test-and-demonstration-at
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Johnston-Atoll
-
Während die Ausgaben für die NASA und insbesondere den Wissenschaftszweig immer mehr gekürzt werden, soll das Militär immer mehr Geld bekommen. Jetzt wurde von Regierungsmitgliedern eine Budget-Erhöhung von 150 Mrd. beantragt
Die "Verteidigungsausgaben" könnten so in kürze über 1 Trillion $ Billion $ erreichen.
Davon 25 Milliarden $ alleine für den "Golden Dome".
https://spacenews.com/armed-services-committees-propose-150-billion-funding-boost-for-defense
-
Hoffentlich eine US-Trillion!?🧐
-
Die "Verteidigungsausgaben" könnten so in kürze über 1 Trillion $ erreichen.
Nein, 1 Billionen $.
Im englischen wird die kurze Skala (https://de.wikipedia.org/wiki/Lange_und_kurze_Skala) verwendet, im deutschen die lange.
-
Dieser "Golden Dome" soll noch während Trump II fertig werden bzw. innerhalb der nächsten 3 Jahre aufgebaut werden und gegenwärtig 175 Milliarden $ kosten. Soll heißen knapp 60 Mrd. pro Jahr (wird wohl am ende noch viel teurer).
Und diese "Interceptors" die dafür im All stationiert werden sollen, fallen sicher unter die Gattung "Waffen" und wiedersprechen damit internationalen Vereinbarungen. Darüberhinaus wird das Ganze wohl von einer AI gesteuert werden, was wohl nicht nur mich tief beunruhigt.
Und eine neue Runde im Wettrüsten wird es nun sicher auch geben.
Beim letztenmal sind wir noch davongekommen, aber diese Idee ist wohl leider nicht totzukriegen. Auch Kanada und Europa scheinen bereits davon infiziert zu sein.
https://spacenews.com/trump-taps-space-force-general-to-lead-175-billion-golden-dome-missile-defense-program
-
Die Arianegroup bietet dem französischen Militär die Entwicklung einer mehrstufigen taktischen Rakete großer Reichweite an (2500km).
In UK und Deutschland verfolgt man ein anderes System.
https://www.hartpunkt.de/deep-strike-arianegroup-zeigt-konzept-fuer-ballistische-rakete/
-
Das "Department of Air Force" will noch 2025 mit Tests zum Frachttransport via Weltraum beginnen.
Dazu wurde das "Johnston Atoll" im Nord-Pazifik südwestlich von Hawaii ausgewählt.
Das Atoll gehört zu den USA, hat eine lang zurückreichende Geschichte mit Raketenstarts und Atombombentests, wurde mehrfach strahlenverseucht und ist heute Teil eines großen Naturschutzgebiets.
Hier sollen dann in den nächsten 4 Jahren bis zu 10 Test-Landungen pro Jahr durchgeführt werden.
Zu diesem Zweck wird jetzt erstmal ein Umweltschutz-Gutachten erstellt.
https://www.federalregister.gov/documents/2025/03/03/2025-03359/notice-of-intent-to-prepare-an-environmental-assessment-for-rocket-cargo-test-and-demonstration-at
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Johnston-Atoll
Nach Protesten bezüglich Umweltschutz wurden diese Pläne erstmal wieder zurückgestellt. Man sucht jetzt verstärkt nach anderen möglichen Standorten.
https://stripes.com/branches/air_force/2025-07-02/johnson-atoll-rocket-air-force-18319741.html
-
Beobachter registrieren im August 2025 vermehrt Anzeichen, dass ein neuer Test des russischen nukleargetriebenen Cruise Missile "Burewestnik" (NATO-Codename: Skyfall) auf Nowaja Semlja / Pankovo bzw Rogatschowo bevorsteht: neue Transportcontainer, Hubschrauberstationierung, Überwachungsflugzeuge, NOTAMs etc. Offizielle Stellungnahmen von russischer (oder auch US) Seite liegen noch nicht vor.
https://www.thebarentsobserver.com/security/rosatom-may-test-reactorpowered-missile-over-the-next-few-days/434546
https://www.n-tv.de/politik/Bericht-Russland-will-atomgetriebene-Rakete-in-der-Arktis-testen-article25956511.html
Aufnahme vom August 2025, Pankovo auf Nowaja Semlja; die beiden blauen Container links sind die Startanlagen für Burewestnik:
(https://images.raumfahrer.net/up083100.jpg)
edit: Bild eingefügt
-
In der 3. Phase des nationalen Sicherheitsplans der USA wurden neue Transport-Aufträge für 2025 - 2029 erteilt.
28 gingen an SX und 19 an ULA. BO wurde nicht bedacht, da New Glenn nocht nicht ausreichend zerzifiziert ist.
Für die ersten 7 wurden jetzt die Mittel bewilligt. Für 714 Mio. $ soll SX 5 Flüge durchführen (davon 4 mit FH) und ULA für 428 Mio. $ mit Vulcan 2 Flüge.
https://spaceflightnow.com/2025/10/04/spacex-to-launch-4-falcon-heavy-rockets-as-part-of-newest-u-s-national-security-missions-award
-
Frankreich und Deutschland haben eine Vereinbarung zum Aufbau eines satellitengestützten Frühwarnsystems gegen Angriffe mit ballistischen Raketen unterzeichnet (multinatiOnal Development INitiative for a Space-based missilE earlY-warning architecturE = ODIN’S EYE). Dies soll noch ergänzt werden durch ein System bodengestützter Radarstationen (Joint Early Warning for a European Lookout = JEWEL):
https://europeanspaceflight.com/france-and-germany-agree-to-implement-odins-eye-missile-warning-system/
-
Golden Dome made by Europe ;)
-
Angeblich hat Russland die Testphase des atomgetriebenen Marschflugkörpers Burewestnik (9M730) erfolgreich abgeschlossen und bereitet nun die Stationierung vor.
In der Vergangenheit war über diverse Probleme bei Testflügen spekuliert worden; u.a. sollen bei einem missglückten Testflug und anschliessendem Bergungsversuch bei Njonoksa 2019 fünf Nuklearexperten ums Leben gekommen sein (siehe zB #1577 ff. in diesem Thread)
https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearunfall_von_Njonoksa
Da die Burewestnik auch im Normalbetrieb eine radioaktive "Schleppe" hinter sich herzieht, sollten sich die angeblichen Testflüge eigentlich gut nachvollziehen lassen ..
Der norwegische Barents Observer meldet allerdings keine Anzeichen dafür:
https://www.thebarentsobserver.com/security/no-radiation-measured-in-norway-after-putins-burevestnik-missile-allegedly-flew-14000-km/439340
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/russland-putin-atomrakete-burewestnik-100.html
-
Ist interessant zu beobachten, aber ein Marschflugkörper zählt eher nicht mehr zur Raumfahrt ... auch wenn er einen Startbooster haben sollte.
-
Läuft, ICBM Test (vermutlich ein UR-100N booster für das Avangard hypersonic glide vehicle (SS-19 Mod 4):
Possibly an UR-100N booster for the Avangard hypersonic glide vehicle (SS-19 Mod 4).
https://x.com/Osinttechnical/status/1994461528767050058
Es scheint fast so, als ob ein Feststoffmotor-Booster, der sich unmittelbar nach dem Verlassen des Silos von der Rakete trennen sollte, dies nicht getan hat und der zum Untergang verurteilten Rakete folgte, wodurch diese von Anfang an die Kontrolle verlor:
https://x.com/RussianSpaceWeb/status/1994457344277684404