Militärische Raketen- und Raumfahrtneuigkeiten

Wie aufwendig ist eigentlich die Simulation einer solchen Rakete? Ist es für Nord Korea evtl. einfacher verschiedene Konzepte bis zum Prototypen Stadium durchzuziehen und dann praktisch in Konkurrenz zueinander zu erproben?

MFG S

Ich setz das mal hier mit rein, weil es, wenn das mit den Leistungsdaten so weitergeht, vielleicht doch mal den Trend zur Extra Wegwerf-Minirakete für 100 kg abschneiden könnte.
Noch eine Generation weiter und so ein Gerät kann (total abgerüstet natürlich) eben doch Kleinsatelliten mit einem Minimal-Servicemodul auf den Weg bringen....
Und runter und das nächste holen....

https://de.sputniknews.com/videos/20170721316681966-russische-mehrzweckjaeger-luftkampf/

Heute hat Nordkorea den nächsten Raketentest unternommen. Wieder soll es eine Langstreckenrakete gewesen sein.
Die Rakete soll 1000 km weit und maximal 3700 km hoch geflogen sein. Das übertrifft die Daten des Tests der Hwasong 14 vom 4.7.2017.
Die Rakete schlug zirka 200 km westlich der japanischen Küste im Meer ein.
Warten wir mal ab, bis Nordkorea Fotos und Videos veröffentlicht.
Ich bin  besorgt wegen möglicher militärischer Reaktionen aus USA, Japan und Südkorea.

Das nordkoreanische Startvideo ist jetzt heraus.
Es war wieder eine Hwasong 14, also die zweistufige Rakete.
Diesmal war es ein Nachtstart, wahrscheinlich auch von einem anderen Ort als beim ersten Mal.
Also, zwei erfolgreiche Langstreckenraketen hintereinander.
Die amerikanischen Störmanöver greifen entweder nicht mehr oder hat es nie gegeben.
Was an der Sache so nervös macht, ist, dass Kim jetzt sogar mit einem Erstschlag droht.
Der fordert ja regelrecht eine amerikanische Militäraktion heraus.
Gefällt mir alles gar nicht.
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_81770826/diktator-kim-droht-mit-erstschlag-auf-die-usa.html

Am Anfang des Films kann man erkennen, dass schon deutliche Fahrspuren auf dem Rasen sind. Also haben die an dieser Stelle  schon mehrfach die „Entfaltung“ geübt.
Bei den unterschiedlichen Startfilmeinstellungen kann man in der (auch unmittelbaren) Nähe Gebäude erkennen. Die Bäume am Straßenrand haben unten am Stamm so „Verschönerungen“ – die wie Wegesrandpflege in einem militärischen Objekt aussehen.

Bei dem vorherigen Tagesstart sah der Startplatz eher unbewohnter aus.

dksk

Dann dürfte m.E. den Nordkoreaner zu einer potentiellen ICBM / IRBM eigentlich nur ein Wiedereintrittskopf fehlen. Ohne den ist die schönste Rakete mit Sprengkopf immer noch nutzlos.

Was mich trotzdem wudnert ist das Starten der Rakete. Mobiler Launcher, aber Rakete muss auf ein Launchpad und das Fahrzeug auch wieder wegfahren. Steht der "Schemel" schief, funzt es nicht. Ich vermute also, dass sie entweder intensiv vorher den Untergrund untersuchen und das "Pad ausrichten " (kostet Zeit) oder an bestimmten Stellen gibt es solche Startoptionen (damit wird aber das mobile Launch Fahrzeug etwas hinfällig).

Der Starttisch mit der  Rakete wird auf einer Betonplattform aufgestellt, die zu diesem Zweck angelegt wird.
Man kann aber mehrere Plattformen anlegen, so daß immer eine Auswahl besteht, wo die Rakete aufgestellt wird.

Russland hat wieder andere Flugdaten gemessen als die USA, Japan und Südkorea.
Demnach ist die Hwasong 14 nur 732 km weit geflogen und hat auch nur 681 km Höhe erreicht.

https://de.sputniknews.com/politik/20170729316801461-raketenstart-widerlegen-mittelstreckenrakete-gefahr-darstellen/

Es gibt nun zwei Möglichkeiten:
entweder hat Russland nur die Daten der ersten Stufe gemessen oder die anderen Staaten (USA,Japan, Südkorea) (und Nordkorea) übertreiben (bewußt) die Daten.
Die Hwasong 14 könnte demnach auch eine "Fake-ICBM" sein. Das würde auch erklären, warum die USA nur zuschauen und nicht zuschlagen.

Der Unterschied ist aber jetzt erheblich! Was sag denn die Technische Analyse? die Groben Maße u gewichte der Rakete sollten sich doch rekonstruieren lassen...
das Thema mit dem Starttisch ist auch alt. Bei der  V2 hat die SS auch Fundamente machen lassen, während die Wehrmacht einfach einen (Straßen)kreuzung verwendet hat....

MFG S

Der Gefechtskopf der Hwasong 14 hat den Wiedereintritt  beim letzten Test am 28.7.2017 offenbar nicht überstanden.
Zumindestens hat das Michael Elleman auf 38th north geschrieben.

http://www.38north.org/2017/07/melleman073117/

Das erinnert ein bisschen an die frühen Versuche der Semjorka 1957, bei denen sich auch der Gefechtskopf beim Wiedereintritt zerlegt hat.
Das Problem der Treffgenauigkeit dürfte für Nordkorea ohne genaue Erdvermessungsdaten und Möglichkeiten der Nachkorrektur des Gefechtskopfes ebenfalls noch nicht gelöst sein.
Im Moment sieht die Hwasong 14 daher mehr wie eine Drohung als eine reale Gefahr aus.

Russland beharrt darauf, daß die Hwasong 14 KEINE Interkontinentalrakete ist.
Quelle:
https://de.sputniknews.com/zeitungen/20170731316821001-reichweite-nordkoreanischer-raketen-bereitet-usa-bauchschmerzen-zeitung/

Air France  AF293  und  HS 14

Bei FCS wird dieses Bild von einer "Begegnung" gezeigt, ohne dass es dazu NOTAMs gegeben hat.


Bei "A" : Die Position des Fluges AF293 beim Start der Rakete.
Bei "B" : Die Position des Fluges AF293 im Moment des Aufschlags der Nutzlast der Rakete.
Die Boeing 777 der Air France passierte die Schnittlinie zur Aufprallstelle nur 10 Minuten vorher.
Der Abstand von  AF293 und der Hwasong 14 sollen dabei 150 km gewesen sein.
                                                                           Quelle : Le Figaro
Gruß, HausD

Neuer Artikel zur Hwasong 14:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/wie-kann-nordkorea-trotz-sanktionen-raketen-testen-15138294.html

Ich habe so ein paar Probleme mit der Analyse von Prof. Schmucker.
Warum hat man nicht ein komplettes RD-250 genommen (2 Brennkammern), sondern es zerlegt ?
Das ist auch keine Trivialität.

In der Vergangenheit konnte man den sowjetischen Raketentyp bestimmen, der geliefert wurde.
Selbst die Hwasong 10 und 13 sind noch klar auf die R-27 zurückzuführen.

Für Hwasong 12, 14 und den neuen Gefechtskopf der Hwasong 5 gibt es nun keine sowjetischen Vorbilder mehr.
Da fehlt der klare Weg der Proliferation.
Also, genau genommen, wissen wir nichts weiter über die aktuellen Versuche der Nordkoreaner.

Ein Triebwerk von 2 auf eine Brennkammer zu verkleinern, dürfte ähnlich komplex sein wie es von einer auf 2 Kammern zu erweitern...
"Einfach" ist nur das Bündeln kompletter Triebwerke, die Tatsache das das nicht gemacht wird. Ist ja der Beste Beweis das sich Leistungsfähige Triebwerke beschaffen lassen.
Warum sollte es ausgeschlossen sein das es in der SU ein eine Einkammerversion des RD 250 gab?
MFG S

Jonathan McDowell listet hier:

http://planet4589.org/space/jsr/latest.html

in seiner Tabelle für suborbitale Launchs (unten) für den 23. August den erfolgreichen Test einer chinesischen Interkontinentalrakete vom Typ Dongfeng-4 von Taiyuan .

Im Nasa Spaceflight Forum hat er seine Quelle verlinkt:

http://thediplomat.com/2017/08/chinese-peoples-liberation-army-rocket-force-flight-tests-older-df-4-icbm/

Laut diesem Artikel handelte es sich um eine Drohgebärde gegen Indien!

LG, Zellaktivator.

Nordkorea hat eine Rakete über Japan geschossen. Orbit:

... but I do agree with the 0606 JST apogee over Hokkaido. I get an orbit of -5300 x 550 km x 43 deg

https://twitter.com/planet4589/status/902330524844347392

Die Rakete hatte eine Gipfelhöhe von 550 km und ist anschließend in drei Teile auseinander gebrochen. Spricht das nicht dafür das sie noch keinen fertig entwickelten Wiedereintrittskörper haben?

Die Rakete hatte eine Gipfelhöhe von 550 km und ist anschließend in drei Teile auseinander gebrochen. Spricht das nicht dafür das sie noch keinen fertig entwickelten Wiedereintrittskörper haben?

Oder es handelt sich um eine (hier offensichtlich fehlende) Atombombe und zwei Täuschkörper.

Die Rakete hatte eine Gipfelhöhe von 550 km und ist anschließend in drei Teile auseinander gebrochen. Spricht das nicht dafür das sie noch keinen fertig entwickelten Wiedereintrittskörper haben?

Es ist in der tat üblich den Gefechtskopf abzutrennen, der Rest der Rakete wird sicherlich beim Wiedereintritt zerstört. Im Hinblick auf Abwehrmaßnahmen wäre es natürlich sehr geschickt wenn diese Raketentrümmer sich nur schlecht vom Gefechtskopf unterscheiden lassen... Wir sind wieder an dem Punkt wie gut ist die Radarüberwachung, welche Eigenschaften der Objekte lassen sich feststellen? Formgebung? Volumen? Masse?

MFG S

Aufwendige Analyse von Michael Khan zum Überflug Japans:
https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/raketenstart-ueber-japan-2017/

Die am 29.August 2017 gestartete nordkoreanische Rakete war eine Hwasong 12. Das wurde einen Tag später durch Nordkorea bestätigt, zusammen mit der Veröffentlichung von
Fotos und einem Video.
Der Start erfolgte erstmals von einem Flugplatz bei Pjöngjang.
Erneut war Kim Jong Un direkt anwesend. Raketen sind offenbar direkte Chefsache.
Erstmals sollte die Hwasong 12 ihre Reichweite demonstrieren.
Statt, wie geplant, 3200 km weit zu fliegen, fiel sie nach 2700 km ins Wasser.
Dennoch, die Nordkoreaner betrachten den Start als Erfolg, weil alles Wesentliche funktioniert hat.
Der Überflug von japanischem Territorium wurde billigend in Kauf genommen.
Japan wurde in großer Höhe überquert, es besteht keine unmittelbare Gefahr.
Dennoch, ohne Vorankündigung über Ausland zu fliegen, verstößt natürlich gegen jedes internationale Recht.
Der Start war zum einen eine Reaktion auf die laufenden südkoreanisch-amerikanischen Militärübungen, zum anderen ein Signal an Japan zum "107.Jahrestag" des Vertrages,
der Korea zur japanischen Kolonie machte. (Kleine Randbemerkung, off-topic: Japans Umgang mit seiner Kolonie Korea ist kein Ruhmesblatt der japanischen Geschichte).

Die Hwasong 12 vom 29.8.2017

Etwas untergegangen in diesem erneuten Langstreckenflug sind die Dreifachstarts von Kurzstreckenraketen am 26.8.2017.
Da ist noch unklar, was da überhaupt abgeschossen wurde.

Dennoch, ohne Vorankündigung über Ausland zu fliegen, verstößt natürlich gegen jedes internationale Recht.

Ist das wirklich so? ich dachte immer das über 100 km der Nationale Luftraum aufhört und ein Überflug nicht verwehrt werden kann?
Satelliten überfliegen ja ständig alle möglichen Staatsgebiete...

MFG S

Das würde mich auch interessieren. Es könnten ja sonst kleine Länder gar nichts starten ohne Genehmigung der Nachbarn.

Aber hat sie die 100 km geschafft?

Ist das wirklich so? ich dachte immer das über 100 km der Nationale Luftraum aufhört und ein Überflug nicht verwehrt werden kann?
Satelliten überfliegen ja ständig alle möglichen Staatsgebiete...

@stefan307,
so dachte ich eigentlich auch. Der Luftverkehr wird ja in diesen Höhen nicht behindert, und auch sonst dürfte es für den überflogenen Staat keinerlei Auswirkungen haben.
Wie ist dass eigentlich bei den Starts Israels? Die starten ja ihre Shavit-Träger in westliche Richtung und überfliegen dabei Italien und Spanien oder Frankreich. Holen die eine Überfluggenehmigung ein?
Und da wir gerade bei dem Thema sind: wo stürzt eigentlich die leergebrannte Erststufe einer Shavit ab? Ins Mittelmeer oder in den Atlantik? Dafür müsste dann ja auch eine entsprechende Absturzzone freigehalten werden.

Gruß, Wilga35

Die USA machen sich offenbar daran die Minuteman III zu ersetzen:
http://spacenews.com/lockheed-wont-protest-boeing-and-northrops-two-way-race-to-replace-us-nuclear-arsenal/

Boeing und Northrop Grumman haben jeweils Drei-Jahres-Verträge für erste Entwicklungsarbeiten erhalten, Boieing für 349 Millionen USD, Northrop für 329 Millionen USD.

Das würde mich auch interessieren. Es könnten ja sonst kleine Länder gar nichts starten ohne Genehmigung der Nachbarn.

Kein Staat kann einen Satelliten auf eine Bahn starten ohne das Gebiet eines anderen zu überfliegen...
Wie sollte das auch gehen?

Aber hat sie die 100 km geschafft?

Davon gehe ich aus, ansonsten ist diese Reichweite bei einer Wurfparabel nicht möglich...

Wie ist dass eigentlich bei den Starts Israels? Die starten ja ihre Shavit-Träger in westliche Richtung und überfliegen dabei Italien und Spanien oder Frankreich. Holen die eine Überfluggenehmigung ein?
Und da wir gerade bei dem Thema sind: wo stürzt eigentlich die leergebrannte Erststufe einer Shavit ab? Ins Mittelmeer oder in den Atlantik? Dafür müsste dann ja auch eine entsprechende Absturzzone freigehalten werden.

Gruß, Wilga35

Ich gehe davon aus das die Stufen im Meer landen, aus Politeschen Gründen würde sich bei einer Israelischen Rakete aber auf kaum ein Europäischer Staat beschweren zumindest solange es keine Schäden zum Beispiel in Folge eines Fehlstarts gibt...

Auch die Space Shuttles flogen über Europa, sonnst hätte man ja nicht in Köln die Möglichkeit zur Notlandung geschaffen 

MFG S