Wie Wladimir Solowjow, Flugleiter des russischen ISS-Segments, der RIA Novosti berichtete, wolle das Flugleitzentrum die Antenne nicht an einer anderen Stelle anbringen oder bei einem Ausstieg in freien Raum den Deckel manuell vollständig öffnen.
Wird der Antrieb des Transporters noch ausreichen, wenn die Station vollständig aufgebaut bzw. ausgerüstet ist?
Gleich noch ne Frage:Eine wesentliche Anhebung der ISS Umlaufbahn ist derzeit nicht geplant.
Wann und mit was wird die Umlaufbahn der ISS wieder angehoben?
:o
In Vorbereitung der STS-116 Mission werden in der kommenden Nacht (ca. kurz nach Mitternacht) die Treibwerke des Progress Versorgers für 20 Minuten gezündet um die ISS Umlaufbahn für das Rendezvous mit Discovery anzupassen.
Also in die Nähe des "Van-Allen-Gürtels" dürfte die ISS nie gelangen. Die einzigen bemannten Raumfahrzeuge, die diese Zone jemals durchquerten, waren die Apollo-Raumschiffe.
Oder sollte ich mich da irren??
Edit:
Evas gibts auch nur wenn die ISS Bahn nicht über den Süd Atlantik (diese Stelle) geht.
Amis sind Sicherheitsfanatisch *G*
Mfg
Necrom
Evas gibts auch nur wenn die ISS Bahn nicht über den Süd Atlantik (diese Stelle) geht.
Amis sind Sicherheitsfanatisch *G*
Zitat
Edit:
Evas gibts auch nur wenn die ISS Bahn nicht über den Süd Atlantik (diese Stelle) geht.
Amis sind Sicherheitsfanatisch *G*
Mfg
Necrom
Kleine Anmerkung:
Naja, wenn die Amis so "sicherheitsfanatisch" sind wie du sagst, sollten sie von einem bemannten Marsflug von vornherein die Finger lassen.
Das Risiko wäre um einiges höher!
Die korrektur vor einem geplanten Kopplungsmanöver korrigiert nicht immer primär die Bahnhöhe, sondern auch die Bahngeschwindigkeit, je niedriger der Orbit, desto höher die Bahngeschwindigkeit und umgekehrt. Durch die Anpassung der Bahnhöhe wird für das Rendezvous auch die Bahngeschwindigkeit optimiert, also tatsächlich die Bahn angepasst. Ist also nicht zum lachen ;)
Jedenfalls ist ein Reboost von ca. 5 km wirklich sehr, sehr wenig. Schaut man sich das Diagramm:Genauso ist es und genau so will man es ja auch haben. Denn in knapp 2 Monaten kommt das Shuttle und bringt das S3/S4 Segment und dann braucht man diese niedrige Bahnhöhe.
http://www.heavens-above.com/issheight.asp?lat=50.933&lng=6.950&loc=K%f6ln&alt=0&tz=CET
an, so sieht man, daß nach spätestens zwei Monaten die vorige Bahnhöhe wieder erreicht ist.
Verstehe nicht, was Du damit sagen willst. Klingt ja so, als wenn eine russische Sojus nur mit einer bestimmten Geschwindigkeit ( und damit nur in einer bestimmten Höhe, wie Du richtig und bekanntermaßen schreibst )koppeln könnte.Die Anpassung des ISS Orbit ist für einen Progress oder Sojus Flug und später auch für das ATV und das HTV genauso notwendig wie für das Shuttle. Wie ich schon gesagt habe: Aus diesem Blickwinkel ist nicht die absolute Bahnhöhe das entscheidende, sondern die Bahnanpassung (oder Geschwindigkeitsanpassung). Die Bahnanpassung der ISS optimiert das Startfenster für einen Zubringer, denn es spielen außer der Bahnhöhe auch ganz andere Faktoren eine Rolle: Gewünschter Startzeitpunkt, Gewünschter Zeitpunkt und damit gewünschte Licht- und Kommunikationsverhältnisse beim Docking, Treibstoff für das Manövrieren zum Ziel, usw. All diese Parameter kann man durch eine Bahnanpassung des Ziels (ISS) beeinflussen.
Wie Du selbst weist, kann ein Sojusraumschiff mit zwei Personen theoretisch in allen Höhen zwischen 200 - und 400 km problemlos andocken, sie hat das seit 1969 ja auch unzählige Male bewiesen. Schau Dir die Bahnhöhen der ISS während der letzten Jahre an, als Sojuskapseln andockten. Du findest fast alle Werte zwischen 390 - und 330 km. Davor fanden die Reboots statt, angeblich zur Geschwindigkeitsoptimierung !
Moin,
und wenn´s nicht funzt, dann steht ja noch *Progress M-59* zur Verfügung. Also runterfallen wird die *ISS* vorläufig nicht.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4194.msg75149#msg75149
Z.B. Beitrag 78
Jerry
Hat die ISS irgendwo Triebwerke? Für die Bahnkorrektur braucht sie ja wohl welche.
Wenn ja, könnte ich bitte ein Bild davon sehen?
@schillrich : du begeisterst mich regelmässig wieder - wenige worte,viel sinn ! :)
--> Schub 2 im Apogäum der Ellipse
Die triebwerkszündungen bei kurskorrekturen der ISS sind keine "kräftigen Schwinger",sondern eher nette kleine Schubser über 10 Minuten oder länger......nix mit grossen Feuerstrahlen oder so.
Wieso wird eigentlich generell die Bahn verändert wenn ein Shuttle oder Kapsel kommt?Ich denke mir, dass die Bahn der ISS an die Bahn des Shuttels je nach Nutzlast angepasst wird so das die Randevu-Punkte mit der Missions-Planung übereinstimmen.
Wenn man bei einem Hohmannübergang genau im Apogäum zünden müsste, geht das ja nicht, weil die Triebwerke auch eine Zeit laufen müssten.Die Triebwerke müssen meistens eine Zeit lang laufen, da diese zu schwach sind für eines "echtes" Impulsmanöver. Bei diesem muss in möglichst sehr kurzer Zeit ein bestimmtes delta v (eine Geschwindigkeitsänderung) aufgebracht werden. Über den Schub des Triebwerkes und mit der Masse des Fahrzeuges kann man dann die Brenndauer ermitteln (vereinfacht: delta_Geschwindigkeit = Schub * delta_Zeit / Masse).
Wie muss man sie dann zünden? Das nach der hälfte der Brenndauer gerade der Apogäum erreicht ist? Aber der Apogäum würde sich ja dann schon verschoben haben?Vollkommen richtig, man zündet die Triebwerke immer so, dass nach der halben Brenndauer der ideale Zündzeitpunkt durchflogen wird, in diesem Beispiel also das Apogäum. Somit brennt das Triebwerk 50% vor und 50% nach Apogäum. Da man das Apogäum im Apogäum selber nicht verändert (zumindest nicht mit tangentialem Schub, wovon wir hier reden), kann man auch die sehr kleinen Änderungen bei längerer Brenndauer vernachlässigen, solange sie in der Nähe des Apogäums sind. Eine Brenndauer von einigen Minuten ist völlig normal.
Auf der Hubble-Seite geht man von einem Wiedereintritt bis spätestens 2032 aus
Vermutlich wird Hubble seinen letzten Tropfen Sprit wie üblich für ein Bremsmanöver zum Eintritt über dem Pazifik nutzen...
Gruß,
MSSPace...
Zum Thema "Höhe der ISS" und so kann ich diese topaktuelle Grafik beisteuern. 8-)Die Grafik gefällt mir. Laut der verlinkten Seite handelt es sich um den pro Orbitumlauf gemittelten Höhenverlauf, was den linearen Verlauf erklärt. Wie sieht denn die Exzentrizität der ISS aus? Hat davon jemand eine Grafik? Alternativ auch Apogäums/Perigäumsverlauf oder "echtes" Höhenprofil. Dann könnte man eventuell einschätzen ob nun ein Reboost oder doch Hohmanntransfer gemacht wird.
Das der atmosphärische Widerstand doch noch so groß ist in dieser Höhe hätte ich nicht gedacht.Der Widerstand hängt auch von der Fläche quer zur Flugrichtung ab, und die ISS ist ja nicht so klein (einige Module, aber insbesondere Solarkollektoren und Radiatoren). Ich hätte sogar mehr Höhenverlust erwartet, aber noch ist die Station nicht ausgebaut.
In knapp 4 Monaten hat sich Bahnhöhe um 11 km reduziert (Dez - März).
Weiß jmd, ab welcher Höhe der Energieverlust durch die Atmosphäre keine Rolle mehr spielt, so dass Orbitanhebung nicht mehr durchgeführt werden müssten? Beim HST sollte das doch zB der Fall sein.Es gibt keine klare Grenze ab welcher die Restatmosphäre nicht mehr vorhanden ist. Irgendwo habe ich gelesen, das ab 600 km Höhe der Einfluss des Solaren Strahlungsdruckes grösser ist als der Einfluss der Restatmosphäre, darunter überwiegt der Einfluss der Restatmosphäre. Solarer Strahlungsdruck wird durch elektromagnetische Strahlung (also durch Licht aber auch Radiowellen, Röntgen- und Gammastrahlen ) von der Sonne verursacht.
Das der atmosphärische Widerstand doch noch so groß ist in dieser Höhe hätte ich nicht gedacht.
In knapp 4 Monaten hat sich Bahnhöhe um 11 km reduziert (Dez - März).
Weiß jmd, ab welcher Höhe der Energieverlust durch die Atmosphäre keine Rolle mehr spielt, so dass Orbitanhebung nicht mehr durchgeführt werden müssten? Beim HST sollte das doch zB der Fall sein.
Wir könnten die ISS dann ja einfach nach oben schicken... ;) ;D *geht natürlich nicht*
Gruß, Olli
Die ISS wird ja ein paar Tage vor einem Rendeovuz mit dem Shuttle, einem Progress-Transporter oder einer Sojus abgesenkt, damit sie vernünftig zu erreichen ist.
Nach meinem Wissensstand leistet das Ionentriebwerk zu wenig schub. Es ist nur dann sinnvoll wenn man extrem weite Strecken bewältigen muß, so kann es nämlich über monate oder Jahre beschleunigen und hat eine hohe Ausgangsgeschwindigkeit. Ich denke das im Erdnahmen Orbit einfach mehr energie benötigt wird. Dennoch eine gute idee :)
Ich habe mal vor Jahren gelesen, daß dafür ein kontinuierlicher Schub von weniger als 100 g* reichen würde.
:)
... Gramm ist doch keine Schubangabe...Ja, ich hätte 100 p (Pond) schreiben sollen. Ist aber veraltet. 100 p wären dann ungefähr 1 N.
Wie Radi schon verwiesen hat, brauch man nach meiner Rechnung 10N - 20N an kontinuierlichem Schub. Solche Ionentriebwerke würden eine Menge Energie benötigen, womit die ISS wieder größer würde ... mit noch höherem Schubbedarf.
Mahlzeit!
Bisher jede Menge für mich zu komplizierte Theorie. Ich komme nun mal zu etwas praktischem. Soweit mir bekannt haben die ISS-Betreiber bereits vor Jahren Untersuchungen zur Machbarkeit der Bahnanhebung mit Ionentriebwerken angestellt (habe jetzt leider keinen Link zur Hand). Sie haben sich dagegen entschieden. Warum? Meiner Meinung nach ist bisher noch nicht erwiesen, daß Ionentriebwerke im Dauerbetrieb zuverlässig funktionieren. Bei der ISS handelt es sich immerhin um ein bemanntes Raumfahrzeug. Da werden bekanntlich deutlich höhere Anforderungen an die Ausfallsicherheit der Bauteile gestellt als bei unbemannten Raumfahrzeugen. Ich könnte mir vorstellen, daß die Belastungen des Materials während eines mehrere Jahre andauernden ununterbrochenen Betriebes enorm sind. Eventuell könnten sich mehrere Triebwerke abwechselnd am Schub beteiligen. Man hätte dadurch auch eine gewisse Redundanz.
Trotzdem sind Ionentriebwerke immer noch ein relativ junges Antriebsprinzip (auf den praktischen Einsatz bezogen). Bei SMART-1 war das Ionentriebwerk auch nicht ständig in Betrieb und während die Sonde den Mond untersuchte wurde auf der Erde der Ionenantrieb weiter deutlich verbessert (höhere Ausströmgeschwindigkeit). Also muß jetzt auch dieser verbesserte Antrieb erst noch seine Zuverlässigkeit beweisen.
Links:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3143.0
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Raumflugk%C3%B6rper_mit_elektrischem_Antrieb
Gruß
Peter
Ich mach’s mir jetzt mal einfach und denke so kurz vorm SARJ-Gelenk auf beiden Seiten wäre ein guter Punkt zum anbringen und der Tank für das Antriebsgas sehe so ähnlich aus wie der Stickstofftank bei der letzten EVA und käme auch irgendwo mit dort hin. Das wäre ein echter MOD für die ISS :oHm, kein Guter Platz, da würden ja die Solarsegel von Swesda laufend "angeblasen" werden, den die Triebwerke müssten ja nicht nach unten sondern entgegen gesetzt der Flugrichtung ausgerichtet sein ;)
[ch1042] [ch1088][ch1072][ch1089][ch1095][ch1105][ch1090][ch1085][ch1086][ch1077] [ch1074][ch1088][ch1077][ch1084][ch1103] [ch1074][ch1082][ch1083][ch1102][ch1095][ch1080][ch1083][ch1080][ch1089][ch1100] [ch1082][ch1086][ch1088][ch1088][ch1077][ch1082][ch1090][ch1080][ch1088][ch1091][ch1102][ch1097][ch1080][ch1077] [ch1076][ch1074][ch1080][ch1075][ch1072][ch1090][ch1077][ch1083][ch1080] [ch1084][ch1086][ch1076][ch1091][ch1083][ch1103] «[ch1047][ch1074][ch1077][ch1079][ch1076][ch1072]» (08 [ch1095][ch1072][ch1089][ch1086][ch1074] 16 [ch1084][ch1080][ch1085][ch1091][ch1090] [ch1087][ch1086] [ch1052][ch1086][ch1089][ch1082][ch1074][ch1077] (05:16 GMT). [ch1055][ch1088][ch1077][ch1076][ch1087][ch1086][ch1083][ch1086][ch1078][ch1080][ch1090][ch1077][ch1083][ch1100][ch1085][ch1086] [ch1079][ch1072] [ch1089][ch1095][ch1077][ch1090] [ch1087][ch1086][ch1083][ch1091][ch1095][ch1077][ch1085][ch1080][ch1103] [ch1076][ch1086][ch1087][ch1086][ch1083][ch1085][ch1080][ch1090][ch1077][ch1083][ch1100][ch1085][ch1086][ch1075][ch1086] [ch1080][ch1084][ch1087][ch1091][ch1083][ch1100][ch1089][ch1072] [ch1074] 3 [ch1084][ch1077][ch1090][ch1088][ch1072] [ch1074] [ch1089][ch1077][ch1082][ch1091][ch1085][ch1076][ch1091] [ch1089][ch1088][ch1077][ch1076][ch1085][ch1103][ch1103] [ch1074][ch1099][ch1089][ch1086][ch1090][ch1072] [ch1086][ch1088][ch1073][ch1080][ch1090][ch1099] [ch1052][ch1050][ch1057] [ch1091][ch1074][ch1077][ch1083][ch1080][ch1095][ch1080][ch1090][ch1089][ch1103] [ch1087][ch1088][ch1080][ch1084][ch1077][ch1088][ch1085][ch1086] [ch1085][ch1072] 5,2 [ch1082][ch1080][ch1083][ch1086][ch1084][ch1077][ch1090][ch1088][ch1072] [ch1080] [ch1089][ch1086][ch1089][ch1090][ch1072][ch1074][ch1080][ch1090] [ch1086][ch1082][ch1086][ch1083][ch1086] 342 , 5 [ch1082][ch1080][ch1083][ch1086][ch1084][ch1077][ch1090][ch1088][ch1086][ch1074]. [ch1054][ch1073] [ch1101][ch1090][ch1086][ch1084] [ch1089][ch1086][ch1086][ch1073][ch1097][ch1072][ch1077][ch1090] [ch1087][ch1088][ch1077][ch1089][ch1089]-[ch1089][ch1083][ch1091][ch1078][ch1073][ch1072] [ch1062][ch1059][ch1055].
@ jok: seit wann kannst du russisch? ;)
moritz 8-)
Deshalb ist es ja so peinlich das man davon fast nix mehr kann :-[ :-[
jok
Wenn die jetzt Schub geben, dann würd sich die ISS doch eher drehen, als beschleunigt werden?Das entstehende Drehmoment wird natürlich ausgeglichen (Steuerdüsen und/oder Gyroskope).
...Grundsaetzlich uebernehmen die Gyros so viel Steuervorgaenge wie moeglich, da hierbei kein Treibstoff, sondern nur Elektrizitaet verbraucht wird...
Im Laufe der Zeit verlieren diese Control Moment Gyros (CMG) durch Reibung etwas an Schwung. Da man sie aber nicht einfach durch Zuführen von Energie wieder auf Touren bringen kann ohne dabei die Lage der Raumstation zu verändern, muß man in der Zeit die Raumstation durch die Steuerdüsen der Zarya (?) festhalten, bis die CMGs wieder auf Drehzahl sind. Insofern geht es nicht ganz ohne Treibstoff.
September (TBD) - ISS orbit's raising by Progress M-65 engines
Hi Leute
Laut dem Nasaspaceflight-Forum soll bereit im September der nächste Reboost stattfinden!ZitatSeptember (TBD) - ISS orbit's raising by Progress M-65 engines
Wann genau im September ist noch nicht klar. Allerdings soll dieser Reboost bereits von Progress M-65 ausgeführt werden. Das heißt, JuVe muss zuerst von Zvezda weg und Progress M-65 hin. Da Progress M-65 nach aktueller Planung am 12. September dockt, muss der Reboost logischerweise erst nach dem 12. September erfolgen. ;)
......
...gestern war bereits ein "Boost" zumindest eine "Kurskorrektur" wegen COSMOS2421
...Vielleicht mag ja einer mal rechnen was die Kurskorrektur ausgemacht hat...
.....;-)
Jo, entweder einer rechnet oder wir warten bis Morgen. Dann sollte nämlich die Änderung auf dem Höhenprofil von heavens-above.com sichtbar sein. Die ist immer so zwei Tage verzögert. :)
Hier: http://www.heavens-above.com/IssHeight.aspx?lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=CET
Mane
Frage dazu: Warum schießt man die Station aber dann zuerst hoch, um sie nur wenige Tage später wieder abzusenken? Auf diese Zeit sollte man das doch vorhersagen können, oder?
Hallo,
Im Nasaspaceflightforum und ISS-Report wurde gestern erwähnt, das heute evtl. ein weiteres Ausweichmanöver (DAM) notwendig wird. Ob, wann und wie sollte aber heute erst entschieden werden...
Und sie zeigt, wie wichtig ausreichend Propulsion an Board ist !
......atschillrich
Aus meiner Sicht zeigt diese Diskussion, dass die Datensituation sehr unsicher ist. Man kann das Risiko anscheinend nicht ausreichend sicher prognostizieren und muss sehr kurzfristig agieren.
...Seltsam: ich habe Objekt #33248 als (Decayed 2008-08-14) in meinen Listen
Zitat:
The conjunction with another Kosmos-2421 piece (#33248) tonight at 9:09pm EDT will not require a DAM (Debris Avoidance Maneuver). Based on more tracking, the object’s trajectory is quite stable, with a predicted miss distance of 20.789 km...
Quelle: http://www.hq.nasa.gov/osf/iss_reports/index.htm
Gruß
Holi
Gleich noch ne Frage:Gestern 21Nov 2008
Wann und mit was wird die Umlaufbahn der ISS wieder angehoben?
:o
Gestern 21Nov 2008
Der vorherige Post ist die aktuelle Antwort auf eine Frage, die vor mehr als zwei Jahren gestellt wurde.Hi!
Wurde damals die Bahn mit dem Shuttle angehoben? Jetzt macht das ja das ATV.
Hi!
Wurde damals die Bahn mit dem Shuttle angehoben? Jetzt macht das ja das ATV.
January 14 - ISS orbit's raising by Zvezda's engines
February 4 - ISS orbit's raising by Zvezda's engines
Ich denk gar nicht darüber nach warum man sowas tun sollte.
Es wird ohnehin geplant ein VASIMR VX-200 von AdAstra auf der ISS in den Probebetrieb zu nehmen. Ich denke das VX-200 könnte die Drift sogar überkompensieren. :)
The primary technical objective of the project is to operate the VASIMR(TM) VF-200 engine at power levels up to 200 kW
... Noch mal ganz konkret: mit wieviel Newton wird die ISS grob gebremst? ...Hatten wir schonmal ab hier diskutiert:
Wir brauchen ca. F2=20N Schubpotential. Das Triebwerk von Smart-1 hat folgende Daten:
* Schub: ca. F1=0,07N
* elektrische Leistung ca. P1=1500W
Um damit die 20N zu erreichen, benötigen wir:
F2/F1 ~= 286 mal das Triebwerk von Smart-1 an der ISS.
Damit ergibt sich eine elektrische Leistung von:
P2=286*P1~=429000W=429kW.
Nach Wikipedia soll die ISS in der Endkonfiguration ca. 110kW liefern.
- Wieviel Watt sind denn so da an Überkapatzität wenn das 4. große Solarmodul dran ist? (= was wird aktuell verbraucht?)
- Gibt es überhaupt eine Stelle wo man so ein Triebwerk sinnvoll anbringen könnte? (oder 2 symetrisch am Truss) ?
- Was kostet ein Ionentriebwerk? (lohnt sich die Treibstoffeinsparung)?
Wenn man immer mal ein paar kW übrig hat könnte man die ja in die Ionentriebwerke stecken und damit Sprit sparen.
March 5 - ISS orbit's raising by Zvezda's engines
These series of reboosts were scheduled for January 14 and February 4; however, an anomaly detected during the first reboost on January 14 has forced a temporary postponement of the second reboost.
“The next ISS reboost with one or both SM main engines on February 4 is currently on temporary hold until results from the last SM reboost on 1/14 - which showed higher-than-usual structural oscillations - have been reviewed in depth,” notes a processing update on L2.
...
Moscow reported that the root cause of the observed strong structural oscillations was an error in parameter settings uploaded to the SM engine gimballing control system, which then caused a malfunction of a dynamic (frequency) control filter.
February 4 - ISS orbit's raising by Progress M-01M engines
Hm, nicht gut. :-(Die Flugplanung ist auf ein Rendezvous mit der ISS am 3. Flugtag ausgelegt.
Gibt es auch eine Erklärung warum genau STS119 dann nicht starten könnte?? Die Flugbahn des Shuttles lässt sich doch bestimmt anpassen??
Wenn Belastungslimits überschritten wurden war das bestimmt nicht gut für die Lebenserwartung der Station.Das schwankt ja wie auf einem (Raum)-Schiff! Garnicht gut - besonders wenn ich da an die fragilen solarflügel denke. hoffendlich haben die stellmotoren das überlebt.
Außerdem könnte ich mir vorstellen das bei solchen Vibrationen Undichtigkeiten an CBMs oder russischen Dockingports auftreten könnten.
Außerdem könnte ich mir vorstellen das bei solchen Vibrationen Undichtigkeiten an CBMs oder russischen Dockingports auftreten könnten.
Möchte nicht den Teufel an die Wand malen, aber was hätte schlimmstenfalls passieren können? Ein Auseinanderbrechen der Module?
die größte mittlere Bahnhöhe der ISS war ca. 400km gleich nach dem Start des ersten Moduls Zarya am 20.11.98.
Hi LeuteHi,
Ne Quelle kann ich euch dazu leider nicht liefern. Hab das so in Erinnerung.
Die Umlaufbahn der Raumstation liegt während des Zusammenbaus in einer Höhe von 370km über der Erde, im Routinebetrieb bei bis zu 460km.Demnach wird man doch über 400km gehen. Allerdings ist da ja auch für die Aufbauphase eine etwas höhere Bahnhöhe angegeben.
Zum Anheben des Orbits wird die Geschwindigkeit der Station erhöht und dabei wird der Orbit größer.
Nur damit das niemand in den falschen Hals bekommt. ;)Da bringst du aber jetzt etwas durcheinander ;). Spezifischer Impuls ist keine Bahneigenschaft, sondern eine Triebwerkskennzahl. Die erhöht man bestimmt nicht. Man erhöht durch Beschleunigen den Drehimpuls der Bahn.
...
Es geht beim "Beschleunigen" darum, den spezifischen Impuls zu erhöhen.
Die Geschwindigkeit über Grund nimmt in höheren Bahnen ab. Nicht zu!Man muss sich das in die richtigen Schritte zerlegen. Die pauschale Aussage: man wird nicht schneller gilt nicht. Außerdem sollte man lieber die Winkelgeschwindigkeit nehmen und nicht "Geschwindigkeit über Grund".
...
Von der Geschwindigkeit über Grund gesehen ist ein höherer (stabiler) Orbit immer mit einer niederigeren Geschwindigeit verbunden!
...
(Und wir reden doch schließlich von Geschwindigkeiten relativ zur Erdoberfläche, wenn wir von stabilen Orbits reden)
Hi,Kann man sie denn von Zvezda nadir aus nicht anheben?
Nein, denn sie wird ja nicht von 'unten' nach 'oben' gehoben.
Zum Anheben des Orbits wird die Geschwindigkeit der Station erhöht und dabei wird der Orbit größer.
Es muß also von hinten in Flugrichtung angeschoben werden.
Dazu ist der hintere Port von Swesda bestens geeignet.
Spezifischer Impuls ist keine Bahneigenschaft, sondern eine Triebwerkskennzahl.
Da dadurch aber die "andere Seite" des Orbits ansteigt, steigt man im Laufe des nächsten Halborbits höher auf und wird erst dort gegenüber der Erde langsamer, man tauscht Geschwindigkeit gegen Höhe, hat aber immer noch den selben Drehimpuls.
könnte man nicht die Station für ein Bahnnhebungsmannöver so drehen, dass Swesda Nadir "nach hinten" zeigt?Schau Dir dazu mal das Bild von der Raumstation in Antwort #138 an.
Nur damit das niemand in den falschen Hals bekommt. ;)Also wenn ich von 'Geschwindigkeit' rede, dann meine ich km/h entlang der Flugbahn. Ist diese Geschwindigkeit in einem höheren Orbit großer oder kleiner als in einem niedrigen?
Die Geschwindigkeit über Grund nimmt in höheren Bahnen ab. Nicht zu! Es geht beim "Beschleunigen" darum, den spezifischen Impuls zu erhöhen. Von der Geschwindigkeit über Grund gesehen ist ein höherer (stabiler) Orbit immer mit einer niederigeren Geschwindigeit verbunden! Also: Je höher der Orbit, desto langsamer ist man. (Bis man schließlich beim geostationären Orbit genauso schnell ist, als wäre man mit der Erdoberfläche mit einer Stange verbunden)
Fazit: Die Umlaufdauer ist bei niedrigeren Orbits geringer als in höheren! (Und wir reden doch schließlich von Geschwindigkeiten relativ zur Erdoberfläche, wenn wir von stabilen Orbits reden)
Also wenn ich von 'Geschwindigkeit' rede, dann meine ich km/h entlang der Flugbahn. Ist diese Geschwindigkeit in einem höheren Orbit großer oder kleiner als in einem niedrigen?
Genau. Höherer Orbit, weniger km/h. :)Ändert aber nichts daran, das der Orbit durch Beschleunigung in die Flugrichtung angehoben wird. Das man auf dem neuen Orbit dann langsamer ist steht auf einem anderem Blatt.
Das ist aber auch schwer zu verstehen.
Folgt nun hierraus (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3794.0), dass nur 5kW nötig sind zum Bahnerhalt?
Ich habe auch noch ein bischen herumgesucht aber zu meinen anderen Fragen auch nichts gefunden:Zitat- Wieviel Watt sind denn so da an Überkapatzität wenn das 4. große Solarmodul dran ist? (= was wird aktuell verbraucht?)
- Gibt es überhaupt eine Stelle wo man so ein Triebwerk sinnvoll anbringen könnte? (oder 2 symetrisch am Truss) ?
- Was kostet ein Ionentriebwerk? (lohnt sich die Treibstoffeinsparung)?
Wenn man immer mal ein paar kW übrig hat könnte man die ja in die Ionentriebwerke stecken und damit Sprit sparen.
Was ich gefunden habe klingt eher danach, dass zu Entwicklungszeiten der ISS die Ionentriebwerke noch nicht so weit waren, aber es jetzt schon recht sinnvoll wäre.
ich weiß nicht ob das schon hier irgendwo steht, aber:
1. Warum brauchen die mit der Endeavour 35 Minuten, um die Bahn um 2 Kilometer anzuheben?
2. Warum kann man mit Shuttles überhaupt Reboosts durchführen? Der Schubvektor der Triebwerke geht doch nicht durch den Schwerpunkt der Station, oder?
danke, aber warum macht man das denn dann überhaupt? Reicht es nicht aus, mit den Progress-Teilen und mit den eigenen Triebwerken zu feuern?
Gemeint war wohl eher, dass die Progress-Reserven für einen längeren Einsatz reichen, so dass mehr Zeit zwischen den einzelnen Progressflügen liegt und so Kosten gespart werden können.
Hi,
der heute geplante Reboost durch die Endeavour wurde um 8:29 Uhr bis 09:04 Uhr MEZ durchgeführt. Die Dauer betrug 35 Minuten und es erfolgte eine Bahnanhebung um ca. 2 Kilometer.
| 18.02.2010 | Apogäum [Nmi] | Perigäum [Nmi] | Apogäum [km] | Perigäum [km] | Bemerkung |
| 06:58:00 UTC | 188,7 | 180,1 | 349,4 | 333,6 | Ursprungsorbit |
| 07:11:30 UTC | 188,8 | 180,6 | 349,7 | 334,5 | Nach dem 5min Burn |
| 07:47:30 UTC | 190,3 | 180,7 | 352,4 | 334,7 | Nach dem 33min Burn |
| 08:11:30 UTC | 190,4 | 180,8 | 352,6 | 334,8 | Nach einem weiteren 5min Burn |
| 12:37:53 UTC | 190,3 | 180,6 | 352,4 | 334,4 | Gemessener Orbit |
Interessant ist:
Der schwere Truss mit den Solarkollektoren ist ja oben auf Destiny montiert und liegt so höher als die bewohnten Module.
Damit dies ausgeglichen wird, macht der Kopplungsadapter zwischen Sarja und Unity einen "Spung" nach unten.
Was meinst du mit Sprung?
Kennt jemand einen gute Seite auf der viele technische Details der ISS aufgeführt sind?
Naja, das ATV kann nur am Heckport von Zwezda andocken, Nur da gibt es die passenden Laserreflektoren. Und das mit den Triebwerken stimmt auch nicht so ganz. Auch Progressfrachter führen Reboosts durch. Und auch Zwezda hat eigene Triebwerke für Reboosts.
Interessant ist:
Der schwere Truss mit den Solarkollektoren ist ja oben auf Destiny montiert und liegt so höher als die bewohnten Module.
Damit dies ausgeglichen wird, macht der Kopplungsadapter zwischen Sarja und Unity einen "Spung" nach unten.
Ist nicht so trivial eine Raumstation zu bauen ....
Die zitierten Aussagen von STS-125 und Starboard sind absolut richtig. :)
mfG, HAL
Eine zu hohe Orbithöhe hätte auch einen klaren Nachteil, genauso wie heute: Man verliert "upmass".Aber eine höhere Bahn reduziert die nötige "upmass", da man weniger bis fast keinen Treibstoff mehr für ISS-Reboosts braucht. Ob der Verlust an Kapazität oder die Verringerung des Bedarfes größer ausfällt, müsste mal jemand exakt durchrechnen, davon hab ich keine Ahnung.
Eine zu hohe Orbithöhe hätte auch einen klaren Nachteil, genauso wie heute: Man verliert "upmass".
Die Beladung des ATV (als Beispiel) ist heute schon durch die Leistungsfähigkeit der Ariane begrenzt. Das wir bei 500km nicht besser ... Bei Progress, HTV, Cygnus und Dragon mag es ganz ähnlich aussehen.
@holleser
Na das ist mal kein triviales Optimierungsproblem mit den ganzen Randbedingungen der Transportsysteme, der Kosten, der Nutzungshäufigkeit der einzelnen Systeme und dem Einfluss der Partner/nutzer;).
Das wird dir niemand mit Bleistift und Papier lösen können, wahrscheinlich kann man das Optimum noch nicht mal exakt bestimmen, sondern nur heuristische Näherungen.
Erfolgreiche Bahnanhebung am 23. Mai.
Teppfehler
smilieys
Grund dafür war ein nicht identifiziertes Trümmerteil mit der Bezeichnung #81621.
Seltsam Brenndauer und Höhe haben die selben Werte :-\.
Reboost Update: A one-burn reboost of ISS was performed successfully this morning at 4:00am EST using the Progress 39P DPO rendezvous & docking thrusters. Burn duration was 11 min 4 sec; delta-V: 1.39 m/s (4.59 ft/s). Mean altitude gain: 2.4 km (1.3 nmi). Purpose: Set up phasing for the HTV2 and ULF5 launch.
[...]
Sollten die Triebwerke von Progress M-07M zum Einsatz kommen, [...]
Im Normalfall führen die Frachter Reboosts mit eigenem Treibstoff durch
Interesting intem from TsUP website : propellants for this maneuver were pumped directly from Zarya's tanks.
Ich frage mich gerade, ob von allen (russischen) Andockplätzen ein Umpumpen in die ISS-Tanks möglich ist. Oder geht das nur von Swesda Aft?
Vielen Dank! An diese Meldung hatte ich bestimmt gedacht.Und an mir ist die so vorbeigegangen...
02/09/11 -- ISS reboost
Ein neuer Reboost der ISS steht bevor. Das ATV-2 soll am 25. Februar, vor dem öffnen der Luke durch die ISS-Besatzung, eine Bahnanhebung der Station durchführen. Diese Bahnanhebung wurde neu in die Planung aufgenommen, sie steht noch nicht mal im ISS-Report. Die als Test-Reboost bezeichnete Zündung der ATV Triebwerke soll 200 Sekunden dauern, hat ein Beschleunigung von 0,5 m/s und hebt die ISS um 900 Meter an.
Ich staune ebenfalls nicht schlecht...hmm, "Querneigung" kann hier ja wohl nur durch das zenit-ständige HTV-2 entstehen. Gewissermassen ein "Nick-Moment"...?Noch etwas zum "Nickmoment": Im Orbit wirkt wirklich ein sog. Gravitationsmoment auf ausgedehnte Strukturen. Sie spüren bereits die Inhomogenität des kugelförmigen Gravitationsfelds der Erde. Auf zwei verbundene, aber räumlich getrennte und außerhalb des gemeinsamen Schwerpunkts liegende Massen wirken (qualitativ) folgende Kräfte (jeweils Kombination aus lokaler Gravitation und Fliehkraft) und versuchen das System "senkrecht" zu ziehen. Auf Höhe der ISS wirkt die Restatmosphäre noch zusätzlich mit einem Moment auf die Struktur:
Durchaus nicht uninteressant, das ATV und die nadir-ständige(!) Progress das ausgleichen - aber müsste Progress dann nicht in Flugrichtung gefeuert haben?
Auch leicht verwirrt, HAL ;)
naja fast richtig....
Der durchschnittliche Orbit (cooles Ding - ich habe mal {Apogäum+Perigäum}/2 genommen ) wurde von352,6 km auf 349,2 km349,2 km auf 352,6 km also um 3,4km angehoben...... und wenn man dann noch unterschiedliche Ellipsoid Daten nimmt sollte es passen ;-)
War da schon wieder Weltraummüll im Anflug? Weil im Radio kam grad in den Nachrichten, dass die ISS in sehr grosser Gefahr war wegen heranfliegenden Mülls und sie gerade noch ausweichen konnten. Selbst an eine Evakuierung soll gedacht worden sein. Mittlerweile habe die NASA aber Entwarnung gegeben.
Hier eine kleine Vorschau auf die kommenden Reboost-Manöver von ATV-2. Die geplanten Bahnanhebungen sollen im Mai und Juni stattfinden, nach der Abreise der Endeavour. Insgesamt soll die ISS bei weiteren vier Reboosts um die 40 Kilometer (Stand Februar 2011) angehoben werden.
Die optimale Flughöhe hängt auch vom Status des Sonnenzyklus ab. Erreicht die Sonne allle 11 Jahre ein Maximum, dehnt sich die Erdatmospähre stärker aus, als in ruhigen Zeiten. Dadurch steigt der Luftwiederstand, und die Station verliert schneller an Höhe.
Meines Wissens stehen wir jetzt vor einem neuen Maximum. Deshalb ist die Anhebung der Umlaufbahn auch sinnvoll.
Keine Schwerkraft.
Die wird durch die Fliehkraft aufgehoben.
Korrigiert mich, wenn ich mich falsch ausgedrückt haben sollte.
gruss
Hallo Matthias,
die Bahn der ISS muss angehoben werden, da die paar wenigen Luftmoleküle diese stetig abbremsen, somit ist immer wieder eine Bahnanhebung notwendig!
Gehört aber nicht hier rein, schau dir mal dazu den ISS-Thread an!
mfg
War eigentlich viel Mist in der Bahn der ISS seitdem? Der Abfall an Bahnhöhe sieht ja schon fast dramatisch aus. Da muss also eigentlich einiges gebremst haben.
Während des Burns gab es mehrere Alarme auf der ISS. [...] Mehr dazu heute Abend im ISS Comm Summary.
Schalten eigentlich die amerikanischen Systeme (also die CMGs) bei russischen Manövern ab? Das wäre ja zu erwarten.
Moin,
Im ATV-Blog gibt ESA jetzt folgende Werte für den Bi-Boost am 12.Juni an:
1.Boost: Dauer 36'06'', delta-v: 5,2 m/sec, Bahnanhebung um ~9,2 km
2.Boost: 40'12'', 5,8 m/sec, ~10,1 km
Gruß
roger50
ISS Reboosts: Yesterday’s two ISS reboosts by ATV2’s OCS (Orbit Correction System) thrusters were highly precise, resulting in a mean altitude increase of 19.3 km (10.5 nmi). Purpose: to deplete ATV2 of remaining propellant and set up phasing for 43P and ULF7:
· Reboost 1: 10:15am EDT: Duration 36 min 06 sec, delta-V 5.2 m/s (17.1 ft/s). Mean altitude gain: 9.2 km (5 nmi).
· Reboost 2: 2:20pm: Duration 40 min 12 sec, delta-V 5.8s (19.0 ft/s). Mean altitude gain: 10.1 km (5.5 nmi).
Sollte die Pi-mal-Daumen-Regel, das die Luftdichte (eigentlich der Druck) alle 17 Kilometer Höhengewinn nur noch ein Zehntel des vorangegangenen Wertes beträgt, kann man ja ganz gut abschätzen, welchen Gewinn (=Treibstoffersparnis) die Juni-Bahnanhebungen bringen werden.
Dennoch: streite es nicht ab: meine "erste Näherung" sieht doch ganz gut aus, ne? :)
Die Bahnanhebung scheint Wirkung zu zeigen, auch in den ersten Angaben der NASA nach dem 17. Juni steht wiederJa, ich denke, der in den letzten Tagen sehr geringe Höhenverlust lang wohl vor allem an dem hohen Beta-Winkel.
Mittlere Bahnhöhe der ISS am 18.06.2011:
381,7 km bei einem Höhenverlust von 13 Metern in den letzten 24 Stunden.
Ich denke mal das es dort auch Schwankungen geben wird und wir noch höhere Werte beim Höhenverlust pro Tag sehen werden.
Die Bahnanhebung scheint Wirkung zu zeigen, auch in den ersten Angaben der NASA nach dem 17. Juni steht wiederJa, ich denke, der in den letzten Tagen sehr geringe Höhenverlust lang wohl vor allem an dem hohen Beta-Winkel.
Mittlere Bahnhöhe der ISS am 18.06.2011:
381,7 km bei einem Höhenverlust von 13 Metern in den letzten 24 Stunden.
Ich denke mal das es dort auch Schwankungen geben wird und wir noch höhere Werte beim Höhenverlust pro Tag sehen werden.
In den letzten 24 Stunden waren es auch schon wieder 69 Meter.
Guten MorgenDie Bahnanhebung scheint Wirkung zu zeigen, auch in den ersten Angaben der NASA nach dem 17. Juni steht wiederJa, ich denke, der in den letzten Tagen sehr geringe Höhenverlust lang wohl vor allem an dem hohen Beta-Winkel.
Mittlere Bahnhöhe der ISS am 18.06.2011:
381,7 km bei einem Höhenverlust von 13 Metern in den letzten 24 Stunden.
Ich denke mal das es dort auch Schwankungen geben wird und wir noch höhere Werte beim Höhenverlust pro Tag sehen werden.
In den letzten 24 Stunden waren es auch schon wieder 69 Meter.
Könnt ihr mir bitte die Quelle der Angaben geben? Bei diesen starken Unterschieden denke ich an unterschiedliche Zeitbasen/-intervalle für die Messwerte.
Ansonsten müsste sich der Luftwiderstand drastisch ändern, so als ob man einmal mit waagerecht gestellten Solarzellenpaneelen fliegt und am nächsten Tag die Dinger komplett "in den Wind" dreht. ;)
Prime reboost & DAM (Debris Avoidance Maneuver) would be done with SM main engines, but DC-1 could also be used.
Beim lesen des Themas mit den ganzen Bahnanhebungen habe ich mich auch gefragt, wie lange eingentlich die Lebensdauer der ATV Triebwerke ist, die für die Reboosts genutzt wurden?
Werden eigentlich die Sojus-Schiffe verwendet? Aus Sicherheitsgründen vermutlich nicht, oder?Nein, die verwendet man nicht. Dagegen sprechen neben Sicherheitsbedenken (Verschleiß der Triebwerke) vor allem zwei Gründe:
lt Roscosmos: ... Swesda verbrauchte für diesen Vorgang 480 Pfund Treibstoff.Aufgabe:
Das Missionskontrollzentrum ZUP in der Nähe von Moskau kündigt die erste Bahnanhebung der ISS in diesem Jahr an. Dabei kommen am 18. Januar erneut die Triebwerke von Swesda zum Einsatz. Sie sollen um 3:17 Uhr MEZ für 95,4 Sekunden gezündet werden, bei einem Δv = 1,5 m/s. Die mittlere Umlaufbahn wird dabei um 2,6 km auf 392 km angehoben werden, in Vorbereitung auf die Ankunft von Progress M-14M Ende diesen Monats.
:)bei heavens-above kann man noch viel mehr sehen (vor allem auch den beobachtungszeitraum veraendern...)
Siehe: http://www.heavens-above.com/IssHeight.aspx (http://www.heavens-above.com/IssHeight.aspx)
Gain heißt aber Gewinn.
Mit einem Orbit ueber 400km sollte es mittlerweile etwas weniger sein.
Meiner Erinnerung nach verliert die ISS im Durschnitt etwa 200 Meter an Hoehe pro Tag. Mit einem Orbit ueber 400km sollte es mittlerweile etwas weniger sein.
...
1. zu aufwendig ein Ionentriebwerk in den Orbit zu bekommen/an die ISS anzudocken1. Ein Ionentriebwerk für die ISS zu Testzwecken ist geplant (VASIMR).
2. zu wenig Strom vorhanden immerhin braucht ein Ionentriebwerk, sofern ich es richtig verstehe, auch Strom
3. die geringe (vermutlich aber sehr sehr geringe) Gravitation die durch die lang andauernde Beschleundigung erzeugt wird stört Experimente
4. zu wenig Schub um die ISS überhaupt in der Bahn zu halten
wieviel höhere Dichte in 400km haben wir jetzt durch die stärkere Sonnenaktivität?Wie man in obigem Diagramm sieht, ist der Winkel in Abstiegsphasen immer flacher geworden, weil die größere Höhe dünnere Luft bedeutet. Da scheint die Sonnenaktivität einen geringeren Einfluss zu besitzen.
Die Triebwerke des mit der ISS verbundenen ATV-3 wurden 13:45 Moskauer Zeit eingeschaltet. Sie waren 384 sec lang eingeschaltet, wodurch die ISS auf eine mittlere Höhe von 414,8 km angehoben wurde, - teilte ein Vertreter des ZUP - MCC mit
... Vierhundertzwanzig Kilometer werden also angepeilt - nicht ohne! ...... und nun auch erreicht!
Das Europäische Frachtraumschiff ATV-3 "Edoardo Amaldi" hat im Zuge des zweiten, am Mittwoch geplanten Manövers die Flughöhe der ISS auf 420,6 km erreicht, verlautbarte ein Vertreter des ZUP/MCC gegenüber RIA Nowostihttp://www.ria.ru/science/20120822/728673312.html (http://www.ria.ru/science/20120822/728673312.html)
1. Ein Ionentriebwerk für die ISS zu Testzwecken ist geplant (VASIMR).
Sensor beruhigt oder ausgetrixt! ;D freut sich HausD
1. Ein Ionentriebwerk für die ISS zu Testzwecken ist geplant (VASIMR).
Das ist zwar kein Ionentriebwerk ...
Und damit wurde ein Rekord gebrochen: Noch nie befand sich die ISS auf einer so hohen Umlaufbahn!
Hier die Erfolgsmeldung:ZitatDas Europäische Frachtraumschiff ATV-3 "Edoardo Amaldi" hat im Zuge des zweiten, am Mittwoch geplanten Manövers die Flughöhe der ISS auf 420,6 km erreicht, verlautbarte ein Vertreter des ZUP/MCC gegenüber RIA Nowostihttp://www.ria.ru/science/20120822/728673312.html (http://www.ria.ru/science/20120822/728673312.html)
Allerdings schafft es dann kein bemannter oder unbemannter Transporter mehr, die Station zu erreichen.
Ganz platt gesprochen: Bei einer Bahnanhebung von etwas über 35.000 km müsste es hinhauen. Allerdings schafft es dann kein bemannter oder unbemannter Transporter mehr, die Station zu erreichen. Man kann halt nicht alles haben! ;D
Allerdings schafft es dann kein bemannter oder unbemannter Transporter mehr, die Station zu erreichen.
wo wäre denn die (sinnvolle) Grenze?
sinnvoll deshalb weil es ja nix bringt wenn man einen leeren Frachter so gerade noch zur ISS bringt aber keinen Inhalt hat :D
Also keine große Sache.
Gruß,
KSC
Gestern wurde mit Progress M-17M eine Bahnanhebung der ISS durchgeführt. Die Triebwerke wurden für 276,7 Sekunden gezündet und die ISS um 0,6m/s beschleunigt. Damit wurde die durchschnittliche Flughöhe der ISS um 1km auf 409,66km angehoben. Neue Bahn: 406,63 x 423,08km @ 51,67°. Die Umlaufzeit beträgt 92,70min. Die Korrektur diente vor allem zur Optimierung für den Anflug von Sojus TMA-08M.
Ab welcher Höhe über der Erde braucht man keine Bahnerhaltungsmaßnamen mehr. Also ab welcher Höhe wird ein Objekt nicht mehr abgebremst, sodass es für immer dort oben bleibt ohne das man etwas dazu tun muss?
Die Triebwerke des "Progress M-26M" sollten heute 13:59 MSK (12:59 MESZ) eingeschaltet werden...Das ist auch passiert:
Wieso sind die Bahndaten der ISS so unterschiedlich angegeben? Bei Heavens Above steht 399 x 404 km, 51.6° (Epoch: 20 June). Welche Daten stimmen?Die von mir geposteten Daten sind die vom Flugleitzentrum (ZUP/MCC) Koroljow b. Moskau nach der Bahnanhebung und dem 1. Orbit danach ermittelten Daten.