**ISS** <Bahnmanöver & Bahnerhalt>

Hier noch ein Beispiel zur Verdeutlichung:

3,075 km/s: Bahngeschwindigkeit eines geostationären Satelliten
1,023 km/s: Mittlere Bahngeschwindigkeit des Mondes um die Erde

Genau. Höherer Orbit, weniger km/h. 

Ändert aber nichts daran, das der Orbit durch Beschleunigung in die Flugrichtung angehoben wird. Das man auf dem neuen Orbit dann langsamer ist steht auf einem anderem Blatt.

Das ist aber auch schwer zu verstehen. Man beschleunigt, um langsamer zu werden...

Mir ist schon klar, dass dieses Paradoxon daraus resultiert, dass Bewegungsenergie in eine andere Energieform umgewandelt wird. Aber Vorstellbar ist es trotzdem schlecht.

Carvor

Das ist aber auch schwer zu verstehen.

Stell Dir mal n Kettenkarussell vor, wo nur einer drin sitzen kann. Duck guckst von oben als Beobachter drauf.

Der dreht jetzt schön seine kreise. Jetzt schupst Du Ihn an. Aber jetzt läuft alles in Zeitlupe. Zuerst wird er schneller. Entfernt sich dann weiter vom Mittelpunkt. und Wird eine halbe Umrunden später am weitesten von Mittelpunkt weg sein. Von jetzt an geht es wieder näher ran. Er befindet sich quasi durch den Schupser auf einer Elipse. Und an der Stelle, wo Du Ihn angeschupst hast ist jetzt genauso hoch und schnell wie vorher. Die zusätzliche Energie ging in einen elipsartigen Ausschalg auf der gegenüberliegenden Seite.


So ÄHNLICH kann man sich das vorstellen. (An die Physiker: Ich weiss das da andere Kräfte wirken, aber man hat man ein Beispiel wie Geschwindigkeit in eine Energieform umgewandelt wird)

@Klaus: Das Beispiel Kettenkarussel ist gar nicht so schlecht.

Danke   

Mal sehn was die Bahnexperten dazu sagen (Nitro, Schillrich & Co...)

Schaut doch mal folgendes Bild vom englischen Wiki an:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hohmann_transfer_orbit.svg

Die ISS ist jetzt zum Beispiel im grünen Orbit. Jetzt zündet z.B. das ATV kurz die Triebwerke, dann landet die ISS im gelben Orbit. An dem bahntiefsten Punkt, dem Perigäum bzw. dem Punkt, wo grüner und gelber Kreis sich schneiden, hat die ISS nun dieselbe Bahnhöhe wie vorher, allerdings ist sie dort schneller als vorher. Am bahnhöchsten Punkt, dem Apogäum ist sie nun weiter draußen, aber dafür langsamer. Sie wird sozusagen weiter "rausgeschleudert". Jetzt zündet man am höchsten Punkt nochmal die Triebwerke und das Perigäum wird auf die Höhe des Apogäums angehoben und man ist in einer höheren Kreisbahn.

Wenn man im Orbit beschleunigt, wird man also an seinem Beschleunigungspunkt schneller bei gleicher Höhe, am anderen Ende der Bahn wird man dann jedoch langsamer und die Bahnhöhe wächst.

Das bezieht sich jetzt nur auf kurze Triebwerksschübe. Bei einem Ionentriebwerk mit sehr langer Brenndauer macht man ein Aufspiralen, wo die Bahn sich mit der Zeit langsam anhebt.

Mit dem Drehimpuls bzw. Drehimpulserhaltung wird es verständlich (Drehimpuls wächst ja mit größer werdenden Geschwindigkeit, größerem Abstand). Also wird mit der Triebwerkszündung der Drehimpuls vergrößert. Da dann im nächsten Halborbit der Abstand größer wird, der Drehimpuls aber insgesamt erhalten bleibt, fällt die Geschwindigkeit. Wenn der Abstand dann wieder geringer wird, steigt die Geschwindigkeit wieder, da der Drehimpuls ja insgesamt erhalten bleibt.

Ist das so richtig?

Gruß  

Passt .

Das war recht lehrreich. Dankeschön  dafür !

Grüßle,HAL

Laut ROSKOSMOS gabe es am 01.08. eine Bahkorrektur. Sie wurde automatisch nach Rechnerprogramm mit PROGRESS M-67 durchgeführt und dauerte knapp 8 min.
Die Bahn wurde im Durchschnitt um 2,2 km angehoben...

Grüße
jakda...

Anlässlich der aktuellen VASIMIR-Entwicklung will ich mal ein paar alte unbeantwortete Fragen von mir aus Post #232 (und davor) herauskramen:

Folgt nun hierraus (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3794.0), dass nur 5kW nötig sind zum Bahnerhalt?

Ich habe auch noch ein bischen herumgesucht aber zu meinen anderen Fragen auch nichts gefunden:

Zitat

- Wieviel Watt sind denn so da an Überkapatzität wenn das 4. große Solarmodul dran ist? (= was wird aktuell verbraucht?)
- Gibt es überhaupt eine Stelle wo man so ein Triebwerk sinnvoll anbringen könnte? (oder 2 symetrisch am Truss) ?
- Was kostet ein Ionentriebwerk? (lohnt sich die Treibstoffeinsparung)?

Wenn man immer mal ein paar kW übrig hat könnte man die ja in die Ionentriebwerke stecken und damit Sprit sparen.

Was ich gefunden habe klingt eher danach, dass zu Entwicklungszeiten der ISS die Ionentriebwerke noch nicht so weit waren, aber es jetzt schon recht sinnvoll wäre.

Auch die von technican erwähnte Verbesserung der Mikrogravitation durch ein ständig betriebenes Triebwerk ist ja ein interessanter Punkt.

Ich habe auch überlegt, ob es sich bei der voraussichtlichen Betriebsdauer der ISS bis mind. 2020 lohnt nochmal 20t in ein (russisches) Solarmodul einschließlich einem VASIMIR-Triebwerk zu investieren. Wenn die Russen ihre Teile sowiso weiterverwenden wollen käme ihnen ein Solarmodul ja auch gelegen.

N'abend,

zur Vorbereitung auf den Reboost am 24.01.2010 fand heute ein Test der Triebwerke von Swesda statt. Dazu wurden die Swesda-Triebwerke KD-1 und KD-2 gezündet. Dies geschah um 11:06 MEZ und dauerte 54 Sekunden. Es wurden ungefähr 125 kg Treibstoff verbraucht und die Beschleunigung der ISS betrug 1mps. Dabei wurde die Station um 1,75 km angehoben, auf 338,65 km. Morgen findet dann das umsetzen von PMA-3 statt, geplant von 9:50 Uhr bis 10:25 Uhr MEZ.  

Warum macht man denn einen Test vor einem Reboost ?
Kann es sein das dieser Test mit dem Vorfall aus dem letzten Jahr zu tun hat ?
(als die Triebwerke falsch programiert waren und es starke Vibrationen gab)

Ist das die erste Zündung von Swesdas Triebwerken seit dem Vorfall ?

nico

Das würde ich stark vermuten. Man hat sicherlich eine neue Software überspielt. Die letzten Bahnanhebungen wurden jedenfalls nur mit den Triebwerken angekoppelter Zubringer ausgeführt.

Hi,

heute um 10:01 MEZ wurde das angekündigte Bahnanhebungsmanöver durch die Triebwerke von Swesda erfolgreich ausgeführt. Dies wurde durch das ZUP (Moskauer Flugleitzentrum) heute bekanntgegeben. Dafür wurden die Triebwerke des SM für 154 Sekunden gezündet. Das Manöver lief automatisch ab, beschleunigte die Station um 2,85 mps und hob die ISS um 5 km an.
Die Bahnanhebungen der ISS werden immer wieder nötig, da die ISS täglich um 150-200 Meter absinkt. Weiterhin wurde durch diesen Reboost die Bahn der ISS für die beiden nächsten Dockingmanöver optimiert. Einmal für Progress M-04M (Start am 3. Februar 2010) und einmal für STS-130 (geplanter Start am 7. Februar 2010).
Weitere Orbit Reboost sind für für den 17. Februar (durch die Endeavour), den 21. Februar (durch Progress M-04M) und den 28. Februar 2010 (ebenfalls  durch Progress M-04M) geplant.

N'abend,

es gibt einige leicht Verschiebungen bei den Orbit Reboosts der ISS. Der Reboost durch die Endeavour wurde auf den 18. Februar 8:28 Uhr MEZ verschoben, also morgen früh. Der Reboost durch Progress M-04M findet nun am 20. Februar statt und der jetzt am 26. Februar geplante Reboost durch Progress M-04M kann evtl. entfallen, wenn die beiden ersten Bahnanhebungen durch die Endeavour und Progress M-04M erfolgreich waren.  

Hi,

der heute geplante Reboost durch die Endeavour wurde um 8:29 Uhr bis 09:04 Uhr MEZ durchgeführt. Die Dauer betrug 35 Minuten und es erfolgte eine Bahnanhebung um ca. 2 Kilometer.

ich weiß nicht ob das schon hier irgendwo steht, aber:
1. Warum brauchen die mit der Endeavour 35 Minuten, um die Bahn um 2 Kilometer anzuheben?
2. Warum kann man mit Shuttles überhaupt Reboosts durchführen? Der Schubvektor der Triebwerke geht doch nicht durch den Schwerpunkt der Station, oder?

ich weiß nicht ob das schon hier irgendwo steht, aber:
1. Warum brauchen die mit der Endeavour 35 Minuten, um die Bahn um 2 Kilometer anzuheben?
2. Warum kann man mit Shuttles überhaupt Reboosts durchführen? Der Schubvektor der Triebwerke geht doch nicht durch den Schwerpunkt der Station, oder?

Weil das Shuttle den Reboost nur mit den RCS Triebwerken durchführt und die sind nunmal nicht sehr schubstark, da dauert das etwas länger. Und das beantwortet dann auch schon deine zweite Frage. Der Schubvektor der entsprechenden RCS Triebwerke geht dann eben doch durch den Schwerpunkt der ISS, bzw der resultierende, da die entsprechenden RCS Triebwerke ja nicht genau nach "unten" feuern sondern in einem leichten Winkel.

danke, aber warum macht man das denn dann überhaupt? Reicht es nicht aus, mit den Progress-Teilen und mit den eigenen Triebwerken zu feuern?

danke, aber warum macht man das denn dann überhaupt? Reicht es nicht aus, mit den Progress-Teilen und mit den eigenen Triebwerken zu feuern?

Man nutzt die Gelegenheit, dass das Shuttle gerade da ist eben aus um Treibstoff zu sparen. Das Shuttle hat in der Regel gegen Ende einer ISS-Mission noch genügend RCS Treibstoff über, um so einen Reboost zu machen, warum sollte man das nicht nutzen und damit gleichzeitig die eigenen Reserven und die der Progress schonen?

Naja, die Vorräte der Progress müssen nun nicht unbedingt geschont werden, nicht wahr?

Gemeint war wohl eher, dass die Progress-Reserven für einen längeren Einsatz reichen, so dass mehr Zeit zwischen den einzelnen Progressflügen liegt und so Kosten gespart werden können.

Gemeint war wohl eher, dass die Progress-Reserven für einen längeren Einsatz reichen, so dass mehr Zeit zwischen den einzelnen Progressflügen liegt und so Kosten gespart werden können.

Genau, war mir nicht klar wie man das sonst hätte missverstehen können.