Das ist zu früh!
Beantrage Startverschiebung um ein paar Tage, denn ich bin erst ab 15. April in Florida. ;)
'Beantrage Startverschiebung um ein paar Tage,' Aber um wie viel Tage, es kann doch niemals bis zum 15 April beantragt werden.
Start laut SFN derzeit für 8. April geplant.
Und dann kann -eumel- uns hinterher wunderschöne, selbst geschossene Aufnahmen vom Start liefern.... :D
Ist die Haube eine Plane? :-\
Turkmenistan so früh wie möglich. CRS-6 verschiebt sich in den späteren April. Das läßt Platz für den Pad-Abort. Klingt gut.
Eine Verschiebung von CRS-6 auf Mitte April wurde vom NASA-Sprecher in einer Pressekonferenz zur ISS verkündet.
Interessanter eigentlich: Die Barge wird an exakt der gleichen Stelle sein wie bei CRS-5, nämlich 30°49′54″ N ,
Interessanter eigentlich: Die Barge wird an exakt der gleichen Stelle sein wie bei CRS-5, nämlich 30°49′54″ N ,
Weißt jemand den Grund? Oder ist es weil die SpaceX Mitarbeiter zu faul sind um neue Koordinaten einzugeben...
Die Mission wird als "experimentell" angegeben.
Smallsat operator: Seen FCC fee schedule? Amateur sat: free. Experimental: $60. Operational sat: $430,000. Pressure to file as experimental.https://twitter.com/pbdes/status/572764629782409217
Laut zuverlässigen Quellen von Chris auf NSF handelt es sich um die Erststufe von Turkmensat und nicht um CRS-6.
Link: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29878.msg1342109#msg1342109 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29878.msg1342109#msg1342109)
Mal eine Frage dazu, wie SpaceX die Erststufen vor jedem Flug testet ist ja bekannt, aber weiß jemand, wie die Zweitstufe getestet wird?
Das ist ja eigentlich viel wichtiger, das da alles funktioniert, weil wenn in der Erststufe ein Triebwerk ausfällt, dann kann man die Mission trotzdem erfolgreich fliegen, fällt das MVac der Oberstufe aus, dann kommt die Nutzlast nicht im richtigen Orbit an.
Es gibt aber einen Test der Hydraulik während des Hotfire.
Es gibt aber einen Test der Hydraulik während des Hotfire.
Wie machen die das eigentlich, da beim Merlin doch die Turbopumpe identisch mit der Hydraulikpumpe ist?
Ich vermute mal dass der Druck über die Serviceleitungen vom Serviceturm aus bereitgestellt wird.
... nach 3 Tagen Flug. ...
#SpaceX will hold off launching #Thales until after CRS-6. Next #Falcon9 launch still set for 4/10 at 5:42 pm EDT with a back up of 4/11.https://twitter.com/AmericaSpace/status/578173114288336896
Dies ist jetzt der nächste Start:Zitat#SpaceX will hold off launching #Thales until after CRS-6. Next #Falcon9 launch still set for 4/10 at 5:42 pm EDT with a back up of 4/11.https://twitter.com/AmericaSpace/status/578173114288336896
Looks like SpaceX to move its next CRS Dragon launch to space station to mid-April, ahead of late-April Turkmenistan commercial GEO launch.
Schöner Missionpatch. Ich sehe in den Patch sogar die Landeplattform. (gelb markiert)Und das vierblättrige Kleeblatt welches über der gelben Plattform steht Symbolisiert Glück das man führ die Landung braucht. 8)
SpaceX is targeting Monday, April 13 to launch the next commercial resupply services mission to the International Space Station. Launch of the Falcon 9 rocket and Dragon spacecraft is targeted for approximately 4:33 p.m. EDT from Space Launch Complex 40 at Cape Canaveral Air Force Station in Florida. NASA Television coverage will begin at 3:30 p.m.
Nachtstart. Nachtlandung.4:33 p.m. ist 16:33 Uhr nachmittags. Bei uns ist Nacht, in Florida noch nicht.... ;)
Und es steht deutlich da, dass die Grid fins Auftrieb produzieren, genau wie von mir vor vielen Monaten prognostiziert. :D
Ja du hast Recht, meinte ich auch so. ;)
Eigentlich nicht. Die Grid Fins stellen nur den Raketenkörper so in den Wind, daß der Auftrieb erzeugt. :)
Eigentlich nicht. Die Grid Fins stellen nur den Raketenkörper so in den Wind, daß der Auftrieb erzeugt. :)Ja du hast Recht, meinte ich auch so. ;)
was die Graphik auch schön zeigt, ist der Nachweis meiner mehrfachen Aussage, daß die Falcon-9 noch keinen Meter zurück fliegt, also ihre Flugrichtung umkehrt, sondern lediglich ihre Vorwärtsgeschwindigkeit etwas abbremst.
Ich weiß nicht, ob die Falcon dafür gegenwärtig genug Treibstoff übrig hat ohne die Nutzlastkapazität auf Nanosatellitenmasse zu senken. Aber ich warte sehnlich auf einen echten Rückflug, selbst wenn es nur einige Kilometer sind. ;)
@Tobi: Danke für den tollen Link. Ist sehr informativ. Die Quick Facts wirken fast wie ne richtige SpaceX Propaganda :D
This flight represents the 17th flight of the Falcon 9, following 116 successful missions.
Static fire engine test completed today in advance of Monday's launch attempt to the @Space_Station.
Warum können zu viele Wolken eine Gefahr Darstellen wenn es keine Gewitter Wolken sind?
Die Rakete navigiert doch nicht nach siecht ;)
Die Starter sehen also nicht zu, daß sie exakt für Start-Tag und -stunde einen genauen Wetterbericht kriegen, sondern multiplizieren und teilen ein bissl herum und sagen dann , ok , verschieben (oder auch nicht) ??
Könnte SpaceX die NASA bitten den Flug eventuell um 1-2 Tag zu verschieben um bessere Landebedingungen zu haben?
Heute um 23 Uhr ist die Prästartkonferenz. Live auf NASA TV. Wieder mit Hans. ;)
Bin schon echt gespannt auf den Start und den Landeversuch. Hoffen wir mal, dass sie heute gleich erfolgreich beim 1. Startversuch abheben.
Sie hebt beim 1. Startversuch ab oder gar nicht. Zur ISS gibt es kein Startfenster, nur einen festen Starttermin.
gibt wo noch einen bessern LIve Stream im Internet ?
http://www.space.com/17933-nasa-television-webcasts-live-space-tv.html (http://www.space.com/17933-nasa-television-webcasts-live-space-tv.html)
Es gibt noch den Live Stream von SpaceX. Der ist kürzer, hat aber einen SpaceX Kommentar und manchmal Bilder aus dem Kontrollzentrum in Hawthorne.
Hoffen wir mal, dass sie heute gleich erfolgreich beim 1. Startversuch abheben.
So, ich habe die Pressekonferenz jetzt gesehen. Nur ein paar Punkte daraus.
Hans Königsmann dann dazu, daß sie ein Problem mit der Landung im Meer haben. Es ist schwierig, alle Bestandteile zu sichern. Es wird wohl darauf hinauslaufen, daß sie erst mit Landlandung routinemäßig ganze Dragons wiederverenden können.
Zum Thema Wiederverwendung von Erststufen. Hans Königsmann sagte, daß sie noch umfangreiche Untersuchungen brauchen werden, um zu wissen, wie häufig wiederverwendet werden kann. Ob 20 mal oder doch eher 40 bis 50 mal. Die erste gelandete Stufe, also hoffentlich die heute, geht zuerst für Untersuchungen nach McGregor, Texas. Vielleicht auch ein erster Flug.
Wie lange braucht der Dragon bis zum Überflug über uns? Sollte ja gut zu sehen sein.Etwa eine 3/4 Stunde. Aber das ist zu spät.
Anscheinend wieder Probleme mit der Pumpe für LOX. Das verhindert das betanken nicht, verzögert es aber. Vielleicht brauchen sie doch mal eine neue.Wie wäre es denn mit diesem preisgünstigen Prachtexemplar?
was ist der rauch bei dem bild ?
Odds of rocket landing successfully today are still less than 50%. The 80% figure by end of year is only bcs many launches ahead.Die Chancen stehen also auf weniger als 50%, dass die Landung heute erfolgreich klappt. Bin gespannt... :)
Odds of rocket landing successfully today are still less than 50%. The 80% figure by end of year is only bcs many launches ahead.https://twitter.com/elonmusk/status/587704139225759744
ZitatOdds of rocket landing successfully today are still less than 50%. The 80% figure by end of year is only bcs many launches ahead.https://twitter.com/elonmusk/status/587704139225759744
OMG!
Hans ist optimistischer als Elon. ;D
Elon Musk macht immer alles falsch!
Entweder er wird beschimpft, weil er "vollmundige Versprechungen" macht, oder er wird der Tiefstapelei beschuldigt.
Wie er´s auch macht...
Er wird wohl bald gar nichts mehr sagen.
Aber dann wird wohl erst recht gemeckert!
Hoffentlich haben sie das Wetter im Blick.
Da ziehen so dunkle Wolken auf... :-\
Hi -eumel-,... Und starte sie persönlich :D
wie war das gerade mit "pünktlich".... ::)
Sieh zu, daß du rüber kommst....
Die komplizierte Wetterregel. Das Wettersystem knapp 10 Meilen entfernt ist an sich nicht problematisch. Es ist aber verbunden mit einem benachbarten, weiter entfernten Wettersystem mit Gewitter. Wegen dieser Verbindung gilt es als Gewitter, obwohl es gar keines ist.
jetzt ist es doch passiert. (nur wegen @eumel)
(https://images.raumfahrer.net/up045399.jpg)
Interessantes Detail, es gibt auch ein Kriterium bei "Falcon 9 Weather Commit Criteria" für "First Stage Landing...".
Ich dachte der Start bzw. die Nasa nimmt keine Rücksicht auf die Landung?
Nicht die Wetterregel ist das Problem, sondern die schlechten Erfahrungen auf der sie beruht....
Startabbruch 3 min vor dem go ist natürlich besonders Ärgerlich. Da wird sich hier mehr als einer wünschen sie hätten mal 5 gerade sein lassen und wären etwas in den Tolleranzbereich gegangen.ZitatNicht die Wetterregel ist das Problem, sondern die schlechten Erfahrungen auf der sie beruht....
Kennt jemand Starts die deswegen missglückt sind?
Startabbruch 3 min vor dem go ist natürlich besonders Ärgerlich. Da wird sich hier mehr als einer wünschen sie hätten mal 5 gerade sein lassen und wären etwas in den Tolleranzbereich gegangen.ZitatNicht die Wetterregel ist das Problem, sondern die schlechten Erfahrungen auf der sie beruht....
Kennt jemand Starts die deswegen missglückt sind?
Konkret missglückt nicht, aber knapp davor: Apollo 12 (https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_12#Start_und_Hinflug)
Wie ist das jetzt mit der Umfrage?
Hat nun 1 (Die Erststufe hat ja die Plattform in keinster Weise getroffen) oder 4 (Das Wetter wurde ja nicht weiter differenziert) gewonnen?
Wie ist das jetzt mit der Umfrage?
Hat nun 1 (Die Erststufe hat ja die Plattform in keinster Weise getroffen) oder 4 (Das Wetter wurde ja nicht weiter differenziert) gewonnen?
Keiner von beiden, der Start ist ja nicht erfolgt. Das klaert sich dann wenn die Rakete wirklich abhebt.
neuer Startzeitpunkt morgen ist um 22.10 Uhr MESZ. Chancen auf gutes Wetter liegen bei 50% wie ich verstanden habe.
Ihr seid aber ernst - oder Paul?
Muss man denn immer ein ;) setzen?
Laut Spaceflight Now auf FB jetzt 60% für gutes Wetter.
If SpaceX does not launch today, mission would stand down Wed. due to ISS phasing. Launch weather looks worse Thurs./Fri.
Kann mal einer sagen, wann die Rückkehr von CRS-6 geplant ist und wann voraussichtlich der nächste Start (CRS-7)?
wann ist denn der Start jetzt?
Eines der Hauptthemen ist die Espressomaschine. Daß sie ein so gefährliches Instrument auf der ISS erlauben, wundert mich sehr. So ein Ding produziert normalerweise einen Wasserdruck von 15 Atmosphären.
Gibts auch einen Link mit Originalton? Ohne Deutsch?
Musk wird doch sicher gleich tweeten ;)
Erste Meldungen kommen rein, dass die Barge getroffen wurde aber keine stabile Landung geglückt ist.
Erste Meldungen kommen rein, dass die Barge getroffen wurde aber keine stabile Landung geglückt ist.
Der Live Comment von ULStream war wegen 1. Stufe ja echt besch... Kein Ton darüber
Elon Musk @elonmusk 7 Sek.Vor 8 Sekunden
Ascent successful. Dragon enroute to Space Station. Rocket landed on droneship, but too hard for survival.
Hallo,
ist das normal, dass Spacelivecast das Forum hier als Quelle für die Berichterstattung nutzt?
Dismal bin ich schon etwas enttäuscht. Aber sie haben sicher wieder dazugelernt. Schiff ist eine zusätzliche Schwierigkeit. Hoffentlich kriegen sie bald die Genehmigung für Landlandung. Schiff getroffen muß dafür eigentlich reichen. Keine Gefahr.
Hallo,Hallo,
ist das normal, dass Spacelivecast das Forum hier als Quelle für die Berichterstattung nutzt?
Sollte es nicht, denke ich. Eine besser recherchierte Quelle für solche Events gibt es m.E. nicht.Hallo,Hallo,
ist das normal, dass Spacelivecast das Forum hier als Quelle für die Berichterstattung nutzt?
gibt es ein Problem damit?
Gruß Pirx
Ich denke mit dem heutigen Tag kann man festhalten, dass man von der Wiederverwendbarkeit noch wirklich weit weit weg ist.
Ich glaube nicht, dass das Schiff das Problem ist. Das Problem ist die Landung an sich. Das ist komplexer als immer behauptet. Das wird an Land nicht grundlegend einfacher. Und was noch viel schlimmer ist: Will man wirklich Routine reinbringen, muss man nicht nur mal "versehentlich" weich landen, sondern mit hoher Quote. Das liegt offenbar noch nicht annähernd in Reichweite.
Ich denke mit dem heutigen Tag kann man festhalten, dass man von der Wiederverwendbarkeit noch wirklich weit weit weg ist.
Elon Musk @elonmusk 7 Sek.Vor 8 Sekunden
Ascent successful. Dragon enroute to Space Station. Rocket landed on droneship, but too hard for survival.
Zu hohe Geschwindigkeit? Dachte man hätte die Landegschwindigkeit soweit im Griff gehabt :(
Aber man kommt dem Ziel immer näher...
...D2-D4, Brake erfolgreich versenkt >:(
Beim vorigen Versuch hat die Geschwindigkeit doch einigermaßen gepasst, nachdem man das vorher schon über Wasser (ohne Barge) geprobt hatte. Jetzt also Zielanflug o.k., aber deutlich zu schnell (entspricht wohl einem ICBM Steilschuss). Wie weit ist die Barge nun dadurch beschädigt ?
Ich denke das Problem ist der minimale Schub und das lässt sich mit der e1D vermutlich nicht ändern.
Ich denke das Problem ist der minimale Schub und das lässt sich mit der Merlin 1D vermutlich nicht ändern.
...D2-D4, Brake erfolgreich versenkt >:(
Beim vorigen Versuch hat die Geschwindigkeit doch einigermaßen gepasst, nachdem man das vorher schon über Wasser (ohne Barge) geprobt hatte. Jetzt also Zielanflug o.k., aber deutlich zu schnell (entspricht wohl einem ICBM Steilschuss). Wie weit ist die Barge nun dadurch beschädigt ?
So gut wie die Position auch jetzt gehalten werden kann - eine echte vertikale Stabilisierung kann mit dem Antrieb ja wohl nicht erreicht werden oder?
Wollen wir mal hoffen daß es nicht ganz so schlimm geworden ist. Aber immerhin haben sie erfolgreich wertvolle Nutzlast in einer Kapsel zur ISS gesendet. Das alleine verdient schon Applaus.
Fotos auf Musks Twitterprofil von der Landung!
https://twitter.com/elonmusk (https://twitter.com/elonmusk)
Das stimmt allerdings. Und in der Tat toll zu sehen wie zuverlässig die F9 ist. Und das trotz 9 (!) Motoren in der ersten Stufe ;)
All we have right now is low frame rate video (basically pictures). Normal video will be posted when ship returns to port in a few days.https://twitter.com/elonmusk/status/588084593552596992
Sieht nach Bedarf an Feinsteuerung aus, aber nicht wie etwas, das sich nicht lösen läßt. Sie war eindeutig noch zu schräg, hat also das Ziel erst im letzten Moment erreicht. Schade, aber viel näher dran an der weichen Landung als beim erstenmal. Hoffentlich nicht wieder größere Schäden, sieht aber nicht so aus.Das denke ich auch, nur was macht man da, vielleicht von der Barke selber Informationen zu Stufe schicken, da könnte man eventuell eine stabilisierte Position zur Stufe seinen, sozusagen den umliegenden Wellengang mitteln.
Elon Musk hatte mal gesagt, daß das Landeradar die Wasseroberfläche nicht so gut erkennt wie eine Landoberfläche. Das kann eine Rolle spielen. Aber die Zielsteuerung muß noch besser werden. Sie muß früher in die Senkrechte gehen für eine saubere Landung.
mist
< erst jetzt nach hause gekommen
Sieht nach Bedarf an Feinsteuerung aus, aber nicht wie etwas, das sich nicht lösen läßt. Sie war eindeutig noch zu schräg, hat also das Ziel erst im letzten Moment erreicht. Schade, aber viel näher dran an der weichen Landung als beim erstenmal. Hoffentlich nicht wieder größere Schäden, sieht aber nicht so aus.
Elon Musk hatte mal gesagt, daß das Landeradar die Wasseroberfläche nicht so gut erkennt wie eine Landoberfläche. Das kann eine Rolle spielen. Aber die Zielsteuerung muß noch besser werden. Sie muß früher in die Senkrechte gehen für eine saubere Landung.
Sieht nach Bedarf an Feinsteuerung aus, aber nicht wie etwas, das sich nicht lösen läßt. Sie war eindeutig noch zu schräg, hat also das Ziel erst im letzten Moment erreicht. Schade, aber viel näher dran an der weichen Landung als beim erstenmal. Hoffentlich nicht wieder größere Schäden, sieht aber nicht so aus.
Elon Musk hatte mal gesagt, daß das Landeradar die Wasseroberfläche nicht so gut erkennt wie eine Landoberfläche. Das kann eine Rolle spielen. Aber die Zielsteuerung muß noch besser werden. Sie muß früher in die Senkrechte gehen für eine saubere Landung.
Naja, das sieht schon noch nach einigen m/s an Horizontalgeschwindigkeit aus. Versteh auch nicht wirklich, warum sie die Dose nicht versuchen einige Meter weiter oben direkt über dar Barge zu haben und dann nur noch die Vertikale Distanz zu überbrücken.
Hätte bei der Abstimmung lieber nicht richtig getippt :/
Sie können nicht einige Meter oberhalb der Barge "halten". Denn wenn die Horizontalgeschwindigkeit weg ist, müssen sie das Triebwerk abschalten, sonst starten sie wieder.
Sie müssen genau beim Auftreffen bei Null sein, und das auch bei Wellengang.
viele Grüße
Steffen
Für wann ist das Docking geplant?
Freitag, 13 uhr.
Sie können nicht einige Meter oberhalb der Barge "halten". Denn wenn die Vertikalgeschwindigkeit weg ist, müssen sie das Triebwerk abschalten, sonst starten sie wieder.
Sie müssen genau beim Auftreffen bei Null sein, und das auch bei Wellengang.
viele Grüße
Steffen
Für wann ist das Docking geplant?
@Chewie: Gute arbeit soweit. Bin mir aber nicht sicher ob im zweiten bild noch die perspektive stimmt.
@Chewie: Gute arbeit soweit. Bin mir aber nicht sicher ob im zweiten bild noch die perspektive stimmt.
Ich gehe davon aus das die Kamera fest montiert ist, die Perspektive sollt dann stimmen.
If this works, I'm treating myself to a volcano lair. It's time.
wow
schaut so aus als wäre Landung geglückt
WENN nicht zum Schluss ein Windstoß
die stufe zum taumeln bringen würde
bild
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=36326.0;attach=824234)
film
http://vine.co/v/euEpIVegiIx (http://vine.co/v/euEpIVegiIx)
Wie will man aber in zukunft verhindern, dass Windböen die Rakete im letzten Moment umwerfen oder wegblasen? Da kann man noch so gute Steuersysteme einbauen, am Meer wird es immer genug Wind geben um die Stufe im letzten Moment wegzublasen, sodass keine Zeit für die automatische Steuerung bleibt zum Ausgleichen. Vielleicht würde eine kontrollierte Wasserung sinnvoller sein?
@teknotus There are nitrogen thrusters at top of rocket. Either not enough thrust to stabilize or a leg was damaged. Data review needed.https://twitter.com/elonmusk/status/588112296909602816
@zlsadesign @lukealization soot doesn't stick to the section that is still frozen, which is bottom of liquid oxygen tankhttps://twitter.com/elonmusk/status/588148407883190273
@ID_AA_Carmack Looks like the issue was stiction in the biprop throttle valve, resulting in control system phase lag. Should be easy to fix.https://twitter.com/elonmusk/status/588166157510828033
https://twitter.com/elonmusk/status/588144086755999744ZitatIf this works, I'm treating myself to a volcano lair. It's time.
Wenn das funktioniert, gönne ich mir eine Vulkanhöhle. ;D
So, jetzt endlich mal ein funktionierendes Video
Die "Falcon 9" misst selbst 90 mal 30 Meter, hinzu kommen die Flügel. Die Rakete von der Höhe eines 14-geschossigen Hauses sanft landen zu lassen, ist extrem schwierig. Die Chance auf Erfolg liege bei 50:50, hatte Musk am Montag geschätzt. Bis Ende des Jahres und nach weiteren Tests werde sie aber auf 80:20 steigen.http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-landung-von-rakete-falcon-9-scheitert-erneut-a-1028639.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-landung-von-rakete-falcon-9-scheitert-erneut-a-1028639.html)
Wie will man aber in zukunft verhindern, dass Windböen die Rakete im letzten Moment umwerfen oder wegblasen? Da kann man noch so gute Steuersysteme einbauen, am Meer wird es immer genug Wind geben um die Stufe im letzten Moment wegzublasen, sodass keine Zeit für die automatische Steuerung bleibt zum Ausgleichen. Vielleicht würde eine kontrollierte Wasserung sinnvoller sein?
Wie gesagt... eigentlich darf einer Genehmigung für Landlandung nichts im Wege stehen. Sie haben jetzt schon mehrfach gezeigt das sie punktgenau landen können. Die Rakete stellt also keine Gefahr dar, es sei denn du bist direkt am Landeplatz.
Aber was wäre eine Wasserung in einem großen Becken mit Süßwasser oder besser destillierten Wasser? Statt Landefläche einfach ein Becken einbauen. ;)
Eine Landung auf der Plattform würde ich aber eher vorziehen. Ein Art von Fangmechanismus wie bei Flugzeugträgern für landende Flugzeuge wäre gut.
Wie würde denn in so einem Fall der Abbruch der Landung aussehen?Wie gesagt... eigentlich darf einer Genehmigung für Landlandung nichts im Wege stehen. Sie haben jetzt schon mehrfach gezeigt das sie punktgenau landen können. Die Rakete stellt also keine Gefahr dar, es sei denn du bist direkt am Landeplatz.
Ich denke, bis zu einer Genehmigung einer Landlandung wird es noch einige Zeit dauern. Erst mal sollte m.E. SpaceX nachweisen, dass eine Landung auch unter schwierigen Umstände (z.B unerwartete Bodenwinde klappt), bzw. jederzeit der Landeanflug abgebrochen kann. Eine Erststufe, die sich um hunderte Meter verschätzt wäre eine Katastrophe. Erst dann denke ich gibt die FAA ihr o.k.
Unabhängig davon, der Start war wieder eine gelungene Sache mit tollen Bildern (und keine Konservenfilme wie bei Arianespace)
Ich denke, bis zu einer Genehmigung einer Landlandung wird es noch einige Zeit dauern. Erst mal sollte m.E. SpaceX nachweisen, dass eine Landung auch unter schwierigen Umstände (z.B unerwartete Bodenwinde klappt), bzw. jederzeit der Landeanflug abgebrochen kann. Eine Erststufe, die sich um hunderte Meter verschätzt wäre eine Katastrophe. Erst dann denke ich gibt die FAA ihr o.k.
Land ist immer besser als Wasser. [...]Sicher richtig, aber wo landen? Zwischen Startplart und Afrika gibt es nicht so viele Möglichkeiten auf Land zu landen...
Land ist immer besser als Wasser. [...]Sicher richtig, aber wo landen? Zwischen Startplart und Afrika gibt es nicht so viele Möglichkeiten auf Land zu landen...
Die Hüllen der Feststoffbooster sind was ganz anderes. Das sind massive Stahlhüllen und auch nur das wird wiederverwendet. Praktisch war es Neubau mit Wiederverwendung einer einzelnen Komponente. Trotzdem war es nicht wirtschaftlich. Ziel von SpaceX ist auftanken und wieder fliegen - naja, jedenfalls dicht dran.
Die Hüllen der Feststoffbooster sind was ganz anderes. Das sind massive Stahlhüllen und auch nur das wird wiederverwendet. Praktisch war es Neubau mit Wiederverwendung einer einzelnen Komponente. Trotzdem war es nicht wirtschaftlich. Ziel von SpaceX ist auftanken und wieder fliegen - naja, jedenfalls dicht dran.
Das große Problem mit der Wirtschaftlichkeit sehe ich auch bei SpaceX. Schon die Landung erweist sich als problematischer als viele erwartet hätten. Ich glaube, das auch längerfristig nicht mehr als die Hälfte (mit Glück vielleicht 60%) der Landungen soweit gelingen werden, dass man die Stufe intakt zurückbekommt. Für mehr ist das Landeverfahren einfach zu filigran. Wobei die Landung selbst nicht einmal der Punkt ist, der mir die meisten Bauchschmerzen bereitet. Selbst wenn es gelingt, eine Stufe sanft zu landen, so glaube ich dennoch nicht, das man die Stufe wirtschaftlich wiederaufarbeiten kann. Einfach landen, auftanken und neu starten geht auf keinen Fall. Die Stufe ist im Verlauf ihrer Flug- und Landephase den verschiedensten Belastungen ausgesetzt. Da sind sehr umfangreiche Tests nötig um sicherzustellen, das sie weiterhin erfolgreich fliegen wird. Selbst im optimalen Fall kommt da maximal eine schwarze 0 raus, wahrscheinlicher ist aber, das eine wiederverwendete Stufe am Ende teurer ist als eine neu hergestellte.
Sicher richtig, aber wo landen? Zwischen Startplart und Afrika gibt es nicht so viele Möglichkeiten auf Land zu landen...
Am Startplatz, oder ein paar km daneben. So ist es vorgesehen und so wird es auch gemacht werden.Wie soll das aber funktionieren?
Die Stufe kann sich doch nicht bei der Geschwindigkeit mal eben um 180° drehen und den gleiche Weg zurückfliegen?!
Ich bin jetzt kein Experte, aber was ist mit der Fliehkraft und der bereits zurückgelegten Strecke?Die Stufe kann sich doch nicht bei der Geschwindigkeit mal eben um 180° drehen und den gleiche Weg zurückfliegen?!
Welche physikalischen Gesetze sprechen dagegen?
Ich bin jetzt kein Experte, aber was ist mit der Fliehkraft und der bereits zurückgelegten Strecke?Die Stufe kann sich doch nicht bei der Geschwindigkeit mal eben um 180° drehen und den gleiche Weg zurückfliegen?!
Welche physikalischen Gesetze sprechen dagegen?
Die Stufe fliegt mit hoher Geschwindigkeit in eine Richtung und um die jetzt 180° in eine andere zu steuern braucht man jetzt auch wieder Energie in Form von Triebwerken (Treibstoff -> Gewicht)
Ich bin jetzt kein Experte, aber was ist mit der Fliehkraft und der bereits zurückgelegten Strecke?Ich verweise mal auf den entsprechenden Thread "Wiederverwendbarkeit der Falcon-Familie"
Die Stufe fliegt mit hoher Geschwindigkeit in eine Richtung und um die jetzt 180° in eine andere zu steuern braucht man jetzt auch wieder Energie in Form von Triebwerken (Treibstoff -> Gewicht)
Ich weis nicht, in mir stäubt sich alles dagegen... :oIch bin jetzt kein Experte, aber was ist mit der Fliehkraft und der bereits zurückgelegten Strecke?Die Stufe kann sich doch nicht bei der Geschwindigkeit mal eben um 180° drehen und den gleiche Weg zurückfliegen?!
Welche physikalischen Gesetze sprechen dagegen?
Die Stufe fliegt mit hoher Geschwindigkeit in eine Richtung und um die jetzt 180° in eine andere zu steuern braucht man jetzt auch wieder Energie in Form von Triebwerken (Treibstoff -> Gewicht)
Fliehkraft? Die ist vernachlässigbar. Die Stufe ist bereits im Vakuum, einfach drehen kein Problem. Und ansonsten: ja es kostet Treibstoff, aber nicht soviel, wie man vielleicht denkt. Denn die Stufe ist bereits sehr leicht und ohne Oberstufe und ohne Nutzlast.
Ich weis nicht, in mir stäubt sich alles dagegen... :o
https://twitter.com/elonmusk/status/588144086755999744ZitatIf this works, I'm treating myself to a volcano lair. It's time.
Die Twitter Meldung von Elon Musk wegen einem feststeckenden Ventil ist gelöscht, warum auch immer.Der komplette Austausch mit Carmack ist gelöscht, warum auch immer.
Schade das Eumel nicht vor Ort sein konnte. :'(
Holy cow... We got go-pro footage from the barge... It's unreal! Literally landed and then tipped over, ACS thrusters trying their hardesthttps://twitter.com/SpaceXEngineer/status/588375834030776320
Sieht nach 'ner Menge Treibstoffreserve aus...
Ein neues Video von der Landung, in hoher Qualität und länger. Man sieht den Feuerball. Mal sehen, was da wieder kaputt gegangen ist. Hoffentlich sind die Container nur angesengt.
ht tp://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0#ws]CRS-6 First Stage Landing
Eigentlich sah der Anflug doch sehr gut aus. Irgendwas hat im letzten Moment nicht mehr funktioniert.
Sieht nach 'ner Menge Treibstoffreserve aus...
und es wird sicher anschließend wieder repariert werden müssen
das Feuer kann nicht gut tun >:(
| (https://images.raumfahrer.net/up045343.jpg) | Respekt! Die Endstufe hat die Barke gefunden, steigt richtig herum ab und, so sieht es für mich aus, der Schwerpunkt liegt sogar über der Mitte der Landefläche. Die See ist ruhig, sodass auch kein starker Wind den Flug stört. Scherwinde kann man eh nur im Schlierenbild erkennen - sie sind sicher da, aber bei einer stabilen Wetterlage auch gnädig. Die Trägheit des relativ langen dünnen bezüglich seiner Drehung zum Senkrechtstellen ist aber baubedingt sehr groß. Die oberen Düsen veruchen das Oben nach vorn zu drängen... | |
| (https://images.raumfahrer.net/up045344.jpg) | Bald hätte sie es geschafft... So hätte es bleiben können! Was hätten sich alle gefreut! Doch die eingefrorenen Bilder (aus dem von m.hecht geposteten Video - Danke!) täuschen... Leider gibt es neben der Statik noch die Dynamik, das Pendel schwingt einfach noch viel zu schnell weiter. | |
| (https://images.raumfahrer.net/up045345.jpg) | Die Endstufe pendelt jedoch etwas zu stark nach rechts und erzeugt nun eine Kraftkomponente, die das Pendeln leider noch unterstützt. Sie rutscht damit förmlich auf dem eigenen Abgasstrom aus, wie auf Glatteis. Die oben angebrachten Düsen versuchen zwar dagegen zu drehen, ein Mensch würde dann mit den Armen rudern, aber das reicht leider nicht. | |
| (https://images.raumfahrer.net/up045347.jpg) | Die Endstufe hat einen zu starken "Pendel"-Ausschlag nach unten rechts und vorn. Das Haupttriebwerk ist nach meiner Meinung zu diesem Zeitpunkt bereits abgeschaltet und die Endstufe "fällt" nun auf der Bahn, die sie zuletzt hatte, dabei dreht sie sich auch weiter. Die Düsen am oberen Ende der Stufe sind jedoch viel zu schwach, um so kurz über dem Boden noch dagegen drehen zu können. | |
| (https://images.raumfahrer.net/up045348.jpg) | Hier hat die Endstufe bereits aufgesetzt und nun reicht der obere Schub nicht mehr um den aktuellen Schwerpunkt (Massenmittelpunkt) der Endstufe innerhalb der unterstützenden Füße zu bringen... Insgesamt ein respektables (artistisches = kunstvolles) Ergebnis und ich bin sicher, man wird weiter darüber nachdenken und den Ablauf weiter verbessern! Gruß und weitere Erfolge! HausD |
Die Landedynamik ist viel zu groß.
Die "Stabilisierung" müsste schon in einer größeren Höhe erfolgen, um die Masse-Probleme, wie @DK beschreibt, in den Griff zu bekommen.
In dieser Art wird es keine stabilen Landungen geben, auch nicht an Land. Vielleicht klappt mal eine, aber nicht 10 hintereinander.
Plattform wurde getroffen - das letzte mal aber auch.
Droneship is fine. No hull breach and repairs are minor. Impact overpressure is closer to a fast fire than an explosion.Droneship is fine. No hull breach and repairs are minor. Impact overpressure is closer to a fast fire than an explosion.
ZitatDroneship is fine. No hull breach and repairs are minor. Impact overpressure is closer to a fast fire than an explosion.Droneship is fine. No hull breach and repairs are minor. Impact overpressure is closer to a fast fire than an explosion.
Nur minimaler Schaden am ASDS.
------------------------------------------
Die hohe Dynamik ist doch selbst verursacht durch Übersteuerung der Stufe. Das halte ich jetzt nicht für unlösbar. Und die hohe Dynamik ist doch prinzipiell kein Problem. Das ist ein Flugcomputer, der kann das mit dem richtigen Algorithmus und funktionierender Hardware leicht kompensieren. Das ist schließlich nicht mehr der Apollo-Computer, der vor Überlastung zusammenbricht - nein das ist eine moderne CPU, die macht Milliarden Rechenoperationen pro Sekunde.
Ein schnellerer Computer hilft da nicht. Es sind sicher andere Komponenten, die den Regelkreis langsam machen. Da hilft kein umprogrammieren.
Laut oben genannter Videoanalyse kommt die Stufe mit 35,8 m/s rein (= 129 km/h).
Ob das gewollt ist, müssen andere beantworten, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass dies das Ziel war.
Zur Landedynamik: Ich schließe mich an - VIEL ZU GROSS
Ein schnellerer Computer hilft da nicht. Es sind sicher andere Komponenten, die den Regelkreis langsam machen. Da hilft kein umprogrammieren.
Da muss ich dir eindeutig widersprechen. Ich hab an Steuerungssoftware solcher Art (keine Raketen aber durchaus schnell regelnde Systeme) schon mehrfach gearbeitet. Im Video kann man zwischen Sekunde 4 und 6 sehr schön sehen, wie schnell der Schubvektor geändert werden kann. Es dauert weniger als eine Sekunde um die Schubvektorsteuerung von einer Seite auf die andere auszusteuern. Das alleine widerspricht der These von Hardware- bzw. Designproblemen. Ich bleib dabei. 90% sind Softwareprobleme. Die restlichen 10% könnten Ventil- und/oder Sensorikprobleme sein.
Mane
Ein langsamerer Anflug wird nichts bringen. Im Gegenteil, die Stufe wird noch anfälliger für seitliche Einflüsse. Selbst wenn das Wetter gut aussah, der Wind schien ziemlich stark gewesen zu sein.
Ein langsamerer Anflug wird nichts bringen. Im Gegenteil, die Stufe wird noch anfälliger für seitliche Einflüsse. Selbst wenn das Wetter gut aussah, der Wind schien ziemlich stark gewesen zu sein.
Ähm ... ist das belegt? Haben wir irgend wo Daten über die Windgeschwindigkeiten?
Langsamer würde auf jeden Fall helfen die Rakete auszurichten. Aber ja, das Merlin kann nicht <70% :-\
Ein langsamerer Anflug wird nichts bringen. Im Gegenteil, die Stufe wird noch anfälliger für seitliche Einflüsse. Selbst wenn das Wetter gut aussah, der Wind schien ziemlich stark gewesen zu sein.
Ähm ... ist das belegt? Haben wir irgend wo Daten über die Windgeschwindigkeiten?
Langsamer würde auf jeden Fall helfen die Rakete auszurichten. Aber ja, das Merlin kann nicht <70% :-\
aus nsf
vergrössert und geschärft
echt sehenswertws
That seems quite fast—but what do I know? I’m not actually a rocket scientist.Das (die vertikale Geschwindigkeit) scheint recht hoch - aber was weiß ich? Ich bin kein richtiger Raketenwissenschaftler.
Die vertikale dynamik finde ich auch in Ordnung. Das Problem ist, aus meiner Sicht, daß sich die Steuerung nicht um die Stabilisierung kümmern kann, so lange der Landepunkt nicht stimmt. Und um sich dem zu nähern, muß ja gezielt "destabilisiert" werden, sonst gibt es keinen horizontalen Versatz. Und wie hier schon gesagt wurde, die Trägheit verhindert schnelle Korrekturen. Wenn sich die Steuerung die letzten 100m ausschließlich um die Stabilisierung kümmern könnte, sollte das aber schon klappen. Dazu braucht man allerdings eine etwas größere Landefläche.
Was wäre noch denkbar?
- Stabilisierungsplattform / verbesserte Stabilisatoren
- Fanghaken / Fangseile
- vergrösserte Landefläche
- Landung auf Gitter zur Trennung vom Abgasstrahl
Status:
Restricted Manoeuvrability
Was wäre noch denkbar? Minimale Optimierungen des gewählten Ansatzes. Meiner Meinung nach zeigt das Video zweifelsfrei, daß es so geht. Es ist sowieso nur als Ausnahme vorgesehen. Die Regel wird Landlandung sein.Meiner Meinung nach zeigt das Video zweifelsfrei, dass es so nicht geht.
Eine andere Alternative ist die Kaltgasdüsen durch RP-1/LOX Korrekturtriebwerke zu ersetzen wenn sowas geht.Was wäre noch denkbar? Minimale Optimierungen des gewählten Ansatzes. Meiner Meinung nach zeigt das Video zweifelsfrei, daß es so geht. Es ist sowieso nur als Ausnahme vorgesehen. Die Regel wird Landlandung sein.Meiner Meinung nach zeigt das Video zweifelsfrei, dass es so nicht geht.
Eine andere Alternative ist die Kaltgasdüsen durch RP-1/LOX Korrekturtriebwerke zu ersetzen wenn sowas geht.Was wäre noch denkbar? Minimale Optimierungen des gewählten Ansatzes. Meiner Meinung nach zeigt das Video zweifelsfrei, daß es so geht. Es ist sowieso nur als Ausnahme vorgesehen. Die Regel wird Landlandung sein.Meiner Meinung nach zeigt das Video zweifelsfrei, dass es so nicht geht.
Das hätte zwar den Nachteil das man beide Medien hoch Pumpen muss, aber sowohl der maximale Schub und die maximale Zeit könnte viel länger sein.
Aber ich vermute mal das dies mit RP-1/LOX eher nicht gemacht wird, mit LCH4/LOX sicher.
Das Problem das sie jetzt haben, wäre bei einer F9 Oberstufe noch sehr viel heftiger.
Despite the failure of the latest attempt, SpaceX will be encouraged by the landing accuracy of the Falcon 9 and the bigger-picture success of its guidance, navigation and control (GNC) system in bringing the booster back to the drone ship.
..Das Triebwerk lässt sich wohl bis auf 60% drosseln, aber das ist immer noch zu viel.
Ich behaupte das wäre nicht möglich gewesen mit der zweiten Stufe. Da sich das Triebwerk nur zu 70% drosseln lässt wär der Schub viel zu hoch und extrem für die nichts wiegende zweite Stufe :) Und da der Schub so hoch ist bleibt auch null Zeit irgendwelche Richtungskorrekturen vorzunehmen. Die würde innerhalb von 2sec von 120km/h auf null feuern.
..Das Triebwerk lässt sich wohl bis auf 60% drosseln, aber das ist immer noch zu viel.
Ich behaupte das wäre nicht möglich gewesen mit der zweiten Stufe. Da sich das Triebwerk nur zu 70% drosseln lässt wär der Schub viel zu hoch und extrem für die nichts wiegende zweite Stufe :) Und da der Schub so hoch ist bleibt auch null Zeit irgendwelche Richtungskorrekturen vorzunehmen. Die würde innerhalb von 2sec von 120km/h auf null feuern.
Ein neues Video aufgenommen von einer Kamera an Bord des ASDS.
https://vid.me/i6o5
Man gerade so erkennen was ich mir schon gedacht habe: Eines der Beine ist beim harten Aufsetzen eingeknickt. Wäre das nicht passiert dann wäre sie wahrscheinlich stehen geblieben. Sie kam einfach zu schnell runter, kombiniert mit der Horizontalkomponente vom Nachsteuern war das fatal.
Man gerade so erkennen was ich mir schon gedacht habe: Eines der Beine ist beim harten Aufsetzen eingeknickt. Wäre das nicht passiert dann wäre sie wahrscheinlich stehen geblieben. Sie kam einfach zu schnell runter, kombiniert mit der Horizontalkomponente vom Nachsteuern war das fatal.
Ich meine man sieht nach dem Umkippen auch kurz dass alle Beine noch dran sind, aber durch die seitliche Belastung – wofür sie natürlich nicht ausgelegt sind, sozusagen die Grätsche machen ;)
Ein neues Video aufgenommen von einer Kamera an Bord des ASDS.
https://vid.me/i6o5
Ich meine man sieht nach dem Umkippen auch kurz dass alle Beine noch dran sind, aber durch die seitliche Belastung – wofür sie natürlich nicht ausgelegt sind, sozusagen die Grätsche machen ;)
Dran sind noch alle, aber das Bein ganz rechts ist am Ende fast wieder komplett eingeklappt. Die beiden anderen Beine haben wahrscheinlich nicht mal den Boden berührt.
Eine Analyse der Erststufen(fehl)-Landung mit scharfem Videobild
http://www.wired.com/2015/04/analysis-falcon-9-crash-landing/?mbid=social_fb (http://www.wired.com/2015/04/analysis-falcon-9-crash-landing/?mbid=social_fb)
https://vid.me/i6o5 (https://vid.me/i6o5)
wenn man das letzte Video mal mit Landevideos von Grashopper in McGregor vergleicht, scheint m.E. die Geschwindigkeit beim/kurz vor dem Aufsetzen auf JRTI deutlich höher.
Die wahre Ursache für die Fehllandung liegt in der Bemalung der Barge! Wenn man sich das Video aus der Sicht der Barge anschaut erkennt man, dass die Rakete versucht einen der beiden Striche aus denen ein X nunmal besteht nachzufliegen. Würde die Firma SpaceO heißen wäre die Raketenstufe allerhöchstwahrscheinlich ganz normal gelandet.
Aber auch das werden sie in den Griff bekommen da bin ich mir sicher.
Für die Steuerung ist das letztlich egal, sie ist elektronisch und arbeitet im Millisekunden Bereich. Der einige begrenzende Faktor sind mechanische Komponenten wie Ventile, Steuerdüsen etc.
Wie alle anderen hier, kenne auch ich nicht die vorhandenen Sensoren. Aber meiner Meinung nach benötigt die Stufensteuerung ein Abbruchkriterium. Wenn die Software in einer gewissen a/b/c-Höhe feststellt, daß die Stufe sich nicht innerhalb eines bestimmten Radius zum Zielpunkt befindet, muß der Landeversuch abgebrochen werden. Rückwärtsausweichmanöver, dann abstürzen lassen.
Es kann ja nicht sein, daß die Barge nach jedem Versuch grundüberholt werden muß. Und über Land ist diese Kurverei erst recht inakzeptabel.
Bei beiden bisherigen Anflügen auf JRTI versuchte die Stufe extrem spät, das Deck zu erreichen. Die nötigen Manöver überforderten dann die Steuerungssysteme (Triebwerke, Lagekontrolle).
Wie alle anderen hier, kenne auch ich nicht die vorhandenen Sensoren. Aber meiner Meinung nach benötigt die Stufensteuerung ein Abbruchkriterium. Wenn die Software in einer gewissen a/b/c-Höhe feststellt, daß die Stufe sich nicht innerhalb eines bestimmten Radius zum Zielpunkt befindet, muß der Landeversuch abgebrochen werden. Rückwärtsausweichmanöver, dann abstürzen lassen.
Es kann ja nicht sein, daß die Barge nach jedem Versuch grundüberholt werden muß. Und über Land ist diese Kurverei erst recht inakzeptabel.
Wann wird angedockt und die Luke geöffnet?
Wieviel Nutzlast hat die Dragon dabei?etwa 2-2,5t hoch. Dazu kommt noch das Dragon wieder landet und dabei über 1,5t mitnehmen wird. Dragon ist sehr wertvoll führ die NASA.
Wieviel Nutzlast hat die Dragon dabei?etwa 2-2,5t hoch. Dazu kommt noch das Dragon wieder landet und dabei über 1,5t mitnehmen wird. Dragon ist sehr wertvoll führ die NASA.
Ein hochauflösendes Foto von ASDS am Liegeplatz."Just destructions" ... :'(
[...]
Moin,
aber heute Abend gibt's Espresso! :D
Gruß
roger50
Entladung von Dragon
(https://images.raumfahrer.net/up045335.jpg)
Hier beim NanoSat umladen?
Gruß, HausD
Entladung von Dragon
Hier beim NanoSat umladen?
Gruß, HausD
Foto: Haben Sie das Shuttle Middeck jetzt in den Dragon eingebaut??? :D ;D
Wie hoch ist die zu landende Stufe eigentlich?
N'abend,Hier 2 Quellen für Rogers Angaben:Wie hoch ist die zu landende Stufe eigentlich?
Die einzigsten Angaben, die ich bisher gefunden haben, liegen zwischen 42 m und 43 m. Dies beinhaltet die oben aufsitzende Interstage zur 2. Stufe, die ja die Lageregelungstriebwerke und die Grid Fins enthält.
Gruß
roger50
Da gibt's auch noch ne andere Aussage, die Kosten für eine Stufe die wiederverwendet wird soll ca. 200k$ betragen.
Building a new one, for instance, costs $54 million. Reusing the rocket costs a fraction of that: about $200,000 for fuel.Da gibt's auch noch ne andere Aussage, die Kosten für eine Stufe die wiederverwendet wird soll ca. 200k$ betragen.
Der Betrag gilt nur für den Treibstoff. "$200,000 for fuel"
Building a new one, for instance, costs $54 million. Reusing the rocket costs a fraction of that: about $200,000 for fuel.
Stimmt nicht, wenn ich das richtig verstehe bedeutet dies, vergleichbar den Treibstoffkosten.
Hier ist auch nochmal der weitere Ablauf -
(https://images.raumfahrer.net/up045938.jpg)
Hat man extra-Leistung gebracht, die eine Deobritzündung nicht möglich machten?Das kann eigentlich nicht sein bei der Nutzlast der Falcon 9.1 es sei denn sie hätten Goldbarren geladen ::)
Elon Musk hat sein Lieblingsbild vom letzten Landeversuch getwittert:
(https://pbs.twimg.com/media/CED64TEUkAAqM23.jpg:large)
Sieht schon zeimlich futuristisch aus!
...Aber das 1D hat ja keinen Auspuff mehr für den Gasgenerator, die Abgase werden ja in die Glockendüse geleitet.
Na ja, das Bild täuscht doch sehr, da Musk im Hintergrund und das Merlin im Vordergrund zu sehen ist.
Hoppala, stimmt, danke für die Korrektur. ...Es freut mich wenn ich weiterhelfen konnte.
Na ja, das Bild täuscht doch sehr, da Musk im Hintergrund und das Merlin im Vordergrund zu sehen ist.Spannend! Danke für die Berichtigung. Ich habe mich von dem Bild ebenfalls täuchen lasssen, da ich ungeprüft annahm, dass dass Triebwerk auf dem Boden, direkt neben Musk steht und nicht vor ihm aufgehängt ist.
Hier das ganze Bild:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029231813-1303a147.jpg)
Hier eine Person direkt am Merlin:
(https://images.raumfahrer.net/up045935.jpg)
Quelle:
http://www.spacex.com/news/2014/10/16/spacex-completes-100th-merlin-1d-engine (http://www.spacex.com/news/2014/10/16/spacex-completes-100th-merlin-1d-engine)
Mane
Eine Animation der Landung, ziemlich aufwändig. Nach meiner Meinung sehr eindeutig, daß die Steuerung ein Problem hatte. Der Anflug an sich war gut.
Ich kann da kein spezielles Problem erkennen, außer dass die Stufe eben in der Kürze der Zeit logischerweise Probleme hat, den seitlichen Wind so zu kompensieren, dass sie bei v(x, y, z) = 0 ankommt. Welches "Problem" bei der Steuerung meinst Du?
Der Punkt ist das die Stufe sehr schnell runter kommt und stark abgebremst wird, der Wind hat deshalb sehr wenig Zeit mit seiner Kraft die Stufe seitlich zu Beschleunigen. Das ist dann so als trifft eine Windböe von 2s Dauer auf einen schweren LKW, das hat zwar einen Einfluss aber die Kräfte sind im Vergleich zum Bremsschub minimal.
Da wo der Wind aber wirklich eine Rolle spielt ist beim Seegang und die vertikale Bewegung vom der Barke spielt natürlich eine wichtige Rolle.
Also ich halte die offizielle Erklärung mit dem verzögerten Ventilschalten für völlig plausibel. :)
Also die Orientierung der Stufe ergibt sich aus der Vektoraddition der senkrechten Fallgeschwindigkeit und der seitlichen Beschleunigung welche sich aus der angreifenden Windkraft (Winddruck * aerodynamisch wirksame Fläche) ergibt. Wenn die Windböen entlang der letzten ca. 200 m die man im Video sieht näherungsweise konstant ist, dann ist der sich ergebende Vektror um so mehr geneigt, je angsamer die Stufe fällt. Die Fallgeschwindigeit muss zwangsweise abgebremst werden wenn ein zerstörender Aufschlag vermieden werden soll.Der Punkt ist das die Stufe sehr schnell runter kommt und stark abgebremst wird, der Wind hat deshalb sehr wenig Zeit mit seiner Kraft die Stufe seitlich zu Beschleunigen. Das ist dann so als trifft eine Windböe von 2s Dauer auf einen schweren LKW, das hat zwar einen Einfluss aber die Kräfte sind im Vergleich zum Bremsschub minimal.
Da wo der Wind aber wirklich eine Rolle spielt ist beim Seegang und die vertikale Bewegung vom der Barke spielt natürlich eine wichtige Rolle.
Unsinn... sorry. Der Wind wirkt doch schon während des gesamten Falls der Stufe, und nicht erst die letzten 2s. Und er wirkt auch nicht weniger, weil die Stufe schnell fällt. Das sieht vielleicht so aus, ist aber nicht so. Es ist im Normalfall sogar das Gegenteil der Fall: Der Wind nimmt abnehmender Höhe sogar ab, nicht zu. Insofern hat die schnell fallende Rakete sogar tendenziell einen Überschuss, den sie abbauen muss. Und genau das schafft sie in der kurzen Zeit eben nicht. Mit Windböen am Boden hat das rein gar nichts zu tun.
... Die Bewegung der Barke selbst ist vergleichsweise gering im Vergleich mit der Bewegung der Stufe.
Ich denk manchmal so (gemein) - das ganze Geld, was er in die Barge und deren mehrfache Reparatur gesteckt hat, hätte er lieber in eine Lobby und ein paar pfiffige Anwälte stecken sollen. Damit er an Land runtergehn kann. Selbst wenns da auch zweimal nicht geklappt hätte - die Ergebnisse, warum, wären eindeutig gewesen. Nix mit Welle von hier und Lifting von da und und. Mal abgesehen von besseren Videos und kleineren Bergungskosten etc.
Hallo proton01... Die Bewegung der Barke selbst ist vergleichsweise gering im Vergleich mit der Bewegung der Stufe.
Kinematisch gering, ja! .... aber dynamisch? Im Kontakt gilt ja Impulserhaltung mit dem 3. Gesetz Newtons. Die Plattform wir eine Menge Masse (im Vergleich zur Raketenstufe) in den Kontakt führen, so dass selbst bei "kinematisch (geringen) Bewegungen" der großen Masse dann starke dynamische Kräfte auf die Stufe wirken können/werden. Zumindest reicht hier nicht die "reine Optik" der Bewegung, um die Wirkung zu beurteilen.
Also wenn die Masse der Plattform durch ihren Impuls gefährlich ist, dann muss ja die Landung auf der Erde eine absolute Katastrophe sein! Wie schaffen das die Flugzeuge immer nur?
Die Plattform bewegt sich doch fast nicht. Das ist absolut vernachlässigbar gegenüber der Eigenbewegung der Rakete. Es kommt nur auf die Relativbewegung an.
Masse Seeplattform 1000 Tonnen?
Masse Erde 6*10^24 kg = 6.000.000.000.000.000.000.000 Tonnen.
Also wenn die Masse der Plattform durch ihren Impuls gefährlich ist, dann muss ja die Landung auf der Erde eine absolute Katastrophe sein! Wie schaffen das die Flugzeuge immer nur?
Wurde schonmal über Fallschirme für zusätzliche Abbremsung nachgedacht?Dann wird es ja noch windanfälliger.
Wie bereits geschrieben, es kommt auf die Impulsübertragung an, nicht nur auf die Masse. (Massenübertragung haben wir hier wohl nicht). Bei SpaceX reden wir über die senkrechte Relativgeschwindigkeit zwischen Stufe und Landeplatz. Die Plattform bewegt sich im Wellengang rauf und runter, die erdgebundene Landeplattform steht aber still.
Die allerwenigsten Verkehrsflugzeuge landen senkrecht! Die müssen aber nach der Landung ausrollen bzw. die Horizontalgeschwindigkeit abbremsen. Das könnt ihr aber auch vor jeder roten Ampel (hoffentlich) :)
Aber Bewegung ist doch relativ. Ich kann das Koordinatensystem immer so wählen, dass der Impuls von der Erde oder Seeplattform null ist.
@GalacticTraveler:
Deine Bemerkung über die 2s das dies Unsinn ist, ist Unsinn!
(auch sorry)
Wenn man sich das dynamische System einer Rakete anschaut, wird klar das sowohl beim Start wie bei der Landung die Probleme mit dem Umkippen oder so ähnlich, nur bei kleinen Geschwindigkeiten auftreten.
Eine Animation der Landung, ziemlich aufwändig. Nach meiner Meinung sehr eindeutig, daß die Steuerung ein Problem hatte. Der Anflug an sich war gut.ws
Aber für mich ist das trotzdem zu knirsch - zu wenig Zeit zum reagieren.
Beim Autofahren rammelt man auch nicht mit Highspeed in eine Parklücke,
sondern guckt erstmal, ob alles klar ist und nicht noch ein Fußgänger vorbei huscht. ;)
@GalacticTraveler
Bemerkungen wie "Unsinn, sorry" oder "Du willst uns weismachen..." finde ich hier absolut unangebracht. Es gibt verschiedene Meinungen, verschiedene Sichtweise und wir diskutieren diese hier. Ich bin auch oft nicht der Meinung anderer Mitglieder, versuche aber deren Sichtweisen zu verstehen. Dir ist sicherlich aufgefallen das sehr viele hier im Forum der Meinung sind, dass das Landeproblem kein Windproblem sondern ein Steuerproblem ist (egal ob jetzt Software oder Ventil-Stellzeit). Du sprichst all diesen Mitgliedern Kompetenz ab wenn du emotional diskutierst. Gleichzeitig schwächst du aber deine Position. Ich bitte dich deshalb um sachliche Diskussion und Respekt den anderen gegenüber.
Mane
...Hilfreich ist allerdings das der Wind, genauer gesagt Böen, nur sehr wenig Zeit ...Das Schlimme beim Wind, so zwischen 40 und 10m über Grund, sind die sogenannten Scherwinde. Winde die nicht wie in den darüber liegenden Luftschichten in die gleiche Richtung wehen, sondern an der Schichtgrenze z.B. oberhalb nach rechts aber unterhalb nach links wehen, und das auch noch recht kräftig - sie scheren... In der Luftfahrt sind diese Scherwinde für eine ganze Reihe von Landeunfällen verantwortlich und das tückische daran ist außerdem noch, man kann sie nicht sehen, aber sie sind wesentlich langlebiger als eine Böe.
Danke GG. Ist es möglich das Datum im Kalender aufzunemen fals nochgemand danach sucht?
Um wie viel Uhr koppelt heute Dragon ab?
Geborgen...
(https://pbs.twimg.com/media/CFjtctXWAAI1OFk.jpg)
Foto : #Dragon (https://twitter.com/hashtag/Dragon?src=hash)
Gruß, HausD
Die sieht so schön "benutzt" aus. Ich mag sowas. :)
Na, dann warte mal ab, wie "schön benutzt" diese Kapsel nach ihrem zweiten Einsatz im Flight Abort Test aussieht.....
Denn das ist vorgesehen.
Na, dann warte mal ab, wie "schön benutzt" diese Kapsel nach ihrem zweiten Einsatz im Flight Abort Test aussieht.....
Denn das ist vorgesehen.
Wirklich? Kann ich mir nicht vorstellen, das muss doch dann eine Dragon 2 sein, das hier ist eine Dragon 1...
Wirklich? Kann ich mir nicht vorstellen, das muss doch dann eine Dragon 2 sein, das hier ist eine Dragon 1...
That controlled descent was spectacular, but about 10 seconds before landing, a valve controlling the rocket’s engine power (thrust) temporarily stopped responding to commands as quickly as it should have. As a result, it throttled down a few seconds later than commanded, and—with the rocket weighing about 67,000 lbs and traveling nearly 200 mph at this point—a few seconds can be a very long time. With the throttle essentially stuck on “high” and the engine firing longer than it was supposed to, the vehicle temporarily lost control and was unable to recover in time for landing, eventually tipping over.
Post-launch analysis has confirmed the throttle valve as the sole cause of this hard landing. The team has made changes to help prevent, and be able to rapidly recover from, similar issues for the next attempt
Die Horizontalgeschwindigkeit ist schon lange durch den Luftwiderstand abgebaut. Die lange Brennzeit hat mich auch erstaunt. Aber da ist ja noch was angekündigt. Irgendwann bald, vielleicht mit dem SES-8 Flug als eine von vielen Neuigkeiten könnten neue stabilere Landebeine installiert sein, die früher ausgeklappt werden und bremsen. Die Rede war von einer Halbierung der Fallgeschwindigkeit.
Heimlich hoffe ich immer noch, daß sie sehr hoch ausgeklappt werden und die Fallgeschwindigkeit schon so weit oben reduzieren, daß der Wiedereintritts-Schub ganz entfallen kann.