Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Prodatron am 22. Dezember 2015, 02:30:01
-
Lift off
Edit: Der Thread wurde geteilt. Diskussion bis zum Zeitpunkt des Abhebens findet sich dort: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13511.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13511.0) Gruß Pirx
-
Liftoff! 8)
(https://images.raumfahrer.net/up049576.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049575.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up049578.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049577.jpg)
-
Max-Q
-
Max Q
-
Also weg ist sie erstmal, hoffentlich kommt sie auch wieder!
-
Erste Stufe schaltet ab.
-
Seperation!!
-
Fairing deployed!!
-
Zweite Stufe brennt, Fairing abgesprengt
-
Bester Webcast to date :)
-
Erste Stufe Boost back
-
Bisher alles super!
-
Sieht super aus bisher. :D
-
Man ist das geil! :D
-
Triebwerk der 2. Stufe "Stage two burn remains nominal"
(https://images.raumfahrer.net/up049574.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049573.jpg)
-
Orbocom gelagt auf jeden Fall in den Orbit. :)
Auf dem Bild kann man nicht viel erkennen, nur das Triebwerk der 2. Stufe aus, das sichelförmig beleuchtet ist.
Edit: Verdammt, mein WLAN streikt auf dem 2. Rechner.
-
Das Triebwerk der Oberstufe feuert:
(https://images.raumfahrer.net/up049572.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049571.jpg)
-
Erste Stufe Reentry burn
-
Landung bisher im Plan!
-
Großer Lärm im Kontrollraum.
-
1 Minute bis zur Landung
-
Sie kommt
-
Stufe ist gelandet! :D
-
YAAAAAAAA
-
1. Stufe STEHT am Cape!!!!
-
Juchhuuuuu !!
-
wie geil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
die erststufe steht!!!!
-
Steht! :D
-
JAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
THE FALCON HAS LANDED !!!!!!
-
Sie steht :o
-
YEEEEEAAAAAHHH. Die Macht war auf jeden Fall mit ihr.
-
Stufe perfekt gelandet!
(https://images.raumfahrer.net/up049570.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049569.jpg)
-
2. Stufe SECO!
-
GEIL GEIL GEIL!!!!!!!!!!
-
Stimmung wie im Fußballstadium. ;D
-
(https://images.raumfahrer.net/up058669.png)
-
DAS GIBT ES DOCH NICHT!!!!! WIE GEIL!!!!
-
SUPER!!!!!!!!!!!!!!!!! :) :) :) :) :) :)
-
Hat jemand ein Taschentuch?
-
das ist SPITZE
-
Abtrennung der ersten Satelliten
-
Unfassbar. Gänsehaut. Gratulation an SpaceX. Mir fehlen die Worte. Was für ein Comeback.
-
Das war dann wohl gerade ein geschichtsträchtiger Moment, mit dem ich mir gerade die Nacht um die Ohren schlage. Und dass völlig zu Recht.
Glückwunsch SpaceX.
-
Zweite Abtrennung
-
Ein besseres Weihnachtsgeschenk gibt es nicht für SpaceX. Glückwunsch. :D
Das nächste mal gucke ich weniger ins Forum und genieße mehr die Landung, man kommt mit dem Mitschreiben ja kaum mit. ;)
Immerhin hab ich schnell das WLAN Problem behoben.
-
Oh Gott, meine Nachbarn hassen mich jetzt richtig - Gröhl, Jubel... ;D
-
Ich hab`s nicht glauben können, bis die Erststufe wirklich stand. Einfach Hammer!
Top Livecast von SpaceX, übrigens. Und die Bilder von der Landung, einfach Hammer!!
P.S.: Mir ist aufgafallen, dass es einen erleichterten Applaus gab kurz vor MECO. Da fiel wohl einige Anspannung ab
-
Dritte Abtrennung
-
Nächster Satellit ist weg.
-
und noch einer...
-
Wie sich der Moderator zusammenreißen muss um noch gespannt von dem Satellit deployment zu berichten ;)
Die werden wohl ne ordentliche Weihnachtsfeier haben...
-
Vierte Abtrennung
-
Fünfte Abtrennung. Alle Satelliten ausgesetzt.
-
Aussetzen der Satelliten
(https://images.raumfahrer.net/up049566.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049565.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up049568.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049567.jpg)
-
So viele Live-Bilder gibts bei anderen in zehn Jahren nicht. Ein Sat nach dem anderen fliegt davon. :) :)
-
Die Mission war ein voller Erfolg. Gut gemacht. :D
-
Spacecraft Separation:
(https://images.raumfahrer.net/up049564.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049563.jpg)
-
Alles Satelliten sind ausgesetzt.
MISSION ERFOLGREICH!!!!!
-
Echt gut, wie neben der ganzen Show auch noch alles recht gut mit Infos erklärt wird.
Fett! 8)
-
Auch wenn das Deployment der Satelliten natürlich das Hauptziel war, die Landung der ersten Stufe war definitiv das krasseste überhaupt! So locker aufgesetzt! Der Wahnsinn!
-
Und bitte sowas während des nächsten Raumcon-Treffs. :)
Und jetzt will ich mir die Wiederholungen im vollen Detail angucken.
-
Auch wenn das Deployment der Satelliten natürlich das Hauptziel war, die Landung der ersten Stufe war definitiv das krasseste überhaupt! So locker aufgesetzt! Der Wahnsinn!
Der fehlende Seegang war schon nett. ;D
-
Puuhh, ich war kurz vor einem Herzinfarkt. Der Absolute Hammer einfach, SpaceX rulez ;D
-
da steht sie !!!!!
ich kanns immer noch ned glauben :) :D :D :D :D :D
-
Herzlichen Glückwunsch SpaceX zu einer perfekten Mission!!!!
-
Die erste Stufe scheint zu brennen unten... Hoffentlich wird da nicht zu viel beschädigt...
-
WOW!!! Die krassesten 20 Minuten seit sehr langer Zeit! ;D ;D ;D
Danke, SpaceX diese Vorstellung war bemerkenswert!
-
Da steht sie... ein hysterischer ähhh...historischer Moment ;D
(https://images.raumfahrer.net/up049562.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049561.jpg)
-
Was eine Nacht und was ein comeback für SpaceX. Freut mich. Es hätte nicht besser laufen können. Egal wie lang es gedauert hat. Das warten hat sich gelohnt.
-
Ich wusste, dass es funktionieren wird: Von dem Moment an, als mein Internet wieder zusammenbrach und ich keine Videos mehr streamen konnte, wusste ich es. Danke, dass wenigstens ihr mich auf dem Laufenden gehalten habt...
-
Herzlichen Glückwunsch an SpaceX und Orbcomm!
Klasse gemacht, die Show und Infos von SpaceX waren super!
Herzlichen Dank auch an die Jungs von spacelivcast.de!
LG
Rücksturz
-
Es ist einfach zu geil.
-
Eine große Frage bliebt aber:
Hat sie das X getroffen? :D
-
Die erste Stufe steht auf dem Landeplatz in Cape Canaveral:
(https://images.raumfahrer.net/up049560.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049559.jpg)
-
Landevideo "The falcon is landed"
-
Großartig! Gratulation an SpaceX.. :D
Hab mir in Ruhe den Livecast angesehen, deshalb erst jetzt mein Glückwunsch. ;)
Leider hing mein stream in den entscheidenden Minuten. Aber von der Landung gibt es morgen sicher 100 YT-Videos..... ;D
Gruß und "Guat's Nächtle"
roger5.0
P.S.: Ihr seid mit den Videos ja scheller, als ich mit meinem Post. Klasse! :) :)
-
Heute haben wir sicherlich ein relevantes Stück Raumfahrtgeschichte erlebt!
Gratulation an SpaceX für diese unglaubliche Leistung!
-
(https://images.raumfahrer.net/up058663.jpg)
Das Rauchen der Triebwerke nach der Landung, nicht anders ist es in diversen Science-Fiction-Filmen! :D
-
Respekt! Heute hat SpaceX wirklich Geschichte geschrieben! Mal eben die Raumfahrt revolutioniert.
-
Nice ^^ Einfach tolle Arbeit von den Leuten bei SpaceX. :)
Mit dieser Landung der ersten Stufe haben die wirklich Historisches geleistet.
Und nebenbei gab es (zum Glück!!!) keine verfrühte Silversterrakete am Cape, sondern verfrühte Bescherung in Hawthorne.
-
Was freue ich mich auf das direkte Video von SpaceX, das diese Landung aus vielen verschiedenen Blickwinkeln zeigt :)
Was ein Comeback! Jetzt darf Musk etwas konkreter zu seinen Marsplänen werden :)
-
Ich könnte das Video wieder und wieder ansehen. Jedesmal wieder Gänsehaut. Was für eine Leistung. Hoffentlich brennt da nicht zu viel... die soll doch wieder fliegen ;)
-
Aber von der Landung gibt es morgen sicher 100 YT-Videos..... ;D
Jetzt kann man sich schon in Ruhe den SpaceLiveCast als Wiederholung angucken
http://spacelivecast.de/2015/12/21-12-2015-ab-0200-spacex-falcon-9-orbcomm-2-start-mit-historischer-landung-in-cape-canaveral/ (http://spacelivecast.de/2015/12/21-12-2015-ab-0200-spacex-falcon-9-orbcomm-2-start-mit-historischer-landung-in-cape-canaveral/)
Wann wird die Stufe jetzt abtransportiert? Nicht, dass paar Vögel oder Fledermäuse dort anfangen ihre Nester zu bauen. ;)
-
SpaceX hat bereits das gesamte Launch-Video online gestellt.
-
Wird Zeit für eine Entschuldigung von mir, von wegen Übermüdung und Risiko und so.... ;)
Aber diese umfassende Übertragung mit zig Kameras überall und knisternd LIVE hat eindeutig klar gemacht,
was EM schaffen kann und da bin ich mir jetzt sehr sicher, schaffen wird.
Reiseziel Mars, meine Damen und Herren! :D
-
Ja, war eine wunderbare Vorstellung! Ganz ohne großes Drama und "Badaboommm", sondern ruckzuck aufgesetzt und stehengeblieben, einfach so, wie selbstverständlich :D . Manche SpaceX-Leute werden jetzt die bisher schönsten Weihnachtsfeiern ihres Lebens haben - haben sie sich auch verdient mit dieser Bilderbuchlandung. :D
-
Genialer Start und genaue Landung! Gratulation an SpaceX. Wenns mit der Wiederverwendung klappt dann war dies, wie gerade von SpaceX-Gründer Peter Diamentis getwittert, der Sargnagel für die gewöhnlichen Startanbieter. Weiter so SpaceX - auch mit den Livebildern. Freu mich schon auf die 1. Taglandung.
-
Congrats @SpaceX on landing Falcon's suborbital booster stage. Welcome to the club!
https://twitter.com/JeffBezos/status/679116636310360067 (https://twitter.com/JeffBezos/status/679116636310360067)
Bezos Glückwunsch mit Seitenhieb... ;D
-
Jeff Bezos "gratuliert" ;D ;):
Jeff Bezos @JeffBezos 16 Min.Vor 16 Minuten
Congrats @SpaceX on landing Falcon's suborbital booster stage. Welcome to the club!
Edit: tobi war schneller!
-
Von mir auch Gratulation!
Was passiert mit der Stufe eigentlich als nächstes?
Ich nehme an das logischste wäre erst mal den Sauerstoff und das restliche Druckgas ablassen und Druckausgleichsventile zum RP-1 Tank öffnen und warten bis sich alles auf Umgebungstemperatur aufgewärmt hat. Dann wäre die Stufe mit dem restlichen RP-1 nicht gefährlicher als ein Heizöltank.
-
Congrats @SpaceX on landing Falcon's suborbital booster stage. Welcome to the club!
https://twitter.com/JeffBezos/status/679116636310360067 (https://twitter.com/JeffBezos/status/679116636310360067)
Bezos Glückwunsch mit Seitenhieb... ;D
Ich seh's noch... das nächste Space Race geht zum Mars und es tragen Musk und Bezos untereinander aus :D
-
Was für ein Tag! :D
Eine Freude, das miterleben zu können.
Da blieb kein Auge trocken. :D
-
gibts jetzt 2x Schnaps (Start + Landung)? ;)
-
Ist sie eingentlich genau in der Mitte gelandet? Was ist mit dem Einweiser, der dort stand? ;) ;)
-
@Steffen: Der ist weg! ::)
@wulf 21: Yes! ;D
-
Langzeitbelichtung von Start und Rückkehr 8) :o
(https://images.raumfahrer.net/up049558.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049557.jpg)
Quelle: SpaceX auf Twitter
-
Krasses Foto von SpaceX: "Long exposure of launch, re-entry, and landing burns "
https://twitter.com/SpaceX/status/679122112196382720 (https://twitter.com/SpaceX/status/679122112196382720)
-
Ist sie eingentlich genau in der Mitte gelandet?
k.a. Es gab noch keine Bilder aus der Nähe. Schauen wir in ein paar Stunden, wie das ganze bei Tageslicht ausschaut :)
Was ist mit dem Einweiser, der dort stand?
Der hat sich wohl in Sicherheit begeben.
-
Ist sie eingentlich genau in der Mitte gelandet? Was ist mit dem Einweiser, der dort stand? ;) ;)
Der sitzt jetzt beim Friseur und läßt sich seine versengten Haare abrasieren.... ::)
Gruß
roger50
-
Wir haben heute gesehen wie Science Fiction zu Science Fact wurde ;)
-
Langzeitbelichtung von Start und Rückkehr 8) :o
(https://images.raumfahrer.net/up049558.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049557.jpg)
Quelle: SpaceX auf Twitter
Sorry, jetzt muß raus:
DAS IST EINE F***KING GEILE NACHT! :o 8)
@eumel: Habe gerade auch eine Träne verdrückt. Ist keine Schande.
-
Wir haben heute gesehen wie Science Fiction zu Science Fact wurde ;)
Genau, niemand hat geglaubt das es geht. Dann kam einer und hat es einfach gemacht.
-
Oops - das scheint ja doch jemanden zu interessieren!
Wir haben jetzt - um 3:21 Uhr 310 Leute, die hier im Forum sind! :o
-
Langzeitbelichtung von Start und Rückkehr 8) :o
(https://images.raumfahrer.net/up049558.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up049557.jpg)
Quelle: SpaceX auf Twitter
Im Bild sieht man wie die Flugbahn beim Rückflug nach oben gebogen ist. Die Gridfins erzeugen also nachweislich Auftrieb durch Anstellen des Raketenkörpers.
-
Ich habe mir die Landung schon mehrere Male angeguckt, Wahnsinn, an diese Nacht werde ich mich noch lange erinnern. Ich glaube, so gejubelt habe ich zuletzt, als Deutschland Weltmeister wurde. 8) Kurz nach der Landung hört man die ganzen Leute "USA" rufen. Aber nix USA, dashier ist ein Riesenerfolg für die gesamt Menschheit, das ist ein kleiner Schritt für SpaceX, aber ein großer Sprung zum Mars. Ich glaube heute Nacht hat haben sich die Chancen zumindest ein bisschen erhöht, dass ich eine bemannte Marslandung erleben werde. :)
Wir gut frür mich, dass der Start auf heute verschoben wurde :D, gestern hätte ich das nicht erleben können. Das Aufstehen hat sich auf jeden Fall gelohnt.
Aber jetzt gehe ich doch mal lieber schlafen, bevor ich das in knapp 10 Stunden im Kino tun werde. 8) Überrascht mich auch, dass eine Stunde nach dem Start no so viele online sind, jetzt um 3.30 Uhr MEZ.
-
(https://images.raumfahrer.net/up049557.jpg)
Dieses Foto hat Ben Cooper vom Dach des VAB gemacht.
Eine tolle Idee!
Man sieht den Start, den Reentry Burn und die Landung. :D
Start- und Landeort liegen nur 9 km voneinander entfernt.
-
Man sieht auch, wie stark geneigt die letzte Spur ist. Ohne die Triebwerkszündung wäre die Stufe ohne Schaden ins Meer gefallen.
-
Welche Perfektion!
Sie haben hart daran gearbeitet und den Erfolg verdient.
-
Elon Musk auf Twitter: "11 satellites deployed to target orbit and Falcon has landed back at Cape Canaveral. Headed to LZ-1. Welcome back, baby!"
-
Elon muss die Stufe jetzt natürlich persönlich inspizieren! ;D
-
Es gibt schon den ersten Artikel über die erfolgreiche Landung:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/spacex-von-elon-musk-falcon-9-traegerrakete-erstmals-heil-aus-all-zurueckgekehrt-a-1069036.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/spacex-von-elon-musk-falcon-9-traegerrakete-erstmals-heil-aus-all-zurueckgekehrt-a-1069036.html)
Vielleicht war unter den 310 Lesern auch der ein oder andere Journalist...
-
Die Landung in Bildern
(https://images.raumfahrer.net/up049540.png) (https://images.raumfahrer.net/up049539.png) (https://images.raumfahrer.net/up049542.png) (https://images.raumfahrer.net/up049541.png) (https://images.raumfahrer.net/up049544.png) (https://images.raumfahrer.net/up049543.png) (https://images.raumfahrer.net/up049546.png) (https://images.raumfahrer.net/up049545.png) (https://images.raumfahrer.net/up049548.png) (https://images.raumfahrer.net/up049547.png) (https://images.raumfahrer.net/up049550.png) (https://images.raumfahrer.net/up049549.png) (https://images.raumfahrer.net/up049552.png) (https://images.raumfahrer.net/up049551.png) (https://images.raumfahrer.net/up049554.png) (https://images.raumfahrer.net/up049553.png) (https://images.raumfahrer.net/up049556.png) (https://images.raumfahrer.net/up049555.png)
-
Der Deorbit-Burn der zweiten Stufe hat auch geklappt. Auch diese Stufe soll später landen.
-
hab noch keine Müdigkeit bin voller Adrenalin
EM kommt heute sicher auch nicht zum schlafen ;)
-
Ob schon bald ein Youtube-Video von jemandem, der bei der Landung vor Ort war auftaucht? Ich hoffe ja auf ein Video mit gutem Originalsound - mit hörbaren Überschallknall und Triebwerkgeräuschen bei der Landung.
-
Here we go ;)
-
Ob schon bald ein Youtube-Video von jemandem, der bei der Landung vor Ort war auftaucht? Ich hoffe ja auf ein Video mit gutem Originalsound - mit hörbaren Überschallknall und Triebwerkgeräuschen bei der Landung.
-
-
Vom Start bis zur Landung der ersten Stufe
-
Elon Musk hat ein Foto auf Twitter gepostet
(https://images.raumfahrer.net/up058668.jpg)
-
Weihnachten, wie es im Buche steht! - Eine einzigartige Überraschung!
Herzlichen Glückwunsch an die die "Steuermänner"! ... von HausD
-
Jetzt hat sich die ganze SpaceX-Truppe aber auch einen ordentlichen Weihnachtsurlaub verdient, und ein zünftige Silvesterfeier auf Firmenkosten. :)
-
Eine schöne Grafik zur Landung
(https://images.raumfahrer.net/up058667.png)
Credit: @zlsadesign (Twitter) for /r/SpaceX
-
Da steht sie in ihrer vollen Pracht...
(https://images.raumfahrer.net/up058665.jpg)
(Elon Musk auf Twitter)
(https://images.raumfahrer.net/up058666.jpg)
(SpaceX auf Twitter)
-
Für den nächsten Start brauchen sie auf jeden Fall einen neu Lackierung. ;D
-
Bilder von LZ-1
(https://images.raumfahrer.net/up049593.png) (https://images.raumfahrer.net/up049592.png) (https://images.raumfahrer.net/up049595.png) (https://images.raumfahrer.net/up049594.png)
(https://images.raumfahrer.net/up049597.png) (https://images.raumfahrer.net/up049596.png) (https://images.raumfahrer.net/up049599.png) (https://images.raumfahrer.net/up049598.png)
(Elon Musk auf Twitter) https://twitter.com/elonmusk/status/679145544673923072 (https://twitter.com/elonmusk/status/679145544673923072)
-
Auf der linken Seite sieht es aus als ob ein Riss von oben nach unten verläuft, könnte aber auch ein Kabel sein.
-
Große Klasse,
das ist wie gebrannter Zucker, jetzt ist sie eine Karamelllutscher ;D
Schönes Weihnachtsgeschenk von SpaceX an alle Raumfahrtfans.
-
Wooow.... ;D ;D ;D
Voll ins Schwarze...oder so ;)
(https://images.raumfahrer.net/up058664.jpg)
(SpaceX auf Twitter)
-
@Chewie: Ich denke das sind Zuleitungen für den Teibstoff und/oder den Oxidator.
Aber der Eintritt in die Atmosphäre war wohl eine heiße Geschichte oder rührt die angebrannte Spitze der 1. Stufe und der Zündung der 2. Stufe?
EDIT @marten: Die hätte heute auch die Barke getroffen...
-
@Chewie: Ich denke das sind Zuleitungen für den Teibstoff und/oder den Oxidator.
Im weißen Teil des Landebeins sieht es aber eher nach Riss aus - solange es nicht im Tank ist, könnte man das aber relativ leicht beheben.
-
Auf jeden Fall weniger als 5m Abstand zum Zentrum
-
Schöne Bescherung!
Nun auch von mir Glückwunsch zum gelungenem "Husarenstück" an EM. :D :D :D Ich hatte eine ganz unruhige Nacht, vielen Dank an die fleißigen Poster im Forum, so kann ich alles noch mal in Ruhe nachverfolgen. Spannend wird jetzt auch mit welchem Zeit/- Geldaufwand man die Stufe wieder zum Fliegen bekommt.
-
Was die Riss/Kabel-Debatte angeht: Ich denke es handelt sich eher um ein Kabel. Der Verlauf knapp über der SChubstruktur sieht recht deutlich danach aus. Hier ein Ausschnitt aus Elons Video:
(https://images.raumfahrer.net/up049591.png) (http://imgur.com/vFRzkqm)
-
Jepp, stimme Dir zu, Jonis, wenn mann vergrößert, sieht man die Rundung des Kabels glänzen.
@Chewie und R2-D2: Zuerst nicht gesehen, entschuldigt.
-
Die historische Landung aus einem Helikopter gefilmt
&feature=youtu.be&app=desktop
-
Auf jeden Fall weniger als 5m Abstand zum Zentrum
(https://images.raumfahrer.net/up049590.jpg)
Auf jeden Fall! Das X wird sehr genau getroffen! Foto : ed HausD
-
Was die Riss/Kabel-Debatte angeht: Ich denke es handelt sich eher um ein Kabel.
(https://images.raumfahrer.net/up058658.png)
Das sind Kabel, die hinter den zugeklappten Füßen lagen und so beim Start geschützt waren...
Sie hängen an jeweils beiden Fußhalterungen im Bild herunter.
Gruß, HausD
-
Hatte schon so ein verdammt gutes Gefühl.
Auch über die 310 Leser im Forum bin ich nicht überrascht, Hatte vor dem Start schon mal geguckt und gedacht die Zahl wird sich noch erhöhen. :)
Cool das es geklappt hat 8) :D
-
Da ich heute noch arbeiten muss, habe ich es vorgezogen, vor dieser historischen Nacht Schlafen zu gehen. Ich hatte -ehrlich gesagt- auch nicht mehr an einen Start in diesem Jahr geglaubt.
Heute morgen sofort nach Tablet angemacht und siehe da - herzlichen Glückwunsch an Space X !
Ich war überrascht und sehr erfreut. Diesen Sieg haben sich die Mitarbeiter von Space X mehr als verdient.
Vor Elon Musk ziehe ich den Hut vor seinem Beharrungsvermögen und unerschütterlichen Glauben an eine Sache, die äußerst kontrovers diskutiert wurde und die sehr viele als Fantasie abgetan haben. Nun ist es Realität.
Und danke an die Raumfahrer.netler, die es mit ihren vielen Eintragungen leicht gemacht haben, die historischen Ereignisse nachzuvollziehen.
-
Was mich mal interessieren würde, ist die wirtschaftliche Seite.
Entsteht durch die Rückführung und nachfolgende Wiederbenutzung der Stufe tatsächlich eine Einsparung, oder ist der Aufwand für die Landung, Wartung und Neuausstattung der Rakete so hoch, dass man sie praktisch ebenso gleich neu produzieren kann ?
Ansonsten wirklich eine tolle Leistung vom Spaxe X-Team, das lässt für die Zukunft hoffen.
-
Wahnsinn! Und wirklich innovativ.
Der wahrscheinlich größte Erfolg seit der ersten Shuttle Landung.
Das verschafft SpaceX sicher viele neue Fans. ;)
-
Gratulation an SpaceX und ein großes Dankeschön an die Jungs von Spacelivecast für ihre Sendung in der Nacht.
Und wie immer klasse Bilder von SpaceX.
-
Was mich mal interessieren würde, ist die wirtschaftliche Seite.
Meine Güte-man könnte ja auch mal Rohstoffe sparen! Das ist doch eine sagenhafte Raumfahrtleistung.Wenn sich´s besser rechnet,bleiben wir lieber bei der Wegwerfgesellschaft.Mann,mann,mann!
-
Wow, das nenne ich mal einen RTF!
-
Gratulation an SpaxeX! Damit wurde heute Raumfahrtgeschichte geschrieben. ;) ;D ;D ;D
-
Wow, gleich beim ersten Versuch wieder gestartet UND gelandet! Jetzt bin ich echt neidisch dass ich doch nicht noch ein paar Stunden laenger aufgeblieben bin.
Aber natuerlich Gratulation an SpaceX.
Jetzt bin ich auch mal gespannt ob sich der ganze Aufwand gelohnt hat und sie die Stufe nicht nur wiederverwenden koennen sondern auch zu einem Preis der deutlich unter dem jetzigen liegt.
Meine Güte-man könnte ja auch mal Rohstoffe sparen! Das ist doch eine sagenhafte Raumfahrtleistung.Wenn sich´s besser rechnet,bleiben wir lieber bei der Wegwerfgesellschaft.Mann,mann,mann!
Wenn sich am Ende herausstellen sollte dass es sich wirtschafltich nicht lohnt, glaube ich kaum dass SpaceX diesen ganzen Aufwand betreiben wuerde nur um die Rakete dann beim Schrotthaendler zum Recycling zu geben. Wir reden hier ja nicht ueber eine PVC-Flasche die man mal eben beim Supermarkt um die Ecke abgibt.
-
Ich finde beeindruckend, wie ausführlich, offen und außerordentlich professionell sie dieses mal den Webcast gestaltet haben. Gab es sowas in der Form schonmal? So lange sind sie sonst auch nicht drauf geblieben... Toll. Hoffentlich bleibt das so.
-
Nachdem heute nacht hier mal gar nix mehr ging, morgens dann gleich das Video gezogen.
Wow, da hüpft das Frühstücksei in der Pfanne :)
Es ist noch nicht lange her, da wurde viel Zeugs geredet vom Niedergang der USA, Immobilienkrise, rückständig in der nachhaltigen Wirtschaft, und man wollte schon die Chinesen für 2025 als die neue Number One1 Superpower ausrufen.
Heute nacht spätestens haben sich die USA vor allem auch industriepolitisch ganz klar positioniert!
Gratulation!
Ich schätze mal, ne Menge Amis heute morgen in New York auf dem Weg zur Arbeit konnten vor Kraft kaum laufen ;D
Danke auch an SpaceLivecast.
Den nächsten muß ich unbedingt wieder en direct mitnehmen
~ Garak
-
Eine Leistung, die begeistert! Glückwunsch und besten Dank an die Verantwortlichen - genauso wie für die Kommentatoren hier.
Jetzt möchte ich bald die ersten Bilder der gelandeten ersten Stufe bei Sonnenaufgang sehen!
-
Dann ist also tatsächlich zum allerersten Mal die erste Stufe einer Trägerrakete nach einer echten Mission gelandet - alles andere waren ja nur Testflüge.
Allerdings dürfte kein Experte jemals daran gezweifelt haben, dass so eine Landung machbar wäre. Falsch eingeschätzt hat man vielleicht den notwendigen Aufwand, und natürlich wurde die Wirtschaftlichkeit in Frage gestellt. Das ist genau der Punkt, den es jetzt zu klären gilt: Wie viel kostet es, dieses Stück Raketentechnik wieder startklar zu bekommen?
-
Also eines ist schon mal klar, aus dem Salzwasser kommt die schon mal nicht.
Zu dem (Riss/)Kabel: Ich vermute das es ein Kabel ist mit einer Kamera die oben unter der Abdeckung der Landebeinstütze drunter sitzt, vermutlich sogar deren vier.
Oder vielleicht auch ganz außen damit sie (hinterher) sehen können ob es vielleicht konstruktiv was zu ändern gibt z.B. wegen der heißen Flammen.
Wenn dem so ist, sind die vielleicht nur eine vorläufige Installation.
-
Der Start aus einem anderen Blickwinkel, hoffentlich bekommen wir von der Landung noch Aufnahmen aus einer ähnlichen Perspektive. ;)
-
Jetzt bin ich auch mal gespannt ob sich der ganze Aufwand gelohnt hat und sie die Stufe nicht nur wiederverwenden koennen sondern auch zu einem Preis der deutlich unter dem jetzigen liegt.
Soll nicht zumindest diese spezielle Stufe als Testartikel für spätere Handlingprozeduren dienen? Letztens stand hier mal sowas...
-
Ich bilde mir ein hier auch mal irgendwo gelesen zu haben dass man für den Dragon Inflight Abort Test eine schon geflogene Erststufe, also möglicherweise auch diese hier, verwenden will? ???
-
Jetzt bin ich auch mal gespannt ob sich der ganze Aufwand gelohnt hat und sie die Stufe nicht nur wiederverwenden koennen sondern auch zu einem Preis der deutlich unter dem jetzigen liegt.
Soll nicht zumindest diese spezielle Stufe als Testartikel für spätere Handlingprozeduren dienen? Letztens stand hier mal sowas...
Das ist korrekt. Diese Stufe wird wahrscheinlich nicht noch einmal fliegen, hoechstens vielleicht fuer den In-Flight Abort Test. Ich meinte das auch eher allgemein, jetzt wo sie die Huerde der Machbarkeit fuer die Landlandung ueberwunden haben.
-
Ich bilde mir ein hier auch mal irgendwo gelesen zu haben dass man für den Dragon Inflight Abort Test eine schon geflogene Erststufe, also möglicherweise auch diese hier, verwenden will? ???
Ja eine Falcon 9 mit drei Triebwerken, die mal als Grasshopper 3 geplant war aber nie geflogen ist.
Die Stufe von heute soll für das Testen von 39A dienen. Geflogen wird die nicht mehr, wie Musk gestern auf einer Telekon bestätigt hat. Aber es soll ja jetzt so ziemlich jede Stufe landen. Im Januar bei SES-9 gibt es vermutlich wieder eine Seeplattformlandung denke ich.
-
Im Januar bei SES-9 gibt es vermutlich wieder eine Seeplattformlandung denke ich.
Aha, interessant, also waren die Barkenlandungen nicht nur als Provisorien gedacht, um zuverlässige Landung auf einem Punkt nachzuweisen, als Vorbereitung für spätere Nur-noch-Landlandungen?
Ob die Barkenlandung wohl jemals richtig funktionieren wird, bei dem verflixten Seegang... :-\ ? Alles andere passt ja jetzt schon perfekt. Immerhin scheint mir, dass die Landebeine jetzt größer sind und mehr Standfläche bieten als bei der F9v1.1.
-
Soweit ich gehört habe wollten sie die erste gelandete Stufe auseinander nehmen um zu schauen wo eventuelle Schwachstellen sind bei mehrfacher Wiederverwendung. Schwachstellen wie die mit den Streben können so eventuell früh erkannt werden.
Ich hoffe es kommen noch neue Bilder vom Zustand der Falcon 9.
Danach könnte sie ggf. ins zukünftige Museum wandern.
-
Gratulation an SpaceX für dieses neue Kapitel der Raumfahrt! Bin immer noch komplett fertig von der spacelivecast-Übertragung, die ich mir vor ein paar Stunden nachträglich gab, ohne von dem Ausgang vorher zu wissen. Wahnsinn, wenn das jetzt die Standard-Routine wird, können die anderen Transportfirmen entweder zusperren oder müssen auch ihre Träger neu entwickeln!
-
Aha, interessant, also waren die Barkenlandungen nicht nur als Provisorien gedacht, um zuverlässige Landung auf einem Punkt nachzuweisen, als Vorbereitung für spätere Nur-noch-Landlandungen?
Es wird auch mit der F9 1.2 Nutzlasten geben, die einen Rückflug zum Startplatz nicht zulassen. In diesem Fall wird dann auch in Zukunft die Barge eingesetzt.
Ob die Barkenlandung wohl jemals richtig funktionieren wird, bei dem verflixten Seegang... :-\ ? Alles andere passt ja jetzt schon perfekt.
Die Barge-Landung wird funktionieren. Spätestens seit Heute Nacht bin ich da absolut sicher. Mit der Präzision der Landung heute wäre die Stufe auch auf der Barge gestanden. Seegang hin oder her. Ob das Salzwasser die Stufe in irgend einer Weise beschädigt, ist eine andere Frage die zu klären ist. Aber für mich steht fest, dass die Landungen (egal ob Barge oder Land) funktionieren werden.
Mane
-
Mit der Präzision der Landung heute wäre die Stufe auch auf der Barge gestanden.
Das unterscheidet die Landung gestern übrigens deutlich von der Blue Origin Landung. Die Landung gestern war perfekt. Es gab praktisch kein schwanken der Stufe, die Mitte wurde exakt getroffen. Die Geschwindigkeit war genau beim Aufsetzen auf 0. Besser gehts nicht. Bei der Blue Origin Landung musste auf den letzten Metern deutlich korrigiert werden. Klar, beides sind herausragende Leistungen die ich nicht schmälern will, aber aktuell hat SpaceX eindeutig die Nase vorne.
Mane
-
Hier nochmal für die Leute, die wieder alles verschlafen haben!: ::)
Start, Landung und Freisetzen der Satelliten in einem kurzen Video:
&feature=youtu.be
-
Ich hoffe es gibt noch ein paar Aufnahmen bei Tageslicht, damit man den Zustand der Stufe genauer sehen kann. ;)
Aber das Merlin 1D, was für ein Triebwerk. Es läuft wie ein Uhrwerk. Auch 3 Wiederzündungen für die Landung meistert es bisher ohne Probleme. :D
-
Gestern ist der Hintergrundartikel von Elon etwas untergegangen:
http://www.spacex.com/news/2015/12/21/background-tonights-launch (http://www.spacex.com/news/2015/12/21/background-tonights-launch)
In the case of the Falcon 9 rocket, the boost stage is able to accelerate a payload mass of 125 metric tons to 8000 km/h and land on an ocean platform or to 5000 km/h and land back at the launch site.
Die Erststufe liefert bei Stufentrennung:
5000 km/h mit Landlandung
8000 km/h mit Seeplattformlandung
Ich habe kurz überschlagen und ich denke eine Landlandung könnte jetzt bei jeder ISS/LEO Mission drin sein. Bei GTO braucht man noch die Seeplattform meiner Meinung nach.
-
ich warte ja auch schon seit einiger Zeit auf die Tageslichtbilder - aber der Sonnenaufgang ist noch ne Stunde entfernt...
was ich auch sehr gerne sehen würde: on-board-videos der rückkehrenden und landenden Stufe!
-
Suuuuuuuuuuuperrrr!!! Gratulation an das SpaceX-Team!!!
-
Die Barge-Landung wird funktionieren.
Das denke ich auch. Wenn Landungen auf der Barge erstmal mit ausreichender Sicherheit klappen dürften sich auch Möglichkeiten finden die Stufe oder zumindest die kritischen Teile vor Seewasser zu schützen. Zb durch Abdecken mit Planen oder Ähnliches.
-
Vermutlich wird man selbst die Landung auf See optimal auf die Nutzlastanforderungen trimmen, im Prinzip von Drohnship 30km vor der Küsste bis vielleicht 2000km oder mehr.
Das mit dem Salzwasser ist vermutlich ziemlich unkritisch, selbst wenn Wasser über das Deck läuft,
sind da vor allem die Auflager der Beine betroffen, die Triebwerke sind schon einiges über dem Boden.
Bei richtig hohem Seegang wird man vermutlich in Zukunft eher nicht starten, es sei den der Kunde zahlt den Mehrpreis wenn er auf jeden Fall einen Start zu einem bestimmten Termin braucht.
Klar ist das dann alles Verhandlungssache, aber der Startpreis einer F9 wird ganz viele Punkte berücksichtigen.
-
Allerdings dürfte kein Experte jemals daran gezweifelt haben, dass so eine Landung machbar wäre.
O.o
Und WIE sie gezweifelt haben. Ganz generell, speziell an der Banken Landung, speziell an einer Landung ohne schwebemöglichkeit, aufgrund zu geringer Genauigkeit und zu langsamen schalt/Reaktionsvermögen. ...
-
Hallo Zusammen,
ich bin sehr begeistert, :)
da habe ich gerade im Fernsehen die Landung gesehen und hier jetzt alles nachgelesen und das Landungsvideo angesehen.
Das ich diese erste gelungene Erdlandung miterleben darf, wenn auch Stunden später, ;) ist super.! Die SpaceX- Truppe hat einen sehr guten Job gemacht. Der (zweite) frenetischen Jubel macht sehr deutlich, wie das Team hinter der Firma und der Arbeit steht. Diese Begeisterung wird sie weiter beflügeln. :)
(https://images.raumfahrer.net/up058663.jpg)
Das Rauchen der Triebwerke nach der Landung, nicht anders ist es in diversen Science-Fiction-Filmen! :D
Dieses Bild hat mich an einen Titelbild bei einem Perry Rhodan-Roman erinnert...aus grauer Vorzeit. :D ;) ;D
Mit gespannten Grüßen
auf die nächsten Flüge
Gertrud
-
DAS ist ein Game-changer!!![quoteaber aktuell hat SpaceX eindeutig die Nase vorne][/quote] Das hier ist etwas völlig anderes.Viel extremere Ausganssituation.
-
Sonnenaufgang!
ob die Stufe noch da steht???
-
Wir woll'n die Stufe seh'n, wir woll'n die Stufe seh'n! *sing* :)
-
Die Stufe sieht wie eine echte Science Fiction Requisite aus mit der Patina ... so dreckig ist sonst nur der Millenium Falcon ;)
-
solange ich die Stufe nicht sehe, glaube ich, dass sie wieder weg geflogen ist...
-
An diesem freudigen Tag gilt mein Mitleid den Mitarbeitern der Konkurrenzunternehmen, die diese Leistung anerkennen dürfen, sich aber nicht öffentlich darüber freuen dürfen.
-
Jetzt bin ich auch mal gespannt ob sich der ganze Aufwand gelohnt hat und sie die Stufe nicht nur wiederverwenden koennen sondern auch zu einem Preis der deutlich unter dem jetzigen liegt.
Soll nicht zumindest diese spezielle Stufe als Testartikel für spätere Handlingprozeduren dienen? Letztens stand hier mal sowas...
Das ist korrekt. Diese Stufe wird wahrscheinlich nicht noch einmal fliegen, hoechstens vielleicht fuer den In-Flight Abort Test. Ich meinte das auch eher allgemein, jetzt wo sie die Huerde der Machbarkeit fuer die Landlandung ueberwunden haben.
Dass diese Stufe nicht noch einmal fliegen wird ist klar, aber was spricht dagegen, den Triebwerksblock oder zumindest das eine oder andere Triebwerk für weitere Flüge zu verwenden? Gerade die Triebwerke sind ja das Kostenintensivste der ganzen Rakete, auch die ganze Steuerungs- und Regeltechnik ist nicht gerade billig. Und wenn man diese Komponenten wiederverwenden könnte, wäre schon viel gewonnen, selbst wenn sich herausstellen sollte, dass die eigentliche Hülle aufgrund zu hoher struktureller Belastungen beim Rückflug für eine erneute Verwendung nicht in Betracht kommt.
Gruß, Wilga35
-
Dass diese Stufe nicht noch einmal fliegen wird ist klar, aber was spricht dagegen, den Triebwerksblock oder zumindest das eine oder andere Triebwerk für weitere Flüge zu verwenden? Gerade die Triebwerke sind ja das Kostenintensivste der ganzen Rakete, auch die ganze Steuerungs- und Regeltechnik ist nicht gerade billig. Und wenn man diese Komponenten wiederverwenden könnte, wäre schon viel gewonnen, selbst wenn sich herausstellen sollte, dass die eigentliche Hülle aufgrund zu hoher struktureller Belastungen beim Rückflug für eine erneute Verwendung nicht in Betracht kommt.
Soviel wie bekannt ist, wird die Stufe teilweiße zerlegt, analysiert, kleine Reperaturen vorgenommen, zusammengebaut und wieder in Mc Gregor getestet.
-
Bei der Blue Origin Landung musste auf den letzten Metern deutlich korrigiert werden. Klar, beides sind herausragende Leistungen die ich nicht schmälern will, aber aktuell hat SpaceX eindeutig die Nase vorne.
Bei dieser Landung eindeutig ja. Allerdings hat Blue Origin durch das schweben bessere Möglichkeiten für Korrekturen im letzten Moment. Wenn SpaceX mal den Endanflug nicht so genau hinbekommt, haben sie weniger Möglichkeiten zur Korrektur. Allerdings ist die Stufe von BO eher eine Art Teststufe, die Stufe von SpaceX dagegen eine Einsatzstufe. Bei BO muss man erst mal sehen, wie eine Stufe für den Einsatz überhaupt aussehen soll und ob es bei so einer Stufe die Schwebemöglichkeit dann überhaupt noch gibt. Immerhin soll eine Einsatzstufe von BO ja das BE-4 verwenden, das mit Methan betrieben wird. Aktuell weiß noch keiner, ob dieses Triebwerk auch so weit regelbar ist wie das BE-3.
Trotz aller Euphorie aktuell vermute ich, das auch bei SpaceX nicht jede Landung klappen wird. Ich schätze ca 70 %, bei Landlandungen vielleicht etwas besser, bei Seelandung etwas schlechter. Im Lauf der Zeit mit mehr Erfahrung vielleicht auch 80 %, aber 100 % werden sie nicht schaffen. Die wichtigste Frage aber ist, ob das ganze auch wirtschaftlich ist. Es gibt hier nur ein Beispiel, die Booster des Shuttle: Obwohl es ziemlich einfach aufgebaute Feststoffraketen waren, war es nicht wirtschaftlich, die Booster wiederzuverwenden war genau so teuer wie sie neu zu bauen. Ist die Frage, ob es SpaceX wirtschaftlich hinbekommt. Schafft man es, die Stufe unter dem Neupreis wieder flugbereit zu bekommen, dann kann es klappen. Aber das wird sich erst im Laufe der Zeit zeigen.
-
An diesem freudigen Tag gilt mein Mitleid den Mitarbeitern der Konkurrenzunternehmen, die diese Leistung anerkennen dürfen, sich aber nicht öffentlich darüber freuen dürfen.
Von den Mitbewerbern gibt es auch noch keinerlei Reaktion oder Glückwünsche. Bei ULA auf Twitter gab es nur eine Antwort auf einen Beitrag bei denen auf dem Profil mit SpaceX Bezug. ULAs Kommentar war in etwa "Aufregende Zeiten in einer aufregenden Industrie"
Nach den Feiertagen dürfte es in mancher Chefetage hoch her gehen, wenn diese Personen die Realität anerkennen.
Zur Wirtschaftlichkeit:
- Die Stufe kann mehrmals die volle Brenndauer überstehen. Nicht vergessen, dass jede Stufe einen Full-Duration Burn vor dem Start absolviert.
- Die Struktur der Falcon ist überaus robust. Sieht man den Transport bei dem die Stufe sich selbst trägt bei der Fahrt quert durch die USA.
- Die Triebwerke selbst scheinen auch einiges Auszuhalten wie man sieht. Dazu gibt es noch Gerüchte über schon fast "ewig" dauernde Testläufe des Merlin 1D auf dem Teststand und das auch wiedeholend.
Es ist zu vermuten, dass eine Wiederverwendbarkeit ohne extreme Tests möglich ist. Die Frage ist eher wie hoch der Verschleiß nach jedem Flug ist. Das wird die Erfahrung zeigen und die nötigen Verbesserungen induzieren.
-
Gibt Bilder von der gelandeten Rakete bei Tageslicht ?
-
Die wichtigste Frage aber ist, ob das ganze auch wirtschaftlich ist. Es gibt hier nur ein Beispiel, die Booster des Shuttle: Obwohl es ziemlich einfach aufgebaute Feststoffraketen waren, war es nicht wirtschaftlich, die Booster wiederzuverwenden war genau so teuer wie sie neu zu bauen. Ist die Frage, ob es SpaceX wirtschaftlich hinbekommt. Schafft man es, die Stufe unter dem Neupreis wieder flugbereit zu bekommen, dann kann es klappen. Aber das wird sich erst im Laufe der Zeit zeigen.
Naja, es wird ja gerade dann wirtschaftlich, wenn die Hardware eben nicht einfach aufgebaut ist, denn sonst sind die Herstellungskosten eben nicht so groß und dadurch die Marge zur Einsparung deutlich kleiner. Außerdem ist ja gerade der große Vorteil dieser Art zu landen, dass man sich den Kontakt mit dem Salzwasser spart, der ja ein Hauptgrund für die hohen Aufbereitungskosten beim Shuttle waren.
Von daher bin ich relativ optimistisch, dass das wirtschaftlich sein wird, allerdings kann ich mir vorstellen, dass man eventuell "nur" der Triebwerksblock wiederverwendet und die Tanks neu baut. Immerhin ist das Merlin ja getestet und hält ein vielfaches der Brenndauer durch während die Tankstruktur den großteil der areodynamischen Belastung abbekommt und relativ dünn ist.
Aber das wird die Zukunft zeigen, das ist alles Spekulation!
Schande über mich, dass ich vor dem Start extrem skeptisch war und dachte, dass man sich mit all den Neuerungen auf einmal überhebt!
-
Bei dieser Landung eindeutig ja. Allerdings hat Blue Origin durch das schweben bessere Möglichkeiten für Korrekturen im letzten Moment. Wenn SpaceX mal den Endanflug nicht so genau hinbekommt, haben sie weniger Möglichkeiten zur Korrektur. Allerdings ist die Stufe von BO eher eine Art Teststufe, die Stufe von SpaceX dagegen eine Einsatzstufe.
Das Schweben kostet aber auch mehr Treibstoff und macht die Sache dadurch unwirtschaftlicher. Einen Anhaltspunkt dazu liefert Elon Musks oben verlinkter Hintergrundartikel. Darin heißt es, dass eine Landung mit 2g zehnmal (10x) effizienter ist als eine Landung mit 1,1g.
Es gibt hier nur ein Beispiel, die Booster des Shuttle: Obwohl es ziemlich einfach aufgebaute Feststoffraketen waren, war es nicht wirtschaftlich, die Booster wiederzuverwenden war genau so teuer wie sie neu zu bauen. [...]
Die Shuttle-Booster kamen aber auch aus dem Salz(!)wasser. Die gerade gelandete F9-Stufe dürfte hingegen die besterhaltenste Raketenstufe überhaupt sein, die jemals zur Erde zurück kehrte - von keinerlei Korrosion oder gar Crash beeinträchtigt - und allein deswegen für Materialexperten von ungewöhnlich hohem Interesse. Entsprechend weniger Aufwand müsste es auch kosten, sie wieder flott zu bekommen.
-
@MR: Leider nichts neues von dir :-(
Trägt man mal zusammen was alle Bedenkenträger hier schon über die Wiederverwendbarkeit zusammen geposted haben, so bleibt festzustellen sie hatten nur in einem Punkt recht,
das es länger gedauert hat.
Genauso wie heute die F9 in einem Flug gleich drei Ziele zusammen erreicht hat, wird es weiter gehen mit FH Erstflug, Flight-Abort Dragon V2, Raptor is running, Dragon fliegt mit Leuten zur ISS und BFR wird fliegen.
Es wird auf dem Weg Rückschläge geben, aber auch das wird SpaceX nur dazu bringen die Ursachen abzustellen.
Zwar hat der RTF länger gedauert als auch ich angenommen habe, aber das war immer noch schnell in dem Geschäft.
-
Manchmal meine ich,der Brüderle ist Forumsmitglied.
Raumfahrt ist natürlich Abenteuer, Romantik und Spektakel, aber auch Wirtschaft und Ökologie sind wichtige Aspekte.
Und wenn die Wiederverwendbarkeit dazu beiträgt, dass man für das gleiche G*** öfter starten kann und "wir" somit früher zum Mars fliegen können, wird sogar der wirtschaftliche Aspekt wiederum zum Vehikel für Abenteuer und Romantik. :)
-
Großartige Leistung, habe es erst heute morgen mitbekommen, aber es war eine schöne Überraschung. (Die letzten Starts habe ich verfolgt, diesen hatte ich ganz vergessen)
Hab mir mal die Arbeit gemacht diesen Thread im Internet Archiv (https://web.archive.org/web/20151222130319/https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13511.0) zu archivieren. Dann können zukünftige Surfer und Historiker euer Herumgeschreie lesen und etwas von der Euphorie dieser Nacht nachempfinden ;) (manche Seiten werden aber noch nicht angezeigt)
-
Es gibt hier nur ein Beispiel, die Booster des Shuttle: Obwohl es ziemlich einfach aufgebaute Feststoffraketen waren, war es nicht wirtschaftlich, die Booster wiederzuverwenden war genau so teuer wie sie neu zu bauen. [...]
Die Shuttle-Booster kamen aber auch aus dem Salz(!)wasser.
Die Shuttle-Booster als wiederverwendbar zu bezeichnen ist nichts anderes als ein Marketing-Gag. Überlegt mal. Die Shuttle-Booster sind Feststoffbooster. Der Feststoff ist nach dem Einsatz logischerweise weg. Kurz vor dem Aufprall auf der Wasseroberfläche wird auch die gesamte Düse WEG GESPRENGT. Das einzige was man von den Boostern wiederverwendet hat war die Metallhülle. Das wars! Man musste also einen ausgebrannten Booster zuerst bergen, ihn zerlegen, säubern (innen vor allem), komplett aufarbeiten, ihn erneut mit Feststoff befüllen, die gesamte Düse samt Avionik NEU herstellen und anbauen. Da kann man doch nicht von Wiederverwendung sprechen, eher von Recycling.
Bei der F9 muss man (theoretisch) nur ne neue Zweitstufe oben drauf packen, die Rakete wieder aufs Pad stellen, betanken und los gehts. So in etwa ist es zumindest gedacht. Nicht umsonst vergleicht Musk die Wiederverwendung immer mit einem Flugzeug. Ausladen, einladen, betanken und wieder starten.
Klar, bis es soweit ist wird es noch dauern. Und sicherlich werden immer Inspektionen nötig sein bevor erneut gestartet werden kann. Aber das Ziel ist und muss auch sein, dass nicht groß am Träger geschraubt werden muss. Schrauben heißt Veränderung, Veränderung heißt neue Tests und neue Möglichkeiten von Fehlern. Und schon würden die Kosten wieder steigen.
NUR SO ist es wirklich wirtschaftlich und die Kosten pro Start nicht nur ein bisschen geringer sondern dramatisch.
Mane
-
Hallo zusammen!
Habe auch heute nacht mit Begeisterung Start und Landung live hier und im Webcast mitverfolgt. Was für ein RTF ! Hut ab !
Aber eine Frage: Kann jemand sagen, wieviele Kilometer die F9-Stufe auf ihrer Bahn von Start bis zur Landung in den neuneinhalb Minuten zurückgelegt hat ?
GRuß,
Dentec
-
Goßartige Leistung!
Eine Frage an die Experten: Wieso verzichtet man komplett auf Fallschirme? Könnte man so nicht mehr Treibstoff sparen?
-
Eine Gegenfrage:
Warum sollte man überhaupt Treibstoff sparen wenn die Performance der Rakete reicht die Nutzlast in den Orbit zu bekommen und zu landen?
-
Goßartige Leistung!
Eine Frage an die Experten: Wieso verzichtet man komplett auf Fallschirme? Könnte man so nicht mehr Treibstoff sparen?
Weil sich Fallschirme nicht steuern lassen. Die Stufe würde irgendwo ins Meer fallen.
-
Goßartige Leistung!
Eine Frage an die Experten: Wieso verzichtet man komplett auf Fallschirme? Könnte man so nicht mehr Treibstoff sparen?
Weil sich Fallschirme nicht steuern lassen. Die Stufe würde irgendwo ins Meer fallen.
Man kann Fallschirme auch steuern. Auch wäre ein Kombination aus Fallschirm und Triebwerkslandung denkbar.
EDIT: Hier habe ich die passenden Antworten gefunden:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2ho6c6/falcon_9_first_stage_recovery_land_sideways_using/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2ho6c6/falcon_9_first_stage_recovery_land_sideways_using/)
http://space.stackexchange.com/questions/7718/why-would-spacex-not-use-parachutes-for-the-final-descent-of-the-first-stage (http://space.stackexchange.com/questions/7718/why-would-spacex-not-use-parachutes-for-the-final-descent-of-the-first-stage)
-
Geflogen wird die nicht mehr, wie Musk gestern auf einer Telekon bestätigt hat.
Gibt es eigentlich schon irgendwelche Pressekonferenzen/Stellungnahmen usw. bzw. Videos/Berichte davon?
-
Dann hast du ein zusätzliches System und eine zusätzliche Fehlerquelle. Und wo wäre der Nutzen? Der Clou ist doch gerade die punktgenaue Landung, im Idealfall direkt neben dem Startplatz. Und dafür muß man erst einmal dorthin zurück fliegen.
-
Goßartige Leistung!
Eine Frage an die Experten: Wieso verzichtet man komplett auf Fallschirme? Könnte man so nicht mehr Treibstoff sparen?
Weil sich Fallschirme nicht steuern lassen. Die Stufe würde irgendwo ins Meer fallen.
Man kann Fallschirme auch steuern. Auch wäre ein Kombination aus Fallschirm und Triebwerkslandung denkbar.
Das steuern ist mit der riesenraketenstufe nicht so einfach. Die ist nämlich sehr windanfällig. Die Stufe muss auch genau senkrecht runterkommen und ohne Lateralgeschwindigkeit, sonst fällt sie um, siehe vorherige Starts.
-
Dann hast du ein zusätzliches System und eine zusätzliche Fehlerquelle. Und wo wäre der Nutzen? Der Clou ist doch gerade die punktgenaue Landung, im Idealfall direkt neben dem Startplatz. Und dafür muß man erst einmal dorthin zurück fliegen.
Vor allem dieses Argument finde ich überzeugend:
"Why doesn't SpaceX save fuel during booster reuse by adding a parachute?
SpaceX experimented with using parachutes in the past (mainly for their Falcon 1 vehicles), but parachutes are poorly suited to this application, as extreme speeds and loads cause them to shred. Parachutes large enough to recover the stage are also quite heavy, a weight which could be used for fuel for a propulsive landing and for primary mission assurance. Parachutes are also not steerable.
Essentially, this becomes a problem of people overestimating the amount of fuel required to bring the stage back, underestimating the weight of the parachute system (which would be in the hundreds of kilograms at least), and underestimating the fragility and controllability of a parachute system. "
-
@m0n0g0n:
Bitte beachte, dass wir ein deutschsprachiges Forum sind!
Zudem fehlt dem von Dir zitierten Text die Quellenangabe.
-
Es gibt ein Bild von der Stufe bei Tageslicht. Anscheinend machen sie sie transportfertig.
Edit: Bitte keine Bilder einbinden, die nicht von SpaceX oder anderweitig nachvollziehbar zur Nutzung freigegeben worden sind.
Gruß Pirx
-
Den link gibt es 4 posts weiter oben.
Falschirme sind selber schwer, fragiel, schlecht kontrollierbar und außerdem unterschätzten Leute häufig den Treibstoff bedarf für das zurückfliegen. *
Außerdem: da wo man die starken Bremswirkungen brauch ist man viel zu schnell (viele hundert kmh) und/oder zu weit oben in der Atmosphäre
-
Hallo zusammen!
Habe auch heute nacht mit Begeisterung Start und Landung live hier und im Webcast mitverfolgt. Was für ein RTF ! Hut ab !
Aber eine Frage: Kann jemand sagen, wieviele Kilometer die F9-Stufe auf ihrer Bahn von Start bis zur Landung in den neuneinhalb Minuten zurückgelegt hat ?
GRuß,
Dentec
Hallo Dentec,
erst mal herzlich willkommen hier im Forum!!! :)
Ich habe mir noch einmal das Video von der Startübertragung angesehen, beim Beginn des Boostback-Burn stand der "Entfernungszähler" rechts oben im Bild bei ca. 220 km (OK die Entfernungsangabe galt in diesem Moment eher für die Oberstufe, aber ich denke das passt trotzdem einigermaßen).
Auch mit Beginn des Boostback-Burns fliegt die Stufe noch ein Stück weiter, bis die Horizontalgeschwindigkeit bis auf Null abgebaut ist.
Ich denke dass die Stufe 250 km +- 25 km hin- und zurückgeflogen ist. ;D
Schöne Grüße
Rücksturz
Edit: Quatsch durchgestrichen
-
stand der "Entfernungszähler" rechts oben im Bild bei ca. 220 km (OK die Entfernungsangabe galt in diesem Moment eher für die Oberstufe, aber ich denke das passt trotzdem einigermaßen).
Aber die Altitude ist doch die Flughöhe und nicht die Entfernung zum Cape, oder? Range wäre die Entfernung, richtig? Die wurde aber nicht angezeigt.
Ich denke dass die Stufe 250 km +- 25 km hin- und zurückgeflogen ist. ;D
Die Stufe bewegte sich bei der Stufentrennung mit ziemlich genau 6000km pro Stunde, was 1,8km/s entspricht. Der Boostbackburn katapultiert die Stufe dann auf ca. 100 Meilen Höhe, also rund 160km Höhe. Alles in allem dürften das gefühlt mehr als 500km sein.
Mane
-
Da waren doch bestimmt auch Kameras beim Landeplatz!? 8) Und roger50 hat´s die Sprache verschlagen. ;)
-
stand der "Entfernungszähler" rechts oben im Bild bei ca. 220 km (OK die Entfernungsangabe galt in diesem Moment eher für die Oberstufe, aber ich denke das passt trotzdem einigermaßen).
Aber die Altitude ist doch die Flughöhe und nicht die Entfernung zum Cape, oder? Range wäre die Entfernung, richtig? Die wurde aber nicht angezeigt.
Ich denke dass die Stufe 250 km +- 25 km hin- und zurückgeflogen ist. ;D
Die Stufe bewegte sich bei der Stufentrennung mit ziemlich genau 6000km pro Stunde, was 1,8km/s entspricht. Der Boostbackburn katapultiert die Stufe dann auf ca. 100 Meilen Höhe, also rund 160km Höhe. Alles in allem dürften das gefühlt mehr als 500km sein.
Mane
Mane Du hast Recht!!! :o
Ich war so davon überzeugt, dass die Entfernung angezeigt wurde, dass ich "Altitude" gar nicht mehr gelesen habe.
Also vergesst meinen Quatsch von vorhin. ???
LG Rücksturz
-
Und noch ein höheraufgelöstes Bild von der Erststufe + Kran.
(https://images.raumfahrer.net/up058662.jpg) (https://www.flickr.com/photos/wikkit/23908478245/in/photolist-CqHcCa)
Quelle: https://www.flickr.com/photos/wikkit/23908478245/in/photolist-CqHcCa (https://www.flickr.com/photos/wikkit/23908478245/in/photolist-CqHcCa)
Die Perspektive mit Kran und Rakete am linken Bildrand wirkt auf mich so, als ob der Kran klammheimlich die Rakete angehoben hat und nun versucht, mit ihr davon zu fahren ;)
Wahrscheinlich wird die Stufe jetzt auf einen Schemel, wie schon im Hafen der Seeplattformen zu sehen, gesetzt. Dann kann man die Beine einklappen und das Gerät horizontal auf einen LKW laden.
Zu Kameras am Landeplatz: Es wurde von einem Journalisten erzählt, dass ausgewählte Presseleute ihr Equipment am Landeplatz aufbauen durften. Material gibt es also wohl genug und wahrscheinlich warten alle noch auf eine Freigabe von SpaceX für die Veröffentlichung, damit man auch nächstes Mal wieder zu den "Auserwählten" gehört.
Edit: Quelle hinzugefügt
-
stand der "Entfernungszähler" rechts oben im Bild bei ca. 220 km (OK die Entfernungsangabe galt in diesem Moment eher für die Oberstufe, aber ich denke das passt trotzdem einigermaßen).
Aber die Altitude ist doch die Flughöhe und nicht die Entfernung zum Cape, oder? Range wäre die Entfernung, richtig? Die wurde aber nicht angezeigt.
Ich denke dass die Stufe 250 km +- 25 km hin- und zurückgeflogen ist. ;D
Die Stufe bewegte sich bei der Stufentrennung mit ziemlich genau 6000km pro Stunde, was 1,8km/s entspricht. Der Boostbackburn katapultiert die Stufe dann auf ca. 100 Meilen Höhe, also rund 160km Höhe. Alles in allem dürften das gefühlt mehr als 500km sein.
Mane
Mane Du hast Recht!!! :o
Ich war so davon überzeugt, dass die Entfernung angezeigt wurde, dass ich "Altitude" gar nicht mehr gelesen habe.
Also vergesst meinen Quatsch von vorhin. ???
LG Rücksturz
Aber ist die Range nicht die Entfernung, wenn man ein Lot vom Raumfahrzeug zur Erde zieht zum Startpunkt ? Oder ist das "Down Range" ?
Die geflogene Bahn ist ja dann noch deutlich länger als die "down-Range"...
-
Den link gibt es 4 posts weiter oben.
Falschirme sind selber schwer, fragiel, schlecht kontrollierbar und außerdem unterschätzten Leute häufig den Treibstoff bedarf für das zurückfliegen. *
Außerdem: da wo man die starken Bremswirkungen brauch ist man viel zu schnell (viele hundert kmh) und/oder zu weit oben in der Atmosphäre
Was in dem Artikel auch noch gegen Fallschirme angeführt wurde:
- Möglicherweise Beschädigung der Raketenstruktur, wenn das Entfalten des Fallschirms in einem ungünstigen Moment erfolgt und also der Fallschirm die Rakete brutal herumreißt. Raketenstrukturen sind dafür gebaut, Kräfte in ihrer Längsachse zu übertragen, aber nicht quer dazu.
Was mir noch so einfällt:
- Unsicherheit des genauen Landepunktes. Wenn die Rakete in unwegsamem Gelände oder gar in einem Gewässer niedergeht, wird die Bergung schwierig. Dieses Cape Canaveral ist ja wohl ziemlich sumpfig, die schönen betonierten Start- und Landeplätze muss man, wenn man mal das Ganze betrachtet, eher mit der Lupe suchen.
- Wenn die Rakete am Fallschirm wegen Wind mit einer größeren Quergeschwindigkeitskomponente aufsetzt, könnte sie umkippen und ebenfalls ihre Struktur beschädigt werden, oder sie könnte auch einfach explodieren, wie schon gesehen.
-
Erkennt / weiß eigentlich jemand, ob bzw. wo Elon im Kontrollcenter war? Sonst saß er doch oft vorne zentral im Kontrollraum und man konnte ihm sogar live beim Twittern zusehen. Ich kann ihn dieses mal nicht sehen. Aber er wird doch da gewesen sein?
-
Er war anscheind am Cape und hat sich dort den Start und die Landung angesehen, da er sehr schnell am Landeplatz war.
-
Und noch ein höheraufgelöstes Bild von der Erststufe + Kran.
(https://images.raumfahrer.net/up058662.jpg) (https://www.flickr.com/photos/wikkit/23908478245/in/photolist-CqHcCa)
Die Perspektive mit Kran und Rakete am linken Bildrand wirkt auf mich so, als ob der Kran klammheimlich die Rakete angehoben hat und nun versucht, mit ihr davon zu fahren ;)
Wahrscheinlich wird die Stufe jetzt auf einen Schemel, wie schon im Hafen der Seeplattformen zu sehen, gesetzt. Dann kann man die Beine einklappen und das Gerät horizontal auf einen LKW laden.
Zu Kameras am Landeplatz: Es wurde von einem Journalisten erzählt, dass ausgewählte Presseleute ihr Equipment am Landeplatz aufbauen durften. Material gibt es also wohl genug und wahrscheinlich warten alle noch auf eine Freigabe von SpaceX für die Veröffentlichung, damit man auch nächstes Mal wieder zu den "Auserwählten" gehört.
Ist das schwarze an der Rakete nur Oberflächlich und geht leicht weg?
-
Buzz Aldrin hat ein Statement zum Erfolg von SpaceX abgegeben :P
"I want to take this opportunity to congratulate Elon & SpaceX on the overall concept of reusability with their successful vertical landing. It’s a great success despite its use of ascent fuel. It’s something that a team of mine looked at 15-20 years ago when we favored wings and wheels. Blue Origin already demonstrated success with landing vertically a few weeks ago and I believe similar efforts by ULA’s Vulcan rocket should hopefully be forthcoming."
www.facebook.com/buzzaldrin (http://www.facebook.com/buzzaldrin)
-
Ist das schwarze an der Rakete nur Oberflächlich und geht leicht weg?
Naja es wird wohl Ruß sein, den könnte man wohl einfach abwischen.
Andernfalls ist die Rakete lackiert und man könnte das je nach lack wohl so oder so abbekommen.
-
Erkennt / weiß eigentlich jemand, ob bzw. wo Elon im Kontrollcenter war? [...] Ich kann ihn dieses mal nicht sehen.
Dafür war Gwynne Shotwell gut zu sehen, wie sie sich bei der Stage Separation noch die Augen zugehalten hat und dann bei der erfolgreichen Landung gut abgegangen ist :)
-
Das Foto von der aufgehängten ersten Stufe am Kranarm ist ja historisch, Erststufen sind ja bis heute alle verloren gegangen. Bin noch immer vollkommen wie erschlagen von diesem historischen Tag. Hab mir den Start und die Landung schon mehrmals angesehen. Es ist heute alles aufgegangen. Die SpaceX-Mitarbeiter sind heute wohl die glücklichsten Menschen auf der Welt. Das war ein perfektes Weihnachtsmärchen!
Die erste zurückgekommene Stufe hat sich eigentlich einen Platz im SpaceX-Museum verdient, genau so wie die erste Fracht-Dragon zur ISS! Das wär ja ein netter Batzen Geld für die Firma. Dann kommt die erste Zweitstufe, das erste Raptor-Triebwerk, und so fort.
Jetzt muss sich halt nur rausstellen, ob die Stufe schnell einzusetzen wäre, und bei der nächsten Erststufe das dann beim 2. Flug demonstrieren. Wenn es gelingt, eine Stufe 3 mal hintereinander zu landen, dürften die anderen Firmen schon längst aus ihren Dornröschenschlaf erwacht sein und selber was entwickeln. Ein deutlich billigeres SLS wär auch recht nett. Die NASA wird dann für den Astronauten-Transport auch weniger zahlen wollen. Und ja: Weltraum-Tourismus dürfte sicher für einige betuchte Menschen mehr leistbar werden. Nach dem ISS-Ende, meine ich.
-
Bei der Blue Origin Landung musste auf den letzten Metern deutlich korrigiert werden. Klar, beides sind herausragende Leistungen die ich nicht schmälern will, aber aktuell hat SpaceX eindeutig die Nase vorne.
Bei dieser Landung eindeutig ja. Allerdings hat Blue Origin durch das schweben bessere Möglichkeiten für Korrekturen im letzten Moment. Wenn SpaceX mal den Endanflug nicht so genau hinbekommt, haben sie weniger Möglichkeiten zur Korrektur. Allerdings ist die Stufe von BO eher eine Art Teststufe, die Stufe von SpaceX dagegen eine Einsatzstufe. Bei BO muss man erst mal sehen, wie eine Stufe für den Einsatz überhaupt aussehen soll und ob es bei so einer Stufe die Schwebemöglichkeit dann überhaupt noch gibt. Immerhin soll eine Einsatzstufe von BO ja das BE-4 verwenden, das mit Methan betrieben wird. Aktuell weiß noch keiner, ob dieses Triebwerk auch so weit regelbar ist wie das BE-3.
Trotz aller Euphorie aktuell vermute ich, das auch bei SpaceX nicht jede Landung klappen wird. Ich schätze ca 70 %, bei Landlandungen vielleicht etwas besser, bei Seelandung etwas schlechter. Im Lauf der Zeit mit mehr Erfahrung vielleicht auch 80 %, aber 100 % werden sie nicht schaffen. Die wichtigste Frage aber ist, ob das ganze auch wirtschaftlich ist. Es gibt hier nur ein Beispiel, die Booster des Shuttle: Obwohl es ziemlich einfach aufgebaute Feststoffraketen waren, war es nicht wirtschaftlich, die Booster wiederzuverwenden war genau so teuer wie sie neu zu bauen. Ist die Frage, ob es SpaceX wirtschaftlich hinbekommt. Schafft man es, die Stufe unter dem Neupreis wieder flugbereit zu bekommen, dann kann es klappen. Aber das wird sich erst im Laufe der Zeit zeigen.
Hier muss ich widersprechen: Blue Origin kann nur schweben, weil das Leergewicht der ersten Stufe ca. 25 Prozent des Gesamtstartgewichtes beträgt. Mit diesen Parametern kommt man niemals wirtschaftlich in einen Orbit. SpaceX hat das Schweben schon mit seinen Grasshoppern demonstriert. Musk hat in jeder Beziehung die Nase vorne. Auch die Aussage über die Feststoffbooster des shuttles ist falsch: Gerade weil es sich um Feststoffraketen handelt, läuft jede Wiederverwendung darauf hinaus, die Rakete neu zu bauen.
-
WELL DONE SpaceX!!
Sicherlich für die Geschichtsbücher. Bisher kannte man die Landung einer gestarteten Rakete nur von SciFi-Filmen.
Wirtschaftlich? Nun, ... alles (vom Ressourcenverbrauch bei Rohstoffen bis zum unnötigen Müll) dürfte auf Dauer besser sein als das ewige wegwerfen.
Leider haben wir hier im Alltag in den letzten Jahrzehnten den Weg in die falsche Richtung genommen. Plötzlich ist es ausgerechnet die Raumfahrt, die uns den Weg zurück aufzeigt!!
::)
-
Danke noch an die beiden Reporter im Livestream,die wieder wie die Fledermäuse nachts aktiv waren.Hab erst die Aufzeichnung gesehen.
-
Bisher kannte man die Landung einer gestarteten Rakete nur von SciFi-Filmen.
Also, wie die Landung einer zurückgekehrten Erststufe in real aussieht, wissen wir jetzt.
Nun interpolieren wir das mal in die Zukunft: Eine Falcon Heavy startet von LC39A und die beiden Booster kehren dann gleichzeitig zurück und landen nebeneinander auf benachbarten Landeplätzen. Wird das ein Spektakel. 8)
-
Ein zusätzliches Bild der gelandeten Stufe.
https://images.raumfahrer.net/up049764.jpg (https://images.raumfahrer.net/up049764.jpg)
Ich vermute die Verschmutzungen kommen durch Abgasverwirbelungen beim Start? Die sauberen Stellen waren wohl durch eine dünne Eisschicht (bzw die Landebeine) geschützt.
Einmal mit dem Kärcher drüber...
-
Ein zusätzliches Bild der gelandeten Stufe.
https://images.raumfahrer.net/up049764.jpg (https://images.raumfahrer.net/up049764.jpg)
Ich vermute die Verschmutzungen kommen durch Abgasverwirbelungen beim Start? Die sauberen Stellen waren wohl durch eine dünne Eisschicht (bzw die Landebeine) geschützt.
Einmal mit dem Kärcher drüber...
Ich vermute eher, daß die Verschmutzungen vom Re-Entry-Burn stammen, wenn der Luftstrom massiv von unten nach oben bläst.
Warum die Grenze zur unbeschmutzten Stelle aber so sauber ist ? Vielleicht war wirklich eine Eisschicht darüber.
-
Der Dreck wird sicherlich vom Reentry-Burn kommen.
Ist der LOX-Tank nicht genau über dem weißen Bereich? Dann macht das mit dem Eis doch eigentlich keinen Sinn?
-
Oder doch. Bei der Landung ist da ja weniger als die Hälfte drin. Zumindest wenn es so wäre wie bei Gas-Flaschen.
-
Hier gibt es einige Fotos von Start und Landung: https://www.flickr.com/photos/spacexphotos (https://www.flickr.com/photos/spacexphotos)
(https://images.raumfahrer.net/up058659.jpg)
https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/23802550622/ (https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/23802550622/)
(https://images.raumfahrer.net/up058660.jpg)
https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/23282658734/ (https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/23282658734/)
(https://images.raumfahrer.net/up058661.jpg)
https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/23802552292/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/23802552292/in/photostream/)
-
Es sind wohl schöne Onboard-Bilder von der ersten Stufe auf Ihrem Weg nach Hause entstanden - ich freue mich schon drauf, genauso wie auf ein Video der direkt am
LC1 LZ1 (wurde wohl offiziell von "Landing Complex" in "Landing Zone" umbenannt, um zu keinen Abkürzungs-Namensverwirrungen mit Launch Complex zu führen) platzierten Kameras.
OK! So....I've been told there is amazing footage - that will hopefully be released - of the Falcon 9 OG2 S1 external camera view of the stage sep, boost back, reentry burn and landing!
-
Ist wohl im unteren Bereich etwas eingeknautscht.Da wo über dieses Kabel hier im Forum diskutiert wurde.Muss wohl noch verstärkt werden.
-
Sonnenaufgang am Cape...
https://twitter.com/spacex/status/679400723851829251 (https://twitter.com/spacex/status/679400723851829251)
(https://images.raumfahrer.net/up049763.png) (https://images.raumfahrer.net/up049762.png)
-
Ist wohl im unteren Bereich etwas eingeknautscht.Da wo über dieses Kabel hier im Forum diskutiert wurde.Muss wohl noch verstärkt werden.
Seh ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Für mich ist sie unversehrt (bis auf den Ruß).
-
hier nochmal auf Youtube direkt verlinkt ;)
-
Ist wohl im unteren Bereich etwas eingeknautscht.
Begründung für diese Behauptung?
-
hier nochmal auf Youtube direkt verlinkt ;)
Sehr stimmungsvoll. Ich freue mich schon auf das Video mit den 3 Stufen der Falcon Heavy, die dann nebeneinander im Sonnenaufgang stehen :)
-
Begründung für diese Behauptung?
Bild auf Seite 37 hier im Thread.Zwischen den Befestigungen des Landebeins.
-
Dieses Bild?
(https://images.raumfahrer.net/up058658.png)
-
Begründung für diese Behauptung?
Bild auf Seite 37 hier im Thread.Zwischen den Befestigungen des Landebeins.
Das sind Kabel, keine Risse.
-
Moin,
@ m.hecht & Rücksturz, Diskussion über Flugstrecke der Erststufe.
Aus einer Tabelle im Forum einer anderen Website stammen diese Werte bei Brennschluß der Stufe:
Höhe: 75 km
Entfernung: 50 km
Geschwindigkeit: 5,994 km/h (1,670 km/sec)
Gruß
roger50
-
Dieses Bild?
Ja.Ich meine die Beplankung im linken Bereich.Der rechte Bereich ist unverformt.Ich rede nicht von Rissen.Zumal die Vorrichtung in der Mitte des Bereichs auch verformt aussieht.
-
Sieht für mich so aus, daß sich durch die Hitze die Farbe gehoben hat und tlw. abgeblättert ist. (die beiden grauen Stellen)
Ob es darunter Schäden gibt, werden sie sicher überprüfen.
-
Dieses Bild?
Ja.Ich meine die Beplankung im linken Bereich.Der rechte Bereich ist unverformt.Ich rede nicht von Rissen.Zumal die Vorrichtung in der Mitte des Bereichs auch verformt aussieht.
Ah okay. Stimmt jetzt verstehe und sehe ich auch was Du meinst. Mal sehen, die Inspektionen gehen ja jetzt erst los...
-
Ich denke nicht, dass das Beschädigungen sind. Ich glaub da spielt euch der durch den Ruß entstehende Effekt einen Streich. Die Stellen mit Ruß innerhalb der beiden Haltepunkte eines Fußes ist übrigens nicht überall glatt. Es befinden sich dort mehrere Zugangstüren und Aufbauten
So sieht der Bereich vor dem Launch aus:
(https://images.raumfahrer.net/up049609.jpg)
Quelle:
https://images.raumfahrer.net/up049609.jpg (https://images.raumfahrer.net/up049609.jpg)
-
Dieses Bild?
Ja.Ich meine die Beplankung im linken Bereich.Der rechte Bereich ist unverformt.Ich rede nicht von Rissen.Zumal die Vorrichtung in der Mitte des Bereichs auch verformt aussieht.
Ich vermute mal das das ggf. nur eine optische Täuschung ist oder "by design".
Aber wissen werden wir es wohl erst nach den Feiertagen.
-
Und die "Beschädigung" zwischen zwei Füssen ist ganz sicher Ruß. Das sieht in der Nacht nur so aus als wäre es geknickt.
CRS-6 hatte genau an der gleichen Stelle ebenfalls Ruß. Hier schön zu sehen (rein zoomen):
(https://images.raumfahrer.net/up058657.jpg)
Quelle:
https://images.raumfahrer.net/up058657.jpg (https://images.raumfahrer.net/up058657.jpg)
-
Auch ja, die Kabel sind ebenfalls auf dem CRS-6 Foto zu sehen.
Und wenn ich die Bereiche über den Triebwerken von Orbcomm und CRS-6 vergleiche, sieht das für mich absolut identisch aus.
Ich mach mir keine Sorgen. Ich für meinen Teil bin mir jetzt sicher, dass das keine Beschädigungen sind. ;)
Mane
-
Zwei Videos, einmal Start, einmal Landung aus alternativer Perspektive aufgenommen von der NASA wie es scheint. Auf Letzterem sieht man sehr schön das Entfalten der Landebeine:
-
Bezos vs. Musk:
(https://images.raumfahrer.net/up058656.png)
-
Sehr schön, ist das exakt Maßstabsgetreu?
Das eine war ein Test-Hopser - qualitativ nicht viel mehr als bei Grasshopper - das andere war ein richtiger Flug mit Sinn dahinter :D
Man hätte in der Grafik noch die viel größere Payload berücksichtigen können z.b. durch unterschiedlich dicke Linien.
Generell finde ich es allerdings unangemessen, die beiden Flüge zu vergleichen (warum nicht auch gleich noch die A4 hinzunehmen, die konnte auch 100km).
-
Sehr schön, ist das exakt Maßstabsgetreu?
Das eine war ein Test-Hopser - qualitativ nicht viel mehr als bei Grasshopper - das andere war ein richtiger Flug mit Sinn dahinter :D
Man hätte in der Grafik noch die viel größere Payload berücksichtigen können z.b. durch unterschiedlich dicke Linien.
Generell finde ich es allerdings unangemessen, die beiden Flüge zu vergleichen (warum nicht auch gleich noch die A4 hinzunehmen, die konnte auch 100km).
Diesen Vergleich darf man gerne auch hinzufügen:
(https://images.raumfahrer.net/up049761.jpg)
-
Diesen Vergleich darf man gerne auch hinzufügen:
(https://images.raumfahrer.net/up049761.jpg)
Ach du liebes bisschen. Vor diesem Hintergrund wirkt Bezos' "Willkommen im Club" an SpaceX schon etwas anmaßend, finde ich. ::)
-
Bezos Club spielt in der Regionalliga, Musks in der Champions League. ;D
-
Das wird noch sehr viel schlimmer wenn man sich die Dichte von Wasserstoff mit irgendwas um 71kg/m3, Kerosin über 800kg/m3, also besteht die Rakete von BO fast nur aus einem Wasserstofftank. Man kann es auch anders ausdrücken, der sichtbar Größenunterschied ist viel weniger krass als das was die Rakete von BO wirklich leistet.
Hierzu schaue man sich nur einmal die die Saturn V an, die erste Stufe sieht fast gleich groß aus wie die zweite Stufe, hat aber sehr viel mehr Masse.
Ein echter Vergleich müsst die Rakete wohl mit 7-8x keinerem Volumen darstellen, oder in allen Dimensionen etwa Faktor 2, also halbe Höhe und halber Durchmesser.
-
(https://images.raumfahrer.net/up049760.png)
Diese Grafik zeigt auch noch einmal sehr schön, wie komplex das Flugverhalten der Falcon 9 -Erststufe im Vergleich zu
New Shepard ist.
Wobei damit die Leistung von Blue Origin nicht herabgewürdigt werden soll.
-
(https://images.raumfahrer.net/up049759.jpg)
gefunden auf Facebook, Gruppe "SpaceX"
-
Weiß eigentlich jemand warum man nach der Stufentrennung noch so lange mit dem Boostback wartet? Da verliert man doch eine ganze Menge Strecke...
-
Ohne Jeff Bezos hätte spacex wahrscheinlich keine Landeerlaubnis bekomben.
Bei Blue Origin hat man ja gesehen das es nicht gefährlich ist.
-
Nein. Bezos Versuche finden irgendwo in der Wüste statt wo nichts gefährdet wird und sind vergleichbar mit den Grasshopper-Flügen, für die SpaceX ja auch längst eine Landeerlaubnis hatte.
-
Ich denke nicht.
Das wird schonabhängig vom System- und Standort entschieden.
Das System Falcon9 Erststufe hatte vorher schon drei mal seine Genauigkeit gezeigt. Und die schwebefähigkeit unterscheidet BOs Rakete schon stark von EMs
-
Weiß eigentlich jemand warum man nach der Stufentrennung noch so lange mit dem Boostback wartet? Da verliert man doch eine ganze Menge Strecke...
Ich weiß es nicht wirklich, denke aber dass es energetisch günstiger ist. Im Video vom Start ist schön zu sehen, dass die Falcon kurz vor MECO ca. 6000km/h schnell ist. Zwischen MECO und der Zündung der zweiten Stufe fällt die Geschwindigkeit innerhalb von Sekunden um ca. 400km/h. Und das ist die Geschwindigkeit der zweiten Stufe. Die erste Stufe dürfte durch die Restatmosphäre noch deutlich stärker gebremst werden.
Sprich: Man lässt der Atmosphäre einen Teil der Arbeit machen.
Mane
-
@m.hecht.Es stimmt.Die Strucktur,die scheinbar nach innen läuft,ist eine Verkleidung die nach aussen gewölbt ist.Das ist gut,denn ich habe kein Interesse dran, das die Stufe einen Dallen hat. ::)
-
Es dauert ja auch eine Weile, bis die Trennung und die Zündung der zweiten Stufe bestätigt ist, dann muss dieses riesige Trumm um fast 180° gedreht und genau ausgerichtet werden.
-
An Elons Beobachtungsstandort sind Überschallknall und Landung auch so unglücklich zusammengefallen, dass er erst an einen Fehlschlag geglaubt hat. Interessanterweise war er nicht im Kontrollzentrum sondern vor der Türe, wollte es wohl a) live mit eigenen Augen sehen und/oder b) hat die Anspannung innen nicht ausgehalten.
“The sonic boom reached me about the same time as the rocket touched down, so I actually thought at first that it had exploded, but it turned out just that the sonic boom almost exactly coincided with the touchdown point, so the sound reached me several seconds later,” Musk said. “So at first, I thought, ‘Well, at least we got close.’ But I went back into launch control, and there was this amazing view of the rocket still standing there on the landing zone. I can’t quite believe it.”
-
Wobei damit die Leistung von Blue Origin nicht herabgewürdigt werden soll.
Natürlich. Selbst die NASA hat mal klein angefangen.
-
Und noch ein Vergleichsbild:
https://images.raumfahrer.net/up058655.png (https://images.raumfahrer.net/up058655.png)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3xwlbw/falcon_9_vs_new_shepard_comparison_and_writeup/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3xwlbw/falcon_9_vs_new_shepard_comparison_and_writeup/)
-
Die Evolution:
(https://images.raumfahrer.net/up049608.jpg)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3xwv3l/sep_21_2012_dec_21_2015_spacex_grasshopper_first/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3xwv3l/sep_21_2012_dec_21_2015_spacex_grasshopper_first/)
Links: 21.09.12
Rechts: 21.12.15
39 Monate.
-
Weiß eigentlich jemand warum man nach der Stufentrennung noch so lange mit dem Boostback wartet? Da verliert man doch eine ganze Menge Strecke...
Ich weiß es nicht wirklich, denke aber dass es energetisch günstiger ist. Im Video vom Start ist schön zu sehen, dass die Falcon kurz vor MECO ca. 6000km/h schnell ist. Zwischen MECO und der Zündung der zweiten Stufe fällt die Geschwindigkeit innerhalb von Sekunden um ca. 400km/h. Und das ist die Geschwindigkeit der zweiten Stufe. Die erste Stufe dürfte durch die Restatmosphäre noch deutlich stärker gebremst werden.
Sprich: Man lässt der Atmosphäre einen Teil der Arbeit machen.
Mane
Höre sich zwar gut an ist aber falsch. Mit der Luftreibung hat das kaum was zu tun, die Ursache ist vor allem das die Rakete und damit auch die Hauptstufe immer noch sehr viel an Höhe macht, also vor der Zündung der zweiten Stufe, Bewegungsenergie in Höhe umwandelt, das Ding zudem bei 6000km/h immer noch weit von der Umlaufgeschwindigkeit weg.
Würden sie gleich Zünden, müsste viel mehr fahrt abgebaut werden, also wartet man bis das Ding energetisch dort ist wo man mit minimalem Triebwerkseinsatz die Flugrichtung so drehen kann das der Schwung reicht um die Rakete zurückfallen zu lassen.
Es könnte aber sein das man etwas früher damit beginnt, damit die Wurfbahn nicht zu flach verläuft was dann das treffen des Landepunktes schwerer macht, aber in dem Punkt könnte ich mich auch irren.
-
Noch zwei interessante Informationen aus dem Bericht vom "Tag danach" bei Spaceflight Now:
Elon Musk, the company’s founder and CEO, told reporters the rocket was to be readied for a ground test firing at Cape Canaveral to verify it weathered the up-and-down flight, but there are no plans to fly this particular rocket again.
Mit der Stufe soll noch ein "Ground Test Firing" durchgeführt werden.
Liquid oxygen and RP-1 make for a grungy propellant... the exhaust plume climbs up the sides of the rocket as the atmosphere gets thinner, leaving a sooty residue. Atmospheric heating - especially near the engine section is another factor.
Der gräuliche Belag an der Rakete nach der Landung stammt demnach noch vom Aufstieg. Wenn die Atmosphäre richtig dünn wird, steigt die Abgasfahne an den Seiten der Rakete empor :o . Reibungswärme und die Hitze der Triebwerke tun noch ein Übriges hinzu.
Hier der gesamte Bericht:
http://spaceflightnow.com/2015/12/22/photos-falcon-9-booster-stands-upright-after-landing/ (http://spaceflightnow.com/2015/12/22/photos-falcon-9-booster-stands-upright-after-landing/)
-
Höre sich zwar gut an ist aber falsch. Mit der Luftreibung hat das kaum was zu tun, die Ursache ist vor allem das die Rakete und damit auch die Hauptstufe immer noch sehr viel an Höhe macht, also vor der Zündung der zweiten Stufe, Bewegungsenergie in Höhe umwandelt, das Ding zudem bei 6000km/h immer noch weit von der Umlaufgeschwindigkeit weg.
Ich glaub du hast mich da falsch verstanden, Klakow. Dass ein Teil der Geschwindigkeitsabnahme durch den Gewinn ab Höhe passiert ist unbestritten. Nur das reine Gewinnen an Höhe kann nicht der Grund dafür sein, dass man so lange mit dem Boostback-Burn wartet. Durch das Gewinnen an Höhe wird nur kinetische in potenzielle Engerie umgewandelt. Und diese potenzielle Energie wird später beim Fallen wieder in kinetische Energie zurückgewandelt und muss abgebaut werden (Reentry-Burn und Landing-Burn), egal wann der Boostback-Burn gemacht wird.
Würden sie gleich Zünden, müsste viel mehr fahrt abgebaut werden...
Es ist egal, ob kinetische Energie oder potenzielle Energie abgebaut werden muss. Wenn man mehr kinetische Energie durch einen längeren Boostback-Burn abbaut kann dafür der Reentry-Burn kürzer sein. Wenn man länger mit dem Boostback-Burn wartet, kann zwar die Flugrichtung schneller gedreht werden, dafür muss man später aber mehr Energie beim Reentry-Burn abbauen.
Es könnte aber sein das man etwas früher damit beginnt, damit die Wurfbahn nicht zu flach verläuft was dann das treffen des Landepunktes schwerer macht, aber in dem Punkt könnte ich mich auch irren.
Ja, genau! Wenn die Flugbahn nicht zu flach werden soll, wäre ein viel früherer Boostback-Burn besser. In den 1:30 Minuten in denen man wartet, entfernt sich aber die Stufe immer weiter vom Startplatz. Sie nimmt zwar auch an Höhe zu, aber das würde sie auch bei einem früheren Boostback-Burn.
Warum sollte man sonst nach der Stufentrennung ganze 1:30 Minuten warten bevor man mit dem Boostback beginnt?
Mane
-
Erkennt / weiß eigentlich jemand, ob bzw. wo Elon im Kontrollcenter war? [...] Ich kann ihn dieses mal nicht sehen.
Dafür war Gwynne Shotwell gut zu sehen, wie sie sich bei der Stage Separation noch die Augen zugehalten hat und dann bei der erfolgreichen Landung gut abgegangen ist :)
Ja, das hab ich auch gesehen, wie Gwynne einen Mitarbeiter stürmisch umarmt hat. und weiter links saß auch Elon am ersten Bildschirm mit Headset und hat dann übers ganze Gesicht gegrinst. Kein Wunder, daß das nicht aufgefallen ist, die ganze Masse hat wie verrückt gejubelt, die Leute im Kontrollraum sind gehüpft, da kanns schon passieren, daß man ELON übersieht, vor allem wenn er links aussen sitzt statt zentral!
-
Elon war am Cape und nicht in Hawthorne.
-
Jemand hat sich die Mühe gemacht, die Livetelemetrie aus dem Webcast in eine Tabelle zu packen und hat die Werte in eine Grafik gepackt:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ayaYcrPkMAmlIIkfPx9FNHNmGrtsmyn-0oQ-Ejn7r8I/edit?pref=2&pli=1#gid=2057127134 (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ayaYcrPkMAmlIIkfPx9FNHNmGrtsmyn-0oQ-Ejn7r8I/edit?pref=2&pli=1#gid=2057127134)
-
Ich finde die ganzen Vergleiche von New Shepard mit Falcon 9 grundsätzlich lächerlich. Das eine ist eine suborbitale Testrakete, das andere ein orbitaler Träger, der echte Missionen durchführt.
Man kann New Shepard allerdings durchaus mit Grasshopper vergleichen. ;D
-
Moin,
Ich finde die ganzen Vergleiche von New Shepard mit Falcon 9 grundsätzlich lächerlich. Das eine ist eine suborbitale Testrakete, das andere ein orbitaler Träger, der echte Missionen durchführt.
Man kann New Shepard allerdings durchaus mit Grasshopper vergleichen. ;D
Beim ersten Vergleich stimme ich voll zu, der zweite hinkt allerdings. Sanft gelandet sind beide, aber der eine (Grashopper/F9R) erreichte ca. 1 km Höhe, der andere (New Shepard) 100 km. Kleiner Unterschied. ;)
Gruß
roger50
-
Aber,man darf sagen:Es gibt jetzt eine Rakete mit fly-back-Booster.Das ist schon beachtlich.
-
aber der eine (Grashopper/F9R) erreichte ca. 1 km Höhe, der andere (New Shepard) 100 km. Kleiner Unterschied. ;)
Der aber hauptsächlich quantitativ ist und eher nicht qualitativ. Daher ist New Shepard und Grashopper für mich auch nicht wirklich ein großer Unterschied, weshalb ich die Aussagen von BO "we made history" und "willkommen im Club" vor dem Hintergrund der SpaceX-Leistungen eher lächerlich fand.
-
Michael Hammersley von SpaceX hat am Ende der Live-Übertragung einen bedeutenden und vielsagenden Satz von sich gegeben:
»The goal is Mars. Nobody want’s to go back to Jakku!«
»Das Ziel ist der Mars. Niemand will zurück nach Jakku!«
Jakku, das neue Tatooine, der Wüstenplanet im aktuellen STAR WARS - Das Erwachen der Macht.
In diesem Sinne: Möge die Macht mit SpaceX sein! ;)
(min 43; 38 sec)
-
SpaceX hat auch mal mit der Falcon 1 angefangen.
Um mich selber zu Zitieren:
Man sollte aber hier nicht vergessen das die Falcon 1 bis in den Orbit geflogen ist mit Nutzlast, davon ist die New Shepard weit entfernt.
Zu:
Aktuell weiß noch keiner, was BO mal vorhat. Wenn sie eine Stufe mit 9 BE-3s entwickeln würden, dann könnten sie mit einer echten Trägerrakete ähnliche Landeversuche unternehmen. Aber vermutlich will man für so eine Stufe lieber das BE-4 mit Methan einsetzen. Damit dürfte eine Landung aber deutlich schwieriger werden als bei SpaceX.
BO wurde 2 Jahre vor SpaceX gegründet, wenn sie weiterhin so "schnell" Fortschritte machen haben wir noch etwas Zeit bis sie SpaceX überhaupt Konkurrenz machen. Ich finde die Arbeit von BO im Triebswerksbereich sehr spannend aber sehe sie nicht vor 2020 im Orbitalen Bereich.
Man sollte auch nicht vergessen das für Orbitalflüge auch noch etwas mehr gemacht werden als das was BO macht. Allein die Stufentrennung war in der Vergangenheit öfters mal eine Fehlerquelle und dies ist nicht das einzigste was zu Problemen führen kann.
Übrigens wurde auf reddit ein kleiner fix der BO vs SpaceX Grafik veröffentlicht:
(https://images.raumfahrer.net/up049758.png)
Quelle:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3xzn7s/my_previous_spacex_falcon_9_vs_blue_origin_new/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3xzn7s/my_previous_spacex_falcon_9_vs_blue_origin_new/)
-
alle 11 Tracking und bahnparameter
http://stuffin.space/?search=2015-081 (http://stuffin.space/?search=2015-081)
-
Moin,
Ich finde die ganzen Vergleiche von New Shepard mit Falcon 9 grundsätzlich lächerlich. Das eine ist eine suborbitale Testrakete, das andere ein orbitaler Träger, der echte Missionen durchführt.
Man kann New Shepard allerdings durchaus mit Grasshopper vergleichen. ;D
Beim ersten Vergleich stimme ich voll zu, der zweite hinkt allerdings. Sanft gelandet sind beide, aber der eine (Grashopper/F9R) erreichte ca. 1 km Höhe, der andere (New Shepard) 100 km. Kleiner Unterschied. ;)
Gruß
roger50
Stimmt, aber nur, weil SpaceX für höhere Flüge keine Genehmigung hatte. ;)
-
Es geht hier eigentlich um den OG2 und natürlich hauptsächlich um die Falcon-Landung. Wenn Ihr einen Wettbewerb zu BO diskutieren wollt, dann macht doch ein entsprechendes Thema auf.
Robert
-
alle 11 Tracking und bahnparameter
http://stuffin.space/?search=2015-081 (http://stuffin.space/?search=2015-081)
Interessant hierbei ist wie die 5 Satelliten G,H,J,K,L minimal tiefer fliegen und somit die Erde schneller umkreisen. Der Efeekt ist das sie in ein paar Wochen oder Monaten genau gegenüber der anderen 6 sind. Somit verteilen sich die Satelliten mit minimalen Treibstoffaufwand.
-
Tolle Startaufnahmen:
&feature=youtu.be
-
Wenn man länger mit dem Boostback-Burn wartet, kann zwar die Flugrichtung schneller gedreht werden, dafür muss man später aber mehr Energie beim Reentry-Burn abbauen.
Das stimmt so nicht. Tatsächlich ist es genau anders herum, denn (abschnittsweise betrachtet):
- das horizontale v auf null zu bringen, benötigt nach MECO zu jedem Zeitpunkt das gleiche dv.
- ein neues (jetzt entgegengesetztes) horizontales v aufzubauen, mit dem man den Zielpunkt treffen kann ist größer je weiter man sich vom Zielpunkt entfernt.
Die Restatmosphäre ist in den Höhen vernachlässigbar.
Das ganze ist mit Tennis vergleichbar: man muss dem Ball zum richtigen Zeitpunkt das passende dv geben, damit er im gegnerischen Feld möglichst genau einen bestimmten Punkt trifft. Einzig: das zur Verfügung stehende dv ist bei der F9 im Gegensatz zum Tennisspiel (relativ zum gesamt v des Flugobjekts) sehr begrenzt. Also muss man den Zeitpunkt sehr genau wählen damit der Zielpunkt genau getroffen wird.
Als zusätzlicher Parameter kann man (wie ich es in einigen Grafiken gesehen habe) auch das vertikale v aktiv ändern. Das ergibt dann - trotz begrenztem dv - ein genügend großes Zeitfenster für das Manöver.
Ja, genau! Wenn die Flugbahn nicht zu flach werden soll, wäre ein viel früherer Boostback-Burn besser. In den 1:30 Minuten in denen man wartet, entfernt sich aber die Stufe immer weiter vom Startplatz. Sie nimmt zwar auch an Höhe zu, aber das würde sie auch bei einem früheren Boostback-Burn.
Nein, wenn der Boostbackburn zu spät kommt, kommt die Rakete zu kurz und trifft nicht den Zielpunkt. Wie oben geschrieben findet nur ein sehr kleiner Teil des Fluges angetrieben statt, der weitaus größte Teil ist ballistisch.
Im Grunde genommen handelt es sich ab MECO um zwei Wurfparabeln, die aneinander gekoppelt sind (eben wie beim Tennis).
Warum sollte man sonst nach der Stufentrennung ganze 1:30 Minuten warten bevor man mit dem Boostback beginnt?
Damit man LC-1 trifft. Begründung s.o. ;)
(Und nebenbei bemerkt sind 1:30 min nicht viel, um einen Tonnen schweren, Haus hohen Turm herum zu drehen...)
-
Zusätzlich kommt auch noch der in den Tanks rumfliegende Treibstoff hinzu...
-
Moin,
es kommt noch ein weiterer Effekt hinzu, der das Drehen der Stufe und ihre Ausrichtung verzögert:
für eine Weile (etliche sec) nach der Stufentrennung und dem Zünden der Oberstufe fliegt die Unterstufe in deren Abgasstrahl, der sich wie ein starker "Wind" auswirkt. Da muß die Unterstufe erstmal raus. Das ist technisch kein großes Problem, aber es verzögert eben die ersten Manöver der Unterstufe. Und wenn es nur 20 oder 30 sec sind.
Ich hoffe, daß wir (irgendwann) mal Aufnahmen vom Zustand der Innenseiten der Interstage sehen.... ;)
Gruß
roger50
-
Aber Leute.Was soll das? Weder die Fluggeräte noch deren Aufgabenstellung lassen sich miteinander vergleichen.Spaceflightnow schreibt ,daß EXPERTEN(Wenn ich das Wort schon lese!) sagen,daß das noch Schwiergkeiten bringen wird,so eine Stufe wieder zu verwenden.Ich sag da immer:Wenn´s einfach wäre könnt´s jeder Affe.Experten gibt es da auch keine-das ist noch nicht gemacht worden.
-
Bin mir jetzt nicht ganz sicher ob es schon gepostet wurde. Bei so vielen Beiträgen in so kurzer Zeit kann es ja auch schnell mal untergehen ;D . Anflug der Stufe vom VAB aus gefilmt.
-
Weiß jemand was sie mit dem restlichen LOX machen das im Tank ist?
-
hmm würd sagen messen wie viel das ist und dann auslassen damit stufe transportiert werden kann
-
Wenn es wenig genug ist-Ventile offen lassen und verdampfen lassen.In den Sauerstoffbereichen muss ja nicht mal was gereinigt werden.
-
Genau so wurde es auch gemacht, ist sogar in einigen der Landevideos zu sehen. Unmittelbar nach dem Aufsetzen und Abschalten der Triebwerke sieht man das Entlüften des Sauerstofftanks deutlich.
Gut zu sehen im 4 Beiträge vorher von Paddy verlinktem Video, ab 0:33 min, und besonders um 0:44 min.
Gruß
roger50
-
RP-1 wird wohl auch vorher in Tankwagen abgelassen, sieht man das irgendwo?
Mag ja sein das da nicht mehr allzuviel drin ist, aber ein Ersatzkanister reicht da sicher nicht.
-
Es gibt ein neues Mysterium: bei NSF wird spekuliert, dass die GoQuest (ein Schiff) draußen auf dem Atlantik war während des Starts, was sie da wohl gemacht hat? Die Stufe ist gelandet, aber es gibt zwei andere Objekte, die ins Meer gefallen sind...
Genau, die zwei Hälften der Nutzlastverkleidung...
Leider ist das Schiff nachts wieder zurückgekehrt...
Spekulation, Spekulation... ;D
-
Klarer Fall:Geheimes Manöver der Oberstufe ;D
-
Hier noch ein Bild von der Erststufe mit dem Bergungsmann aus dem Webcast:
(https://images.raumfahrer.net/up058654.jpg:orig)
Quelle: https://twitter.com/SpaceXTrip (https://twitter.com/SpaceXTrip)
Wenn man da ranzommt, dann sieht die seitliche Leitung relativ unbeschädigt aus,
-
Bergungsmann aus dem Webcast
Den müsste ich von da kennen?
-
Bergungsmann aus dem Webcast
Den müsste ich von da kennen?
Das ist Trip Harriss,
Cheffe von der Bergungstruppe.
Ich denke auch das er der ist, der im Webcast auf dem X der LZ1 stand.
Marcus
PS: Danke an SpaceX fuer das tolle Weihnachtsgeschenk.
Und euch allen wunderschoene Feiertage.
-
Bergungsmann aus dem Webcast
Den müsste ich von da kennen?
Schau hier im Webcast bei Minute 16:16: (T-6:46)
-
Toll die begeisterung und Diskussion :D
Start und Landung habe ich mir schon mehrfach angeschaut, jedesmal phänomenal :o
Wettbewerb ist gut, das fördert die technische Weiterentwicklung. Wenn es SpaceX gelingt damit Einsparungen von Kosten zu ermöglichen. Müssen sich andere Raketenhersteller was einfallen lassen.
-
Einige schöne Momente...
... nur so, fürs Auge ...
Schöne Weihnachten, HausD
-
Guten Morgen
@MR, Klakow, Sensei usw ...
Eure SpaceX-Finanzierungs- und -Marsdiskussion habe ich ausgegliedert und verschoben ...
... wieder mal! Diskutiert doch bitte einmal diszipliniert, ohne dass wir immer wieder eingreifen müssen! So macht ihr anderen den Lesespaß kaputt und uns immer wieder Arbeit.
-
Die wieder horizontale Erststufe auf ihrem Weg in den Hangar an LC-39A. Die Landebeine wurden schon abmontiert und die Interstage schein eine Abdeckung bekommen zu haben-
Bild: https://www.instagram.com/p/_ryekMHsQw/ (https://www.instagram.com/p/_ryekMHsQw/)
Video: https://www.instagram.com/p/_rxv0Unse7/ (https://www.instagram.com/p/_rxv0Unse7/)
Bekomme leider keine direkte Einbindung im Forum von Instagram aus hin.
-
(https://scontent-lga3-1.cdninstagram.com/hphotos-xpa1/t51.2885-15/e35/12346057_156465868051366_1354539608_n.jpg)
Quelle: SpaceX Facebook Fangruppe
-
Ich bin sehr auf die Untersuchungsergebnisse gespannt.
-
Ob sie wohl die Rakete nach allen Tests nochmal mit Klarlack überlackieren, um die Gebrauchsspuren zu konservieren, wie weiland Mercedes einen Testwagen (C111?) nach einer Langzeit-Hochgeschwindigkeits-Rekordfahrt? :)
-
Moin,
zwecks Begrenzung der Wiederaufarbeitungskosten bittet SpaceX zur Zeit um eine milde Spende für den Kauf einer Flasche Spüli..... 8)
Ernsthaft: aus optischen Gründen ist die Beseitigung der Gebrauchsspuren nicht notwendig. Es könnte aber aus thermischen Gründen nötig sein, den Oxidatortank wieder weiß zu streichen, um eine zu starke Erwärmung des Sauerstoffs beim nächsten Test zu vermeiden. Vorher muß aber der Ruß und die alte Farbschicht runter.
Gruß
roger50
-
Ich bin sehr auf die Untersuchungsergebnisse gespannt.
Da sind wir schon sicher ein paar Tausend Leute, die Nägelkauen und nicht schlafen können, und die Leute von der Konkurrenz dürften wohl auch dazu gehören. Da dürften die Maler und Anstreicher ein netten Zusatzjob bekommen. Ich nehm an, daß der Tank auf Haarrisse untersucht wird. Verbogen scheint ja nix zu sein.
-
Ach, wegen dem Ruß würde ich mir keine Gedanken machen. Das meiste wird mit dem kärcher runter gehen. (und Auch aus optischen Gründen. Wenn man 60 Mio für so eine Rakete ausgibtdarf die auch gut aussehen)
Ich nehm an dass die Untersuchung jetzt recht aufwendig werden und auch ne weile dauern werden. Im Januar würde ich noch keine Ergebnisse erwarten
-
Die Stufe fliegt ja leider nicht mehr, dabei wärs ja ein echter Knaller, wenn die NOCHMALS landet!
-
Diese Stufe gehört definitiv ins Museum, da stimme ich EM völlig zu. Es wäre ein Jammer, wenn sie verloren ginge. Es wird bald genug Nachschub geben, der nochmals landet ;)
-
Diese Stufe gehört definitiv ins Museum, da stimme ich EM völlig zu. Es wäre ein Jammer, wenn sie verloren ginge. Es wird bald genug Nachschub geben, der nochmals landet ;)
Genau. Und die erste Stufe, die erfolgreich startet und landet und wieder startet, wäre dann ja auch ein "First" und damit ihrerseits wieder museumstauglich. (Leider muss sie dafür erstmal wiederum erfolgreich landen... ;) )
-
Vielleicht gibt es irgendeine Art von Folie, die man auf die Stufe aufbringen kann und nach der Landung einfach wieder abziehen kann (inklusive Ruß), dann einfach neue Folie drauf. ;)
-
Vielleicht gibt es irgendeine Art von Folie, die man auf die Stufe aufbringen kann und nach der Landung einfach wieder abziehen kann (inklusive Ruß), dann einfach neue Folie drauf. ;)
Wird das nicht ein bisschen schwer? :)
-
Also das nenne ich mal Fortschritt:
Während alle anderen ihre Raketen nach geschätzten zwei Minuten im Ganzen verschrotten,
wird hier schon darüber diskutiert, wie man sich das Neulackieren oder die Raketenwäsche mit Unterbodenversiegelung sparen kann. :o WOW!
DAS hätte ich jetzt SO nicht erwartet... ::)
-
Was mir bei der ganzen Diskussion aktuell noch fehlt ist die Tatsache, dass hier erstmals überhaupt eine Raketenstufe auf Abnutzung untersucht werden kann. Alle anderen sind ja bislang im Meer zerschellt oder haben zumindest längere Zeit Kontakt mit Salzwasser gehabt. Ich bin wirklich auf die Materialanalysen gespannt und ob es beim "Gebrauch" der Stufe zu Abnutzungen kommt und wie groß die genau sind. Die Materialprüfer werden bestimmt ihre helle Freude haben. ;D
Gruß Xerron
-
Vielleicht gibt es irgendeine Art von Folie, die man auf die Stufe aufbringen kann und nach der Landung einfach wieder abziehen kann (inklusive Ruß), dann einfach neue Folie drauf. ;)
Wird das nicht ein bisschen schwer? :)
Keine Ahnung, weiß auch nicht, ob die Folie einfach wegschmelzen würde oder die Kälte nicht übersteht. Das war nur ne fixe Idee ohne groß nachzudenken.
-
Was mir bei der ganzen Diskussion aktuell noch fehlt ist die Tatsache, dass hier erstmals überhaupt eine Raketenstufe auf Abnutzung untersucht werden kann. Alle anderen sind ja bislang im Meer zerschellt oder haben zumindest längere Zeit Kontakt mit Salzwasser gehabt. Ich bin wirklich auf die Materialanalysen gespannt und ob es beim "Gebrauch" der Stufe zu Abnutzungen kommt und wie groß die genau sind. Die Materialprüfer werden bestimmt ihre helle Freude haben. ;D
Es gab das Space Shuttle, wo es schon Erfahrungen gibt.
-
Was mir bei der ganzen Diskussion aktuell noch fehlt ist die Tatsache, dass hier erstmals überhaupt eine Raketenstufe auf Abnutzung untersucht werden kann. Alle anderen sind ja bislang im Meer zerschellt oder haben zumindest längere Zeit Kontakt mit Salzwasser gehabt. Ich bin wirklich auf die Materialanalysen gespannt und ob es beim "Gebrauch" der Stufe zu Abnutzungen kommt und wie groß die genau sind. Die Materialprüfer werden bestimmt ihre helle Freude haben. ;D
Es gab das Space Shuttle, wo es schon Erfahrungen gibt.
Stimmt ja, wobei es ja nicht wirklich das selbe ist ;)
-
Apropo Shuttle-Orbiter: Der war ja stromlinienförmig und musste trotzdem noch mit diesen irren Keramikkacheln verkleidet werden, um den Wiedereintritt zu überstehen. Die F9-Erststufe ist weder stromlinienförmig (weder vorwärts noch rückwärts) noch verkleidet und übersteht den Wiedereintritt trotzdem. Wie macht sie das? Ist die Hecksektion mit den Triebwerken eh widerstandsfähig genug oder wird die Erststufe einfach nicht so schnell wie ein Shuttle-Oribter?
-
(https://scontent-lga3-1.cdninstagram.com/hphotos-xpa1/t51.2885-15/e35/12346057_156465868051366_1354539608_n.jpg)
Quelle: SpaceX Facebook Fangruppe
Was mir zu diesem Bild noch einfällt, ist der Fakt, dass SpaceX die gelandete Stufe in den neuen Hangar von LC39 bringt. Damit können sie neben der Analyse der geflogenen Stufe auch direkt schon die eingebauten Anlagen im Hangar und den fahrbaren Erektor des Pads mit der Stufe testen - ohne eine Dummy oder eine fertige ungeflogene Stufe zu Nutzen. Top!
-
Apropo Shuttle-Orbiter: Der war ja stromlinienförmig und musste trotzdem noch mit diesen irren Keramikkacheln verkleidet werden, um den Wiedereintritt zu überstehen. Die F9-Erststufe ist weder stromlinienförmig (weder vorwärts noch rückwärts) noch verkleidet und übersteht den Wiedereintritt trotzdem. Wie macht sie das? Ist die Hecksektion mit den Triebwerken eh widerstandsfähig genug oder wird die Erststufe einfach nicht so schnell wie ein Shuttle-Oribter?
Das Space Shuttle war im Orbit und hat daher eine Geschwindigkeit von mehr als 25.000 km/h drauf gehabt (ISS fliegt z.B. laut Wikipedia mit 27.600 km/h). Die Erststufe hat bei der Stufentrennung "nur" 5.000-9.000 km/h (je nach geflogenem Profil). Es muss also deutlich weniger Geschwindigkeit abgebaut werden und somit ist ein Hitzeschild nicht erforderlich. Die Zweitstufe hingegen kommt ja in einen Orbit und verglüht dann beim Wiedereintritt.
-
denk backboost/reentryboost wird diese Geschwindigkeit auch noch reduzieren
-
Und da sie deutlich leichter ist wenn die 2. Stufe den reentry macht braucht sie auch nicht so viel Treibstoff um auf akzeptable Geschwindigkeiten herunter zu bremsen
-
es ist schon etwas spät heute,
aber wenn ich das richtig sehe, dreht sich die Erde unter der startenden Rakete weg/weiter, und zwar mit 1/d = ca. 25,5km/min - d.h. in den 10 Flugminuten, hat sich die Startposition auf Erde um etwa 255km weitergedreht. Das ist ungefähr die Entfernung, die die erste Raketenstufe auch im Flug bis zur Trennung zurücklegt.
Ich sehe grad nicht, was dann der backboostburn machen soll, außer Geschwindigkeitsabbau - "Zurückfliegen" ist gar nicht nötig, der Landeplatz kommt von alleine herbei gedreht...
Das ist in all den Schaubilder irgendwie für mich nicht ersichtlich gewesen. Hab ich einen Denkfehler?
-
Ganz einfach: Die Erde dreht sich zwar so schnell, die startende Rakete aber auch genau so schnell. Geschwindigkeitsunterschied ist beim start gleich 0 (Unda das ist auch GUT so ;D).
Die Rakete bewegt sich und besschleunigt relativ zur erdoberfläche, relativ zum Cap.
Stichwort: gleichheit von Bezugssystem und Inertialsystem...
-
Physikgrundstudium, erstes Semester, theoretische Mechanik - ich hab wohl immer noch das gleiche Vorstellungsproblem für diese Bewegungen ...
-
Riker
Differtialgleichung 2ter Ordnung. Zwei mal die Beschleunigung integrieren
plus Anfangsbedingungen. Einfacher geht es kaum. Das ist wirklich nicht schwer.
Soll ich Dir die Gleichungen hinschreiben.
Der mathematische Kern ist trivial. Vielleicht nicht trivial.
Aber es sind wirklich nur zwei einfache Differentialgleichungen.
Die neue Geschw ist die alte Geschw plus a*dt.
Der neue Ort ist der Alte Ort plus v*dt.
Je kleiner du das dt machst desto genauer wird das Ergebnis.
Es ist wirklich nicht schwer.
Matjes
-
Vielleicht gibt es irgendeine Art von Folie, die man auf die Stufe aufbringen kann und nach der Landung einfach wieder abziehen kann (inklusive Ruß), dann einfach neue Folie drauf. ;)
Wird das nicht ein bisschen schwer? :)
Keine Ahnung, weiß auch nicht, ob die Folie einfach wegschmelzen würde oder die Kälte nicht übersteht. Das war nur ne fixe Idee ohne groß nachzudenken.
Alternative: Eine dünne Schicht PICA-X an den nötigen Stellen
Das Material hat SpaceX so sehr weiterentwickelt, dass sich darauf basierend sicherlich eine dünne und leichte Version realisieren ließe. Möglicherweise sowas wie ein PICA-X-Lack eventuell?
Zur Stufe selbst: Bin gespannt wohin diese kommt zur Ausstellung. Bei SpaceX in der Fabrik ist das Platz dafür wohl zu knapp. Ins National Air and Space Museum haben sie bisher nicht einmal eine Dragon gegeben. Würde tippen, sie geben es als Leihgabe an das California Science Center für die Halle in der zukünftig auch das Space Shuttle Endeavour stehen soll.
Vielleicht bekommt sie ja noch einen Spitznamen ... sowas wie Millenium Facon (9) ;)
-
Hab ich einen Denkfehler?
Hallo Riker,
Dein Zahlenwert kommt schon ungefähr hin. So ungefähr 25,5 km/min ist die Rotationsgeschwindigkeit der Erdoberfläche am Äquator. Um es anschaulicher zu machen, rechne mal um auf m/sec... das sind dann grob 400 Meter in der Sekunde.
Jetzt stell Dir vor Du bist die Rakete und springst so hoch, dass Du für eine Sekunde in der Luft bleibst. Hat sich in dieser Sekunde die Erdoberfläche 400 Meter weit unter Deinen Füßen vorbeibewegt? Ich hoffe nicht ;)
Also wie Sensei schon sagt: Die Rakete (oder auch Du) bewegt sich ja mit der Erde mit, so lange sie mit dem Erdboden in Kontakt ist. In dem Moment, in dem sie senkrecht abhebt (oder Du in die Luft springst) behält sie diesen Vektor erstmal bei... es gibt ja auch keinen Grund, weshalb er sich ändern sollte.
Wenn die Rakete nun ihre Flugbahn nach einer kleinen Weile grob in Richtung Osten neigt (abgesehen von den polaren Bahnen gehen eigentliche alle Bahnen grob Richtung Osten.. um den Schwung der Erddrehung mitzunehmen), dann addiert sich die Anfangsgeschwindigkeit (diese ca. 400 m/sec) und die Geschwindigkeit, die die Rakete durch ihre geneigte Bahn aufnimmt.
Gruß
Excalibur
-
Vielen Dank für die Erklärungshilfen.
Ich hatte total aus den Augen verloren, dass natürlich die Bahngeschwindigkeit auf dem Breitenkreis mitspielt, die ja größer wird, je dichter am Äquator gestartet wird (Winkelgeschwindigkeit bleibt natürlich gleich 360°/24h). ...und diese Bahngeschwindigkeit wird ja beim Start der Rakete mitgegeben.
-
Die Winkelgeschwindigkeit ist etwas höher, nämlich:
360*365,2422/(365,2422-1)=360,988° (=360°59'18'')
Dies ist für die Raumfahrt zwar ein kleiner aber positiver Faktor für die meisten Starts.
Für eine Rotation um 360° werden 23h56m3,44s benötigt.
Lustig ist in dem Zusammenhang das es in SF Filmen z.B. Star Wars, immer so aussieht als sind deren Tage gleich lang, in Wirklichkeit wäre das sicher komplett anders und teils auch ziemlich unangenehm wenn man z.B. auf einen Planeten mit einem 18h Tag kommen würde, das wäre Jetlag hoch 3.
-
Moin,
bewegte Bilder von der Ankunft der Falcon-9 Erststufe am LC-39 HIF gibt's auch schon:
Ton besser ausschalten.... ;)
Gruß
roger50
edit:Typo
-
bewegte Bilder von der Ankunft der Falcon-1 Erststufe am LC-39 HIF gibt's auch schon:
;D ;D ;D
-
Photoshop: zweiter Flug der Erststufe ohne Rußreinigung. ;)
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=39100.0;attach=1089974;image)
Quelle: NSF
-
Diskussion auf Twitter mit dem Orbcomm-Chef:
https://twitter.com/marc944marc/status/682247411289305088 (https://twitter.com/marc944marc/status/682247411289305088)
Noah @NoahMagel 6h6 hours ago
@Marc944Marc would you be willing to launch your satellites on a reusable Falcon 9? Would you want to be first?
Marc Eisenberg @Marc944Marc
@NoahMagel if our engineers see the stats are the same or better, absolutely. I don't require a new 747 every time I fly. It's inevitable.
Wenn die Daten (von der Rakete) stimmen, würde Marc Eisenberg auch Orbcomm-Satelliten auf eine wiederverwendete Falcon 9 setzen. Er braucht nicht jedes Mal eine neue 747, wenn er fliegt. Es ist unvermeidlich.
-
Die Herren nach dem Start:
(https://images.raumfahrer.net/up058653.jpg:large)
Orbcomm Chef ganz rechts, Elon kennt man ja, die anderen kA.
https://twitter.com/Marc944Marc/status/679135178191671296 (https://twitter.com/Marc944Marc/status/679135178191671296)
-
Hier eine synchronisierte Animation und Video:
https://doflah.github.io/boostback/ (https://doflah.github.io/boostback/)
Oben rechts Orbcomm OG-2 bei Falcon 9 auswählen. Dann das Youtube-Video rechts starten, zum Start vorspulen, und man sieht synchron zum Video 1-2 Punkte auf der Flugbahn, wie sie sich bewegen. Supergeil! 8)
Danke an https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3yt9uz/boostback_3d_interactive_mission_visualizer/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3yt9uz/boostback_3d_interactive_mission_visualizer/)
Nachtrag: die Daten stimmen nur näherungsweise mit dem tatsächlichen Start überein, aber bei solchem Einsatz will man ja nicht meckern.
-
Ich hab mir das Video und die live-Fluganimation gegeben, was soll man sonst am Tag der Raketen schon anders anschauen??? Ich wünsch euch allen ein guten Rutsch ins neue Jahr, bleibt gesund und gemeinsam verfolgen wir noch viele Starts, die alle gelingen mögen, auch die der Konkurrenz! Wenn die Falcon Heavy ihren Jungfernflug macht, haben wir einen Träger, der auch zu Mond und Mars Nutzlasten schicken kann...
-
In sinnvoller Größenordnung nur mit anderer Oberstufe.
Aber. . OT
-
Mit dem Upgrade sollten da jetzt schon über 17 drin sein,mit nur neuen Oberstufe über 20t
-
Falcon 9 back in the hangar at Cape Canaveral. No damage found, ready to fire again.
https://twitter.com/elonmusk/status/682717803166695425 (https://twitter.com/elonmusk/status/682717803166695425)
Falcon 9 im 39A Hangar. Kein Schaden gefunden. Bereit fürs Testfeuern! 8)
(https://images.raumfahrer.net/up058638.jpg)
Geil! :D
----
Übrigens: http://www.nasaspaceflight.com/2015/12/yir4-spacex-orbital-atk-recover-succeed-2015/ (http://www.nasaspaceflight.com/2015/12/yir4-spacex-orbital-atk-recover-succeed-2015/)
Once these inspections and refurbishments are complete, SpaceX will roll the first stage up the ramp of LC-39A and perform what is understood to be a full-term static fire of the stage at the historic launch pad to see how the stage performs during a second, full-duration first stage burn.
Auf 39A feuern die Triebwerke die komplette Brenndauer! ;)
-
Kein Schaden gefunden.
Unglaublich! Das ist bisher besser als erwartet! Naja, laßt uns die finalen Ergebnisse abwarten!
-
Das wäre ne richtig gute Nachricht gleich zum Jahresanfang :D
-
Guten Morgen!
Der Thread wurde geteilt.
Die Diskussion bis zum Zeitpunkt des Abhebens findet sich dort: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13511.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13511.0)
Gruß Pirx
-
@Robotbeat @grinich @elonmusk When we convert to LOX/Methane for Mars rocket then frost will keep both tanks clean
@Robotbeat @grinich @elonmusk Yes, I can confirm MUCH less soot with methane
@SpaceJosh @Robotbeat @grinich Kero much worse under any condition than CH4. For CH4 sooting dependent on OF and slightly on pressure
Quelle: Tom Mueller (Triebwerksentwicklungschef bei SpaceX) auf Twitter
https://twitter.com/lrocket/status/681556076731351040 (https://twitter.com/lrocket/status/681556076731351040)
Bei Methan/LOX hält der Frost beide Tanks sauber. Außerdem viel weniger Rußbildung bei Methan. Rußbildung bei Methan hängt von O/F (Sauerstoff zu Brennstoff-Verhältnis) und Druck ab.
-
Falcon 9 im 39A Hangar. Kein Schaden gefunden. Bereit fürs Testfeuern! 8)
Da sind aber eine Menge Schäden an der äußeren Beschichtung zu sehen, abgeplatzte Stücke, Blasenbildung, sowohl an der Tankhülle als auch an den Fins... ist das kein Problem?
-
Hier noch ein HiRes-Bild:
https://images.raumfahrer.net/up058652.jpg (https://images.raumfahrer.net/up058652.jpg)
----------------
Falcon 9 im 39A Hangar. Kein Schaden gefunden. Bereit fürs Testfeuern! 8)
Da sind aber eine Menge Schäden an der äußeren Beschichtung zu sehen, abgeplatzte Stücke, Blasenbildung, sowohl an der Tankhülle als auch an den Fins... ist das kein Problem?
Das klassifiziert Elon wohl nicht als Schaden, ist ja kein Auto. ;)
-
"Stats" = Statistik, also Zuverlässigkeit und was damit zusammen hängt.
Dazu ist ein Test de Stufe über die Missionsdauer ein wichtiger Beitrag, aber dabei fehlen teilweise die Vibrationslasten vom Flug.
Ob diese Stufe tatsächlich nochmal fliegt muss sich zeigen. SpaceX könnte ja auch einen Demoflug ohne kommerzielle Nutzlast machen.
Allen ein gutes und erfolgreiches neues Jahr, in Europa steht ja auch einiges an, z.B. die ESA-Entscheidung zur Ariane 6 im Sommer.
Noah @NoahMagel
Marc Eisenberg @Marc944Marc
@NoahMagel if our engineers see the stats are the same or better, absolutely. I don't require a new 747 every time I fly. It's inevitable.
Wenn die Daten (von der Rakete) stimmen, würde Marc Eisenberg auch Orbcomm-Satelliten auf eine wiederverwendete Falcon 9 setzen. Er braucht nicht jedes Mal eine neue 747, wenn er fliegt. Es ist unvermeidlich.
-
Sehe ich das richtig daß dies der Zustand am oberen Ende der Stufe ist?
Wie sieht denn dann die Triebwerksseite aus?
Aber wenn die das überprüfen und dann erfolgreich feuern, alle Achtung.
Hier noch ein HiRes-Bild:
https://images.raumfahrer.net/up058652.jpg (https://images.raumfahrer.net/up058652.jpg)
----------------
Falcon 9 im 39A Hangar. Kein Schaden gefunden. Bereit fürs Testfeuern! 8)
Da sind aber eine Menge Schäden an der äußeren Beschichtung zu sehen, abgeplatzte Stücke, Blasenbildung, sowohl an der Tankhülle als auch an den Fins... ist das kein Problem?
Das klassifiziert Elon wohl nicht als Schaden, ist ja kein Auto. ;)
-
Das klassifiziert Elon wohl nicht als Schaden, ist ja kein Auto. ;)
Ja schon klar, aber mir scheint das schon signifikant... glaub nicht dass man das so einfach wieder starten kann. Static fire, ja, aber nicht fliegen...
-
Ja, das schaut sehr gut aus. Elon wird zum Gebrauchtwagenhändler: Einmal saubermachen, drüberlackieren und den Tacho zurückdrehen, dann fällt keinem mehr auf, dass die Stufe schon einige hundert Kilometer gelaufen ist... ;)
Gruß
Martin
-
Die Erststufe ist bereit für den Test. Aber ist 39A auch bereit?
-
Da sind aber eine Menge Schäden an der äußeren Beschichtung zu sehen, abgeplatzte Stücke, Blasenbildung, sowohl an der Tankhülle als auch an den Fins... ist das kein Problem?
Die Schäden sind in einer Linie. Vielleicht hat man da 'ne Leiter angelegt und Jemand hat mit 'nem Hammer 3 Proben abgeklopft.
-
Ja, das schaut sehr gut aus. Elon wird zum Gebrauchtwagenhändler: Einmal saubermachen, drüberlackieren und den Tacho zurückdrehen, dann fällt keinem mehr auf, dass die Stufe schon einige hundert Kilometer gelaufen ist... ;)
Chromspray auf die Landebeine? ;D
-
noch besser als cromspray ;D
https://images.raumfahrer.net/up049854.jpg (https://images.raumfahrer.net/up049854.jpg)
nur als link da OT
-
Noch ein besseres Bild mit vorher/nachher Vergleich. Allerdings sind die Bilder von verschiedenen Seiten der Rakete.
https://images.raumfahrer.net/up058651.jpg (https://images.raumfahrer.net/up058651.jpg)
-
Da sind aber eine Menge Schäden an der äußeren Beschichtung zu sehen, abgeplatzte Stücke, Blasenbildung, sowohl an der Tankhülle als auch an den Fins... ist das kein Problem?
Die Schäden sind in einer Linie. Vielleicht hat man da 'ne Leiter angelegt und Jemand hat mit 'nem Hammer 3 Proben abgeklopft.
Nein ich sehe da überall diverse Blasen und Abplatzungen. Auch die Gridfins haben logischerweise mächtig Federn gelassen, da sie natürlich besonders exponiert sind. Da wird man vor einem erneuten Flug meiner Meinung nach definitiv nachbessern müssen...
Aber bitte nicht missverstehen: Phantastisch, dass wir hier heute über Lackschäden diskutieren :D
-
Wenn es sonst keine Funktion hat wäre ich ja für ein komplettes Weglassen der Lackierung. Raumfahrt im Mad Musk Stil... ;)
-
Hm, weiß nicht ob einfaches Weglassen es tut. Die Farbe hat glaube ich nicht nur ästhetische Gründe, sondern auch thermische und chemisch schützende Wirkung. Weiß man da genaueres?
-
Hm, weiß nicht ob einfaches Weglassen es tut. Die Farbe hat glaube ich nicht nur ästhetische Gründe, sondern auch thermische und chemisch schützende Wirkung. Weiß man da genaueres?
Das weiß schwächt vermutlich die Erwärmung der Rakete ab, da es die Sonneneinstrahlung reflektiert.
-
Wenn es wirklich nur der Lack ist und das Material darunter nicht zu heiß geworden ist, würde ich sagen alten Lack runter und neuen Lack drauf.
Bei der Flugzeugindustrie macht man das ja auch so, nicht drüber lackieren weil die Farbe ganz schön Masse hat.
Könnte dann halt sein das SpaceX noch ne weitere Halle zur neuen Lackierung benötigt, lange würde das nicht dauern.
-
Bei der Saturn V gab es teilweise ernsthafte Hitze-Probleme in den Tanks wegen den von der A4 übernommenen schwarzen Markierungen auf der ansonsten weißen Außenhülle. Die Falcon 9 wird zwar erst auf den allerletzten Drücker betankt, aber auch hier wird es sehr viel Sinn machen, die Rakete (fast) komplett weiß zu halten.
-
Oder man spendiert ihr eine weise Hülle die im letzten Moment entfernt wird, ..... ;D
Edit: Unnötige Abschweifung entfernt. Pirx
-
Also die Hülle der Stufe ist aus Aluminium gefertigt. Das hat unbehandelt einen Reflektionsgrad von ca 80%. In ähnlicher Größenordnung wie Weiß. Behandelt kann der Reflektionsgrad von Alu deutlich über Weiß liegen.
Korrosion sollte keine Rolle spielen. Flugzeuge sind jahrelang dem Wetter ausgesetzt, eine Rakete dagegen maximal ein paar Tage.
Ablative Wärmeabfuhr bei Wiedereintritt? Vielleicht.
-
Korrosion sollte keine Rolle spielen. Flugzeuge sind jahrelang dem Wetter ausgesetzt,
Flugzeuge sind aber eben auch lackiert...
eine Rakete dagegen maximal ein paar Tage.
Ja gut, diese altmodischen Einwegraketen von früher vielleicht. Für Falcon 9s gilt das "demnächst" aber nicht mehr. 8) ::)
-
Flugzeuge sind aber eben auch lackiert...
Deswegen die Gegenüberstellung mit einer unlackierten Stufe. Sollte Korrision tatsächlich ein Problem sein könnte man die Aussenseite auch anodisieren. Wobei ich nicht weiß wie das Prozesstechnisch bei solch einer großen Oberfläche aussieht.
-
Interessante Diskussion, aber vielleicht sollte das in einen eigenen Thread ausgelagert werden.
"Sinn und Zweck von Raketenhüllen-Lackierungen"? :)
-
Erstmal ich denke auch das die Folgen von dem Flug und unsere Posts dazu nur noch wenig mit diesem Thread zu tun haben,
es zeigt aber auch das jetzt wo ein Versprechen war wird, dadurch neue Themen wichtig werden,
von daher auslagern wäre gut.
-
Aus dem News-Thread:
SpaceX sucht einen Ingenieur, dabei gibt es eine bedeutende Aussage in der Stellenbeschreibung hier:
http://www.spacex.com/careers/position/8642 (http://www.spacex.com/careers/position/8642)
Das Ziel von SpaceX ist es einen Träger nach 48h wieder für den nächsten Start bereit zu machen.
Das ist zwar nicht so schnell wie bei einem Flugzeug, wären aber trotzdem über 150 Start je Träger.
...was neue Fragen in der Lack-Diskussion aufwirft: Innerhalb von 48 Stunden kriegt man nicht mal die Neu-Lackierung (alter runter, neuer drauf) eines Autos hin :o Dann ist das mittel- bis langfristige Ziel wohl eine Methode, die die starke jetzt noch geschehene Lackabnutzung verhindert. Oder man läßt sie einfach wieder dreckig und zerkratzt wie auf Tobis gepostetem Bild fliegen, wenn's der Funktionalität nicht schadet :)
-
Die Erststufe ist bereit für den Test. Aber ist 39A auch bereit?
Schau in den LC-39 Thread ;) Offensichtlich ja :)
-
Ich versteh die Diskussion über den Lack nicht ganz. Wenn der Lack das einzige Problem ist, damit wieder FLIEGEN kann, werden sie eine Lösung dafür finden. Ich bin fest überzeugt dass SpaceX nicht jedes mal die ganze Rakete neu lackieren wird. Meines Erachtens gibt es nur zwei denkbare Szenarien.
1) Die Lackschäden sind (aus funktioneller Sicht) irrelevant und die Rakete kann so wie sie ist wieder geflogen werden. Nach x Flügen ist sie abgenutzt und muss so oder so ersetzt oder aufwendiger aufgearbeitet werden.
2) Das Lackproblem wird grundsätzlich gelöst und man findet (mit der nun existierenden Erfahrung) eine alternative Oberflächenbehandlung für die Rakete. Das kann ein anderer Lack sein oder auch eine andere Art der Oberflächenbehandlung. Egal, solange es alle Anforderungen erfüllt.
Ich tippe klar auf Punkt 2.
Um mal ein bisschen von der Lack-Diskussion weg zu kommen. Es gibt sicherlich auch noch andere Teile an der Rakete, die vor einem erneuten Flug entweder ersetzt oder zumindest geprüft werden müssen. Für die ersten Flüge einer bereits geflogenen Stufe wird man sicherlich relativ viel Zeit in Prüfprozesse stecken. Langfristig muss das Ziel (genau wie beim Lack) sein, dass größere Überprüfungen und Austauschaktionen erst nach x Flügen nötig sind. Sprich: Alle Bauteile die nach EINEM Flug verschlissen sein könnten müssen entweder innerhalb von 24 Stunden getauscht werden können oder müssen so umkonstruiert werden, dass sie erst nach mehreren Flügen ersetzt werden müssen.
Sicherlich einfacher gesagt als getan...
Mane
-
Das Lackieren ist offensichtlich nicht ganz trivial. Es gibt sogar eine Stellenausschreibung, die sich mit dem Thema befasst:
http://www.spacex.com/careers/position/8280 (http://www.spacex.com/careers/position/8280)
Absorbtion von Sonnenstrahlung ist auf jeden Fall ein Zweck der Farbe. Das schnell und automatische Lackieren ist Inhalt der Stellenausschreibung.
-
[...]Absorbtion von Sonnenstrahlung ist auf jeden Fall ein Zweck der Farbe.[...]
Nicht eher Reflektion?
-
Aber der Schriftzug! Der Schriftzug von "Falcon 9" gehört unbedingt ausgebessert. Zum Glück hat die Ami-Flagge nix abgekriegt...
-
Ich versteh die Diskussion über den Lack nicht ganz.
Ich finde die Lack-Geschichte auch relativ trivial, nur halt interessant, zumindest wird das kein ausschlaggebender Kostenfaktor sein. Viel interessanter sind natürlich mögliche Material-Ermüdungen bzw. ob sich irgendwelche Teile verzogen haben wodurch dann Toleranzen überschritten werden. Mich würden auch echt aktuelle Bilder von der Triebwerkssektion interessieren.
Diese Problematik...
https://de.wikipedia.org/wiki/RP-1#Anwendung (https://de.wikipedia.org/wiki/RP-1#Anwendung)
"was zu Problemen führen kann, wenn in Leitungen verbliebene Treibstoffreste durch die Hitze polymerisieren oder verkoken"
...ist dagegen ausgeschlossen, da ja durch die vorherigen "Full-Duration"/"Static-Fire" Tests bereits klar war, daß das nicht passiert, oder?
-
Das Lack Problem ist derzeit nur in einer Beziehung relevant, es verhindert den nächsten Start innerhalb von 48h, was offensichtlich (noch) kein Problem ist.
Also erstmal die Füße ganz ruhig halten, selbst 4-Wochen führt heute sicher noch zu keiner Einschränkung. Bis das relevant wird, hat SpaceX eine Lösung gefunden, bzw. entwickelt.
-
(https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t34.0-12/12476012_1136225399755978_1909344186_n.jpg?oh=67930c72008362bdc5343e6449258d2d&oe=56896BD4)
-
Das mit dem Schriftzug war ja nur als Scherz gedacht, nicht ernst nehmen, weil da oben bei den Gridfins schaut ich niemand hin. Aber hoffentlich ist der SpaceX-Schriftzug einigermaßen zu erkennen... oder wir lassen die ganze Lackiererei, außer als Kühldämmung so wie beim Shuttle, denn inzwischen weiß sicher jeder Raumfahrt-Begeisterte, wie die Falcon 9 aussieht und von wem sie stammt!
-
Meine Frage zum erneuten Zünden der Stufe auf Pad 39A wäre jetzt, wie wird die Stufe aufgestellt? Da sie keine zweite Stufe oben drauf sitzen hat, kann sie der Errektor doch oben gar nicht umklammern. Daher würde ich jetzt mal davon ausgehen, dass die Stufe mit dem Kran aufs Pad gesetzt wird. Was meint ihr dazu?
-
Meine Frage zum erneuten Zünden der Stufe auf Pad 39A wäre jetzt, wie wird die Stufe aufgestellt? Da sie keine zweite Stufe oben drauf sitzen hat, kann sie der Errektor doch oben gar nicht umklammern. Daher würde ich jetzt mal davon ausgehen, dass die Stufe mit dem Kran aufs Pad gesetzt wird. Was meint ihr dazu?
Ich vermute mal, man setzt eine neue Oberstufe drauf. So kann man die Startvorbereitung komplett durchlaufen. Man will ja auch die Startanlage von 39A testen. Wenn die Oberstufe nicht drauf ist, macht das wenig Sinn.
-
Eventuell auch nur ein Mockup der Oberstufe? Eventuell sogar jenes für den Inflight Abort Test, oder opfert man da eine funktionstüchtige Oberstufe?
-
Die Oberstufe ist danach ja nicht futsch.
Meine Frage wäre eher, wann so in etwa mit dem Test zu rechnen ist.
-
Die Oberstufe ist danach ja nicht futsch.
Stimmt, aber ein Risiko besteht natürlich, dass beim Test was schiefgeht und eine brandneue Oberstufe beschädigt oder gar zerstört wird. Das kann im schlimmsten Fall durch die Explosion der bereits geflogenen Erststufe sein oder einfach nur durch noch unentdeckte Fehler beim Prozessing. Die Oberstufe könnte ja z.B. einfach nur mechanisch durch den Erektor beschädigt werden.
Ich tippe mal auf einen zweigeteilten Test. Hotfire-Test ohne Oberstufe und Processing-Test mit Oberstufe aber ohne Feuer. Aber auch ne Dummy-Oberstufe wäre möglich.
Mane
-
Um die Stufe zu testen ist die Oberstufe unnötig, die F9S1 hat eine eigene Flugkontrolle, braucht also die Oberstufe dafür nicht.
Ob die Verbindung zur Oberstufe klappt ist für die Ermittlung des Flugfähigkeitszustandes unwichtig und ob die Datenverbindung zwischen den Stufen funktioniert kann man in der Halle testen.
-
Um die Stufe zu testen ist die Oberstufe unnötig, die F9S1 hat eine eigene Flugkontrolle, braucht also die Oberstufe dafür nicht.
Ob die Verbindung zur Oberstufe klappt ist für die Ermittlung des Flugfähigkeitszustandes unwichtig und ob die Datenverbindung zwischen den Stufen funktioniert kann man in der Halle testen.
Ja sicherlich lässt sich die Stufe auch ohne Oberstufe testen, wird in McGregor ja auch gemacht. Es ging ja nur ums aufrichten, ohne Oberstufe kann der Errektor nicht klammern, also Kran. ;)
-
So spartanisch, nicht anders als in einem Flugzeughangar:
(https://images.raumfahrer.net/up058650.jpg)
Quelle: SpaceX FB
(https://images.raumfahrer.net/up058649.jpg)
Quelle: reddit
-
Links Shuttle, Rechts Falcon 9
(https://images.raumfahrer.net/up058648.jpg)
Quelle: reddit
PS: Ja total unfairer Vergleich, ich weiß! ;)
-
Da war wohl der Trödeltrupp vor Ort ;D
-
Endlich sieht man mal die Triebwerke :) . Die "Abgasdüsen" sehen ja schon recht verschieden aus. Die meisten schwarz, einige mit hellen Spuren, eine innen sogar komplett hell. Zeichen für eine Fehlfunktion? ???
Und diese Schmarre im Lack auf halber Länge/Höhe der Rakete würde ich gerne mal in Nahaufnahme sehen. :)
-
Endlich sieht man mal die Triebwerke :) . Die "Abgasdüsen" sehen ja schon recht verschieden aus. Die meisten schwarz, einige mit hellen Spuren, eine innen sogar komplett hell. Zeichen für eine Fehlfunktion? ???
Ja, bei einem Merlin gab es nach der Landung ein Leck in der Turbopumpe, durch das RP-1 ausgelaufen ist und das sich entzündet hat. Daher brannte auch lange nach der Landung noch Feuer auf der Landefläche. War aber kein ernsthaftes Problem.
Gruß
Martin
-
Ja, bei einem Merlin gab es nach der Landung ein Leck in der Turbopumpe, durch das RP-1 ausgelaufen ist und das sich entzündet hat. Daher brannte auch lange nach der Landung noch Feuer auf der Landefläche. War aber kein ernsthaftes Problem.
Gibt es dafür (außer dem deutlich sichtbaren Feuer nach der Landung) eine offizielle Quelle?
-
Aber da haben wir es schon. Es scheint als hätte nach mehrfacher Wiederzündung eine Turbopumpe den Geist aufgegeben. Folglich weiß man jetzt (da die Stufe ja zum ersten Mal vorhanden ist) das die Turbopumpe vermutlich verstärkt werden muss. Dadurch und durch bestimmt vieles andere wird das Merlin-Triebwerk und die gesamt Falcon 9 sicherer. Würde man sowas durch die Wiederverwendung nicht sehen, könnte ein Merlin mal während des Fluges versagen und damit eine Mission oder später gar Menschenleben gefährden.
-
Endlich sieht man mal die Triebwerke :) . Die "Abgasdüsen" sehen ja schon recht verschieden aus. Die meisten schwarz, einige mit hellen Spuren, eine innen sogar komplett hell. Zeichen für eine Fehlfunktion? ???
Drei sind hell, weil sie beim Boostback und beim Reentry gezündet wurden. Dabei liefen die anderen Triebwerke nicht und wurden mit Ruß vollgedampft. Daher sind die schwarzer.
-
Das sind genau die Stellen wo ich kleinere Änderungen erwarte, das könnte dann durchaus zu Verstärkungen an bestimmten Teilen führen, oder auch nur zu kleineren Softwareanpassunge . Sofas wird zur weiteren Erhöhung der Zuverlässigkeit führen,woraus sich neue Möglichkeiten zu kleineren Leistungsverbesserungen ergibt.
-
Würde man sowas durch die Wiederverwendung nicht sehen, könnte ein Merlin mal während des Fluges versagen und damit eine Mission oder später gar Menschenleben gefährden.
Dank Telemetrie weiß man sicher auch bei den Einwegraketen, wenn sowas passiert, und kann es verbessern. Schön ist natürlich, dass man es hier an einem real eingesetzten, relativ unbeeinflussten Triebwerk mal im Nachhinein untersuchen kann.
Apropo Mission und Menschenleben gefährden: Wenn ich das Konzept richtig verstanden habe, bringt die hohe Zahl von Einzeltriebwerken bei der Falcon 9 den Vorteil mit sich, dass auch mal eins während des Fluges ausfallen darf, zumindest ab einem bestimmten Zeitpunkt T+X. Die Merlins müssen also nicht so extrem zuverlässig sein wie bei Raketen mit wenigen Triebwerken (sollten schon, klar).
Außerdem kommt die hohe Zahl von benötigten Triebwerken wiederum dem Ziel von SpaceX entgegen, bei der Triebwerksfertigung mehr Automatisierung als bisher üblich einzusetzen und dadurch die Fehlerquote und die Stückkosten zu senken. Im konventionellen Verfahren müssen z.B. schonmal mehrere Ingenieure in tagelanger stupider Arbeit 500 Düsen einzeln von Hand einschrauben (so eine Schilderung).
Einen Nachteil der vielen Triebwerke, die Regelung während des Fluges, bekommt man dann wohl hoffentlich mit dem Einsatz leistungsfähiger moderner Sensoren, Hardware und Software in den Griff. Ich schreibe "hoffentlich", aber eigentlich hat SpaceX mit den Landungen im Wasser, auf den Barges und letztens auf LC-1 trotz der Umkipper IMHO schon gezeigt, dass sie die Triebwerkssteuerung im Griff haben.
(Sorry für die versammelten, schreibenden Experten hier, für die das alles ein alter Hut ist, aber es gibt ja sicher auch viele neue Mitleser wie mich hier, für die der etwas andere Ansatz von SpaceX noch neu ist und für die sich solche Hintergrunderklärungen nochmal lohnen. :) )
-
Apropo Mission und Menschenleben gefährden: Wenn ich das Konzept richtig verstanden habe, bringt die hohe Zahl von Einzeltriebwerken bei der Falcon 9 den Vorteil mit sich, dass auch mal eins während des Fluges ausfallen darf, zumindest ab einem bestimmten Zeitpunkt T+X. Die Merlins müssen also nicht so extrem zuverlässig sein wie bei Raketen mit wenigen Triebwerken (sollten schon, klar).
Du kannst dich mal mit dem 4 Flug einer Falcon 9 v1.0 auseinander setzen. CRS-1. Bei dem Flug ist ein Triebwerk explodiert. :) Dragon konnte in den Orbit gebracht werden. Nur die Sekundär Nutzlast Orbcomm FM44 wurde in einem niedrigeren Orbit ausgesetzt und verglühte nach einiger Zeit.
-
fast richtig aber unvollständig
Durch eine verlängerte Brenndauer der restlichen Triebwerke und der Zweitstufe konnte trotzdem der geplante Orbit für die die Hauptnutzlast Dragon erreicht werden. Aufgrund von Sicherheitsregeln für die ISS konnte aber die Sekundärnutzlast, der Satellit Orbcomm FM44, nicht mehr auf dessen höhere Umlaufbahn gebracht werden. So wurde der Satellit auf einer niedrigeren Bahn als vorgesehen ausgesetzt und verglühte drei Tage später. Somit ist dieser Start der Falcon 9 nur als Teilerfolg zu werten.
-
Hätte es aber die (möglicherweise übertriebenen) Sicherheitsregeln der NASA nicht gegeben, hätte der Orbcom-Satellit auf einer höheren Bahn ausgesetzt werden können. SpaceX wollte es sich aber mit dem damaligen Hauptkunden nicht verderben, daher hat man zugestimmt.
-
Weiß jemand ob mit der F9FT und Landlandung ein Dragon Flug zur ISS möglich ist?
-
Hi, ich denke, einige der Lackschäden sind bereits beim Aufstieg entstanden.
So kann man an den Gridfins z.B. sehr schön sehen, dass es Abplatzer aus zwei Flugphasen gibt:
1.) Aufstieg: einige großflächige Lackschäden an den 'Schultern' der GF liegen in Flugrichtung beim Aufstieg.
Auch ist auffällig, dass es an den GF einige Lackschäden gibt, die in direkter Linie zu Abplatzern an der Tankwand in Aufstiegsflugrichtung vor denen der GF liegen.
Und bei sehr vielen Lackschäden sind die Farbschichten oder das Metall darunter ziemlich geschwärzt. D.h. der Lack war bereits ab als die Rakete durch ihre eigenen Abgase oder der der 2. Stufe flog.
2.) Abstieg: bei einigen wenigen Lackschäden sind die unteren Farbschichten oder das Metall nicht geschwärzt. Diese Schäden sind erst recht spät entstanden.
Ich bin eh der Meinung daß zumindest der obere geschwärzte Teil beim Aufstieg entstanden ist, denn:
1. ist die Stufe auch oben auf dem Tankdeckel geschwärzt.
2. hat der obere geschwärzte Bereich an seinem unteren Ende deutliche "Auslaufspuren", die auf eine Anströmung in Aufstiegsflugrichtung hindeuten.
(https://scontent-lga3-1.cdninstagram.com/hphotos-xpa1/t51.2885-15/e35/12346057_156465868051366_1354539608_n.jpg)
Der untere geschwärzte Bereich kann vom Abstieg stammen, denn auffällig ist, dass sein oberer Rand sehr scharf abgegrenzt ist, das wird sicher von einer Schockwelle verursacht worden sein.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob die Schwärzung wirklich von Abgasen kommt, oder eher eine Reaktion der Farbe auf thermische Einflüsse ist. Denn wie man auf Bildern von den Plattformlandeversuchen sehen kann, rußen die Triebwerke gar nicht so stark...
Z.B. hier: https://images.raumfahrer.net/up049853.jpg (https://images.raumfahrer.net/up049853.jpg)
Weiß jemand Genaueres über die Fluggeschwindigkeiten in den Flugphasen?
Wie schnell ist die Stufe beim Abstiegs-MaxQ? Und wann ist das ungefähr erreicht?
-
(https://images.raumfahrer.net/up058649.jpg)
Quelle: reddit
Auf dem Bild sieht man auch schön, warum sie (vermutlich) die Anordnung der Triebwerke geändert haben. Der äußere Ring scheint aus 8 fast identischen Triebwerk + Gerümpel-Kuchenstücken zu bestehen. Im Gegensatz dazu wird das Ursprüngliche 3x3 Design mehr unterschiedlich gefertigte und angeordnete Komponenten gehabt haben.
-
Der untere geschwärzte Bereich kann vom Abstieg stammen, denn auffällig ist, dass sein oberer Rand sehr scharf abgegrenzt ist, das wird sicher von einer Schockwelle verursacht worden sein.
Nein, das liegt an der Vereisung des Sauerstofftanks.
-
Für mich sieht es so aus als hätte man ein Triebwerk zu Untersuchungszwecken gereinigt.
-
Nein, das liegt an der Vereisung des Sauerstofftanks.
Ja, das kann auch sein. Wobei da nicht unbedingt eine Vereisung vorliegen muss, es reicht, wenn die Außenhaut an der Stelle hinreichend kühl ist, um die Farbe zu schützen. Ruß hätte sich jedenfalls auch auf die kalten Partien der Außenhaut gelegt - hätte also ein anderes Erscheinungsbild zu Folge.
-
Ich verstehe das eher so, dass während des Auf- und Abstiegs diese Stellen noch vereist waren, so dass der Ruß erst gar nicht an den Lack kam? Später, als der LOX-Tank, und damit die Außenhaut, sich genügend erwärmt hatte, ist die Eisschicht eben abgeschmolzen und der weiße, sauber gebliebene Lack wurde wieder sichtbar.
-
Für mich sieht es so aus als hätte man ein Triebwerk zu Untersuchungszwecken gereinigt.
Ja ich denke auch das das eine Triebwerk etwas gereinigt wurde da der farbliche Unterschied zu den anderen doch ziemlich heftig ist.
-
Ich verstehe das eher so, dass während des Auf- und Abstiegs diese Stellen noch vereist waren, so dass der Ruß erst gar nicht an den Lack kam? Später, als der LOX-Tank, und damit die Außenhaut, sich genügend erwärmt hatte, ist die Eisschicht eben abgeschmolzen und der weiße, sauber gebliebene Lack wurde wieder sichtbar.
Glaube ich nicht, durch die Vibrationen fliegt das Eis ja weitgehend schon beim Start ab und in der oberen Atmosphäre ist nicht genug Feuchtigkeit um eine neue Eisschicht zu bilden (z.B. nach MECO).
Gegen die These des nachträglichen Abschmelzens spricht auch, dass die F9 ja schon mit dieser auffälligen Färbung gelandet ist, wie hier zu sehen ist:
-
Ich denke, der geringe Rußrückstand an den drei Auslassen lässt sich am Besten mit dem Reentry-Boost erklären.
Seht Ihr es ebenso, dass die Bodenplatte des Tortenstücks (mit ihren neun Öffnungen für die Auslasse) eine thermische Schutzschicht von ca? Ein zwei cm aufweist? Oder ist dies eine Grundplatte die nur geringe thermische Belastung aushalten muss? Al/Li Legierung würde mich sehr überraschen, trotz der höheren Wärmebeständigkeit ggü. Sonderstählen. Auch die Einfassung der Triebwerksauslasse sind eher mit einem Geflecht versehen.
-
Links Shuttle, Rechts Falcon 9
(https://images.raumfahrer.net/up058648.jpg)
Quelle: reddit
PS: Ja total unfairer Vergleich, ich weiß! ;)
Ahhhh, du meinst damit sicher:
-> Falcon Hangar - einfach trostlos
-> Shuttle OPF - einfach viel viel cooler 8) ::)
PS.: ein bißchen mehr an Ausstattung, so vermute ich, wird es dort für das refurbishment mit der Zeit auch geben. Darauf bin ich dann mal gespannt.
-
Mal was ganz anderes! ::)
Ist den schon bekannt, ob es Onboardvideo gibt und wenn ja, wann mit einer Veröffentlichung zu rechnen ist?
Nochmal zum Lack. Wenn der Klarlack auf Epoxid-Harz basiert, dann reicht ein Dampfstrahler und die Stufe sieht aus wie neu!
-
fast richtig aber unvollständig
Durch eine verlängerte Brenndauer der restlichen Triebwerke und der Zweitstufe konnte trotzdem der geplante Orbit für die die Hauptnutzlast Dragon erreicht werden. Aufgrund von Sicherheitsregeln für die ISS konnte aber die Sekundärnutzlast, der Satellit Orbcomm FM44, nicht mehr auf dessen höhere Umlaufbahn gebracht werden. So wurde der Satellit auf einer niedrigeren Bahn als vorgesehen ausgesetzt und verglühte drei Tage später. Somit ist dieser Start der Falcon 9 nur als Teilerfolg zu werten.
Das ist ein Abschnitt aus dem Wikipediaartikel einfach eins zu eins kopiert und hier im Forum eingefügt. Wenn man sowas macht sollte man den Text aber auch als Zitat kennzeichnen und die Quelle nennen >:(
https://de.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Zwischenf.C3.A4lle (https://de.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Zwischenf.C3.A4lle)
-
Ist den schon bekannt, ob es Onboardvideo gibt und wenn ja, wann mit einer Veröffentlichung zu rechnen ist?
Es gibt wohl ein Video. Aber ob oder wann man es zeigt? Der Start war ja kurz vor Weihnachten, da ist der Videomann vielleicht im Urlaub.
Oder es ist Teil der PR-Strategie. Über Weihnachten hat SpaceX ja alle paar Tage ein neues Informationshäppchen präsentiert. Das öffentliche Interesse will schließlich maximiert werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da noch was kommt.
-
Das nächste echt sehr lange Video kommt beim Start der F9 mit der Dragon 2 auf der Spitze mit ein paar Personen drin auf dem Weg zur ISS
-
Mahlzeit!
Noch etwas allgemeines zum Eis. Beim Start platzt zwar etwas davon ab, aber es ist nur sehr wenig. Hier im Forum hatte ich mal was von ca. 15 % gelesen (weiß aber nicht mehr bei welcher Rakete) und dass das auch berechnet und mit in die Massekalkulation übernommen wird. Desweiteren wird der Tank bis zur Landung von innen gekühlt. Und die Landung erfolgt ja bereits nach ca. 10 min. In dieser kurzen Zeit ist meiner Meinung nach eine mehr oder weniger dicke und weiterhin gekühlte Eisschicht nicht abgetaut. Auch wenn von außen Wärme einwirkt.
Gruß
Peter
-
Sehr hübsche Analyse der Geschwindigkeiten und Beschleunigungen der Falcon im Orbcomm-Flug:
https://drive.google.com/file/d/0B_2RTSqk21k2NktlcC0wY1BzVWs/view (https://drive.google.com/file/d/0B_2RTSqk21k2NktlcC0wY1BzVWs/view)
Die Informationen stammen aus dem "Tacho" im Video. Vielleicht lässt sich damit auch einigermaßen die Masse der einzelnen F9-Stufen ausrechnen, da tappen wir iirc noch im Dunkeln.
Zugehöriger Reddit-Thread: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3zallt/spreadsheet_analysis_of_orbcomm_launch_using/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3zallt/spreadsheet_analysis_of_orbcomm_launch_using/)
-
Drei sind hell, weil sie beim Boostback und beim Reentry gezündet wurden. Dabei liefen die anderen Triebwerke nicht und wurden mit Ruß vollgedampft. Daher sind die schwarzer.
Da bin ich mir nicht sicher:
Die drei in der Mitte für den Boostback, das könnte hinkommen. Aber wird für den Reentry-burn nicht nur ein Triebwerk (das im Zentrum) verwendet? Warum sieht dieses nicht nochmals anders aus?
-
Es gibt wohl ein Video. Aber ob oder wann man es zeigt? Der Start war ja kurz vor Weihnachten, da ist der Videomann vielleicht im Urlaub.
Oder es ist Teil der PR-Strategie. Über Weihnachten hat SpaceX ja alle paar Tage ein neues Informationshäppchen präsentiert. Das öffentliche Interesse will schließlich maximiert werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da noch was kommt.
Das macht SpaceX immer so, siehe z.B. Pad-Abort-Test ("Point of view"), die (Fast-)Landung im April etc. was ich eigentlich auch ganz cool finde :) Und ja, die Weihnachts/Neujahrs-Zeit wird ihr übriges dazu beigetragen haben, daß es sich etwas verzögert.
Ich hoffe mal, daß jetzt in der kommenden Woche neues Video-Material veröffentlicht wird.
-
Nach längerem Ansehen der Bilder sieht es so aus, als ob man an verschiedenen Stellen der Rakete schon probiert hat den "Dreck" abzuwischen. Die Tatsache, dass darunter die weiße Farbe durchscheint bzw darunter ist liegt nahe, dass einfach nur eine dicke Rußschicht auf der Rakete liegt und wohl weniger verbrannte Farbe. Wie einer im Thread schon sagte: Einmal mit dem Kärcher drüber ;)
Richtig interessant wird es sein wie es im Detail im inneren des Octawebs aussieht. Musk's Äußerung, dass die Rakete okay ist deutet darauf hin, dass keine nennenswerten Beschädigungen da sind. Die Rakete bekommt wohl vor dem Fire-Test nur einen B-Check :D
-
Hoffentlich kommen die in keine Abgaskontrolle rein, mit dem Dreck bekommen die jedenfalls keine Grüne Plakete ;D ;D ;D
-
Weitere Fotos...
(https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/12400709_10156906006110131_4152626150246160876_n.jpg?oh=0170ef69014cd50383d0512b4fb9d7f1&oe=57178FF6)
(https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/12471663_10156906006885131_2788440648076508490_o.jpg)
www.facebook.com/SpaceX (http://www.facebook.com/SpaceX)
-
Hier noch der Link zum HQ-Photo:
https://images.raumfahrer.net/up058647.jpg (https://images.raumfahrer.net/up058647.jpg)
Sehr schön zu sehen die ganzen Details.
Sind die Glocken hier passiv oder aktiv gekühlt? Auf dem Foto schaut es fast so aus als könnte man die Rillen einer aktiven Kühlung sehen.
-
Aber da haben wir es schon. Es scheint als hätte nach mehrfacher Wiederzündung eine Turbopumpe den Geist aufgegeben. Folglich weiß man jetzt (da die Stufe ja zum ersten Mal vorhanden ist) das die Turbopumpe vermutlich verstärkt werden muss. Dadurch und durch bestimmt vieles andere wird das Merlin-Triebwerk und die gesamt Falcon 9 sicherer. Würde man sowas durch die Wiederverwendung nicht sehen, könnte ein Merlin mal während des Fluges versagen und damit eine Mission oder später gar Menschenleben gefährden.
Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.
-
Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.
Was ich ursprünglich damit sagen wollte ist, dass man bei sämtlichen Raketen sei es die Delta IV, Ariane 5 oder Atlas V nie weiß welche Komponenten nahe ihrer Belastungsgrenzen sind. Ich rede nicht nur von Triebwerken die zig Mal getestet werden. Sondern wie schaut die Belastung eines realen Fluges aus. Am Boden mag eine Turbopumpe oder was auch immer x-Mal funktionieren. Aber es geht hier um die Frage wie sehr sind Komponenten nach einem Flug belastet. Hätten sie noch lange durchgehalten.
Und ich bin der festen Überzeugung das man durch die Wiederverwendung die Falcon 9 gegenüber anderen Raketen deutlich sicherer machen kann, in dem man den Zustand sämtlicher Bauteile nach einer Mission begutachten kann. Es gibt einfach keine Tests am Boden die einen kompletten Flug simulieren.
-
Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.
Nochmal meine Frage... weil das Thema jetzt schon zum zweiten mal hier aufkommt: Gibt es für das angebliche "Versagen" einer Turbopumpe eine offizielle Quelle oder ist das ein Gerücht, das hier im Forum entstanden ist? Nach der Landung war ja ein Feuer zu sehen. Aber ist das wirklich auf ein Versagen einer Turbopumpe zurückzuführen? Das kann ja auch andere Ursachen haben...
-
Ich halte das auch für ein Gerücht. ^^
Der Rand der Merlins scheint mir noch gut geschliffen zu sein, so wie der Ring glänzt. Der Supersonic retro propulsion burn wurde also gut überstanden. :)
-
Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.
Nochmal meine Frage... weil das Thema jetzt schon zum zweiten mal hier aufkommt: Gibt es für das angebliche "Versagen" einer Turbopumpe eine offizielle Quelle oder ist das ein Gerücht, das hier im Forum entstanden ist? Nach der Landung war ja ein Feuer zu sehen. Aber ist das wirklich auf ein Versagen einer Turbopumpe zurückzuführen? Das kann ja auch andere Ursachen haben...
Wage ich auch zu bezweifeln, im Livestream war die F9 kurz nach der Landung zu sehen, da war nichts mehr zu sehen. Ich vermute einfach das die Turbopumpe "ausgelaufen" ist, also im Sinne von sie hat sich noch kurz weiter gedreht nach Cut-Off, und das dadurch einfach noch etwas LP-1 ausgelaufen ist ohne sich gleich im Triebwerk zu entzünden.
Da es wohl keine Fehler gibt die gefunden wurden ist das wohl einfach ein Gerücht was hier entstanden ist damit wieder jemand sagen kann das das mit der Wiederverwendung nicht klappt. ::)
-
Ich meine auf NSF etwas über das angebliche Turbopumpen-Leck gelesen zu haben, bin mir aber nicht sicher, ob das im öffentlichen Bereich oder auf L2 war. Ist aber wie gesagt keine ernste Sache.
Gruß
Martin
-
Da braucht nur ne Dichtung ein kleines Leck bekommen haben, oder ein Ventil hat nicht 100% exakt geschlossen.
Genau sowas kann hilfreich sein das Ding weiter zu verbessern.
@proton01:
Das ein Restrisiko bleibt ist klar, aber gerade die Luftfahrt lehrt uns das man das Risiko unglaublich senken kann.
-
Aber da haben wir es schon. Es scheint als hätte nach mehrfacher Wiederzündung eine Turbopumpe den Geist aufgegeben.
Also die Turbopumpe hat den Geist aufgegeben? Wie gut, dass das Triebwerk die Rakete auch ohne Turbopumpe landen konnte.
Fazit: Elon ist mindestens ein Halbgott.
-
Aber da haben wir es schon. Es scheint als hätte nach mehrfacher Wiederzündung eine Turbopumpe den Geist aufgegeben.
Also die Turbopumpe hat den Geist aufgegeben? Wie gut, dass das Triebwerk die Rakete auch ohne Turbopumpe landen konnte.
Fazit: Elon ist mindestens ein Halbgott.
Made my Day :D
-
Wann st nochmal der nächste Start? Ist das schon Jason-3?
-
Wann st nochmal der nächste Start? Ist das schon Jason-3?
Der nächste Falcon 9 Start ist in zwölf Tagen, am 17. Januar 2016, um 19:42 Uhr MEZ.
JASON-3 (https://www.nasa.gov/press-release/media-invited-to-view-launch-of-new-ocean-monitoring-satellite) von Vandenberg - aber das gehört hier hin (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12791.45).
-
Hallo
Wurde eigentlich gesagt, aus welchem Triebwerk der ausgelaufene Treibstoff stammte? Könnte es auch sein, dass durch die Landeverzögerung bei einem der nicht mehr aktiven Triebwerke etwas Treibstoff aus der Leitung gedrückt wurde? So ein Effekt wäre auch auf dem Teststand nicht feststellbar, weil dort nichts verzögert oder beschleunigt wird.
viele Grüße
Steffen
-
Ich würde es nicht überbewerten, dass da noch einige Sekunden Feuer zu sehen war. Es ist meines Erachtens OHNE Fehler vollständig erklärbar. Nach der Abschaltung des mittleren Triebwerks tropft noch ein KLEINES bisschen Treibstoff aus dem Triebwerk und brennt am Boden ab. Da es ohne Druck und nur mit dem Sauerstoff der Luft brennt, dauert es selbst bei einer kleinen Menge Treibstoff einige Sekunden, bis diese verbrannt sind. Danach geht das Feuer aus und alles ist gut.
Meiner Meinung nach haben wir genau das im Video gesehen.
Mane
-
Das ist eventuell in gewissermaßen sogar gewollt, weil es gefährlicher sein könnte wenn da eine Blasse Sauerstoff unter den heißen Triebwerk hängt.
-
1. ist die Stufe auch oben auf dem Tankdeckel geschwärzt
Es darf schärfstens bezweifelt werden,daß dieser Deckel mitgeflogen ist.
-
Es darf schärfstens bezweifelt werden,daß dieser Deckel mitgeflogen ist.
Ja, kann sein. Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist:
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/12471663_10156906006885131_2788440648076508490_o.jpg (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/12471663_10156906006885131_2788440648076508490_o.jpg)
-
Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist
Wieso? ???
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.
-
Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist
Wieso? ???
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.
An einer Stelle hieß es doch mal, dass beim Aufstieg (!) in großen Höhen die Triebwerksabgase unter Vakuumbedingungen nicht nur nach unten gedrückt werden, sondern ein gewisser Teil auch seitlich an der Rakete emporsteigt und sie dabei versifft. Schwer vorstellbar... aber... naja.
-
Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist
Wieso? ???
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.
An einer Stelle hieß es doch mal, dass beim Aufstieg (!) in großen Höhen die Triebwerksabgase unter Vakuumbedingungen nicht nur nach unten gedrückt werden, sondern ein gewisser Teil auch seitlich an der Rakete emporsteigt und sie dabei versifft. Schwer vorstellbar... aber... naja.
Ist auch der Fall. Nennt sich Rezirkulation das Phänomen und man sieht die versiffte Raketenstufe auch auf Bildern der Stufenstrennung der Saturn V:
https://images.raumfahrer.net/up058646.jpg (https://images.raumfahrer.net/up058646.jpg)
Hatte mich das beim Betrachten der Apollo-Bilder vor Jahren mal gefragt und bisschen auf Recherchetour begeben. :)
-
Woran man sieht wie wichtig Apollo immer noch ist :D
-
Wieso? ???
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.
Hatte ich doch schon weiter vorne etwas ausführlicher geschrieben. Es hilft auch, die Bilder genau anzuschauen.
Auf dem Bild, das ich in Post #434 verlinkt habe, sieht man relativ deutlich unterhalb der Gridfins Fließspuren, die von den Gridfins Richtung Heck weg gehen. Die werden so sicher nicht beim Rückwärtsfliegen entstanden sein....
Ich vermute daher , dass der obere Teil durch das Triebwerk der 2. Stufe geschwärzt wurde. Der untere Teil dagegen wird wohl beim Reentry-Burn geschwärzt worden sein.
Bei der Landung wird er wohl eher nicht geschwärzt worden sein, weil a) die Videos zeigen, dass die Stufe schon so geschwärzt herunter kam und b) die Fotos des letzten Plattformlandeversuchs deutlich zeigen, dass der Triebwerkstrahl beim Landen so gut wie nicht rußt...
Siehe hier: https://images.raumfahrer.net/up045937.JPG (https://images.raumfahrer.net/up045937.JPG)
Zu den Lackschäden habe ich was in Post #397 geschrieben. Ich vermute, dass die aerodynamischen und thermischen Belastungen beim Aufstiegs-Max-Q größer waren als die beim Abstiegs-Max-Q, da die Stufe ja beim Abstieg durch die von den Triebwerken erzeugte Bugwelle flog und somit im Überschallbereich die Schockwelle komplett vor (in Flugrichtung) den Triebwerken lag. Auch hat der Abstieg deutlich länger als der Aufstieg gedauert, sie ist also beim Abstieg ein langsameres Profil geflogen.
Dafür spricht auch noch, dass es im unteren Bereich der Stufe so gut wie keine Lackschäden zu geben scheint...
-
Ist schon verrückt was man alles tun muss um seine Fliegzeuge sauber zu halten, nur länger warten mit der Zündung der Oberstufe kostet Geschwindigkeit.
Der meiste Ruß kommt vermutlich nicht aus den Triebwerken sonder von den Turbopumpen, aber die Frage ist was wirklich Schäden verursacht.
-
Außerdem ist die Hydraulik ein offenes System, d.h. die Hydraulikflüssigkeit wird nicht mit einer Pumpe in einem geschlossenen Kreislauf bewegt, sondern mittels Duckgas zu den Aktuatoren befördert und dann ins Freie abgelassen. Das ist vermutlich auch einer der "Brandherde" unter dem Heck nach der Landung.
Robert
-
Mich würde sehr interessieren ob Mitarbeiter von SpaceX auch bei uns ins Forum zu manchen Threads schauen, sind ja ganz schön viele Leute hier die sich jedes Fragment an Information (Bilder...) anschauen und über möglich Ursachen und teils auch Lösungen reden.
-
Außerdem ist die Hydraulik ein offenes System, d.h. die Hydraulikflüssigkeit wird nicht mit einer Pumpe in einem geschlossenen Kreislauf bewegt, sondern mittels Duckgas zu den Aktuatoren befördert und dann ins Freie abgelassen.
Wird die Hydraulikflüssigkeit wirklich abgelassen? Das hab ich so bisher nicht verstanden. Das Hydrauliksystem ist offen, klar. Aber das bedeutet ja nicht, dass die verbrauchte Hydraulikflüssigkeit nicht aufgefangen wird.
Mane
-
Einen Behälter mitführen, um "verbrauchtes" Material an Bord zu halten und durch alle Manöver mit zu beschleunigen? Ich möchte vermuten, dass bei einem konventionellen Reentry deutlich mehr Schadstoffe entstehen, als die paar Dutzend Liter Hydraulikflüssigkeit, die während der Landung in die Atmosphäre gelangen.
Aber es gibt sicherlich Leute, die das wissen.
Robert
-
Ich habe nachgefragt, weil ich dich so verstanden habe als wüsstest du, dass die Hydraulikflüssigkeit abgelassen wird. Ich bin (einfach naiver weise) davon ausgegangen, dass sie aufgefangen wird. Nun hab ich verstanden dass wir beide etwas vermutet haben und beide es nicht sicher wissen.
-
Soviel ich weiß wird die Hydraulikflüssigkeit einfach in den Tank abgelassen und mit verbrannt. Fragt mich bitte nicht nach einer Quelle. Ich habe es nur damals aufgeschnappt als das mit dem offenen System beim CRS-5 Flug angesprochen wurde. Damals ist ja bei der Landung die Hydraulikflüssigkeit ausgegangen wodurch die Frage im Raum stand wohin die geht.
-
Da klingelt was ganz dunkel... :)
Danke blackman!
-
Mich würde sehr interessieren ob Mitarbeiter von SpaceX auch bei uns ins Forum zu manchen Threads schauen, sind ja ganz schön viele Leute hier die sich jedes Fragment an Information (Bilder...) anschauen und über möglich Ursachen und teils auch Lösungen reden.
Das glaube ich nicht. Dass Mitarbeiter von deutsch(sprachig)en Instituten und Firmen hier mitlesen und sich einige auch mal zu Wort melden, ist zwar schon mehrfach vorgekommen. Aber warum sollten Mitarbeiter von SpaceX oder überhaupt irgendeiner US-Firma/-Behörde/-Institut mühsam in einem deutschsprachigen Forum mitlesen, wenn sie genügend englischsprachige Foren mit wahrscheinlich eh besser informierten Schreibern zur Verfügung haben? Höchstens mal stichprobenweise und aus Neugierde, was man anderswo so schreibt, würde ich mal annehmen.
-
Ich weiß nur von wenigen hier was ihr Bildungsniveau ist, aber soweit ich weiß gibt's hier gute deutsche Ingenieure, zumindest kenne ich mich :D :D
Und vor allem Deutsche haben Saturn V und das Apolloprogramm möglich gemacht.
-
Ich weiß nur von wenigen hier was ihr Bildungsniveau ist, aber soweit ich weiß gibt's hier gute deutsche Ingenieure, zumindest kenne ich micht :D :D
Und vor allem Deutsche haben Saturn V und das Apolloprogramm möglich gemacht.
Den User "micht" habe ich trotzt intensiver Suche nicht in der Mitgliederliste gefunden...
-
Und jetzt wieder am Thema diskutieren! Danke Pirx
-
Neues Video von SpaceX, Zusammenfassung der Mission, wie immer sau cool gemacht. :D
&feature=youtu.be
-
Sehr cool, und ein paar neue kurze Szenen von der Landung! :D
Ich frag mich, was mit dem ganzen anderen Videomaterial vom Abstieg ist.
-
Die landende Stufe aus der Perspektive ist einfach der Hammer. Das ist Real gewordene Science Fiction.
Edit:
Wer sich an dieses denkwürdige Ereigniss auch unterwegs Errinnern möchte, die Musik aus dem Video ist eine instrumental Version von Absolut Calling von Incubus.
-
Im Video schaue man sich die Landung ab 2:46 an, es ist ganz klar zu sehen dass das Merlin 1D in der Mitte in der Lage ist den Schub zumindest bis nahe 1G herabzusetzen,
wir haben uns offensichtlich alle geirrt, SpaceX hat damit auch eine Seelandung bei Wellengang erheblich sicherer gemacht.
-
Im Video schaue man sich die Landung ab 2:46 an, es ist ganz klar zu sehen dass das Merlin 1D in der Mitte in der Lage ist den Schub zumindest bis nahe 1G herabzusetzen,
wir haben uns offensichtlich alle geirrt, SpaceX hat damit auch eine Seelandung bei Wellengang erheblich sicherer gemacht.
Schön wärs, aber das ist Zeitlupe...
-
Schau dir die Sekunden vorher auch an, das ist Echtzeit.
Ich weiß das auch aus ner anderen Quelle, das mittlere Triebwerk kann weniger Schub.
-
sorry Klakow aber anhand des Rauches glaub ich schon das die letzte Landesequenz in dem Video in Zeitlupe ist. Schau einfach mal den Rauch an.
-
Schau dir die Sekunden vorher auch an, das ist Echtzeit.
Ich weiß das auch aus ner anderen Quelle, das mittlere Triebwerk kann weniger Schub.
Das ist bestimmt nicht Echtzeit. Vergleiche mal mit anderen Videos und mit den anderen Sequenzen, da sieht man es deutlich. Mindestens Faktor 3-4...
-
Sorry ihr irrt euch, schaut mal hier:https://www.youtube.com/watch?v=1B6oiLNyKKI
Etwa um die Sekunde 20 herum, man sieht rechts oben die Echtzeitanzeige bei 9:45 herum.
Es ist ganz klar zu sehen das der Feuerball schnell runter kommt und kurz vor der Bodenberührung viel sanfter Landet.
Diese Landung ist nicht nur ein Durchbruch an Land, diese Bilder zeigen eindrucksvoll wie gut SpaceX diese anspruchsvolle Phase im Griff hat.
-
Hallo,
das ist Zeitlupe. Zwar nicht Faktor 3 oder 4, aber es ist keine Echtzeit. Sieht man auch schön daran, dass bei der Echtzeitaufnahme vom Ausfahren der Landebeine bis zum Ausschalten der Triebwerke ca. 8 bis 9 Sekunden vergehen und in der Zeitlupenaufnahme ab 2:45 vom Beginn der Einstellung (da ist das Fahrwerk schon komplett draußen) bis zum aufsetzen (nicht abschalten der Triebwerke!) schon 7 bis 8 Sekunden vergehen. Meine Schätzung wäre ca. Zeitlupenfaktor 2.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bestätigungsfehler (https://de.wikipedia.org/wiki/Bestätigungsfehler) ... Klakow, ich finde es auch toll, was SpaceX so treibt, aber man sollte schon manchmal ein bisschen realistisch bleiben.
Gruß
Excalibur
-
Sorry ihr irrt euch
Ok, hat wohl kaum Zweck zu versuchen Dich davon zu überzeugen dass es Zeitlupe ist. Ich denke es ist mehr als offensichtlich. Von mir aus kein Faktor 4, aber 3 sicherlich, Verlangsamungsfaktoren unterschätzt die menschliche Wahrnehmung leicht. Normalzeit ist das ganz sicher nicht.
-
Zumindest eines ist sicher, das sind selbst bei Zeitlupe Faktor 2 keine 1,5G Bremsung, die letzten Meter passen dazu nicht.
-
Am Ende vom Video lächelt Hans, das war einer der Höhepunkte vom Video. ;) Dieser Erfolg nach all der harten Arbeit.
PS: SpaceX dürfte da nochmal mit Bewerbungen geflutet werden. Das Video müssen die morgen mal bei der EU Space Policy Konferenz spielen. Leider sind die entscheidenden Leute morgen nicht mehr da...
-
Sehr cool, und ein paar neue kurze Szenen von der Landung! :D
Ich frag mich, was mit dem ganzen anderen Videomaterial vom Abstieg ist.
Nana, man kann ja nicht direkt alles zeigen, ein bischen soll die Konkurrenz ja schon grübeln. ;D
-
Beeindruckend der Re-Entry-Burn, man sieht schön wie die Flammen durch den Gegendruck von unten nach oben gedrückt werden.
-
Dieses Video ist der Hammer. Es hat mir gerade die Tränen in die Augen gejagt. Als die Falcon aufsetzt und dieser Wahnsinns Jubel beginnt das ist einfach nur Gigantisch. Ein bisschen fühlt man sich in die Apollo Zeit versetzt als es noch gelang eine Vision umzusetzen ohne das dafür 30 Jahre ins Land gegangen sind. Man wie habe ich das vermisst. Noch einmal Glückwunsch an ein Wahnsinns Team und ich hoffe Musk kann alle seine Träume noch durchsetzen ohne das man ihm Knüppel zwischen die Beine wirft oder ihm das Geld ausgeht. Und wenn das gelingt werden wir noch mit unserem geliebten Hobby manche Sternstunde erleben.
Go Space X Go...
-
Am Donnerstag kommt die Feuertaufe:
http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2016/01/13/spacex-poised-fire-landed-falcon-rockets-engines/78731184/ (http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2016/01/13/spacex-poised-fire-landed-falcon-rockets-engines/78731184/)
Aber auf Startplatz 40 anstatt 39A.
-
Aber auf Startplatz 40 anstatt 39A.
Ja, sie steht wohl schon auf dem Pad (40). Für mich erstaunlich, dass sie das auf ihrem operativen Pad riskieren... :o
-
Die Stufe auf dem Weg zu Startplatz 40:
(https://images.raumfahrer.net/up058645.jpg)
Quelle: https://www.instagram.com/p/BAc5TtDBM8e/ (https://www.instagram.com/p/BAc5TtDBM8e/)
Sieht äußerlich noch wie nach der Landung aus.
-
Ja, sie steht wohl schon auf dem Pad (40). Für mich erstaunlich, dass sie das auf ihrem operativen Pad riskieren... :o
Ich unterstelle Elon mal pure Selbstsicherhet was den Test angeht. Ich vermute das mal, weil er sich schon bei der Landung 100pro sicher war das es klappt. Der genial gemachte Livestream, die vielen Kameras an den beiden Pads und das Elon an der LZ1 war sind für mich klare Indizien dafür. Was auch völlig klar ist wenn man drüber nachdenkt.
Nach dem Fehlschlag letztes Jahr wird er ganz gewaltig rotiert haben bei SpaceX, das so etwas nicht nochmal passiert. Er hat doch immerhin ein Ziel, er will Leute auf den Mars schaffen und das so schnell wie möglich da ist kein Spielraum für Fehler.
-
Trotzdem erstaunlich. Nehmen wir an - was wir alle nicht hoffen - es zerreißt die Stufe auf dem Pad. Dann ist der Flugbetrieb am Cape - und damit insgesamt - erstmal wieder für Monate lahmgelegt. Will man das riskieren?
Weiß man eigentlich, ob das nur ein kurzes Anfeuern wird oder ist da ein Full-Duration-Burn geplant? Hab dazu nichts finden können...
-
Ich vermute das mal, weil er sich schon bei der Landung 100pro sicher war das es klappt.
Eher nicht, Elon hat selbst nach dem Start gesagt, dass er die Chancen einer erfolgreichen Landung auf 60 bis 70% geschätzt hat,....
"and I thought we had probably a 60% chance of success, maybe 70%"
http://shitelonsays.com/transcript/postlanding-teleconference-with-elon-musk-2015-12-22 (http://shitelonsays.com/transcript/postlanding-teleconference-with-elon-musk-2015-12-22)
-
Durch Nachforschungen von Chris Bergin hat sich wohl ergeben, daß das Equipment für die extreme Kühlung des LOX, welche für die Falcon 9 v1.2 verwendet wird, bisher nur am 40er Pad verfügbar ist und dort erstmal weiter getestet und verbessert werden soll. Daher ist derzeit wohl noch kein Test bzw. Einsatz auf 39A möglich (Quelle: NSF).
-
Ja, schon klar dass 39 A noch nicht bereit steht. Aber deswegen operationelle Starts riskieren? Man hätte doch einfach noch warten können?
-
Ja, schon klar dass 39 A noch nicht bereit steht. Aber deswegen operationelle Starts riskieren? Man hätte doch einfach noch warten können?
Ich hoffe da spielt nicht wieder das Ego eine Rolle: Denn aktuell ist die Orbcomm OG2-Rakete ja "nur" eine wiedergekehrte 1. Stufe und keine wiederverwendete Stufe! Und bisher ist ja auch die New Shepard von Blue Origin nicht nochmal gezündet oder neu gestartet worden.
Das Bild der zündenden Rakete (mit dem sichtbaren Verschleißspuren) auf der gleichen Startrampe auf der sie innerhalb eines Monats schon einmal gestartet ist, will er sich anscheind nicht entgehen lassen...
Ein volle Brennzeit der Rakete würde ich auch gern sehen. Denn das wäre schon fast der Beweis das sie auch den zweiten Flug überstande hätte. Aber die Infrastruktur der Startanlage zu risikieren finde ich auch schon etwas zu extrem.
Kann der Starttisch überhaupt die Rakete für eine volle Brenndauer halten?
-
Wird das nur eine kurze Zündung? Oder wollen sie (vielleicht auch später) mal eine volle zweite Brennzeit versuchen?
-
Das wurde eben schon gefragt - und dazu gibt es wohl noch keine Infos
-
Ich denke das dass die Wahrscheinlichkeit einer ernsthaften Beschädigung des pads (Reparaturzeit >14d) bei diesem Test deutlich unter 5% liegt.
Da besteht kein all zu großes Risiko.
Im Gegenzug gewinnt man ordentlich zeit für die Wiederverwendung.
Ein volle Brennzeit der Rakete würde ich auch gern sehen. Denn das wäre schon fast der Beweis das sie auch den zweiten Flug überstande hätte
So weit würde ich dann auch nicht gehen.
Die Auswirkungen der Mechanischen Belastungen eines echten Starts sind doch nicht zu vernachlässigen.
-
Trotzdem erstaunlich. Nehmen wir an - was wir alle nicht hoffen - es zerreißt die Stufe auf dem Pad. Dann ist der Flugbetrieb am Cape - und damit insgesamt - erstmal wieder für Monate lahmgelegt. Will man das riskieren?
Vielleicht haben sie ja auf LC39A soviel investiert, dass sie lieber den Verlust von 40 riskieren als von 39A. *spekulier*
Durch Nachforschungen von Chris Bergin hat sich wohl ergeben, daß das Equipment für die extreme Kühlung des LOX, welche für die Falcon 9 v1.2 verwendet wird, bisher nur am 40er Pad verfügbar ist und dort erstmal weiter getestet und verbessert werden soll. Daher ist derzeit wohl noch kein Test bzw. Einsatz auf 39A möglich (Quelle: NSF).
Allein die Verfügbarkeit der Tiefkühlung wäre IMHO kein Grund, nicht auf 39A zu testen. Ich glaube nicht, dass es bei diesem Test um jedes Prozent Schub geht.
Aber natürlich gibt es reichlich andere Gründe für ein Pad, noch nicht soweit zu sein. :)
-
Das Risiko dass da bei dem Test was schief geht was den Launchpad nachhaltig zerstört halte ich für sehr gering. Was soll schon passieren? Die Rakete ist am Pad festgeschnallt und die Triebwerke feuern. Wenn ein Triebwerk versagt explodiert dabei nicht gleich die ganze Rakete, das wissen wir von dem einen CRS-Flug (2?).
-
Also... Dass da bei dem einen Flug nicht die ganze Struktur hochgegangen ist heißt nicht dass das immer so glimpflich abgeht. Zweitens: Es können ja auch noch andere Dinge passieren. Was, wenn aufgrund der Vorbelastung durch die beim Feuern entstehenden heftigen Vibrationen eine Tankstruktur reißt und sich der flüssige Sauerstoff auf die feuernden Triebwerke ergießt... Das Pad danach will ich mir nicht ausmalen.
Und zum Risiko: Selbst 5% wären mir noch deutlich zu hoch, den kompletten Flugbetrieb nach gerade mal einem halben Jahr Zwangspause zu gefährden. Aber letztendlich müssen die Verantwortlichen das entscheiden... Und eben auch verantworten. Ich finde es gewagt.
-
@GalacticTraveler:
Jetzt mach doch mal nicht den Advokatus Diabolo, obwohl du hast gerade 666 Beiträge voll, das würde dann schon passen ;D
-
Allein die Verfügbarkeit der Tiefkühlung wäre IMHO kein Grund, nicht auf 39A zu testen. Ich glaube nicht, dass es bei diesem Test um jedes Prozent Schub geht.
Der Static-Fire-Test der gelandeten Stufe soll aber wohl auch gleichzeitig zum erneuten Testen der Kühlanlage genutzt werden.
-
Wird das nur eine kurze Zündung? Oder wollen sie (vielleicht auch später) mal eine volle zweite Brennzeit versuchen?
Ich habe was von "full duration" gelesen. Das heißt vermutlich 7 Sekunden wie bei Jason-3. Ein Test auf dem Startplatz über 180 Sekunden scheint mir unwahrscheinlich, weil
1. der Startplatz für solche langen Brennzeiten vermutlich nicht ausgelegt ist (Schaden am Beton scheint mir wahrscheinlich)
2. reicht das Kühlwasser für 180 Sekunden?
Aber vielleicht irre ich mich auch komplett. ;) In jedem Fall werden wir das sicher zeitnah erfahren.
-
Haben die nicht gerade in Vandenberg auch eine Full Duration auf dem Pad durchgeführt? Oder sind die Anlagen da so verschieden dass das dort geht?
-
Das waren auch nur 7 (gefühlte 9) Sekunden in Vandenberg.
-
Falls sie den Triebwerksblock noch mal über eine ganze Brennzeit testen wollen, vielleicht besser in Texas. Dann ist das am Cape eher eine "schnelle Show" für die Welt ;).
-
N'abend,
ein Test über die volle operationelle Dauer ist unwahrscheinlich, die Argumente dafür hat tobi in seinem letzten Beitrag geliefert.
Inzwischen tobt ja in vielen Foren eine wilde Spekulation. Was mich aber am meisten verwundert, ist die Kurzfristigkeit dieses Tests. Bereits nächste Woche, am Sonnabend, soll von dieser Rampe SES-9 starten, da dürfte der Static Fire Test ca. am Mittwoch anstehen, also knapp 6 Tage nach dem Test dieser Erststufe.
Warum warten sie nicht die paar Tage, bis SES-9 oben ist???
Gruß
roger50
-
Ich kann nur vermuten, dass sie den Zeitabstand von der Landung der Stufe bis zum Probelauf so gering wie möglich halten wollen.
-
Kleine Korrektur zur von mir geschriebenen "Kurzfristigkeit":
Die für gewöhnlich gut unterrichtete Site "Spaceflightnow" listet den SES-Start seit heute für NET 6.Februar.....
Also nicht mehr für den 23.Januar..
http://spaceflightnow.com/launch-schedule/ (http://spaceflightnow.com/launch-schedule/)
Gruß
roger50
-
Durch Nachforschungen von Chris Bergin hat sich wohl ergeben, daß das Equipment für die extreme Kühlung des LOX, welche für die Falcon 9 v1.2 verwendet wird, bisher nur am 40er Pad verfügbar ist und dort erstmal weiter getestet und verbessert werden soll. Daher ist derzeit wohl noch kein Test bzw. Einsatz auf 39A möglich (Quelle: NSF).
Allein die Verfügbarkeit der Tiefkühlung wäre IMHO kein Grund, nicht auf 39A zu testen. Ich glaube nicht, dass es bei diesem Test um jedes Prozent Schub geht.
Man munkelt, dass Sie mit dem gebrauchten Core das Tiefkühlungs-GSE am LC40 vor dem Start von SES-9 noch weiter testen und Kinderkrankheiten ausräumen wollen. Gab damals beim Orbcomm-2 Hotfire Test ja so ein paar Macken und Problemchen. Wäre unter diesem Aspekt also nicht als Gefahr sondern als "Bereicherung" für SES-9 zu sehen.
-
Falcon 9.2 update: reused first stage is upright at LC-40 and roadblocks are in place.
https://twitter.com/wikkit/status/687684154377564160 (https://twitter.com/wikkit/status/687684154377564160)
Rakete auf dem Startplatz 40 und Straßen sind gesperrt.
Die Feuertaufe steht unmittelbar bevor. ;)
-
Falcon 9.2 update: reused first stage is upright at LC-40 and roadblocks are in place.
https://twitter.com/wikkit/status/687684154377564160 (https://twitter.com/wikkit/status/687684154377564160)
Rakete auf dem Startplatz 40 und Straßen sind gesperrt.
Die Feuertaufe steht unmittelbar bevor. ;)
Indirekter Vorgeschmack auch auf das Thema "Rapid Reuse" so schnell wie das alles geht ;)
-
Das static fire auf Startplatz 40 wurde dorthin verlegt, weil auf 39A ein Test erst im April möglich gewesen wäre und man wollte nicht, dass die Konkurrenz sagt, dass man die komplette Stufe umgebaut/repariert hat:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/40zmj0/rumor_why_the_og2_stage_was_rolled_back_to_lc40/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/40zmj0/rumor_why_the_og2_stage_was_rolled_back_to_lc40/)
-
Verstehe ich nur bedingt. Kann SpaceX doch total egal sein was die Konkurrenz denkt. Im Gegenteil: Je länger die nicht dran glauben, desto besser für SpaceX, wenn es denn tatsächlich klappen sollte mit der Wirtschaftlichkeit...
-
Verstehe ich nur bedingt. Kann SpaceX doch total egal sein was die Konkurrenz denkt. Im Gegenteil: Je länger die nicht dran glauben, desto besser für SpaceX, wenn es denn tatsächlich klappen sollte mit der Wirtschaftlichkeit...
Es geht hier nicht nur um die Konkurrenz. Es geht auch um die Kunden. Wenn der Test nicht schnell erfolgt, wird die Konkurrenz FUD betreiben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt (https://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt)
Angst, Unsicherheit und Zweifel. Ein gängiges politisches Konzept und in der Raumfahrtindustrie sind ja auch nur Menschen...
-
Hat die Zündung inzwischen stattgefunden?
-
laut Twitter nicht:
Quelle Twitter, Chris B - NSF "Article on CRS2 coming - still have official quotes arriving. Falcon 9 S1 (OG2) hadn't managed the static fire, last I heard. Will check."
Gruß
Dentec
-
Laut NSF/C.B. gab es gestern Probleme mit der Bodenausrüstung, weshalb der Test nicht stattfinden konnte. Die Stufe selbst war nicht Ursache für den Aufschub. Das unterstreicht die Vermutung, dass der Test vor allen Dingen auch für die Optimierung und Überprüfung der neuen Bodenkomponenten wichtig ist und gefahren wird.
Heute ist ein stärkerer Sturm aufgezogen, weshalb man sich noch etwas gedulden muss. Die Stufe steht weiterhin vertikal auf dem Pad.
-
Wie mehrfach macht SpaceX das sehr geschickt, hier aus technischer Sicht, man nimmt die Gelegenheit war:
1) Die F9S1,
2) Den Ablauf der Betankung mit dem neuen Systems,
3) und das Zusammenspiel zu Prüfen.
Eine große Gefahr sehe ich da eher nicht, man kann z.B. die Tanks auch vorher z.B. einem Drucktest unterziehen.
Die Triebwerkssteuerung ist eh in der Lage ein Triebwerk sehr schnell abzuschalten wenn es Probleme macht.
-
Innerhalb der nächsten Stunde soll es einen Versuch geben berichtet Chris Bergin auf NSF.
-
Der Versuch der Wiederzündung war wohl erfolgreich. Wurde zumindest das in der Pressekonferenz zum JASON 3 Start auf NASA TV gesagt.
-
Ja, offenbar ist der Hotfire Test der gelandeten Erststufe erfolgreich verlaufen.
Allerdings wurden Druckschwankungen an Triebwerk 9 registriert:
Elon Musk auf twitter (https://twitter.com/elonmusk/status/688173528017850368)
-
Elon Musk: "Maybe some debris ingestion. Engine data looks ok. Will borescope tonight. This is one of the outer engines."
Vielleicht wurden einige Ablagerungen ausgestoßen. Triebwerksdaten sehen gut aus. Das wird man sich mit einem Endoskop heute Nacht ansehen. Das war eines der äußeren Triebwerke.
-
Ja, offenbar ist der Hotfire Test der gelandeten Erststufe erfolgreich verlaufen.
Allerdings wurden Druckschwankungen an Triebwerk 9 registriert:
Elon Musk auf twitter (https://twitter.com/elonmusk/status/688173528017850368)
Hm. Genau sowas ist aber gar nicht gut... :-\
-
Hm. Genau sowas ist aber gar nicht gut... :-\
Nicht gut?? Das war super. Erste Stufe überhaupt, die geborgen wurde. <4 Wochen nach der Bergung ein Test auf dem Startplatz und kleine Schuboszillationen bei einem von 9 Triebwerken ist das einzige Problem?
-
Hm. Genau sowas ist aber gar nicht gut... :-\
Nicht gut?? Das war super. Erste Stufe überhaupt, die geborgen wurde. <4 Wochen nach der Bergung ein Test auf dem Startplatz und kleine Schuboszillationen bei einem von 9 Triebwerken ist das einzige Problem?
Jaja, hast ja Recht ;) Man hofft halt im Sinne der weiteren Entwicklung, dass da so wenig wie möglich auftritt. Und gerade die Triebwerke sind eben teuer, und ggf. schwer wiederherzustellen. Dagegen sind Lackprobleme natürlich ein Witz. Aber stimmt schon, sowas wird sich hoffentlich noch optimieren lassen.
-
Wenn da wirklich nur "Dreck" im Triebwerk war dürfte es jetzt ja wieder sauber sein, nach der Zündung. ;D
-
Mittlerweile gibt es ja allerhand Amateuraufnahmen von Start und Landung aus größerer Entfernung.
Besonders schön finde ich diese hier von einer Drone aus gefilmt...
Viele Leute hielten den Überschallknall anfangs fälschlicher Weise für den knall einer Explosion/Missglückte Landung. Aber gut, selbst Musk dachte ja in den ersten Sekunden, dass die Stufe explodiert wäre.
Auch schön wie man bei einigen Videos den Reentryburn sehen kann.
-
Mittlerweile gibt es ja allerhand Amateuraufnahmen von Start und Landung aus größerer Entfernung.
Wo wir gerade beim Thema sind:
Vor zwei Wochen hatte ich zum Spaß einige Amateur-Videos gesammelt und synchronisiert. Herausgekommen ist dann diese Video-Collage von quasi 6 verschiedenen Perspektiven inklusive dem offiziellen Webcast als Referenz, die ich jetzt mal bei YouTube hochgeladen hab:
Daß alle durcheinanderreden ist gar nicht mal so ein schlechter Effekt geworden, wie ich ursprünglich befürchtet hatte! Und auch die überlagerten Jubelrufe für die verschiedenen Anlässe summieren sich ganz gut :D
-
@Prodatron: Cooles Video. :D Man sieht deutlich, dass der Reentryburn bei ca. 17 Sekunden im Video startet und bei 33 Sekunden endet. Die Brennzeit ist also 16 Sekunden mit 3 Triebwerken. Ein Merlin 1D+ Triebwerk verbraucht ca. 270 kg/s an Treibstoff. Das macht dann 270 x 3 x 16 = 13 Tonnen Treibstoff für den Reentryburn.
-
Das macht dann 270 x 3 x 16 = 13 Tonnen Treibstoff für den Reentryburn.
Interessant! Dazu kommt noch der gut 30 sekündige Landing-Burn, der dann bei maximal 270 x 1 x 30 = 8 Tonnen liegen sollte, eher weniger, da das Triebwerk zumindest gegen Ende hin gedrosselt wird.
Wenn sich das auf LOX+RP1 zusammen bezieht, sind das gerade mal 5% des gesamten Tankinhalts (276,6 Tonnen LOX + 119,1 Tonnen RP1 laut spaceflight101 (http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-v1-1-f9r/)) der Erststufe.
Ist das nicht ohne Backboost-Burn schon fast auf dem selben Level wie die Toleranzreserve einer Einweg-Rakete?!
-
Ganz sicher ist das nicht mit den 13t. Hierzu gibt es eine wichtige Information beim Vergleich Merlin 1D und 1D+ (V1.2). Der ISP auf Meereshöhe ist größer geworden, im Vakuum etwas kleiner geworden. Vermutlich hat das damit zu tun, dass die Düsenlänge bei höherem Kammerdruck am Boden mehr, im Vakuum aber etwas weniger ISP liefert bei maximalem Schub liefert.
Da der Schub aber regelbar ist, bedeutet dies das sich dies für jede Flugphase optimieren lässt. Es ist also nicht unbedingt so das die drei Triebwerke wirklich mit vollem Schub betrieben wurden, wenn es günstiger war sie länger aber mit etwas höherem ISP zu betreiben.
Leider wissen wir es nicht, außer man kann z.B. aus der Helligkeit oder über andere zusätzlich verfügbaren Informationen hier etwas ableiten.
-
Ganz sicher ist das nicht mit den 13t. Hierzu gibt es eine wichtige Information beim Vergleich Merlin 1D und 1D+ (V1.2). Der ISP auf Meereshöhe ist größer geworden, im Vakuum etwas kleiner geworden. Vermutlich hat das damit zu tun, dass die Düsenlänge bei höherem Kammerdruck am Boden mehr, im Vakuum aber etwas weniger ISP liefert bei maximalem Schub liefert.
Da der Schub aber regelbar ist, bedeutet dies das sich dies für jede Flugphase optimieren lässt. Es ist also nicht unbedingt so das die drei Triebwerke wirklich mit vollem Schub betrieben wurden, wenn es günstiger war sie länger aber mit etwas höherem ISP zu betreiben.
Leider wissen wir es nicht, außer man kann z.B. aus der Helligkeit oder über andere zusätzlich verfügbaren Informationen hier etwas ableiten.
Woher kommt die Info, dass der Isp gesunken sein soll? Das macht außerdem kein Sinn. Die Brennkammergeometrie zwischen Merlin 1D und Merlin 1D+ dürfte identisch sein, damit ist auch das Expansionsverhältnis gleich. Der höhere Brennkammerdruck dürfte eine Erhöhung des Isp zur Folge haben, sowohl auf dem Boden als auch im Vakuum.
-
@Prodatron: Cooles Video. :D Man sieht deutlich, dass der Reentryburn bei ca. 17 Sekunden im Video startet und bei 33 Sekunden endet. Die Brennzeit ist also 16 Sekunden mit 3 Triebwerken. Ein Merlin 1D+ Triebwerk verbraucht ca. 270 kg/s an Treibstoff. Das macht dann 270 x 3 x 16 = 13 Tonnen Treibstoff für den Reentryburn.
Kannst Du das mal dem Prof. Walter zukommen lassen? ::)
-
Bei den absoluten Zahlen lag der mit insgesamt 15 Tonnen sogar drunter ;) Aber als Laien-Leser hätte man gedacht, daß das die Hälfte des gesamten Treibstoffs ist (und nicht höchstens läppische 5%).
-
@tobi:
Mist ich finde die Seite gerade nicht mehr, aber es war ein Bild wo alle Merlintriebwerke mit ihren Daten aufgelistet waren.
Aber ich hab die Angaben für die noch im Kopf:
1D: 282s(SL) 320s(VL)
1D+: 286s(SL) 311s(VL)
Ich hätte eigentlich gedacht das ein höherer Brennkammerdruck automatisch zu einem höheren ISP führt, aber das stimmt wohl so nicht.
Jedes Triebwerke hat zusammen mit seiner Düse eine optimales Expansionsergebnis in einer bestimmten Höhe, dies verschiebt sich wohl beim Upgrade in Richtung Boden.
Ich hab die mir bekannten Daten dann mal in das freie Programm (light/Demo Version?) reingeschmissen und dies zeigt mir die selbe Richtung.
-
@Klakow: das Merlin 1D hatte 310 Sekunden im Vakuum. http://www.webcitation.org/6BKKlzLoQ (http://www.webcitation.org/6BKKlzLoQ)
-
Es könnte auch sein das dieser Wert verkehrt war, ich finde die Liste mit allen Merlintypen leider gerade nicht mehr.
-
Ich finde die Liste mit allen Merlintypen leider gerade nicht mehr.
@Klakow: Hier ist eine Tabelle mit technischen angaben zu Merlintriebwerken:
http://www.bernd-leitenberger.de/merlin.shtml (http://www.bernd-leitenberger.de/merlin.shtml)
-
Mist ich finde die Seite gerade nicht mehr, aber es war ein Bild wo alle Merlintriebwerke mit ihren Daten aufgelistet waren.
1D: 282s(SL) 320s(VL)
1D+: 286s(SL) 311s(VL)
Hier @Klakow https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32983.0 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32983.0)
-
Ich finde die Liste mit allen Merlintypen leider gerade nicht mehr.
@Klakow: Hier ist eine Tabelle mit technischen angaben zu Merlintriebwerken:
http://www.bernd-leitenberger.de/merlin.shtml (http://www.bernd-leitenberger.de/merlin.shtml)
Da ist Vorsicht geboten... Leitenberger ist bekannt für seine äußerst SpaceX-kritische Position (er hat die Firma bis vor kurzem jahrelang als "SpaßX" bezeichnet). Ob man diese Quelle daher als seriös betrachten kann sei jedem selbst überlassen, aber wie gesagt, da sollte man speziell was das betrifft vorsichtig sein.
-
Ich halte B. Leitenberger in Bezug auf SpaceX mal für nicht seriös genug, dass ich den Daten vertrauen würde
Zumal man in diesem Artikel auch keine Quellenangaben findet.
Edit: Man kann einfach sagen, das man den Daten nicht traut. Pirx
Was auch geschehen ist mit Angabe des Grundes. Wozu die Zensur bei so einem harmlosen Satz? Da B.L. für jedermann offensichtlich scheinbar (bisher jedenfalls - vielleicht ändert es sich eines Tages) ein tiefergehendes Problem mit SpaceX hat, was teilweise auf irrationalen Gründen basiert, darf man sicherlich die Gründe für solche Zweifel erwähnen. Es handelt sich nicht um einen Wikipedia-Artikel.
Wenn es generell ein Problem diesbezüglich gibt und unbedingt Zensur angewendet werden muß, dann bitte auch die Verweise auf den B.L. Artikel entfernen, alles andere ist einseitig und nicht neutral.
-
Burning liquid oxygen and rocket-grade kerosene propellant, a single Merlin 1D engine emits 654 kilonewtons (147,000 pounds) of thrust at liftoff, rising to 716 kilonewtons (161,000 pounds) as it climbs out of Earth’s atmosphere. The engine’s vacuum specific impulse—an efficiency figure that represents the amount of thrust generated relative to the amount of propellant used—is an exceptionally high 309 seconds. Merlin’s thrust-to-weight ratio exceeds 150, making the Merlin 1D the most efficient booster engine ever built, while still maintaining the structural and thermal safety margins needed to carry astronauts. Merlin is manufactured in-house by SpaceX.
Quelle: SpaceX am 12.04.2013
http://www.spacex.com/news/2013/04/12/falcon-heavy-merlin-engines (http://www.spacex.com/news/2013/04/12/falcon-heavy-merlin-engines)
-
Das war anders, es war eine Liste mit Bildern von allen Merlintypen, aber vielleicht war der obere Wert vom ISP nur ein Tippfehler und es musste 321s und nicht 311s heisen.
-
@tobi:
Mist ich finde die Seite gerade nicht mehr, aber es war ein Bild wo alle Merlintriebwerke mit ihren Daten aufgelistet waren.
Aber ich hab die Angaben für die noch im Kopf:
1D: 282s(SL) 320s(VL)
1D+: 286s(SL) 311s(VL)
Diese Seite vielleicht?
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_1/Falcon-9/Merlin/index.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_1/Falcon-9/Merlin/index.htm)
1D: 282s(SL) 320s(VL)
1D+: 286s(SL) 312.1s(VL)
-
Ich halte das für einen Tippfehler mit den 320.
-
Genau das ist die Seite :D
Hier im Forum gibt es offensichtlich Schwarmintelligenz.
Das hätte mir auch auffallen können, eine ISP Angabe mit ,1 , das sollte sicher 321s heißen.
Der Seitenbetreiber hat noch weitere interessante Dinge zusammengetragen, z.B. hier:
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_1/Falcon-9/Description/Frame.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_1/Falcon-9/Description/Frame.htm)
-
Die Stufe ist wieder in Hangar 39A:
(https://images.raumfahrer.net/up058644.jpg:large)
https://twitter.com/SpaceKSCBlog/status/689146512601944064 (https://twitter.com/SpaceKSCBlog/status/689146512601944064)
-
Weiß gar nicht ob es schon angesprochen wurde, aber beim JASON-3 Webcast gab es kurz eine Zeitrafferaufnahme der Stufe beim rein fahren in den Hangar zu sehen.
(https://images.raumfahrer.net/up049940.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
-
(https://images.raumfahrer.net/up058643.jpg)
Neues Bild, Quelle SpaceX Instagram
-
Weis jemand was rechts unter der Beinverankerung wegfliegt?
Das sieht fast aus als fliegt da ein Schneeball auseinander, wegen der Flocken meine ich.
-
Sieht für mich wie Eis aus dass sich da eventuell hinter den Landebeinen gehalten hat und erst beim Ausfahren der Beine kurz vor der Landung abplatzt.
Wie war noch gleich das Problem bei Jason 3? War da nicht auch möglichweise Eis im Spiel das den Verriegelungsmechanismus des Landebein beschädigt haben soll? ???
-
Hab hier ein ganz interessantes Video gefunden, welches den Ablauf der Manöver schematisch darstellt. Besonders die Telemetriedaten finde ich interessant. Demnach hatte die erste Stufe vorm Boostback Manöver noch 105 Tonnen auf dem Buckel, nach der Landung knapp unter 50. Könnte das hin kommen oder ist diese Animation zu ungenau ?
-
knapp 50t wäre noch sehr sehr viel, das wären ca. 25t Treibstoff also eine dV Reserve von 2km/s, oder über 100s Zeit mit einem Merlin zu feuern.
Das kann ich mir schlicht nicht vorstellen.
-
Hallo allerseits, es gibt ein Amateurvideo vom feuern der gelandeten Stufe. Ist wohl aus ziemlich großer Entfernung gemacht.
Bei Minute 4:06...
EDIT: Sie feuerte doch länger, ist hier deutlich zu hören...
-
G. Shotwell hat sich die Stufe nach der Landung auch angesehen, ihre Eindrücke:
“[Y]ou pull off the cover and that wire harness is pristine,” she said. “The metal is still shiny. You pull off the thermal protection system that we have near the engine, and that engine is beautiful. It is perfectly clean.
“It was extraordinary how great it looked. In fact we didn’t refurbish it at all. We inspected it and then three days later we put it on the test stand and fired it again.
Quelle: http://spacenews.com/spacex-says-reusable-stage-could-cut-prices-by-30-plans-first-falcon-heavy-in-november/#sthash.WFIi4hVV.dpuf (http://spacenews.com/spacex-says-reusable-stage-could-cut-prices-by-30-plans-first-falcon-heavy-in-november/#sthash.WFIi4hVV.dpuf)
Kurze Übersetzung:
Hinter den Verkleidungen sahen die Kabel noch super aus (man könnte auch sinngemäß übersetzen "wie neu"). Das Metall ist immernoch glänzend (innen?). Hinter dem Thermalschutz am Triebwerk sind die Triebwerksteile blitzblanksauber, wie wohl auch die Triebwerke insgesamt.
Man hat die Stufe im Hangar auch nicht gewartet. Man hat sie vor dem Hot Fire Test nur inspiziert.
-
Gibt einen Patch von der Landung:
(https://images.raumfahrer.net/up050620.png)
Quelle: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4atjta/falcon_9_landing_patch/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4atjta/falcon_9_landing_patch/)
-
<Spekulation>
Hm kleine Anspielung auf die Mondlandung: "The Eagle has landed"
Ob man damit wohl die Besonderheit dieses Ereignis auf eine Ebene mit der Mondlandung bringen will?
</Spekulation>
-
Das Kleeblatt ist ja lustig, nach dem Motto "Landung war reines Glück" :)
-
Historisch war das auf jeden Fall
-
<Spekulation>
Hm kleine Anspielung auf die Mondlandung: "The Eagle has landed"
Ob man damit wohl die Besonderheit dieses Ereignis auf eine Ebene mit der Mondlandung bringen will?
</Spekulation>
Dieser Satz wurde auch direkt im Livestream der Landung gesagt - und das sicherlich nicht zufällig. Man braucht also gar nicht spekulieren.
-
The Falcon Has Landed
Vielleicht wird man ja wirklich irgendwann mal sagen "... ein kleiner Schritt für ein Unternehmen aus Hawthorne, aber ein großer Schritt für die Raumfahrt..."
Also der Beginn von Raumfahrt 2.0 oder einfach eine Glanzleistung wie die "Concorde", ohne nachhaltigen Einfluss auf die Branche
-
Tja die historische Bedeutung wird man in 10 Jahren wissen. War es nur ein "Stunt", der einmal oder ein paarmal durchgeführt wurde, oder wird die Landung einen nachhaltigen Einfluss auf die Raumfahrtbranche haben?
SpaceShipOne hat auch 12 Jahre später noch keinen Nachfolger, es war ein einmaliges Ereignis ohne längerfristige Wirkung.
-
Allgemeines zu SpaceX nach dort https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg357171#msg357171 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg357171#msg357171) ff. verschonen.
Pirx
-
Guten Morgen!
Per Mail erreichte mich folgende Darstellung und Frage:
"Hallo, um mich kurz zu fassen: gemäss(?) der (in einfachen Dingen) gepflogenen Geschäftspraktiken(?), in diesem Fall, nach Abschluss der Vertragsunterzeichnung zwischen Startanbieter, in diesem Falle SpaceX, und der Kunden, zB. ORBCOMM, geht eine erfolgreich gelandete erste Stufe (in diesem Falle Weihnacht 2015) in den Besitz an den Kunden über. Oder doch nicht? Könnte die pro Start ca 60 Mio Dollar (F9v1.2) Kosten nur auf Dienstleistung für Startprozedere beziehen? Dann müsste mitsamt Rakete eigentlich also teurer als die uns bekannten kolportierten 60 Mio $ sein. Oder verkauft der Kunde jede erfolgreich gelandete erste Stufe wieder an SpaceX ? Seit Monaten warte ich darauf, dass jemand im Forum darauf fragt und mag nimmer warten. Übrigens: eine äusserst interessante Raumfahrt-Seite habt ihr. Respekt".
Korrigiert mich, aber üblich ist doch, dass der Kunden für die Transportleistung bezahlt, und nicht für die Hardware. Verstehe zwar die Rechnung im Zitat nicht, aber mir scheint klar, dass die Rakete nicht den Besitzer gewechselt hat.
Gruß Pirx
-
Wow das ist auch mal eine ganz andere Sichtweiße. Allerdings glaube ich auch das der Kunde die Rakete nicht kauft, sondern die Dienstleistung in den Orbit gebracht zu werden. SpaceX verkauft nicht ihre Raketen wie ein Autohändler seine Autos, sondern Verkauft die Dienstleistung etwas zu transportieren wie ein Taxifahrer.
-
Guten Morgen,
das sind sog. Startdienstleistungsverträge. Man kauft eine Dienstleistung, keine Hardware. Da steht dann in etwa so etwas drin: "Satelliten erfolgreich in Orbit xyz verbringen/transportieren".
-
SpaceX verkauft nicht ihre Raketen wie ein Autohändler seine Autos, sondern Verkauft die Dienstleistung etwas zu transportieren wie ein Taxifahrer.
...oder eine Spedition. Oder die Eisenbahn. Und da gehen ja auch nicht der LKW, oder die Waggons, in den Besitz des Kunden über. Im Prinzip kann man SpaceX und andere Unternehmen dieser Art wohl als Weltraum- oder zumindest Erdorbitspedition betrachten.
-
Hier ein toller Video Nachschlag von den Jungs von US Launch Report
SpaceX - First Landing 12-21-2015
-
Die Bauarbeiten in Hawthrone für die Auf- und Ausstellung der Orbcomm Erststufe gehen weiter. Anbei ein paar heute entstandene Bilder vom Fortschritt vor Ort. Vorbereitet werden wohl sowohl die Halterungen für die Beine, als auch died für die Abspannungen direkt vom Octaweb zum Boden. Auf dem letzten Bild sind diese Spalten noch besser zu sehen.
(https://images.raumfahrer.net/up058639.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up058640.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up058641.jpg)
Weitere Bilder: Klick (https://imgur.com/gallery/uJenO)
Octawebabspannungsspalten?
(https://images.raumfahrer.net/up058642.jpg)
-
Octawebabspannungsspalten?
Meinst Du damit die Dehnungsfugen im Beton? Die hat jede größere Betonfläche, da Beton sich bei Wärme ausdehnt, müssen große Flächen in regelmäßigen Abständen Dehnungsfugen haben. Sogar jede Brücke hat so etwas.
-
Octawebabspannungsspalten ;) ist schon ein tolles Wort fürs Galgenraten ;D, aber mal im Ernst, Youronas hat das schon ganz richtig erkannt. In der Mitte der Betonfläche gibt es die 4 Aussparungen im Beton, die für die Sicherung des Octawebs dienen werden (die Octawebabspannungsspalten). Dahinter - im 2ten Bild - sieht man die Aussparung für eines der Landebeine. Im ersten Bild als Nahaufname noch besser zu betrachten.
Sie werden die Stufe wohl analog zu Sicherung auf dem Drohnship über das Octaweb/die Aufnahmen für die Startrampe befestigen und die, vermutlich?, in den Auflagepunkten modifizierten Landebeine an den äußeren Befestigungspunkten in der Betonfläche als zusätzliche/weitere Halterung benutzen.
Gibt ein hübsches Denkmal und dürfte sich unter den klimatischen Bedingungen Kaliformiens (It never rains in Southern Califormia 8)) auch eine Weile halten. Wäre doch Schade, wenn so ein historisch relevantes Stück Raumfahrtgeschichte schon in ein paar Jahren vergammelt wäre.
-
Octawebabspannungsspalten?
Meinst Du damit die Dehnungsfugen im Beton? Die hat jede größere Betonfläche, da Beton sich bei Wärme ausdehnt, müssen große Flächen in regelmäßigen Abständen Dehnungsfugen haben. Sogar jede Brücke hat so etwas.
Habe nochmal markiert, auf was ich mich mit dem schönen Wort Octawebabspannungsspalten bezogen habe^^
(https://images.raumfahrer.net/up052570.jpg)
-
Okay, die 4 Löcher meinst Du. Ich hatte die kleinen Dehnungsfugen im Sinn, welche z.B. mittig durch die 4 Löcher diagonal durch läuft. Sorry, das hatte ich falsch verstanden.
-
Eine schöne Sammlung aktueller Bilder (http://lhopkins.com/2016/08/13/first-stage-display-update/) der Erststufe in Hawthrone. Die Octawebständer sind jetzt auch vor Ort, zudem sieht man schön, welche Triebwerke ausgetauscht und durch Dummies ersetzt wurden. Die Interstage wurde jetzt ja mit einer einfachen Folie abgedeckt, mal sehen ob da für den Endaufbau noch irgendetwas anderes drauf kommt.
Ein paar Auszüge der insgesamt 10 Bilder:
(https://images.raumfahrer.net/up052704.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up052705.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up052702.jpg)
-
Was auffält, sie sauber krigen oder neu lakieren funktioniert schonmal. Schade ;)
Sieht bei den McGregortests noch anders aus.
Grüße aus dem Schnee
-
Mich würde mal interessieren ob das wirklich neu lackiert ist oder nur sauber gemacht. Das ist aus meiner Sicht nicht ganz unerheblich, vom Aufwand her, im Hinblick auf die Kosten der Wiederverwertung.
-
Ich würde von sauber gemacht ausgehen, wenn man sich die Bilder in voller Größe ansieht, sieht man einige Unregelmäßigkeiten.
Außerdem siehts so aus, als ob sie an einigen Stellen der Düsen den Ruß abgekratzt haben, allerdings sieht man das nur bei 2 Triebwerken.
Außerdem hat die Interstage mehrere komische helle Flecken, keine Ahnung was sie da gemacht haben...
-
Tendiere auch stark zu nur sauber gemacht. Auf diesem Bild sieht man recht schön den Unterschied zwischen "abgewischt" (dreckiges Weiß - Großteil der Stufe) und "übermalt" (reines Weiß - an der vernieteten Zugangsklappe(?) links im Bild).
(https://images.raumfahrer.net/up052703.jpg)
-
Wenn sie richtig coooool sind, haben sie in der Zwischenzeit Löcher in die Tankböden gesägt und eine Wendeltreppe eingebaut. Dann kommt vor Ort das Mittlere Triebwerk raus und man kann die Stufe hoch klettern und oben raus guggen.
-
hätte was, und immer dort Sachen aufgeschnitten, wo man entlangsteigt, könnte man also gut in den Heliumtank unten im Sauerstofftank gucken.
Grüße aus dem Schnee
-
Gute Idee. Ein paar unauffällige Zusatzversteifungen für den "USA TÜV" und los ! :)
-
Und dafür sorgen das sich keine Katze drin verläuft....
-
Eindeutig nur sauber gemacht. Auf diesem Bild kann man schön die Stellen sehen, die nachgebessert wurden (in der Nähe der USA Flagge). Das waren die Stellen, bei denen der Lack beim Wiedereintritt abgeplatzt war.
(https://images.raumfahrer.net/up052702.jpg)
Mane
-
Hier ein Bild nach der Landung. Über den abgeplatzten Lack haben wir ausführlich diskutiert.
(https://images.raumfahrer.net/up058638.jpg)
Mane
-
Laut dem Admin der SpaceX-FB Fanruppe wurde die Stufe um geparkt und ist jetzt bereit zum aufstellen / wird jetzt aufgestellt.
"BIG NEWS: 021 was relocated from Jack Northrup Ave to Crenshaw Blvd overnight and is ready for erection TODAY. To anybody in the area: Get out to Hawthorne ready to take some historic pictures!"
www.facebook.com/groups/spacexgroup (http://www.facebook.com/groups/spacexgroup)
-
Laut dem Admin der SpaceX-FB Fanruppe wurde die Stufe um geparkt und ist jetzt bereit zum aufstellen / wird jetzt aufgestellt.
"BIG NEWS: 021 was relocated from Jack Northrup Ave to Crenshaw Blvd overnight and is ready for erection TODAY. To anybody in the area: Get out to Hawthorne ready to take some historic pictures!"
www.facebook.com/groups/spacexgroup (http://www.facebook.com/groups/spacexgroup)
Ui, da werde ich wohl demnächst mal vorbeischauen müssen. 8)
-
War Orbcomm nicht F9-0020?
(F9-0021 war die letzte F9V1.1 mit Jason 3.)
Der Rest, stimmt, auch das Datum, ende Dezember stimmt.
-
War Orbcomm nicht F9-0020?
(F9-0021 war die letzte F9V1.1 mit Jason 3.)
Der Rest, stimmt, auch das Datum, ende Dezember stimmt.
Nein Jason-3 war F9-0020. Die erste F9 FT war 21. Das sind core Nummern, core Produktionsreihenfolge ist nicht gleich Flugreihenfolge.
-
Nein Jason-3 war F9-0020. Die erste F9 FT war 21. Das sind core Nummern, core Produktionsreihenfolge ist nicht gleich Flugreihenfolge.
Danke für die Info. Das ist mir bisher entgangen.
-
Die Stufe in inzwischen senkrecht, anscheinend bekommt sie die Landebeine von dem Thaicom-8 Flug:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4ypq1c/f9021_installation_updates_megathread/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4ypq1c/f9021_installation_updates_megathread/)
(https://images.raumfahrer.net/up058637.jpg)
Quelle: https://imgur.com/a/ETBHQ (https://imgur.com/a/ETBHQ)
-
Moin,
Spaceflightnow hat einen Artikel mit sehr vielen Photos vom Aufrichten der Falcon:
http://spaceflightnow.com/2016/08/20/spacex-puts-historic-flown-rocket-on-permanent-display/ (http://spaceflightnow.com/2016/08/20/spacex-puts-historic-flown-rocket-on-permanent-display/)
Gruß
roger50
-
Moin,
Spaceflightnow hat einen Artikel mit sehr vielen Photos vom Aufrichten der Falcon:
http://spaceflightnow.com/2016/08/20/spacex-puts-historic-flown-rocket-on-permanent-display/ (http://spaceflightnow.com/2016/08/20/spacex-puts-historic-flown-rocket-on-permanent-display/)
Gruß
roger50
Ich mag vor allem den "Tauben-Landeschutz" auf den Gridfins, ;) wobei der ja eine Abweichung vom Originaldesign darstellt.
-
Man beachte, wie 2 Leute die Rakete unten mit einem Seil führen. Macht man bei Lasten an einem Karn ja so, aber die Dimensionen sind Nice. 2 Menschen gegen 1 Falcon ;)
Es sieht sehr gut aus, wie die Falcon jetzt vor dem Werk steht. Das ist ein Stück Geschichte, worüber man in 50 Jahren sagen wird "Schaut, das war die allererste."
-
Tja, das wars mit der Rundreise.
Erst dort gebaut, dann etwas von Texas Landschaft gesehen, bevor in Florida einen Luftsprung gemacht hat und sich den Antlantik angesehen.
Nun wurde sie wieder zurück gebracht und Reklamiert. ;)
Beeindruckend jetzt auch die Gridfins mal im Verhältnis zum Arbeiter zu sehen.
Grüße aus dem Schnee
-
Das ist ein Stück Geschichte, worüber man in 50 Jahren sagen wird "Schaut, das war die allererste."
Ja, einen Stellenwert wie die hier und da herumliegenden alten Apollos Saturns, die bald die ersten 50 Jahre hinter sich haben dürften, wird diese Falcon-Erststufe wohl nicht erreichen. Aber immerhin, sie steht für eine neue Entwicklung bei Trägerraketen: Die alten Saturns sind nur ungeflogene Restbestände oder Attrappen. Diese Falcon war hingegen wirklich "oben". :)
PS: Sulak hat natürlich Recht, ich meinte die Saturnrakete
-
Die Apollos die da 'herumliegen' sind schon Originale. Du meinst wahrscheinlich die Saturn V...
Klaus
-
1 Jahr ist es her, hier ein neues, inspirierendes Video zur Landung... :)
http://www.teslarati.com/natgeo-shows-musk-rare-footage-spacex-falcon-9-first-landing/ (http://www.teslarati.com/natgeo-shows-musk-rare-footage-spacex-falcon-9-first-landing/)
-
Mittlerweile zum dritten mal im Forum gepostet. ;D
-
Mittlerweile zum dritten mal im Forum gepostet. ;D
Pardon, lt. youtube ist das Video erst am 19.12.16 veröffentlicht worden, es soll neue Szenen von EM enthalten. ???
...however, last night, in National Geographic’s (NatGeo) MARS series season finale, previously unreleased behind-the-scenes footage was featured that provided a further glimpse at Elon Musk’s reactions to the launch and landing as they were unfolding.
http://www.teslarati.com/natgeo-shows-musk-rare-footage-spacex-falcon-9-first-landing/ (http://www.teslarati.com/natgeo-shows-musk-rare-footage-spacex-falcon-9-first-landing/)
-
Drei Orbcomm OG2 Satelliten sind ausgefallen:
http://spacenews.com/three-orbcomm-og2-satellites-malfunctioning-fate-to-be-determined/ (http://spacenews.com/three-orbcomm-og2-satellites-malfunctioning-fate-to-be-determined/)
Damit sind nur noch 12 von 18 Satelliten betriebsbereit. Es ist geplant, die Lücken mit Satelliten der 3. Generation, OG3, zu füllen.
Btw: Es gibt noch gar keinen Orbcomm-Thread...