Orbcomm OG2 auf Falcon 9 v1.2 - ab dem Abheben

Da braucht nur ne Dichtung ein kleines Leck bekommen haben, oder ein Ventil hat nicht 100% exakt geschlossen.
Genau sowas kann hilfreich sein das Ding weiter zu verbessern.

@proton01:
Das ein Restrisiko bleibt ist klar, aber gerade die Luftfahrt lehrt uns das man das Risiko unglaublich senken kann.

Aber da haben wir es schon. Es scheint als hätte nach mehrfacher Wiederzündung eine Turbopumpe den Geist aufgegeben.

Also die Turbopumpe hat den Geist aufgegeben? Wie gut, dass das Triebwerk die Rakete auch ohne Turbopumpe landen konnte.

Fazit: Elon ist mindestens ein Halbgott.

Zitat von: blackman am 03. Januar 2016, 12:18:13

Aber da haben wir es schon. Es scheint als hätte nach mehrfacher Wiederzündung eine Turbopumpe den Geist aufgegeben.

Also die Turbopumpe hat den Geist aufgegeben? Wie gut, dass das Triebwerk die Rakete auch ohne Turbopumpe landen konnte.

Fazit: Elon ist mindestens ein Halbgott.

Made my Day 

Wann st nochmal der nächste Start? Ist das schon Jason-3?

Wann st nochmal der nächste Start? Ist das schon Jason-3?

Der nächste Falcon 9 Start ist in zwölf Tagen, am 17. Januar 2016, um 19:42 Uhr MEZ.
JASON-3 von Vandenberg - aber das gehört hier hin.

Hallo

Wurde eigentlich gesagt, aus welchem Triebwerk der ausgelaufene Treibstoff stammte? Könnte es auch sein, dass durch die Landeverzögerung bei einem der nicht mehr aktiven Triebwerke etwas Treibstoff aus der Leitung gedrückt wurde? So ein Effekt wäre auch auf dem Teststand nicht feststellbar, weil dort nichts verzögert oder beschleunigt wird.

viele Grüße
Steffen

Ich würde es nicht überbewerten, dass da noch einige Sekunden Feuer zu sehen war. Es ist meines Erachtens OHNE Fehler vollständig erklärbar. Nach der Abschaltung des mittleren Triebwerks tropft noch ein KLEINES bisschen Treibstoff aus dem Triebwerk und brennt am Boden ab. Da es ohne Druck und nur mit dem Sauerstoff der Luft brennt, dauert es selbst bei einer kleinen Menge Treibstoff einige Sekunden, bis diese verbrannt sind. Danach geht das Feuer aus und alles ist gut.

Meiner Meinung nach haben wir genau das im Video gesehen.

Mane

Das ist eventuell in gewissermaßen sogar gewollt, weil es gefährlicher sein könnte wenn da eine Blasse Sauerstoff unter den heißen Triebwerk hängt.

1. ist die Stufe auch oben auf dem Tankdeckel geschwärzt

Es darf schärfstens bezweifelt werden,daß dieser Deckel mitgeflogen ist.

Es darf schärfstens bezweifelt werden,daß dieser Deckel mitgeflogen ist.

Ja, kann sein. Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist:

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/12471663_10156906006885131_2788440648076508490_o.jpg

Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist

Wieso?
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.

Zitat von: DK am 08. Januar 2016, 12:48:48

Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist

Wieso?
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.

An einer Stelle hieß es doch mal, dass beim Aufstieg (!) in großen Höhen die Triebwerksabgase unter Vakuumbedingungen nicht nur nach unten gedrückt werden, sondern ein gewisser Teil auch seitlich an der Rakete emporsteigt und sie dabei versifft. Schwer vorstellbar... aber... naja.

Zitat von: -eumel- am 08. Januar 2016, 16:40:03

Zitat von: DK am 08. Januar 2016, 12:48:48

Dennoch: auf diesem Bild kann man Schmutzstreifen unterhalb der Gridfins erkennen, die stark darauf hindeuten, dass der Schmutz bereits beim Aufstieg entstanden ist

Wieso?
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.

An einer Stelle hieß es doch mal, dass beim Aufstieg (!) in großen Höhen die Triebwerksabgase unter Vakuumbedingungen nicht nur nach unten gedrückt werden, sondern ein gewisser Teil auch seitlich an der Rakete emporsteigt und sie dabei versifft. Schwer vorstellbar... aber... naja.

Ist auch der Fall. Nennt sich Rezirkulation das Phänomen und man sieht die versiffte Raketenstufe auch auf Bildern der Stufenstrennung der Saturn V:
https://images.raumfahrer.net/up058646.jpg

Hatte mich das beim Betrachten der Apollo-Bilder vor Jahren mal gefragt und bisschen auf Recherchetour begeben. 

Woran man sieht wie wichtig Apollo immer noch ist

Wieso?
Die Stufe ist doch beim Abstieg durch die Abgase des gedrosselten Triebwerks geflogen.

Hatte ich doch schon weiter vorne etwas ausführlicher geschrieben. Es hilft auch, die Bilder genau anzuschauen.
Auf dem Bild, das ich in Post #434 verlinkt habe, sieht man relativ deutlich unterhalb der Gridfins Fließspuren, die von den Gridfins Richtung Heck weg gehen. Die werden so sicher nicht beim Rückwärtsfliegen entstanden sein....
Ich vermute daher , dass der obere Teil durch das Triebwerk der 2. Stufe geschwärzt wurde. Der untere Teil dagegen wird wohl beim Reentry-Burn geschwärzt worden sein.
Bei der Landung wird er wohl eher nicht geschwärzt worden sein, weil a) die Videos zeigen, dass die Stufe schon so geschwärzt herunter kam und b) die Fotos des letzten Plattformlandeversuchs deutlich zeigen, dass der Triebwerkstrahl beim Landen so gut wie nicht rußt...
Siehe hier: https://images.raumfahrer.net/up045937.JPG

Zu den Lackschäden habe ich was in Post #397 geschrieben. Ich vermute, dass die aerodynamischen und thermischen Belastungen beim Aufstiegs-Max-Q größer waren als die beim Abstiegs-Max-Q, da die Stufe ja beim Abstieg durch die von den Triebwerken erzeugte Bugwelle flog und somit im Überschallbereich die Schockwelle komplett vor (in Flugrichtung) den Triebwerken lag. Auch hat der Abstieg deutlich länger als der Aufstieg gedauert, sie ist also beim Abstieg ein langsameres Profil geflogen.
Dafür spricht auch noch, dass es im unteren Bereich der Stufe so gut wie keine Lackschäden zu geben scheint...

Ist schon verrückt was man alles tun muss um seine Fliegzeuge sauber zu halten, nur länger warten mit der Zündung der Oberstufe kostet Geschwindigkeit.
Der meiste Ruß kommt vermutlich nicht aus den Triebwerken sonder von den Turbopumpen, aber die Frage ist was wirklich Schäden verursacht.

Außerdem ist die Hydraulik ein offenes System, d.h. die Hydraulikflüssigkeit wird nicht mit einer Pumpe in einem geschlossenen Kreislauf bewegt, sondern mittels Duckgas zu den Aktuatoren befördert und dann ins Freie abgelassen. Das ist vermutlich auch einer der "Brandherde" unter dem Heck nach der Landung.

Robert

Mich würde sehr interessieren ob Mitarbeiter von SpaceX auch bei uns ins Forum zu manchen Threads schauen, sind ja ganz schön viele Leute hier die sich jedes Fragment an Information (Bilder...) anschauen und über möglich Ursachen und teils auch Lösungen reden.

Außerdem ist die Hydraulik ein offenes System, d.h. die Hydraulikflüssigkeit wird nicht mit einer Pumpe in einem geschlossenen Kreislauf bewegt, sondern mittels Duckgas zu den Aktuatoren befördert und dann ins Freie abgelassen.

Wird die Hydraulikflüssigkeit wirklich abgelassen? Das hab ich so bisher nicht verstanden. Das Hydrauliksystem ist offen, klar. Aber das bedeutet ja nicht, dass die verbrauchte Hydraulikflüssigkeit nicht aufgefangen wird.

Mane

Einen Behälter mitführen, um "verbrauchtes" Material an Bord zu halten und durch alle Manöver mit zu beschleunigen? Ich möchte vermuten, dass bei einem konventionellen Reentry deutlich mehr Schadstoffe entstehen, als die paar Dutzend Liter Hydraulikflüssigkeit, die während der Landung in die Atmosphäre gelangen.

Aber es gibt sicherlich Leute, die das wissen.

Robert

Ich habe nachgefragt, weil ich dich so verstanden habe als wüsstest du, dass die Hydraulikflüssigkeit abgelassen wird. Ich bin (einfach naiver weise) davon ausgegangen, dass sie aufgefangen wird. Nun hab ich verstanden dass wir beide etwas vermutet haben und beide es nicht sicher wissen.

Soviel ich weiß wird die Hydraulikflüssigkeit einfach in den Tank abgelassen und mit verbrannt. Fragt mich bitte nicht nach einer Quelle. Ich habe es nur damals aufgeschnappt als das mit dem offenen System beim CRS-5 Flug angesprochen wurde. Damals ist ja bei der Landung die Hydraulikflüssigkeit ausgegangen wodurch die Frage im Raum stand wohin die geht.

Da klingelt was ganz dunkel...   

Danke blackman!

Mich würde sehr interessieren ob Mitarbeiter von SpaceX auch bei uns ins Forum zu manchen Threads schauen, sind ja ganz schön viele Leute hier die sich jedes Fragment an Information (Bilder...) anschauen und über möglich Ursachen und teils auch Lösungen reden.

Das glaube ich nicht. Dass Mitarbeiter von deutsch(sprachig)en Instituten und Firmen hier mitlesen und sich einige auch mal zu Wort melden, ist zwar schon mehrfach vorgekommen. Aber warum sollten Mitarbeiter von SpaceX oder überhaupt irgendeiner US-Firma/-Behörde/-Institut mühsam in einem deutschsprachigen Forum mitlesen, wenn sie genügend englischsprachige Foren mit wahrscheinlich eh besser informierten Schreibern zur Verfügung haben? Höchstens mal stichprobenweise und aus Neugierde, was man anderswo so schreibt, würde ich mal annehmen.

Ich weiß nur von wenigen hier was ihr Bildungsniveau ist, aber soweit ich weiß gibt's hier gute deutsche Ingenieure, zumindest kenne ich mich 
Und vor allem Deutsche haben Saturn V und das Apolloprogramm möglich gemacht.