Orbcomm OG2 auf Falcon 9 v1.2 - ab dem Abheben

Da sind aber eine Menge Schäden an der äußeren Beschichtung zu sehen, abgeplatzte Stücke, Blasenbildung, sowohl an der Tankhülle als auch an den Fins... ist das kein Problem?

Die Schäden sind in einer Linie. Vielleicht hat man da 'ne Leiter angelegt und Jemand hat mit 'nem Hammer 3 Proben abgeklopft.

Ja, das schaut sehr gut aus. Elon wird zum Gebrauchtwagenhändler: Einmal saubermachen, drüberlackieren und den Tacho zurückdrehen, dann fällt keinem mehr auf, dass die Stufe schon einige hundert Kilometer gelaufen ist...

Chromspray auf die Landebeine? 

noch besser als cromspray 
https://images.raumfahrer.net/up049854.jpg
nur als link da OT

Noch ein besseres Bild mit vorher/nachher Vergleich. Allerdings sind die Bilder von verschiedenen Seiten der Rakete.
https://images.raumfahrer.net/up058651.jpg

Zitat von: GalacticTraveler am 01. Januar 2016, 10:42:51

Da sind aber eine Menge Schäden an der äußeren Beschichtung zu sehen, abgeplatzte Stücke, Blasenbildung, sowohl an der Tankhülle als auch an den Fins... ist das kein Problem?

Die Schäden sind in einer Linie. Vielleicht hat man da 'ne Leiter angelegt und Jemand hat mit 'nem Hammer 3 Proben abgeklopft.

Nein ich sehe da überall diverse Blasen und Abplatzungen. Auch die Gridfins haben logischerweise mächtig Federn gelassen, da sie natürlich besonders exponiert sind. Da wird man vor einem erneuten Flug meiner Meinung nach definitiv nachbessern müssen...

Aber bitte nicht missverstehen: Phantastisch, dass wir hier heute über Lackschäden diskutieren 

Wenn es sonst keine Funktion hat wäre ich ja für ein komplettes Weglassen der Lackierung. Raumfahrt im Mad Musk Stil...

Hm, weiß nicht ob einfaches Weglassen es tut. Die Farbe hat glaube ich nicht nur ästhetische Gründe, sondern auch thermische und chemisch schützende Wirkung. Weiß man da genaueres?

Hm, weiß nicht ob einfaches Weglassen es tut. Die Farbe hat glaube ich nicht nur ästhetische Gründe, sondern auch thermische und chemisch schützende Wirkung. Weiß man da genaueres?

Das weiß schwächt vermutlich die Erwärmung der Rakete ab, da es die Sonneneinstrahlung reflektiert.

Wenn es wirklich nur der Lack ist und das Material darunter nicht zu heiß geworden ist, würde ich sagen alten Lack runter und neuen Lack drauf.
Bei der Flugzeugindustrie macht man das ja auch so, nicht drüber lackieren weil die Farbe ganz schön Masse hat.
Könnte dann halt sein das SpaceX noch ne weitere Halle zur neuen Lackierung benötigt, lange würde das nicht dauern.

Bei der Saturn V gab es teilweise ernsthafte Hitze-Probleme in den Tanks wegen den von der A4 übernommenen schwarzen Markierungen auf der ansonsten weißen Außenhülle. Die Falcon 9 wird zwar erst auf den allerletzten Drücker betankt, aber auch hier wird es sehr viel Sinn machen, die Rakete (fast) komplett weiß zu halten.

Oder man spendiert ihr eine weise Hülle die im letzten Moment entfernt wird, ..... 

Edit: Unnötige Abschweifung entfernt. Pirx

Also die Hülle der Stufe ist aus Aluminium gefertigt. Das hat unbehandelt einen Reflektionsgrad von ca 80%. In ähnlicher Größenordnung wie Weiß. Behandelt kann der Reflektionsgrad von Alu deutlich über Weiß liegen.

Korrosion sollte keine Rolle spielen. Flugzeuge sind jahrelang dem Wetter ausgesetzt, eine Rakete dagegen maximal ein paar Tage.

Ablative Wärmeabfuhr bei Wiedereintritt? Vielleicht.

Korrosion sollte keine Rolle spielen. Flugzeuge sind jahrelang dem Wetter ausgesetzt,

Flugzeuge sind aber eben auch lackiert...

eine Rakete dagegen maximal ein paar Tage.

Ja gut, diese altmodischen Einwegraketen von früher vielleicht. Für Falcon 9s gilt das "demnächst" aber nicht mehr.   

Flugzeuge sind aber eben auch lackiert...

Deswegen die Gegenüberstellung mit einer unlackierten Stufe. Sollte Korrision tatsächlich ein Problem sein könnte man die Aussenseite auch anodisieren. Wobei ich nicht weiß wie das Prozesstechnisch bei solch einer großen Oberfläche aussieht.

Interessante Diskussion, aber vielleicht sollte das in einen eigenen Thread ausgelagert werden.
"Sinn und Zweck von Raketenhüllen-Lackierungen"?

Erstmal ich denke auch das die Folgen von dem Flug und unsere Posts dazu nur noch wenig mit diesem Thread zu tun haben,
es zeigt aber auch das jetzt wo ein Versprechen war wird, dadurch neue Themen wichtig werden,
von daher auslagern wäre gut.

Aus dem News-Thread:

SpaceX sucht einen Ingenieur, dabei gibt es eine bedeutende Aussage in der Stellenbeschreibung hier:
http://www.spacex.com/careers/position/8642
Das Ziel von SpaceX ist es einen Träger nach 48h wieder für den nächsten Start bereit zu machen.
Das ist zwar nicht so schnell wie bei einem Flugzeug, wären aber trotzdem über 150 Start je Träger.

...was neue Fragen in der Lack-Diskussion aufwirft: Innerhalb von 48 Stunden kriegt man nicht mal die Neu-Lackierung (alter runter, neuer drauf) eines Autos hin Dann ist das mittel- bis langfristige Ziel wohl eine Methode, die die starke jetzt noch geschehene Lackabnutzung verhindert. Oder man läßt sie einfach wieder dreckig und zerkratzt wie auf Tobis gepostetem Bild fliegen, wenn's der Funktionalität nicht schadet

Die Erststufe ist bereit für den Test. Aber ist 39A auch bereit?

Schau in den LC-39 Thread  Offensichtlich ja 

Ich versteh die Diskussion über den Lack nicht ganz. Wenn der Lack das einzige Problem ist, damit wieder FLIEGEN kann, werden sie eine Lösung dafür finden. Ich bin fest überzeugt dass SpaceX nicht jedes mal die ganze Rakete neu lackieren wird. Meines Erachtens gibt es nur zwei denkbare Szenarien.

1) Die Lackschäden sind (aus funktioneller Sicht) irrelevant und die Rakete kann so wie sie ist wieder geflogen werden. Nach x Flügen ist sie abgenutzt und muss so oder so ersetzt oder aufwendiger aufgearbeitet werden.

2) Das Lackproblem wird grundsätzlich gelöst und man findet (mit der nun existierenden Erfahrung) eine alternative Oberflächenbehandlung für die Rakete. Das kann ein anderer Lack sein oder auch eine andere Art der Oberflächenbehandlung. Egal, solange es alle Anforderungen erfüllt.

Ich tippe klar auf Punkt 2.


Um mal ein bisschen von der Lack-Diskussion weg zu kommen. Es gibt sicherlich auch noch andere Teile an der Rakete, die vor einem erneuten Flug entweder ersetzt oder zumindest geprüft werden müssen. Für die ersten Flüge einer bereits geflogenen Stufe wird man sicherlich relativ viel Zeit in Prüfprozesse stecken. Langfristig muss das Ziel (genau wie beim Lack) sein, dass größere Überprüfungen und Austauschaktionen erst nach x Flügen nötig sind. Sprich: Alle Bauteile die nach EINEM Flug verschlissen sein könnten müssen entweder innerhalb von 24 Stunden getauscht werden können oder müssen so umkonstruiert werden, dass sie erst nach mehreren Flügen ersetzt werden müssen.

Sicherlich einfacher gesagt als getan...

Mane

Das Lackieren ist offensichtlich nicht ganz trivial. Es gibt sogar eine Stellenausschreibung, die sich mit dem Thema befasst:
http://www.spacex.com/careers/position/8280

Absorbtion von Sonnenstrahlung ist auf jeden Fall ein Zweck der Farbe. Das schnell und automatische Lackieren ist Inhalt der Stellenausschreibung.

[...]Absorbtion von Sonnenstrahlung ist auf jeden Fall ein Zweck der Farbe.[...]

Nicht eher Reflektion?

Aber der Schriftzug! Der Schriftzug von "Falcon 9" gehört unbedingt ausgebessert. Zum Glück hat die Ami-Flagge nix abgekriegt...

Ich versteh die Diskussion über den Lack nicht ganz.

Ich finde die Lack-Geschichte auch relativ trivial, nur halt interessant, zumindest wird das kein ausschlaggebender Kostenfaktor sein. Viel interessanter sind natürlich mögliche Material-Ermüdungen bzw. ob sich irgendwelche Teile verzogen haben wodurch dann Toleranzen überschritten werden. Mich würden auch echt aktuelle Bilder von der Triebwerkssektion interessieren.

Diese Problematik...
https://de.wikipedia.org/wiki/RP-1#Anwendung
"was zu Problemen führen kann, wenn in Leitungen verbliebene Treibstoffreste durch die Hitze polymerisieren oder verkoken"
...ist dagegen ausgeschlossen, da ja durch die vorherigen "Full-Duration"/"Static-Fire" Tests bereits klar war, daß das nicht passiert, oder?

Das Lack Problem ist derzeit nur in einer Beziehung relevant, es verhindert den nächsten Start innerhalb von 48h, was offensichtlich (noch) kein Problem ist.
Also erstmal die Füße ganz ruhig halten, selbst 4-Wochen führt heute sicher noch zu keiner Einschränkung. Bis das relevant wird, hat SpaceX eine Lösung gefunden, bzw. entwickelt.