Orbcomm OG2 auf Falcon 9 v1.2 - ab dem Abheben

Wie mehrfach macht SpaceX das sehr geschickt, hier aus technischer Sicht, man nimmt die Gelegenheit war:
1) Die F9S1,
2) Den Ablauf der Betankung mit dem neuen Systems,
3) und das Zusammenspiel zu Prüfen.

Eine große Gefahr sehe ich da eher nicht, man kann z.B. die Tanks auch vorher z.B. einem Drucktest unterziehen.
Die Triebwerkssteuerung ist eh in der Lage ein Triebwerk sehr schnell abzuschalten wenn es Probleme macht.

Innerhalb der nächsten Stunde soll es einen Versuch geben berichtet Chris Bergin auf NSF.

Der Versuch der Wiederzündung war wohl erfolgreich. Wurde zumindest das in der Pressekonferenz zum JASON 3 Start auf NASA TV gesagt.

Ja, offenbar ist der Hotfire Test der gelandeten Erststufe erfolgreich verlaufen.
Allerdings wurden Druckschwankungen an Triebwerk 9 registriert:
Elon Musk auf twitter

Elon Musk: "Maybe some debris ingestion. Engine data looks ok. Will borescope tonight. This is one of the outer engines."

Vielleicht wurden einige Ablagerungen ausgestoßen. Triebwerksdaten sehen gut aus. Das wird man sich mit einem Endoskop heute Nacht ansehen. Das war eines der äußeren Triebwerke.

Ja, offenbar ist der Hotfire Test der gelandeten Erststufe erfolgreich verlaufen.
Allerdings wurden Druckschwankungen an Triebwerk 9 registriert:
Elon Musk auf twitter

Hm. Genau sowas ist aber gar nicht gut... 

Hm. Genau sowas ist aber gar nicht gut... 

Nicht gut?? Das war super. Erste Stufe überhaupt, die geborgen wurde. <4 Wochen nach der Bergung ein Test auf dem Startplatz und kleine Schuboszillationen bei einem von 9 Triebwerken ist das einzige Problem?

Zitat von: GalacticTraveler am 16. Januar 2016, 09:14:27

Hm. Genau sowas ist aber gar nicht gut... 

Nicht gut?? Das war super. Erste Stufe überhaupt, die geborgen wurde. <4 Wochen nach der Bergung ein Test auf dem Startplatz und kleine Schuboszillationen bei einem von 9 Triebwerken ist das einzige Problem?

Jaja, hast ja Recht  Man hofft halt im Sinne der weiteren Entwicklung, dass da so wenig wie möglich auftritt. Und gerade die Triebwerke sind eben teuer, und ggf. schwer wiederherzustellen. Dagegen sind Lackprobleme natürlich ein Witz. Aber stimmt schon, sowas wird sich hoffentlich noch optimieren lassen.

Wenn da wirklich nur "Dreck" im Triebwerk war dürfte es jetzt ja wieder sauber sein, nach der Zündung. 

Mittlerweile gibt es ja allerhand Amateuraufnahmen von Start und Landung aus größerer Entfernung.
Besonders schön finde ich diese hier von einer Drone aus gefilmt...


https://www.youtube.com/watch?v=Pc_Y-WgRlCE

Viele Leute hielten den Überschallknall anfangs fälschlicher Weise für den knall einer Explosion/Missglückte Landung. Aber gut, selbst Musk dachte ja in den ersten Sekunden, dass die Stufe explodiert wäre.


https://www.youtube.com/watch?v=XWEhPQO3y5Y

Auch schön wie man bei einigen Videos den Reentryburn sehen kann.


https://www.youtube.com/watch?v=bwx2y_O2Eys

Mittlerweile gibt es ja allerhand Amateuraufnahmen von Start und Landung aus größerer Entfernung.

Wo wir gerade beim Thema sind:
Vor zwei Wochen hatte ich zum Spaß einige Amateur-Videos gesammelt und synchronisiert. Herausgekommen ist dann diese Video-Collage von quasi 6 verschiedenen Perspektiven inklusive dem offiziellen Webcast als Referenz, die ich jetzt mal bei YouTube hochgeladen hab:


https://www.youtube.com/watch?v=rU7cV2nqi80

Daß alle durcheinanderreden ist gar nicht mal so ein schlechter Effekt geworden, wie ich ursprünglich befürchtet hatte! Und auch die überlagerten Jubelrufe für die verschiedenen Anlässe summieren sich ganz gut

@Prodatron: Cooles Video.  Man sieht deutlich, dass der Reentryburn bei ca. 17 Sekunden im Video startet und bei 33 Sekunden endet. Die Brennzeit ist also 16 Sekunden mit 3 Triebwerken. Ein Merlin 1D+ Triebwerk verbraucht ca. 270 kg/s an Treibstoff. Das macht dann 270 x 3 x 16 = 13 Tonnen Treibstoff für den Reentryburn.

Das macht dann 270 x 3 x 16 = 13 Tonnen Treibstoff für den Reentryburn.

Interessant! Dazu kommt noch der gut 30 sekündige Landing-Burn, der dann bei maximal 270 x 1 x 30 = 8 Tonnen liegen sollte, eher weniger, da das Triebwerk zumindest gegen Ende hin gedrosselt wird.
Wenn sich das auf LOX+RP1 zusammen bezieht, sind das gerade mal 5% des gesamten Tankinhalts (276,6 Tonnen LOX + 119,1 Tonnen RP1 laut spaceflight101) der Erststufe.
Ist das nicht ohne Backboost-Burn schon fast auf dem selben Level wie die Toleranzreserve einer Einweg-Rakete?!

Ganz sicher ist das nicht mit den 13t. Hierzu gibt es eine wichtige Information beim Vergleich Merlin 1D und 1D+ (V1.2). Der ISP auf Meereshöhe ist größer geworden, im Vakuum etwas kleiner geworden. Vermutlich hat das damit zu tun, dass die Düsenlänge bei höherem Kammerdruck am Boden mehr, im Vakuum aber etwas weniger ISP liefert bei maximalem Schub liefert.
Da der Schub aber regelbar ist, bedeutet dies das sich dies für jede Flugphase optimieren lässt. Es ist also nicht unbedingt so das die drei Triebwerke wirklich mit vollem Schub betrieben wurden, wenn es günstiger war sie länger aber mit etwas höherem ISP zu betreiben.
Leider wissen wir es nicht, außer man kann z.B. aus der Helligkeit oder über andere zusätzlich verfügbaren Informationen hier etwas ableiten.

Ganz sicher ist das nicht mit den 13t. Hierzu gibt es eine wichtige Information beim Vergleich Merlin 1D und 1D+ (V1.2). Der ISP auf Meereshöhe ist größer geworden, im Vakuum etwas kleiner geworden. Vermutlich hat das damit zu tun, dass die Düsenlänge bei höherem Kammerdruck am Boden mehr, im Vakuum aber etwas weniger ISP liefert bei maximalem Schub liefert.
Da der Schub aber regelbar ist, bedeutet dies das sich dies für jede Flugphase optimieren lässt. Es ist also nicht unbedingt so das die drei Triebwerke wirklich mit vollem Schub betrieben wurden, wenn es günstiger war sie länger aber mit etwas höherem ISP zu betreiben.
Leider wissen wir es nicht, außer man kann z.B. aus der Helligkeit oder über andere zusätzlich verfügbaren Informationen hier etwas ableiten.

Woher kommt die Info, dass der Isp gesunken sein soll? Das macht außerdem kein Sinn. Die Brennkammergeometrie zwischen Merlin 1D und Merlin 1D+ dürfte identisch sein, damit ist auch das Expansionsverhältnis gleich. Der höhere Brennkammerdruck dürfte eine Erhöhung des Isp zur Folge haben, sowohl auf dem Boden als auch im Vakuum.

@Prodatron: Cooles Video.  Man sieht deutlich, dass der Reentryburn bei ca. 17 Sekunden im Video startet und bei 33 Sekunden endet. Die Brennzeit ist also 16 Sekunden mit 3 Triebwerken. Ein Merlin 1D+ Triebwerk verbraucht ca. 270 kg/s an Treibstoff. Das macht dann 270 x 3 x 16 = 13 Tonnen Treibstoff für den Reentryburn.

Kannst Du das mal dem Prof. Walter zukommen lassen? 

Bei den absoluten Zahlen lag der mit insgesamt 15 Tonnen sogar drunter Aber als Laien-Leser hätte man gedacht, daß das die Hälfte des gesamten Treibstoffs ist (und nicht höchstens läppische 5%).

@tobi:
Mist ich finde die Seite gerade nicht mehr, aber es war ein Bild wo alle Merlintriebwerke mit ihren Daten aufgelistet waren.
Aber ich hab die Angaben für die noch im Kopf:
1D:   282s(SL) 320s(VL)
1D+: 286s(SL) 311s(VL)

Ich hätte eigentlich gedacht das ein höherer Brennkammerdruck automatisch zu einem höheren ISP führt, aber das stimmt wohl so nicht.
Jedes Triebwerke hat zusammen mit seiner Düse eine optimales Expansionsergebnis in einer bestimmten Höhe, dies verschiebt sich wohl beim Upgrade in Richtung Boden.
Ich hab die mir bekannten Daten dann mal in das freie Programm (light/Demo Version?) reingeschmissen und dies zeigt mir die selbe Richtung.

@Klakow: das Merlin 1D hatte 310 Sekunden im Vakuum. http://www.webcitation.org/6BKKlzLoQ

Es könnte auch sein das dieser Wert verkehrt war, ich finde die Liste mit allen Merlintypen leider gerade nicht mehr.

Ich finde die Liste mit allen Merlintypen leider gerade nicht mehr.

@Klakow: Hier ist eine Tabelle mit technischen angaben zu Merlintriebwerken:
http://www.bernd-leitenberger.de/merlin.shtml

Mist ich finde die Seite gerade nicht mehr, aber es war ein Bild wo alle Merlintriebwerke mit ihren Daten aufgelistet waren.
1D:   282s(SL) 320s(VL)
1D+: 286s(SL) 311s(VL)

Hier @Klakow https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32983.0

Zitat von: Klakow am 16. Januar 2016, 20:20:13

Ich finde die Liste mit allen Merlintypen leider gerade nicht mehr.

@Klakow: Hier ist eine Tabelle mit technischen angaben zu Merlintriebwerken:
http://www.bernd-leitenberger.de/merlin.shtml

Da ist Vorsicht geboten... Leitenberger ist bekannt für seine äußerst SpaceX-kritische Position (er hat die Firma bis vor kurzem jahrelang als "SpaßX" bezeichnet). Ob man diese Quelle daher als seriös betrachten kann sei jedem selbst überlassen, aber wie gesagt, da sollte man speziell was das betrifft vorsichtig sein.

Ich halte B. Leitenberger in Bezug auf SpaceX mal für nicht seriös genug, dass ich den Daten vertrauen würde

Zumal man in diesem Artikel auch keine Quellenangaben findet.

Edit: Man kann einfach sagen, das man den Daten nicht traut.   Pirx

Was auch geschehen ist mit Angabe des Grundes. Wozu die Zensur bei so einem harmlosen Satz? Da B.L. für jedermann offensichtlich scheinbar (bisher jedenfalls - vielleicht ändert es sich eines Tages) ein tiefergehendes Problem mit SpaceX hat, was teilweise auf irrationalen Gründen basiert, darf man sicherlich die Gründe für solche Zweifel erwähnen. Es handelt sich nicht um einen Wikipedia-Artikel.
Wenn es generell ein Problem diesbezüglich gibt und unbedingt Zensur angewendet werden muß, dann bitte auch die Verweise auf den B.L. Artikel entfernen, alles andere ist einseitig und nicht neutral.

Burning liquid oxygen and rocket-grade kerosene propellant, a single Merlin 1D engine emits 654 kilonewtons (147,000 pounds) of thrust at liftoff, rising to 716 kilonewtons (161,000 pounds) as it climbs out of Earth’s atmosphere. The engine’s vacuum specific impulse—an efficiency figure that represents the amount of thrust generated relative to the amount of propellant used—is an exceptionally high 309 seconds. Merlin’s thrust-to-weight ratio exceeds 150, making the Merlin 1D the most efficient booster engine ever built, while still maintaining the structural and thermal safety margins needed to carry astronauts. Merlin is manufactured in-house by SpaceX.

Quelle: SpaceX am 12.04.2013
http://www.spacex.com/news/2013/04/12/falcon-heavy-merlin-engines