Orbcomm OG2 auf Falcon 9 v1.2 - ab dem Abheben

Für mich sieht es so aus als hätte man ein Triebwerk zu Untersuchungszwecken gereinigt.

Nein, das liegt an der Vereisung des Sauerstofftanks.

Ja, das kann auch sein. Wobei da nicht unbedingt eine Vereisung vorliegen muss, es reicht, wenn die Außenhaut an der Stelle hinreichend kühl ist, um die Farbe zu schützen. Ruß hätte sich jedenfalls auch auf die kalten Partien der Außenhaut gelegt - hätte also ein anderes Erscheinungsbild zu Folge.

Ich verstehe das eher so, dass während des Auf- und Abstiegs diese Stellen noch vereist waren, so dass der Ruß erst gar nicht an den Lack kam? Später, als der LOX-Tank, und damit die Außenhaut, sich genügend erwärmt hatte, ist die Eisschicht eben abgeschmolzen und der weiße, sauber gebliebene Lack wurde wieder sichtbar.

Für mich sieht es so aus als hätte man ein Triebwerk zu Untersuchungszwecken gereinigt.

Ja ich denke auch das das eine Triebwerk etwas gereinigt wurde da der farbliche Unterschied zu den anderen doch ziemlich heftig ist.

Ich verstehe das eher so, dass während des Auf- und Abstiegs diese Stellen noch vereist waren, so dass der Ruß erst gar nicht an den Lack kam? Später, als der LOX-Tank, und damit die Außenhaut, sich genügend erwärmt hatte, ist die Eisschicht eben abgeschmolzen und der weiße, sauber gebliebene Lack wurde wieder sichtbar.

Glaube ich nicht, durch die Vibrationen fliegt das Eis ja weitgehend schon beim Start ab und in der oberen Atmosphäre ist nicht genug Feuchtigkeit um eine neue Eisschicht zu bilden (z.B. nach MECO).
Gegen die These des nachträglichen Abschmelzens spricht auch, dass die F9 ja schon mit dieser auffälligen Färbung gelandet ist, wie hier zu sehen ist:

Ich denke, der geringe Rußrückstand an den drei Auslassen lässt sich am Besten mit dem Reentry-Boost erklären.
Seht Ihr es ebenso, dass die Bodenplatte des Tortenstücks (mit ihren neun Öffnungen für die Auslasse) eine thermische Schutzschicht von ca? Ein zwei cm aufweist? Oder ist dies eine Grundplatte die nur geringe thermische Belastung aushalten muss? Al/Li Legierung würde mich sehr überraschen, trotz der höheren Wärmebeständigkeit ggü. Sonderstählen. Auch die Einfassung der Triebwerksauslasse sind eher mit einem Geflecht versehen.

Links Shuttle, Rechts Falcon 9

Quelle: reddit

PS: Ja total unfairer Vergleich, ich weiß!

Ahhhh, du meinst damit sicher:

-> Falcon Hangar - einfach trostlos
-> Shuttle OPF - einfach viel viel cooler   

PS.: ein bißchen mehr an Ausstattung, so vermute ich, wird es dort für das refurbishment mit der Zeit auch geben. Darauf bin ich dann mal gespannt.

Mal was ganz anderes! 

Ist den schon bekannt, ob es Onboardvideo gibt und wenn ja, wann mit einer Veröffentlichung zu rechnen ist?

Nochmal zum Lack. Wenn der Klarlack auf Epoxid-Harz basiert, dann reicht ein Dampfstrahler und die Stufe sieht aus wie neu!

fast richtig aber unvollständig

Durch eine verlängerte Brenndauer der restlichen Triebwerke und der Zweitstufe konnte trotzdem der geplante Orbit für die die Hauptnutzlast Dragon erreicht werden. Aufgrund von Sicherheitsregeln für die ISS konnte aber die Sekundärnutzlast, der Satellit Orbcomm FM44, nicht mehr auf dessen höhere Umlaufbahn gebracht werden. So wurde der Satellit auf einer niedrigeren Bahn als vorgesehen ausgesetzt und verglühte drei Tage später. Somit ist dieser Start der Falcon 9 nur als Teilerfolg zu werten.

Das ist ein Abschnitt aus dem Wikipediaartikel einfach eins zu eins kopiert und hier im Forum eingefügt. Wenn man sowas macht sollte man den Text aber auch als Zitat kennzeichnen und die Quelle nennen

https://de.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Zwischenf.C3.A4lle

Ist den schon bekannt, ob es Onboardvideo gibt und wenn ja, wann mit einer Veröffentlichung zu rechnen ist?

Es gibt wohl ein Video. Aber ob oder wann man es zeigt? Der Start war ja kurz vor Weihnachten, da ist der Videomann vielleicht im Urlaub.

Oder es ist Teil der PR-Strategie. Über Weihnachten hat SpaceX ja alle paar Tage ein neues Informationshäppchen präsentiert. Das öffentliche Interesse will schließlich maximiert werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da noch was kommt.

Das nächste echt sehr lange Video kommt beim Start der F9 mit der Dragon 2 auf der Spitze mit ein paar Personen drin auf dem Weg zur ISS

Mahlzeit!

Noch etwas allgemeines zum Eis. Beim Start platzt zwar etwas davon ab, aber es ist nur sehr wenig. Hier im Forum hatte ich mal was von ca. 15 % gelesen (weiß aber nicht mehr bei welcher Rakete) und dass das auch berechnet und mit in die Massekalkulation übernommen wird. Desweiteren wird der Tank bis zur Landung von innen gekühlt. Und die Landung erfolgt ja bereits nach ca. 10 min. In dieser kurzen Zeit ist meiner Meinung nach eine mehr oder weniger dicke und weiterhin gekühlte Eisschicht nicht abgetaut. Auch wenn von außen Wärme einwirkt.

Gruß
Peter

Sehr hübsche Analyse der Geschwindigkeiten und Beschleunigungen der Falcon im Orbcomm-Flug:
https://drive.google.com/file/d/0B_2RTSqk21k2NktlcC0wY1BzVWs/view
Die Informationen stammen aus dem "Tacho" im Video. Vielleicht lässt sich damit auch einigermaßen die Masse der einzelnen F9-Stufen ausrechnen, da tappen wir iirc noch im Dunkeln.
Zugehöriger Reddit-Thread: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3zallt/spreadsheet_analysis_of_orbcomm_launch_using/

Drei sind hell, weil sie beim Boostback und beim Reentry gezündet wurden. Dabei liefen die anderen Triebwerke nicht und wurden mit Ruß vollgedampft. Daher sind die schwarzer.

Da bin ich mir nicht sicher:

Die drei in der Mitte für den Boostback, das könnte hinkommen. Aber wird für den Reentry-burn nicht nur ein Triebwerk (das im Zentrum) verwendet? Warum sieht dieses nicht nochmals anders aus?

Es gibt wohl ein Video. Aber ob oder wann man es zeigt? Der Start war ja kurz vor Weihnachten, da ist der Videomann vielleicht im Urlaub.

Oder es ist Teil der PR-Strategie. Über Weihnachten hat SpaceX ja alle paar Tage ein neues Informationshäppchen präsentiert. Das öffentliche Interesse will schließlich maximiert werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da noch was kommt.

Das macht SpaceX immer so, siehe z.B. Pad-Abort-Test ("Point of view"), die (Fast-)Landung im April etc. was ich eigentlich auch ganz cool finde Und ja, die Weihnachts/Neujahrs-Zeit wird ihr übriges dazu beigetragen haben, daß es sich etwas verzögert.
Ich hoffe mal, daß jetzt in der kommenden Woche neues Video-Material veröffentlicht wird.

Nach längerem Ansehen der Bilder sieht es so aus, als ob man an verschiedenen Stellen der Rakete schon probiert hat den "Dreck" abzuwischen. Die Tatsache, dass darunter die weiße Farbe durchscheint bzw darunter ist liegt nahe, dass einfach nur eine dicke Rußschicht auf der Rakete liegt und wohl weniger verbrannte Farbe. Wie einer im Thread schon sagte: Einmal mit dem Kärcher drüber 

Richtig interessant wird es sein wie es im Detail im inneren des Octawebs aussieht. Musk's Äußerung, dass die Rakete okay ist deutet darauf hin, dass keine nennenswerten Beschädigungen da sind. Die Rakete bekommt wohl vor dem Fire-Test nur einen B-Check 

Hoffentlich kommen die in keine Abgaskontrolle rein, mit dem Dreck bekommen die jedenfalls keine Grüne Plakete 

Weitere Fotos...





www.facebook.com/SpaceX

Hier noch der Link zum HQ-Photo:
https://images.raumfahrer.net/up058647.jpg

Sehr schön zu sehen die ganzen Details.
Sind die Glocken hier passiv oder aktiv gekühlt? Auf dem Foto schaut es fast so aus als könnte man die Rillen einer aktiven Kühlung sehen.

Aber da haben wir es schon. Es scheint als hätte nach mehrfacher Wiederzündung eine Turbopumpe den Geist aufgegeben. Folglich weiß man jetzt (da die Stufe ja zum ersten Mal vorhanden ist) das die Turbopumpe vermutlich verstärkt werden muss. Dadurch und durch bestimmt vieles andere wird das Merlin-Triebwerk und die gesamt Falcon 9 sicherer. Würde man sowas durch die Wiederverwendung nicht sehen, könnte ein Merlin mal während des Fluges versagen und damit eine Mission oder später gar Menschenleben gefährden.

Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.

Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.

Was ich ursprünglich damit sagen wollte ist, dass man bei sämtlichen Raketen sei es die Delta IV, Ariane 5 oder Atlas V nie weiß welche Komponenten nahe ihrer Belastungsgrenzen sind. Ich rede nicht nur von Triebwerken die zig Mal getestet werden. Sondern wie schaut die Belastung eines realen Fluges aus. Am Boden mag eine Turbopumpe oder was auch immer x-Mal funktionieren. Aber es geht hier um die Frage wie sehr sind Komponenten nach einem Flug belastet. Hätten sie noch lange durchgehalten.

Und ich bin der festen Überzeugung das man durch die Wiederverwendung die Falcon 9 gegenüber anderen Raketen deutlich sicherer machen kann, in dem man den Zustand sämtlicher Bauteile nach einer Mission begutachten kann. Es gibt einfach keine Tests am Boden die einen kompletten Flug simulieren.

Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.

Nochmal meine Frage... weil das Thema jetzt schon zum zweiten mal hier aufkommt: Gibt es für das angebliche "Versagen" einer Turbopumpe eine offizielle Quelle oder ist das ein Gerücht, das hier im Forum entstanden ist? Nach der Landung war ja ein Feuer zu sehen. Aber ist das wirklich auf ein Versagen einer Turbopumpe zurückzuführen? Das kann ja auch andere Ursachen haben...

Ich halte das auch für ein Gerücht. ^^

Der Rand der Merlins scheint mir noch gut geschliffen zu sein, so wie der Ring glänzt. Der Supersonic retro propulsion burn wurde also gut überstanden.

Zitat von: proton01 am 04. Januar 2016, 20:52:39

Also wenn man dazu die Bergung der Stufe braucht, dann hat man entweder die Triebwerke für die Qualifikation nicht ausführlich genug getestet, oder die Streuung zwischen den einzelnen Triebwerken ist deutlich größer als für die statistische Auswertung der Zuverlässigkeit aus den Testdaten angenommen. Ein Restrisiko bleib immer, aber die testet man und hofft nicht darauf daß die Inspektion der Triebwerke nach dem Flug das zeigt.

Nochmal meine Frage... weil das Thema jetzt schon zum zweiten mal hier aufkommt: Gibt es für das angebliche "Versagen" einer Turbopumpe eine offizielle Quelle oder ist das ein Gerücht, das hier im Forum entstanden ist? Nach der Landung war ja ein Feuer zu sehen. Aber ist das wirklich auf ein Versagen einer Turbopumpe zurückzuführen? Das kann ja auch andere Ursachen haben...

Wage ich auch zu bezweifeln, im Livestream war die F9 kurz nach der Landung zu sehen, da war nichts mehr zu sehen. Ich vermute einfach das die Turbopumpe "ausgelaufen" ist, also im Sinne von sie hat sich noch kurz weiter gedreht nach Cut-Off, und das dadurch einfach noch etwas LP-1 ausgelaufen ist ohne sich gleich im Triebwerk zu entzünden.

Da es wohl keine Fehler gibt die gefunden wurden ist das wohl einfach ein Gerücht was hier entstanden ist damit wieder jemand sagen kann das das mit der Wiederverwendung nicht klappt. 

Ich meine auf NSF etwas über das angebliche Turbopumpen-Leck gelesen zu haben, bin mir aber nicht sicher, ob das im öffentlichen Bereich oder auf L2 war. Ist aber wie gesagt keine ernste Sache.

Gruß
Martin