Orbcomm OG2 auf Falcon 9 v1.2 - ab dem Abheben

Ja, schon klar dass 39 A noch nicht bereit steht. Aber deswegen operationelle Starts riskieren? Man hätte doch einfach noch warten können?

Ja, schon klar dass 39 A noch nicht bereit steht. Aber deswegen operationelle Starts riskieren? Man hätte doch einfach noch warten können?

Ich hoffe da spielt nicht wieder das Ego eine Rolle: Denn aktuell ist die Orbcomm OG2-Rakete ja "nur" eine wiedergekehrte 1. Stufe und keine wiederverwendete Stufe! Und bisher ist ja auch die New Shepard von Blue Origin nicht nochmal gezündet oder neu gestartet worden.

Das Bild der zündenden Rakete (mit dem sichtbaren Verschleißspuren) auf der gleichen Startrampe auf der sie innerhalb eines Monats schon einmal gestartet ist, will er sich anscheind nicht entgehen lassen...

Ein volle Brennzeit der Rakete würde ich auch gern sehen. Denn das wäre schon fast der Beweis das sie auch den zweiten Flug überstande hätte. Aber die Infrastruktur der Startanlage zu risikieren finde ich auch schon etwas zu extrem.

Kann der Starttisch überhaupt die Rakete für eine volle Brenndauer halten?

Wird das nur eine kurze Zündung? Oder wollen sie (vielleicht auch später) mal eine volle zweite Brennzeit versuchen?

Das wurde eben schon gefragt - und dazu gibt es wohl noch keine Infos
-
Ich denke das dass die Wahrscheinlichkeit einer ernsthaften Beschädigung des pads (Reparaturzeit >14d) bei diesem Test deutlich unter 5% liegt.
Da besteht kein all zu großes Risiko.

Im Gegenzug gewinnt man ordentlich zeit für die Wiederverwendung.

Ein volle Brennzeit der Rakete würde ich auch gern sehen. Denn das wäre schon fast der Beweis das sie auch den zweiten Flug überstande hätte

So weit würde ich dann auch nicht gehen.
Die Auswirkungen der Mechanischen Belastungen eines echten Starts sind doch nicht zu vernachlässigen.

Trotzdem erstaunlich. Nehmen wir an - was wir alle nicht hoffen - es zerreißt die Stufe auf dem Pad. Dann ist der Flugbetrieb am Cape - und damit insgesamt - erstmal wieder für Monate lahmgelegt. Will man das riskieren?

Vielleicht haben sie ja auf LC39A soviel investiert, dass sie lieber den Verlust von 40 riskieren als von 39A. *spekulier*

Durch Nachforschungen von Chris Bergin hat sich wohl ergeben, daß das Equipment für die extreme Kühlung des LOX, welche für die Falcon 9 v1.2 verwendet wird, bisher nur am 40er Pad verfügbar ist und dort erstmal weiter getestet und verbessert werden soll. Daher ist derzeit wohl noch kein Test bzw. Einsatz auf 39A möglich (Quelle: NSF).

Allein die Verfügbarkeit der Tiefkühlung wäre IMHO kein Grund, nicht auf 39A zu testen. Ich glaube nicht, dass es bei diesem Test um jedes Prozent Schub geht.

Aber natürlich gibt es reichlich andere Gründe für ein Pad, noch nicht soweit zu sein.

Das Risiko dass da bei dem Test was schief geht was den Launchpad nachhaltig zerstört halte ich für sehr gering. Was soll schon passieren? Die Rakete ist am Pad festgeschnallt und die Triebwerke feuern. Wenn ein Triebwerk versagt explodiert dabei nicht gleich die ganze Rakete, das wissen wir von dem einen CRS-Flug (2?).

Also... Dass da bei dem einen Flug nicht die ganze Struktur hochgegangen ist heißt nicht dass das immer so glimpflich abgeht. Zweitens: Es können ja auch noch andere Dinge passieren. Was, wenn aufgrund der Vorbelastung durch die beim Feuern entstehenden heftigen Vibrationen eine Tankstruktur reißt und sich der flüssige Sauerstoff auf die feuernden Triebwerke ergießt... Das Pad danach will ich mir nicht ausmalen.

Und zum Risiko: Selbst 5% wären mir noch deutlich zu hoch, den kompletten Flugbetrieb nach gerade mal einem halben Jahr Zwangspause zu gefährden. Aber letztendlich müssen die Verantwortlichen das entscheiden... Und eben auch verantworten. Ich finde es gewagt.

@GalacticTraveler:
Jetzt mach doch mal nicht den Advokatus Diabolo, obwohl du hast gerade 666 Beiträge voll, das würde dann schon passen 

Allein die Verfügbarkeit der Tiefkühlung wäre IMHO kein Grund, nicht auf 39A zu testen. Ich glaube nicht, dass es bei diesem Test um jedes Prozent Schub geht.

Der Static-Fire-Test der gelandeten Stufe soll aber wohl auch gleichzeitig zum erneuten Testen der Kühlanlage genutzt werden.

Wird das nur eine kurze Zündung? Oder wollen sie (vielleicht auch später) mal eine volle zweite Brennzeit versuchen?

Ich habe was von "full duration" gelesen. Das heißt vermutlich 7 Sekunden wie bei Jason-3. Ein Test auf dem Startplatz über 180 Sekunden scheint mir unwahrscheinlich, weil
1. der Startplatz für solche langen Brennzeiten vermutlich nicht ausgelegt ist (Schaden am Beton scheint mir wahrscheinlich)
2. reicht das Kühlwasser für 180 Sekunden?

Aber vielleicht irre ich mich auch komplett. In jedem Fall werden wir das sicher zeitnah erfahren.

Haben die nicht gerade in Vandenberg auch eine Full Duration auf dem Pad durchgeführt? Oder sind die Anlagen da so verschieden dass das dort geht?

Das waren auch nur 7 (gefühlte 9) Sekunden in Vandenberg.

Falls sie den Triebwerksblock noch mal über eine ganze Brennzeit testen wollen, vielleicht besser in Texas. Dann ist das am Cape eher eine "schnelle Show" für die Welt .

N'abend,

ein Test über die volle operationelle Dauer ist unwahrscheinlich, die Argumente dafür hat tobi in seinem letzten Beitrag geliefert.

Inzwischen tobt ja in vielen Foren eine wilde Spekulation. Was mich aber am meisten verwundert, ist die Kurzfristigkeit dieses Tests. Bereits nächste Woche, am Sonnabend, soll von dieser Rampe SES-9 starten, da dürfte der Static Fire Test ca. am Mittwoch anstehen, also knapp 6 Tage nach dem Test dieser Erststufe.

Warum warten sie nicht die paar Tage, bis SES-9 oben ist???

Gruß
roger50

Ich kann nur vermuten, dass sie den Zeitabstand von der Landung der Stufe bis zum Probelauf so gering wie möglich halten wollen.

Kleine Korrektur zur von mir geschriebenen "Kurzfristigkeit":

Die für gewöhnlich gut unterrichtete Site "Spaceflightnow" listet den SES-Start seit heute für NET 6.Februar.....

Also nicht mehr für den 23.Januar..

http://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Gruß
roger50

Zitat von: Prodatron am 13. Januar 2016, 19:49:54

Durch Nachforschungen von Chris Bergin hat sich wohl ergeben, daß das Equipment für die extreme Kühlung des LOX, welche für die Falcon 9 v1.2 verwendet wird, bisher nur am 40er Pad verfügbar ist und dort erstmal weiter getestet und verbessert werden soll. Daher ist derzeit wohl noch kein Test bzw. Einsatz auf 39A möglich (Quelle: NSF).

Allein die Verfügbarkeit der Tiefkühlung wäre IMHO kein Grund, nicht auf 39A zu testen. Ich glaube nicht, dass es bei diesem Test um jedes Prozent Schub geht.

Man munkelt, dass Sie mit dem gebrauchten Core das Tiefkühlungs-GSE am LC40 vor dem Start von SES-9 noch weiter testen und Kinderkrankheiten ausräumen wollen. Gab damals beim Orbcomm-2 Hotfire Test ja so ein paar Macken und Problemchen. Wäre unter diesem Aspekt also nicht als Gefahr sondern als "Bereicherung" für SES-9 zu sehen.

Falcon 9.2 update: reused first stage is upright at LC-40 and roadblocks are in place.

https://twitter.com/wikkit/status/687684154377564160

Rakete auf dem Startplatz 40 und Straßen sind gesperrt.

Die Feuertaufe steht unmittelbar bevor.

Zitat

Falcon 9.2 update: reused first stage is upright at LC-40 and roadblocks are in place.

https://twitter.com/wikkit/status/687684154377564160

Rakete auf dem Startplatz 40 und Straßen sind gesperrt.

Die Feuertaufe steht unmittelbar bevor.

Indirekter Vorgeschmack auch auf das Thema "Rapid Reuse" so schnell wie das alles geht 

Das static fire auf Startplatz 40 wurde dorthin verlegt, weil auf 39A ein Test erst im April möglich gewesen wäre und man wollte nicht, dass die Konkurrenz sagt, dass man die komplette Stufe umgebaut/repariert hat:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/40zmj0/rumor_why_the_og2_stage_was_rolled_back_to_lc40/

Verstehe ich nur bedingt. Kann SpaceX doch total egal sein was die Konkurrenz denkt. Im Gegenteil: Je länger die nicht dran glauben, desto besser für SpaceX, wenn es denn tatsächlich klappen sollte mit der Wirtschaftlichkeit...

Verstehe ich nur bedingt. Kann SpaceX doch total egal sein was die Konkurrenz denkt. Im Gegenteil: Je länger die nicht dran glauben, desto besser für SpaceX, wenn es denn tatsächlich klappen sollte mit der Wirtschaftlichkeit...

Es geht hier nicht nur um die Konkurrenz. Es geht auch um die Kunden. Wenn der Test nicht schnell erfolgt, wird die Konkurrenz FUD betreiben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt

Angst, Unsicherheit und Zweifel. Ein gängiges politisches Konzept und in der Raumfahrtindustrie sind ja auch nur Menschen...

Hat die Zündung inzwischen stattgefunden?

laut Twitter nicht:
Quelle Twitter, Chris B - NSF "Article on CRS2 coming - still have official quotes arriving. Falcon 9 S1 (OG2) hadn't managed the static fire, last I heard. Will check."

Gruß

Dentec

Laut NSF/C.B. gab es gestern Probleme mit der Bodenausrüstung, weshalb der Test nicht stattfinden konnte. Die Stufe selbst war nicht Ursache für den Aufschub. Das unterstreicht die Vermutung, dass der Test vor allen Dingen auch für die Optimierung und Überprüfung der neuen Bodenkomponenten wichtig ist und gefahren wird.
Heute ist ein stärkerer Sturm aufgezogen, weshalb man sich noch etwas gedulden muss. Die Stufe steht weiterhin vertikal auf dem Pad.