Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: Braunschweiger am 22. Januar 2012, 00:30:18
-
Die republikanischen Vorwahlen laufen und die Wahl rückt immer näher. Welchen Einfluss wird die Wahl eines neuen Präsidenten (oder die Wiederwahl des alten) auf die Pläne der NASA und dessen Budget haben?
Die Wiederwahl Obamas würde vermutlich zur Beibehaltung des Kurses führen. Was würden die Republikaner tun? Allen voran Mitt Romney und der derzeitige zweite Ron Paul. Wer ist euer Liebling (in Sachen Raumfahrt)?
-
Keiner.
Obama wird wie gesagt am jetzigen Kurs festhalten. Und da er imo. wiedergewählt wird, bleibt ergo eh alles beim Alten.
Im Übrigen ist Romney ein totaler Wendehals, der wahrscheinlich ein Programm versprechen würde, welches sowieso keine Chance zur Umsetzung hätte. Und Ron Paul würde denk ich mal eh alles streichen und privatisieren lassen. ;D ;D
-
Auch ich sehe es am wahrscheinlichsten, daß Obama wiedergewählt wird. Nicht weil er gut ist, sondern weil die anderen so schwach sind.
Ron Paul würde wohl wirklich alles streichen, aber er wird nicht Kandidat.
Die anderen möglichen Kandidaten würden wohl auch nichts ändern, weil ja die von ihnen favorisierten etablierten Firmen das aktuelle Programm realisieren sollen. Höchstens könnte noch eine kleinere man-rated Rakete dazukommen. Das wäre ja sinnvoll. Beim jetzigen SLS hätten die USA ja immer noch keinen vernünftigen Träger für LEO Aktivitäten. Sie könnten nur im Zusammenhang mit Schwerlasten auch Astronauten starten, ähnlich wie es beim Shuttle war.
Für kleinere bemannte Flüge müßte man sich auf SpaceX stützen und darauf daß die die Dragon Kapsel manrated hinkriegen.
Gruß
Führerschein
Edit: Ich habe gerade mal nachgelesen über die Position der republikanischen Kandidaten. Von denen äußert sich tatsächlich keiner positiv über die NASA und ihre Programme.
-
Folgender Artikel beschreibt sehr gut das wenige, was von den Kandidaten zum Thema Raumfahrt bekannt ist.
http://www.thespacereview.com/article/1999/1 (http://www.thespacereview.com/article/1999/1)
Newt Gingrich, der ja wieder höher gehandelt wird, hatte mit seiner Diskusion um eine Mondbasis die wohl stärkste Positionierung. Andererseits zeigte er sich kritisch gegenüber dem SLS und möchte am liebsten über Preiswettbewerbe Raumfahrt betreiben. Die nächste Vor-Wahl ist interessanterweise dann in Florida, am 31. Jan.
Im Vergleich zu vor 4 Jahren, wo es noch um die großen Themen Shuttle und Constellation ging, scheint die Bedeutung der Raumfahrt eher nachgelassen zu haben.
-
...und möchte am liebsten über Preiswettbewerbe Raumfahrt betreiben.
Die Idee hatte er schon Mitte der 90er. Leider sind die Erfolge solcher Wettbewerbe recht wechselhaft. Der Ansari X Prize brachte Space Ship One hervor, der America's Space Prize hingegen stieß auf mangeldes Interesse und brachte keinerlei Ergebnisse.
-
ganz ehrlich, in Deutschland wundert man sich schon, wenn Koalitionsparteien untereinander mal nicht einig sind... und in den USA?
Obama braucht doch gar keinen Wahlkampf, denn die Republikaner machen sich gegenseitig fertig...
und daher ändert sich an den Raumfahrtplänen erst mal nicht so viel, außer Budgetkürzungen, die wohl immer eine Gefahr darstellen^^
-
http://www.space.com/14330-nasa-romney-gingrich-republican-debate-space-exploration.html (http://www.space.com/14330-nasa-romney-gingrich-republican-debate-space-exploration.html)
Hier noch Romneys und Gingrich Postionen.
Romney: Würde das NASA Budget nicht erhöhen sondern eher es von privaten Investoren mitfinanzieren lassen
Gingrich: Würde das NASA Budget kürzen und lieber Preiswettbewerbe veranstalten.
-
http://www.space.com/14330-nasa-romney-gingrich-republican-debate-space-exploration.html (http://www.space.com/14330-nasa-romney-gingrich-republican-debate-space-exploration.html)
Hier noch Romneys und Gingrich Postionen.
Romney: Würde das NASA Budget nicht erhöhen sondern eher es vonp rivaten Investoren mitfinanzieren lassen
Gingrich: Würde das NASA Budget kürzen und lieber Preiswettbewerbe veranstalten.
Sieht so aus, als wäre Obama doch die größere Hoffnung für die NASA...
-
Newt Gingrich spricht von einer amerikanischen Mondbasis zu Beginn seiner zweiten Amtszeit...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,811451,00.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,811451,00.html)
-
große Töne, sogar bis 2020... permanente Mondbasis... dass ich nicht lache...
-
es geht ja noch weiter: er will eine Kolonie mit bis zu 13.000 Bewohnern einrichten...die könnten dann die Anerkennung als Staat beantragen...
http://taz.de/Mond-Wahlkampf-eines-US-Republikaners/ (http://taz.de/Mond-Wahlkampf-eines-US-Republikaners/)!86427/
immerhin eine Vision...es ist auf jeden Fall ein sehr gelungener Schachzug, so etwas vor den Vorwahlen in Florida zu verkünden...damit dürfte Romney dass Nachsehen haben...
-
es geht ja noch weiter: er will eine Kolonie mit bis zu 13.000 bewohnern einrichten...die könnten dann die Anerkennung als Staat beantragen...
http://taz.de/Mond-Wahlkampf-eines-US-Republikaners/ (http://taz.de/Mond-Wahlkampf-eines-US-Republikaners/)!86427/
immerhin eine Vision...es ist auf jeden Fall ein sehr gelungener Schachzug, so etwas vor den Vorwahlen in Florida zu verkünden...damit dürfte Romney dass Nachsehen haben...
Also DAS glaube ich erst, wenn ich es sehe!
Im Vergleich dazu waren ja Bushs Vorstellungen, mit einen Butterbrot-Budget Appollo in noch größer Wiederholen zu können, geradezu realistisch...
-
eben: Schachzug. Mehr ist das nicht, leider. Man würde ja zugern glauben, dass es die Wahrheit ist, dass er dies als Präsident wirklich verfolgen würde.
Stattdessen ist aber zu erwarten, dass er der Rüstungsindustrie einen neuen Konflikt beschert oder etwas in der Art
-
Newt Gingrich spricht von einer amerikanischen Mondbasis zu Beginn seiner zweiten Amtszeit...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,811451,00.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,811451,00.html)
Sein Gefasel ist nix Neues. Statt der NASA das Geld zu überlassen, will er es lieber Preiswettbewerbe benutzen um die Privatwirtschaft anzulocken. Als Vorbild gelten ihm Lindberg/die 30er Jahre.
Was ich hier für Probleme sehe:
Das Preisgeld war damals oft nicht kostendeckend. Außerdem sind mindestens ein Dutzend Leute, die versucht haben den Preis zu gewinnen bei Abstürzen ums Leben gekommen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Orteig_Prize (http://en.wikipedia.org/wiki/Orteig_Prize)
Letzter Punkt dürfte einer Öffentlichkeit heutzutage schwer zu verkaufen sein.
Das Preissystem wurde zwar in der letzten Dekade wieder ausgegraben, aber auch hier waren die Preisgelder überschaubar.
Und manche der Preiswettbewerbe scheitern komplett, wie z.b. der American Space
Prize.
http://en.wikipedia.org/wiki/America%27s_Space_Prize (http://en.wikipedia.org/wiki/America%27s_Space_Prize)
Hauptgründe: Entweder bekamen die Firmen schon von anderer Seite Regierungsgelder oder ihnen war das Projekt letztendlich zu riskant.
Ich schreibe das übrigens nicht allein aus Gingrich Basherei. Der "Gingrich Plan" wurde sehr detailiert, mitsamt 12 Preisen und deren Preisgeld, in Zubrins "The Case for Mars" vor knapp 15 Jahren beschrieben. Es war nämlich Zubrin, welcher für Gingrich diese Preise ausarbeitete. (Die beiden trafen sich während einer Fernsehdebatte zum Thema Marsflug.)
Ich glaube einfach nicht, daß sich die meisten Firmen auf solch ein teueres Risiko, welches ihnen nichts wirklich finanziell einbringt, einlassen würden.
Falls es wen interessiert könnte ich übrigens die Preisliste posten. Dann könnten wir diskutieren ob sie überhaupt sinnhaft ist.
-
Das ist aber sehr billiges Gehupe vom Gingrich. Ich hab die Vision und jemand anders soll es bezahlen. Pffff... ::)
-
Das ist aber sehr billiges Gehupe vom Gingrich. Ich hab die Vision und jemand anders soll es bezahlen. Pffff... ::)
es entspricht aber dem amerikanischen Marktverständnis...und es ist keine neue Idee, die da mal eben von ihm aus dem Hut gezaubert wird...
Die Frage der Umsetzung von Visionen ist doch der Weg: Finde ich Möglichkeiten und Mitstreiter, für die aus der Umsetzung einer Idee ein finanzieller Vorteil entstehen kann??
Über welche Angebote kann ich verschiedene Parteien ins Boot holen: Forschung (wer verspricht sich davon welche Ergebnisse, wie werden langfristig Programme gefördert), Tourismus (wieviele Personen sind anfangs bereit, wieviele Millionen für einen Trip zum Mond zu bezahlen; ab wann rechnet sich das?? Und wann gibt es dann eine stabile Infrastruktur, die die Preise sinken läßt und neue Möglichkeiten eröffnet...)
Ich finde Visionen welcher Art auch immer wichtig, um überhaupt erst einmal gedankliche Prozesse anzustoßen. Um nichts anderes geht es hier doch: Ich bin bereit, eine Idee zu unterstützen und zu befördern, wenn ich Mitstreiter finde, die wiederum bereit sind, zu investieren (weil sie sich davon einen finanziellen Vorteil versprechen).
Das ist mir persönlich tausendmal lieber als irgendwelche staatlichen Programme aufzulegen, die dann an an unrealistischen Finanzierungsvorgaben scheitern.
Gruß Sven
-
Da zitiere ich doch mal Altkanzler Helmut Schmidt:
Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen
;)
Im ernst: Das ist billiges und unverbindliches Wahlkampfgeklingel um die Wähler bei der bevorstehenden Vorwahl in Florida zu ködern.
Genauso haben das seinerzeit auch Obama und McCain gemacht und was aus diesen „Visionen“ geworden ist, können wir ja heute schön sehen.
Gruß,
KSC
-
immerhin klingelt einer...von allen anderen habe ich bisher nichts gehört!
Die Diskussionen laufen schon wieder in Richtung "Elon Musk"...
Ich wünsche mir mehr Visionen (unabhängig von der Realisation)...man wird doch wohl noch träumen dürfen... ;)
-
Darum würde ich ihn Wählen!!
Und wenns dann nur 10.00 Bewohner sind, dann passts auch :D
Der "Gingrich Plan" wurde sehr detailiert, mitsamt 12 Preisen und deren Preisgeld, in Zubrins "The Case for Mars" vor knapp 15 Jahren beschrieben.
An diese Vorgehensweise kann ich mich erinnern, aber dass die mit Gingrich in Verbindung stand habe ich vergessen (hatte seinen Namen nie zuvor gehört)
-
Ich wünsche mir mehr Visionen (unabhängig von der Realisation)...man wird doch wohl noch träumen dürfen... ;)
Also Visionen, die nicht realisierbar sind, sind doch irgendwie auch Käse, und bringen einen auch nicht weiter.
Wenn man vorankommen möchte, dann steckt man sich ein hohes, aber dennoch ereichbares Ziel, überlegt sich, wie es erreicht werden kann, und arbeitet das dann schritt für Schritt ab.
-
Wenn man sich die Rede anhört, muß man wohl konstatieren, dass es eher nicht um Mondbasen oder die Entwicklung der Raumfahrt geht. Selbst die Sache mit den 13000 Amerikanern war ja mehr Entertainment.
Diese Ziele leitete er ein mit der Beschreibung, dass JFK damals das Mondziel verkündete, als lediglich Jurin Gagarin den Weltraum erreichte, zweifellos eine ambitionierte Vision.
Seine zentrale Aussage, passend zum Threadtitel, ist wohl vielmehr seine Kritik an der Bürokratie und die Erneuerung eines gewissen Pioniergeistes. Insofern dürfte man wohl erwarten, dass bei seiner Wahl die NASA komplett umgekrempelt werden würde.
ws
-
Visionen sind schön und konstruktiv .. sofern sie sich in Handeln umsetzten lassen.
Wenn allerdings ein Präsendentschaftskandidat dazu hinreisen lässt, in einem Wahlkampf(!) seine Vision von 13.000 Menschen auf dem Mond zu präsentieren, während letztes Jahr dasselbe Land das er vertritt, seinen bemannten Zugang zum All grundsätzlich gekappt hat, dann ist dass gewollte Realsatire (bzw. direkte Verarsche derjenigen, vor denen er das vorgeschlagen hat) oder der Herr hat eine alternative Begabung (falls das mit dem Präsidenschaftsamt nix werden sollte): als Since Fiction Autor.
Visionen sind für mich schon an konketen Zielen ausgerichtete Träume. Das was er Gingrich da vom Stapel gelassen hat ist einfach nur gedankenloses Geplapper .. und halte ich sogar destruktiv für diejenigen die wirkliche Visionen zur Raumfahrt haben.
-
Zitat aus dem Video:
I'm sick of being told that we have to be timid and we don't have the propulsion systems ....
8)
-
So, hab mir jetzt auch mal die Rede gegönnt.
Und sorry, aber das war nichts anderes als Wahlkampfgeplapper. Mit Appellen an den amerikanischen "Pioniergeist" und "Patriotismus" (aka. wir sind die Allergrößten) lässt sich halt gut Stimmenfang machen.
Wie er die Mondbasis bauen will, wird absolut nicht erwähnt, er basht nur gegen die "Bürokratie". Sein WWII Vergleich im Flugzeugbau ist lachhaft. Damals war Krieg, da wurden eben soviele Flugzeuge gebraucht.
Und 8 Raketenstarts pro Tag statt nur 1? Ähh, hat der von derzeitigen Startfrequenzen wirklich eine Ahnung? Stattdessen kommt nur der übliche "Flugzeug" Vergleich.
-
Im ernst: Das ist billiges und unverbindliches Wahlkampfgeklingel um die Wähler bei der bevorstehenden Vorwahl in Florida zu ködern.
Natürlich ist das alles nur Geplapper. Aber hätte Obama die gleichen haltlosen Versprechungen gemacht, würden hier vermutlich alle jubeln. Auf jeden Fall kann es nicht schaden, wenn das Thema "Raumfahrt" in den Wahlkampf hineinkommt.
Von Obamas Versprechungen eines "Change" ist ja auch nicht viel übrig geblieben.
Ich bezweifle aber, ob die NASA einen weiteren, so radikalen Wechsel überstehen könnte. Unter solchen Umständen kann man keine langfristige Projektplanung machen.
-
Obama hat vor seiner Wahl weniger haltlose Versprechen bezüglich der Raumfahrt gemacht, aber selbst die nicht eingehalten. Von daher bestand und besteht keinerlei Anlass zum Jubeln :(
Die Stimmen aus der Space Community aus Florida, hat er auf jeden Fall verloren, wenn er sie denn je hatte.
Gruß,
KSC
-
Visionen gehen weit über Schritt für Schritt abarbeitbare Handlungsvorgaben hinaus...Visionen entwerfen (meist) zukunftsgerichtete Ausblicke jedweder Art, unabhängig von ihrer derzeitigen Realisierbarkeit. (Warum lesen viele von uns Science Ficton im weitsten Sinne, können sich mit Star Trek & Co. identifizieren...)
Das wichtigste ist doch, eine Idee zu schaffen, eine Möglichkeit, so absurd sie auch immer sein mag, um Gedanken in Köpfe zu implementieren, die -wann auch immer- vielleicht einmal Früchte tragen und einen Traum in Alltagliches umsetzen.
Und der vielgepriesene amerikanische Pioniergeist (den ich für keine uramerikanische Erfindung halte) hat sich im Laufe der Geschichte in einigen Punkten als sehr große und nützliche, treibende Kraft erwiesen. Das sollten wir als Volk der "Dichter und Denker" eigentlich nicht gering schätzen...
Die Aussage, dass das amerikanische System an einem Scheitelpunkt angekommen ist, würden wohl viele hier unterschreiben.
Das Gingrich es, gerade zu diesem Zeitpunkt des Wahlkampfes, auf eine einfache Rhetorik ankommen lassen muss, ist doch wohl unbestritten. Schafft er es, sich in diesem Vorwahlirrsinn durchzusetzen, muss er sich mit Obama messen.
Das die Realität immer anders aussehen wird, als ein Vorwahlkampf ist doch wohl sonnenklar; falls es Gingrich aber schaffen sollte, eine Welle zu entfachen und damit der Spaltung der USA entgegen zu wirken...Chapeau!
Die Welt wird nicht einfacher werden: Wir sind alle eng zusammengerückt auf diesem blauen Planeten.
Aber mal als Gegenfrage: Welchem Land der Erde würde man einen solchen Kraftaufwand denn sonst zutrauen?
Auch wenn es vielleicht, gemessen an den momentanen realen Problemen dieser Welt wesentlich dringlichere Fragen gibt: Eine Vision ist eine Vision...und ohne die wären wir vielleicht niemals in einen Ballon gestiegen, in ein Flugzeug, auf ein Schiff, in eine Rakete!
Ich, für meinen Teil, glaube fest daran, dass eines Tages Menschen auf dem Mond leben und arbeiten werden! (Und ich würde einen Anfang gerne zu Lebzeiten noch mitbekommen...aber das nur am Rande 8) )
-
eigentlich o.t., aber weil es gerade so gut passt:
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,811540,00.html (http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,811540,00.html)
Soviel zur Kraft einer Vision...
-
Natürlich ist das alles nur Geplapper. Aber hätte Obama die gleichen haltlosen Versprechungen gemacht, würden hier vermutlich alle jubeln. Auf jeden Fall kann es nicht schaden, wenn das Thema "Raumfahrt" in den Wahlkampf hineinkommt.
Vielleicht, selbst wenn Gingrich nicht gewinnt, dann könnten andere Kandidaten doch merken: "Das ist ein interessantes Thema" - und bei der NASA vielleicht nur 20% statt 40% kürzen
-
Ich, für meinen Teil, glaube fest daran, dass eines Tages Menschen auf dem Mond leben und arbeiten werden! (Und ich würde einen Anfang gerne zu Lebzeiten noch mitbekommen...aber das nur am Rande 8) )
Ich bin davon auch überzeugt, und würde es auch gerne sehen, aber Gingrich ist da aufjedenfall nicht der richtige für. Man darf Wunder verlangen, aber dann darf man sich auch nicht wundern, wenn die Rechnung dafür verdammt hoch ausfällt.
Der Glaube, man könne die Grenze des technisch Machbaren überschreiten, ohne das es teuer wird, hat schon Constellation ins Grab gebracht (wenn auch als Quasi-Zombie).
Wenn man sich hohe Ziele steckt, muss man auch bereit sein, dafür zu tun, was notwendig ist.
-
Vielleicht, selbst wenn Gingrich nicht gewinnt, dann könnten andere Kandidaten doch merken: "Das ist ein interessantes Thema" - und bei der NASA vielleicht nur 20% statt 40% kürzen
Du hoffnungsloser Optimist! Da kommen die Kandidaten doch eher noch auf die Idee, der NASA statt 40% gleich 60% zu kürzen, auf den Wettbewerb privater Unternehmen zu setzen und im Sinne amerikanischen Unternehmergeistes eine Landung auf dem Jupiter zu propagieren. ::)
-
Man darf auch nicht vergessen, daß es neben den Präsidenten auch noch den Kongress gibt, wo die Senatoren, wenn die Großunternehmen, flennen hübsch mal eine Großrakete mit zweifelhaftem Nutzen bauen lassen. ;)
Übrigens:
http://books.google.de/books?id=tyGFoz13idoC&pg=PA282&lpg=PA282&dq=gingrich+plan++zubrin&source=bl&ots=oiaBvGq_g6&sig=-pNvgxPI2WBuveou_ToPGZ1XVY0&hl=de&sa=X&ei=0NIhT9idDc6fOvuF1ZoI&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q=gingrich%20plan%20%20zubrin&f=false (http://books.google.de/books?id=tyGFoz13idoC&pg=PA282&lpg=PA282&dq=gingrich+plan++zubrin&source=bl&ots=oiaBvGq_g6&sig=-pNvgxPI2WBuveou_ToPGZ1XVY0&hl=de&sa=X&ei=0NIhT9idDc6fOvuF1ZoI&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q=gingrich%20plan%20%20zubrin&f=false)
Zwar unvollständig, aber hier können ein paar Preise des Gingrich Plans nachgelesen werden. Bei den 2 Milliarden für eine 120t LEO Rakete mußte ich irgendwie schmunzeln.
Edit: Gingrich Partei-Kollege und ebenfalls Präsidentschaftskandidat Rick Santorum hat laut Nasawatch Gringrichs Mondplan als verrückt bezeichnet. (Zur Info: Santorum ist ein ultrakonservativer Defizit-Falke, der durch Hilfe der Tea Party Bewegung in den Kongress kam...)
-
Übrigens:
http://books.google.de/books?id=tyGFoz13idoC&pg=PA282&lpg=PA282&dq=gingrich+plan++zubrin&source=bl&ots=oiaBvGq_g6&sig=-pNvgxPI2WBuveou_ToPGZ1XVY0&hl=de&sa=X&ei=0NIhT9idDc6fOvuF1ZoI&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q=gingrich%20plan%20%20zubrin&f=false (http://books.google.de/books?id=tyGFoz13idoC&pg=PA282&lpg=PA282&dq=gingrich+plan++zubrin&source=bl&ots=oiaBvGq_g6&sig=-pNvgxPI2WBuveou_ToPGZ1XVY0&hl=de&sa=X&ei=0NIhT9idDc6fOvuF1ZoI&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q=gingrich%20plan%20%20zubrin&f=false)
Zwar unvollständig, aber hier können ein paar Preise des Gingrich Plans nachgelesen werden.
Habe mir das noch mal durchgelesen, und eine Wahrheit steckt da schon drinnen:
Bei Cost-Plus-Verträgen, wie sie üblich sind, schlagen die Firmen 10-15% auf. Wenn sie die Kosten überschreiten bekommen sie mehr Geld (15% von Mehr ist mehr als 15% von Weniger.)
-
Bei der gestrigen Fernsehdebatte um die republikanischen Vorwahlen in Florida haben die Kontrahenten doch tatsächlich eine halbe Stunde um die Raumfahrt gestritten.
Während Gingrich ja eine Mondkolonie in Aussicht gestellt hat (als US Bundesstaat, explanetar sozusagen ;)) lehnt Romney eine Mondkolonie ab.
Ron Paul hat folgendes „Bonmont" abgeliefert: Ich finde nicht, dass wir zum Mond fliegen sollten. Aber vielleicht sollten wir einige Politiker dorthin schicken.
Dieser Spruch zeigt, auf welchem Niveau die Diskussion, nicht nur zum Thema Raumfahrt abgelaufen ist :-X
Gruß,
KSC
-
Dieser Spruch zeigt, auf welchem Niveau die Diskussion, nicht nur zum Thema Raumfahrt abgelaufen ist :-X
...dem wäre nichts hinzuzufügen....
-
Während Gingrich ja eine Mondkolonie in Aussicht gestellt hat (als US Bundesstaat, explanetar sozusagen ;))
Also wenn das Realität würde, dann müssen sich die USA aber in USU (United States of Universe) umbennen...
-
Er wäre nicht der erste Ami, der so denken würde. (Ein NASA Wissenschaftler hat in einem Interview auch mal den Mond als potentiellen 51. Bundesstaat bezeichnet. ::))
So ticken halt die Amis, der Rest der Welt ist ihnen scheiss egal.
-
Er wäre nicht der erste Ami, der so denken würde. (Ein NASA Wissenschaftler hat in einem Interview auch mal den Mond als potentiellen 51. Bundesstaat bezeichnet. ::))
So ticken halt die Amis, der Rest de rWelt ist ihnen scheiss egal.
Naja sagen wir mal so: Sollten die Amerikanern in ferner Zukunft mal eine Basis auf dem Mond haben sollten, wer will sie davon abhalten das von ihnen "besiedelte" Land für sich zu beanspruchen?
-
Man könnte den Weltraumvertrag anwenden (und schon haben wir den ersten Anwalt auf dem Mond) oder ihn "richtig" weiterentwickeln.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumvertrag (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumvertrag)
-
Und wer würde das durchsetzen? Ihre Gebietsansprüche würden offiziell vielleicht nicht anerkannt aber man würde sie effektiv gewähren lassen, allein schon deshalb weil keiner die raumfahrttechnischen Kapazitäten hat um da ernsthaft etwas gegen zu setzen. Wer schickt die Polizei/das Militär auf den Mond? Fakt ist doch, dass sich doch z.B. in Europa in der Politik niemand wirklich für bemannte Raumfahrt interessiert. In Europa würde man die Amerikaner auslachen nach dem Motto "Lass die ruhig ihr Geld auf dem Mond verschwenden."
-
Kurzfristiges Denken ist der Menschheit Stärke
(äh, eigentlich Schwäche)
-
Und wer würde das durchsetzen? Ihre Gebietsansprüche würden offiziell vielleicht nicht anerkannt aber man würde sie effektiv gewähren lassen, allein schon deshalb weil keiner die raumfahrttechnischen Kapazitäten hat um da ernsthaft etwas gegen zu setzen. Wer schickt die Polizei/das Militär auf den Mond? Fakt ist doch, dass sich doch z.B. in Europa in der Politik niemand wirklich für bemannte Raumfahrt interessiert. In Europa würde man die Amerikaner auslachen nach dem Motto "Lass die ruhig ihr Geld auf dem Mond verschwenden."
Ich denke auch, dass im ernstfall dieser Vertrag jeweils derart interpretiert wird, das es den eigenen interessen passt (wie bereits erlebt).
Sollte der Mond wirklich ins zentrum wirtschaftlicher Interessen rücken, wird man sich jurisisch schon so winden, das der Mond plötzlich nicht mehr "Weltraum" wäre (ist man doch AUF einem Himmelskörper. Wäre man dann im Weltraum, wäre man das ebenfalls auf der Erdoberfläche - oder was weiß ich was für juristische Spitzfindigkeiten ausgegraben werden).
So wie es aussieht ist die USA aktuell nicht mehr wirklich am Mond interessiert. Die lächerlichen Diskussionen lassen keinen anderen Schluß zu.
Sollte sie sich plötzlich in einer Situation wieder finden, in dem die z.B. Chinesen einen Station auf dem Mond erriechten, wird plötzlich Heulen und Zähneknirschen sein .. und auf den Buchstaben des Vertrages gepocht werden ... zumndest solange bis die USA gleichgezogen haben (Es KÖNNTE ja doch künftig mit dem Mond Geld verdient werden ;) ).
-
http://robertreich.org/post/16529074860 (http://robertreich.org/post/16529074860)
Noch ein Blogpost, der die Seriosität von Gingrichs Mondplan bezweifelt. Bestes Zitat imo.:
“Weird” is the word I hear most from Republicans who have worked with him. Scott Klug, a former Republican House member from Wisconsin, who hasn’t endorsed anyone yet, says “Newt has ten ideas a day – two of them are good, six are weird and two are very weird.”
-
Er wäre nicht der erste Ami, der so denken würde. (Ein NASA Wissenschaftler hat in einem Interview auch mal den Mond als potentiellen 51. Bundesstaat bezeichnet. ::))
So ticken halt die Amis, der Rest der Welt ist ihnen scheiss egal.
Das ist doch eine mehr als unsachliche Bemerkung.
Plumper Antiamerikanismus alter DDR-Prägung sollte in diesem Forum keinen Platz haben.
-
Außerdem müssen wir keine Angst haben, dass die Amis zum Mond fliegen und eine Station errichten um den zu beanspruchen. Die schaffen das eh nicht ;-)
Wenn, dann machen das die Chinesen. :-X
-
Ich denke auch, dass im ernstfall dieser Vertrag jeweils derart interpretiert wird, das es den eigenen interessen passt (wie bereits erlebt).
Sollte der Mond wirklich ins zentrum wirtschaftlicher Interessen rücken, wird man sich jurisisch schon so winden, das der Mond plötzlich nicht mehr "Weltraum" wäre (ist man doch AUF einem Himmelskörper. Wäre man dann im Weltraum, wäre man das ebenfalls auf der Erdoberfläche - oder was weiß ich was für juristische Spitzfindigkeiten ausgegraben werden).
nö, so sehr muss man den Weltraumvertrag nicht uminterpretieren. Man kann einfach argumentieren, dass vielleicht der Mond internationales Territorium ist, dass innere einer Mondstation ist es jedoch nicht. Vielmehr könnte man das innere von Raumfahrzeugen als Gebiet des jeweiligen Betreiberstaates betrachten.
Und schon ist der Weltraumvertrag ein Stück weit ausgehebelt. Und dann noch ein Stück, und noch ein Stück...
Außerdem müssen wir keine Angst haben, dass die Amis zum Mond fliegen und eine Station errichten um den zu beanspruchen. Die schaffen das eh nicht ;-)
Wenn, dann machen das die Chinesen. :-X
Also vom Westlichen Standpunkt aus gesehen sage ich: das befürchte ich auch.
Vom Panirdischen Standpunkt aus gesehen: hoffentlich tut es dann wenigstens einer von den beiden!
-
Heute um 22:45 MEZ macht Romney auch noch ne Rede:
http://www.floridatoday.com/article/20120126/NEWS01/120126003/Romney-revises-plan-Friday-s-Cape-Canaveral-visit?odyssey=tab (http://www.floridatoday.com/article/20120126/NEWS01/120126003/Romney-revises-plan-Friday-s-Cape-Canaveral-visit?odyssey=tab)|topnews|text|Space%20News
Tja wie kann man die Mondlandung bis 2020 noch toppen? Mars? ;D Ich bin gespannt...
-
Ich habe gehört, er will der erste Präsident auf dem Jupiter sein... Ist aber wahrscheinlich nur ein Gerücht ::)
-
Die Rede war wohl relativ langweilig aber hier sind seine Berater und an denen kann man sehr schön sehen, wohin die Reise gehen soll:
http://mittromney.com/news/press/2012/01/leaders-americas-space-program-write-open-letter-support-mitt-romney (http://mittromney.com/news/press/2012/01/leaders-americas-space-program-write-open-letter-support-mitt-romney)
Siehe auch hier:
http://www.parabolicarc.com/2012/01/27/space-team-romney-pace-griffin-cernan-and-anderson/ (http://www.parabolicarc.com/2012/01/27/space-team-romney-pace-griffin-cernan-and-anderson/)
http://www.parabolicarc.com/2012/01/27/sff-romney-fire-mike-griffin-from-space-advisory-board/ (http://www.parabolicarc.com/2012/01/27/sff-romney-fire-mike-griffin-from-space-advisory-board/)
Mit Romney soll es also zurück zu glorreichen Apollozeiten gehen... ::)
-
Noch nicht einmal das geht aus dem Text hervor: eigentlich steht dort nur, dass der derzeitige, visionslose Kurs der Rolle der US-Raumfahrt nicht gerecht wird und dass man das wieder aufwerten und zu alter Größe zurückkehren will (unter Einbeziehung des privaten Sektors)...leere Worte, keine Idee,blablabla... >:(
-
Gute Artikel, Tobi.
Tja, der Griffin. Ich bilde mir mal ein gelesen zu haben, dass er Romney eigentlich nur deshalb untersützt, weil er hofft durch ihn wieder den NASA Chef Posten zu bekommen.
B. Leitenberger meinte ja mal zu ihm:
Mike Griffin steht für mich als den schlechtesten NASA-Administrator denn ich seit langem kenne. Er vertrat die Politik Constellation durch Einsparungen zu finanzieren, anstatt für ein adäquates Budget einzustehen. Das führte zu einem Kahlschlag im Budget für Science, beginnend ab 2007. Constellation kam nie in Gang und wurde nachdem er die NASA verließ schließlich eingestellt, weil sich in 5 Jahren Griffin kaum etwas bewegt hatte, nur die Kosten explodiert waren. Er beschloss die Einstellung des Betriebs der ISS bis 2016 und die der Shuttles um 2009/10 – nur um nachdem er aus dem Amt flog und die Shuttles tatsächlich nun ausgemustert wurden, das genaue Gegenteil, nämlich einen Weiterbetrieb zu fordern, obwohl er genau weis, dass alle Auflösungsverträge schon geschrieben und Produktionskapazitäten abgebaut wurden. Mike Griffin ist ein inkompetenter Manager der sein Fähnchen nach dem Wind hängt.
-
Tja, so ist das halt mit Politikern, in der Opposition lässt sich gut schwadronieren ;)
Auch Leitenberger sollte wissen, dass NASA Administrator ein politisches Amt ist. Der NASA Administrator kann keine eigen Politik machen, sondern führt die Politik seines Präsidenten aus.
Jeder NASA Administrator kann nur so gut sein, wie der Präsident ihn lässt und muss gegebenenfalls Entscheidungen durchsetzen, die nicht seiner eigenen Meinung entsprechen.
Gruß,
KSC
-
Jeder NASA Administrator kann nur so gut sein, wie der Präsident ihn lässt und muss gegebenenfalls Entscheidungen durchsetzen, die nicht seiner eigenen Meinung entsprechen.
Oder eben, er nimmt seinen Hut und geht aus Protest. Da müssten dann nur genug NASA-Mitarbeiter mitmachen und man könnte etwas bewegen.
-
Oder eben, er nimmt seinen Hut und geht aus Protest. Da müssten dann nur genug NASA-Mitarbeiter mitmachen und man könnte etwas bewegen.
Sei dir mal nicht so sicher, dass ein Rücktritt aus Protest irgendetwas ändert. Je nachdem mit wem du zu tun hast kann das auch einfach im Sande verlaufen ;)
-
Das ist doch eine mehr als unsachliche Bemerkung.
Plumper Antiamerikanismus alter DDR-Prägung sollte in diesem Forum keinen Platz haben.
So sind sie aber nun einmal, unsere amerikanischen Freunde. Man betrachte nur einmal das Verhältnis zwischen zwei Frauen, Lindsey Vonn und Maria Höfl-Riesch. Liegt Vonn vorne, ist alles in in bester Ordnung und die beiden sind dickste Freundinnen. Siegt dagegen Riesch, zickt das US-Girl rum und kündigt ihr die Freundschaft auf.
Wie ich immer zu sagen pflege: Für einen US-Amerikaner gibt es 50 wichtige Staaten auf der Welt, und alle anderen liegen nicht in den USA. Welcher US-Präsident hatte sein Land letztens noch als "Erfinder des Automobils" tituliert? War es nicht sogar Obama? Dieser war es auf jeden Fall, der bei seiner letzten Rede zur Lage der Nation beim Kampf um die Führerschaft bei erneuerbaren Energien zwei Gegner idenfiziert hatte, denen man Paroli bieten müsse. Das ist zum der mutmaßliche neue Rivale beim Kampf um die "Weltherrschaft", also China, zum anderen aber der langjährige Verbündete Deutschland.
So gesehen ist das Verhältnis der USA und ihrer Bürger zum Rest der Welt immer ein ganz besonderes, und das sagt ein alter "kalter Krieger", der sein Heimatland vor den bösen Ostdeutschen und ihren großen russischen Brüdern verteidigt hat, und das quasi Seit an Seit mit den amerikansichen Waffenbrüdern. (Dass wir die DDR nur wenige Jahre später "eingemeinden" durften, war damals beim besten Willen nicht abzusehen! ;))
-
Das ist doch eine mehr als unsachliche Bemerkung.
Plumper Antiamerikanismus alter DDR-Prägung sollte in diesem Forum keinen Platz haben.
So sind sie aber nun einmal, unsere amerikanischen Freunde. ...
Grundregel Nr.1 bei der Kommunikation und Konflikbearbeitung:
Was ist Beobachtung und was ist eigene Interpretation des Beobachteten?
Die meißten Konflikte (ob beruflich oder privat) eskalieren, weil zwischen diesen beiden Begriffen unbewusst kaum mehr unterschieden wird.
-
Dieser Vorwahlkampf lässt schlimmes erwarten, falls es Obama nicht schafft im Amt zu bleiben, haben wir definitiv mit dem nächsten Präsi wenig zu lachen.
Da wären mir irgendwelche Raumfahrtversprechen einerlei, schlimm genug das der amtiernde Präsident so wenig seiner Versprechungen gehalten hat, nun ja...
-
Mal ganz ehrlich - von den Versprechungen der US-Präsidenten darf man niemals zu viel erwarten. Fast jeder der letzten Amtsträger hat versprochen, sich mehr um die Innen- als die Außenpolitik zu kümmern, und hat es dann doch nicht getan. Das Problem: Der Präsident hat zwar viel Macht, aber ohne den Congress kann er halt auch nicht regieren - und da steht ihm regelmäßig etwa die Hälfte der Delegierten feinselig gegenüber.
-
Sonderlich sachlich wird mit der Idee der Mondkolonie jedenfalls nicht umgegangen:
Zu den buchstäblich außerirdischen Plänen des Kandidaten Newt Gingrich, bis 2020 eine bewohnte Kolonie auf dem Mond zu errichten, erwiderte Paul: "Wir sollten zuerst einige Politiker auf den Mond schießen."
(Quelle: FAZ (http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/vorwahlen-der-republikaner-bei-der-mondfahrt-hoert-die-einigkeit-auf-11630259.htm)l)
-
Sonderlich sachlich wird mit der Idee der Mondkolonie jedenfalls nicht umgegangen:
Zu den buchstäblich außerirdischen Plänen des Kandidaten Newt Gingrich, bis 2020 eine bewohnte Kolonie auf dem Mond zu errichten, erwiderte Paul: "Wir sollten zuerst einige Politiker auf den Mond schießen."
(Quelle: FAZ (http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/vorwahlen-der-republikaner-bei-der-mondfahrt-hoert-die-einigkeit-auf-11630259.htm)l)
Viele Politiker verstehen leider von Raumfahrt so viel wie ein Storch vom elektrischen Strom :-\
-
Sonderlich sachlich wird mit der Idee der Mondkolonie jedenfalls nicht umgegangen:
Zu den buchstäblich außerirdischen Plänen des Kandidaten Newt Gingrich, bis 2020 eine bewohnte Kolonie auf dem Mond zu errichten, erwiderte Paul: "Wir sollten zuerst einige Politiker auf den Mond schießen."
(Quelle: FAZ (http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/vorwahlen-der-republikaner-bei-der-mondfahrt-hoert-die-einigkeit-auf-11630259.htm)l)
Das ist ja beinah Motivation genug Politiker in USA zu werden.
;D
-
Viele Politiker verstehen leider von Raumfahrt so viel wie ein Storch vom elektrischen Strom :-\
Vielleicht könnte man in diesem Raumfahrtforum wieder zu einer etwas konstruktiveren Diskussion zurükkommen. Zur Zeit wird etwas sehr viel an alles und jedem genörgelt.
Ich verstehe, dass weitreichende Phantasien über Mondkolonien abgelehnt werden, sofern sie möglicherweise konkret werden. Nüchterne Vorhersagen zu den Perspektiven der amerikanischen Raumfahrt werden ebenfalls nicht gerne gesehen.
Ansonsten haben sowieso Politiker, Journalisten und die Öffentlichkeit eh´keine Ahnung über Raumfahrt. Und am Besten sollte man gleich alles seien lassen.
Sich für die Raumfahrt einsetzen heisst, auch einmal eine konstruktive Lösung herbeiführen zu wollen. Pauschalabwertungen gegen Politiker, Manager, Behörden, Amerikaner, Russen, Chinesen sind da nicht förderlich.
-
Viele Politiker verstehen leider von Raumfahrt so viel wie ein Storch vom elektrischen Strom :-\
Vielleicht könnte man in diesem Raumfahrtforum wieder zu einer etwas konstruktiveren Diskussion zurükkommen. Zur Zeit wird etwas sehr viel an alles und jedem genörgelt.
Ich verstehe, dass weitreichende Phantasien über Mondkolonien abgelehnt werden, sofern sie möglicherweise konkret werden. Nüchterne Vorhersagen zu den Perspektiven der amerikanischen Raumfahrt werden ebenfalls nicht gerne gesehen.
Ansonsten haben sowieso Politiker, Journalisten und die Öffentlichkeit eh´keine Ahnung über Raumfahrt. Und am Besten sollte man gleich alles seien lassen.
Sich für die Raumfahrt einsetzen heisst, auch einmal eine konstruktive Lösung herbeiführen zu wollen. Pauschalabwertungen gegen Politiker, Manager, Behörden, Amerikaner, Russen, Chinesen sind da nicht förderlich.
Ich glaube nicht, dass Phanatsien über eine Mondkolonisation grundsätzlich abgelehnt werden. Im Gegenteil, ist es doch in etwa das sinnvollste, mittelfristige Zwischenziel der bemannten Raumfahrt (imho).
Das die Reaktionen dazu derartig heftig ausschlagen, liegt mehr daran, dass dies zu einem bemerkenswert durchsichtigen Zeitpunkt geäußert wird (Wahlkampf in Florida) und noch dazu von jemand der dabei im bildlichen Sinn verkehrt herum auf einem galoppierenden Pferd sitzt und "vorwärts" ruft .. und das in einem völlig unrealistischen Zeitraum (2020).
Dadurch wird diese (durchaus wünschenswerte) Vision ins Lächerliche gezogen und kann somit nicht nur keinen Effekt für Bemühungen in der bemannten Raumfahrt vorwärts zu kommen haben, sondern sogar einen negativen.
Was für Effekte das bereits hat sieht man ja an den reaktionen anderer Politiker: "Wir sollten zuerst einige Politiker auf den Mond schießen."
Das ist nicht das Klima um über konstruktive Visionen zu reden. >:(
-
Was für Effekte das bereits hat sieht man ja an den reaktionen anderer Politiker: "Wir sollten zuerst einige Politiker auf den Mond schießen."
Genau. Die Träume von anderen in den Dreck zu ziehen ist einfach sehr tief. Und noch dazu wäre eine Mondbasis ja relativ 'einfach' technisch möglich (im Gegensatz z.B. zu einer bemannten Saturnmondmission).
Und es hätte noch dazu keinen wissenschaftlichen Wert, Politiker raufzuschicken.
-
Obama, Romne und die Raumfahrtpolitik
Die Wahl bleibt ein Thema dieses Jahr. Als Kandidat versprach Obama, die Arbeitsplätze nach dem Shuttle-Ende zu sichern. Da war er allerdings nicht sehr erfolgreich.
http://swampland.time.com/2012/04/02/obama-romney-and-the-politics-of-the-space-coast/ (http://swampland.time.com/2012/04/02/obama-romney-and-the-politics-of-the-space-coast/)
-
Der Wahlkampf geht weiter.
http://nasawatch.com/archives/2012/08/obama-campaign-1.html (http://nasawatch.com/archives/2012/08/obama-campaign-1.html)
Obama Unterstützer werfen Romney vor keine konkreten Pläne für die NASA zu haben.
http://nasawatch.com/archives/2012/08/more-voodoo-roc.html (http://nasawatch.com/archives/2012/08/more-voodoo-roc.html)
Mike Griffin (welcher Romney unterstützt) behauptet die USA hätte ihre Führung im All eingebüßt und stände nur noch auf Platz 3. Keith Cowing widerspricht dem wehement und sieht darin einen erneuten Versuch Griffins nach der Wahl wieder NASA Chef zu werden. (B. Leitenberger hätte an dem Artikel seine Freude, hat er doch Griffin einst als den "schlechtesten NASA-Administrator, den ich seit langem kenne" bezeichnet.)
-
Da nun Romney Paul Ryan als seinen Vize nominiert hat, hier mal 2 Berichte, welche seine bisherigen Positionen aufzeigen.
http://www.spacepolicyonline.com/news/romney-veep-choice-paul-ryan-voted-against-last-two-nasa-authorization-bills (http://www.spacepolicyonline.com/news/romney-veep-choice-paul-ryan-voted-against-last-two-nasa-authorization-bills)
http://www.spacepolitics.com/2012/08/11/paul-ryans-very-thin-space-policy-dossier/ (http://www.spacepolitics.com/2012/08/11/paul-ryans-very-thin-space-policy-dossier/)
Ergo: Kürzungen
-
Früher war es mal üblich, nicht nur die Links sondern vor allem eine gewisse Inhaltsangabe zu posten. So kann man ja gleich alles selbst lesen.
-
Ok, diese folgt nun:
- Ryan scheint während der letzten 5 Jahre gegen jeden NASA Authorization Act gestimmt zu haben. Allerdings wird es im B ericht damit begründet, daß Ryan eher auf Parteilinie stimmt. (Während der Bushjahre hat er für die Pläne gestimmt.)
Ansonsten scheint ihn während seiner bisherigen politischen Karriere die NASA relativ egal gewesen zu sein, da er nie auf sie Bezug genommen hat. (Sein Heimatstaat Wisconsin beihaltet kein NASA Zentrum.)
- Der von ihm vorgeschlagene Budgetplan für die Jahre 2013-2022 würde eine 6,5%ige Kürzung im Bereich Raumfahrt und Wissenschaft beinhalten.
-
Danke.
-
Mitt Romney, der sich bisher so gut wie gar nicht über seine Raumfahrtpolitik geäußert hat, nimmt den Mund ganz schön voll, was das Verhältnis zu China angeht.
"Er weiß, dass einige in der Welt Amerika kritisieren und dessen beste Jahre in der Vergangenheit lägen. Wir haben mehr Medallien gewonnen als jede andere Nation. Wir haben einen Rover auf dem Mars gelandet. Und ich weiß, China plant eine Mondmission. Sie sollen sich die Flagge anschauen, die dort seit 43 Jahren steht."
http://nasawatch.com/archives/2012/08/mitt-romney-and.html (http://nasawatch.com/archives/2012/08/mitt-romney-and.html)
Die Leistung einer Nation spielt wohl doch noch eine Rolle, wenngleich Romney nicht besonders diplomatisch ist. Und der Schuß könnte mal nach hinten losgehen, sich immer nur auf eine historische Leistung zu berufen.
-
Wenn ich hinzufügen darf:
Romney ist in die letzten Wochen bei seinen Auslandsbesuchen praktisch in jedes diplomatische Fettnäpfchen getreten, das man sich nur vorstellen kann.
Und dieses hurra-patriotische Geblubber ist leider etwas was bei nicht wenigen Amerikaner ankommt. Nur müssen Worten auch Taten folgen und bisher kann man davon ausgehen, daß Romney keinen Cent in solche Leistungen stecken würde. (und Ryan erst recht nicht.)
-
Oh, ich glaube hier muss ich mich wirklich zurückhalten :P
- Nixon kills Apollo
- Space Shuttle is cheap - Wir starten fast jeden Tag
30 Jahre später:
- Bush kills shuttle because it's not cheap
10 Jahre später (HEUTE):
Die NASA hat nach wie vor ein fast 20 Mrd. Budget - Wo bleibt das Geld.
Egal wer President wird, ohne die JFK Euphorie verbrennen die verdammt viel Cash.
Und in Europa schmeissen wir gerade mal einen ATV in die Mülltonne...
Egal wer regiert - ICH will JFK zurück
Mehr zurückhalten kann ich mich nicht - SORRY
NCC
-
Egal wer regiert - ICH will JFK zurück
Dann solltest du einen Weg finden, ihn wieder Lebenslauf zu machen und nach Arlington gehen. ;D
Spaß beiseite, ich denke auch, dass es den Amis z.Z an Enthusiasmus fehlt. Man braucht wieder eine Zielstellung wie eben die für das Apollo-Programm. Diesen Enthusiasmus sieht kam aber nirgendwo, weder bei den Demokraten noch bei den Republikaner, wobei ich denke, dass bei einem Präsidenten Romney die USA komplett einpacken kann. Man braucht da wohl wirklich
Persönlichkeit wie Kennedy und (wohl noch wichtiger) einen Katalysator, wie es ihn damals mit Gagarin gab. Also.warten, bis China vorbeizieht. ;)
-
...
Egal wer regiert - ICH will JFK zurück
Na, da sollten wir doch mal auf dem Boden der Tatsachen bleiben.
Raumfahrt ist doch nicht alles. Unter Kennedy ist der Vietnamkrieg erst so richtig in Fahrt gekommen, die Zahl der Soldaten wurde verzwanzigfacht, man griff zu Entlaubungsmitteln (heute immer noch viele Fehlgeburten und schwere Krankheiten dadurch) und Napalm. So eine Kriegstreiberei wäre mir eine erfolgreiche Raumfahrtpolitik auch nicht wert. ;)
Zu unserem Freund Romney:
Von ihm hab ich heute einen schönen, so absolut eklig überheblichen Satz gehört:
"Obama macht unser Land zu Europa, und Europa funktioniert ja noch nicht einmal in Europa selbst." - Na, sagt einer aus dem Land mit fast 100% Staatsverschuldung, Tendenz stark steigend. Da könnte ich.. *zensiert*
Internationale Kooperation also noch viel weniger unter Romney.
Mein Fazit: Raumfahrtpolitik unter beiden nicht optimal, Obama ist aber die deutlich bessere Wahl, da er zumindest in anderen Bereichen kein verlogener, arroganter und unsozialer Spinner wie Romney ist. Zudem wären 8 Jahre gleiche Politik gerade für die Raumfahrt besser als ein ständiger 4-Jahres-Entwicklungs-Entwicklungsstoppzyklus. :)
-
Eigentlich war es ja Johnson, der das Apollo Programm am Leben hielt. ;) (und Jim Webb.)
Übrigens:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/08/11/galt-gekko-2012/ (http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/08/11/galt-gekko-2012/)
Der Artikel hat nichts mit Raumfahrt zu tun, aber Krugman's Vergleich ist ziemlich bezeichnend.
Zur Erklärung:
John Galt war die Hauptfigur von Ann Rands Roman Atlas Shrugged (http://de.wikipedia.org/wiki/Atlas_wirft_die_Welt_ab) (Für viele U.S. Konservative eine Art Bibel.)
Gordon Gecko war die Hauptfigur von Oliver Stone's "Wall Street" Filmen. ("Gier ist gut").
Ach ja und @Krieg: Romney hat ja bei seinem Israel Besuch Netanjahu sein "Ok" für einen Krieg mit dem Iran gegeben. ::)
-
Nur so nebenbei, falls das jemand suchen möchte. Die Autorin heißt Ayn Rand.
Ich habe Atlas Shrugged vor vielen Jahrzehnten mal gelesen und war fasziniert. Aber absurd, die Logik ist doch sehr löcherig.
-
Danke, hab den Namen falsch geschrieben.
Ich hab gehört der Roman soll 40 seitige Monologe beinhalten.
@Logik: Im Prinzip war Rand ja eine Heuchlerin, was ihre Ideologie betrifft, da sie in ihrem Lebensabend Medicaid Empfängerin war. Aber viele Konservative verehren ihr Buch bis heute.
Medicaid ist eine kostenlose Gesundheitsvorsorge für Senioren und eine der größten sozialen Errungenschaften in den USA. (Ebenfalls durch Johnson) Die Republikaner versuchen schon seit Jahren erfolglos es zu "privatisieren" wurden aber bisher immer von den älteren Wählern abgestrafft.
-
Hört sich Mr. Romney eigentlich selber zu?
Mitt Romney, der sich bisher so gut wie gar nicht über seine Raumfahrtpolitik geäußert hat, nimmt den Mund ganz schön voll, was das Verhältnis zu China angeht.
"Er weiß, dass einige in der Welt Amerika kritisieren und dessen beste Jahre in der Vergangenheit lägen. Wir haben mehr Medallien gewonnen als jede andere Nation. Wir haben einen Rover auf dem Mars gelandet. Und ich weiß, China plant eine Mondmission. Sie sollen sich die Flagge anschauen, die dort seit 43 Jahren steht."
...
Das sagt Mr. Romney angesichts dessen, dass die USA eben aktuell KEINERLEI bemannten Zugang zum Weltraum mehr haben. Noch nicht mal in den Orbit.
Insofern liefert er damit sogar ein schlagkräftiges Argument FÜR die Hypothese, dass die besten Zeiten der USA vorbei seien. Auf eine 43 Jahre alte Flagge zu zeigen, zeugt nicht gerade von Innovationsgeist.
Was könnten den die USA dagegen machen, wenn die Chinesen dereinst die US-Flaggen live und in Farbe einfach vor Ort ABHÄNGEN und Graffitis auf die US-Landgestelle "sprühen"! zur Prime-Time! ;D
Was würde Herr Romney dann DAZU sagen?
-
Was könnten den die USA dagegen machen, wenn die Chinesen dereinst die US-Flaggen oder live und in Farbe einfach vor Ort ABHÄNGEN und Graffitis auf die US-Landgestelle "sprühen"! zur Prime-Time! ;D
Was würde Herr Romney dann DAZU sagen?
Hat nicht mit einer ähnlicher "Flaggenschändung" ein U.S. Astronaut vor einigen Jahren in einer PP Präsentation seiner Raumfahrtvision für einen Miniskandal gesorgt? ;)
-
Auf eine 43 Jahre alte Flagge zu ziegen, zeugt nicht gerade von Innovationsgeist.
Die übrigens nicht mehr steht, sondern gleich nach der Landung umfiel (vom triebwerk verblasen)
-
Ein anderer Aspekt der Wahlen kann sein, ob Senator Nelson seinen Sitz im Senat behält oder seinen Sitz für Florida an Rep. Connie Mack verliert. Nelson war neben Senatorin Kay Bailey Hutchison (Texas) der große Unterstützer der NASA und des SLS/MPCV Konzepts und des 2010-Kompromisses.
In 2013 müßte ein weiterer Beschluss über das NASA Finanzierung erfolgen und die dürfte davon abhängig sein, welche Senatoren dann das Sagen haben werden.
http://www.spacepolicyonline.com/news/senator-bill-nelson-to-face-rep-connie-mack-in-november-as-hutchison-retires (http://www.spacepolicyonline.com/news/senator-bill-nelson-to-face-rep-connie-mack-in-november-as-hutchison-retires)
-
N'abend,
IMHO ist es für die Raumfahrt egal, wer die Wahl im November gewinnt, beide Kandidaten haben da nicht gerade tolle Visionen. :-\
Wünschen würde ich mir (man darf ja noch träumen), daß in seiner Neujahrsansprache im Januar 2013 Hu Jintao, Generalsekretät der KPC und Staatspräsident Chinas erklären würde: "...haben wir uns zum Ziel gesetzt, bis 2025 die Fahne, die die Besatzung von Apollo 17 1972 auf dem Mond aufgepflanzt hat, in der Großen Halle des Volkes in Beijing zu präsentieren, und spätestens 2035 die Fahne unseres großartigen Vaterlandes auf dem Mars zu errichten..."
Dann käme Schwung in die Sache.... 8)
Gruß
roger50
-
Die Chinesen sind aber nicht so dumm-agressive Provokanten wie die Amis und die Russen. Auf die typisch subtile asiatische Art wird aber vll ein deutliches Zeichen kommen. Wie wäre es z.B. einfach mit einem Foto der verstaubten umgefallenen US-Flagge geschossen von einem Chinesen. Ich finde eine stärkere Symbolwirkung kann man kaum haben. Und man muss dafür nichts zerstören...sondern die Realität ablichten. Was besseres gibts doch nicht
-
Außerdem muss man sich klarmachen, dass die Amerikaner absolut nichts gegen eine Flaggenschändung tun könnten, selbst wenn sie vor den Chinesen zum Mond zurück kehren würden. Die USA könnten gerade eine Mission auf dem Mond haben, und wären trotzdem völlig hilflos. So gesehen wäre das also wirklich keine große Heldentat. Die asiatische Touristengruppe könnten die Chinesen natürlich spielen.
Die übrigens nicht mehr steht, sondern gleich nach der Landung umfiel (vom triebwerk verblasen)
Naja, es gibt ja noch fünf andere, und eine steht auch schon seit 43 Jahren auf dem Mond. Um aber sprachlich exakt zu bleiben: Die Flagge von Apollo 11 ist natürlich beim Rückstart umgeblasen worden. :)
-
Ich finde es irgendwie tragisch, dass Politik und Geld für sowas bei der Menschheit eine Rolle spielt. Muss man sich mal vorstellen, "wir haben nicht genuf ziffern auf dem Computer, oder nicht genug gedrucktes papier, damit wir in den Weltraum können"
Also das die Materialien und die Ingenieure und Arbeiter bezahlt werden müssen um im System zu leben ist mir schon klar nur irgendwie ist es trotzdem komisch. Versteht ihr was ich meine?
-
Außerdem muss man sich klarmachen, dass die Amerikaner absolut nichts gegen eine Flaggenschändung tun könnten, selbst wenn sie vor den Chinesen zum Mond zurück kehren würden. Die USA könnten gerade eine Mission auf dem Mond haben, und wären trotzdem völlig hilflos. So gesehen wäre das also wirklich keine große Heldentat. Die asiatische Touristengruppe könnten die Chinesen natürlich spielen.
...
Nun, es ging mir persönlich mehr um die Smbolkraft, die Romnes Worte aushebeln sollte, der sdie USA ausgerechnet mit dem Verweis auf eine 43 Jahre alte Flagge auf dem Mond gegen den Vorwurf verteigt, "die besten jahre hinter sich zu haben".
Gerade diese Flaggen sind das härteste Argument FÜR diese Aussage, angesichts dessen, dass die USA aktuell als Anhalter ausgerechnet bei den Russen mitfliegen müssen/dürfen .. mangels eigener Kapazität. (und es ist fraglich ob dieses Jahrzehnt noch ein eigenes bemanntes raumschiff der USA startet).
-
Ich finde es irgendwie tragisch, dass Politik und Geld für sowas bei der Menschheit eine Rolle spielt. Muss man sich mal vorstellen, "wir haben nicht genuf ziffern auf dem Computer, oder nicht genug gedrucktes papier, damit wir in den Weltraum können"
Also das die Materialien und die Ingenieure und Arbeiter bezahlt werden müssen um im System zu leben ist mir schon klar nur irgendwie ist es trotzdem komisch. Versteht ihr was ich meine?
Äh .. nein! :-[
-
Hier was zu Romney:
http://articles.orlandosentinel.com/2012-08-31/news/os-romney-nasa-policy-20120831_1_romney-administration-romney-first-mitt-romney (http://articles.orlandosentinel.com/2012-08-31/news/os-romney-nasa-policy-20120831_1_romney-administration-romney-first-mitt-romney)
In Romneys Team gibt es wohl Streitigkeiten über NASA-Politik. Auf der einen Seite stehen Leute wie Griffin, die für Constellation waren/sind, und andere, die Obamas Raumfahrtpolitik insgeheim gut heißen, weil sie "republikanisch" ist.
Daher gibt es keine klare Stellungnahme von ihm zur Raumfahrtpolitik.
-
In Romneys Team gibt es wohl Streitigkeiten über NASA-Politik.
Romney ist Mormone, er wird sicher alles vermeiden, was nicht in die mormonische Weltauffassung passt.
Gruß, HausD
-
Romney ist Mormone, er wird sicher alles vermeiden, was nicht in die mormonische Weltauffassung passt.
Und was passt da nicht rein?
Gruß, Klaus
-
Ich glaube nicht, daß Romneys Religion allzu großen Einfluß auf seine Politik hat.
Tobis Artikel verstärkt eher Romneys "Fähnchen im Wind" Politik. Er wird sich letztendlich für das entscheiden, was ihm mehr Stimmen bringt.
Ich finde es übrigens irgendwie ironisch, daß ausgerechnet Teile der Republikaner das unter Raumfahrtethusiasten (zumindestens am Anfang) viel gescholtene "Obama Space" nun gut heißen.
-
Man braucht da wohl wirklich
Persönlichkeit wie Kennedy und (wohl noch wichtiger) einen Katalysator, wie es ihn damals mit Gagarin gab. Also.warten, bis China vorbeizieht. ;)
Hoffentlich symbolträchtig. Chinese landet auf dem Mond - Chinese nimmt US Flagge mit und baut dann die chinesische auf. Alles Live in HD mit dem Spruch "Wir briingen euch eure Flagge zurück - sollte für euch ja kein Problem sein sie wieder dort hinauf zu befördern. Wir greifen jetz den Mars an."
-
Obama und Romney beantworten 14 Fragen zur wissenschaftlichen Ausrichtung ihrer Politik:
http://www.sciencedebate.org/debate12/ (http://www.sciencedebate.org/debate12/)
Frage 12 beschäftigt sich mit Weltraumpolitik.
-
Frage 12 beschäftigt sich mit Weltraumpolitik.
Wenig überaschendes. Romney macht schon mal klar, dass es mit einem republikanischen Praesidenten auf jeden Fall nicht mehr Geld für die NASA geben wird.
Gruss,
Volker
-
Obama und Romney beantworten 14 Fragen zur wissenschaftlichen Ausrichtung ihrer Politik:
http://www.sciencedebate.org/debate12/ (http://www.sciencedebate.org/debate12/)
Frage 12 beschäftigt sich mit Weltraumpolitik.
Ich versuch mich mal an einer Zusammenfassung:
Obama:
- Unterstützung kommerzieller Raumfahrt
- weiterhin Unterstützung von unbemannten Missionen zur Erdbeobachtung und "robotischer Weltraumforschung" (ich denke gemeint sind alle Arten von Sonden zu anderen Himmelskörpern inklusive Orbiter, Lander und Rover)
- Weiterbetreiben der ISS bis 2020 und vielleicht darüber hinaus
- Weiterbetreiben eines langfristig angelegten bemannten Programms mit
- Testflug der neuen Kapsel 2014
- Asteroidenmission bis 2025
- Marsmission in den 2030ern
- so wie ichs verstanden hab, heist er die Unterstützung der NASA gut, da dies "hier auf der Erde" Arbeitsplätze sichert
Also Alles in Allem bleibts wie es ist ohne größere Änderungen.
Romney:
Da stehen viele Geimeinplätze über die Bedeutung der Raumfahrt und wenig konkretes über die eigenen Pläne, das wichtigste hat Volker schon herausgelesen. (OT: Das zieht sich nebenbei durch alle Antworten, wenn er denn mal konkret wird, dann nur um auf Dinge hinzuweisen, die Obama seiner Meinung nach falsch gemacht hat, aber nie über das was er vorhat. Erscheint mir nicht sehr vertrauenswürdig)
Ich versuch mal noch ein paar Dinge zwischen den Zeilen herauszulesen:
- noch stärkere Konzentration auf den privaten Sektor
The success of private sector enterprises in achieving these objectives opens a new chapter in American leadership.
Scheint also der altbekannte Republikanische Glaubenssatz zu sein (Staat = schlecht, Privatunternehmen = gut)
- er gibt euphemistisch verpackt zu, dass er im Grunde genommen keine Ahnung hat, was er genau will:
I will bring together all the stakeholders [...] to set goals, identify missions, and define the pathway forward.
Er will sich also von den Fachleuten sagen lassen, was das beste ist. Da sich diese einig sein dürften, dass es besser ist, Projekte langfristig weiterzuführen und nicht schon wieder alles über den Haufen zu werfen, schätze ich, dass es insgeheim darauf hinausläuft, Obamas Projekte fortzuführen, was er so wohl nicht zugeben würde. ;)
- andererseits kommt wohl, zumindest organisatorisch, eine größere Änderung auf die NASA zu:
Rebuilding NASA, restoring U.S. leadership, and creating new opportunities for space commerce will be hard work ...
Versteh ich nicht ganz. Wurde die NASA denn zerstört, wenn sie wieder aufgebaut werden muss? Zusammen mit
A strong and successful NASA does not require more funding, it needs clearer priorities.
könnte das so interpretiert werden, dass es eher Kürzungen geben wird. Vielleicht hat er ja vor andere Missionen zusammenzustreichen und evtl. fest zu beschließen, dass die ISS 2020 aufgegeben wird, um das bemannte Marsprogramm zu finanzieren? Aber das sind Spekulationen. Allerdings sieht man deutlich, dass er nicht sonderlich zufrieden mit der momentanten Arbeit der NASA ist, während Obama diese ja ausdrücklich gelobt hat.
- Gegen Ende kommt noch etwas ziemlich populistisches Geschwafel über die nationale Sicherheit. Das hat nur am Rande was mit dem Raumfahrtprogramm zu tun, da Spionagesatteliten ja schließlich aus dem Verteidigungs-Etat bezahlt werden.
-ganz am Schluss sagt er noch was darüber, dass er "Weltraumgüter" (?) ins Ausland verkaufen wolle. Sollen also wir jetzt amerikanische Arbeitsplätze sichern statt der NASA? ???
Zusammenfassend lässt sich wohl sagen, dass Romney für die Raumfahrt ein großer Unsicherheitsfaktor wäre und es besser ist, wenn Obama im Amt bleibt. (Also im Grunde genommen auch nichts Neues)
-
Wenig überaschendes. Romney macht schon mal klar, dass es mit einem republikanischen Praesidenten auf jeden Fall nicht mehr Geld für die NASA geben wird.
Also wieder mal die Entscheidung zwischen Teufel und Beelzebub :-\
Vielleicht hat er ja vor andere Missionen zusammenzustreichen und evtl. fest zu beschließen, dass die ISS 2020 aufgegeben wird, um das bemannte Marsprogramm zu finanzieren?
...das dann auch wieder von seinem Nachfloger zusammengestrichen wird, und dann steht man da ohne alles...
-
Rebuilding NASA, restoring U.S. leadership, and creating new opportunities for space commerce will be hard work ...
Imo. sinnloses Wahlkampfgeblubber, vor allem da er kein Wort darüber verliert wie er es anstellen würde.
Ohne mehr Geld auszugeben, wird eine "Wiederherstellung der U.S. Führung" sowieso nicht möglich sein.
-
Zumindest bei Romney geht klar hervor, das nur US Firmen beauftragt werden. Wie sonst ist das "US/american leadership" zu verstehen. Sicher nicht indem ein amerikanischer Astronaut in einer chinesischen Kapsel mitfliegt.
Wenn das aber wieder nur rein amerikanische Projekte werden, dann seh ich da eher schwarz für die Zukunft. Grosse Ziele erreicht man nur gemeinsam - dann bleiben halt die Amis aussen vor - wäre zumindest mal was neues. ^^
-
Dass Romney eher weniger beliebt ist in Europa, ist klar. Es ist eigentlich egal um welches Detail man gerade diskutiert. Romney will Optimierungen, Wettbewerb, mehr Markt, weniger Staat und Expertenrat. Ansonsten leider viele Allgemeinplätze.
Obama bleibt hier auch relativ allgemein, was so viel bedeutet wie dass er den eingeschlagenen Kurs wohl weitergehen will, den er auf Basis des Expertenrats durch die Augustine Kommision beschlossen hat. Wie man das bewertet muss jeder selbst wissen.
-
Tja,alles ziemlich schwierig wenn die Visionen nur noch aus billionenschweren Banken-und Währungsrettungen bestehen.
-
Das waren noch Zeiten, als der Präsident den Ingenieuren den Weg zeigte und die Finanzierung sicherte:
(https://images.raumfahrer.net/up027112.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up027105.jpg)
-
Mormonismus ist nichts schlimmes, obwohl es doch komisch ist.
Einfluss auf die Politik wird es ein bisschen schon nehmen, ins besonders mit der Familien Politik.
"So von wegen der Frau bleibt daheim, der man geht arbeiten".
Und mit beiden Präsidenten wird sich nichts ändern, solang das Volk nicht wieder eine neue Mission will oder ein neuer Staatsfeind ( Im Kalten Krieg natürlich Russland kommt) gegen denn sie angeben müssen.
Kann man also nur auf Privat und andere Länder warten.
Aber so am Rande, Romney ist schon ein komischer kautz, der wie gesagt diese " Wo der Wind hin weht" Politk betreibt.
-
Hallo,
in diesem Forum beschäftigen wir uns mit der Raumfahrt und allen damit zusammenhängenden Themen. Das ist i.O. , aber bei dem Thema nächster US-Präsident geht es für mich nicht nur um die Auswirkungen auf die zukünftige Raumfahrt. Ich wage mir garnicht auszumalen,was es für einen ,natürlich negativen,
Einfluß auf die Weltpolitik haben wird. Der Mann ist nicht komisch,der Mann ist peinlich dumm,was er wohl bei einigen Auftritten im In-und Ausland(Beispiel Olympiade) schon bewiesen hat. Man kann sich nur fremdschämen.
Weiter möchte ich das nicht ausführen.
Gruß
Siran
-
Und was passt da nicht rein?
Gruß, Klaus
Viel. Lies mal nach woran sie glauben und dann kannst Du ermessen, was sie alles nicht als passend betrachten.
http://www.mormonentum.de/kirchen/hlt/vierzehn.html (http://www.mormonentum.de/kirchen/hlt/vierzehn.html)
Immerhin, wenn Gott mal ein Mensch auf einem anderen Planeten war, sollte er Raumfahrt sowas von stützen... wären da nicht, ach ja, die Gesetze des Geldes und die Wünsche aller, die ihm seinen Wahlkampf finanzieren.
Dieser Thread ist, nebenbei bemerkt, thematisch sehr in der Suppenschüssel des nicht über den Tellerrandes schauen. Den Inhalt einer Badewanne auf die Füllung eines Fingerhutes zu redzieren lohnt keiner Diskussion. Und auf was will man Prognosen darüber stützen, wie Romney sich zur NASA stellt? Das könnte man wohl nur verlässlich prognostizieren, wenn man auf irgendeinem Wahlkampfspendenball heimlich die Handykamera mitlaufen lässt... erfahrungsgemäß sagt er zu solchen Events eher die Wahrheit als in TV-Duellen oder Wahlkampfreden.
-
Und Romney will am Ende ja eh nur Flordia herumkriegen. Was immer ein unentschiedener Staat war und mit dem Versprechen " wir machen ein Raumfahrt Programm" , ist auch unterschwellig aber auch offensichtlich verbunden das es mehr Jobs geben wir in Florida.
Auswirkung voraussichtlich auf die NASA = Null.
Wenn er überhaupt gewinnt, die Amis werden wohl auch so schlau sein und entdecken das er nicht gerade der beste ist.
-
Da würden dir viele US-Bürger und Kenner der US-Gesellschaft und -Politik sicherlich sagen, dass die Wähler so schlau sein werden, um zu entdecken, dass Obama "nicht gerade der beste ist". Du hast doch vermutlich mitbekommen, dass Barack Obama bei vielen seiner Bürger zutiefst verhasst ist, oder?
Für die US-Raumfahrt dürfte diese Präsidentenwahl aber wohl keinen großen Unterschied machen.
-
Du hast doch vermutlich mitbekommen, dass Barack Obama bei vielen seiner Bürger zutiefst verhasst ist, oder?
Nicht nur bei denen. Ich meine, gegen ihn als Menschen hab ich nichts.
Aber als Präsidenten, schon. Hätte sich besser um die NASA kümmern sollen. Oder zumindest sie ignorieren statt zusammenstreichen.
Für die US-Raumfahrt dürfte diese Präsidentenwahl aber wohl keinen großen Unterschied machen.
Leider, leider ... :'(
Private sind wirklich die einzige Hoffnung, so scheint es.
-
Was hillft all das Klagen? Raumfahrt ist eben nicht die Antwort auf alle Fragen, sondern höchstens auf einige wenige. Volkswirtschaftlich kann man die Raumfahrt wahrscheinlich am besten als (lohnende) Investition in die Zukunft betrachten, aber, wie das mit Investitionen nun einmal so ist, gibt es immer mehrere Möglichkeiten, sein Geld anzulegen und man muss dieses Geld erst einmal zur Verfügung haben. Arme Menschen können nicht für die Zukunft vorsorgen, und Staaten können es auch nicht. Woran es auch immer genau liegen mag, so haben die USA einfach nicht genug Geld, um alle selbstgewählten Aufgaben in ausreichendem Maße zu finanzieren. Also muss jeder Präsident mit den Bundesbehörden und den Abgeordneten um jeden einzelnen Haushaltsposten ringen. Der Spielraum für die Raumfahrt ist und bleibt daher klein, egal ob der nächste Präsident wieder Obama oder doch Romney heißen wird.
-
Die Qualität eines US-Präsidenten daran zu bemessen ob er die NASA fördert ist der Größe dieses Themas wohl eher unangemessen. Und wenn uns Raumfahrt eines gelehrt hat, dann doch wohl größer, global zu denken. Darüber hinaus hat Obama nicht wenige Beschlüsse umgesetzt, die bereits unter Bush gefunden worden sind.
-
Was hillft all das Klagen? Raumfahrt ist eben nicht die Antwort auf alle Fragen, sondern höchstens auf einige wenige. Volkswirtschaftlich kann man die Raumfahrt wahrscheinlich am besten als (lohnende) Investition in die Zukunft betrachten, aber, wie das mit Investitionen nun einmal so ist, gibt es immer mehrere Möglichkeiten, sein Geld anzulegen und man muss dieses Geld erst einmal zur Verfügung haben. Arme Menschen können nicht für die Zukunft vorsorgen, und Staaten können es auch nicht. Woran es auch immer genau liegen mag, so haben die USA einfach nicht genug Geld, um alle selbstgewählten Aufgaben in ausreichendem Maße zu finanzieren. Also muss jeder Präsident mit den Bundesbehörden und den Abgeordneten um jeden einzelnen Haushaltsposten ringen. Der Spielraum für die Raumfahrt ist und bleibt daher klein, egal ob der nächste Präsident wieder Obama oder doch Romney heißen wird.
Stimmt. :)
Und da der eine die Steuern senken will (zu mind. für Reiche ) wird der Spielraum auch nicht größer.
Mfg Collins
-
So, die Wahl ist geschlagen. Obama wurde wiedergewählt. Somit dürfte der derzeitige politsche erstmal fortgeführt werden.
-
:D Hallo :D
Herzlichen glückwunsch Barack Obama.
Habe eigentlich einen viel längeren Post eschrieben
Hoffentlich klappt es doch noch
Gruß Rocke
-
Wahlergebnisse aus Florida
interresant Brevard Country Orlando
http://elections.msnbc.msn.com/ns/politics/2012/florida/ (http://elections.msnbc.msn.com/ns/politics/2012/florida/)
-
(https://images.raumfahrer.net/up028811.gif) (http://<img src="https://images.raumfahrer.net/up028811.gif" title="hosted by 666kb.com"/>)
Gruß Rocke
-
Kurze Zusammenfassung: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07112012172713.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07112012172713.shtml)
Gruß, Klaus
-
Also von "Planungssicherheit" zu sprechen, find ich jetzt doch etwas übertrieben. ;)
-
Da muss ich collins recht geben. Die Nasa ist eine staatliche Institution, und dieses" Handwerkszeug" wird kein Amerikanischer Präsident jemals aus der Hand geben. Und ein grosser Teil der Nasagelder fliesst letztendlich in Entwicklungen für das Verteidigungssystem.
Ich denke, die Privaten Raumfahrtunternehmen werden ohnehin in Zukunft "die Nase " vorne haben. Ich als eingeschworener SpaceX- und Elon Musk-Fan sage mal: Die sind als erste Bemannte Mission auf dem Mars.
Denn bei den Privaten muss nichts durch den Haushaltsplan der Regierung.......die können "freier " kalkulieren.
Dieser Artikel gehört hier eigendlich nicht rein, aber trotzdem, da geht es gerade um Geld in der Raumfahrt: http://www.marssociety.org/home/press/announcements/elonmusksmissiontomars (http://www.marssociety.org/home/press/announcements/elonmusksmissiontomars) Mfg Marslady
-
Denn bei den Privaten muss nichts durch den Haushaltsplan der Regierung.......
Doch. Eine Marsmission iniziiert von der Regierung muss auch durch den Haushaltsplan, selbst wenn er von den privaten ausgeführt wird. Außer du bist ernsthaft der Ansicht, dass SpaceX eine Mars-Mission privat finanziert bekommt weil es wie durch ein Wunder pures Gold auf das Wohnhaus von Elon Musk geregnet hat.
Gruß, Klaus
-
Na, ja, pures Gold vielleicht nicht gerade, aber der Bursche hat es einfach drauf-, der schafft das, gegen alle Widerstände . Da wette ich drum. Ich finde Elon Musk genial. (und süss sieht er auch noch aus...mmmh ;)...) Mfg Marslady
-
Es tut sich doch was in Sachen Raumfahrt im Zusammenhang mit der Wiederwahl Obamas : Die Nasa plant in naher Zukunft einen bemannten Aussenposten ( auf dem Mond ?)
Angeblich soll das schon vor der Wahl abgesprochen worden sein mit der Obama-Administration, man wollte damit aber bis nach der Wahl warten, es soll wohl demnächst eine offizielle Ankündigung der Nasa erfolgen. Mfg Marslady
http://www.space.com/18380-nasa-moon-missions-obama-election.html (http://www.space.com/18380-nasa-moon-missions-obama-election.html)
-
dass SpaceX eine Mars-Mission privat finanziert bekommt weil es wie durch ein Wunder pures Gold auf das Wohnhaus von Elon Musk geregnet hat.
Das wäre wohl das beste, das der Menschheit passieren könnte. ;)
-
dass SpaceX eine Mars-Mission privat finanziert bekommt weil es wie durch ein Wunder pures Gold auf das Wohnhaus von Elon Musk geregnet hat.
Das wäre wohl das beste, das der Menschheit passieren könnte. ;)
wirklich? find ich nicht, lieber sollte es Brot und Wasser überall regnen als Gold auf das Haus eines eh schon reichen Menschen xD , trotz aller Liebe zur Raumfahrt. Wenn Raumfahrt, dann durch ehrliche Arbeit ;)
-
lieber sollte es Brot und Wasser überall regnen
Das mit dem Regnen von Wasser soll schon vorgekommen sein ;)
Gruß, Klaus
-
in ausreichenden Mengen aber nich überall xD
-
Es tut sich doch was in Sachen Raumfahrt im Zusammenhang mit der Wiederwahl Obamas : Die Nasa plant in naher Zukunft einen bemannten Aussenposten ( auf dem Mond ?)
Angeblich soll das schon vor der Wahl abgesprochen worden sein mit der Obama-Administration, man wollte damit aber bis nach der Wahl warten, es soll wohl demnächst eine offizielle Ankündigung der Nasa erfolgen. Mfg Marslady
http://www.space.com/18380-nasa-moon-missions-obama-election.html (http://www.space.com/18380-nasa-moon-missions-obama-election.html)
Na wenn das mal keine ISS auf dem Mond gibt ;D
-
Wenn Raumfahrt, dann durch ehrliche Arbeit ;)
Somit müsste man jegliche staatliche Raumfahrt abschaffen. ;)
Man darf gespannt sein wohin die Reise geht. :)
-
Hierbei geht es nicht um eine Basis auf dem Mond sondern um den hier schon mehrfach angesprochenen Aussenposten beim Mond-Erde L2 Punkt. Es wird auch langsam mal Zeit, dass solche Pläne konkretisiert werden.
-
Hierbei geht es nicht um eine Basis auf dem Mond sondern um den hier schon mehrfach angesprochenen Aussenposten beim Mond-Erde L2 Punkt. Es wird auch langsam mal Zeit, dass solche Pläne konkretisiert werden.
Wenn man den Zahlen glauben darf ist was wohl die beste Wahl für ein Außenpost.
Man kommt energetisch gut ran und gut wieder Weg, auch zum Mond.
Das schreit förmlich nach internationaller Zusammenarbeit, denn wie wir wissen sind die Russen scharf auf den Mond, sowie zumindest auch das DLR. Hoffentlich sind die Chinesin mit von der Partie, es wäre ein jammer wenn man sie ausschliesst!
-
Die Präsidentenwahl schien kaum eine Rolle zu spielen, schon eher, was jetzt mit dem Budget passiert. Wenn sich Demokraten und Republikaner nicht einigen können, kommt es zu automatischen Kürzungen. Dabei soll der NASA-Posten "Cross-Agency"-Ausgaben nicht gekürzt werden, weil das überwiegend die Fixkosten der NASA (Personalkosten) sind. Dann müßten 1,4 Mrd $ bei Programmen eingespart werden.
Wenn man gerne eine NASA-Kritik lesen möchte, dann die hier als ultimative Generalabrechnung ("Akt des politischen Vandalismus"):
http://www.gatestoneinstitute.org/3337/civil-space-policy (http://www.gatestoneinstitute.org/3337/civil-space-policy)
btw, diese L2-Pläne gibts zwar bei der NASA und werden vor allem von Lockheed gepusht, aber ich weiß wirklich nicht, warum Obama einen neuen Plan rausbringen wollen würde, dass macht überhaupt keinen politischen Sinn. Er kann einfach bei seiner bisherigen Linie bleiben.
-
NASA-Chef Bolden warnt davor, dass die NASA zerstört werden würde, wenn der nächste Präsident einen ähnlichen Neustart durchführen würde, wie ihn 2010 Obama gemacht hat.
Er sagt zudem (wie gehabt), dass der jetztige Plan (Journey to Mars) eine "klare, erschwingliche, finanziell nachhaltige und ambitiöse Vorangehensweise darstellt.
http://spacenews.com/bolden-nasa-doomed-if-next-president-dumps-journey-to-mars/ (http://spacenews.com/bolden-nasa-doomed-if-next-president-dumps-journey-to-mars/)
Bei all der Kritik und den Unklarheiten an dem Plan ohne Plan und ohne Budget erscheint mir das doch eher fragwürdig.
-
Meinungsartikel in der SpaceNews von Jim Hillhouse: Bolden hat ein kurzes Gedächtnis bzgl. Änderung
der Raumfahrtpolitik.
http://spacenews.com/letter-bolden-has-short-memory-on-changing-space-policy/ (http://spacenews.com/letter-bolden-has-short-memory-on-changing-space-policy/)
Kann man als Generalabrechnung verstehen und verweist auf den mühsamen Einfluß des Kongresses.
-
Die Amerikaner wählen Ende des Jahres einen neuen Präsidenten. Im Gegensatz zu Deutschland spielt Raumfahrt dort immerhin eine kleine Rolle.
Robert Bigelow macht den ersten Streich:
What this country needs is an inspirational space program. l'll bet @realDonaldTrump could do it.
https://twitter.com/RobertTBigelow/status/685912189094330368 (https://twitter.com/RobertTBigelow/status/685912189094330368)
"Was dieses Land braucht ist ein inspirierendes Raumfahrtprogramm. Ich wette Donald Trump kann es schaffen".
Ja die Inspiration, wo hatten wir dieses Thema nicht auch neulich...
-
Hmm..scheinbar hat Bigelow den Tweet wieder gelöscht. ::)
Imo. wirds keine Änderung geben. Im übrigens kochen Rechtspopulisten wie Trump (und ja er ist einer) auch nur mit Wasser....
Im Übrigen dürfen wir eines wieder nicht vergessen:
Der U.S Präsident regiert nicht alleine. Wenn der Kongress nicht mitspielt bzw. andere Pläne hat, helfen die besten Absichten nichts. (Siehe den Gelderhickhack zwischen SLS und CCDev.) Und Änderungen im Kongress sind (leider) aktuell nicht zu erwarten und ohnehin sehr schwierig zustande zu bringen. (Stichwort: Gerrymandering)
-
Trump will auch lieber Schlaglöcher reparieren als zum Mars fliegen:
http://spacenews.com/for-the-donald-potholes-trump-space-exploration/ (http://spacenews.com/for-the-donald-potholes-trump-space-exploration/)
-
Zubrin via Facebook am 6.1.2016:
I met Marco Rubio today at a private reception and had a chance to speak to him for several minutes. He is a very impressive person. We talked about getting humans to Mars in our time. I think he could be the man to make it happen
-
Das hat Zubrin auch von Bush gedacht. ;) (Übrigens ist Rubio der letzte Kandidat, der von den "Mainstreamrepublikanern" noch übrig geblieben ist.)
-
Und hier was von Bush 3:
http://spacenews.com/jeb-bush-nasa-has-lost-its-purpose/ (http://spacenews.com/jeb-bush-nasa-has-lost-its-purpose/)
Auch er vermisst die Ambition bei der NASA, lobt Firmen wie SpaceX & Blue Origin und sieht Raumfahrt als Teil der nationalen Identität.
-
Ohne jetzt zum totalen Zyniker zu werden, Aber:
Bli Bla Blubb.
Es ist dasselbe Wahlkampfgeseiere wie die letzten Male auch. Und kaum ist er vorbei, heißt es wieder "Sorry, kein Geld."
Und wie ich schon oben sagte: Da wäre noch der Kongress....
-
ganz so einfach wie mein Vorredner es hinstellt ist es ja nun nicht.
Donald Trump wie auch Bernie Sanders haben ja bereits offen gesagt, das ihre Prioritäten woanders liegen. Wenn auch unterschiedlich formuliert, argumentieren beide, das sie die NASA für wichtig halten, aber andere Probleme vorrang haben müssen. Bei Trump sind es Potholes, bei Sanders ist es Health Care und Poverty. Übersetzt fasse ich dies als höfliche Absage an eine Erhöhung des NASA-Budgets auf.
Ted Cruz aus Texas hebt sich davon meines Wissens nach etwas ab. Wenn auch auf eigenwillige Art und Weise. Er hat des öfteren gesagt, das es ihn stört dass die NASA so viel ihres Budgets zur Erforschung der Erde und der globalen Erwärmung ausgibt. Der Klimawandel wäre nicht erwiesen und die NASA solle sich daher lieber auf die Erforschung des Wetlraums konzentrieren. Unter ihm würde die NASA eventuell also mehr Geld kriegen aber auch Veränderungen erfahren.
Jeb Bush sah die NASA als einen Teil der amerikanischen Identität, aber da suche ich nicht weiter nach Standpunkten, da er schon aus dem Rennen raus ist und nicht weiter antritt.
Bleibt nur noch Hillary Clinton, die hatte ja in der Vergangenheit schon schwierige Momente in ihrer Beziehung zur NASA. Früher wurde über einen Brief diskutiert den Clinton in den 1960er Jahren als 13 jährige an die NASA geschrieben haben soll, in der ihr Wunsch Astronaut zu werden mit der Begründung, das man keine Frauen nehme, abgebügelt wurde. Naja, seitdem hat sich das Verhältnis etwas entspannt. In der vergangenen Jahren hat sie sich zumindest stets (wenn auch unverbindlich) zugunsten der NASA und sowohl für unbemannte als auch bemannte Raumflüge ausgesprochen. Wenn auch sehr vage.
Habe ich irgendeinen, der wichtig ist, vergessen?
-
Habe ich irgendeinen, der wichtig ist, vergessen?
Marco Rubio von den Republikanern ist noch im gut im Rennen.
-
Habe ich irgendeinen, der wichtig ist, vergessen?
Marco Rubio von den Republikanern ist noch im gut im Rennen.
Ah stimmt. Er ist ja Senator aus Florida und hat damit schon einige Berührung mit der NASA gehabt. In der Vergangenheit hat er zumindest einige Initiativen unterstützt die Budgetkürzungen beinhalteten. Auf die aktuellen Äußerungen aus der heißen Wahlkampf-Phase würde ich nichts geben, da sich niemand mehr direkt gegen die NASA stellt. Erkenntnisreicher sind da wohl eher ältere Aussagen.
Rubio hat sich in der Vergangenheit für die kommerzielle Raumfahrt stark gemacht, da sie kostengünstiger sei. Allerdings nicht mit dem Ziel das gesparte Geld anderweitig für die NASA zu verwenden, sondern um Steuergeld generell einzusparen.
Des weiteren bestreitet er ähnlich wie Cruz den menschengemachten Klimawandel und befindet sich mit diesem Teil der NASA-Forschung im Konflikt.
Edit: unterm Strich würde ich sagen, es ist kein allzugroßer Raumfahrt-Fan unter den Kandidaten und Kandidatinnen dabei.
Ob leute wie Cruz oder Rubio wirklich Raumfahrtambitionen haben oder diesen Teil der NASA-Arbeit einfach nur politisch gegen die Klimaforschung in Stellung bringen wollen, kann ich nicht abschätzen. Für mich gehören beide Dinge zusammen.
Rubio sagt z.B. so schöne Sätze wie:
“Because when people see that capsule exit the earth’s atmosphere and re-enter once again, they’ll be reminded again of what we do in the 70s and ‘60s during the Apollo program, and they’ll be motivated to tackle that again in a new frontier and a new challenge, before our country,” said Rubio.
“And that is placing boots on the ground, on Mars.”
Quelle: http://www.wmfe.org/rubio-disconnect-between-american-public-space-program/22283 (http://www.wmfe.org/rubio-disconnect-between-american-public-space-program/22283)
hier gibt es noch ein spannendes Video von einem Streitgespräch zwischen Ted Cruz und dem Nasa Chief of Earth Science Exploration Bolden:
-
Naja , ich fürchte ja, Trump wird es machen. Die halbe Welt lacht und sagt "der niemals". Aber es ist genau die Großfresse, die die Amis lieben. Bis auf die paar Minderheiten, die er verachtet. Und dann hätten wir da noch den Herrn Obama. Ganz zufällig in der brauchbaren Zeit gewählt worden, um jetzt zu sagen "Seht ihr, wir habens ja immer gesagt, die Schwarzen machen Amerika kaputt". Und dann wird Trump die Welt retten....
Da freu ich mich schon drauf...
-
Zu Trump, also Kandidat der Republikaner könnte er zwar werden (wobei Bushs Ausstig da gerade die karten neu mischt...) aber spätestens im Präsidentschaftswahlkampf ist er Fischfutter. Die gemäßigte Mitte wird ihn wohl kaum Clinton oder Sanders vorziehen, sollte er sich nicht schleunigst ein sinnvolles Programm geben. Ich schätze, die NASA wird in jedem Fall nach der Wahl nachrangig sein, man wird vllt. das ein oder andere Programm in der Priorität ändern, aber viel mehr wird nicht passieren. Der große Wurf für bzw. gegen NASA schon gar nicht, allein schon wegen der Industrie die dahinter steht. Und wenn Trump wider meinen Erwartungen doch Präsident werden sollten, ist mir das auch egal. Ich wette, er schafft es, innerhalb der ersten paar Wochen Europa so zu brüskieren, dass der Kontinent gegen Trump zusammenrückt. Somit könnte Trump die europäische Einheit fördern ::)
P.S.: afaik ist der gute Donnie auch gegen das hierzulande umstrittene TTIP, wenn auch aus anderen Gründen...
-
Ganz richtig.
Ich bin immer noch der Meinung, dass Hillary wahrscheinlich das Rennen machen wird. Und da damit gerechnet wird, dass ihre Amtszeit im Prinzip Obama 3.0 sein wird.... ;)
Bush's Ausstieg ist überigens in der Hinsicht amüsant, dass er vor 1 Jahr noch der absolute Favorit war und während der Vorwahlen wirklich extremst in der Versenkung gelandet ist. (Und das hat nicht nur allein mit seinem Bruder zu tun...)
Ansonsten:
Ich ignoriere weiterhin das Wahlkampfgeseiere.Nach der wahl sieht es immer anders aus und wie ich schon zum 100sten erwähnen muß: Es gibt da noch den Kongress...
-
Jo, aber da wird doch alle zwei Jahre gewählt, wenn ich mich richtig entsinne, müsste ein Gutteil dieser Abstimmungen dieses Jahr wieder erfolgen. Und in die Richtung, in die die Präsidentschaftswahl geht war in der Vergangenheit auch meistens die Richtung, in die das Pendel im Kongress ausgeschlagen ist. Man wird sehen müssen...
-
Das ist korrekt! Das Zweikammerparlament in Washington gesteht aus dem Abgeordnetenhaus und dem Senat. Die Abgeordneten bzw. Representatives werden immer nur für zwei Jahre gewählt, immer am Dienstag nach dem ersten Montag im November, das nächste Mal also am 8. November 2016. Die folgenden midterm elections (= Halbzeitwahlen ohne Neuwahl des Präsidenten) dürften dann am 6. November 2018 stattfinden und wiederum alle Representatives betreffen. Die Senatoren haben sechsjährige Amtszeiten, wobei alle Senator den Klassen A, B oder C zugeteilt sind und die beiden Senatoren eines Staates niemals zu derselben Klasse gehören. Bei jeder Wahl wird nun also immer nur eine dieser Klassen neu gewählt. Dadurch ändern sich die Mehrheitsverhältnisse im Senat in der Regel langsamer. Die Wahrscheinlichkeit ist dadurch recht hoch, dass nach den Wahlen der Senat immer noch republikanisch dominiert sein wird - gut für einen etwaigen republikanischen Präsidenten, weniger gut für einen demokratischen.
-
Natürlich spielt der Kongress eine große Rolle, aber durch den US-Präsidenten wird die Strategie festgelegt und von der Administration bzw. dem OSTP (Office of Science and Technology Policy) wird die NASA geführt.
Das war in den letzten Jahren sehr deutlich, ohne dass das im Vorwahlkampf 2008/09 erkennbar war. Mit einem neuen Präsidenten gibt es wohl eine neue Administration und einen neuen NASA-Chef.
btw, M. Bloomberg wäre auch noch ein möglicher Kandidat. Als unabhängiger weder Dem. noch Rep. scheint mir das aber sehr abwegig zu sein.
-
Das Problem ist nur, dass ein US-Präsident nicht ausschließlich per Verordnung regieren kann, und seine Spitzenbeamten muss er immer erst einmal durch den Kongress bekommen. Wenn er in beiden Kammern eine Mehrheit gegen sich hat, ist die Blockade auf den meisten Politikfeldern vorprogrammiert, und das betrifft dann leider auch die Raumfahrt. Natürlich ist die vor allem Industriepolitik, und da verschieben sich ab und zu doch schon die Frontlinien, zwischen den Vertretern der Raumfahrtstaaten und denen der anderen Staaten.
-
So der Super Tuesday ist vorbei und wenn das so weiter geht sieht es ja wirklich fast nach Trump vs. Clinton aus.. oder?
Naja, vor kurzemam 27.02. waren Rubio und danach auch Trump mit ihrer Wahlkampftour in Alabama in der Nähe des Marshall Spaceflight Center zu Gast.
Rubio:
"When you elect me president, we are going to undertake a Reagan-style rebuilding of the military," said Rubio, speaking to a crowd his campaign estimated at 3,000 people. "And that includes the space program. The space program is a key part of our national security. There is a reason the Chinese is practicing blowing up our satellites.
"Great nations do great things. We are going back to space."
Quelle: http://www.al.com/news/huntsville/index.ssf/2016/02/marco_rubio_in_huntsville_vows.html (http://www.al.com/news/huntsville/index.ssf/2016/02/marco_rubio_in_huntsville_vows.html)
und Trump:
A day later, Trump promised that he would keep the space program “going” and would not seek budget cuts for NASA
Quelle: http://www.examiner.com/article/marco-rubio-and-donald-trump-make-vague-promises-for-nasa (http://www.examiner.com/article/marco-rubio-and-donald-trump-make-vague-promises-for-nasa)
aber ganz ehrlich, vor so einem Publikum würde bestimmt jeder Kandidat alles versprechen.
-
Ganz schön populistisch...auch der Mr. Rubio:
There is a reason the Chinese is practicing blowing up our satellites.
Welcher denn? Doch wohl nur die Tatsache, dass jede Nation heutzutage weiß, wie wichtig Satelliteninformationen sind und sich gerade Weltmächte gerne in der Lage wissen möchten, im Notfall gegnerische Spionagesatelliten ausschalten zu können. Hat die USA in der Vergangenheit etwa keine Antisatellitenraketen entwickelt? Natürlich ist der chinesische Test von 2007 trotzdem nicht gutzuheißen.
Reagan-style rebuilding of the military,
The space program is a key part of our national security
Hoffe mal er will kein neues SDI 2.0? ;)
-
NASAWatch berichtet, dass Aldrin Trump berät bzgl. Raumfahrt:
Sources report that Buzz Aldrin is advising Donald Trump on space issues #NASA #JourneytoMars
https://twitter.com/NASAWatch/status/705236702131068928 (https://twitter.com/NASAWatch/status/705236702131068928)
-
Will Hillary Clinton and or Donald Trump cancel SLS? Sources say yes #nasa
https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824 (https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824)
Sowohl Hillary als auch Trump wollen das SLS einstellen.
-
Das würde bedeuten das es in diesem Jahrhundert keinen Marsflug mehr gäbe :-\ Ausser es tut sich was im privaten Bereich oder mit neuen Technologien. Ich kann mir nicht vorstellen das SLS eingestellt wird, nach alldem hin und her nach Ares5, den Investitionen und nun kurz vorm Ziel.
Die ständigen politischen Kurswechsel waren wohl schon immer ein Problem für die Nasa und das könnte sich in Zukunft auch kaum ändern. Es bleibt zu hoffen das Experten den neuen Präsidenten zum einhalten der bisherigen Ziele bewegen können. Oder zumindest einen ähnlichen Weg um die bisherige Arbeiten fortzusetzen.
-
Will Hillary Clinton and or Donald Trump cancel SLS? Sources say yes #nasa
https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824 (https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824)
Sowohl Hillary als auch Trump wollen das SLS einstellen.
Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird. Gerade bei Clinton, die ja lange auch in der Obama-Administration tätig war, kann ich mir das nicht vorstellen...
-
umgekehrt, bei Clinton wäre ein Contra-SLS nicht überraschend, bei Trump muß man abwarten.
-
umgekehrt, bei Clinton wäre ein Contra-SLS nicht überraschend, bei Trump muß man abwarten.
Warum?? Zumal, SLS wurde ja maßgeblich im Kongress angeschoben, kann der eine Entscheidung der Administration in der Hinsicht nicht blockieren?
-
Obama war gegen SLS, Lori Garver war gegen SLS und Clinton wird auch gegen SLS sein.
Der Kongress kann das verhindern, aber hier ging es ja um Clinton und Trump.
Die Frage ist dann noch, ob der Kongress bei seiner Meinung bleibt oder sich durch einen Trump die Mehrheitsverhältnisse ändern.
-
Schon, aber ohne SLS (oder allgemein ohne ein HLV) ist die "Raumfahrtstrategie" der Obama-Administration das Papier nicht wert, auf das sie geschrieben ist.
Und für die bemannte Exploration jenseits des LEO würde mit SLS das zweite HLV-Projekt binnen eines Jahrzehnts wegbrechen. Einfach eine Streichung im Wahlkampf ankündigen kann ich auch. Nach der Wahl selbiges aber in ein vernünftiges Konzept zu bringen (was soll die NASA stattdessen machen?) wird wohl nicht so einfach. Allein schon wegen dem zu erwartenden Widerstand derer, die SLS bauen...
-
Ganz interessant, SpaceX wird hier vorgeworfen die Kampagne von Trump finanziell unterstützt zu haben.
".@elonmusk Speaking of evolution, I was a little surprised/disappointed to see your company listed here. "
(https://images.raumfahrer.net/up074299.jpg)
https://twitter.com/curtismcauliff (https://twitter.com/curtismcauliff)
Musk weist das zurück.
"@curtismcauliff SpaceX has not donated to any presidential campaign"
https://twitter.com/elonmusk (https://twitter.com/elonmusk)
-
Will Hillary Clinton and or Donald Trump cancel SLS? Sources say yes #nasa
https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824 (https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824)
Sowohl Hillary als auch Trump wollen das SLS einstellen.
Ganz ehrlich. Das ist ein Twitter-Account. Da steht selbst lediglich "Sources" also irgendwelche ungenannten Quellen würden das sagen.
Daraus dann gleich "Sowohl Hillary als auch Trump wollen das SLS einstellen." zu machen, ist ein bisschen weit hergeholt oder?
-
Will Hillary Clinton and or Donald Trump cancel SLS? Sources say yes #nasa
https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824 (https://twitter.com/NASAWatch/status/705242883692109824)
Sowohl Hillary als auch Trump wollen das SLS einstellen.
Ganz ehrlich. Das ist ein Twitter-Account. Da steht selbst lediglich "Sources" also irgendwelche ungenannten Quellen würden das sagen.
Daraus dann gleich "Sowohl Hillary als auch Trump wollen das SLS einstellen." zu machen, ist ein bisschen weit hergeholt oder?
Ja aus der Formulierung vielleicht schon. Insgesamt aber nicht. Clinton setzt sicher die Obamapolitik fort, ist also Anti-SLS. Und Trump ist Anti-Establishment. SLS ist genau das, was soviele Amerikaner an Washington hassen. Ziemlich sicher ist der dagegen, sonst würde er seine Wähler vor den Kopf stoßen.
-
Ganz interessant, SpaceX wird hier vorgeworfen die Kampagne von Trump finanziell unterstützt zu haben. [...]
Hier: http://spacenews.com/no-spacex-is-not-donating-to-the-presidential-campaign-of-donald-trump/ (http://spacenews.com/no-spacex-is-not-donating-to-the-presidential-campaign-of-donald-trump/) wird das Dementi nochmal bestätigt:A Center for Responsive Politics spokesman said they made a “matching error” that incorrectly identified a donor as a SpaceX employee
-
Das Gerade SpaceX Trump sponsoren soll ist absurd, da mit Trump ei eiterbetrieb der ISS fraglich ist.
Keine andere Firma ist so abhängig vom Geld welches die NASA zur Versorgung der ISS ausgibt wie SpaceX. Mit einer unterstützung von Trump würde man das Goldene Kalb schlachten welches man so erfolgreich melkt.
-
Meinungsartikel in der SpaceNews von Lori Garver: "Transition Fever"
http://spacenews.com/op-ed-transition-fever/ (http://spacenews.com/op-ed-transition-fever/)
Mit dem Abstand von 8 Jahren erläutert sie aus ihrer Sicht, was durch die Wahl von Obama bzgl. NASA passierte, da wohl auch die diesjährige Präsidentenwahl einen entsprechenden Änderungsprozess bedeutet.
Mir ist die Erläuterung allerdings zu einfarbig, wo der Präsident neue Technologie fördern wollte und die NASA-Ares-Vertreter keine Informationen preisgebend dargestellt werden. Das die gewählte Administration ein Recht hat, "unter die Motorhaube zu schauen", ist schon klar, gilt dann aber auch für den Kongress.
-
Ich würde anregen diesen Thread und den Thread "US-Wahlen 2016 und US-Raumfahrt (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14025.0)" von Seite 3 doch eventuell zusammenzulegen, es wird ja genau das gleiche Thema besprochen.
Gruß Spike
Edit tomtom: Threads zusammengelegt
-
hier gibt es nochmal einen Artikel von TechTimes der die drei verbliebenen Kandidaten aus der Weltraumperspektive vergleicht.
deren Fazit ist: im Endeffekt sind alle drei keine großen Förderer, aber bei Trump werden größere Probleme für die NASA befürchtet als mit Sanders oder Clinton.
http://www.techtimes.com/articles/156086/20160504/where-do-trump-clinton-and-sanders-stand-on-nasa.htm (http://www.techtimes.com/articles/156086/20160504/where-do-trump-clinton-and-sanders-stand-on-nasa.htm)
-
In einem Hearing betont Bill Gerstenmaier, dass er im Fall von SLS/Orion nicht mit einer erneuten Streichung wie im Fall von Constellation rechnet, weil das Programm vergleichsweise weit fortgeschritten sei.
Er warnt aber davor, weil sonst alles wieder auf Anfang gestellt werden würde.
Es bleibt nach wie vor unklar, weil weder Clinton noch Trump sich bisher zur Raumfahrtpolitik konkreter geäußert haben.
http://spacenews.com/senate-committee-seeks-stability-for-nasa-programs-in-next-administration/ (http://spacenews.com/senate-committee-seeks-stability-for-nasa-programs-in-next-administration/)
-
Hallo,
wie ihr schon gehört habt, sind Hillary Clinton und Donald Trump zum Präsidentschaftskandidaten der USA gekürt worden. Meine Frage ist, welche Positionen Sie gegenüber der Raumfahrt stehen? Sind Sie bereit mehr Geld in die Raumfahrt reinzupumpen oder sind Sie wie Obama der die NASA ihr Consteallation Programm gestrichen hat und jetzt den sinnlosen SLS-Programm mit kaum Missionen startet. Mich interessiert es nur wie Clinton und Trump zur US-Amerikanischen Raumfahrt stehen, denn das kann auch entscheiden wie es bei der NASA weitergeht.
Denn in einem Artikel: www.futurezone.at/digital-life/trump-beantwortet-fragen-zur-nasa-und-hillary-clinton/212.299.610 (http://www.futurezone.at/digital-life/trump-beantwortet-fragen-zur-nasa-und-hillary-clinton/212.299.610)
habe ich ein folgendes Zitat von Donald Trump über die Raumfahrt gefunden: „Ehrlich gesagt, ich finde die NASA ist wunderbar! Bei der Erkundung des Weltraums hat Amerika immer eine führende Rolle gespielt.“
Grüße
Duc-Lo
-
Mir ist es in diesem Fall völlig egal wie Trump zur Raumfahrt/ NASA steht - er wird hoffentlich niemals Präsident werden!
-
Trump ist mir zu sehr doppelzüngig. Da wirds bei der Raumfahrt nicht anders sein...
Frau Clinton könnte da eher begeistert sein - und noch mehr NROL's hochballern....
-
Naja, Doppelzüngigkeit ist nun mal eine Voraussetzung erfolgreicher (nicht nur US-) Politiker. Daher wird man auch bis nach den US-Wahlen sicherlich keine "belastbaren" Prognosen zum Thema NASA erstellen können.
Robert
-
Von Trump würde ich mir für die NASA nicht viel erwarten. Auch jetzt hat er schon einige Äußerungen getätigt, wonach andere Bereiche, etwa Infrastruktur/Schlaglöcher eine höhere Priorität haben und die USA größere Probleme haben, mit denen sie sich beschäftigen sollten, als mit der Erkundung des Weltraums. Dazu ein paar Zitate:
"You know, in the old days it was great," Trump responded, according to The Washington Post. "Right now, we have bigger problems — you understand that? We've got to fix our potholes.
"You know, we don't exactly have a lot of money," he said.
The statements aren't the first Trump has made about NASA and space exploration taking a back seat to domestic matters if he's elected. In October, Trump was asked about NASA's plan to send men to Mars in the 2030. He responded: "Honestly, I think it's wonderful; I want to rebuild our infrastructure first, OK?"
Quelle: http://www.al.com/news/index.ssf/2015/11/donald_trump_on_nasa_space_is.html (http://www.al.com/news/index.ssf/2015/11/donald_trump_on_nasa_space_is.html)
-
Schwarzer USA President - schwarzer NASA Chef
Dann Weißer USA PResident - weißer NASA Chef ?
Man wird sehen.
Und wissen , wie es um die Integrität der Nation steht....
-
Schwarzer USA President - schwarzer NASA Chef
Dann Weißer USA PResident - weißer NASA Chef ?
Man wird sehen.
Und wissen , wie es um die Integrität der Nation steht....
Präsidentin -> NASA Chefin? Wird Newman der neue Mann?
-
Hier auf planetary.org wird ein Präsidentenwechsel kurz erwähnt, aber dann uferts aus...
Eventuell kann man dann später ein bissel erfahren...
http://www.planetary.org/blogs/horizon-goal.html (http://www.planetary.org/blogs/horizon-goal.html)
-
Inwieweit darf man annehmen, daß da wirkliche Sachkompetenz dahinter steht?
http://spacenews.com/trumps-third-world-space-program-remark-draws-rubio-response/ (http://spacenews.com/trumps-third-world-space-program-remark-draws-rubio-response/)
-
Ex-Astronaut und HSF-Mitglied Leroy Chiao sagt, die Entscheidung Constellation einzustellen und den Mond in jedem Fall zu meiden, hatte im Grunde nur den politischen Grund, weil es ein Vorhaben der Bush-Administration war.
http://arstechnica.com/science/2016/10/heres-why-the-clinton-administration-might-pivot-nasa-back-to-the-moon/ (http://arstechnica.com/science/2016/10/heres-why-the-clinton-administration-might-pivot-nasa-back-to-the-moon/)
Das ist zwar nicht wirklich neu, aber offiziell hat das bisher noch niemand gesagt, erst rech nicht von jemanden, der damals eine rationale Begründung dafür liefern sollte.
Seine Unterschrift zum HSF-Report kann er eigentlich damit widerrufen.
-
Also mittlerweile habe ich den Eindruck, daß die NASA sagt "Ok, wir wurschteln einfach an SLS weiter, das erhält wenigstens die Arbeitsplätze. Wer das Ding nachher und wohin ballert, ist uns sch***egal".
Und diese Betrachtungsweise, so fatalistisch sie auch sein mag, ist nicht mal unvernünftig. ;)
-
Ex-Astronaut und HSF-Mitglied Leroy Chiao sagt, die Entscheidung Constellation einzustellen und den Mond in jedem Fall zu meiden, hatte im Grunde nur den politischen Grund, weil es ein Vorhaben der Bush-Administration war.
Naja, nicht ganz. Er sagt, den Mond zu meiden war eine politische Entscheidung, im Constellation Programm gab es einige ernsthafte technische Probleme.
The Constellation program, frankly, had a lot of funding problems and some pretty serious technical problems
Das Problem von SLS ist eigentlich, dass zumindest Block 1A und in Teilen auch 1B eigentlich zu schwach für egal welches BEO Ziel ist. Aber vielleich lässt sich das genau dadurch erklären, dass man wohl technische Probleme bei Ares V hatte und deswegen jetzt Schritt für Schritt agiert.
Und das lässt sich dann wohl auch in Einklang mit der von McPhönix genannten Betrachtungsweise bringen. Egal ob vom nächsten Präsidenten Mars, Mond oder sonst was ausgerufen wird, man braucht sowieso mehrere Schritte für einen großen Träger, also arbeitet man am SLS einfach weiter, egal was die zukünftigen Pläne der Regierung sind.
-
Naja, nicht ganz. Er sagt, den Mond zu meiden war eine politische Entscheidung, im Constellation Programm gab es einige ernsthafte technische Probleme.
Naja, es gibt immer irgendwelche Gründe und ernsthafte technische Probleme. Entscheidend ist die Vorgabe der Administration, nicht zuviel über den Mond zu reden, weil mit der Administration wird es da nicht hingehen.
“Frankly, it came down to us on the committee to not talk too much about the Moon, because there was no way this administration was going to go there, because it was W’s program,” he said. “Ok, that’s a pretty stupid reason not to go to the Moon. I’m hopeful with this election cycle that maybe the moon will be a possibility again.”
Zur weiteren politischen Situation, der Kongress befürchtet den Verlust technologischen Führung gegenüber China. Er bemängelt, dass die Administration die Kooperation mit Europa vernachlässsigt hat, in dem man der ESA sagte, dass man am Moon Village nicht interessiert sei, SOFIA beenden wollte und die Beteiligung an ExoMars gestrichen hat. Internationale Partner haben erkannt, sie haben auch andere Optionen.
http://dailycaller.com/2016/10/05/old-space-race-with-ussr-began-59-years-ago-new-one-with-chinas-just-getting-started/ (http://dailycaller.com/2016/10/05/old-space-race-with-ussr-began-59-years-ago-new-one-with-chinas-just-getting-started/)
Fairerweise muß man aber sagen, dass weniger internationale Kooperation schon eine Erfindung der Republikaner unter Bush (Constellation) war.
(https://images.raumfahrer.net/up074298.jpg)
-
Obama zieht zum Ende seiner Amtszeit eine positive Bilanz für das US-Raumfahrtprogramm und kündigt an, dass der nächste Schritt die Entwicklung einer Raumstation ist, die Langzeitaufenthalte im BEO ermöglich.
http://edition.cnn.com/2016/10/11/opinions/america-will-take-giant-leap-to-mars-barack-obama/index.html (http://edition.cnn.com/2016/10/11/opinions/america-will-take-giant-leap-to-mars-barack-obama/index.html)
-
Imo eine ABM für die 'Raumstationsabteilung' der NASA :/
Für BEO bringt eine Station wirklich nicht viel
-
Imo eine ABM für die 'Raumstationsabteilung' der NASA :/
Für BEO bringt eine Station wirklich nicht viel
Denke mal, das ist nur Symbolisch zu verstehn und nicht wortwörtlich.
Mfg Collins
-
Imo eine ABM für die 'Raumstationsabteilung' der NASA :/
Genannt ist "Habitat" für die Journey-to-Mars und die sollen kommerzielle Firmen entwickeln und wir diskutieren das schon unter "Deep Space Habitat (NASA)" -https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14503.0
Es gibt noch eine entsprechende Veröffentlichung vom J. Holdren/C. Bolden:
https://www.whitehouse.gov/blog/2016/10/11/making-human-settlement-space-reality (https://www.whitehouse.gov/blog/2016/10/11/making-human-settlement-space-reality)
Die aktuelle Ankündigung geht aber nicht mehr auf die damalige Ankündigung einer Asteroiden-Mission ein.
-
I will free NASA from the restriction serving primarily as a logistics agency for low-earth orbit activity," Trump stated on Tuesday. "Instead we will refocus its mission on space exploration.
Quelle: https://sputniknews.com/us/201610261046730044-trump-nasa-space-exploration (https://sputniknews.com/us/201610261046730044-trump-nasa-space-exploration)
Trump hat sich gestern in Sanford wohl zur NASA geäußert und in meinen Augen dabei eine erschreckende Unkenntnis der Vorgänge bewiesen, wenn er die NASA gegenwärtig als Logistikagentur für LEO-Aktivitäten bezeichnet. Er würde dies im Falle einer erfolgreichen Wahl ändern und das Augenmerk wieder auf die Erforschung des Weltraums lenken.
-
Auf SpaceNews formulieren die Lobbyisten beider Seiten in diesen Tagen auch deren "geplante" Ansichten zur Raumfahrt, mit Schlusssätzen, wie "Donald Trump fully agrees" ...
- Donald Trumps Tenor ist demnach ziemlich viel "Kalter-Krieg-Rhetorik", summiert unter "peace through strength" und nationales und internationales Leuchtturmdenken für die Raumfahrt
- Hillary Clintons Tenor ist demnach Pragmatismus und zweckgebundene Innovation, Forschung und Nutzen für die Erde
Große Visionen hat hier sicher keiner der Beiden. Wirklich wichtig ist das nicht auf deren Agenda.
-
Was das Budget angeht rechnet eh keiner mit mehr als dem Inflationsausgleich..
Die Erwartungen sind schon Recht klein und viele dürften schon froh sein wenn das weiße Haus nicht all zu viel hineinregiert.
-
Hier mal eine Aufstellung allein der wissenschaftlich orientierten Ziele und Auffassungen von Clinton und Trump.
Clinton ist verbesserungswürdig - Trump ist verheerend.
https://www.scientificamerican.com/article/grading-the-presidential-candidates-on-science/?WT.mc_id=SA_TW_POLE_NEWS (https://www.scientificamerican.com/article/grading-the-presidential-candidates-on-science/?WT.mc_id=SA_TW_POLE_NEWS)
-
Hallo an alle,
es ist erschreckend, wie deutlich hier das Ergebnis ist:
Trump offenbahrt großflächig eine völlige Unkenntnis der derzeitigen Wissenschaftslandschaft national wie global, wo hingegen Clinton deutlich macht, dass sie Kenntnis über die derzeitige Lage hat. Demzufolge kann Clinton in fast allen Gebieten eine nachvollziehbare Antwort und einen Blick in ihre programmatischen Ziele geben, Trump hingegen hat aufgrund des blassen Schimmers auch keine Antwort auf die Herausforderungen der Zukunft. Zu Space-science haben allerdings beide nicht viel zu sagen. Clintons große Schwäche sind die fehlenden Angaben zur Ausfinanzierung der Maßnahmen, die sie vorschlägt.
Gruß
Darthholly
-
Eric Berger sieht Anzeichen bei Politikberatern, dass egal wer der nächste US-Präsident wird, die Politik wieder zurück auf das Ziel Mond zusteuert.
Wenn sie es nicht täte, müßte Europas "Moon Village" die Zusammenarbeit mit China suchen.
http://arstechnica.com/science/2016/11/as-europe-pushes-a-moon-village-the-next-president-may-say-oui/ (http://arstechnica.com/science/2016/11/as-europe-pushes-a-moon-village-the-next-president-may-say-oui/)
-
Wenn sie es nicht täte, müßte Europas "Moon Village" die Zusammenarbeit mit China suchen.
Mit China wäre das machbar. Die Chinesen sind bei ihren Plänen auf Kontinuität ausgerichtet.
Bei den USA bin ich da skeptisch, bei allen was eine verlässliche langfristige Planung voraussieht.
Allerdings hat weder China noch Europa momentan das technische Know-how dazu. Und ich befürchte das man dazu noch 30 Jahre oder mehr braucht.
Außer es findet sich ein finanziell verwertbarer Grund auf dem Mond. Dann sind wir in 10 Jahren dort. ;D
-
Noch zwei Tage bis zur Ankündigung der Apokalypse?
Obamas Amtszeit ändert am 20. Januar 2017 um 12 Uhr Mittags.
Im Gegensatz zu Obama hätte Trump auch einen republikanischen Kongress auf seiner Seite.
-
Man Tobi,
du kannst einem wirklich Angst machen.
Robert
-
Trump ist völlig unberechenbar. Von den ganzen Tag als Präsident Nichtstun bis 3. Weltkrieg im nahen Osten starten halte ich alles für möglich.
Übrigens könnte das "America first" von Trumps Kampagne bedeuten, dass viele internationale Projekte bald am Ende sind. Zum Beispiel die ISS.
Die wissenschaftliche Forschung bei der NASA dürfte auch in die Krise geraten, unbequeme Ergebnisse zum Klima wird es da wohl bald nicht mehr geben.
-
Putin spielt gut mit Trump... die Zusammenarbeit mit Russland, auch im Bereich Raumfahrt, sehe ich daher nicht gefährdet.
Ob nun mit angeblicher Sextape-Erpressung oder einfach weil Putin Menschen gut lenken kann, die in ihrem Narzissmus verhaftet sind... der hat den ganz gut im Griff.
Aber wir hätten dann einen amerikanischen Präsidenten, der den Klimawandel leugnet und einen Vizepräsidenten, der die Evolution leugnet ...Spitzenvoraussetzungen für die Wissenschaft.
Ausserdem will Trump Amerika ja wie ein Unternehmen führen. Missionen, die einzig dem Zugewinn von Wissen dienen, dürften da wohl als unrentabel angesehen werden. Hochauflösende Bilder und vertiefende Erkenntnisse über den Pluto werden in mancher Weltsicht eben als Geldverschwendung betrachtet.
-
Hallo xwing2002,
nur um meinen persönlichen Horror voll auszukosten:
Wer soll unter Trump Vizepräsident werden, immerhin übernimmt diese Person Trumps Job, falls dieser keinen Bock mehr hat.
Robert
edit:
Bei SciLogs hat Thomas Grüter einige Einschätzungen zur Macht des US-Präsidenten geschrieben:
http://scilogs.spektrum.de/gedankenwerkstatt/wie-viel-schaden-kann-donald-trump-als-praesident-anrichten/ (http://scilogs.spektrum.de/gedankenwerkstatt/wie-viel-schaden-kann-donald-trump-als-praesident-anrichten/)
Zitat:
"Erste Zwischenbilanz: In der Außenpolitik kennt die US-amerikanische Verfassung keine Checks and Balances. Sie erlaubt dem Präsidenten eine Geisterfahrt mit Totalschaden, ohne dass ihm jemand in den Arm fallen kann. Diese alte und gravierende Schwachstelle der US-Verfassung wird jetzt sehr offensichtlich."
Wäre ich religiös, würde ich spätestens jetzt anfangen zu beten. ;)
-
...der den Klimawandel leugnet...
Ganz kurz OT: Er leugnet nicht den Klimawandel, sonder ist diesbezüglich anderer Meinung, dass der Klimawandel nicht unbedingt vom Menschen verursacht wird. Diese Meinung wird auch von vielen Wissenschaftler auf der ganzen Welt vertreten.
-
Hallo blackman,
er ist also ein "Klimaleugner", weil das sind die Leute, die die erkennbare Änderung des Erdklimas auf "sonstige Gründe" schieben. Von den aktiven, d.h. den forschenden Wissenschaftlern werden diese Ausreden übrigends vollständig abgelehnt, dieser Unfug wird i.A. nur noch von "irgendwie bezahlten Wissenschaftlern" propagiert. Das ist nun mal Fakt.
Robert
-
so, wir warten jetzt alle einfach zwei Tage und dann ist der Spuk hoffentlich vorbei.
-
Ja "gerne",
Robert
-
Lieber Trump als Clinton. Unter Clinton fliegen früher oder später nurnoch ballistische Raketen durch die Gegend.
-
Hallo blackman,
er ist also ein "Klimaleugner", weil das sind die Leute, die die erkennbare Änderung des Erdklimas auf "sonstige Gründe" schieben. Von den aktiven, d.h. den forschenden Wissenschaftlern werden diese Ausreden übrigends vollständig abgelehnt, dieser Unfug wird i.A. nur noch von "irgendwie bezahlten Wissenschaftlern" propagiert. Das ist nun mal Fakt.
Robert
Hallo Robert,
nun das mag vielleicht aus deiner Sicht so sein. Ich sehe das etwas kritischer... Und da bin ich nicht der einzige. Sicherlich nimmt der Mensch einfluss auf das Klima. Ich bin aber der Meinung, dass dies längst nicht in dem Ausmaß geschieht, wie es von dem Medien gehypt wird. Und um zum Thema US Wahl zurück zu kommen, bin ich auch der Meinung, dass der Satz von Trump auch nicht völlig aus der Luft gegriffen ist.
Hier mal sein Satz:
Obama’s talking about all of this with the global warming and the — a lot of it’s a hoax, it’s a hoax. I mean, it’s a money-making industry.
Das klingt zwar hart, aber man darf nicht vergessen, er ist im Wahlkampf! Da wird alles überspitzt gesagt.
Grüße Daniel
-
...der den Klimawandel leugnet...
Ganz kurz OT: Er leugnet nicht den Klimawandel, sonder ist diesbezüglich anderer Meinung, dass der Klimawandel nicht unbedingt vom Menschen verursacht wird. Diese Meinung wird auch von vielen Wissenschaftler auf der ganzen Welt vertreten.
Äh so weit ich das sehe sagen die meisten Wissenschaftler, die in diesem Bereich forschen / arbeiten, dass der Mensch gehörigen Anteil am Klimawandel hat.
Zurück zum Thema, ich vermute mal, das Trump nach seiner Wahl die Gelegenheit nützt, ein Aushängeschild der USA (NASA) nach seinenm Gutdünken versucht relativ schnell umzukrempeln. Bei Clinton würde ich eher erwarten, dass sich die Veränderungen nicht sofort einstellen.
By the way, wie viel Einfluss haben den Senat und Kongress auf die Nasa? Z.B. das SLS wird ja vom Senat gepusht, eher weniger vom aktuellen Präsidenten Obama bzw. der Nasa-Führung.
-
Grundsätzlich kann man mit einem Clinton Sieg rechnen. Wahlumfrageanalysewebsiten (was für ein Wort) wie 538 (http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo) sehen die Chancen 65% zu 35% für Clinton.
Politisch würde ich sagen, eine Fortschreibung von Obama, mit noch mehr COTS und Kommerzialisierung der Raumfahrt. Lori Garver (eine Zeit lang Vice-Chefin der NASA und ehemalige Beraterin von Clinton) werden Chancen für die NASA Leitung zugesprochen. Uns sie ist ganz auf der New Space, Anti-SLS Linie. Bezüglich Mond als Ziel könnte es interessant werden. Obama hat 2010 die Mondpläne mit "I just have to say pretty bluntly – we've been there before. (http://www.independent.co.uk/news/world/americas/obama-consigns-moon-landings-to-history-1946398.html)" abgeschossen. Eventuell ist Clinton da aufgeschlossener. (Würde mich freuen.)
Bezüglich Einfluss von Senat und Kongress: Der ist groß, da dort das NASA Budget beschlossen wird. Und dies in ziemlich detailliert Form, á la "NASA muß pro Jahr XY Millionen für SLS ausgeben". Da werden die Geldmittel für einzelne Projekte nach Lust und Laune zusammengestrichen oder erhöht. Meiner Meinung nach ein großer Hemmschuh für die NASA. Wenn der Kongress sich auf das Vorschreiben der groben Linie beschränken würde, würde vieles Besser laufen.
lg Cala
-
Aber so weit ich weiß kann der Senat keine Weiterführung eines Projektes erzwingen. D.h. wenn Clinton das SLS einstellen lässt, dann kann auch der Senat dem Projekt kein Geld mehr zufließen lassen. Richtig?
-
Aber so weit ich weiß kann der Senat keine Weiterführung eines Projektes erzwingen. D.h. wenn Clinton das SLS einstellen lässt, dann kann auch der Senat dem Projekt kein Geld mehr zufließen lassen. Richtig?
Theoretisch richtig, der Präsident ist weisungsbefugt bei der NASA.
Praktisch funktioniert es nicht so. Der Kongress weist die Mittel zweckgebunden zu. SLS Geld kann nur für SLS ausgegeben werden. Wenn der Präsident SLS trotzdem stoppt, würde nicht nur das Geld für SLS gestrichen, man würde dann auch ein Projekt des Präsidenten, z.B. Erdbeobachtung, streichen. Schließlich gibt es laut Republikanern keine Erderwärmung, also muß man sie auch nicht erforschen. So kündigt es auch Trump an, wenn er Präsident ist.
Es ist ein fauler Kompromiss, der Präsident bekommt seine Erdbeobachtung, der Kongress bekommt SLS.
-
[Scherzmodus]
Schön zu lesen, daß der Kongress eine Versammlung völlig uneigennützig handelnder, an Raumfahrt und Wissenschaft interessierter Leute ist :) Da geht einem das Herz auf :)
[/Scherzmodus]
-
Ehhm, ihr wisst schon, dass das SLS einzig allein dem U.S. Kongress zu verdanken ist? ???
Wie kommt ihr ergo auf die abstruse Idee es könnte "gestoppt" werden? So viel macht hat der Präsident in Sachen Innenpolitik nicht, siehe hier:
https://usaerklaert.wordpress.com/2006/06/25/die-grobstruktur-der-usa-oder-wo-man-vor-bush-am-sichersten-ist/ (https://usaerklaert.wordpress.com/2006/06/25/die-grobstruktur-der-usa-oder-wo-man-vor-bush-am-sichersten-ist/)
Ich weiss, dass das SLS hier im Forum nicht gemocht wird, aber es wird kommen und auch genutzt werden. (Wie, ist eine andere Frage...) Dafür ist die entsprechende Lobby in den USA einfach zu stark.
-
...der den Klimawandel leugnet...
Ganz kurz OT: Er leugnet nicht den Klimawandel, sonder ist diesbezüglich anderer Meinung, dass der Klimawandel nicht unbedingt vom Menschen verursacht wird. Diese Meinung wird auch von vielen Wissenschaftler auf der ganzen Welt vertreten.
Unglücklicherweise irrst Du... Trump hält, eigener Twitteraussage zufolge, den Klimawandel für eine Erfindung der Chinesen, mit der sie die amerikanische Wirtschaft schwächen wollen:
(https://lh6.googleusercontent.com/uDFmIDPzCo4znxgzKlT0_jgv4CqHkarUrQ005ED_HbclD4Ex32hmOHsAn95kbFc_WZMiOQ1BMlRj4Fu-vDLyOgnT3syuxfWFY8KxoEWpqd9gxcPzZnQUM8q76jkJzs7IQUNr_cUt)
-
So wie es aussieht, schafft es Trump tatsächlich ins weiße Haus. Wissen die Amis eigentlich, was sie da anrichten?
-
Ist denen wayne. Eine Facebook Bekannte von mir, die Journalistin ist hat dazu ihre U.S. Verwandten befragt.
Antwort:
People are just fed up with politics as usual. It's a Brexit-vote for Trump.
-
Grundsätzlich kann man mit einem Clinton Sieg rechnen. Wahlumfrageanalysewebsiten (was für ein Wort) wie 538 (http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo) sehen die Chancen 65% zu 35% für Clinton.
Das war ja eine tolle Vorhersage von dieser Seite. Bereits vor Monaten hat der US-Linke schlechthin, Michael Moore, einen Sieg von Trump vorausgesagt.
Noch zwei Tage bis zur Ankündigung der Apokalypse?
Obamas Amtszeit ändert am 20. Januar 2017 um 12 Uhr Mittags.
Im Gegensatz zu Obama hätte Trump auch einen republikanischen Kongress auf seiner Seite.
Tja sieht ganz so aus, als kommt die Apokalypse. Übrigens hat Trump keine außenpolitischen Berater und gerade in der Außenpoiltik hat der US-Präsident die absolute Macht in Amerika.
Als erstes wird er mal das Abkommen von Paris zum Klima ignorieren.
-
Werden zumindestens "interessante" Zeiten.
Bitte behaltet im Bewußtsein, wir machen hier "nur" Raumfahrt.
-
Jetzt ist es Amtlich: Trump und sein Vize Pence haben die Wahl gewonnen.
Es stehen interressante Zeiten bevor in Raumfahrt und anderen Polittischen sachen.
Collins
-
So wie es aussieht, schafft es Trump tatsächlich ins weiße Haus. Wissen die Amis eigentlich, was sie da anrichten?
Die eine Hälfte der Amerikaner weiß es... die andere feiert gerade und muss es erst noch lernen.
Ja, nur Raumfahrt hier, okay... aber dieser Ausgang ist auf so vielen Ebenen ein Desaster, dass man sich fast wünscht, es würde nur die Wissenschaft zurückwerfen.
Was für sich genommen schon schlimm genug wäre... aber DAS jetzt, das geht umfassend weiter...
-
So wie es aussieht, schafft es Trump tatsächlich ins weiße Haus. Wissen die Amis eigentlich, was sie da anrichten?
Die eine Hälfte der Amerikaner weiß es... die andere feiert gerade und muss es erst noch lernen.
Ja, nur Raumfahrt hier, okay... aber dieser Ausgang ist auf so vielen Ebenen ein Desaster, dass man sich fast wünscht, es würde nur die Wissenschaft zurückwerfen.
Was für sich genommen schon schlimm genug wäre... aber DAS jetzt, das geht umfassend weiter...
Da haste recht, aber wir sind hier nun mal ein Raumfahrt Forum. Alles andere würde hier den Rahmen sprengen.
Mfg Collins
-
Kommen wir zu den spannenden Fragen zurück: Wen macht Trump denn jetzt zum NASA Admin? :o Oder auch: wer will freiwillig unter Trump NASA Admin sein?
-
Wo wir gerade dabei sind: viele Leuten meinen, es kommt jetzt eine Zeit der nationalen Rückbesinnung mit Frieden auf der Welt, das hat ja auch schon im 19 Jahrhundert so gut geklappt.
Das ist sicher der Grund, warum Trump im Weltraum stark militaristisch aufrüsten will:
http://spacenews.com/op-ed-donald-trumps-peace-through-strength-space-doctrine/ (http://spacenews.com/op-ed-donald-trumps-peace-through-strength-space-doctrine/)
"Frieden durch Stärke". Wow. Da werden Russland und China sicher gleich mitrüsten.
Es kommt ein neuer Rüstungswettlauf im All. Das könnte zum Beispiel dazu führen, dass es mehr Satellitenabschüsse gibt, um Stärke zu demonstrieren und damit mehr Schrott im All.
-
@tobi
Zitat aus Deinem Link:
A key Trump goal will be to create lower costs through greater efficiencies.
Da hat er doch gar keine Erfahrung... normalerweise erreicht er Kosteneffizienz indem er chinesischen Stahl verbaut oder mexikanische Billigarbeiter einstellt...
-
Was dann wiederum deutscher Stahl sein könnte ;D
Die Chinesen haben vor ein paar Jahren in D ein komplettes großes Stahlwerk + Lager abgerissen und heimgeschafft. Das müssen die für eine symbolische Mark gekriegt haben....
-
Also, ich habe ja keine Ahnung was kommt.
Tatsächlich hatte ich bei Hillary sehr große Bauchschmerzen wegen der Außenpolitik. Tatsächlich sogar Kriegsangst.
Da ich grundsätzlich knallrot eingefärbt bin, ist diese Karrikatur eines Kapitalisten ein dunkelrotes Tuch.
Aber ich erinnere mich an eine ähnliche Forenstimmung beim Thema Brexit. Auch da war ich eher unaufgeregt.
Soweit ich weiß, hat es auch nach dem Brexit weder Blut, noch Eiter, noch Frösche bislang geregnet.
Also abwarten und Tee trinken.
Was ich mir allderdings bei einem Trump so gar nicht vorstellen kann, ist, dass er eine reine Powerpoint ABM wie das SLS unterstützt.
Eher könnte ich mir vorstellen, daß er ein fertiges Produkt kauft und die NASA dazu Lebenserhaltungssysteme, sonstiges Kritisches und wissenschaftliche Nutzlast entwickelt.
Das heisst, typisch für einen Geschäftsmann könnte ein saftiger Auftrag an SpaceX sein mit einem fertigen Schwerlastsystem zum Mond binnen um die 10 Jahren und die Legung einer Grundlage für den Mars im Zeitraum 15-20. Das wäre eine realistischere Perspektive, als ein Powerpoint Projekt, dass inzwischen seit fast 15 Jahren läuft und für das es noch nicht einmal eine Idee gibt, wofür man es braucht.
-
Du musst nur beachten, Trump hat angeblich mal ein Gebäude gebaut und als das Fertig war einfach mal allen beteiligen Firmen angeboten nur 50% der Auftragssumme zu bezahlen. Sie können ihn ja verklagen, wenn sie mehr Geld wollen. Am Ende wurde er nicht verklagt...
Wenn SpaceX schlau ist, machen sie keine Deals mit ihn.
-
Du musst nur beachten, Trump hat angeblich mal ein Gebäude gebaut und als das Fertig war einfach mal allen beteiligen Firmen angeboten nur 50% der Auftragssumme zu bezahlen. Sie können ihn ja verklagen, wenn sie mehr Geld wollen. Am Ende wurde er nicht verklagt...
Wenn SpaceX schlau ist, machen sie keine Deals mit ihn.
Kann man nur empfehlen .... . Bei dem Bau mit der plötzlichen Unlust, vereinbarte Summen zu zahlen, handelt es sich nach mehreren Berichten, die ich diese Tage sah, um das https://de.wikipedia.org/wiki/Old_Post_Office_Pavilion (https://de.wikipedia.org/wiki/Old_Post_Office_Pavilion) da.
Gruß Pirx
-
Ich denke, an SLS wird er sich nicht ran wagen. Man darf nicht vergessen, das die Entwicklung des SLS eine Vorgabe des Senats war. Trump kann zwar zunächst mit einem republikanischen Senat arbeiten und ist damit nicht von der gleichen Blockadehaltung betroffen wie Obama, aber alles wird der Senat ihm auch nicht durchgehen lassen. Aber vielleicht bewegt sich jetzt auch mal was in dieser Richtung, Obama hatte ja nie wirklich Interesse daran. Irgendwann vielleicht mal eine Asteroidenmission, das konnte kaum jemanden begeistern. Viellicht wird es ja unter Trump etwas mit der Rückkehr zum Mond. Wenn Trump wirklich neue Jobs schaffen will, dann wäre ein neues Mondprogramm nicht das schlechteste. Es kostet zwar eine Menge Geld, aber das Geld bleibt im eigenen Land und sichert hochqualifizierte Arbeitsplätze.
Ich hoffe jedenfalls, das Trump vernünftiger reagiert als er sich im Wahlkampf benommen hat und so die ganz große Katastrophe ausbleibt...
-
Nur sind in den USA, ebenso wie hier, nicht fehlende hochqualifizierte Arbeitsplätze das Problem, sondern fehlende geringqualifizierte Jobs.
-
Trump hat sich wenig über Raumfahrt geäußert, SpaceNews mit einer ersten Analyse:
"...wahrscheinlich mehr bemannte Raumfahrt, Technologie Entwicklung und Kommerzialisierung, weniger Erdbeobachtungs-Wissenschaft."
"... eher Mond-Exploration".
http://spacenews.com/what-a-trump-administration-means-for-space/ (http://spacenews.com/what-a-trump-administration-means-for-space/)
Obama brauchte 2009 mit dem Transition Team, um Bolden einzusetzen und dann 2010 den totalen Schwenk zu erklären. Trump-Transition wird wohl auch Aktivitäten CCDev, SLS, ISS, Mars überprüfen.
-
Mark Albrecht könnte neuer NASA Admin werden:
http://nasawatch.com/archives/2016/11/nasa-transition.html (http://nasawatch.com/archives/2016/11/nasa-transition.html)
-
Das SLS sehe ich nicht in Gefahr.
Klar, es widerspricht erstmal dem Wirtschaftlichkeitsgedanken.
Aber was passt besser zu "make America great again", als ein starkes, prestigeträchtiges Raumfahrtprogramm. Und Das Prestige bringt eben die bemannte Exploration, nicht die unbemannte Raumfahrt oder der Betrieb der ISS. Und die Reps werden durch einen erneuten Marsch zum Mond an die goldene Zeit von Nixon erinnert.
Daher denke ich, das SLS ist nicht in Gefahr, wohl aber das zweite europäische Service-Modul. Denn wozu die Europäer das machen lassen und dafür (über Umwege) zahlen, wenn doch gilt "America first".
Umso schlimmer für Europa, dass eine neue Marschrichtung nur alle 2 Jahre bestimmt werden kann und jetzt gerade ansteht. Mit etwas Pech ist bereits wenige Wochen nach der Ministerratskonferenz der ESM-2 Beschluss Makulatur und man taumelt orientierungslos bis sich die Herren 2018 bequemen, zusammenzusetzen und zu überlegen, was man stattdessen macht.
-
Das SLS sehe ich nicht in Gefahr.
Klar, es widerspricht erstmal dem Wirtschaftlichkeitsgedanken.
Aber was passt besser zu "make America great again", als ein starkes, prestigeträchtiges Raumfahrtprogramm. Und Das Prestige bringt eben die bemannte Exploration, nicht die unbemannte Raumfahrt oder der Betrieb der ISS. Und die Reps werden durch einen erneuten Marsch zum Mond an die goldene Zeit von Nixon erinnert.
Daher denke ich, das SLS ist nicht in Gefahr, wohl aber das zweite europäische Service-Modul. Denn wozu die Europäer das machen lassen und dafür (über Umwege) zahlen, wenn doch gilt "America first".
Umso schlimmer für Europa, dass eine neue Marschrichtung nur alle 2 Jahre bestimmt werden kann und jetzt gerade ansteht. Mit etwas Pech ist bereits wenige Wochen nach der Ministerratskonferenz der ESM-2 Beschluss Makulatur und man taumelt orientierungslos bis sich die Herren 2018 bequemen, zusammenzusetzen und zu überlegen, was man stattdessen macht.
Nixon hat den Mond eher von LBJ geerbt, das Shuttle entstammt seiner Feder.
Micha
-
Ehmm, Nixon hat das Mond Programm fast instant zerfetzt.
Der Shuttle hat auch nur im Prinzip überlebt, weil später das U.S. Militär ihn wollte.
-
Ehmm, Nixon hat das Mond Programm fast instant zerfetzt.
Der Shuttle hat auch nur im Prinzip überlebt, weil später das U.S. Militär ihn wollte.
Das meinte ich ja damit das das Mondprogramm eher unter LBJ entstanden ist. Nixon soll aber nicht so kritisch wie spätere Präsidenten dem Raumprogramm gegenüber gewesen sein. Geht nicht Viking/Voyager auf seine Zeit zurück?
Micha
-
Ehmm, Nixon hat das Mond Programm fast instant zerfetzt.
Der Shuttle hat auch nur im Prinzip überlebt, weil später das U.S. Militär ihn wollte.
Das meinte ich ja damit das das Mondprogramm eher unter LBJ entstanden ist. Nixon soll aber nicht so kritisch wie spätere Präsidenten dem Raumprogramm gegenüber gewesen sein. Geht nicht Viking/Voyager auf seine Zeit zurück?
Micha
Ich würd´s mal so sagen: Da geht nix auf irgend einen Präsidenten zurück. Selbst das "we choose to got to the moon" von Kennedy ist nur die Wiedergabe einer Idee im Sinne einer Aktion, die von anderem ablenken sollte - das hat man so geplant, und die Mond-Idee ist nicht von Kennedy. Im Anschlu8 hat man sehr schnell begonnen, das Programm kaputtzusparen. Und die NASA hatte die Aufgabe, zu schauen, was bei monatlich geringer werdenden Freiheitsgraden noch umgesetzten werden kann.
Gruß Pirx
-
Ich hoffe, dass Trump den SLS einstampft. Ein Programm, dass eigentlich kein Programm ist. Die Finanzierung ist noch nicht sicher und die Missionen sind noch nicht durchgeplant. Das kann man nicht als Programm bezeichnen. Das Constellation Programm war ein richtiger Plan für die amerikanische Raumfahrt. Beim SLS herrschen nur Unsicherheiten. Warte, ist SLS überhaupt ein Programm oder nur eine einfache Rakete mit gerademal zwei geplante Missionen. Ich hoffe, dass mit Trump ein richtiges Programm eingeführt wird.
-
Ehmm, Nixon hat das Mond Programm fast instant zerfetzt.
Der Shuttle hat auch nur im Prinzip überlebt, weil später das U.S. Militär ihn wollte.
Das meinte ich ja damit das das Mondprogramm eher unter LBJ entstanden ist. Nixon soll aber nicht so kritisch wie spätere Präsidenten dem Raumprogramm gegenüber gewesen sein. Geht nicht Viking/Voyager auf seine Zeit zurück?
Micha
Ich würd´s mal so sagen: Da geht nix auf irgend einen Präsidenten zurück. Selbst das "we choose to got to the moon" von Kennedy ist nur die Wiedergabe einer Idee im Sinne einer Aktion, die von anderem ablenken sollte - das hat man so geplant, und die Mond-Idee ist nicht von Kennedy. Im Anschlu8 hat man sehr schnell begonnen, das Programm kaputtzusparen. Und die NASA hatte die Aufgabe, zu schauen, was bei monatlich geringer werdenden Freiheitsgraden noch umgesetzten werden kann.
Gruß Pirx
Wer weis vielleicht wäre man nie zum Mond geflogen wenn Kennedy nicht erschossen worden wäre, vielleicht hätte er die Sache abgeblasen wenn sich die Kosten und der Rückstand der Russen bemerkbar gemacht hätte. Obama hat auch ziemlich viel versprochen und wenig gehalten. Nachdem die Sache in Dallas so gelaufen ist ist das Apollo Programm praktisch zu seinem Vermächtnis geworden.
Micha
-
Ich hoffe, dass Trump den SLS einstampft. Ein Programm, dass eigentlich kein Programm ist. Die Finanzierung ist noch nicht sicher und die Missionen sind noch nicht durchgeplant. Das kann man nicht als Programm bezeichnen. Das Constellation Programm war ein richtiger Plan für die amerikanische Raumfahrt. Beim SLS herrschen nur Unsicherheiten. Warte, ist SLS überhaupt ein Programm oder nur eine einfache Rakete mit gerademal zwei geplante Missionen. Ich hoffe, dass mit Trump ein richtiges Programm eingeführt wird.
Egal was Trump für ein Programm einführt, egal ob er zum Mond, zum Mars oder bemannt zu Pluto ;D will, er wird für dieses Programm einen Großträger brauchen. SLS ist dafür politisch die einzige Option. Kein anderer Träger ist aktuell so weit. Zumal ist die SLS-Entwicklung in großen Teilen von den Republikanern im Senat durchgesetzt wurden. Und was nützt ein Programm ohne Träger? Und kommt jetzt bitte nicht mit SpaceX. Auch die haben aktuell keinen geeigneten Träger dafür, mal ganz davon abgesehen, das die im Moment ganz andere Sorgen haben. Geht bei einem der nächsten Flüge wieder etwas schief, dann wird es für SpaceX ganz eng. Da hilft dann auch McCains Protektion nichts mehr. Hat eine Falcon 9 bei einem der folgenden 10 Starts wieder einen Totalverlust zu verzeichnen, dann wird es ganz eng. Spätestens dann könnten sich die ersten NASA-Astronauten weigern, in eine Dragon zu steigen...
-
er wird für dieses Programm einen Großträger brauchen. SLS ist dafür politisch die einzige Option. Kein anderer Träger ist aktuell so weit.
Nein, ich komme nicht mit SpaceX, sondern mit Ares I! Sie haben eine (fast) vollfunktionsfähige Rakete, die Sie einfach weggeschmissen haben.
-
Ein weiterer Name kursiert als neuer NASA Admin:
http://spacenews.com/nasa-administrator-bridenstine-his-names-in-the-mix-for-trumps-space-team/ (http://spacenews.com/nasa-administrator-bridenstine-his-names-in-the-mix-for-trumps-space-team/)
-
er wird für dieses Programm einen Großträger brauchen. SLS ist dafür politisch die einzige Option. Kein anderer Träger ist aktuell so weit.
Nein, ich komme nicht mit SpaceX, sondern mit Ares I! Sie haben eine (fast) vollfunktionsfähige Rakete, die Sie einfach weggeschmissen haben.
Hallo,
So einfach war es dann doch nicht.Die ORION Kapsel wurde im laufe der Entwicklung immer schwerer so das die ARES 1 trotz 5 Segment Booster in der Ersten Stufe die Kapsel nicht mehr transportieren konnte.
Dazu sind dan noch Vibrationsprobleme hervorgerufen durch den Feststoffantrieb aufgetreten.
Gruss jok
-
Und der wichtigst Satz ist wohl der hier:
“This is our Sputnik moment. America must forever be the preeminent spacefaring nation, and the moon is our path to being so.”
--
Ich bin mal gespannt ob Musks Aussagen gegen Trump noch ein Nachspiel haben werden. :/
ps:
Auch zu beachten: Die ersten Anzeichen gegen die Orion.
http://arstechnica.com/science/2016/11/as-trump-takes-over-nasa-considers-alternatives-to-its-orion-spacecraft/ (http://arstechnica.com/science/2016/11/as-trump-takes-over-nasa-considers-alternatives-to-its-orion-spacecraft/)
-
er wird für dieses Programm einen Großträger brauchen. SLS ist dafür politisch die einzige Option. Kein anderer Träger ist aktuell so weit.
Nein, ich komme nicht mit SpaceX, sondern mit Ares I! Sie haben eine (fast) vollfunktionsfähige Rakete, die Sie einfach weggeschmissen haben.
Hallo,
So einfach war es dann doch nicht.Die ORION Kapsel wurde im laufe der Entwicklung immer schwerer so das die ARES 1 trotz 5 Segment Booster in der Ersten Stufe die Kapsel nicht mehr transportieren konnte.
Dazu sind dan noch Vibrationsprobleme hervorgerufen durch den Feststoffantrieb aufgetreten.
Gruss jok
Ausserdem war ja Ares-I kein Großträger in der SLS-Größenklasse um den es hier ging.
-
In einem SpaceX-Thread wurde nach den Auswirkungen des Wahlergebnisses auf SpaceX gefragt. Immerhin hat Musk seine Antipathie gegen Trump öffentlich zum Ausdruck gebracht und Clinton unterstützt. Könnte das Auswirkungen auf die zukünftige Auftragsvergabe an SpaceX haben?
-
We will see.
Bei diesem Presidenten kann man das jetzt einfach noch nicht wissen. Dazu ist er zu unberechenbar.
-
Bei Obama konnte man auch nicht absehen, was er alles NICHT schafft.
-
Hallo Zusammen,
dieser Bericht von Casey Dreier beleuchtet den Aspekt:
"die NASA unter Trump".
http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2016/1118-nasa-under-trump.html (http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2016/1118-nasa-under-trump.html)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Interessante Nebeninformation: Trumpfs Cheffstratege war in den 90ern an Biosphere 2 beteiligt:
http://www.azcentral.com/story/news/local/arizona/2016/08/31/trumps-campaign-ceo-stephen-bannon-biosphere-arizona/89613838/ (http://www.azcentral.com/story/news/local/arizona/2016/08/31/trumps-campaign-ceo-stephen-bannon-biosphere-arizona/89613838/)
EDIT: Offensichtlich war er externer Berater, der die Kosten senken sollte, seine Vorschläge wurden aber nicht bzw. sehr spät umgesetzt.
Heute ist Bannon Vorsitzender der stark rechtslastigen Breitbart News.
-
Interessante Nebeninformation: Trumpfs Cheffstratege war in den 90ern an Biosphere 2 beteiligt...
Als die Probanten die Biosphere 2 verließen war ihre Haut orangefarben, wegen der einseitigen Süsskartoffel-Diät. (http://www.spiegel.de/einestages/projekt-biosphaere-2-a-947336.html (http://www.spiegel.de/einestages/projekt-biosphaere-2-a-947336.html))
Trump muss ihm vorkommen wie ein ehemaliges Teammitglied...
Und dieses "ehemalige Teammitglied" Trump hat zwar gerade zugegeben, dass Menschen irgendwie doch am Klimawandel beteiligt sein könnten, es gäbe "eine gewisse Verbindung. Ein wenig, etwas.".
Trotzdem:
https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/22/nasa-earth-donald-trump-eliminate-climate-change-research (https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/22/nasa-earth-donald-trump-eliminate-climate-change-research)
-
Donald Trump möchte die Klimawandelforschung der Nasa beenden und dafür Menschen wieder zum Mond schicken. Der Grund? Um Amerika wieder groß zu machen
So geht es in einem Teil seiner "Make America Great Again"- Kampagne darum, die NASA von der Forschung zum Klimawandel "zu befreien" und "endlich wieder den Weg zu den Sternen zu kontrollieren" So geht es in einem Teil seiner "Make America Great Again"- Kampagne darum, die NASA von der Forschung zum Klimawandel "zu befreien" und "endlich wieder den Weg zu den Sternen zu kontrollieren". Zuletzt war vor allem Russland die führende Nation in Sachen Raumfahrt, auch China und Indien haben ihre Programme ausgebaut. Die USA fuhren ihre Ambitionen stark zurück, da auch private Unternehmen aus den USA und Europa zunehmend ins Weltall drängen.
Trump ist in der Meinung, man soll wieder auf dem Mond.
http://www.krone.at/wissen/statt-klimaschutz-soll-nasa-zum-mond-fliegen-trumps-neue-plaene-story-540218 (http://www.krone.at/wissen/statt-klimaschutz-soll-nasa-zum-mond-fliegen-trumps-neue-plaene-story-540218)
-
Die Bestrebungen der Republikaner NASA davon abzuhalten den Klimawandel zu dokumentieren sind leider nicht neu. Die "Kernkompetenzen" der NASA lägen im Weltall.
Bolden hat sich dazu klar geäußert:
“It is absolutely critical that we understand Earth’s environment, because this is the only place we have to live,” Bolden said. “We’ve got to take care of it. and the only way to take care of it is to know what’s happening.”
Führende Wissenschaftler geben ihm da Rückendeckung und bestätigen, dass die Forschungen, die NASA zum Klimawandel betreibt, nicht von anderen Institutionen ausgeführt und/oder übernommen werden können.
https://www.theguardian.com/science/2015/mar/18/scientists-criticise-ted-cruz-attack-nasa (https://www.theguardian.com/science/2015/mar/18/scientists-criticise-ted-cruz-attack-nasa)
-
Wäre echt schlecht, wenn sie die Forschung einstellen würden. Gerade jetzt wo man angefangen hat für längere Zeit aus dem All das Phänomen Klimawandel zu beobachten und versucht aus den gesammelten Daten zu verstehen...
Der Präsidentenwechsel wird wohl auch für SpaceX Gegenwind erzeugen :( Verschiedene Personen in Trumps näheren Umfeld kritisieren Tesla und SpaceX und deren Förderungen durch den Staat:
https://www.welt.de/wirtschaft/article159705928/Trump-Juenger-attackieren-Tesla-Chef-Elon-Musk.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article159705928/Trump-Juenger-attackieren-Tesla-Chef-Elon-Musk.html)
-
Wenn Trump die NASA-Kooperation mit SpaceX einfriert... dann katapultiert er die amerikanische bemannte Raumfahrt so weit zurück, dass sich Spekulationen über den ersten bemannten Start einer amerikanischen Kapsel in eine ferne Zukunft verschieben.
So produziert man eigene Bedeutungslosigkeit in der bemannten Raumfahrt.
Und was Tesla angeht - Welcome to Germany...
https://www.welt.de/wirtschaft/article159348964/Tesla-will-ein-deutsches-Unternehmen-werden.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article159348964/Tesla-will-ein-deutsches-Unternehmen-werden.html)
...das darf gerne noch mehr werden.
Wenn die Trump Regierung so weitermacht, dann wird sie mit der Energiewende beginnen, wenn in Europa und Asien Elektroautos Standart sind und Gebäude als Norm mit Solarziegeln gebaut werden. Das wäre dann Amerikas wirtschaftlicher Totalkollaps... Kohle und Fracking sind eine enorm kurzsichtige und begrenzte Energielösung.
Wenn also Trumps Vernunft nicht über sein Ego siegt, dann demontiert er Amerika mit jeder Attacke gegen Musk... er sollte da manches bedenken.
-
Ich bin gewiss auch kein Trump Tan, aber SpaceX ist längst nicht der zentrale Punkt, um die sich die bemannte Raumfahrt in den USA dreht. Boeing ist mit seinem Starliner nur ein paar Monate hinter SpaceX. Aktuell ist wohl der erste bemannte Flug beider Kapseln für 2018 absehbar... zumindest wenn 2017 nicht wieder eine Falcon 9 einen Totalausfall hat. Wenn Trump die Zusammenarbeit der NASA mit SpaceX einfriert, dann ist das vielleicht für SpaceX ein Problem, aber kaum für den Rest des Raumfahrtprogramms. Ich bin eh der Meinung, das ein bemannter US-Zubringer zur ISS vollkommen genügt hätte. Bei der geringen Startsequenz sind zwei verschiedene Systeme nichts als Geldverschwendung.
-
Glaubst Du, dass dem Starliner dann die NASA Unterstützung durch die Programme COTS, CCDev und CCiCap erhalten bleibt? - Keine rethorische Provokativfrage, mich interessiert Deine Meinung tatsächlich. ;)
Wäre es nicht ein sehr offensichtlich persönlicher Racheschachzug, wenn nur Tesla die Unterstützung verliert?
Boing ist zwar durch den militärischen Sektor enger mit der Regierung verflochten, aber kann man den Starliner ohne weiteres in absoluter Sicherheit wähnen?
-
Das ist eine interessante Frage, die du da aufwirfst.
Nein, ich glaube nicht, das der Starliner in Sicherheit ist. Dafür liegt einfach noch viel zu viel im Argen, was Trumps Weltraumpläne betrifft. Aber der Starliner ist untrennbar mit der ISS verbunden. Will man die ISS wirklich bis 2028 weiter betreiben, braucht man unbedingt einen bemannten Zubringer. Orion ist dafür nicht geeignet und auch viel zu teuer. Auch Sojus kann man dafür nicht bis zuletzt nutzen, dafür hätten die Politiker in den USA kein Verständnis. Von daher denke ich durchaus, das die Zukunft des Starliners gesichert ist, zumindest solange die ISS weiter genutzt wird. Sollte Trump aber aus der ISS schnellstens aussteigen wollen, wäre auch der Starliner überflüssig.
Ob Trump aber weiterhin gleich zwei bemannte Zubringer für nötig hält, steht auf einem ganz anderen Blatt. Das die NASA zusätzlich zu Dragon 2 auch noch den Starliner beauftragt hat, war eigentlich schon eine schallende Ohrfeige für SpaceX. Denn damit gab die NASA zu verstehen, das sie es SpaceX nicht unbedingt zutraute, einen sicheren bemannten Transporter zu entwickeln. Daher der Starliner als Backup. Grundsätzlich sind zwei Transporter aber Irrsinn. Man kann damit keinen günstigeren Preis sicherstellen, da es kaum einen Wettbewerb gibt. Wie bei den EELVs wird es eher teurer als billiger. In diesem Zusammenhang muss sich SpaceX durchaus Sorgen machen. Wenn Trump der Meinung ist, man benötigt nur einen Transporter, dann wird dieser Transporter mit Sicherheit der Starliner sein. Schon die zuverlässige Atlas 5 ist ein deutliches Votum für den Starliner. Die F9 dagegen muss erst mal nachweisen, das sie wirklich zuverlässig genug ist.
-
...
Grundsätzlich sind zwei Transporter aber Irrsinn. Man kann damit keinen günstigeren Preis sicherstellen, da es kaum einen Wettbewerb gibt. Wie bei den EELVs wird es eher teurer als billiger. In diesem Zusammenhang muss sich SpaceX durchaus Sorgen machen. Wenn Trump der Meinung ist, man benötigt nur einen Transporter, dann wird dieser Transporter mit Sicherheit der Starliner sein.
...
Jaein, würde ich eher nciht zustimmen. Normalerweise sinken die Preise, wenn mehr Konkurrenz am Markt ist. ULA hat ja auch gezeigt, ws passiert, wenn die damals einzigen zwei Anbieter von EELV'S sich zusammenschließen. Die Preise von Atlas V und Delta IV sind quasi explodiert nach der Fusion. Erst nachdem SpaceX und möglicherweise bald auch Blue Origin in den Markt drängen sinken die Preise wieder.
Theoretisch sind dann m.E. auch zwei Kapseln besser als eine. Zum einen Redundanz und zum anderen kann ein einziger Anbieter seine Kundendeutlich höhere Preise rein dücken à la ohne mich geht es nicht.
Mir ist aber auch klar, dass bei einem Markt, wo nur sechs Kapseln oder so (Zahl aus der Luft gegriffen) pro Jahr geordert werden die Stückkosten deutlich höher ausfallen, wenn auf zwie Hersteller die Anzahl verteilt wird. Prinzipiell würde ich aber durch das Beispiel ULA zwei Anbieter bevorzugen, als nur noch einer, sei es SpaceX oder Boeing.
Zur Auswirkung von Mr. Trump auf die Raumfahrt würde ich das Ganze etwas anders sehen. Ich persönlich denke, dass es weniger auf den Präsidenten (der entscheidet ja nicht alles) ankommt, sondern auf die Leute, die von Republikanern und Demokraten in die entsprechenden Ausschüsse für Raumfahrt geschickt werden. Angenommen, es würden viele aus Bundesstaaten kommen, in denen ULA oder Boeing ihre Werke haben, dann würde ich auch tippen, dass es eine gewisse Bevorzugung in deren Richtung geben wird (genau so natürlich bei SpaceX, BO, usw.). Die Aussagen von Mr. Trump im Wahlkampf zur Raumfahrt waren relativ gering, bzw. wenig konkretes.
Spannend könnte noch sein, wen er als Kandidat für NASA-Administrator nominiert. Und ob er eine neue Raumfahrtstrategie ausgeben wird (also etwas handfestes wie Beschlüsse und nicht, was er in einigen Interviews gesagt hat von wegen NASA mehr BEO und weniger LEO).
Was ich mir gut vorstellen könnte wäre eine Verpflichtung amerikanischer Satellitenbetreiber nur auf amerikanischen Raketen zu starten, weil es gut zu den bisherigen Ankündigungen wie Zurückholen von Arbeitsplätzen in die USA (unabhängig ob das wirtschaftlich sinnig ist ode rnicht) passt.
-
Steigt China in den nächsten 4 Jahren in die ISS oder ein anderes internationales Nachfolgeprogramm ein, wo ITAR Teile verbaut sind?
Ich glaube eher nicht:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/taiwan-telefonat-donald-trump-legt-sich-mit-china-an-a-1124283.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/taiwan-telefonat-donald-trump-legt-sich-mit-china-an-a-1124283.html)
-
Das wird noch interessant ! Russland versucht grad mit China einen Neuanfang. China ist jetzt aber sauer auf Trump. Trump will aber entspannter mit Russland zusammenarbeiten.
Fazit für China : Wir machen unser Zeugs alleine. Raumstation und Mondstation von Anfang an als stratetische Basen erweiterbar planen.
Fazit für NASA : Wir müssen dann auch beides haben, ISS aufgeben, Sch*** auf den Mars.
Ist ja nur so eine Befürchtung...
-
Neue Erkenntnisse:
Walker was given 24 hours to come up with space policy
Die Raumfahrtleitlinien von Trump wurden von Bob Walker in 24 Stunden geschrieben. Da hat er sich sicher Gedanken gemacht. Geht ja nur um ein paar Milliarden.
Walker- earth centric matters will be turned over to other agencies. NASA will focus on exploring deep space
Bob Walker: Alles mit der Erde soll jetzt die NOAA und andere nicht-NASA Agenturen machen.
Walker: Pence, as VP, will essentially be Prime Minister, doing day-to-day operations while Trump is on world stage. #GallowayXI
Bob Walker: Pence ist nicht Vizepräsident unter Trump, nein er ist Premierminister, der das Alltagsgeschäft macht, während Trump auf der Weltbühne ist.
Walker: Donald Trump is not a politician. Donald Trump is a dealmaker. #GallowayXI
Trump ist kein Politiker, er ist ein Deal-Macher.
Und jetzt geht es mit Bridenstine weiter:
#Bridenstine need to change the way that we conduct space situational awareness
#Bridenstine DOD does not want to be FAA of space. FAA should have that role
#Bridenstine FAA AST needs to be lead agency for space traffic
Die Weltraumüberwachung möchte Bridenstine vom Militär zur FAA schieben. Das ist ja mal eine positive Ansage, dann müsste die FAA aber auch deutlich mehr Geld bekommen.
Quelle: Twitter NASA Watch & Jeff Foust
-
#NASA Administrator choice will be Gingrich/Walker(Bridenstine/new blood) Vs Sessions (Griffin/status quo) competition with Pence deciding
But "there is another" There's talk of a 3rd option - an outsider entrepreneur under consideration by #NASA Administrator Apprentice team
http://nasawatch.com/archives/2016/12/welcome-to-nasa.html (http://nasawatch.com/archives/2016/12/welcome-to-nasa.html)
Der neue NASA Admin ist
entweder Bridenstine oder Griffin oder ein noch zu spezifizierender Unternehmer...
-
...oder ein noch zu spezifizierender Unternehmer...
Musk oder Bezos? ;)
Griffin würde wohl für das weiter Festhalten und (vielleicht) in der Entwicklung beschleunigte SLS sprechen.
-
Musk und Bezos können nicht NASA Admin sein, sie profitieren von NASA Geld.
Außerdem ist die NASA ein Behörde und ich denke nicht, dass ein Unternehmer geeignet ist eine Behörde zu leiten, da ist die interne Kultur einfach anders.
-
Im postfaktischen Zeitalter (TM) ist ja zum Glück die Notwendigkeit von Eignung überwunden :p
Musk und Bezos natürlich nicht. Aber Trump hat auch schon genug andere Milliardäre und Spender ins Schattenkabinett geholt.
-
Im postfaktischen Zeitalter (TM) ist ja zum Glück die Notwendigkeit von Eignung überwunden :p
Musk und Bezos natürlich nicht. Aber Trump hat auch schon genug andere Milliardäre und Spender ins Schattenkabinett geholt.
Vielleicht jemand von Goldman Sachs? ::) Sind ja erst drei im Team:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftsberater-schon-wieder-soll-ein-goldman-banker-bei-trump-karriere-machen-14568154.html (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftsberater-schon-wieder-soll-ein-goldman-banker-bei-trump-karriere-machen-14568154.html)
-
Hast recht tomtom,
ich hab´s mal zusammengestrichen.
https://www.lobbypedia.de/wiki/Goldman_Sachs (https://www.lobbypedia.de/wiki/Goldman_Sachs)
Der Journalist Ibrahim Warde in der "Le Monde Diplomatique" unter der Überschrift "Bitte das Spiel zu machen, Goldman Sachs und die Politik" (Seite 4):
https://www.school-scout.de/extract/43558/1-Vorschau_als_PDF.pdf (https://www.school-scout.de/extract/43558/1-Vorschau_als_PDF.pdf)
Robert
-
Ich vermisse den konkreten Bezug zu unserem Thema.
-
Hier werden, wenn ich das richtig beurteile, sechs weitere Namen für Trump's NASA Verbindungen genannt. Vielleicht kann jemand etwas mit diesen Namen anfangen? Das ein ehemaliger dreifacher Astronaut darunter ist kann hoffentlich optimistisch stimmen :-\
http://spacenews.com/trump-adds-steve-cook-sandy-magnus-to-nasa-transition-team/ (http://spacenews.com/trump-adds-steve-cook-sandy-magnus-to-nasa-transition-team/)
-
Elon Musk ist kein geborener US-Amerikaner und kann deshalb kein NASA-Administrator werden. Aus diesen Gründen könnten auch Wernher von Braun und George Low dies nicht werden. Elon Musk könnte maximal Deputy Administrator werden.
-
(OT: Was für ein Unsinn das auf GEBORENE US-Amerikaner zu begrenzen. Und das bei einem Land das quasi nur aus Einwanderern besteht :/ )
-
Unter Präsident Ronald Reagan gab es auch eine Person, die es nicht werden könnte, aufgrund seines Geburtslandes. Dies betrifft nicht nur die NASA sondern auch anderen Bundesbehörden der USA.
-
Da hätte ich auch was ähnliches: SpaceX sucht ja wieder Leute für alle Abteilungen, die Anforderungen sind eh schon so hoch, und SpaceX sucht wortwörtlich "Top Talents On the planet" diverse Vorgaben werden verlangt, das ist ja noch nicht der Hammer, aber dann las ich: ... muß amerikanischer Staatbürger sein... aha, das dürfte ja Zuwanderer mit wahnsinnig guten Noten ausschliessen... so ein Dreck! Wie lang dauerts, bis man die Staatsbürgerschaft erhält??
-
Wie lang dauerts, bis man die Staatsbürgerschaft erhält??
Das kann sogar schneller gehen, als sich hier der ein oder andere vorstellen kann. Ich kenne den Fall, dass sich jemand aufgrund seiner Expertise in einem bestimmten Themengebiet an einem Labor, das vom Department of Energy (DOE) betrieben wird, beworben hat. Um die Position antreten zu können, musste ein Einbürgerungsverfahren für den Wissenschaftler und seine gesamte Familie eingeleitet, dass recht zügig über die Bühne ging. Nun ist der gute Mann US-Bürger und er kann dem Job in einer US-Behörde nachgehen.
Wenn jemand wegen seiner Expertise geholt wird, werden da manchmal Hebel in Bewegung gesetzt, die man nicht für möglich gehalten hätte, dass es sie überhaupt gibt.
-
Also ist das für intelligente Ausländer wie einen John Federspiel oder andere Leute kein Hindernis? Theorethisch könnten also auch Inder, Russen, Japaner, Chinesen (!) und der eine oder andere Österreicher bei SpaceX arbeiten, die kriegen die Staatsbürgerschaft nachgeschmissen, die müssen wohl nicht mal "The star spangled banner" schmettern? ;D
-
Am Mittwoch wird es ein Treffen von CEOs der Techbrange und dem designierenden Präsidenten Trump stattfinden.
An diesem wird jetzt auch Mr Musk teilnehmen
https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760 (https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760)
-
Am Mittwoch wird es ein Treffen von CEOs der Techbrange und dem designierenden Präsidenten Trump stattfinden.
An diesem wird jetzt auch Mr Musk teilnehmen
[url=https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760]https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760]
[url]https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760]https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760]https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760]
[url]https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760 (http://[url=https://www.google.com/amp/www.wsj.com/amp/articles/elon-musk-to-join-donald-trumps-tech-meeting-1481495760)
[/url]
Ich hoffe Musk macht jetzt nicht den Kniefall vor Trump. Leider ist es zu befürchten, da er zu sehr am Staatstropf hängt mit SpaceX. :-X
-
Daher sollte SpaceX die Wiederverwendung der Erststufen vorantreiben, dann kommt das Geld wieder rein, hoffentlich ohne Zwischenfall mehr, und Musk sollte das Geld wieder abstottern und zeigen, daß er profitabel ist! Ist halt nur die Frage, ob auch in Zukunft immer genug Nutzlasten da sein werden. Und ob dann auch mehr Nutzlasten für die arme Falcon Heavy bereitstehen. Da könnte Trump mit seinen Mondplänen ordentlich dafür sorgen...
-
Daher sollte SpaceX die Wiederverwendung der Erststufen vorantreiben, dann kommt das Geld wieder rein, hoffentlich ohne Zwischenfall mehr, und Musk sollte das Geld wieder abstottern und zeigen, daß er profitabel ist! Ist halt nur die Frage, ob auch in Zukunft immer genug Nutzlasten da sein werden. Und ob dann auch mehr Nutzlasten für die arme Falcon Heavy bereitstehen. Da könnte Trump mit seinen Mondplänen ordentlich dafür sorgen...
Mondpläne? Bisher war Trumps Weltraumpolicy vor allem durch "Frieden durch Stärke" geprägt. Klingt für mich nach mehr Militärsatelliten im All aber nicht nach Impulse in der Exploration.
Aber vielleicht kann seine Freundschaft zu Putin die ISS retten, who knows.
-
Der Senat hat jetzt erstmal 19,5 Mrd $ für 2017 wie erwartet bewilligt. Interessanter wird es beim FY2018, wenn die Trump Administration diesen im Frühjahr vorlegen wird.
Eigentlich ist alles noch Kaffesatzleserei, der folgende Artikel befürchtet aufgrund des ernannten Transition Teams eher Kürzungen beim SLS zugunsten von Commercial.
Der Bericht endet etwas böse: "Wenn es die NASA trifft, werden wir wohl weniger Raumfahrzeuge auf anderen Welten zu sehen bekommen und mehr ESA Lander, die dort crashen werden." ;)
https://www.inverse.com/article/25085-donald-trump-nasa-transition-team-spending-cuts (https://www.inverse.com/article/25085-donald-trump-nasa-transition-team-spending-cuts)
-
Wissenschaftler versuchen gerade in einer Mammutaktion alle wissenschaftlichen Klima-Daten der USA von den Regierungsservern zu kopieren. Man befürchtet, dass Trump anordnen könnte diese von den öffentlichen Servern zu löschen:
https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/12/13/scientists-are-frantically-copying-u-s-climate-data-fearing-it-might-vanish-under-trump/ (https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/12/13/scientists-are-frantically-copying-u-s-climate-data-fearing-it-might-vanish-under-trump/)
Alarmed that decades of crucial climate measurements could vanish under a hostile Trump administration, scientists have begun a feverish attempt to copy reams of government data onto independent servers in hopes of safeguarding it from any political interference.
Keine Daten und schon gibts keine Fakten mehr.
-
Bis jetzt nur ein Gerücht und bitte mit Vorsicht genießen: Trump soll angeblich vorhaben Elon Musk zum Mitglied seines 16-Köpfigen Beraterteams "Strategic and Policy Forum" zu machen. (http://de.engadget.com/2016/12/14/elon-musk-travis-kalanick-und-indra-zu-trump-beratern-berufen/) Wie gesagt nur ein Gerücht, ohne gute Basis. Ich bin aber unabhängig davon sehr gespannt wie das Treffen zwischen den Silicon Valley Größen und Trump morgen abläuft.
-
Hier noch mehr...
http://www.teslarati.com/inside-musks-meeting-trump-tech-leaders/ (http://www.teslarati.com/inside-musks-meeting-trump-tech-leaders/)
Wer hätte das vorher gedacht. Musk im Trump Tower an einem Tisch mit, naja, Trump halt. ;D
-
Bis jetzt nur ein Gerücht und bitte mit Vorsicht genießen: Trump soll angeblich vorhaben Elon Musk zum Mitglied seines 16-Köpfigen Beraterteams "Strategic and Policy Forum" zu machen. (http://de.engadget.com/2016/12/14/elon-musk-travis-kalanick-und-indra-zu-trump-beratern-berufen/) Wie gesagt nur ein Gerücht, ohne gute Basis. Ich bin aber unabhängig davon sehr gespannt wie das Treffen zwischen den Silicon Valley Größen und Trump morgen abläuft.
Kein Gerücht, die Washington Post berichtet das auch.
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/12/14/elon-musk-and-the-ceo-of-uber-are-now-advising-donald-trump/ (https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/12/14/elon-musk-and-the-ceo-of-uber-are-now-advising-donald-trump/)
Die Frage ist, was man davon halten soll.
-
Kein Gerücht, Trump hat es selbst veröffentlicht, aber sorry - da gehts einfach nur um Wirtschaftspolitik, hat nix mit der NASA zu tun.
-
Hallo Zusammen,
jetzt wage ich es und tippe auf Jeff Bezos zur NASA.!
Nein, dazu habe ich keine Quelle, denke nur an seine Raumfahrtunternehmen Blue Origin. Aber seine Unternehmenskultur passt eher zu den bis jetzt berufenen Bossen.
Den Frauen in Amerika wünsche ich viel Erfolg und Durchhaltevermögen
mit ihren Handlungen.
Mit daumenhoch Gertrud
-
Ich tippe dagegen ;) Jeff Bezos müsste dann sein CEO bei Amazon (!) und Blue Origin niederlegen. Das wird er auf alle Fälle nicht machen, denn er ist gerade einer der Chefs der alle Fäden in den Händen behalten möchte.
Wird aber nach dem gestrigen Treffen interessant wie stark New Space bei NASA Einzug hält und ob die "Kuchenverteilung" zwischen SpaceX und BlueOrigin so bleibt wie bisher.
-
Musk hatte ein separates Treffen mit Trump, in welchem Musk die Wichtigkeit von Commercial Space betont hat:
http://www.wsj.com/articles/thiel-others-push-for-trump-nasa-team-expansion-1482263645 (http://www.wsj.com/articles/thiel-others-push-for-trump-nasa-team-expansion-1482263645)
Laut NASAWatch gibts auch einen internen Kampf in Trumps Übergangsteam um kommerzielle Raumfahrt vs Constellation Wiedergeburt. Mal schaun wie das ausgeht.
Eine Rückkehr zum Mond scheint in jedem Fall wahrscheinlich, allein damit sich Trump von Obama absetzen kann.
-
Ich denke, so oder so wird sich die NASA Richtung Modn ausrichten und die Entscheidung war auch schon vorder Wahl abzusehen.
Fürs SLS gibt es absolut keine Ziele, der Mars ist damit nicht sinnvoll erreichbar, bzw. um Konzepte wie Mars Base Camp zu realisieren würde viel zu viel Geld benötigt werden.
Für den Mond benötigt man stattdessen erstmal nur eine Landefähre und kommt dann mit SLS und exitierenden Trägern aus.
Für mich ist die deutlich spannendere Frage, ob unter Trump die USA alles alleine machen wird und das ESM rauskickt. Würde zur Trump Politik passen, wäre aber sehr schade für Europa. Ein Deal, bei dem Europa das ESM und die Rakete fürs LM stellt, und dafür einen von vier Astronauten benennen darf, wäre sicher für alle Beteiligten eine gute Lösung. Aber ich bezweifel leider, dass es (vor allem unter Trump und bei der aktuellen Finanzierungspolitik in Europa) so kommen wird...
Und wenn Musk irgendein Amt oder Beratertätigkeit unter Trump annimmt, macht er sich total lächerlich.
-
Und wenn Musk irgendein Amt oder Beratertätigkeit unter Trump annimmt, macht er sich total lächerlich.
Wieso das?
-
Weil er sich als Retter von Mutter Erde sieht und keine Gelegenheit auslässt, zu betonen, dass man von fossilen Energien loskommen muss (außer bei Raketen, da gehts schließlich nicht anders, also möchte man dort größtmögliche Mengen in kürzestmöglicher Zeit verbrennen) und Trump alles daran setzt, bei fossilen Energien zu bleiben. Das zeigt auch die Auswahl seines Kabinetts.
-
Wäre es dann nicht gerade deshalb sinnvoll, dass er eine Beratertätigkeit annimmt? Auf diese Weise könnte er seine Denkensweise doch einbringen, besser als wenn er keine Beratertätigkeit annehmen würde. Wenn er garnicht mit Trump reden würde wäre das eher noch viel negativer denke ich.
-
Nein, denn seine Anwesendheit hat nur einen Zweck: Man sucht sich einen Deppen auf den man zeigen kann, wenn man nachweisen muss, dass man einen (unabhängigen) Experten hat, aber das eigentliche Ergebnis steht schon längst fest. Oder glaubst du, das Musk als Berater wirklich Einfluss nehmen kann, wenn einige deutlich hochrangigere Posten (wie z.B. Minister) genau gegenteilige Ansichten haben?
Würde es wirklch um die Sache gehen, wäre der viel erfolgreichere Weg, als Teil der Hightech Industrie und als Sprachrohr des Silicon Valley von Außen Druck auf Trump auszuüben, und mit dem Weggang aus den USA zu drohen.
Es ist doch affig, wie im Wahlkampf noch alle gegen Trump gewettert haben und sich jetzt ihm anbiedern...
(Aber das ist wieder ein anderes Thema und gehört hier kaum rein)
-
Weggang aus den USA ist nicht möglich, jedenfalls nicht für SpaceX.
Raketen zählen zu "Advanced Wapon Technology" und sind somit durch ITAR beschränkt.
Dennen ist es im Prinzip verboten die Firma aus den USA auszulagern. Selbst wenn sie von einem Standort, der nicht irgendwie als "USA" gezählt werden kann starten wollen, können die Mühlen der Bürokratie ihnen leicht "vergesst es" sagen.
Dis gilt auch für andere, etwa Boing, Lockheed und andere.
Übrigens kostet es Geld und Zeit einen kompletten Satz von Anlagen anderswo aufzubauen, neue Leute einzustellen, einzuarbeiten und so weiter. Das macht man nicht so einfach, for allem, wenn Spezialgeräte und Spezialisten gebraucht werden. Die alten Sachen wird man auch nicht so leicht los.
Drohen kann übrigens dafür sorgen, das sie keine staatlichen Aufträge mehr kriegen, sondern die Konkurenz. Dies kann für einige Unternehmen ein Problem sein. Auch andere Möglichkeiten der Behinderung von Staatsseiten wären möglich.
Da ist es sicherer mit der aktuellen Gegebenheit zu arbeiten und zu versuchen die größten Probleme zu umgehen.
Übrigens geht nicht nur alles von Trump aus. Der Kongres und das Representantehaus spielen auch noch eine Rolle und können manches, was vielleicht zu weit gehen würde ausbremsen leider aber auch gutes ausbremsen.
Musk als Deppen vor den Karren zu spannen ist übrigens schwierig, wenn der Karren nicht halbwegs in seine Richtung fährt. Wichtig hierbei ist, das seine Position zu wirtschaftlichen Grundsatzfragen durch SpaceX, Tesla und Solarcity recht klar sind.
Und vor allem hat er wohl eigene Ziele, die er damit fördern will.
Grüße aus dem Schnee
-
bitte das Schlüsselwort NASA benutzen und nicht etwa SpaceX oder Musk, sonst rutscht der Beitrag in den Thread SpaceX-Diskussion.
-
Vielleicht sollte man den Thread etwas allgemeiner umbennen und "NASA" durch "Raumfahrt" ersetzen. Denn natürlich hat die Wahl Trumps Auswirkungen nicht nur auf die NASA.
-
Vielleicht sollte man den Thread etwas allgemeiner umbennen und "NASA" durch "Raumfaht" ersetzen. Denn natürlich hat die Wahl Trumps Auswirkungen nicht nur auf die NASA.
Hallo,
genau den selben Gedanken hatte ich auch gerade, als ich die grüne Schrift von Tomtom gesehen habe ;)
-
Der Aspekt, ob Herr Musk den neuen Präsidenten wirtschaftspolitisch beraten sollte oder nicht, kann im SpaceX Diskussion Thread weiterdiskutiert werden.
-
Nur, dass das kaum etwas mit SpaceX und viel mehr mit der grundsätzlichen Struktur der Raumfahrt in den USA zu tun hat...
-
The United States must greatly strengthen and expand its nuclear capability until such time as the world comes to its senses regarding nukes
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/811977223326625792 (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/811977223326625792)
Trump möchte die nuklearen Fähigkeiten stärken und stark ausbauen bis die Erde zur Vernunft kommt bzgl. Atomwaffen. Wer erkennt den Widerspruch? Ist das nur Rhetorik oder reales Regierungsprogramm?
Reibt sich die Feststoffboosterindustrie schon die Hände?
Weniger als 30 Tage bis zur Regierungsübernahme...
-
Die Trump Administration hat sich noch nicht positioniert, in welche Richtung es bei der NASA gehen soll.
John Grunsfeld und Paul Spudis diskutieren in diesem Artikel das Für und Wider für Mars oder Mond. Der Mars ist aktuell ein Traum und nicht ausreichend finanziert. Man ist sich auch einig, das im Falle von Kürzungen weder das eine noch das andere möglich würde.
John Grunsfeld meint sogar, dass eine konkrete Zielsetzung notwendige ist. "We can’t be wishy-washy."
Die Entscheidung über die Raumfahrtpolitik soll bei Vize Mike Pence liegen.
http://arstechnica.com/science/2016/12/time-to-choose-between-the-moon-and-mars-or-nasa-isnt-going-anywhere/ (http://arstechnica.com/science/2016/12/time-to-choose-between-the-moon-and-mars-or-nasa-isnt-going-anywhere/)
Bisher hieß das ja "Flexible Path". ;)
-
Weniger als 30 Tage bis zur Regierungsübernahme...
"Danke" für die Erinnerung - und den damit verbundenen unruhigen Nachtschlaf :-X
-
Wenn Trump wirklich zum Mond will, dann geht das ohne die nötigen Mittel nicht. Dann braucht die NASA in jedem Fall mehr Geld. Zumindest hat man den Vorteil, das ein großer Teil der Infrastruktur praktisch fertig ist. Das SLS soll 2018 zum ersten Mal fliegen, Orion ist ebenfalls fast fertig. Nur einen Mondlander muss man neu entwickeln, wobei es auch da sicher noch Studien vom Constellation-Programm gibt, die man verwenden kann. Dann hätte man auch einen sinnvollen Einsatzzweck für das SLS. Leider habe ich die dumme Vermutung, das es in so einem Fall keinesfalls mehr Geld für die NASA gibt, sondern das Programm durch massive Einsparungen in allen anderen Bereichen finanzieren müsste. Darunter würden dann mal wieder alle unbemannten Missionen zu leiden haben. Anstelle die interessanten Monde der Riesenplaneten zu erforschen, landet man lieber noch mal auf dem langweiligen Mond. Gähn!!!
-
Der langweilige Mond könnte uns aber noch "auf den Kopf fallen" IYNWIM
In sofern könnte man vlt erkannt haben, daß es nicht verkehrt ist, auch ein Bein auf dem Mond zu haben.
-
SLS soll 2018 aber nur Unbemant sein.
Moonflyby bemant ist auch erst 2021 geplant. Dauert also noch eine ganze Weile bis dahin, wenn man nach den aktuellen Plänen geht. Allerdings ist dieser Termin so schon nicht möglich wohl, die neue Oberstufe, die für Manrated gebraucht wird erst 2022 auf einer Mission getestet werden soll.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System#SLS_program_mission_schedule (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System#SLS_program_mission_schedule)
Höchst interesannt :o
Vielleicht wäre auch ein Comercial Moon Programm eine Möglichkeit,
Wennigstens angefragt halt.
Mich würde aber auch nicht wundern, wenn Trump bald jammert SLS ist zu teuer. Wäre ja nicht das erste mal, das etwas derartiges passiert.
Grüße aus dem Schnee
-
Vielleicht wäre auch ein Comercial Moon Programm eine Möglichkeit,
Wennigstens angefragt halt.
Mich würde aber auch nicht wundern, wenn Trump bald jammert SLS ist zu teuer. Wäre ja nicht das erste mal, das etwas derartiges passiert.
Grüße aus dem Schnee
Meine Antwort siehe: Forum zur Diskussion der Firma mit dem X (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.6836) ;D
-
NASAWatch zu Trump und Staatsaufträgen:
http://nasawatch.com/archives/2016/12/is-this-the-new.html (http://nasawatch.com/archives/2016/12/is-this-the-new.html)
-
Hallo Zusammen,
es wurde hier ja schon von Euch in Erwägung gezogen, das Elon Musk zur NASA gehen könnte. Ist es überhaupt möglich, da er ja in Südafrika geboren ist.?
Good thing Elon Musk is African, otherwise Silicon Valley might have a diversity problem
Quelle:
http://twitter.com/GSElevator/status/809134275476025344 (http://twitter.com/GSElevator/status/809134275476025344)
natürlich auch in Wikipedia. ;)
Dann die Frage von Wayne Hale:
Gee, if Elon Musk was appointed NASA Administrator would he have to divest himself from SpaceX? Just askin'
Wenn Musk NASA Administrator werden sollte, müßte er dann SpaceX verkaufen.?
Allgemeine Aussage :Ja.
http://twitter.com/waynehale/status/811731761919041536 (http://twitter.com/waynehale/status/811731761919041536)
In diesem Tweet ist ein sehr gutes Bild von Musk. Der Text dazu ist aufschlussreich. ;)
This is the face of someone who has received the Dementor's Kiss
http://twitter.com/tina_nguyen/status/809159242162864132 (http://twitter.com/tina_nguyen/status/809159242162864132)
Vermutlich ist das Bild vom Treffen am 14.12.16 mit den Chefs von Silicon Valley entstanden.
Bis jetzt habe ich noch keinen Nachricht gefunden, wer zum NASA Administrator ernannt wird.
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Das Erschreckende ist wieviele Leute gerade vor Trump den Kniefall machen, obwohl sie vor seiner Wahl eine komplett andere Meinung vertreten haben.
Hier gibts ein paar gute Bilder dazu: http://www.vanityfair.com/news/photos/2016/12/donald-trump-critics-cave#1 (http://www.vanityfair.com/news/photos/2016/12/donald-trump-critics-cave#1)
-
Realpolitik:
"If you can't beat them, join them"
-
Auch die Leute, die deutlich gegen Trump waren oder sind müssen jetzt eine ganze Zeit lang mit ihm zurecht kommen.
Da ist es nur vernünftig das beste aus der Situation zu machen, Entweder als überbrückung bis nach seiner Zeit, oder vielleicht doch auch etwas einfluss nehmend.
Beispiel, Auch wenn man den Chef auf Arbeit oder einen Lehrer in der Schule nicht leiden kann, so wird man den nicht regelmäßig total anpissen, sowas geht irgendwan nach hinten los und meißt gewaltig.
Das heißt aber noch lange nicht, dass besagte Leute jetzt sich groß anders verhalten werden als vorher.
Grüße aus dem Schnee in den Zweigen
-
Wenn man eine leicht andere Meinung hat, kann man sicher unter Trump tätig werden, aber wenn man komplett gegensätzlicher Meinung ist dann nicht mehr.
Das ist so als würde man zur ESA gehen um die Öffentlichkeitsarbeit, Transparenz zu verbessern oder um was für wiederverwendbare Raketen bzw. bemannten Raumtransport zu machen. Ein naiver Traum, erfüllen wird er sich kaum.
-
Moin Sensei, ich kenne den Spruch in einer etwas erweiterten Form:
If you can't beat them, join them from behind.
Also etwa: Wenn du sie nicht schlagen kannst, stelle dich hinter sie. ;)
Robert
-
Wenn man eine leicht andere Meinung hat, kann man sicher unter Trump tätig werden, aber wenn man komplett gegensätzlicher Meinung ist dann nicht mehr.
Das ist so als würde man zur ESA gehen um die Öffentlichkeitsarbeit, Transparenz zu verbessern oder um was für wiederverwendbare Raketen bzw. bemannten Raumtransport zu machen. Ein naiver Traum, erfüllen wird er sich kaum.
Nun da wäre ich nicht so sicher, da Politik, zumindest teilweise, immer auch ein Stück Realpolitik ist, muss man einerseits den Handlungsspielraum des Präsidenten selbst und andererseits dem vom Repräsentantenhaus und dem Senat betrachten. Beim Senat ist eines ganz klar, diese wollen für ihre Bundesstaaten möglichst viel herausholen. Bei den Abgeordneten des Repräsentantenhauses ist das vermutlich ähnlich, hat aber wohl mehr mit den Parteien zu tun.
Da sowohl SpaceX wie auch BO neue Werke in verschiedenen Bundesstaaten aufbauen, oder ihre Belegschaft vergrößern, verschieben sich damit auch Interessen von Bürgern, also erhöht oder vermindert den Druck auf die Politik.
Ich gehe davon aus das Trump bei seiner Krönung
ääähhh neeee, ..... ach jetzt weiß ich es,
Amtseinführung, verkünden wird das Er Amerikaner zum Mond Mars bringen will.
Anders als bei uns sind Amerikaner eher Patrioten und das wird einschlagen wie eine Bombe.
Anders als alle anderen Programme davor wird das auch viel eher von den Bürgern Unterstützung bekommen, da hier mit SpaceX die Möglichkeit besteht das es auch finanzierbar wird und keine 500G$ kostet.
-
Thema umbenannt
-
Ich denke , falls der Mond wirklich für Amerika wieder "attraktiv" wird (und sie täten gut daran) könnte Elon vlt sagen "Ok ich habe diese und jene Vorleistung / Technik anzubieten, die sich da verwenden ließe. Mit ein bissel Geldzuschuß passe ich das gern an . Wichtig ist mir nur, daß ihr mir nicht mein Marskonzept zerhaut !
-
M. E. waren auch mit dem Beginn der Präsidentschaft von Obama große Veränderungen bei der NASA verbunden. Die NASA hat es überlebt. Jeder Präsident bringt nun mal seine Förderer mit. Schau'n wir mal, was konkret in den nächsten Jahren auf den Weg gebracht wird.
-
...verkünden wird das Er Amerikaner zum Mond bringen will.
Anders als bei uns sind Amerikaner eher Patrioten und das wird einschlagen wie eine Bombe.
Anders als alle anderen Programme davor wird das auch viel eher von den Bürgern Unterstützung bekommen, da hier mit SpaceX die Möglichkeit besteht das es auch finanzierbar wird und keine 500G$ kostet.
Bush hat das 2004 schon mal versucht, ohne das es eine große Resonanz in der amerikanischen Bevölkerung gab. Nur weil damals das Apollo-Programm sehr großen Rückhalt hatte, muss das heute nicht auch zutreffen. Die große Triebfeder des Ost-West-Konfliktes ist weggefallen, die meisten Amerikaner haben heute andere Sorgen. Die USA haben den Wettlauf zum Mond gewonnen, zudem ist der Mond öde und langweilig (so zumindest wird es die Masse der Bevölkerung sehen). Auch wenn Trumph ein neues Mondflugprogramm ankündigt, wird das niemanden mehr hinter dem Ofen hervorlocken.
Ob ein Mondflugprogramm mit SpaceX finanzierbar ist, daran habe ich meine Zweifel. Die billigen Preise von SpaceX sind ja auch keine Zauberei. Man kürzt einfach bei der eigenen Qualitätskontrolle oder verlässt sich mehr auf die Qualitätskontrolle der Zulieferer. Für die unbemannte Raumfahrt sicher überlegenswert. Die Proton hat im Durchschnitt fast jedes Jahr einen Fehlstart. Dennoch hat sie immer noch Kunden, weil sie billig ist. Das ist zwar sicher nicht das. was SpaceX will, aber dann müssen sie auch mehr investieren. Qualität kostet eben, wer billig kauft, kauft zweimal.
Deswegen habe ich auch meine Zweifel, ob SpaceX bei einem bemannten Programm unter Leitung der NASA so viel billiger ist. Die NASA hat bestimmte Qualitätsvorstellungen, mit denen SpaceX im Moment noch so seine Probleme hat. Es wird sehr interessant sein zu sehen, wie sich das entwickelt, wenn SpaceX erst bemannte Flüge durchführt. Deswegen sollten sie sich erst mal darauf konzentrieren. Wenn es vorher oder gar bei einem bemannten Flug noch einen Fehlstart gibt, dann gibt das gewaltigen Ärger, selbst wenn die Crew überlebt.
-
Auch die Leute, die deutlich gegen Trump waren oder sind müssen jetzt eine ganze Zeit lang mit ihm zurecht kommen.
Ich bin ;)
Aber 4 Jahre ist ja doch eine eher überschaubare Zeit, grade im Bereich Raumfahrt :D
Gruß,
KSC
-
Die billigen Preise von SpaceX sind ja auch keine Zauberei. Man kürzt einfach bei der eigenen Qualitätskontrolle oder verlässt sich mehr auf die Qualitätskontrolle der Zulieferer.
Ausdauerndes wiederholen einer Lüge macht sie dennoch nicht zur Wahrheit.
-
Ich muss hier mal kurz MR verteidigen: ;)
Auch wenn mir diese Aussage von ihm sauer aufstößt (es sieht für mich! zu sehr nach schlechtreden aufgrund von schlechten Gefühlen aus und hat so gut wie keine Belege) ist es immer noch eine Meinung die man durchaus haben kann. Vlt stimmt sie sogar.
-
Und an sonsten stimme ich MRs Post fast vollständig zu: Auch ich glaube nicht an eine große Mondeuphoriewelle in der Bevölkerung. Auch ich denke nicht dass SpX soo viel günstiger sein kann als die Mitbewerber - so lange man sich sehr an die Vorgaben der NASA halten muss.
Aber als Lieferant von nicht-human-rated Missionskomponenten kann ich mir SpX selbst bei einer konservativen NASA Führung schon gut vorstellen.
-
Sorry mein neuer Tab hat das Wort Mars in Mond geändert.
Der Mond würde gerade mal als Übung durchgehen und sicher keinen Hund dazu bewegen mit dem Schwanz zu wedeln.
Bei dem anderen was MR sagt wiederholt er nur das was er immer sagt, da helfen keine Argument, da helfen nur viel problemlose Starts.
Der Hinweis auf Bush zum Mond ist natürlich richtig, nur an der Stelle vermute ich das Bush zu wenig in der Birne hatte um zu erkennen das sein Konzept Schwachsinn war.
Das was heute möglich wird, nämlich Wiederverwendung und eigentlich sehr einfache Konzepte, sind der Hebel der es ermöglicht die Konzeptphase wirklich zu erlassen.
Das SpaceX diese schon tut sieht man mindestens an drei Stellen:
Red Dragon, Raptor, die Raumanzüge und die riesigen neuartigen Tanks.
Mit eine Rolle spielt da vermutlich auch Biglow .
Das Trumpf auf einen Blick sieht das dies sehr viel besser ist zeigt sich am Bild mit der ITS zusammen mit der ISS, oder glaubt jemand das hätte Trumpf nicht gesehen?
-
Eine Station auf den Mond und einen bemannten Flug zum Mars hat US-Präsident George Bush als Fernziel amerikanischer Raumfahrt-Politik verkündet.
Das hatte George Bush zum 20. Jahrestag der 1. Mondlandung angekündigt.
Man hatte weder diese Pläne noch die von seinen Sohn umgesetzt. Und warum sollte man jetzt zum Mond fliegen? Der einzige Grund könnte darin bestehen Rohstoffe die es auf dem Mond gibt abzubauen. Wofür die NASA die Grundlagen schaffen soll damit dann privatwirtschaftliche Unternehmen die Gewinne einfahren können. Genauso gibt es auf Asteroiden Rohstoffe und deshalb ist nicht unbedingt der Mond oder der Mars das Ziel sondern Asteroiden.
Ich bin gespannt was Trump zum 50. Jahrestag der ersten Mondlandung ankündigen wird.
-
Das ist eben der Punkt.
Es gibt immer angekündigte Mondmissionen, die eigentlich erstmal ein Flug um den Mond sind, welche aber vom Zeitplan mehr als 2 Wahlperioden brauchen. Damit ist kein Blumentopf zu gewinnen. Die Leute wissen a) Das wurde schonmal mit Landung in unter 10 Jahren gemacht, und b) ist der nächste Präsident im Amt kann es wieder anders aussehen, also zu lange.
Die aktuellen Programme sagen in 6 (eher 7+ Jahren) Flug um den Mond und Landung dauert danach auch nochmal einiges länger. Zu Anfang des aktuellen SLS+Orion Projektes war das sogar noch mehr. Abgesehen davon waren der Mondumflug und so lange nur vorschläge und keine festen Pläne.
Wenn jetzt aber Aussagen kommen wie "wir brauchten damals 8 oder 9 Jahre bis zur Umrundung des Mondes. Wir müssen die Grundlagen aber nicht mehr lernen. Daher machen wir das jetzt in 3 und keine zwei Jahre Später wollen wir landen und nicht nur für ein paar Stunden, sondern für Wochen oder länger."
Das gibt die nötige größe und zeitliche nähe um glaubhaft zu wirken und die Leute zu motivieren. Und wenn die Leute sehen, das das Ziel ernsthaft verfolgt wird und nicht, ala "ach lasssn wir laufen, wird schon" dann kommt auch die Unterstützung dafür mehr aus der Befölkerung.
Frage nur, was diese Befölkerungsunterstützung direckt bringt.
Grüße aus dem Schnee in den Zweigen
-
Es ist sicher richtig, dass es immer wieder Mondpläne gibt, die dann wieder gestrichen werden und eigentlich ein echter Rückhalt in der Bevölkerung fehlt.
Ein wichtiger Aspekt dabei ist eben vor allem die lange Laufzeit dieser Programme. Es lässt sich damit keine kurzfristige Politik betreiben, somit fehlt ein gewisser Wert für Politiker.
Jetzt hat man aber die abstruse Situation, dass ein Schwerlastträger in den Startlöchern steht, für den es aber kein Programm gibt, dafür aber eine starke Lobby bei den Senatoren.
Man kriegt diesen Träger also nicht ohne Gegenleistung weg. Und die einzige Gegenleistung die sich diese Lobby gefallenlässt, wäre ein neues Programm. Da kann Trump dann wenig machen, wenn er das Programm dicht machen möchte, denn die Senatoren fürchten sich viel zu sehr davor, in ihrem Wahlkreis erklären zu müssen, dass dort alles vorbei ist. Genauso hat auch Obama keine Chance gehabt, das SLS zu beenden, und Trump wird unter Republikanern ja auch nicht als zugehörig empfunden, zumal in den USA Parteien viel ungeeinter sind als bei uns.
Man kriegt den Träger also kaum weg, es bleibt also nur, ihm ein sinnvolles Programm zu geben. Eigentlich bleibt da kaum was außer Mond über. Und da träger und Kapsel schon fast existieren, lässt sich ein Mond Programm durchaus zügiger starten, als es zu Beginn von Constellation war. Sollte man sich jetzt dafür entscheiden, könnte ein Lander schon bei der 3. SLS-Mission gestartet verwendet werden. Das ist eine zeitliche Dimension, in der man das Programm im nächten Wahlkampf schon im Sinne von "unsere Raumfahrt war am Boden, heute haben wir zwei kommerzielle ISS Transporter und bald startet der Mond-Lander" nutzen und das Projekt wäre so weit fortgeschritten, dass ein neuer Präsedent es auch nicht mehr streichen könnte.
Sollte man sich also jetzt dazu entscheiden, die neue Marschrichtung Mond vorzugeben, bin ich mir ziemlich sicher, dass es diesmal auch durchgezogen wird.
-
Ja, es gibt jetzt fast einen großträger, das stimmt. aber eben keinen Manrated großträger.
für das Manrated braucht SLS eine neue Oberstufe (jedenfalls glaube ich es war die Oberstufe). Das problem ist, da der erste Testflug dieser Oberstufe aktuell für 2022 gelant ist, natürlich unbemannt. Ja, vielleicht läst sich das 2022 noch vorziehen.
Und dann lasst uns mal ein positives Szenario für 2020 sehen:
SLS wurde beschleunigt und hat seinen ersten Start in einer Manrated Version.
Dragon 2 und CST-100 "Starliner" fliegen seit 2 Jahren.
Blurorigin will im selben Jahr noch den ersten Start mit New Gleen als Schwerlastträger und zum Test mit eine unbemannte Personkapsel hochbringen.
Falcon Heavy fliegt endlich auch, als Schwerlastträger konkurenz.
Vulkan wäre auch als leichterer Schwerlastträger da.
Wäre zwar ein tolles Sortiment, aber SLS geht dann doch etwas unter. Vor allem, wenn tatsächlich jemand sich einen Privaten Flyby bei den komerziellen ordert und durchführen läst, bevor SLS es schaft.
Worauf ich hinaus will, ist, dass sich die Richtungsgeber für so ein Mondprojekt ernsthaft die Frage stellen sollten, wollen sie SLS wirklich als Lastesel und Personenfrachter, oder nur als Lastenesel und dafür früher haben, wollen.
Wenn man schnell zum Mond will und das mit hilfe von SLS wäre ein reiner Lastenesel wohl das sinnvollste.
Ja, ich weiß, dafür ist es nötig, das einer der Comerziellen bis dahin Kapseln mit Astronauten starten kann und diese an das Mondschiff im Erdorbit andockt. Orion kann übrigens immer noch als Reisemodul und Landeeinheit (auf der Erde) verwendet werden, wenn nötig.
Wenn Trump ein solch beschleunigtes Program vorschlägt, würd dies wohl die heiß diskutierte Frage werde. Wohl auch gleich von ihm persönlich angestoßen.
Und wie er polarisieren kann wissen wir mitlerweile auch, da ist die Frage, ob die, die hinter SLS stehen, allein schon wegen der Verspätungen, nicht ein paar Zugeständnisse machen werden.
Grüße aus dem Schnee in den Zweigen.
-
Zum Thema Oberstufe vom SLS:
Ich bin mir nicht sicher, wie das mit dem manrated ist. Ich hatte es so in Erinnerung, dass man beschlossen hat, die Delta IV Oberstufe (die für den ersten Flug verwendet wird) nicht manraten zu lassen, und die neue Oberstufe bereits ab dem 2. Flug zu verwenden, woher auch die lange Pause zwischen den Flügen entsteht. Aber ich habe trotzdem in Erinnerung, dass man den 2. Flug bereits bemannt durchführt.
Zu den Alternativen:
Du bringst zwar immer die FH ins Spiel, aber das ist vollkommen Quatsch.
1.: Der Orion Stack wiegt 35t und muss auf auf eine translunare Bahn beschleunigt werden. FH hat seine Nutzlast bei 22t in GTO bzw 13.6t zum Mars. Mond wird wohl irgendwo dazwischen liegen, kann also gerade mal die hälfte der benötigten Nutzlast starten.
2.: VIel wichtiger: Der Orion Stack ist viel zu breit und groß, als dass er auf einer FH gestartet werden kann. Das gilt auch für sämtliche andere, für eine Mondmission relevanten Teile: Landefähre, Habitate ect. werden alle zu breit und meißt auch groß für die FH sein.
New Glenn hat da schon eher die richtigen Abmaße, aber es ist noch viel zu viel unbekannt, als dass man den Träger für aktuelle Planungen in Betracht ziehen sollte...
Und für den Mond ist Vulcan relativ uninteressant.
Aber letztendlich sind das alles nur wilde Spekulationen, wir werden uns wohl einfach gedulden müssen, bis mal irgendwas von offizieller Seite bekannt gegeben wird.
-
@stillesWasser:
Ich stimme zu, FH selbst wenn die manrated sein sollte ist für eine Landemission sicher ungeeignet, aber leider wird das mit der SLS auch nie dazu kommen.
Eigentlich war selbst Apollo mit der Saturn V gerde so mit auch und krach dazu geeignet.
Der Punkt ist zum einen die maximale Nutzlast und die Dimensionen derselben.
Bei Apollo klappte das nur, weil man eigentlich sieben Stufen hatte,
- 1 der Saturn V
- 2 der Saturn V
- 3 der Saturn V
- 4 die Antriebsstufe des Mutterschiffes
- 5 die Abstiegsstufe des Landers
- 6 die Aufstiegsstufe des Landers
- 7 die Apollokapsel
Die einzige Gemeinsamkeit die mir einfällt war das Triebwerk von 2+3.
Selbst wenn man mit eine SLS Block II Menschen wieder zum Mond bringen wollte reicht die Nutzlast nur dann wenn man ein ähnliches Konzept nochmals machen würde.
Nur wo wäre den da der Gewinn? Nochmals zwei Leute in knapp 7m³ Raum zum Mondboden bringen?
Nie und nimmer.
Wenn man es genau anschaut wird ITS das massiv vereinfachen, anstatt sieben Systeme dazu zu bringen gibt es nur zwei mit einer zusätzlichen Modifikation als ITS-Tanker.
Die Nutzlast im LEO wird dann je nachdem wie oft man nachtankt bis über 2000t (LEO) betragen, genau dies vereinfacht dann den weiteren Missionsverlauf drastisch und macht ihn unheimlich billig.
Da Apollo 50 Jahre wird könnte wirklich Anlass sein etwas neues aufzulegen, aber dann als Ziel der Mars und den Mond vielleicht als Testflug um zu zeigen das es einfach geht.
-
Sowenig es Sinn macht, hier (nochmal) über SpaceX zu diskutieren ist es nicht sinnvoll, inhaltlich das SLS zu besprechen, wenn es keinerlei Bezug zur Wahl / zu Trump in den USA erkennbar ist.
-
@Stilles Wasser:
Ja, SLS ist alternativlos bei den Systemen, die bis 2020 realistisch sind, wenn man von ein Start, eine Mission ausgeht.
Wenn Trump aber ein ordentliches Mondprogramm verkündet. Sprich auch mehr als kurz runter und wieder rauf (auf dem Mond), dann wird man um orbitales Assembly wohl kaum herumkommen. SLS könnte dann vielleicht auch die eigene Oberstufe, als Antriebseinheit beisteuern.
Daher nannte ich auch die Bandbreite an Systemen. und Falcon Heavy ist nicht unrealistisch, auch wenns aktuell etwas lächerlich wird wie wir nur Monate vor dem Start bleiben (seit sehr langem).
Fairingmodifikation sehe ich bei allen Raketen als eine Möglichkeit. Also hier würde ich auch nichts ausschließen.
Mehr zum Thema aber.
Trumps "make Amarika great" oder wie sein Spruch war, ist für mich auch der Grund, warum er so ein großes Programm unterstützen, vorschlagen dürfte. Wichtig dürfte für ihn auch sein, das man innerhalb der 4 Jahre schon deutliche Fortschritte sieht, damit diese für einen Wiederwahlversuch nutzbar sind.
Mich würde auch nicht wundern, wenn er sich jetzt schon unter der Hand bei den verschiedenen Unternehmen erkundigt, was sie so leisten könnten, damit er ein solches Projekt entsprechend vorschlagen kann. Zwar würde bei sowas noch kein Unternehmen genannt aber Gedanken gäbe es sicher.
Grüße aus dem Schnee in den Zweigen.
-
Elon Musk trifft sich mit Steve Bannon:
https://www.inverse.com/article/26050-elon-musk-steve-bannon-donald-trump-meeting (https://www.inverse.com/article/26050-elon-musk-steve-bannon-donald-trump-meeting)
Übersetzt: Musk trifft sich mit rechtem Hetzer... :(
-
Das wundert mich nicht wirklich, aber ich denke nicht das es um ein neues Mondprogramm geht, es wird sicherlich um den Mars gehen.
Das einzige was mich wundert das es jetzt schon zu einem zweiten Gespräch mit dem Team von Trump gekommen ist,
aber vielleicht erfahren wir ja bei der Antrittsrede von Trump am 20.1 (???) was davon.
Nun wundern würde mich das nicht.
-
Könntet ihr mal die politische Meinung raushalten? Ist doch völlig egal ob es ein rechter Hetzer, linker Demokrat oder ein Greenpeace-Mitarbeiter ist.
Es ist ein Politiker der womöglich viel Einfluss bei dem nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten hat! Und das Elon Musk mit der Politik spricht kann nur positiv für SpaceX sein. Es geht hier um Raumfahrt und um die NASA und SpaceX! Nicht um rechte oder linke Politiker.
-
Politik gehört hier zwangsläufig mit rein. Viele Startaufträge und sehr viele Subventionen / Förderprogramme hängen alleine von der Politik ab. Ergo ist es meines Erachtens auch sinnvoll, über die jeweilige politsche Einstellung der dabei handelnden Parteien zu reden. Das dann eigene politsiche Meinungen mit einfließen, ist wohl zwangsläufig so.
Und hierbei muss ich tobi zustimmen. Stephen Bannon aka Chef der Breitbart-News und damit Sprachrohr der Altright-Bewegung hat für mich bisher nur gezeigt, dass er ein Hetzer aus dem sehr rechten Milieu ist. Trifft sich nun Herr Musk mit diesem Mann, obwohl er vor der Wahl deutlich gemacht hat, dass er die Position von Trump & Co gelinde gesagt schlecht findet, dann ist das für mich eine Kapitulation vor seinen Werten. Wenn man vorher A sagt, aber dann etwas anderses (B) macht, dann ist man doch genau so glaubwürdig wie der neue Präsident Trump.
Sollten die Vermutung, dass SpaceX die Mond-/Mars-Pläne der neuen Regierung als Auftrag bekommt (was ich nicht glaube, da spielen Kongress und Senat auch noch eine gewichtige Rolle *hust* SLS *hust*), sieht das für mich etwas nach Stimmenkauf aus.
Aber das hier ist alles nur meine persönliche Meinung, bevor jetzt ein Aufschrei durch den Thread rauscht und ich den Mods eine Menge Ärger durch OT-Diskussionen verursache. ;)
-
Über "rechts" und "links" in den USA wissen wir hier nur das, was uns hier von den Medien zugebilligt wird. Zwangsläufig ist das freilich z.Z. mehr gegen Trump und "Rechts". Kann auch wieder umschwenken, weiß man ja.
Selbst wenn einer hier einen Bekannten in USA hat, dann ist das Einer. Der auch wieder zufällig rechts oder links sein kann, also NICHT Amerika repräsentiert.
Und dann sollte es sich auch langsam herumgesprochen haben, daß Menschen nicht nur Lichtgestalten oder Dämonen sind, sondern vom Leben geprägt, Ansichten verschiedener Art haben können.
Und da stimme ich blackman zu - rein politische Vorverurteilungen sind schlicht unnötig hier. Über Verhaltensweisen von Politikern, die die Raumfahrt schädigen (und evtl damit verbundene humanitäre Aspekte) kann man schon mal kritisieren. Aber eben die konkrete Verhaltensweise.
-
Nur weil man (Elon Musk in dem Fall) anderer Meinung ist als die gewählten Politiker, ist das noch lang kein Kniefall nur weil man mit seiner Regierung spricht und versucht das beste daraus zu machen. Elon Musk ist mit Sicherheit immer noch anderer Ansichten und wird das nächste mal unter Umständen wieder demokratisch wählen. Ich finde es zeichnet Menschen eher aus, wenn sie Politik und Wirtschaft machen auch wenn man koplett verschiedene Meinungen hat!
Generell finde ich nicht gut wie man Leute wegen ihren Meinungen veruteilt. Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinungen, so das Rechte als auch das Linke Spektrum. Und erst recht find ich furchtbar, wenn Leute hier Menschen veruteilen nur weil sie sich mit dem anderen politischen Lager auseinandersetzen.
-
...nur weil sie sich mit dem anderen politischen Lager auseinandersetzen.
...oder lediglich versuchen sich mit der Situation bzw. dem anderen politischen Lager zu arrangieren.
Von Kapitulation zu sprechen, scheint mir hier ebenfalls etwas übertrieben.
Vermeintlich jeder muss sich doch auf der Arbeit mit Leuten arrangieren, mit denen man nur ungern auch nur eine Minute privat zusammen verbringen würde.....und alles nur damit man die eigenen Interesse verfolgen kann bzw. schlicht seine Arbeit erledigen kann. Das sehe ich weder als Kniefall noch als Kapitulation.
Ob nun rechts oder links spielt doch für den Raumfahrtenthusiasten weniger eine Rolle, als gegen welches Raumfahrtprogramm die entsprechende Person stehen könnte. Bin von daher vollkommen d'accord mit blackman.
Sicherlich kann man argumentieren, dass die rechte Gesinnung (raumfahrtseitigen) Aufrüstungsgedanken gegenüber grundsätzlich wohlwollend gestimmt sein dürfte und daher sehr wohl von Bedeutung ist, aber Trumps politische Gesinnung und die vieler seiner Gefolgsleute dürfte ja schon seit längerem hinlänglich bekannt sein.
-
@blackman
Sehe ich genauso. Zumal wir nicht mal wissen um was es bei dem Treffen geht/ging. Möglicherweise hatte es nicht mal was mit Raumfahrt zu tun, geschweige denn mit einem Mond oder Mars-Programm.
-
Es ging wohl um Klimawandel: https://twitter.com/elonmusk/status/817509115555643392 (https://twitter.com/elonmusk/status/817509115555643392)
Offenbar hofft Musk, dass sich Bannon auf seine früheren Aktivitäten bei Biosphere 2 besinnt bzgl. Klimaforschung.
Now some of the scientists who worked on Biosphere 2 hope that Bannon—who has been dogged by allegations of ties to the white nationalist alt-right movement—might steer Trump back from the edge of climate denial, and perhaps forge a better deal between the US and other nations intent on reducing heat-trapping greenhouses gases. That might seem far-fetched for someone whose website, Breitbart News, calls climate change a hoax and those who study it corrupt.
Wer kein Problem damit hat, dass seine eigene Webseite regelmäßig den Klimawandel als Hoax bezeichnet, dem liegt die Sache sicher nicht am Herzen. Ergo: keine Hoffnung.
-
Nun ja, im Endeffekt geht es möglicherweise doch wieder um Raumfahrt. Es scheint zur Zeit so, das Trum und/oder seine Leute die Bemühungen der Nasa in der Klimaforschung beenden wollen, sprich auch den start entsprechender Sateliten und Programme. Wenn aber doch weiterhin in Richtung Klimaforschung gearbeitet wird, gibt es vielleicht auch ein oder zwei Satelliten, die noch eine Rakete brauchen werden. Also nicht ganz eigennützig.
Nutzen für Tesla und Tesla-Solarworld sind natürlich auch mögtlich.
etwas OT:
Alle die schreien er soll sich nicht mit so jemandem treffen und reden, stigmatisieren entsprechende Leute, was sogar nach hinten los gehen kann. Auch wenn man vielleicht nicht mit jemandem einer Meinung ist, bzw dessen Meinung sogar verabscheut ist es gelegentlich nötig mit diesen Leuten zu reden oder zusammen zu arbeiten. Manchmal stellt sich auch raus, dass derren Meinung nicht mal so schlimm ist, wie man dachte, da man die Meinung vorher nicht richtig kannte. (Ich hatte mal mit jemandem oft zu tun, der regelmäßig rasistische Sprüche rausgehauen hat, was ordentlich nervte. Es stellte sich aber raus, dass er nur etwas gegen Ausländer hat, die gewisse Verhaltensregeln nicht beachten, zb Sprache des Auffenthaltslandes halbwegs lernen) Und Manchmal kommt es bei solchen Gesprächen dazu, dass diese Leute anfangen ihre Meinung zu überdenken, eben weil mal jemand mit ihnen in ruhe darüber redet.
Grüße aus dem Schnee
-
Ich bitte darum, die letzten Posts zu löschen! Hier sind einige Aussagen gefallen, die ich so nicht unkommentiert in der Öffentlichkeit stehen lassen möchte, aber ich weiß, dass das alles (und auch meine Antwort darauf) hier überhaupt nichts zu suchen hat...
-
Wenn man ein Restaurant hat fragt man in der Regel auch nicht nach der politischen Gesinnung der Gäste, selbst dann wenn sie keine braune, roten oder grüne Socken an haben.
-
Die Gäste in einem Restaurant entscheiden auch nicht über die Zukunft des mächtigsten Land der Welt.
-
Auch da muss man abwarten, selbst ein Donald Tramp ist nicht automatisch lernresistent.
Er mag ja ne richtig große Klappe haben, aber ein paar Dinge die er die letzte Zeit gesagt hat stimmen,
Neue Airfoce One zu teuer
F35 ebenfalls
SLS auch.
Klar kann der man extrem viel flach machen, aber er ist nun mal der gewählte nächste Präsident.
-
Generell finde ich nicht gut wie man Leute wegen ihren Meinungen veruteilt. Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinungen, so das Rechte als auch das Linke Spektrum. Und erst recht find ich furchtbar, wenn Leute hier Menschen veruteilen nur weil sie sich mit dem anderen politischen Lager auseinandersetzen.
Ganz genau. Wenn man die eigene Denkrichtung als moralisch unanfechtbar betrachtet, und die anderen zu amoralischen Bösewichten oder bestenfalls Trotteln stempelt, läuft etwas falsch. Man sollte sich einmal bewußt machen, daß es in den letzten hundert Jahren schon zwei große Massenbewegungen gegeben hat, deren Anhänger auch von ihrer eigenen moralischen Überlegenheit absolut überzeugt waren. Wenn man den Gegner verachtet, sollte im Hirn eine Kontrollampe angehen.
-
Ich gebs auf. Allen anderen empfehle ich auf Twitter Sarah Kendzior zu folgen...
-
Unternehmen sollten sich aus der Politik heraus halten. Wer von der Wirtschaft verlangt politisch Position zu beziehen begibt sich in absolutistisches Territorium. Dass Musk sich so gegen Trump positioniert hat war meines Erachtens nach ein Fehler. Dass er den jetzt zu korrigieren versucht ist nicht verwerflich. Letzten Endes ist SpaxeX das mit Abstand aussichtsreichste private amerikanische Raumfahrtunternehmen. Man wird sich einigen.
-
Nochmal der Hinweis an alle, auch wenn dieser Thread naturgemäß einen politischen Inhalt hat, kann es nicht darum gehen, eine Metadiskussion über Denkrichtungen zur führen, sondern den Bezug zur Raumfahrt jeweils explizit darzulegen.
-
...
Er mag ja ne richtig große Klappe haben, aber ein paar Dinge die er die letzte Zeit gesagt hat stimmen,
Neue Airfoce One zu teuer
F35 ebenfalls
SLS auch.
...
Also zum Thema SLS hat Trump noch nichts verlautet, weder ob es zu teuer ist, noch ob gecancelt, weitergeführt, etc. Die letzten Quellen die ich gefunden haben, ergehen sich auch mehr in Andeutungen, da bis dato noch wenig aktuelles über die zukünftige amerikanische Raumfahrt bekannt ist:
https://www.scientificamerican.com/article/trumps-first-100-days-space/ (https://www.scientificamerican.com/article/trumps-first-100-days-space/) vom 30.11.2016
https://www.theguardian.com/science/2016/dec/04/will-trump-go-to-mars-nasa-budget-transition-space-launch-system (https://www.theguardian.com/science/2016/dec/04/will-trump-go-to-mars-nasa-budget-transition-space-launch-system) vom 04.12.2016
-
Ich dachte Trump wollte Jobs bringen. Wenn das SLS gekillt wird, werden sehr viele Leute arbeitslos. Ups.
Ich bin auch kein Freund vom SLS, aber man muss auch sehen, dass das nicht zu seinen Wahlkampfversprechen passt.
-
Bisher kann man kaum sagen was Trump bezüglich der einzelnen Raumfahrtprogramme plant.
Glaube persönlich nicht das er SLS killt, aber könnte gut sein das er allgemein bei der NASA mal nach den Ausgaben schaut und ein paar Punkte "optimiert". Bisher schient Trump ein Verfechter von "Regierungen und Behörden verschwenden viel zu viel Geld" Thesen. Mal sehen wo er da an Schrauben dreht. Ich würde ihm auch eine höhere Verquickung von staatlichen Projekten und Wirtschaft zutrauen, aber wie gesagt, im Grunde muss man da erst noch etwas warten, bevor man dies genauer sagen kann.
-
Hallo,
kurzer Beitrag im Deutschlandfunk zum Thema Welche Raumfahrtpolitik verfolgt der neue US-Präsident? (http://www.deutschlandfunk.de/donald-trump-und-der-weltraum-welche-raumfahrtpolitik.732.de.html?dram:article_id=375588)
Gruss
Volker
-
Hallo,
kurzer Beitrag im Deutschlandfunk zum Thema Welche Raumfahrtpolitik verfolgt der neue US-Präsident? (http://www.deutschlandfunk.de/donald-trump-und-der-weltraum-welche-raumfahrtpolitik.732.de.html?dram:article_id=375588)
Gruss
Volker
Nun ja, in dem Beitrag wird eigentlich, dass man nichts Genaues, nicht weiß.
Lediglich der letzte Satz des Beitrages deutet zumindest eine Leitplanke an: "In einem Punkt war Trumps Berater stets sehr deutlich: Mit üppigen Budgetsteigerungen dürfe die NASA auch künftig nicht rechnen."
Ohne eine Steigerung des NASA-Budgets sehe ich keine Rückkehr zum Mond (außer auf weiteren PowerPoint-Folien). Vor allem nicht dann, wenn dabei erste Erfolge innerhalb der nächsten 4 Jahre "sichtbar" werden sollten.
-
Ich muss sagen dass ich es aber schon seltsam finde dass wir jetzt 11 Tage vor Trumps Amtseinführung immer noch nicht wissen wer der neue Administrator der NASA wird.
Bei Obamas Amtseinführung wurde Dr. Michael Griffin nur 2 Tage nach dieser Einführung abberufen...
-
Da ist nichts ungewöhnliches dran. Bolden kündigte schon lange an, dass er nur bis zur Trump-Einführung noch Administrator sein wird und Obama ließ sich 2008/9 auch ein Jahr Zeit, bis er Bolden nominierte.
Falls so schnell keiner ernannt würde, würde es dann übergangsweise ein Acting Administrator (R. Lightfood) mit entsprechenden politischen Vorgaben aus dem Transition Team machen.
Eine Hängepartie wäre natürlich nicht so gut für die laufenden Projekte, aber wenn die Prioritäten anderswo liegen oder man sich nicht auf einen Kandidaten einigen könnte, wäre das kein unwahrscheinliches Scenario.
-
Bolden sagt jetzt offiziell, das Lightfoot Acting Administrator wird. Newman geht zurück zum MIT. Radzanowski als CFO soll zunächst bleiben.
http://www.spacepolicyonline.com/news/lightfoot-to-be-acting-nasa-administrator-cfo-radzanowski-to-stay-on (http://www.spacepolicyonline.com/news/lightfoot-to-be-acting-nasa-administrator-cfo-radzanowski-to-stay-on)
-
Zitat Ulrich Walter:„Obama stoppte Bushs Mond- und Marspläne, und Trump wird wahrscheinlich wieder den Kurs umdrehen“, sagt der deutsche Astronaut und Raumfahrtexperte Ulrich Walter von der TU München. „Das wäre eigentlich Gift für die amerikanische Raumfahrt. Trotzdem schaut die Nasa und auch ich hoffnungsvoll auf Trump. Jeder hofft, dass Trump an Bush anknüpft und sagt: Lasst uns zum Mars fliegen! Und er hat angedeutet, dass die Zeichen dafür gut stehen.“
Quelle: https://www.welt.de/wissenschaft/article161329660/Die-Nasa-blickt-voller-Hoffnung-auf-Trump.html (https://www.welt.de/wissenschaft/article161329660/Die-Nasa-blickt-voller-Hoffnung-auf-Trump.html)
Mehr muss ich dazu nichts sagen, oder?
-
Zumindestens das Repräsentantenhaus scheint das HLS nicht finanzieren zu wollen. Es gibt nur ca. 600 Mio. (3 Mrd weniger als beantragt).
Es wird weiter über Budget 2021 verhandelt, aber gut sieht das nicht aus.
https://twitter.com/jeff_foust/status/1280502983281778688 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1280502983281778688)
HLS 2024 ist ja dem Mr.Trump sein Baby.
Wenn das mit der Wiederwahl nicht klappt wird das sicher so schnell nix werden.
Und selbst wenn er es nochmal schaffen sollte, i.A. schauts ja eher nicht so aus, wird er das möglicherweise selber bezahlen müssen. ;)
ok, machen wir das Thema US-Wahlen auf.
entweder wird wieder widererwarten Trump wiedergewählt, bleibt alles beim alten oder Joe Biden wird gewählt, der als Vize-Präsident unter Obama für Raumfahrt zuständig war. Ich erinnere mich nicht an eine aktive Rolle, aber Bolden sieht das anders. Bill Nelson will in einem Artikel im Mai noch gar nicht so weit schauen.
https://www.floridadaily.com/charles-bolden-bill-nelson-talk-up-space-and-presidential-election-as-launch-day-looms/ (https://www.floridadaily.com/charles-bolden-bill-nelson-talk-up-space-and-presidential-election-as-launch-day-looms/)
Vize Pence hat offensichtlich eine sehr aktive Rolle. Insofern wäre interessant, wer Vize unter Biden werden würde bzw. welche Administration etabliert würde und welche Politik in der Nach-Corona Zeit dann eine Rolle spielen würde.
Bolden würde sich jedenfalls wünschen, dass es Kontinuität gäbe, er ist halt doch letztlich Befürworter eines Mond/Mars-Plans.
Die Obama-Admin war gewiss effizienter in der Neuausrichtung als die Trump-Admin, die mind. 3 Jahre brauchte.
-
Ich hoffe für die ganze Welt das Tramp irgendwie aus dem weisen Haus verschwindet, von mir aus auch so wie das auf Steckbriefen früher gestanden hat, "tot oder lebendig",
dieser Mann hat in den wenigen Jahren so viel zerstört das nicht nur sein eigenes Land leidet sondern die ganze Welt.
Bleibt er, so kann das nur in einem riesigen Desaster enden, selbst ein Bürgerkrieg ist denkbar.
Fliegt er endlich aus dem Amt, kann der Nachfolger es eigendlich nur besser machen.
Ich hoffe das dieses Land nicht komplett vor die Hunde geht, auf dem besten Weg dahin sind sie schon.
-
@Klakow
bei deinem letzten Post kann ich nur mit den Augen rollen.
"tot oder lebendig"
...gehts noch? Und was hats mit Raumfahrt zu tun?
Wenn Trump geht, geht Artemis vermutlich mit. Die Demokraten werden die von ihm gestarteten Projekte bestimmt nicht halten wollen.
-
Wenn Trump die Wahl verliert, dann eher wegen seiner Fehler abseits der Raumfahrtpolitik.
-
und deswegen diskutieren wir hier nicht alles mögliche, sondern nur den Bezug zur Raumfahrt !
*Löschwarnung*
-
So sonderlich viel wird sich nicht ändern. Klar würde sich Trump gern mit einem Prestige Raumfahrt Projekt verabschieden, aber das müsste in der nächsten Amtszeit stattfinden
Bei den Demokraten ist Raumfahrt wohl eher unpopulär. Da wird man die bestehenden Programme so günstig wie möglich halten
Allgemein ist es aber zu früh für den Thread. Wenn wir da jetzt bis zur Wahl diskutieren schaukeln sich die Diskussionen doch fast schon zwingend hoch
-
Wenn Trump die Wahl verliert, dann eher wegen seiner Fehler abseits der Raumfahrtpolitik.
Das muss nicht zwangsläufig der Fall sein. Es gibt durch China Druck bezüglich des Mondes und egal ob Demokraten oder Republikaner den Präsidenten stellen werden, so wird man den Vorsprung nicht verlieren wollen. Artemis wird vllt. "rebranded" und das Raumfahrtprogram wird wieder mehr MIttel für Erdbeobachtung freimachen aber unwahrscheinlich, dass sich soviel ändert wie z.B. von Bush zu Obama.
-
...aber unwahrscheinlich, dass sich soviel ändert wie z.B. von Bush zu Obama.
Oder von Obama zu Trump. ::)
Das ist ja gerade der Faktor, welcher die NASA seit Jahren so stark ausbremst. Einer fängt was an und der nächste beendet es gleich wieder und beginnt dafür was neues. Und dann wiederholt sich das Spiel.
Ich muss sagen, obwohl gegen Bridenstine am Anfang so stark gewettert wurde, hat er sich doch bewiesen. Falls es einen Präsidentenwechsel gäbe wäre es schön wenn er bleibt, auch wenn ich es nicht glaube.
-
Oder von Obama zu Trump. ::)
Was hat sich denn für die bemannte Raumfahrt in der USA von Obama zu Trump groß geändert? ISS blieb, CRS blieb, mit CCdev bzw. CCP ging/geht es weiter, ahja aus Deep Space Gateway wurde Lunar Orbital Platfrom Gateway und diese wurde dann erweiter mit Erfahrungen aus Obamas COTS Programm, sowie dem Lander Programm. Edit: Habe Natürlich des Congress seine petprojects SLS und Orion vergessen, die ja von Bush zu Obama auch nur ein "rebranding" erfahren haben.
Wie gesagt jetzt gibt es einen neuen Kontext noch dazu, denn in den Jahren davor gab es keinen Konkurrenten der Druck machtet in dem er den Vorsprung verkleinert und es mit dem Mond ernst meinte.
-
Beitrag wg. Offtopic gelöscht
-
Was hat sich denn für die bemannte Raumfahrt in der USA von Obama zu Trump groß geändert?
Asteroid Redirect. Einfangen eines Asteroiden und besuch im Mondorbit, gibts ncht mehr.
Jetzt ist da Artemis
-
Sollte Biden gewinnen, ist es durchaus wahrscheinlich, dass Artemis wackeln wird. (An das 2024 Datum hat sowieso niemand geglaubt)
SLS wird wahrscheinlich aus den üblichen Gründen überleben.
CCdev wird solange existieren wie die ISS im Orbit verweilt.
-
Hab mal ein bischen gegoogelt und bin u.a. auf 2 Artikel von Mark Whittington und Patrick Chase gestossen. Sinngemäß schreiben sie etwa folgendes:
Biden blickt auf eine 50jährige politische Tätigkeit zurück, darunter 8 Jahre als Vize unter Obama. Er hat sich eigentlich nie besonders raumfahrtinteressiert gezeigt und sich nur sehr selten dazu geäussert.
Aus den wenigen halbwegs konkreten Äusserungen, die durchweg schon mehrere Jahre zurück liegen, geht hervor, daß er an vermehrter internationaler Zusammenarbeit, und da speziell mit China, interessiert ist, Robotermissionen bevorzugt und die NASA durchaus finanziell unterstützen will.
Er ist eher umweltorientiert, was sogar dazu führen könnte, daß er Lori Garver als Nachfolger von Bridenstine einsetzen könnte.
Allgemein befürwortet er wohl eher eine erdnahe Raumfahrt und hat es weniger mit Mond und Mars.
Auch bevorzugt er wohl eher NASA-eigene Raumfahrzeuge gegenüber kommerziellen.
In seinen Entscheidungen bezüglich Raumfahrt ist er eher geneigt auf die Mitglieder des Kongresses und auf die öffentliche Meinung zu hören. Wobei sich sowohl hier wie da die unterschiedlichsten Meinungen gegenüberstehen. Die allgemeine Tendenz ist aber eher negativ.
So zeigt z.B. eine Umfrage von 2018, daß nur 3% der Amerikaner Mondpläne befürworten, 8% Marspläne gutheissen und 48% erdnahe Raumfahrt. Bei den demokratischen Kongressmitgliedern sieht es ähnlich aus, wobei auch hier der NASA eine führende Rolle zuteil werde soll.
Es könnte auch zu einem *Obamaspace 2,0* kommen mit Artemis gestrichen oder auf ewig verschoben und einer Rückführung der Space Force in die Air Force.
Zusammenfassend kann gesagt werden, daß die NASA wohl durchaus mit erhöhten Mitteln rechen kann, diese aber anders verteilt werden dürften. Leiden werden wohl die Mond und Marspläne und die privaten Anbieter.
Aber das alles bleiben Vermutungen, solange Biden sich nicht eindeutig äussert.
-
Hallo @alepu,
bitte geben die Quellen der Artikel dazu. Gruß Gertrud
Hab mal ein bischen gegoogelt und bin u.a. auf 2 Artikel von Mark Whittington und Patrick Chase gestossen. Sinngemäß schreiben sie etwa folgendes: (…)
-
Was hat sich denn für die bemannte Raumfahrt in der USA von Obama zu Trump groß geändert?
Asteroid Redirect. Einfangen eines Asteroiden und besuch im Mondorbit, gibts ncht mehr.
Jetzt ist da Artemis
Ateroid Redirect und Deep Spce Gateway entwickelt sich zu LOP-G und Artemis weiter, der Besuch im Mondorbit wird eingespart/übersprungen um schneller auf dem Mond zu landen. Das sind Anpassung und keine großen Programm Änderungen bzw. Wechsel. Von Bush zu Obama wurde das Constellation Programm gestrichen und das fruchtbare COTS Programm eingeführt. Natürlich hat der Congress aus bekannten Gründen Teile des Constellation Programms gerettet.
Es könnte auch zu einem *Obamaspace 2,0* kommen mit Artemis gestrichen oder auf ewig verschoben und einer Rückführung der Space Force in die Air Force.
Die Space Force gehört immer noch unter die Jurisdiktion des Departmant of Air Force, ähnlich wie die US Marines bei der US Navy. Es ist unwahrscheinlich, dass der durchaus sinnvolle Schritt der Konsolidierung verschiedener "Bemühungen" zu einer eigenen Teilstreitkraft Rückgängig gemacht wird.
So zeigt z.B. eine Umfrage von 2018, daß nur 3% der Amerikaner Mondpläne befürworten, 8% Marspläne gutheissen und 48% erdnahe Raumfahrt. Bei den demokratischen Kongressmitgliedern sieht es ähnlich aus, wobei auch hier der NASA eine führende Rolle zuteil werde soll.
Demoskopie ist allgemein mit vorsichtig zu genießen. Meinung können sich bin in kurzer Zeit gravierend verändern. Allgemein würde ich von Beiden, falls er gewählt werden sollte nicht zu viel erwarten, sein VP wird ausschlaggebender sein.
-
Hallo @alepu,
bitte geben die Quellen der Artikel dazu. Gruß Gertrud
Hab mal ein bischen gegoogelt und bin u.a. auf 2 Artikel von Mark Whittington und Patrick Chase gestossen. Sinngemäß schreiben sie etwa folgendes: (…)
Natürlich gerne Gertrud, dachte die Namen genügen.
medium.com 13.Mai.2020
thehill.com 25.Mai 2020
-
Casey Dreier und Jeff Foust diskutieren in einem Podcast über die Auswirkungen eines möglichen Biden-Wahlsiegs auf die US-Raumfahrtpolitik. (gibts auch als Transcript).
Aussage ist im wesentlichen, dass eigentlich keine Änderungen zu erwarten sind, nur alles wahrscheinlich viel langsamer von statten gehen sollte. Das Thema Raumfahrt ist nur ein Nebenthema und es gibt nicht erkennbare Prioritäten bzgl. Space im Biden-Team.
Die Fortsetzung von SLS/Orion sei gegeben, weil im Gegensatz zu 2008, dass Programm fortgeschrittener sei als Constellation und die Transition des Shuttles konkreter war als ein Programm heute.
https://www.planetary.org/planetary-radio/1002-2020-spe-jeff-foust (https://www.planetary.org/planetary-radio/1002-2020-spe-jeff-foust)
Das wäre nicht weiter erwähnenswert, aber die Analyse ist schon recht umfangreich, Vergleiche mit letztes Jahr und mit 2008, so dass es hier wohl hingehört.
Für mich ist das nicht so klar, weil auch 2008 keine Pläne offen lagen, aber nach der Wahl sich doch vieles veränderte.
-
Wird sich wohl nix ändern.
Wenn Mr.President den Corona überlebt, wird er schon dafür sorgen, daß er im Amt bleibt!
-
Wenn man vom Apollo-Programm absieht, das ausschließlich politische Ziele hatte, liegt bei den demokratischen Präsidentschaften der Fokus stärker auf dem unbemannten Programm. Die Republikaner favorisieren mehr das bemannte Programm. Sollte Biden gewinnen, könnten die Mittel des Mondprogramms gekürzt werden, während das unbemannte Programm besser finanziert wird. Wäre durchaus in meinem Sinn!
-
Das wäre aus meiner Sicht ein riesiger Rückschritt. Die unbemannte Raumfahrt hat eine absolut horrende Ausbeute an Ergebnissen. Mit welchem Träger man am Ende die Ziele erreicht mag ja zu diskutieren sein, aber wenn man nun wieder die bemannte Raumfahrt einbremst, kann man ja fast nur noch auf die Chinesen hoffen.
-
Nur keine Panik!
Auch ein Mr. President Biden kann weder einen Jeff Bezos noch einen Elon Musk stoppen. ;)
NASA und Bridenstine werden aber wohl leiden müßen. :-\
-
Die unbemannte Raumfahrt hat eine absolut horrende Ausbeute an Ergebnissen.
Ohne jetzt eine große Seitendiskussion zu eröffnen: Kannst du kurz erläutern, in wie fern die unbemannte Raumfahrt (zuletzt? pro Euro?) eine absolut horrende Ausbeute hatte?
Die Meisten dürften das eher andersrum sehen..
-
Wenn man vom Apollo-Programm absieht, das ausschließlich politische Ziele hatte, liegt bei den demokratischen Präsidentschaften der Fokus stärker auf dem unbemannten Programm. Die Republikaner favorisieren mehr das bemannte Programm. Sollte Biden gewinnen, könnten die Mittel des Mondprogramms gekürzt werden, während das unbemannte Programm besser finanziert wird. Wäre durchaus in meinem Sinn!
Ja das sehe ich auch so. Eine Folge von einem Biden Sieg könnte die Statusänderung vom Artemis/LOP-G von einem Nationalen zu einem Internationalen Programm sein. Was zu Folge hätte, dass möglicherweise Russland wieder mit dabei wäre.
Bitte keine Debatte bzgl. bemannt vs. unbemannt, beide schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich viel mehr. Im Endeffekt will ich auf meine Signatur verweisen.
-
Ohne jetzt eine große Seitendiskussion zu eröffnen: Kannst du kurz erläutern, in wie fern die unbemannte Raumfahrt (zuletzt? pro Euro?) eine absolut horrende Ausbeute hatte?
Die Meisten dürften das eher andersrum sehen..
Überlege dir mal wie hoch die Zeitabstände zwischen 2 unbemannten Missionen zum gleichen Ziel liegen. Und jetzt überlege mal wie hoch die wissenschaftliche Ausbeute 1 einzigen ist. Etwas mit unbemannter Raumfahrt wirklich intensiv zu erforschen dauert wahrscheinlich Generationen. Du schickst eine Sonde oder einen Rover irgendwo hin mit einem Sensor, der sieht was interessantes und endlose Jahre später kannst du dann mal genauer nachschauen wenn der nächste Rover oder die nächste Sonde mit einem Werkzeug oder Sensor da oben ist, der das dann auch weiter untersuchen kann.
Sicher gibt es viele Orte wo man mit einem Stand der Technik unmöglich bemannt hin kommt. Oder wo die Bedingungen nicht gehen. Allgemein bin ich aber fest der Meinung das 1 Mensch auf einem Himmelskörper in 1 Woche mehr wissenschaftliche Erkenntnisse sammeln wird, als unbemannte Missionen es in Jahrzehnten schaffen können.
Von da aus fände ich es schon eine Horrorvorstellung wenn die USA die Ziele per bemannten Raumfahrt wieder zurückfahren und wieder in ihre Starre verfallen, die Sie nun ja schon seit Jahrzehnten zelebrieren. Aber vielleicht wählen die Amerikaner ja auch für eine Fortsetzung.
-
Dachte mal kurz, Kollege #Sensei hätte sich verschrieben und tatsächlich
unbemannte gemeint. Aber auf der anderen Seite hat er auch wieder recht. Wenn wir die Raumfahrt insgesamt und von Anfang an betrachten ist die Ausbeute der unbemannten tatsächlich immens. Der bemannten natürlich mindestens ebenso! ;)
Natürlich käme es (für uns) einer kleinen Katastrophe gleich, wenn *die USA* jetzt wieder auf die Bremse drücken würde, gerade jetzt, wo die bemannte Raumfahrt wieder einmal so richtig schön in fahrt kommt. Aber wie bereits geschrieben, wird das auch unter Biden wohl nicht so tragisch werden. Das hat sich mehroderweniger bereits verselbstständigt. Auch ein Formel1-Rennen wird nicht gestoppt wenn plötzlich ein Wagen langsamer fährt.
-
Allgemein bin ich aber fest der Meinung das 1 Mensch auf einem Himmelskörper in 1 Woche mehr wissenschaftliche Erkenntnisse sammeln wird, als unbemannte Missionen es in Jahrzehnten schaffen können.
Das sehe ich anders. Wissenschaft besteht halt zum allergrößen Teil aus Zahlen, die präzise gemessen werden wollen. Das können unbemannte Missionen viel ausdauernder und präzisier. Solange es um reines beobachten und Messen geht. Der Mensch ist dann besser, wenn es um Interaktion geht: Buddeln, Hämmern, einsammeln ...
Haben die Apollo-Astronauten so viel mehr wissenschaftliche Erkenntnisse geliefert, als die ganzen Mondsonden?
-
Danke für die Antwort, Therodon. Ich sehe das etwas anders.
Aber das wird dann wirklich OT - und wir haben ja schon einen schönen (langen) Bemannt vs. Unbemannt (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3680.225) Thread
-
In 4 Tagen wir in den USA gewählt. Und nach derzeitigen Vorhersagen ist es gut möglich, dass wir dann den Threadnamen ändern müssen.
Was ein Präsident Biden für die US Raumfahrtpolitik bedeuten würde muss ich im großen und ganzen erst noch zeigen. Bisher hat sich der Präsidentschaftskandidat Biden mit Aussagen zur Raumfahrt sehr zurückgehalten.
Einen ersten Einblick gibt folgender Artikel von Reuters:
https://www.reuters.com/article/us-usa-election-space-race/why-nasas-moonshot-boeing-bezos-and-musk-have-a-lot-riding-on-u-s-election-idUSKBN27F1C0 (https://www.reuters.com/article/us-usa-election-space-race/why-nasas-moonshot-boeing-bezos-and-musk-have-a-lot-riding-on-u-s-election-idUSKBN27F1C0)
Als Wahrscheinlich wird unter diesen Umständen angesehen:
- Verschiebung der ersten Mondlandung auf nach 2024
- etwas mehr Finanzierung für die ISS; Verlängerung der Beteiligung am Projekt ISS
- weiter verstärkte Konkurrenz zwischen new space/private und old space wird angestrebt
- man ist sich wohl uneins, wie man mit dem SLS verfahren würde
Edit tomtom: Beitrag aus dem Thread US-Politik verschoben. Wenn sich eine Biden-Raumfahrtpolitik konkretisiert, kann man natürlich einen entsprechenden Thread einrichten.
-
Ich könnte mir vorstellen, dass man SLS stoppt. Das hat der demokratische Präsident Obama (Biden war Vizepräsident) mit dem Constellation-Programm trotz erfolgten Ares I-X-Testflug (Times Magazine: "Best Invention of 2009") auch gemacht.
Und ich glaube man kann sich gut an Obama's Zeit orientieren: Man wird versuchen soviel es geht in private Hände zu geben. Viele Weichen worden ja schon unter Trump gestellt. Ich denke man wird versuchen die Orion-Kapsel durch die privaten Anbieter zu ersetzen. Eine Priorität wird Biden auf die Raumfahrt nicht setzen. Er war nie so richtig von der Raumfahrt begeistert. Im Gegensatz zu Pence hat sich Biden kaum in Cape Canaveral blicken lassen. Er ist leidenschaftlicher Bahnfahrer und hat sich lieber für einen anderen weißen Elefanten - den "California Highspeed Rail" stark gemacht.
-
Warten wir mal ab wer gewinnt. Wird ja scheinbar ein ziemlich knappes Rennen.
Beide Varianten könnten größere Auswirkungen auf die Raumfahrt haben. Generell denke ich Trump hat größere Raumfahrt Pläne, aber ohne Kongress ist auch die Frage ob er da Gelder zusammen bekäme.
Bei Biden könnten sicherlich Streichungen drohen. Andererseits gilt Musk nicht gerade als Fan der Demokraten, demnach auch möglich das man versucht ihm da eher eine mitzugeben mit wieder stärkeren Fokus auf Boeing
-
Was die NASA betrifft könnte es weniger Geld geben, den die Demokraten sind vielleicht nicht ganz so bescheuert den Staat in eine immer höhere Staatsverschuldung zu treiben, EM mit SpaceX wird das kaum tangieren den mit Starlink haben sie ein Geschäftsmodell das nicht auf Staatsaufträge angewiesen ist. Meine Befürchtung ist aber das Trumpf selbst bei einer deutlich verlorenen Wahl das Zepter nicht abgeben wird und es zu Bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommt und so was hätte gewaltige Folgen auch für die Raumfahrt.
-
Ich könnte mir vorstellen, dass man SLS stoppt. ...
Das würde mich doch sehr überraschen. Es wäre imho ein schwerer strategischer Fehler und eine "Kapitalvernichtung" sondergleichen.
Gruß Pirx
-
Hallo,
Ich bin ebenfalls der Ansicht, das eine bemannte Mission effektiver wär.
Haben die Apollo-Astronauten so viel mehr wissenschaftliche Erkenntnisse geliefert, als die ganzen Mondsonden?
Vermutlich nicht. Aber die Apollo-Missionen waren, glaube ich, zuallererst politisch motiviert.
Meiner Meinung nach wird die Effizienz bemannter Missionen auch immer bei der Gegenüberstellung der Kosten von bemannter und unbemannter Raumfahrt vergessen. Was eine bemannte Mission leisten kann, dafür bräuchte es zig unbemannte Missionen mit den jeweiligen jahrelangen Vorlaufzeiten für Planung und Entwicklung der Landeroboter, die ebenfalls Kosten verursachen.
Aber um noch mal zum Thema zu kommen: Ich bin überhaupt kein Trump-Anhänger. Aber ich befürchte auch, dass mit seiner möglichen Abwahl die Prioritäten neu gesetzt werden.
Und das bedeutet eigentlich nur weitere Verzögerungen.
Einen schönen Sonntag!
Edit tomtom: bitte beim Thema US-Wahlen + Raumfahrt bleiben. Beträge zu bemannt vs. unbemannt wurden verschoben.
-
Am Dienstag wird in den UAS nicht nur ein neuer Präsident gewählt, es wird auch ein Drittel der Senatsposten neu besetzt. Unter anderem in Arizona, wo der ehemalige Astronaut Mark Kelly (https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Kelly) für die Demokraten antritt:
https://markkelly.com/ (https://markkelly.com/)
Da insbesondere konservative Staaten diesmal zur (Senats-)Wahl stehen, wird es (neben dem Präsidentenduell) sowohl spannend als auch richtungsweisend, wem es gelingt, in dieser Kammer die Mehrheit zu holen.
-
https://space.com/election-2020-space-policy-trump-biden (https://space.com/election-2020-space-policy-trump-biden)
Danach wird sich Biden vermehrt um die Erforschung des Klimawechsels und dessen Auswirkungen auf unseren Heimatplaneten kümmern und dem zivilen Bereich durchaus wohlwollend gegenüberstehen.
Aber auch hier: "Nix genaues weiß man (noch) nicht"
In bestimmten Kreisen der US wird die Oklahoma Rep. Kendra Horn als Nachfolgerin von Jim Bridenstein gehandelt. Sie gilt eher als Sympatisantin von Boeing und allg. Bremserin der comm. Raumfahrt.
Aber die Ablösung von JB steht wohl nicht am Anfang der *to-do-Liste* von Biden.
(Quelle u.a. NSF-Forum))
-
Mark Kelly hat die Senatswahl in Arizona gewonnen:
https://spacenews.com/former-astronaut-mark-kelly-wins-senate-race-in-arizona/ (https://spacenews.com/former-astronaut-mark-kelly-wins-senate-race-in-arizona/)
Raumfahrt war übrigens, abgesehen davon, dass er (unter anderem) seine Erfahrungen als Astronaut als Argument anführte, kein Thema in seinem Wahlkampf
Kendra Horn hat übrigens ihre Wahl verloren, was dazu führen könnte, dass sie unter einem eventuellen Präsident Biden einen neuen Job in der Raumfahrtbehörde bekommen könnte...
-
Es bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen der Sieg von Biden/Harris auf die unbestritten führende Raumfahrtnation hat, zumal der Senat noch eine Republikanermehrheit hat.
Zumindestens die neue Bedeutung der Wissenschaften und der internationalen Zusammenarbeit läßt hoffen, dass das auch in der Raumfahrt demonstriert wird (für die sie Jahrzehnte auch stand) und nationale Tendenzen zurückdrängt.
-
Nach dem Verlauf der Wahl werden die Konsequenzen vor alles eines sein: kurz
Ich wäre mir nicht mal sicher ob man die volle Amtszeit durchhält. Und selbst wenn, sämtliche anderen Themen müssten sich wahrscheinlich schon extrem beruhigen das man ohne Senatsmehrheit irgendwas in der Raumfahrt auf die Beine stellt.
Man wird Boeing absichern um sich nicht mit dem Thema das Genick zu brechen und ansonsten so wenig Wind wie möglich mit der NASA zu machen
-
Unterdessen gibt es eine Petition an das Weiße Haus wo man den neuen Präsidenten Biden auffordert NASA Administrator Bridenstine im Amt zu belassen und nicht zu ersetzen.
Hier Kann man unterzeichnen:
https://petitions.whitehouse.gov/petition/keep-jim-bridenstine-nasa-administrator-under-biden-administration (https://petitions.whitehouse.gov/petition/keep-jim-bridenstine-nasa-administrator-under-biden-administration)
-
Also, es freut mich, dass Trump die Wahl verloren hat, ich hoffe aber, dass nun nicht wieder alle Schwerpunkte (from moon to mars) in Frage gestellt werden und die neue Administration die lfd. Programme mal laufen lässt. Bisher musste ja quasi jeder POTUS eine eigene Duftmarke setzen und in die Raumfahrt-Vorhaben der NASA administrativ eingreifen... Deswegen geht es bei der einst stolzen Raumfahrtnation nicht recht voran und Russland sowie China ziehen vorbei bzw. sind schon führend. Der Tanker NASA ist heute zu schwerfällig und die Direktive heute so und morgen anders. Gut, dass wenigstens die Privaten, insbesondere SpaceX, visionäre Ziele haben und an der Umsetzung arbeiten.
Die Einladung der USA, mit allen Weltraumnationen zu kooperieren und die friedliche Erforschung des Weltraumes partnerschaftlich gemeinsam als Menschheitsaufgabe anzugehen, wird leider auch unter Biden/Harris keine Chance haben. (Ich würde mich aber sehr gerne irren!😎)
-
Allzuviel eingreifen wird Mr. Biden, zumindest vorläufig, nicht. Dazu ist ihm die Raumfahrt wohl nicht wichtig genug.
Ob sich Bridenstine allerdings halten kann ist zweifelhaft.
Mehr Geld für Artemis wird es wohl nicht geben und demzufolge auch keine NASA-Mondlandung 2024. Aber das wäre ohne Biden wohl genauso.
Eine *Einladung der USA, mit allen Weltraumnationen zu kooperieren* hat es meines Wissens nie gegeben. Die Chinesen blieben immer aussen vor. Biden selbst würde das evtl. sogar ändern, aber sie werden ihn, wie bei so vielem anderem, nicht lassen!
Und auf welchen Gebieten die russische/chinesische Raumfahrt *führend* ist, müßtest du mir auch erklären.
-
Hallo
Das Donald Trump nicht wiedergewählt wurde freut bestimmt viele Foristen unter uns, aber die
Wahl von Herrn Biden ist für die US-Raumfahrt möglicherweise ein Schritt zurück zu dem
Stillstand den die bemannte Raumfahrt der USA seit dem Ende der bemannten Mondlandungen
geprägt hat.
Ich befürchte, das Artemis und die bemannte Station in der Mondumlaufbahn beendet, oder in die
ferne Zukunft verschoben werden, von einer bemannten Mission zum Mars wird keine Rede mehr
sein. Biden macht nicht den Eindruck als wenn er ein Visionär wäre.
Bemannte Raumfahrt soll sich auf den erdnahen Orbit konzentrieren, "zum Wohle der gesamten
Menschheit". Welches Ziel will man aber ansteuern, wenn die ISS 2028 stillgelegt und entsorgt
wird?
Und was wird aus dem SLS? Wird es auch abgewickelt oder viele Jahre " weiterentwickelt", um
Boeing nicht zu verärgern?
Ich hoffe nur, dass all diese Szenarien nicht Realität werden, bin aber der Ansicht, dass eine zweite
Amtszeit von Donald Trump für die NASA deutlich mehr Planungssicherheit bedeutet hätte.
Gruss. HAL 9000
-
Eine zweite Amtszeit eines Präsidenten ist logischerweise fast immer berechenbarer.
Was sollte uns wichtiger sein, ein Präsident mit mehreren Persönlichkeitsstörungen der uns möglicherweise wieder auf den Mond bringt, oder ein gemäßigter Präsident der sich um die Umwelt und den Klimawandel auf der Erde sorgt?
Biden ist um einige Jahre älter als Trump und in vieler Hinsicht *erwachsener*. Im Alter schwinden die Visionen und wächst die Weisheit.
Trotzdem würde ich Mr.Biden bestimmte Visionen in keinster weise absprechen, nur haben sie eben nicht allzuviel mit unseren, bzw. dem Weltraum zu tun.
Ich würde mir über die Zukunft der NASA keine allzugroßen Sorgen machen. Deren bisheriges Konzept ala SLS/Boeing ist eh schön langsam überholt. Der Aufstieg der kommerziellen/zivilen Raumfahrt kommt gerade zur rechten Zeit und wenn NASA als großer Auftrags- und Geldgeber zunehmend ausfällt werden sie sich umorientieren. Axiom u.a. Raumstationskonzepte sind im entstehen. SX wird auch ohne die NASA aber evtl, mit der SpaxeForce zum Mond und Mars fliegen und wenn es nur ist um den Chinesen zuvor zu kommen.
Ich würde Trump, auch als Weltraumbegeisterter, keine Träne nachweinen, sondern hätte höchstens Angst, daß er in 4 Jahren zurückkommt!
-
Artemis wird ziemlich sicher erhalten bleiben.
Womöglich verzögert/langsamer oder auch etwas abgespeckt. Aber für ein Canceln ist das zu weit in Entwicklung und in der letzten Amtszeit schon zu sehr von beiden Parteien getragen worden.
Zumal der Senat wohl nicht zu den Demokraten wechseln wird...
-
Hallo Zusammen,
Unterdessen gibt es eine Petition an das Weiße Haus wo man den neuen Präsidenten Biden auffordert NASA Administrator Bridenstine im Amt zu belassen und nicht zu ersetzen.
Hier Kann man unterzeichnen:
https://petitions.whitehouse.gov/petition/keep-jim-bridenstine-nasa-administrator-under-biden-administration (https://petitions.whitehouse.gov/petition/keep-jim-bridenstine-nasa-administrator-under-biden-administration)
Die Nachricht zu diesem Beitrag lautet:
Der NASA-Administrator Bridenstine sagte, er werde nicht in einer Biden-Administration bleiben, selbst wenn er gefragt werde.
NASA Administrator Bridenstine says he won’t stay on in a Biden administration, even if asked.
Quelle:
https://twitter.com/jeff_foust/status/1325588581746954241 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1325588581746954241)
Beste Grüße
Gertrud
-
Ob Artemis bleibt? Ich hoffe es, selbst wenn sich das Datum der ersten Landung um 4 Jahre verschiebt. Diese Permanente Neuausrichtung hält die NASA schon seit Jahren davon ab mal was großes zu erreichen.
-
Ob Artemis bleibt? Ich hoffe es, selbst wenn sich das Datum der ersten Landung um 4 Jahre verschiebt. Diese Permanente Neuausrichtung hält die NASA schon seit Jahren davon ab mal was großes zu erreichen.
Artemis war für mich ein Hoffnungsschimmer, durch das 2024 Datum war eine gewisse Dynamik zu spüren. Ich befürchte, dass die Luft schon wieder raus ist. Nasa ... ESA ... alles müde Gesellen. Ziemlich traurig das Ganze :'(
-
War leider anscheinend nur eine *Pseudo-Dynamik*, ausgelöst durch überzogene Wunschvorstellungen von Mr. Trump.
Allen Insidern, welche die politischen und finanziellen Verhältnisse in Amerika kannten, war wohl schon recht früh klar, daß z.B. der 2024-Termin schlußendlich nicht zu halten sein wird.
Mr. Bridenstine hat sein möglichstes versucht, was ja auch sein Auftrag war, und als ihm klar war, daß NASA alleine das nie stemmen kann zunehmend auf internationale und kommerzielle Beteiligung gesetzt, aber auch er ist letztendlich am System gescheitert.
Mr. Biden braucht eigentlich jetzt gar nicht mehr persönlich eingreifen um irgendetwas zu verhindern oder hinauszuschieben, das geschieht ganz von alleine.
-
...
Mr. Biden braucht eigentlich jetzt gar nicht mehr persönlich eingreifen um irgendetwas zu verhindern oder hinauszuschieben, das geschieht ganz von alleine.
? Warum denkst Du bzw. stellst Du in den Raum, Biden würde irgendetwas (im Raumfahrtkontext) verhindern oder hinausschieben wollen? Das ist doch weder klar noch zwingend. Mal abgesehen davon, dass eine Trumpsche Mondlandung 2024 am Tag der Nennung dieser Jahreszahl schon unerreichbar war. Mit oder ohne irgendwelchen sogenannten "Privaten". Unabhängig von irgendwelchen "Systemen". Mondlandung per Dekret is nich.
Gruß Pirx
-
Da fällt mir ein ---
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=426.new#new (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=426.new#new)
Und meine Fußnote wird jeden Tag realistischer... :(
-
#Pirx, wenn du die Kommentare und die links hier aufmerksam gelesen hast, kommst du zwangsläufig auf die Idee.
Wenn vor 50 Jahren praktisch aus dem nichts heraus mehrfache bemannte Mondlandungen möglich waren, wäre auch der 2024-Termin zumindest technisch durchaus möglich (gewesen).
Gemangelt hat es am wirklichen Willen der Entscheidungsträger und der notwendigen Finanzierung.
Mr. Kennedy und Apollo ist der beste Beweis, daß *Mondlandung per Dekret* durchaus 'is'!
-
Ich bin auch nicht so skeptisch was Biden angeht. Vlt setzt er einfach etwas realistische Ziele und lässt die Sache im Großen und Ganzen so weiter laufen.
ABER:
- Biden hat viele andere Baustellen. Das "Heilen" der USA. Corona. Rassismus. Konjunktur. Außenpolitik. Umwelt.... Weltraumpolitik steht da sicher nicht ganz vorne auf seiner To-Do Liste
- es wurde hier im Thread schon mehrmals gezeigt dass in seinem Wahlkampf Raumfahrt praktisch nicht vorkam.
- Artemis als Prestigeprojekt für ihn persönlich passt nicht zu Biden.
- es gibt auch schon genügend Medienberichte, die in diese Richtung gehen. Z.b.
https://spacenews.com/biden-administration-expected-to-emphasize-climate-science-over-lunar-exploration-at-nasa/ (https://spacenews.com/biden-administration-expected-to-emphasize-climate-science-over-lunar-exploration-at-nasa/)
ANDERERSEITS: müssen wir erst auch noch schauen, was die Zeit/die Präsidentschaft bringt. Eigentlich alle großen Raumfahrtkampagnen wurden nicht während des Wahlkampfes oder zur Amtseinführung verkündet sondern erst später in der Legislatur. Manche Präsidenten entdecken mit der Zeit dann doch ihre Liebe zur Raumfahrt ;)
-
...
Mr. Kennedy und Apollo ist der beste Beweis, daß *Mondlandung per Dekret* durchaus 'is'!
Is nicht das selbe. Schau` Dir mal die Innereien des Mondprogramms an.
Das "Mondprogramm" begann früh, man ging viele Entwicklungsrisiken ein, man beschnitt zeitweise viele Pfade parallel, startete "es-kann-sein-dass-wir-so-ein-Dingens-brauchen-werden-Programme", und nahm eine MENGE Geld in die Hand.
K. "kam erst später dazu". Er hatte dann gefragt, was machbar ist.
Trump hat gewissermaßen gesagt "ich will aber", und einen Bridenstine eingesetzt, der bereit war, etwas zu vertreten, was imho nicht ernsthaft vertreten werden kann.
Gruß Pirx
-
Ich müßte vielleicht daran erinnern, dass es eine "Mondlandung 2024" Programm noch nicht gibt, weil es ein entsprechendes Budget für eine Lander-Entwicklung nicht gibt. Dies würde eine signifikante Erhöhung des NASA-Budgets erfordern, das der Senat jetzt für 2021 beschließen müßte.
Ich würde jetzt nicht darauf wetten, dass das noch passiert.
-
Wie es unter Biden wohl mit SLS weiter geht? Nehme an wie immer :-X
Aber grundsätzlich müsste man ja wieder eine Mission dafür suchen, falls man den Mond abschreibt.
-
Wie es unter Biden wohl mit SLS weiter geht? Nehme an wie immer :-X
Aber grundsätzlich müsste man ja wieder eine Mission dafür suchen, falls man den Mond abschreibt.
Es gab ja wohl mal sowas wie eine Verpflichtung, Europa Clipper mit SLS zu starten. Oder man könnte womöglich Europa Lander realisieren, da braucht man sowas wie SLS, weil die Sonde über 15 Tonnen schwer ist. Oder man müsste Dragonfly nicht 9 Jahre durchs Sonnensystem tingeln lassen, ehe man am Saturn ankommt. Aber dazu wird es wohl auch nicht kommen, weil es schon komisch ist, wenn der Träger allein mehr kostet als der ganze Rest der Mission.
Mögliche Einsatzszenarien für SLS gäb es schon.
-
SLS ist wohl inzwischen wirklich zu weit fortgeschritten um so einfach abgeschrieben zu werden.
Und auch zum Mond werden sie fliegen.
Wird halt nur alles nicht so schnell und in dem bisher geplantem Umfang stattfinden.
So werden wohl auch weniger SLS-Träger gebaut werden, da bis dahin sicher weit billigere Alternativen existieren werden.
Ob die Mondlandung durch ein Hinausschieben dann im Endeffekt insgesamt billiger wird, bezweifle ich allerdings, wird nur auf mehr Jahreshaushalte aufgeteilt.
-
Nach der erneuten Verschiebung um ein Jahr machen Missionen mit der SLS nur da Sinn wo fertige gebaute Missionen in den Startlöchern stehen und jede Umplanung auf das Starship nur die kosten erhöhen kann. Das mag noch für wenige so sein, aber es würde mich schon wundern wenn ein Wilder von den Reps da von vielen sprechen könnte. (VIELE>=3)
-
So oder so, wenn Jim geht hoffe ich mal, dass man diesmal schneller einen NASA Admin bestimmen kann. Das war beim letzten mal wirklich eine peinlichst lange Zeit.
-
Von Eric Berger gibt es jetzt einen guten Artitel zum Ausscheiden von Jim Bridenstine:
Jim Bridenstine is leaving NASA. How should we assess his 30-month tenure? (https://arstechnica.com/science/2020/11/jim-bridenstine-is-leaving-nasa-how-should-we-assess-his-30-month-tenure/)
Interessant finde ich vor allem folgende Passagen:
But the reality is that a Democratic president was never going to keep Bridenstine, who has a political rather than a technical background, on as administrator. And he knew this.
However, he would not have come back for a second Trump administration, either. [...] The president's advisers wanted Bridenstine to bash his predecessors more, to contrast the "success" of the Trump space program with the "failure" of President Obama's. But Bridenstine more or less held the line, crediting his predecessors for creating and funding the commercial crew program that led to SpaceX's dramatic crewed flight in May.
Multiple sources have confirmed that Bridenstine would have stepped down or been moved aside had Trump been reelected. [...] But there were also clear signals that a second Trump administration would have turned the apolitical NASA into a more political agency.
An anderer Stelle im Forum (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg492861#msg492861) wurde ihm ja schon vorgeworfen, einfach so die Flinte ins Korn zu werfen. Aber ganz so einfach ist es dann doch wieder auch nicht...
-
J.Bridenstine wird auch im NSF-Forum, zumindest vereinzelt, durchaus kritisch gesehen.
So wird ihm dort z.B. vorgeworfen, daß er seinen Auftrag die 2024 Crew-Mondlandung, u.a. auch finanziell, abzusichern nicht erfüllt hat.
Auch hat er wohl Boeing nicht ausreichend unterstützt.
-
So oder so, wenn Jim geht hoffe ich mal, dass man diesmal schneller einen NASA Admin bestimmen kann. Das war beim letzten mal wirklich eine peinlichst lange Zeit.
Mr.Trump wird in den nächsten 2 Monaten voraussichtlich ein solches Durcheinander anrichten, daß ein neuer NASA Admin wohl die kleinste Sorge von Mr. Biden sein wird! :-\
-
Ich müßte vielleicht daran erinnern, dass es eine "Mondlandung 2024" Programm noch nicht gibt, weil es ein entsprechendes Budget für eine Lander-Entwicklung nicht gibt.
Dies würde eine signifikante Erhöhung des NASA-Budgets erfordern, das der Senat jetzt für 2021 beschließen müßte.
Ich würde jetzt nicht darauf wetten, dass das noch passiert.
Da scheint tomtom ein echtes Gespür zu haben: Heise ist sich ebenfalls recht sicher, daß Trumps Mondlandung 2024 ins Wasser fällt -
https://www.heise.de/news/Trump-muss-Traum-von-US-Mondlandung-2024-begraben-4957516.html?fbclid=IwAR0mHKZe2MWRO5ast84FChf_-7rFgS9oXEAwQakClNuPsBmBdRzaPajWWq4 (https://www.heise.de/news/Trump-muss-Traum-von-US-Mondlandung-2024-begraben-4957516.html?fbclid=IwAR0mHKZe2MWRO5ast84FChf_-7rFgS9oXEAwQakClNuPsBmBdRzaPajWWq4)
...wenn das Parlament nicht mitspielt
R.
-
Ein kleiner Push, nachdem ich auf diesen Artikel hier gestossen bin.
http://nasawatch.com/archives/2020/12/nasa-employees-4.html (http://nasawatch.com/archives/2020/12/nasa-employees-4.html)
Das klingt nicht gut. Scheinbar will Trump Biden einiges an verbrannter Erde zurücklassen. Ob die NASA auch davon betroffen sein wird ist allerdings noch unklar.
-
Zahlreiche Berater aus Bidens engerem kreis beführworten eine engere Zusammenarbeit mit Chinas Raumfahrtsektor.
Sie sehen u.a. die Gefahr, daß internationale Partner sich andernfalls zunehmend von Amerika ab und China zu wenden werden.
https://politico.com/news/2020/12/20/biden-china-space-448529 (https://politico.com/news/2020/12/20/biden-china-space-448529)
-
Und wieder sind nahezu 4 Jahre vergangen
und wieder stehen wir vor Wahlen in der USA
und wieder könnte Trump Präsident werden.
Aber wie es auch ausgehen mag, Auswirkungen auf die Raumfahrt wird es zweifelsohne haben.
Hier ein Appell an die nächste Regierung mehr Gewicht auf die Raumfahrt zu legen:
https://spacenews.com/looking-next-four-years-strengthening-americas-space-leadership
-
Trump habe ich als Bremser in Erinnerung.
Vier Jahre später ...
Ende voriger Woche hat er einen Wahlkampfauftritt gehabt und Elon Musk zu sich auf die Bühne geholt.
https://www.tagesschau.de/multimedia/video/schnell_informiert/video-1387546.html
-
Ein politisches Gespann aus Trump und Musk ist hier offtopic, solange es nicht um Raumfahrt geht und das sehe ich nicht.
-
In diesem
Appell Meinungsartikel von Grant Anderson (Paragon Space) geht es speziell um die Notwendigkeit von
- bemannter Raumfahrt
- neue Raumfahrt-Ökonomie
- weltraumgestützte Laser-Technologie
https://spacenews.com/space-policy-new-president-whoever-might-be
-
Seit heute also das:
https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/uswahl-trump-project2025-100.html
Was könnte er für die Raumfahrt planen? Für SX könnte es einfacher werden.
-
Für alle Raumfahrt Unternehmen in den USA dürfte es einfacher werden. Bei der Deregulierung wird Musk gerade auch die Überregulierung in der Raumfahrt im Blick haben. Dazu natürlich Erleichterungen durch allgemeine Unternehmensvorteile.
Dazu steigen die Chancen auf ein ordentlich ausgestattetes (und umgesetztes) Mondprogramm. Trump ist eher der Typ für sowas und es passt auch ganz gut in diese "Amerika wieder herausragend" Schiene. Allgemeiner könnte man sagen, ich erwarte das Raumfahrt Unternehmen mit großen Ideen mehr profitieren als "normale" Projekte.
-
Interessant ist in diesem Zusammenhang, was Greg Autry (https://en.wikipedia.org/wiki/Greg_Autry), eine Art raumfahrtpolitischer Sprecher der Republikanischen Partei, vor der Wahl zu sagen hatte:
https://www.planetary.org/planetary-radio/space-policy-issues-second-trump-term
Er befürwortet das Artemis-Programm, sieht aber, dass alle Komponenten, vom Starship über Orion, SLS und Startturm bis zu den Raumazügen dem Zeitplan hinterherhinken. Außer Firmen- und Behördenmitarbeiter zu tadeln scheint er keine konkreten Lösungsvorschläge zu haben.
-
Trump hat in den letzten Wochen mehrfach bei Auftritten davon gesprochen dass er noch vor dem Ende der Amtszeit zum Mars will und dass Elon "seine Raketen fertig machen soll". Wie ernst das gemeint war und in welcher Größenordnung werden wir sehen.
-
Ich bin mal gespannt, was das für Auswirkungen auf die Behörden (FAA,...) haben wird.
-
Seit heute also das:
https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/uswahl-trump-project2025-100.html
Was könnte er für die Raumfahrt planen? Für SX könnte es einfacher werden.
Project 2025 ist eine Positionspapier eines rechten Think Tanks. Davon gibt es auf beiden Seiten genug. Tatsache ist dass Trump sich stets davon distanziert hat. Dass die Tagesschau das als quasi-offizielle Position darstellt und erst im letzten Absatzt auf Trumps Absage eingeht macht es nicht besser.
Amüsant auch dass ausgerechnet ganz am Ende John Bolten als Mahner vor einer "Präsidentschaft der Rache" zitiert wird. Bolten ist ein durchgeknallter Kriegstreiber (O-Ton Trump) der am liebsten alles bombardieren würde was ihm irgendwie krumm kommt. Wenn's sein muss atomar. Trump hat ihn in der ersten Amtszeit wegen Meinungsverschiedenheiten entlassen und seither führt er seinen persönlichen Rachefeldzug. Was ihn im Gegenzug zum gern gesehenen Gast der linken Mainstream Presse machte. Schon ironisch – obwohl in der verrücken Zeit heute macht es fast schon wieder irgendwie Sinn.
Die Raumfahrt? Wenn er es mit seinen Ankündigungen im Wahlkampf ernst meint, könnte es einen Boost für das bemannte Mars Programm geben. Ein großes Wenn, da Trump viel erzählt in durchschnittlichen 2 Stunden! Das wäre dann vermutlich in erster Linie auch auf Starship zugeschnitten. Allerdings könnte es ethisch problematisch werden falls es zu einseitig SpaceX zugute kommt, und man EM’s Rolle als Unterstützer Trumps berücksichtigt.
-
Trump will ganz sicher auch im Bereich der Raumfahrt in die Geschichtsbücher eingehen. Entsprechende Ambitionen hatte er ja bereits während seiner ersten Amtszeit.
Also ist wohl auch sicher, daß er zumindest die bemannten Mondlandepläne massiv unterstützen wird.
Marslandung würde da natürlich noch viel besser zu Buche schlagen!
Bei Elon Musk rennt er da eh nur offene Türen ein und haben dann die Republikaner auch noch die Mehrheit im Kongress (Senat und Repräsentantenhaus), dürfte es auch mit der Finanzierung klappen.
Zum Project 2025 empfehle ich fie Lektüre von:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Project_2025
Eine bemannte Marslandung während seiner zweiten Amtszeit dürfte aber wohl schon rein technisch nicht möglich sein. Um das als Präsident zu erleben, müßte er schon die Gesetze ändern (und eine dritte Amtszeit einführen), oder bereits 2026 einige seiner blindesten Anhänger auf eine "Reise ohne Wiederkehr" mitschicken. ;)
-
Naja Trump hatte Musk vor der Wahl in Aussicht gestellt, Beauftragter für den Bürokratieabbau zu werden. Das würde Musk natürlich gerade im Bezug auf SpaceX voll in die Karten Spielen.
-
Naja Trump hatte Musk vor der Wahl in Aussicht gestellt, Beauftragter für den Bürokratieabbau zu werden. Das würde Musk natürlich gerade im Bezug auf SpaceX voll in die Karten Spielen.
Da bin ich voll dabei, auch bei uns ist das notwendig. Am besten gleich noch SLS, Orion eingestampft und den Mist mit dem Luna-Gatway auch noch weg.
Schon der Gedanke das Trump auf den Mond, oder besser noch Mars will finde ich klasse.
-
Es war von allen Seiten soviel fragwürdiges zu lesen. Ich komme mir alt vor.
Aber meinetwegen zum Mars...
-
Naja Trump hatte Musk vor der Wahl in Aussicht gestellt, Beauftragter für den Bürokratieabbau zu werden.
Ich bin gespannt, wie bzw. ob das läuft. Bräuchten wir hier auch extremst. Die meisten Behörden ersticken hier in DE mittlerweile in ihrem eigenem ekelhaften Sumpf, wissen es auch selbst, aber machen nichts, weil "es nicht geht" ::)
-
So gut wie nichts davon wird eintreten. Der Mann ist Populist durch und durch und macht jedes Wahlversprechen das ihm einfällt um an seine Stimmen zu kommen.
Wer erinnert sich noch an seine letzte Amtszeit, als er den Amerikanern versprochen hat Artemis würde bis 2024 auf dem Mond landen?
Eines seiner Wahlversprechen für diese Amtszeit ist, dass er in den ersten 24 Stunden den Ukraine-Krieg beenden wird. Come on!
Ich mache mir eher Sorgen um alles andere abseits der Raumfahrt.
-
Er hat in seiner ersten Amtszeit einiges umgesetzt. Starke Deregulierung, Wirtschaft, Steuern, Migration.
Aber bleiben wir mal bei der Raumfahrt.
Das was wir heute als Artemis Programm bezeichnen stammt größtenteils aus der Space Policy Directive von Trump. Die NASA hat die Landung verschoben weil die SLS Entwicklung bei weitem nicht so weit war, das kann man ja dann wohl kaum Trump anlasten.
Man kann ja zu allen möglichen Themen meinetwegen negativ eingestellt sein, aber ich wüsste nicht wie die Wahl schlecht für die Raumfahrt wäre. Die Demokraten hatten an dem Thema absolut 0 Interesse. Und jetzt ist sogar Musk noch mit im Boot, dem wird ja jetzt wohl niemand mangelndes Interesse an der Raumfahrt attestieren.
-
Er hat in seiner ersten Amtszeit einiges umgesetzt. Starke Deregulierung, Wirtschaft, Steuern, Migration.
Aber bleiben wir mal bei der Raumfahrt.
Das was wir heute als Artemis Programm bezeichnen stammt größtenteils aus der Space Policy Directive von Trump. Die NASA hat die Landung verschoben weil die SLS Entwicklung bei weitem nicht so weit war, das kann man ja dann wohl kaum Trump anlasten.
Man kann ja zu allen möglichen Themen meinetwegen negativ eingestellt sein, aber ich wüsste nicht wie die Wahl schlecht für die Raumfahrt wäre. Die Demokraten hatten an dem Thema absolut 0 Interesse. Und jetzt ist sogar Musk noch mit im Boot, dem wird ja jetzt wohl niemand mangelndes Interesse an der Raumfahrt attestieren.
Hallo Therodon, da hast Du vollkommen recht, alles gut :-)
Gruß Kalle
-
Für die Raumfahrt sehe ich das positiv, für alles andere muss man schauen. Allerdings sehe ich persönlich, wie wohl auch viele Wähler in den Staaten deutlich differenzierter als unsere Medien oder z.B. unser Bundesgesundheitsminister.
Musik wäre aber m. E. ziemlich verrückt, wenn er sich auf einen Job unter Trump einlässt, maximal distanzierter Berater. Ich finde leider die Quelle nicht mehr, aber T. soll in seiner Dankesrede gesagt haben, EM soll dann mal losfliegen zum Mars.
Verrückte Zeiten.
-
Naja für SpaceX ist das ganze natürlich positiv, da sind wir uns denke ich einig. Aber einfach allgemein für die Raumfahrt positiv? Sehe ich nicht so. Trump wird bei Wissenschaftsprojekten der NASA schön den Rotstift ansetzen, insbesondere Klimaprojekte sind ihm sicher ein Dorn im Auge.
-
Trump wird bei Wissenschaftsprojekten der NASA schön den Rotstift ansetzen, insbesondere Klimaprojekte sind ihm sicher ein Dorn im Auge.
Vielleicht wird aber dann bei sowas wie Mars Sample Return mehr Gas gegeben, wo ansonsten die Chinesen erster werden könnten?
-
So gut wie nichts davon wird eintreten. Der Mann ist Populist durch und durch und macht jedes Wahlversprechen das ihm einfällt um an seine Stimmen zu kommen.
Wer erinnert sich noch an seine letzte Amtszeit, als er den Amerikanern versprochen hat Artemis würde bis 2024 auf dem Mond landen?
...
Es ist natürlich Jedem freigestellt zu glauben was er will, aber weder Trump noch Musk werden sich danach richten.
(Mondlandung 2024 hatte Trump damals nicht den "Amerikanern versprochen", das wollte er schon für sich selber!)
Natürlich ist Trump ein Populist (und noch Einiges mehr!), aber das wird ihn nicht daran hindern jetzt sehr viel zu ändern!
Ein sehr schöner Artikel dazu:
https://spacepolicyonline.com/news/what-will-a-second-trump-term-mean-for-space-policy
Quintessenz daraus:
Trump unterstützt die Raumfahrt mehr als die Demokraten und er wollte schon "immer" eher zum Mars als zum Mond.
Trump unterstützt voll EM und dessen Starship-/Mars(pläne)
Trump hat versprochen zu sparen, es ist noch fraglich, wie sich das auf die Raumfahrt und die Marslandung auswirken wird.
-
Hier ist, was Eric Berger dazu zu sagen hat (auszugsweise):
"Change is comming"
"Trump wurde gewählt um Änderungen zu bringen"
"Es ist jetzt Alles erstmal unsicherer geworden. Sogar weite Teile von Artemis, Gateway und MSR könnten gestrichen werden zugunsten bemannter Marsflüge, die aber nahezu sicher nicht bereits 2028 stattfinden werden"
Und hier der Beitrag von [u]MarcusHouse[/u] Scott Manley dazu:
"Trump hat Artemis angefangen und er wird es auf jeden Fall weitermachen"
"Auch SLS/Orion wird wohl erstmal bleiben, da es der Kongress will und alles andere noch viel länger dauern würde."
"Auch die NASA wird vorläufig weiterbestehen und sogar mehr Geld bekommen, interessant wird allerdings wer der nächste Administrator wird. Bridenstein wäre gut, aber hat wohl Trumps Wiederwahl zu wenig unterstützt, aber es gibt mehrere fähige Leute"
-
Und hier der Beitrag von Marcus House dazu:
Du meinst Scott Manley, oder?
-
Natürlich dpw
Danke fürs aufmerksame Lesen!
War anscheinend doch schon zu spät für mich gestern Abend :( :( ;)
-
Tut gut sachliche Stimmen zu hören und zu lesen. Ich dachte gestern schon, die Welt geht unter.
Neue Technik braucht neben Geld auch Zeit. Vorangehen wird sicher was in der Raumfahrt. Ich frage mich jetzt vor allem, wie Europa reagiert.
-
Man darf natürlich keine Wunder erwarten, bei den meisten Großprojekten geht es nicht nur um Geld und Bürokratie, da ist auch technisch noch einiges zu meistern.
Aber der Vorteil ist ja das selbst ein größerer Fortschritt z.b im Mondprogramm oder andere ambitioniertere Projekte durchaus auch dazu führen könnte, das China noch ein paar Schippen drauflegt. Meine Hoffnung wäre eine durch mehr politische Unterstützung und mehr Kapital größere Dynamik zwischen den verbliebenen Raumfahrtnationen. Quasi eine Beschleunigung des "Space Race".
Das direkteste was wir sehen werden dürfte wohl eine wesentlich höhere Test Anzahl beim Starship sein. Die Regulierungen werden da wohl zu großen Teilen fallen. Spätestens in der neuen Kommission (die mit Musk), vielleicht aber sogar schon vorher. Könnte mir vorstellen das einige Behörden und Organisationen da schon vorher einiges schneller durchwinken um nicht in die Schusslinie für Optimierungen zu kommen.
-
Beim 1. und 3. Absatz stimme ich dir bei.
"Es ist noch ein weiter Weg, aber er wird jetzt möglicherweise schneller zurück gelegt".
Beim 2. Absatz machst du einen Denkfehler. Es kann keine Beschleunigung des 'Space Race" geben, da es gar kein "Space Race" gibt!
China hat ein Programm, und das zieht es durch. Punkt und Ende.
-
Das ist richtig. Weltraumrennen sind in China seit 1966 verboten.
Das Mondprogramm der Volksrepublik China wurde am 23. Januar 2004 vom damaligen Premierminister gestartet, es entspricht einem Kanzlererlass bei uns. Dort gibt es festgelegte Schritte, was in welcher Reihenfolge zu tun ist, aber keine zeitlichen Vorgaben. Den angepeilten Termin 2030 für die bemannte Mondlandung haben Journalisten durch beharrliches Nachfragen von Ingenieuren in Erfahrung gebracht. Die chinesischen Politiker halten sich da völlig raus. Das hat den Vorteil, dass Sachverstand regiert, und nicht propagandistische Träume. Noch wichtiger ist, dass das Programm dadurch unabhängig von der Tagespolitik ist. Selbst wenn bei der Volkskongress-Wahl im Winter 2027/28 der marktwirtschaftliche Flügel innerhalb der KPCh die Oberhand gewinnen sollte, würde das am Mondprogramm nichts ändern.
Selbst wenn die Chinesen wollten, könnten sie übrigens keine Schippe drauflegen. Es mangelt nicht am Geld, sondern am Personal. Durch die Erfolge der chinensischen Raumfahrt in den letzten Jahren studieren heute mehr Abiturienten Luft- und Raumfahrttechnik. Erfolg macht attraktiv. Aber nicht jeder mit einem Ingenieurdiplom ist dazu geeignet, Tiefraumsonden zu bauen. CASC (https://de.wikipedia.org/wiki/China_Aerospace_Science_and_Technology_Corporation) nimmt nur die besten der Besten (was der Grund für die Erfolge ist). Schneller geht nicht.
-
ESA-Chef Aschbacher meint in Berlin, dass die Wahl von Trump gut für die europäische Raumfahrt ist, weil das die Aufmerksamkeit auf das Thema Raumfahrt erhöht.
https://www.politico.eu/article/donald-trump-european-space-agency-chief-josef-aschbacher-spacex-white-house-starlink-nasa/
Das ist natürlich Zweckoptimismus, denn die Aufmerksamkeit wird garantiert auch auf andere Bereiche erhöht. Ich hab da aber auch nur den kleinen Wahrsager-Schein und weiß noch nicht, ob und was Trump in Sachen Raumfahrt anderes vorhat und sehe aktuell nur ein gewisses Interesse an der Space Force.
-
@tomtom
Was er hier wirklich vorhat weiß wohl nur er selber (und evtl. eine handvoll Vertrauter, zu denen möglicherweise auch Musk gehört).
Aber Einige mit dem etwas grösseren Wahrsager-Schein haben sich diesbezüglich auch bereits geäussert und durchaus bemerkenswertes gesagt.
Siehe z.B. hier im Forum im "NASA Artemis-bemannte Mondlandung" stream.
Kurzgesagt:
Sicher Änderungen, evtl. SLS weg, Schwerpunkt Mars und natürlich SpaceForce.
-
Marcia Smith verweist auf einen Meinungsartikel von Tim Fernholz, der eine interessante Analyse zum Fall SpaceX/Musk einnimmt.
Er meint, während der Obama-Administration war SpaceX ja durchaus eher ein Projekt der Demokraten als der konservativen um Oldspace herum. Unter Biden/Harris wurden zwar die Projekte weitergeführt, aber der Wechsel von Musk ins republikanische Lager legt nahe, dass das Desinteresse an Raumfahrt von Biden/Harris der Fehler war, der zum Erfolg von Trump beigetragen hat.
https://timfernholz.substack.com/p/did-joe-and-kamala-fumble-space?triedRedirect=true
-
Ich denke, das ist zu kurz gegriffen und beschränkt sich zu sehr aud Raumfahrt. Musk hat sich schon 2020 selbst radikalisiert in seinem Widerstand gegen Lockdowns, und später durch die familiären Auseinandersetzungen und die Rolle der Behörden.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Wie-Elon-Musk-zum-Trump-Diener-wurde-article25187878.html
-
Ob EM Trumpdiener ist? Hat er sich radikalisiert? Wie wird das definiert und durch wen? In der Denkweise mancher hier ist die GOP so etwas wie die AfD.
Das mit der Schul- und Coronapolitik würde aber schon ins Bild passen. EM hat eben Möglichkeiten nicht nur sein Wahlkreuz zu machen, sondern größeren Einfluss zu nehmen. Entbürokratisierung z.B. forderten bisher alle Bundestagsparteien mit freundlich ausgedrückt geringem Erfolg.
-
Hier schon vorweg der Hinweis bitte in der weiteren Diskussion beim Thema zu bleiben. Es geht um die Wahlen in den USA und ihre Auswirkungen auf die dortige Raumfahrt. Die Denkweise unserer Forenmitglieder oder die hiesige Politik sind es nicht.
-
Genau!
Es geht hier um die Auswirkungen der Wahlen auf die Raumfahrt und nicht umgekehrt!
-
Wie wird das definiert und durch wen? In der Denkweise mancher hier ist die GOP so etwas wie die AfD.
Da muss man nichts definieren, das sind persönliche Ansichten, auch die des Autors des genannten Beitrags. Die ich aber gut nachvollziehen kann.
Schaut man auf die Liste der designierten Minister und was die für einen Hintergrund haben (Verschwörungstheoretiker, Alternativschwurbler usw), schauderts einen. Dagegen war die katastrophale vorherige Trump-Administration geradezu harmlos. Und Trump und einige seiner Leute haben die Republikaner, die ich schon lange nicht mehr "GOP" nennen würde, längst rechtspopulistisch, in Teilen auch rechtsradikal umgebaut, da gibt es wenig zu beschönigen.
Entbürokratisierung z.B. forderten bisher alle Bundestagsparteien mit freundlich ausgedrückt geringem Erfolg.
Das Problem ist, dass mit "Entbürokratisierung" eigentlich "Rückzug des (Bundes-)Staates" gemeint ist, seit Jahrzehnten eine Agenda der Republikaner. Nun wird das allen Ankündigungen nach noch zu "Abschaffung staatlicher Organisationen" umgemünzt, sei es Wissenschaft(-Förderung), Gesundheit und vieles andere, was bundesstaatlichen Regelungen unterworfen ist. Unter dem so positiv klingenden Deckmäntelchen "Bürokratieabbau" sollen insb. soziale und Umweltschutz-Errungenschaften und 10.000e Verwaltungsstellen abgeschafft werden.
Aber zurück zur Raumfahrt: Wer glaubt, dass Musk den Bürokratieabbau nutzt, um mit Interessenskonflikt leichtere FAA-Verfahren zu erreichen, verkennt folgende:
Die FAA ist eine Luftfahrt-Aufsichtsbehörde und schlicht mit der massiven Zunahme der Raumflug-Aktivitäten überfordert (auch personell), in die sie durch die nötige Sperrung der Lufträume reingerutscht sind.
Eigentlich brauchen wir eine möglichst weltweite Raumfahrt-Aufsichtsbehörde mit entsprechenden Befugnissen. das ist aber nicht in Sicht, zumal sich die USA sowieso selten bis nie zB an UNO-Entscheidungen gebunden fühlen.
Musk, um seine Starts schneller und einfacher genehmigt zu bekommen, müsste also nicht Bürokratie abbauen, sondern vielmehr das Personal der FAA aufstocken oder sogar eine zusätzliche Behörde gründen. Und seinen Konkurrenten Steine in den Weg zu legen bedeutet auch keinen "Abbau", sondern allenfalls Lobbyarbeit, um Artemis und andere Missionen, die auf SLS / New Glenn oder was auch immer setzen, weniger wichtig oder überflüssig zu machen. Ob das in seinem Machtbereich liegen wird? Zudem, ein Großteil der Gelder für die Starship-Entwicklung, etliche Milliarden, kommt von der NASA über Artemis, und darauf wird er kaum verzichten wollen.
Was er wirklich will, weiß keiner, aber bestimmt nicht nur seinem Land dienen indem er bürokratische Hürden entfernt. Ich habe sogar gehört, er könne bei der nächsten Wahl selbst antreten wollen...
-
Ich schließe den Thread erstmal, zur Vermeidung von allzu ausufernde Spekulationen und allgemeiner Politik. Wenn es konkreter wird, werde ich sicher wieder einen Thread zur US Space Policy aufmachen.