Wenn das so weitergeht, sind noch die Chinesen vor Europa im All! :(
[...] Wie wärs mit einem Wettlauf zwischen China und Europa zum Mond?
Die ESA könnte so etwas sicher auch mal vertragen.
Wenn man diese Geschwindigkeit beibehält, ist man dann vielleicht 2050 auf dem Mond (und in den USA hat man vielleicht gerade den Shuttle-Nachfolger gekührt), während Russen und Chinesen gemeinsam und einträchtig auf dem Mond rumhopsen.
Übrigens stammt das Projekt CRV nativ von der ESA, es wurde nur gemeinsam realisiert, da die Europäer weder das nötige Geld besitzen, noch über einen geeigneten Träger verfügen. Übrigens liegt das nicht an der Schubschwäche der Ariane 5, sondern daran, dass ein Start eines CRV einen Nullflug für Arianespace bedeuten würde, und das lässt sich nicht finanzieren. Ein Transport in der Nutzlastbucht des Space Shuttles dagegen war von Anfang an angedacht und würde bei einem normalen ISS-Versorgungsflug auch kaum Nutzlastkapazität stehlen.
Zum Thema Russisch-Kourou (statt Französisch-Guayana): die Details des "Deals" zwischen ESA und RKA sind leider nicht öffentlich. Hier wird es sich sicher in irgendeiner Form für die ESA rentieren, schließlich bezahlt die russische Seite (soweit ich das weiß) keinen Rubel für den Um- und Ausbau. Man wird sich also etwas erwarten, hier können wir nur sehen, was. Eine Wiederaufnahme von CRV oder CTV halte ich auch mittelfristig für unrealistisch.
Zum Thema Russisch-Kourou (statt Französisch-Guayana): die Details des "Deals" zwischen ESA und RKA sind leider nicht öffentlich. Hier wird es sich sicher in irgendeiner Form für die ESA rentieren, schließlich bezahlt die russische Seite (soweit ich das weiß) keinen Rubel für den Um- und Ausbau. Man wird sich also etwas erwarten, hier können wir nur sehen, was. Eine Wiederaufnahme von CRV oder CTV halte ich auch mittelfristig für unrealistisch.
(https://images.raumfahrer.net/up012354.jpg)Das hoffe ich auch! Immer wenn ich den ATV sehe, denke ich im Stillen:
Na ja, das Ding ist schon ganz stattlich
Hoffen wir auf Gutes Gelingen !
Das hoffe ich auch! Immer wenn ich den ATV sehe, denke ich im Stillen:
Wenn man den Nutzlastkontainer durch eine bemannte (vielleicht wiederverwendbare) Kapsel ersetzen könnte, hätte die ESA ein prima Raumschiff.
Aus diesem Ding ist wirklich was zu machen.
Ähnlich dem russischen Versorgungsschiff Progress soll nun das seit sechs Jahren in Vorbereitung befindliche europäische Versorgungsschiff ab 2007 die Mannschaft auf der Internationalen Raumstation ISS mit dem Notwendigsten, wie Nahrung, Kleidung, Wasser, Luft, etc. versorgen....
Zwar flog jetzt wieder ein Space Shuttle [local] erfolgreich zur ISS, um nicht nur unseren Astronauten [extern] Thomas Reiter dort abzusetzen, sondern auch wichtige Module und Lebensmittel an Bord zu bringen, aber das Besondere an dem auch "Automated Transfer Vehicle" (ATV) genannten unbemannten Raumflugobjekt ist, dass dieses viel einfacher und problemloser die Versorgung auf der ISS realisieren kann.
Das integrierte 45 m3- Modul kann bis zu 7,5 Tonnen Versorgungsmaterial zur ISS transportieren und gegebenenfalls 6,3 Tonnen Abfall wieder mit auf die Erde nehmen.
Wie mit auf die Erde? Ich dachte, das Ding werde bewusst in der Atmosphäre verglühen?
Oder ist etwa doch eine Landung vorgesehen?
Das integrierte 45 m3- Modul kann bis zu 7,5 Tonnen Versorgungsmaterial zur ISS transportieren und gegebenenfalls 6,3 Tonnen Abfall wieder mit auf die Erde nehmen.
man bräuchte z.B. auch ein neues Modul, das die Kapsel mit dem jetzigen S/C verbindet. Etc.
Könnte das von Euch bitte mal jemand genauer erklären?
gibt es langfristig keinen Bedarf für das landungsfähige ATV
Frage: wie bekommst Du dann größere Nutzlasten - z.B. ein komplettes Nutzlastrack - zurück zur Erde?
Vor allem in den Labormodulen aus den USA, aus Europa und aus Japan sind die "Einbauschränke" so ausgelegt, dass man sie komplett wechseln kann. Damit können neue Experimente komplett aufgebaut nach oben und sollten alte Experimente nach unten gebracht werden. Die MPLMs waren dafür ausgelegt. Von diesem Konzept wird man sich mit dem Ende der Shuttle-Flüge verabschieden müssen, falls man nicht eine andere Transportmöglichkeit findet.
Tja, man könnte evtl noch Racks mit dem HTV liefern und nicht mehr benötigte mit diesem verglühen lassen :'(. Aber noch fliegt das HTV ja nicht. Sonst ginge es für den Fall, dass das ATV mit amerikanischem Kopplungsteil versehen wird, aber das ist ja noch unwahrscheinlicher....
Bitte Daumen drücken, daß keine weiteren Probleme auftreten.
und Europa kann Columbus nicht selbst ausrüsten. Was ist denn das für ein Mist??
Und warum trägt das ATV dann überhaupt Racks in sich???
"Jules Verne": Jungfernflug noch 2007
Europas eigenes Raumschiff soll bis September starten.
Raumtransporter wird ISS versorgen.
Paris. Europas neue Raumfähre ATV (Automated Transfer Vehicle) soll bis September erstmals zur Internationalen Raumstation ISS fliegen. Der Chef der Europäischen Raumfahrtagentur ESA, Jean-Jacques Dordain, nannte am Mittwoch in Paris den 25. Juli als frühesten Starttermin für den Raumgleiter ATV-1 "Jules Verne" zur Raumstation. Innerhalb von sechs Wochen gebe es dann bis Anfang September ein Startfenster vom Weltraumzentrum Kourou im südamerikanischen Kleinstaat Französisch-Guyana.
In jedem Fall soll die "Jules Verne" vor Europas Forschungslabor "Columbus" zur ISS fliegen. Das Labor wird das US-Shuttle "Discovery" ins All bringen, dessen Flug ab dem 17. Oktober geplant ist. Das unbemannte ATV soll künftig die Versorgung der Raumstation mit Baumaterialien, Nahrungsmitteln, Wasser, Luft, Stickstoff und Sauerstoff sowie die Entsorgung des auf der Station anfallenden Mülls sicherstellen. Bis zu 7,5 Tonnen Nutzlast sind bei gut 20 Tonnen Startgewicht möglich, drei Mal mehr als bei den russischen "Progress"-Frachtern.
.... aber da weiß roger sicher mehr
Man müsste aber natürlich auch Wollen...Und da hapert es leider :(
Vergesst es.
Die ESA macht das nicht. Sie ist inkompetent.
Ich denke, einige aus diesem Forum ... wären ... fürs erste mit einem erfolgreichen Erstflug des ATV durchaus zufrieden
Die ESA macht das nicht. Sie ist inkompetent.
Das geschätzte Budget der ESA für 2006 beträgt 2904 Millionen Euro. Die ESA funktioniert nach dem Prinzip eines geografischen Mittelrückflusses (“Geographic Return“), d.h. sie investiert über Industrieaufträge für Raumfahrtsprogramme in jedem Mitgliedsstaat Beträge, die mehr oder weniger den Beitragsgeldern des jeweiligen Landes entsprechen.
Nö, also das kann ich nicht unterschreiben. Sie - bzw. ihre Mitarbeiter - sind zwar oft stur und es ist manchmal schwer, mit ihnen zurecht zu kommen , aber inkompetent - nein. Das einzigste Problem ist - dreimal dürft ihr raten - das fehlende Geld.
Es geht um die fünf- bis acht-fache Vergrösserung des Budgets
Wie ich schon in Beitrag # 14 schrieb, müßte man für die Entwicklung eines bemannten ATV mit allem drum und dran max. 10 Mrd. € ansetzen, verteilt auf - sagen wir mal - 7 Jahre. Das wären dann im Schnitt ca. 1,5 Mrd. € pro Jahr. Für alle ESA-Mitgliedstaaten zusammen !!
Hallo berni,
zur Zeit ist der zweite Start eines ATV für Ende 2009 vorgesehen, die anderen Flüge werden dann ca. alle 2 Jahre erfolgen.
Der Juli-Termin für "Jules Verne" ist übrigens schon wieder gestorben, vor September wird das nix.
Gruß
roger50
Ab 2010 versorgen die Shuttles die ISS nicht mehr. Hat die NASA für die Versorgung der Astronauten nur Progress und HTV gebucht?Nein, in der Post Shuttle Ära wird die ISS mit ATV, HTV, Progress und COTS versorgt werden.
Falls Fragen bestehen, was dort was ist - nur nachhaken...
Hallo berni,
...
Der Juli-Termin für "Jules Verne" ist übrigens schon wieder gestorben, vor September wird das nix.
Gruß
roger50
soll das Mittelstück eine Andockschleuse werden oder ist dies die Rückseite des ATV´s?
Nun denn, was ist dort was was,
Hallo berni,
...
Der Juli-Termin für "Jules Verne" ist übrigens schon wieder gestorben, vor September wird das nix.
Gruß
roger50
Die Frage verstehe ich mal als Spasseken zur Auflockerung.
.... zumal sie ja schon oberhalb des Bilds beantwortet ist.
Na, man sieht hier mal auf einen Blick alle Vorrichtungen, die für ein Docking mit der ISS eforderlich, bzw. vorhanden sind:
da sind zunächst mal die beiden Telegoniometer (die kleinen dunklen "Monitore" oberhalb der Dockingvorrichtung), die mittels Laser die jeweilige Lage und Geschwindigkeit des ATV relativ zur ISS bestimmen
dann sieht man die beiden Videometer (die beiden roten Deckel oberhalb der Dockingvorrichtung), die auf optischer Basis dasselbe tun. Beide System sind redundant.
Auch gut zu erkennen sind unten die beiden schwarzen Kästen des "Visual Targets", das den Astronauten in der ISS ermöglicht, die korrekte Lage des ATV zu überprüfen.
Auf beiden Seiten daneben sitzen die beiden Sternsensoren, die zum generellen Lagekontrollsystem gehören.
Links, halb verdeckt durch das Geländer, sieht man den roten Kegel der Schutzabdeckung der Antenne, die zum russischen 'Kurs'-Dockingsystem gehört.
Und schließlich sieht man auch am Rand des Moduls drei der vier Triebwerkscluster (oben, links und rechts unter den bügelförmigen Abdeckungen), mit deren Hilfe Lage, Richtung und Geschwindigkeit des ATV geändert werden kann.
Da ist noch mehr an Equipment, aber das soll für heute genügen.
Gibt es einen neuen Starttermin?
Langsam aber sicher geht es ja doch voran:
was ist eigentlich mit den weiteren ATV (ATV-2, ATV-3...) Sind die schon in Bau oder wartet man J.V. ab, um evtl. Änderungen gleich einbauen zu können?
Also wenn zweite Brennphase funktioniert, dann gehts weiter, sonst kaputt.
Ein Schelm wer böses dabei denkt
...sich sofort selbst kontrollieren kann. ...
Hatt man vom Boden aus die Möglichkeit, in dieser Position des ATVs in die Steuerung notfalls eingreifen zu können,
N'abend,
...
@ Jerry:
Sicherlich käme die ISS auch noch länger ohne ATV aus. Aber "Jules Verne", das ja auch schon längst hätte starten sollen, MUSS jetzt endlich hoch - denn sonst können wir es gleich verschrotten, da die Garantien der Komponenten zum großten Teil 2008 ablaufen. Egal, was ATV beim ersten Flug hochbringt, es ist ein sehr wichtiger Test der vielen neuen Technologien dieses, wie im verlinkten Artikel geschrieben steht "most complex spacecraft ever developed in Europe". 8-)
...
Also weiter Daumen drücken
roger50
Was berechtigt Europa zu der Annahme, dass kein Testflug benötigt wird? Früher wurde jeweils ein Testflug vorgeschaltet:
Apollo 7 für die Kommandokapsel, Apollo 9 für das Landemodul usw.
Der Starttermin von Progress M 62 (Progressflug 27) am 12.12.2007 sagt ja schon einiges.
Gruß Ingo
Zur Zeit, und da wird sich vorläufig nichts ändern, ist die Stammbesatzung klein und überschaubar. Selbst wenn *Columbus* seinen Betrieb aufnimmt, besetzt durch einen europäischen Wissenschaftler, sind doch die Versorgungskapazitäten überdimensioniert. Und dann kommt ja auch noch das japanische *HTV* mit großem Raumvolumen dazu.
...ESA Management ist in der Diskussion mit seinen internationalen Partnern, zum sicherzustellen, daß Jules Verne fliegt frühestens die durchführbare und sichere Gelegenheit wird, dadurch eszeigt eszeigt, daß Europa die Fähigkeit hat, die Logistikfähigkeit zur Verfügung zu stellen. Es ist auch eine Weise, damit Europa seinen Anteil an laufenden Kosten des ISS durch Ausgabe Geld innerhalb der europäischen Industrie anstatt durch Bargeldübertragungen auf seine internationalen Partner zahlt.
Ja, die Möglichkeit existiert. Es sei denn, die Datenübertragung schaltet sich nicht ein. Aber alle wichtigen System sind mindestens doppelt vorhanden. Danach steht ATV nahezu permanent mit dem Boden in Verbindung.
Interessant fand ich, das die Kontrolle vom Boden aus über drei verschiedene Stationen laufen soll, ist das korrekt(Frankreich->Esa,USA,Russland)?
Gibt es für eine Rund-um-den-Globus-Überwachungdenn keine Satelliten, die die telemetrie übertragen oder wie funktioniert das dann?
Moin moin,
...
Zwischen Start und Andocken liegen also mehr als 2 Wochen. Normalerweise dauert es nur rund 2 Tage für diese Strecke, und später wird ATV auch nicht länger brauchen. Aber bei dieser ersten Mission testet man vor dem endgültigen Anflug der ISS sämtliche Funktionen ausgiebig. Unter anderem wird es mehrere "virtuelle" Rendezvous geben. Erst wenn alles einwandfrei klappt, steuert ATV die ISS an.
Sehr früh im Programm wurde tatsächlich ein reiner Testflug angedacht, der etwa zu einem Progress-Versorger nach dessen abkoppeln von der ISS hätte führen können. Diese Option wurde von ESA aber aus Kostengründen verworfen. Alleine die dafür erforderliche Ariane-5 hätte ja schon rund € 150 Mio. gekostet. Anstelle des Testflugs hat man dann diese o.g. "Testphase" während des ersten Einsatzes eingeführt.
Gruß
roger50
Moin,
aus ESA-Info # 17 (Auszug):
...
Jerry
Wenn ich bedenke das der Start ur-ur-ursprünglich 2004 stattfinden sollte, und jetzt merkt man, das man doch eine Trackingstation in Neuseeland haben möchte
Hi
Unsere Leute von der ESA waren ja mal wieder flott.
Wenn ich bedenke das der Start ur-ur-ursprünglich 2004 stattfinden sollte, und jetzt merkt man, das man doch eine Trackingstation in Neuseeland haben möchte. Na ja, ok.
...
m.f.G.
James
...die internen Logistik Planungen gehen in diese Richtung.Kannst du mitteilen, woher du diese Info hast?
It's true that at this rate Space-X or Kistler could fly to the ISS before the ATV. Sorry ESA the docking port is already occupied ...Dragon und ATV werden nie das selbe DockingPort benutzen. Aber ein Spaß ist erlaubt.
Aber das haben wir ja schon bis zum Erbr.... ausdiskutiert
Damit's auch wirklich mit dem Erbr.... klappt
Kann man eigentlich nicht für die Zeit nach dem Shuttle einen PMA für Sojus modifizieren?Da wäre es wahrscheinlich einfacher der Sojus einen PMA Adapter zu verpassen. Ausserdem werden Orion und Dragon wohl PMA nutzen - denke ich?
Ich würde die Liste von knt sogar noch weiter reduzieren. Denn Kopplungsadapter brauch man doch nur, wenn auch wieder eine "Entkopplung" gewollt ist. Große, permanennt zu verbindende Einheiten sollte man lieber "zusammenschrauben" ...Ich weiß nicht. Bei der Aufbau-Sequenz der ISS werden mehrfach module umgesetzt - das ist schon praktisch! Ausserdem ist so ein Kopplungsadapter ach immer gleich Schleuse und damit ein Plus an Sicherheit.
Aber wenn zukünftig mal modulare Raumschiffe entstehen sollen und sich auch Parom und Kliper am Sternenhimmel tummeln, wird man wohl wieder richtung APAS gehen (müssen)...
Gruß,
MSSpace...
Ist nicht auch ein Vorteil bei den russischen (männlichen), das der axiale Winkel (Verdrehung auf der Achse) egal ist - also hauptsache man trifft ?
Zumal auch neuentwicklungen wie ATV und Parom mit Aktiv/Passive Kopplung geplant o. gebaut werden!
Die Amerikaner versuchen ja auch schon lange eine automatische Kopplung - hat, glaube ich, vor kurzem bei ORBITAL EXPRESS geklappt...
Der Kopplungsadapter sah aber auch anders aus...
Vor einiger Zeit haben die Japaner, glaube ich, es auch geschafft. Aber da müßte jemand mein Gedächtnis auffrischen.
Fakt ist, das die NASA schon seit einigen Monaten in ihrer ISS Logistik Planung nicht mehr von einem ATV Flug in diesem Jahr ausgegangen ist
Na ja, wenn ich mir das z.Zt. publizierte Manifest so ansehe:Der die Angaben unter diesem Link sind schon lange nicht mehr aktuell. Da ist zum Beispiel Node 3 mit Cupola als STS-132 mit Discovery gelistet. Dabei ist das schon längst neu als STS-133 mit Endeavour geplant
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/iss_manifest.html ;)
Außerdem: STS-122 (Columbus) wird frühestens am 06.12. starten, das ATV sollte aber bereits am 15.11. an der ISS ankommen. Also keine Rede von zwei parallelen Missionen!
Streiten wir nicht darum was zuerst da war, die Henne oder das Ei, bzw. wer mehr Verspätung hat Shuttle oder ATV, sondern Hoffen wir, dass es im Januar dann soweit ist. :)
Kann ich nur unterstreichen!
Das verteh ich nicht! Warum keine Rede von zwei Missionen? Das ATV bleibt doch volle 6 Monate an der ISS!!! Es wird also auf jeden Fall passieren, dass das ATV und ein Shuttle gleichzeitig an der ISS gedockt sind.Ja mane, das ATV bleibt schon 6 Monate an der ISS. Wenn aber das ATV an der ISS erst mal angedockt ist, bedarf es ja keiner, sagen wir mal „Aufmerksamkeit“ mehr, die kritische Anflug und Dockingphase ist ja dann vorbei. Das ATV wird dann nur noch entladen und langsam mit Müll aufgefüllt, dass ist dann wie mit den Progress Frachtern, wenn die angedockt sind, kann ein Shuttle auch ohne Probleme anfliegen. Was halt nicht geht sind zwei mehr oder weniger gleichzeitig anfliegende Fahrzeuge (Shuttle und ATV).
ZitatDas verteh ich nicht! Warum keine Rede von zwei Missionen? Das ATV bleibt doch volle 6 Monate an der ISS!!! Es wird also auf jeden Fall passieren, dass das ATV und ein Shuttle gleichzeitig an der ISS gedockt sind.Ja mane, das ATV bleibt schon 6 Monate an der ISS. Wenn aber das ATV an der ISS erst mal angedockt ist, bedarf es ja keiner, sagen wir mal „Aufmerksamkeit“ mehr, die kritische Anflug und Dockingphase ist ja dann vorbei. Das ATV wird dann nur noch entladen und langsam mit Müll aufgefüllt, dass ist dann wie mit den Progress Frachtern, wenn die angedockt sind, kann ein Shuttle auch ohne Probleme anfliegen. Was halt nicht geht sind zwei mehr oder weniger gleichzeitig anfliegende Fahrzeuge (Shuttle und ATV).
Gruß,
KSC
... sollen sie fliegen wenn sie breit sind. ...
Allerdings braucht das ATV ca. 14 Tage bist es an der ISS ankommt.
Moin,
Und hier die Siegerauswahl:
Here Comes The Sun - Beatles
Come Fly With Me - Frank Sinatra
Rocket Man - Elton John
Up Where We Belong - Joe Cocker und Jennifer Warnes
Imagine - John Lennon
Flashdance - What A Feeling - Irene Cara
Walk of Life - Dire Straits
Fly - Celine Dion
Rockin' All Over The World - Status Quo
I Believe I Can Fly - R Kelly
Jerry
Es scheien nicht so ganz junge Leute dran teilgenommen zu haben...
P.S.: Konnte mich nicht früher melden, da ich mich in den vergangenen Tagen um ein Blechbüchse in Holland kümmern mußte. ::)
Und dann wäre alles bereit für einen Start im Januar.
Also weiter Daumen drücken ;)
Die NASA plant das ATV zu kaufen...
Persönlich bin ich allerdings skeptisch, ob die ISS 2016 bereits heruntergeholt wird. Denn da hat NASA die Rechnung wohl ohne Roskosmos gemacht, die planen, ihren Teil der ISS noch wesentlich länger zu betreiben....
Daumen drücken, Daumen drücken, Daumen drücken.
Gruß
roger50
..... ein kompletter Cluster mit 5 Lageregelungstriebwerken.Wieso eigentlich 5? Für zwei Achsen reichen vier. Da sind zwei nebeneinander. Warum das?
Wieso eigentlich 5? Für zwei Achsen reichen vier. Da sind zwei nebeneinander. Warum das?
Warum fehlt eigentlich der eine Block? Die werden doch sicher alle gleichzeitig geliefert und normalerweise in einem Aufwaschen eingebaut.
Gruß, James
Wieso eigentlich 5? Für zwei Achsen reichen vier. Da sind zwei nebeneinander. Warum das?
Warum fehlt eigentlich der eine Block?
Hallo,
wird an dem nächten ATV eigentlich schon gearbeitet? Es soll ja glaub ich jährlich einen Start geben, d.h. so lang ist es bis dahin auch nicht mehr ...
Matthias
Das Problem ist, das einige der Ausrüstung die zur ISS transportiert werden muss schwerer ist als 2,3 Tonnen.Unwahrscheinlich das solch schwere, große Brocken für mit dem ATV angeliefert werden, da das ATC den kleinen russischen Docking Port benutzt durch den z.B. die Labor Racks ganz und garnicht durch passen.
sers.
ich grüble grad so ein bisserl über den vergleich ATV-Progress...
was sind denn die größten technischen unterschiede zwischen diesen beiden transportern? was kann ATV, was Progress nicht kann?
wenn ich mir die zahlen anschau, komm ich noch mehr ins grübeln:
ATV kann ca. 3 mal mehr nutzlast als Progress zur ISS bringen. (7,6t und 2,3t)
ein ATV-start kostet ca. 10 mal so viel ein Progress start. (330 Mio € und 30 Mio €)(incl. träger)
ATV startet alle 2 jahre, Progress alle 3 monate.
oder kurz:
in zwei jahren bringt ATV 7,6t, Progress 18,4t zur ISS. Die Kosten dafür sind 330 mio. € bzw. 240 mio. €. (alle daten aus wikiepdia).
das mag ja ne feine technik sein, eine europäische errungenschaft. aber wenn man das ganz nüchtern und nur auf die ISS bezogen betrachtet, stimmt da doch was nicht... erinnert mich an das Galileo-projekt. europa muss auch haben...
nichtsdestotrotz freu ich mich wie ein schnitzel auf den ersten start! ;)
nix für ungut,
berni
Ich nehme noch Bestellungen an....Mit der Bestellung wird es aber vorerst nichts, da das nötige "Kleingeld" fehlt, und die Anschaffung eines ATV demnächst auch nicht vorgesehen ist. ;D ;D
Und wie Du schon sagst, wegen der langen Bauzeiten ist kaum Spielraum für Kostensenkungen.Könnte man das ATV, wenn man wollte und die Transport Kapazitäten bräuchte - auch so in Serie bauen wie die Progress? Würde das dann wirtschaftlich sein?
Könnte man das ATV, wenn man wollte und die Transport Kapazitäten bräuchte - auch so in Serie bauen wie die Progress?
Würde das dann wirtschaftlich sein?
PS:...fährst Du auch noch Kourou?
Klar, wäre möglich. Im Moment ließe sich ein ATV pro Jahr bauen...Prima! Irgendwas muß ja auch die Mondbasis beliefern :D
...roger wird uns aufklären
N'abend,
nur kurz: die Überfahrt vom "MS Toucan" mit ATV-1 verläuft ereignislos, keine besonderen Vorkommnisse. :D
Ankunft in Kourou: Samstag abend.
Gruß
roger50
Da die Presse nicht berichtet, wird alles gut verlaufen, oder?Ja, mich wundert auch, wo denn das 30-Minuten-Interview mit dem MS Toucan-Kapitän bleibt :)
Allerdings kann ich auf den Zeichnungen an dem ATV nirgens einen Hitzeschild erkennen, heißt dass beim Wiedereintritt verglüht das Teil? Dann würde es sich ja wirklich nur für die "Abfälle" der ISS eignen zum Rücktransport.
Oder gibts da doch irgendwo nen Hitzeschild den ich übersehn habe?
Heute ist Sonntag. Wie ist der aktuelle Stand? Da die Presse nicht berichtet, wird alles gut verlaufen, oder?
Erstmal ist eh zu hoffen, dass der Erstflug weitgehend reibungslos verläuft und ein Erfolg wird, eventuell lassen sich die Herren an der Spitze der ESA dann ja noch zu mehr als "nur" der jetzigen Version hinreißen
Ganz schön Groß! Schaut ja fast wie ein ausgewachsenes ISS-Modul aus
In dieser Antriebssektion sind aber auch die Tanks für das Wasser/ den Treibstoff für die ISS untergebracht, oder?
Jein. Die Tanks für Wasser, Luft und ISS-Treibstoffe sind eigentlich Bestandteil der Frachtsektion [...]Ahha! Das mach in der Tat Sinn! Vielen Dank. Also besteht das ATV eigendlich aus 3 Modulen: Atrieb, Avionik und Nutzlast? Oder sind die beiden ersten so ineinander integriert das man hier nicht mehr von einzelnen Modulen reden könnte?
Werden beide Module aber zusammengebaut, dann sitzen diese Tanks innerhalb der konischen Avionics-Einheit, oben auf der Antriebssektion [...]
Insgesamt sind das 8 Tanks mit zusammen fast 7 t Treibstoff.7t Treibstoff? Damit wäre der Treibstoff des ATVs alleine so schwer wie die Progress :o
Also besteht das ATV eigendlich aus 3 Modulen: Atrieb, Avionik und Nutzlast?
13t Leermasse??? Das kann ich mir gerade nicht vorstellen
Jedes weitere ATV wird von Grund auf neu gebaut, also auch ATV-2. Dessen Komponenten und Strukturelemente sind fast alle schon gefertigt, aber der Zusammenbau der drei Module:
ICC = Integrated Cargo Carrier
EAB = Equipped Avionics Bay
EPB = Equipped Propulsion Module
hat noch nicht begonnen. Die Integration der EAB-2 startet in den nächsten Wochen in Bremen, die von ICC-2 Ende des Jahres in Turin, und von EPB-2 auch Ende 2007/Anfang 2008, ebenfalls in Bremen.
Der Start von ATV-2 (einen Namen dafür gibt's auch noch nicht) ist gegenwärtig für Ende 2009 geplant, die weiteren Einheiten folgen dann im Abstand von 2 Jahren.
...Undocking Anfang April!? Was soll denn das denn? Nur einen Monat Zeit um knappe 7 Tonnen Material in die Station zu bringen und den ganzen Müll in das ATV zu bringen? Aber Hallo! Da würde mich eine Startverschiebung ja gar nicht mehr zum zucken bringen. Das Ding ist 8x so teuer wie eine Progress, darf aber nur 30 Tage oben bleiben und dann verglühen, während die letzten Progress-Frachter durchschnittlich ein halbes Jahr angedockt waren. Da soll mich doch der Teufel holen...
Seit 23. August werden im täglichen ISS Status die von Holi genannten Termine genannt: Dockung Anfang März, Undocking bereits Anfang April.
...
Hallo,
...
Wenn Roger wieder am "Puls" sitzt wird er für Klarheit sorgen. ;) :)
Gruß
Holi
Demnach kann das HTV und ein MPLM ja auch kein Sauerstoff befördern oder?
Man beachte die Anzahl der Personen des Testpersonals! ;DEinfach perfekt ;D ;D ;D
Aufgrund der Budgetsüberschreitung mußte hier leider gespart werden.
.....das ATV kann theoretisch an allen Ports anlegen, an denen auch Sojus/Progress anlegen können, also auch am PIRS und am Zarja-Nadir-Port.Am A... von Zwezda befinden sich aber Laserreflektoren für das Annäherungssystem......
Am A... von Zwezda befinden sich aber Laserreflektoren für das Annäherungssystem......
Die sind zur Zeit aber nur am Aft Compartment von Zwezda vorhanden (nix Pirs, nix Zarja), oder liege ich da falsch?
Durch was für Verbindungen gelangt eigentlich der Treibstoff und Sauerstoff in die Station
Hi RogerZitat.....das ATV kann theoretisch an allen Ports anlegen, an denen auch Sojus/Progress anlegen können, also auch am PIRS und am Zarja-Nadir-Port.Am A... von Zwezda befinden sich aber Laserreflektoren für das Annäherungssystem......
Die sind zur Zeit aber nur am Aft Compartment von Zwezda vorhanden (nix Pirs, nix Zarja), oder liege ich da falsch?
Gruß, James
PS.: Das mit dem Testpersonal...... genial..... :) :) :) .....bin soooo traurig..... :)
(bitte um Mitteilung des Spendenkontos für EADS Astrium...... dringend!!!!)
Zitat
Mit einem APAS-89 Kopplungssystem und zusätzlichen Lasserreflektoren könnte m. E. bei Bedarf sogar eine Kopplung am amerikanischen Teil erfolgen.
Dann müsste aber das ATV mit einem amerikanischen Dockingsystem ausgerüstet sein. Dies würde schon sinnvoll sein weil dann auch International Standard Payload Racks transportiert werden könnten. Oder eine andere Möglichkeit wäre einen Adapter mit russischen Dockingsystem am amerikanischen Teil anzudocken wie ich hier ja schon mal geschrieben habe. Aber ich denke mal das diese beiden Möglichkeiten eher unwahrscheinlich sind.
Gruß
Spaci
Zitat
Dann müsste aber das ATV mit einem amerikanischen Dockingsystem ausgerüstet sein. Dies würde schon sinnvoll sein weil dann auch International Standard Payload Racks transportiert werden könnten.
Gruß
Spaci
Hi Spaci,
ich glaube durch den APAS 89, passen auch keine Standard Payload Racks, das geht nur über den Kupplungsmechanischmuss der Amerikansichen Stationsmodule, an denen nur die Module selbst oder das MPLM andocken kann (in Zukunft auch das HTV).
ZitatZitat
Dann müsste aber das ATV mit einem amerikanischen Dockingsystem ausgerüstet sein. Dies würde schon sinnvoll sein weil dann auch International Standard Payload Racks transportiert werden könnten.
Gruß
Spaci
Hi Spaci,
ich glaube durch den APAS 89, passen auch keine Standard Payload Racks, das geht nur über den Kupplungsmechanischmuss der Amerikansichen Stationsmodule, an denen nur die Module selbst oder das MPLM andocken kann (in Zukunft auch das HTV).
Ich meinte eigentlich auch den Kupplungsmechanismuss der Amerikansichen Stationsmodule.
Bei der doch so tollen "Internationalität" geht es weiterhin um Geld.
Dass die ESA für das ATV das russische Dokinsystem bekommen hat ist ein Kompensationsgeschäft - Die Russen haben den "berühmten" Computer dafür erhalten...
N'abend,
...
Ja, stimmt, für den Jules Verne - Dockingmechanismus hat Roskosmos ein Dutzend der FTC-Computer erhalten. Was ist schlecht daran, wenn man statt Bargeld fließen zu lassen das tauscht, was jeder am besten kann?
Aber was meinst Du mit "berühmt"? Spielst Du da mit auf den vorgeblichen Ausfall während der STS-117 Mission an? Nun, die FTC (Fault Tolerance Computer) laufen seit vielen Jahren perfekt, und das auch heute noch. Der Ausfall war nicht auf die Computer, sondern auf defekte und korodierte Kabel zurückzuführen, die die FTC mit Strom versorgen, aber unter Überlastung ausfielen. Und diese Kabel wurden nicht von der ESA geliefert.
Gruß
roger50
hab ich was verpasst? waren das nicht bislang fünf?
The European dry cargo also contains several PR items, such as a luxury 19th century edition of the book 'De la Terre à la Lune' (From the Earth to the Moon) and two original manuscripts on space and astronomy, all of which were written by visionary author and namesake of the first ATV, Jules Verne.Also: Ein Ausgabe von "Von der Erde zum Mond" aus dem 19. Jahrhundert und zwei Original Manuskripte von Jules Verne sind beim letzten Gepäck nun auch dabei. Im Text hört es sich so an als wären es KEINE Kopien, was ich ja doch hoffen würde!
Im Text hört es sich so an als wären es KEINE Kopien, was ich ja doch hoffen würde!
Selbst wenn ich viel Vertrauen in unsere Technik habe, solch einmalige Dinge würde ich beim ersten Flug denn doch nicht mitnehmen. Dafür ist das Risko doch zu groß. ::)
Gruß
roger50
3 Persons + 1 CTB (82kg);D
Man beachte aber das Schild für das zulässige Gesamtgewicht auf der Bühne:Zitat3 Persons + 1 CTB (82kg);D
Die Scheinen nicht nur die Mechanik der Docking-Adapters zu testen, sondern auch die Maximale Tragfähigkeit. ;)
N'abend,
@ KSC & Sam:
...
Aber vielleicht einige private Gedanken:
...
Ist natürlich nur Spekulatius..., äh, Spekulation
Gruß
roger50
Fragt sich natürlich, wann denn dann der Start erfolgen könnte, wenn nicht Ende Januar: Mitte Februar - kaum, da dann der Shuttle fliegen soll (hab da den 14.2. im Kopf). Der Flug dauert dann bis Ende Februar. Im März steht dann Sojus TMA-12 an. Aber im April oder Mai wäre dann Platz....
Ein "Mr. Chamussy" ist aber zuversichtlich...
warum diese Verschiebungen?? geplant war doch Januar...
Aber der 14.2. sieht zur Zeit seeehr gut aus. :D
der ATV ist ja auch so etwas wie die Vorstufe zur bemannten Raumfahrt in Europa, oder??Na, soweit wollen wir mal nicht gehen. Ein Minischritt vielleicht. Aber um da von einer Vorstufe zu sprechen ist ATV dann doch noch sehr limitiert.
Wisst ihr nun ob der ATV 2 oder 4 Solarausleger bekommt? :D...es sollten 4 sein:
Och, geplant war auch mal ein Erststart in 2004...... ;DDas Bild entstand wohl zu einer Zeit in der man noch davon ausgieng, dass das ATV noch zu einer viel früheren Ausbaustufe zur ISS fliegen wird ;)
Moin,
ist die *ISS* auf dem Bild wieder rückgebaut oder wußte der Zeichner der ESA nicht, wie *ISS* aussieht, wenn *ATV* zum erstenmal andockt?
Jerry
ZitatMoin,
ist die *ISS* auf dem Bild wieder rückgebaut oder wußte der Zeichner der ESA nicht, wie *ISS* aussieht, wenn *ATV* zum erstenmal andockt?
Jerry
Rückbau? Meinst du damit, dass Module abdocken und vergühen? Wäre auf jeden Fall unsinnig. Man sieht außerdem P6 am provisorischen Platz. Einen Rückbau vor der Fertigstellung anzufangen, wäre noch unsinniger.
roger50, weißt du warum da 6 Solar Plättchen pro Fächer fehlen? Die vier Sensoren sind wohl Lichtsensoren?)
DutchSpace, an EADS ASTRIUM Company..... na darum.....
Panzerung gegen Kleinasteroiden
gibt es eigentlich schon einen Namen für ATV-2?
N'abend Sam,Zitatgibt es eigentlich schon einen Namen für ATV-2?
das Thema wird bereits bei der ESA intensiv diskutiert und es zeichnet sich auch schon ein klarer Favorit ab. ESA als Auftraggeber hat da die alleinige Entscheidungsbefugnis.
Wir brauchen also keine Ideen mehr zu sammeln. Ich vermute, daß der Name spätestens nach dem Start von "Jules Verne" bekanntgegeben wird.
Ich kenne diesen momentanen Favoriten schon, darf ihn aber natürlich nicht nennen. Nur vielleicht soviel: Deutscher, ist schon tot, hatte was mit Raumfahrt zu tun.
So, nun ratet mal schön.... ;D
N'abend Sam,Na dann tippe ich mal auf Sänger. Verdient hätte er es postum bestimmt. Und da das Sänger Projekt ja immer wieder beerdigt wurde, wäre es doch nicht schlecht, wenn er nun doch startet :)Zitatgibt es eigentlich schon einen Namen für ATV-2?
Ich kenne diesen momentanen Favoriten schon, darf ihn aber natürlich nicht nennen. Nur vielleicht soviel: Deutscher, ist schon tot, hatte was mit Raumfahrt zu tun.
P.S.: Vielleicht kann der "unheimliche Umsetzer" ja mal wieder zuschlagen und die Beiträge dieser Seite (zu 'Panzerung' und ATV-2) in den Thread "ISS Versorger ATV" verschieben, ich glaube, da gehören sie hin.
Aber damit hinterher keiner sagen kann, daß ich nur so getan hätte, als ob ich ihn kennen würde, weihe ich gleich unseren verehrten Glob-Mod ein, bei dem sind "Geheimnisse" gut aufgehoben. ;DBah! Das ist doch Bestechung! :P
Bah! Das ist doch Bestechung!
Braun wird es hoffendlich nicht, der war Faschist und Amerikaner. Sänger und Oberth würde ich aus ähnlichem Grund ablehnen - hoffendlich wirds es gar keiner der deutschen Raketenpioniere....
Wieso das denn? Ich habe Jerry damit ja nur zum "Schiedsrichter" gemacht, der dann bestätigen kann, daß ich recht hatte - oder eben falsch lag.meno, das warn scherz...
Wiederum: warum denn keiner dieser Pioniere?Alle bedeutenden deutschen Wissenschaftler während des Dritten Reiches haben für die Faschisten gearbeitet - anders wären sie nicht "bedeutend" geworden, sondern wären ausgewandert, ermordet, oder in Bedeutungslosigkeit versunken. Die verbliebenen Wissenschaftler - hoch intelligente Leute die durchaus wussten was Sache ist - haben sich also dafür entschieden ihre Forschungen in die Dienste eines Menschen verachtenden, und verbrecherischen Systems zu stellen und sind somit Teil dieses Systems geworden.
Nun muß nur noch der Flug von ATV 1 gut ablaufen.
Hat ATV auch Zielkameras wie die russischen Transporter?Meinst du Fernsehkameras? Den geziehlt wird das ATV soweit ich weiß mit einer Kombination aus GPS und Laser-Optik, wogegen das Kurs-Docking System von Progress und Sojus mit Radar funktioniert, da aber auch manuell gedockt werden kann zusätzlich über eine Kamera verfügt.
N° 4-2008: Start des ATV „Jules Verne“ rückt näher - Medienveranstaltung mit den Programmleitern in Paris
22 Januar 2008
Lange ist es nicht mehr hin bis zum Start des ersten Automatischen Transferfahrzeugs (ATV), „Jules Verne“: Das 20 Tonnen schwere Fracht- und Versorgungsmodul soll frühestens am 22. Februar von Europas Raumflughafen in Kourou, Französisch-Guayana, aus mit einer Ariane-5 ES (Evolution Storable) genannten Sonderausführung von Europas Schwerlastträger in den Weltraum gehievt werden.
Am Dienstag, den 29. Januar kommen die Programmleiter der ESA und Fachleute aus der Industrie in der ESA-Hauptverwaltung in Paris zusammen, um den Medien einen umfassenden Überblick über das Programm, den gegenwärtigen Stand des ATV und die bevorstehenden Phasen, d. h. den Start, den Flug zur Internationalen Raumstation (ISS), die heiklen Manöver vor dem Andocken und die komplexen Betriebsabläufe im Zusammenhang mit dieser schwierigen Mission, zu liefern.
Nachstehend das Programm der Medienveranstaltung:
10.30 Uhr
Einlass
11.00 Uhr
Die Beteiligung der ESA am ISS-Programm, die Rolle des ATV beim ISS-Programm und bei künftigen Explorationsprogrammen - Alan Thirkettle, ISS-Programmleiter der ESA
11.10 Uhr
Die Entwicklung des ATV, der Stand des Programms, der Start und das Missionsprofil - John Ellwood, ATV-Missionsleiter der ESA
11.30 Uhr
Die Rolle der Industrie beim ATV, die industriellen Phasen und Herausforderungen, die Überprüfungen und Erprobungen - Nicolas Chamussy, ATV-Programmleiter bei EADS
11.40 Uhr
Die Rolle der Astronauten bei der ATV-Mission, die Betriebsabläufe in den ATV-Kontrollzentren - Jean-François Clervoy, ESA-Astronaut und leitender Berater für das ATV
11.50 Uhr
Fragen und Antworten
12.30 Uhr
Ende der Veranstaltung Medienvertreter, die an der Veranstaltung teilzunehmen wünschen, werden gebeten, das beigefügte Anmeldeformular auszufüllen und spätestens bis Montag, den 28. Januar nach Möglichkeit per Fax an das Referat Medienbeziehungen der ESA-Hauptverwaltung in Paris (Fax: +33 (0)1 53 69 76 90) zu schicken.
Mission Status Briefing FD7
http://www.space-multimedia.nl.eu.org/video/sts-122/day7/replay3.php
Am Ende des Briefings wurde darüber gesprochen und der FReitag 7.März hierfür bestätigt.
P.S.: Ich weiß, das war wieder son niveauloser Beitrag von mir, sorry....
Wann tagen die Kollegen, im Herbst ?
Die ES ist ja auch erst einmal im LEO real wiedergezündet worden (glaube ich zumindest - bitte korrigieren wenn anders), d.h. wenn die nicht funkt :o, muss man es mit den ATV Triebwerken versuchen, wenn das überhaupt geht.
Die ES ist ja auch erst einmal im LEO real wiedergezündet wordenDie Ariane-Variante 5 ES ist doch noch garnicht geflogen. Der Erstflug findet doch mit dem Start mit ATV erst statt. Jac
wenn die nicht funkt, muss man es mit den ATV Triebwerken versuchen, wenn das überhaupt geht.
Triebwerke sind ja auch neu, wenn ich mich nicht irre, immerhin russischer erprobter Bauart
...
Schief gehen kann bei der ersten Mission eines neuen Satelliten/Raumschiffs so ziemlich alles. Und meistens geht etwas schief, von dem keiner annahm, daß es je schief gehen könnte... ;)
...
Auf jeden Fall wird die Zeit zwischen Start und Docking für alle Beteiligten extrem nervenaufreibend, besonders natürlich in den ersten Stunden und an den Demonstration-days. Da werden viel Fingernägel hinterher viel kürzer sein... ;D
Gruß
roger50
Du provozierst mit Deiner realistischen Darstellung die Frage, ab wann wäre für Dich der Flug des ersten ATV schon ein Erfolg?
...kann man die Mission schon nicht mehr als gescheitert betrachten, wenn die überarbeitete Ariane den ATV abgesetzt und dieser sich gemeldet hat.
N'abend,
natürlich hoffen wir alle, daß die Mission von Anfang bis Ende so abläuft, wie sie geplant ist. ;) ...
...
Wir "kleinen" Entwickler wollten zu Beginn des Projekts unbedingt durchsetzen, daß vor einer operationellen Mission (wie es der Flug von "Jules Verne" ist) erst eine reine Testmission kommt. Also etwa ein Flug mit Docking an ein Progress, daß bereits von der ISS zurückkehrt. Aber das war den Managern zu teuer, hätte ja mindestens 250 Mio. € gekostet.
Nun, jetzt müssen wir halt 4 Wochen lang zittern, bis JuVe erfolgreich an der ISS anlegt. :-/
Ich glaube, ich laß mich für die Zeit in ein künstliches Koma versetzen, sonst krieg ich eine Krise...
19th nervous breakdown (Rolling Stones) ;D
roger50
Aktualisierte ATV Informationen "Jules Verne ATV Information Kit" mit Stand 26.02.08 lt. Website sind da:
http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/SEM0OT22VBF_0.html
Im übrigen Frage ich mich wieso ein ATV im Vergleich zu SpaceX Dragon so teuer ist. Letztenendes werden ja beide zur ISS fliegen und Fracht transportieren. :)
Ob ein Raumfahrt-Discounter wie SpaceX nicht Unternehmen wie Arianespace in den Ruin treibt
Das Design des CTV in der Studie finde ich aber komisch.
Jeder Solarkollektor liefert 1135 W Leistung (zum Lebensende, auf die Sonne gerichtet).Quelle: http://www.astrium.eads.net/static/atv-information-de.pdf Seite 18
Während der Mission werden die Kollektoren in den rotierenden Modus versetzt und liefern in
Abhängigkeit von der Fluglage des ATV (Sonneneinstrahlungswinkel und Schattenanteile)
eine variable Leistung von jeweils 250 W bis 1135 W.
In der angedockten Phase kann die ISS über zwei ihrer Solarflächen mit einer Maximalleistung
von je 50 A das ATV mit Strom versorgen, wobei die Nennspannung 28,5 V beträgt. Das
ATV verbraucht 400 W im „Ruhezustand“ und 900 W im aktiven Betrieb.
Die elektrische Leistung wird an bis zu 80 Verbraucher übertragen. Die elektrische Gesamtleistung
liegt je nach Missionsphase zwischen 1200 W und 2300 W.
Das ATV kann in dieser Phase selbst nicht viel Strom erzeugen, da seine Solargeneratoren großflächig und langfristig keine direkte Sicht zur Sonne haben. Sie werden durch andere ISS-Module verdeckt, befinden sich im Schatten.Also das leuchtet mir irgendwie nicht ein. Dann dürften die Swesda-Solarzellen ja auch nicht viel Strom erzeugen, denn die sind ähnlich angeordnet und ausgerichtet wie die des angedockten ATV.
Tun sie auch nicht. Sie waren vor allem wichtig in der Anfangsphase der ISS, als der P6 noch nicht oben war. Das gleiche gilt für die Solarzellen von Zarya. Diese sind ja mittlerweile außer Betrieb. Ich schätze der Verlust ist verschmerzbar, da letztere sicher kaum noch Energie geliefert haben durch die starke Verdeckung durch den Truss.Auch die P6-Solarpanel waren genauso ausgerichtet wie die von Swesda, als P6 noch auf Z1 montiert war. So what?
@Janosch: Natürlich. Aber davon rede ich auch gar nicht. Ich wollte damit nur sagen, dass sie dann nicht mehr so wichtig waren als P6 da war. Da dieser ja erheblich mehr Energie liefert und auch eine wesentlich besser Position hatte, oben auf Z1. Aber in der Zeit davor waren die Svezda-Panele natürlich sehr wichtig.Entweder haben die Swesda-Solarzellen nie viel Energie erzeugt, denn sie haben ja ihre Position nicht verändert, oder Deine Argumentation hinkt ;-)
irgendwie macht doch der ton die musik oder? ::)Wirklich schade, dass es hier keinen Rauschfilter gibt.
Aber während der Zeit an der ISS stehen die Generatoren aus mechanischen Gründen mit ihren Kanten in Flugrichtung, die Solarzellen zeigen also nach oben. Sie "sehen" die Sonne also nur unter einem sehr flachem Winkel und würden nur sehr wenig Strom erzeugen. ;)Dann haben sie also faktisch keinen Alpha-Joint zur Verfügung (ist halt deaktiviert aus mechanischen Gründen). Danke, das hat dann die nötige Erklärungskraft ;-)
wo hinkt Nitros Argumentation?Die Abschattung durch P6 auf Z1 mag existiert habe, ist aber im Fall des ATV nicht mehr relevant, da sich P6 jetzt gar nicht mehr da befindet. Ich konnte mir nur nicht erklären, warum Solarzellen, die in der Alpha-Richtung voll geschwenkt werden können, bei maximal über 4 KW nicht mal 900W erzeugen können. Aber Roger hat das ja inzwischen geklärt: beim angedockten ATV werden die Solarzellen aus mechanischen Gründen (obwohl ich auch das nicht ganz verstehe, die Beschleunigungen im angedockten Zustand sollten eher noch geringer als freifliegend sein) eben nicht geschwenkt.
- Er sagt, dass die Solarzellen an den russischen Modulen an Bedeutung verloren haben, sobald P6 oben war. Das trifft zu, da P6 einfach viel größer ist.
- Er sagt, dass die Zellen an P6 in der besseren Position waren als die an den russischen Modulen. Auch das stimmt, denn sie waren "über" der ISS in deren normaler Fluglage, konnten also durch die ISS kaum verdeckt werden, während sie gleichzeitig Schatten für die russischen Solarzellen gespendet haben.
es geht nicht nur um den Winkel sondern in diesem Fall hauptsächlich daran, dass die Solarzellen von Zwesda und, wenn es so weit ist, auch vom ATV im Schatten der Solarpanels und der Radiatoren liegen.Dazu müsste man mal rausfinden, wieviel Prozent im Mittel solche Abschattung ausmacht. Gibt es eigentlich irgendwo eine Aufschlüsselung, welche Solarzellen sich über einen gewissen Zeitraum (etwa einen Tag) an der Stromversorgung der ISS beteiligt haben, bzw. zu welcher Leistung sie aufgrund effektiver Sonneneinstrahlung (wobei dann Winkel und Abschattung mit einginge) in der Lage wären?
siehst du zum Beispiel auf diesem Bild sehr schön:
(https://images.raumfahrer.net/up019906.jpg)
Hi-Res-Version (https://images.raumfahrer.net/up019907.jpg)
Foto: NASA, STS-122
Wie sehr ich hoffe dass Europa ein eigenes Raumschiff baut...
Wie hoch stehen im Moment die Chancen, dass die ESA demnächst ein eigenes bemanntes Raumschiff baut?
ATV performed an attitude slew (for a Helium purge),gelesen im Spaceflightforum.
Ein ATV kostet 330 Mio
Lass mal überlegen: Ein ATV kostet 330 Mio, wir sind 1.152 Mitglieder. Jede Stimme ist dann rd 290 T€ wert ;)Hallo ::)<290T€
ATV führt den Endanflug und das eigentliche Docking völlig autonom durch, das ATV-CC kann in den letzten Sekunden praktisch nicht eingreifen, weil die Reaktionszeiten zu lang sind (Daten empfangen, auswerten, Entscheidung treffen, Kommande auswählen, Kommando hinaufschicken).
Ich dachte das Programm wäre auf 5 Flüge zusammengestrichen!?
a) Stimmt es, dass Swesda auch automatisch andockte?
b) Wie unterscheidet sich das "automatische" vom "autonomen" Andocken?
c) Hat es jemals vor ATV ein "autonomes" Andocken im All gegeben?
Auch die Progress-Transporter docken autonom.Danke MSSpace,
... Der Dockingvorgang von Progress ermoeglicht dagegen Eingriffe von Hand, was dem Schiff einen eher "ferngesteuerten" Charakter gibt. Davon wird aber weitgehend abgesehen...
Wenn man die Fähigkeit, Ladung zu transportieren z...
Apollo hat aber 1975 die Schleuse mitgenommen. Wäre das als "Frachtcontainer" gedacht, könnte man sicher mehr transportieren. Außerdem könnte man mit der Kapsel auch Material zur Erde zurückführen. Aber wie gesagt, Apollo war dafür ja nie gedacht.
GG
Und die Flugsoftware des ATV? Könnte die zur zeit einen Port von "unten" anfliegen?
könnte man mit dieser Software auch eine vergleichbare Mission - wie beim HTV - fliegen?
Schliesslich soll irgendwann in näherer Zukunft ein modifiziertes ATV ja auch Bemannt starten
Nein, beides ist zur Zeit nicht möglich. Es war schon aufwendig und zeitraubend genug, die GNC-Algorithmen und die jetzige Betriebssoftware zu entwickeln. Da haben einige hundert Leute jahrelang dran gearbeitet, herausgekommen ist ein S/W mit über einer Million Code-Zeilen. :o
Über eine Million Zeilen?
...Aber zumindest sind unsere Bordrechner moderner. Sind übrigens exakt die gleichen, die in Zwesda die ISS betreiben.
... mit den russischen Systemen müsste es doch an sich an allen russischen Ports, die für automatisches Docking eingerichtet sind, anlegen können.Ein weiterer Grund, warum man dies (z. Zt.) nicht machen würde, ist, dass schwere Raumfahrzeuge generell in Richtung der Hauptachse ankoppeln sollen. Die Belastungen an den Verbindungsstellen einzelner Komponenten sind in Längsrichtung auf das Tolerieren eines gewissen "Rucks" ausgelegt. Beim 100-Tonnen-Shuttle wird außerdem zunächst ein sanftes, abgefedertes Docking durchgeführt, bei dem die Beschleunigungskräfte deutlich gemindert werden.
....hier gibt's Daten zu dem Rechner Bei EADS Astrium......Es gibt von etlichen Prozessoren strahlengehärtete Ausführungen.
Hallo,
hier gibt's Daten zu dem Rechner Bei EADS Astrium:
http://cs.astrium.eads.net/ftc/tech.html
Der Hauptprozessor hat 14 Mhz, die Fehlerkorrektur 20 Mhz. Außerdem 12 MB RAM. Der Rechner ist auch gegen Strahlung geschützt. Zu den anderen Daten kann ich jetzt nicht soviel sagen, aber vielleicht ist hier ja jemand Elektroingenieur oder so und kennt sich damit aus?
Tobi
Das heisst ja ich würde mit meinen 3,2 GHz, 2 GB DDR-RAM und 500GB Festplatte ja bis zum Pluto kommen
Hinzu kommt noch, daß nur an diesem Heck- Port der Transfer von Treibstoffen zur ISS möglich ist,Das widerspricht dem, was mir HAL2.0 darauf mal geantwortet hatte:
@Janosch : Jau,auf russischer Seite kann Treibstoff so ziemlich überall hingepumpt werden. ATV und PROGRESS können ihn anliefern,Swesda oder PIRS leiten ihn weiter,Sarja lagert ihn,Swesda verbrennt ihn.Was stimmt denn nun?
Was stimmt denn nun?Pirs verfügt wie Swesda über Anlagen, Treibstoff zur ISS oder auch umgekehrt zu pumpen. Hauptlagerplatz ist Sarja.
Wobei mich mal interessieren würde, wie das Geschäft genau aussah. Bekam die ESA einen russischen Docking Adapter als Hardware für Jules Verne, bekommt sie die Adapter für alle benötigten ATVs geliefert oder hat sie die Lizenz und die Pläne zum Nachbauen der Adapter bekommen?
Ich habe ein paar Fragen zum Lasersystem am ATV:[1]Welche Schwenkraten haben die Laser?
Ich hoffe mal, dass Roger bald wieder mehr online ist ;) ... der sollte das wissen.
[2]Wie ist die Winkelschrittweite die Laser?
[3]Wie suchen die beiden Laser den Raum vor dem ATV ab? (Also welches Suchmuster?)
[4] Machen beide das Gleiche oder teilen sie sich den Raum/die Aufgabe?
Wenn es diese Informationen hier schon geben sollte, habe ich sie nicht gefunden.
Außerdem denkt NASA daran, 1 oder 2 ATV zu bestellen, die dann ganz zum Schluß die ISS aus der Umlaufbahn herunter- und zum Verglühen bringen sollen. Aber auch das ist noch Zukunftsmusik...
Vor allem, was sollte das zweite ATV denn tun?
Guten Morgen!Huhu ! :)
M. E. ist doch noch nicht einmal sicher, ob nicht der "amerikanische" und der "russische" Teil zu unterschiedlichen Zeiten zum Absturz gebracht werden. Technisch wäre dies sicher lösbar, wenn man sich nicht auf eine gemeinsame Nutzungszeit und zukünftige Nutzungsbedingungen ab 2016 einigt.
Gruß Ingo
Ergänzung: :-[
Amerikanischer Teil einschließlich Columbus und Kibo. :'(
Russischer Teil einschließlich ERA. 8-)
...Also, alle zusammen, oder keiner! ...genau so sehe ich das auch, was ja auch der Sinn der ISS (International Space Station !!! ) ist.. ;) :)
Anderes Problem ist, ATV wird in Bremen gebaut. Wenn ich die ESA Verteilung richtig verstanden habe, müsste dann die Finanzierung zum größten Teil aus Deutschland kommen. Andernfalls muss hier die industrielle Beteiligung komplett neu ausgehandelt werden, um Frankreich und Italien ruhig zu stellen.
ATV wiegt 19,4 Tonnen. Eine bemannte Version wird wohl kaum leichter werden.Doch, so ist eine der möglichen "Visionen". Das ATV ist für ein bemanntes Drei-Personen-Raumschiff überdimensioniert. So haben es ESA-Verantwortliche geäußert. Man würde also auf der Basis der ATV-Erfahrungen sowohl eine Kapsel als auch eine kleinere Versorgungseinheit entwickeln. Zuvor sind aber Zwischenschritte angedacht nämlich eine Kapsel mit Rückkehrteil bzw. eine komplett rückführbare Kapsel. Ob und welche Schritte gewagt werden, wird stufenweise entschieden. Eine Kapsel mit Rückkehrteil könnte im November diskutiert werden.
Da wird wohl Roger auf dem Treff in Hannover was zu sagen.
Aber das brannte mir grad unter den Fingernägeln :).Ich merke schon ich bin da wohl alleine ^^
Im Falle von ATV kommt jetzt noch hinzu, daß die Verantwortung von Frankreich nach Deutschland wechselte. Neues Team, muß sich erstmal einarbeiten.Wie kommt das denn??? Hatten die Franzosen keine Lust mehr, oder hat das politische Gründe? So ein Wechsel bedeutet doch nicht nur höhere Kosten, sondern auch zusätzliche Risiken.
Wie kommt das denn??? Hatten die Franzosen keine Lust mehr, oder hat das politische Gründe?
Jeder große Einzahler hat einmal den Hut auf und legt auch den Namen fest.
Schlechte Nachrichten für ein ATV mit Frachtrücktransportfähigkeit. Italien ist im Angesicht der unsicheren Lebensdauer der ISS skeptisch, ob ein solches Projekt momentan Sinn macht.
Quelle:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/aw...
Sänger hat im 2. WK an der Entwicklung von Bomben gearbeitet. Deshalb glaube ich nicht unbedingt, dass das ATV seinen Namen tragen sollte. Ich halte es aber nicht für unmöglich (Fettnäpfchen kommen auch 2008 nicht aus der Mode).
Tippfehler. Sänger hat an der Entwicklung von Bombern mitgearbeitet. Es fehlte ein "R".
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugen_S%C3%A4nger
GG
Ich würde es nur nicht Sänger nennen, weil ein bemanntes ATV für unsere Zeit ein mieser technischer Abklatsch von dem ist, was heutzutage möglich gewesen wäre.
ATV ist ein schöner ingenieurtechnischer Demonstrator.
ATV hat die ESA fast in die Pleite getrieben.
ATV kann die notwendigen Dienste für die Raumstation nicht vollständig übernehmen, da es nur an das kleine russische Dock passt. Hier muss man deshalb auf die Japaner warten.
ATV muss bei einer Weiterentwicklung zu einem bemannten Träger oder was auch immer wieder komplett von vorne konstruiert und bezahlt werden.
und schließlich wird Bremen von den paar ATV Aufträgen auch nicht satt.
War es das Wert?
Naja,
ATV ist ein schöner ingenieurtechnischer Demonstrator.
ATV hat die ESA fast in die Pleite getrieben.
ATV kann die notwendigen Dienste für die Raumstation nicht vollständig übernehmen, da es nur an das kleine russische Dock passt. Hier muss man deshalb auf die Japaner warten.
ATV muss bei einer Weiterentwicklung zu einem bemannten Träger oder was auch immer wieder komplett von vorne konstruiert und bezahlt werden.
und schließlich wird Bremen von den paar ATV Aufträgen auch nicht satt.
War es das Wert?
Die Aussage, dass Sänger auch nach 1942 am Projekt Amerika-Bomber aktiv mitgearbeitet hat, findet sich in vielen Quellen im Netz, Wikipedia, Mars Society, Geocities, ... Das macht sie natürlich nicht automatisch wahr. Auf jeden Fall hast Du da noch einiges zu tun.
Hallo,
auch das ist nicht richtig. Eugen Sänger arbeitete von 38 bis 42 an einem Hyperschallflugzeug. Der darüber entstandene Bericht durfte erst 44 veröffentlicht werden, nachdem zwei Kapitel über seine Verwendungsmöglichkeit als Waffenträger angefügt worden sind. Wer den Bericht in Händen hat, sieht, dass sich diese beiden letzten Kapitel nicht aus der vorhergehenden Arbeit ergeben. Die Daten dazu stammen auch nicht aus der Arbeit Eugen Sängers. Vielleicht sollte ich auch noch auf ein Rororo Taschenbuch von 1959 hinweisen. "Raumfahrt, technische Überwindung des Krieges". Autor ist ebenfalls Eugen Sänger. Wernher von Braun weist in einem späteren Text übrigens explizit auf die entsprechenden Bemühungen Eugen Sängers hin.
War ATV das Wert?
Die Aussage, dass Sänger auch nach 1942 am Projekt Amerika-Bomber aktiv mitgearbeitet hat, findet sich in vielen Quellen im Netz, Wikipedia, Mars Society, Geocities, ... Das macht sie natürlich nicht automatisch wahr. Auf jeden Fall hast Du da noch einiges zu tun.
GG
Das ATV ist doch gar nicht der Grund für die Finanzlage / Gesamtsituation der ESA und damit auch nicht schuldig.
Wie kann man daher fragen ob das ATV die aktuelle Finanzlage der ESA Wert ist?
Deutschland hatte zur Ministerratskonferenz zusätzliche ca. 400 Mio. nachgeschoben ohne damit ein neues Projekt anzustoßen. Mit welchen Interessen lässt sich das erklären?
welcher in Kapazitaet und Technologie der russischen Progress um weites ueberlegen ist.
Ach ja: ATV - damit man meine beitrag nicht löscht ;)gelöscht, wieso ? Hier hat niemand etwas gelöscht.
Nun, wenn Deutschland das nicht außerplanmäßig gemacht hätte, hätte es für Bremen wohl keine weiteren ATV Aufträge mehr gegeben.
Hallo,
Deutschland hatte zur Ministerratskonferenz zusätzliche ca. 400 Mio. nachgeschoben ohne damit ein neues Projekt anzustoßen. Mit welchen Interessen lässt sich das erklären?
ATV ist ein schöner ingenieurtechnischer Demonstrator.
ATV hat die ESA fast in die Pleite getrieben.
ATV kann die notwendigen Dienste für die Raumstation nicht vollständig übernehmen, da es nur an das kleine russische Dock passt. Hier muss man deshalb auf die Japaner warten.
Die gesamte Entwicklung des ATV inclusive der ersten Mission hat zwischen 1,2 und 1,5 Mrd. € gekostet, je nachdem, wie man rechnet. In 12 Jahren !
Das war zwar mehr als ursprünglich veranschlagt, lag aber noch im Rahmen der leider üblichen Kostenüberschreitungen derartiger Großprojekte.
In diesem Sinne
Gruß
roger50
und es ist noch nie pasiert, dass Arbeiten unter einem anderen Titel abgerechnet worden wenn das Budget nicht mehr gereicht hat? ::)
Das, was ATV aber zum Bartergeschäft beiträgt, wäre auch mit einem deutlich günstigeren Konzept gegangen.
ATV hat demonstriert, dass Westeuropa die automatische Kopplung beherrscht. Das hat die USA aber nie verlangt.
... ab jetzt kostet ATV nur Geld. Geld das sehr knapp ist und auch an anderer Stelle gebraucht werden könnte.
Wenn es ein neues Projekt gibt, ist jeder daran interessiert die Spezifikationen so hoch als möglich anzusetzen um an Geld zu kommen.
Wenn wir so weiter machen, kommt der Tag, dass wir uns überhaupt keine Raumfahrt mehr leisten können!
Dann lacht sich die EU ins Fäustchen und wickelt die ESA und deren Projekte ab. Dann gibt die EU ihre strategischen Satelliten in Auftrag und gibt deren Starts in Auftrag.
Werden westeuropäische Standorte dann noch dabei sein?
... dass Arbeiten unter einem anderen Titel abgerechnet worden wenn das Budget nicht mehr gereicht hat?
Ist die derzeit mögliche maximale Nutzlast zur ISS durch Beschränkungen beim ATV begrenzt, oder durch Performance-Beschränkungen bei der Ariane?
Hi @
@ Ruhri: Hi und willkommen im Forum! ;D
Da liegst du etwas daneben, das ATV hat separate Treibstofftanks und ein Reeboost erfolgt meist auch nicht mit den Triebwerken Swesdas, sondern mit den bordeigenen des ATV, und die verwenden nun mal einen anderen Treibstoff als Swesda, aber es hat auch Tanks für den Treibstoff für die ISS, der dann in die Tanks in Swesda gepumpt wird. Also hat sich niemand außer dir vertan (nimm´s nicht bös und du machst dich so nicht unbeliebt, es ist schon OK (für mich jedenfalls ;)))
Welcome Ruhri ! :)
Du hast geschrieben:
"Und soll man die Antriebseinheiten der ISS eher als Backup-Systeme verstehen? Ich könnte mir so als Laie vorstellen, dass die eben auch nur eine gewisse Lebenserwartung haben und durch den Einsatz von ATV und Progress geschont werden."
Jupp,das stimmt so. Gut,"Backupsysteme" ist wohl etwas übertrieben für die Antriebseinheiten von Swesda,aber sie haben tatsächlich nur eine begrenzte Lebensdauer,und daher nutzt man Progress bzw. ATV anstatt dessen,wenn möglich.
Zu der Mischung von Distickstofftetroxid und Stickstoffdioxid:
Beide Stoffe stehen in einem chemischen Gleichgewicht. Sie wandeln sich stetig ineinander um,und das abhängig vom Druck und der Temperatur.
N2O4 <===> 2 NO2
Das Gleichgewicht verschiebt sich nach rechts
-je höher die Temperatur ist
-je kleiner der Druck ist.
Stickstoffmonoxid dürfte hier eine produktionsbedingte Verunreinigung sein.
mfG,HAL
Hast du eigentlich eine Ahnung, wie lange der Vorlauf wäre, wenn die NASA sich mit der ESA und EADS einigen sollte? Anderthalb bis zwei Jahre, würde ich schätzen...
...kann die NASA auch bei den naächsten ATVs Frachtkapazität einkaufen
wollte man nicht auch aus orion einen unbemannten Frachter basteln??????
(...)
Plus 2 ATV für das kontrollierte De-orbitation der ISS..... :D
(...)
roger50
Gibt es dazu nunmehr tatsächlich schon konkrete Pläne oder ist das nur in einem sehr vagen Stadium?
Übrigens: sollte in der nächsten Zeit die ISS-Betriebsdauer bis 2020 verlängert werden, wird's auch noch ATV 8-10 für ESA geben, sowie noch 2-3 ATVs für NASA.
Seit wann plant denn die NASA den Zukauf von europäischen ATVs? Ich dachte, man geht dort von einer Versorgung durch Dragon- und Cygnus-Transporter aus, sprich: die amerikanische Lösung.
Würden die Deorbit-ATVs für ihre Aufgabe modifiziert werden?
ZitatWürden die Deorbit-ATVs für ihre Aufgabe modifiziert werden?
Höchst unwahrscheinlich, würde zu teuer.. ;)
Naja, man kann ja mal fragen, was die NASA zahlt.
Wenn sie die (achsoteuren) Shuttle-Flüge einsparen, müssen sie ja massig Geld übrig haben. ;) ::)
wie viel Geld die für Dinge die außerhalb der USA produziert werden ausgeben werden
Moin Nitro,Die NASA hält sich also ein Hintertürchen offen! Ob man dort in der Chef-Etage inzwischen ernsthafte Zweifel hat an der Realisierbarkeit von COTS? Nun ja, wer weiß?
bestellt hat NASA natürlich noch gar nichts, die wissen ja momentan selber nicht, wie es mit ihren Programmen (ISS, Orion, Ares...) weitergeht - und wieviel Geld sie demnächst zur Verfügung haben werden. 8)
Aber sie planen und rechnen natürlich verschiedene Szenarien durch, und in dem Rahmen gab es konkretere Gespräche zwischen NASA und ESA.
Aber wie schon mehrfach gesagt, es hängt alles von der ISS-Zukunft ab. :-\
Gruß
roger50
Auch!Aber du hattest doch selber einmal erläutert, dass ESA und JAXA mitnichten eigene Fracht hinauf bringen, sondern vielmehr als Gegenleistung für bestimmte Dienstleistungen der NASA Transportkapazität zur Verfügung stellen. Außerdem werden die Lademanifeste von HTV und ATV von der NASA gepflegt.
NASA würde zwar gerne alles national machen, aber dafür reichen die beiden genannten Fahrzeuge nicht aus. Denn ATV und HTV (auch mit Japan gibt es ja entsprechende Gespräche) decken Aufgaben ab, die Dragon/Cygnus nicht erledigen können: Transport externer (nicht druckbeaufschlagter) Nutzlasten - HTV, ISS-Reboost, Wasser, ISS-Treibstoffe -ATV.
Könnte zwischen 2015 und 2020 eine sehr bunte Flotte werden, die die ISS versorgt... :DDamit können wir leben, denke ich! ;)
Höchst unwahrscheinlich, würde zu teuer.. ;)
Gruß
roger50
Du beschreibst also gerade das Szenario, dass die NASA Fracht zur ISS schaffen muss, die nur mit den beiden Dickschiffen transportiert, aber von den vertraglichen zugesicherten Transportleistungen nicht abgedeckt werden kann. Soweit korrekt?
... sondern der ESA und der JAXA würden zusätzliche Dienstleistungen zugesichert werden. Spontan würde ich auf weitere europäische und japanische Langzeitastronauten tippen.
Die Startmasse dieser finalen ATVS dürfte also bei etwa 15 Tonnen (Leermasse plus Treibstoff) liegen, oder?
36 Monate Vorlauf für ein zusätzliches ATV ist eine realistische Größenordnung...Für die bereits geplanten ATV hat die NASA so und so Rechte an Cargo, für die bereits geplanten ATV muß diese nicht mehr "bezahlt" werden (sind bereits in Barter-Agreements enthalten).
Das könnte ein Teil des Deals sein. Aber da die Industrie für den Bau von ATV/HTV Geld benötigt (wer zahlt sonst mein Gehalt??), müßte NASA in diesem Fall auch Geld fließen lassen. ;)
Ich diskutiere das normalerweise auf einem amerikanischen Board, aber da geht es mehr um die tollen Errungenschaften von Space X oder Orbital mit der Versorgung durch DRAGON und CYGNUS.Nun ja, da gibt es hier aus genügend Fans, mehr allerdings von SpaceX als von OSC. Ob diese Begeisterung gerechtfertigt ist, werden die nächsten 3-4 Jahre zeigen müssen.
Nun, persönlich glaube ich noch nicht so ganz an diese beiden Konzepte. Sie müssen 2011 bereitsstehen und das erscheint in meinen Augen einfach nicht glaubhaft.Bei den Zeiten, die es heutzutage braucht, ein Raumfahrtsystem ans Laufen zu bringen, habe ich auch in der Tat so meine Zweifel, aber das ist selbstverständlich nur die Meinung eines interessierten Laien.
Nun zu meine Frage beziehungsweise ein bischen Background dazu.Das ist so nicht ganz richtig. ESA und JAXA stellen der NASA laut Abkommen die Transportkapazität zur Verfügung. Was dann genau geladen wird, wird von der NASA entschieden. Bei den Progress-Transporter läuft das meines Wissens anders. Die Russen haben bei ihren Schiffen das letzte Wort.
NASA kauft in Zukunft Frachtraum bei ESA und JAXA und teilweise (human transport) auch bei den Russen ein, aber eigentlich ist es geplant, die Versorgung des eigenen Anteils selber vorzunehmen.
Sicher kann man einen Teil der Versorgungsgüter, die normalerweise mit DRAGON / CYGNUS hoch gebracht werden sollten auf die vorhandenen ATV / HTV umsetzten, aber das reicht ja dann wohl hinten und vorne nicht.Das ist dann Logistik vom Feinsten: Welche Fracht muss hinauf geschafft werden, wie schwer ist sie und welche lässt sich nur mit bestimmten Typen transportieren?
Soweit ich das verstehe, sind die Systeme ja ziemlich ausgelastet, was den Platz und das Gewicht betrifft.Die Pläne der NASA dürften etliche Jahre in die Zukunft reichen, sowohl was die regelmäßig anzuliefernden Dinge des täglichen Bedarfs wie auch Ersatzteile und Experimente angeht. Falls es sich dann abzeichnet, dass ein System die geplanten Mengen nicht wird transportieren können, wird hin und her gerechnet und notfalls muss dann eben ein anderes verstärkt eingesetzt werden.
Man wird also versuchen, die ESA für diesen zusätzlichen Transportraum zahlen zu lassen und stattdessen irgendwelche Sachleistungen dafür anbieten. Und da der Start dieser hypothetischen ATVs noch etliche Jahre in der Zukunft liegt, vermag heute auch noch keiner zu sagen, wie der ESA-Etat aussehen wird. Zeit genug zum Einplanen weiterer Starts dürfte es zumindest geben.
Wenn die ISS über 2015 hinaus betrieben wird, werden ESA und JAXA eigene Raumfahrer nach oben schicken wollen und dürfen. Das bezahlt man dann mit Transportleistungen. Außerdem bekäme man ja auch noch Energie von der NASA und auch die kostet ...
Hegen,
wenn ich dich also richtig verstehe, meinst du, das die Russen ohne Probleme 3 weitere Progress jedes Jahr zur Verfügung stellen könnten.
Natürlich brauchen die auch einen entsprechenden Vorlauf, aber der ist um einiges kleiner als für das ATV und wohl auch für das HTV.
Nun dann können wir ja nur auf eines von zwei Dingen hoffen.
a.) DRAGON/CYGNUS fliegt wie geplant.
oder
b.) Sie fallen sehr schnell auf die Nase, so daß ein möglichst langer Vorlauf bleib, um Alternativen auszuloten.
Ich denke der Testflug im Februar wird da bei der NASA einiges an Bewegung lostreten - so oder so.
Danke Allerseits - lets wait and see oder so ähnlich
Darion X
Guten Morgen,
Bitte nicht vergessen, hier im Thread geht es um die Vorbereitung/Integration von ATV-2... ;)
Danke!
Gruß
Holi
Sprich, in welchen sauren Apfel würde die NASA beissen.
1.) Wir haben kein eigenes Supply-System und uns fehlen 30 % am geplanten Nachschub !
oder
2.) Wir müssen von Anfang eine klare Linie setzen bei diesen Verträgen und wenn einer es nicht schafft, ist er raus !
Sprich: Vertrag kündigen und DRAGON platzen lassen oder Vertrag nicht kündigen und hoffen, daß DRAGON kurzfristig fertig wird?
Natürlich hängt das davon ab, wie weit Space X wirklich zu sein scheint.
Der in den nächsten Jahren geplante Test des VASIMR-Triebwerks könnte z.B. auch erheblich an Transportkapazität für Treibstoff einsparen, vorausgesetzt er verläuft erfolgreich.Er kann sich es wohl nicht leisten, negativ zu verlaufen. Sonst würde das die Entwicklung elektr. Triebwerke um Jahre zurückwerfen...
den Deorbit Burn 2015 durchführen möchte, wird sie spätestens 2011/12 eine Entscheidung treffen müssen, falls das europäische ATV das Mittel der Wahl werden soll. Eine amerikanische Eigenentwicklung dürfte noch mehr Zeit benötigen.
Die ISS verliert sowieso kontinuierlich an Höhe...
Einfach abwarten... Dann kann man zwar den Punkt des Verglühens nicht bestimmen, aber so spart man Kosten...
Er kann sich es wohl nicht leisten, negativ zu verlaufen. Sonst würde das die Entwicklung elektr. Triebwerke um Jahre zurückwerfen...Wer kann es sich nicht leisten? Der Test? Dem dürfte es ziemlich egal sein, wie er ausgeht. Oder meinst du etwa Franklin Ramon Chang-Diaz? Der kann es sich vielleicht wirklich nicht leisten, aber mehr als ihr Bestes geben können er und seine Experten auch nicht. Der Hauptpunkt ist aber, dass auch ein erfolgreicher Test von VASIMR auf der ISS nicht notwendigerweise zu einer erheblichen Treibstoffersparnis führen muss. Es wird sich bei dem Einsatz dieses magnetoplasmadynamischen Antriebes eben um einen Test handeln. Wenn das Triebwerk einmal zündet und für eine spezifizierte Zeit arbeitet, ist der Test erfolgreich. Wenn es solange arbeitet, dass bis zur Deaktivierung dutzende oder hunderte Kilometer Bahnhöhe dabei herauspringen, wäre es ein unverhoffter Bonus. Die NASA wird den Teufel tun und sich darauf verlassen, dass ab Einbau des Testtriebwerks kein normaler Treibstoff mehr gebraucht wird. Bonus, reiner Bonus!
Hier verstehe ich die Problematik nicht ganz...Und, ist dir die Problematik der ISS-Versenkung nun ein wenig klarer? Niemand will, dass sie beim Absturz Schäden verursacht, die neben dem möglichen Verlust an Menschenleben ja auch noch ziemlich teuer werden könnten.
Eine Eigenentwicklung zahlt sich hier wohl nicht aus...
Die ISS verliert sowieso kontinuierlich an Höhe...
Einfach abwarten... Dann kann man zwar den Punkt des Verglühens nicht bestimmen, aber so spart man Kosten...
Man könnte die ISS ja als Dummy verwenden und Crash-Tests damit durchführen (Mikrometeoriten-Schilde gegen ausgedienten Satelliten -> Weltraumschrottvernichtung)
Und, ist dir die Problematik der ISS-Versenkung nun ein wenig klarer?Ja. Ich hatte nicht daran gedacht, dass da etwas übrig bleiben würde, dass auf die Erde kommt, da sie ja über keine Hitzeschilde verfügt...
Aber bei einem solchen Komplex ist es wohl durchaus nicht vorherzusagen, dass nicht doch etwas den Boden trifft (zumindest ohne genaue Berechnung)
Es kommt eigentlich fast immer was durch, (...), die Frage ist immer nur, wo und wie viel.
Aber bei einem solchen Komplex ist es wohl durchaus nicht vorherzusagen, dass nicht doch etwas den Boden trifft (zumindest ohne genaue Berechnung)
Ich denke da wird sicherlich noch einiges an Material den Wiedereintritt "überleben".
nico
Die R4-D Triebwerke werden von Aerojet, einer Tochterfirma von Gencorp Inc., hergestellt.Das ursprünglich von Marquardt entwickelte R4-D ist wirklich ein echter Klassiker.
http://www.aerojet.com/home.php
http://www.gencorp.com/
Die haben schon die Triebwerke für Apollo, Cassini, New Horizons, Messenger uvm. hergestellt. Übrigens auch für's HTV.
...@Ruhri,
Die NASA hat das Problem in einem viel, viel kleineren Maßstab bereit 1979 mit Skylab (http://de.wikipedia.org/wiki/Skylab) gehabt. Auch damals hat man natürlich versucht, eine Versenkung hinzubekommen, war aber nicht ganz erfolgreich. ...
Die NASA wollte ursprünglich einen gezielten Absturz einleiten. Allerdings hat man dann tatsächlich keinen Versuch unternommen, dies zu tun.
Die NASA wollte ursprünglich einen gezielten Absturz einleiten. Allerdings hat man dann tatsächlich keinen Versuch unternommen, dies zu tun.
Dieses Mal kann man aber den Zeitpunkt des Wiedereintritt genau festlegen, entweder mit der Progress (wurde ja bekanntlich mit der Mir gemacht), oder man nimmt eben ein ATV, was dann schneller gehen würde, da es stärkere Triebwerke und mehr Treibstoff hat.
Skylab wurde am 8. Februar 1974 durch das Apollo-Raumschiff von Skylab 4 in eine höhere Umlaufbahn geschoben. Nach den Berechnungen der NASA sollte Skylab damit etwa neun weitere Jahre in Funktion bleiben. Der Wiedereintritt in die Erdatmosphäre wurde auf März 1983 geschätzt. Man plante zu diesem Zeitpunkt noch, dass etwa 1979 ein Space Shuttle ein Antriebsmodul an Skylab ankoppeln könnte, um das Weltraumlabor wieder in eine höhere Umlaufbahn zu bringen. Die meisten Systeme der Raumstation wurden abgeschaltet, und Skylab umkreiste die Erde mehrere Jahre, ohne beachtet zu werden. Im März 1978 wurde der Kontakt zu Skylab wieder aufgenommen. Es stellte sich jedoch heraus, dass Skylab schneller als berechnet sank. Grund dafür war die durch hohe Sonnenaktivität ausgedehnte Hochatmosphäre der Erde und eine erhöhte Abbremsung. Weiterhin wusste man zu diesem Zeitpunkt, dass das Space Shuttle nicht rechtzeitig fertig werden würde. Am 19. Dezember 1978 gab die NASA bekannt, dass man Skylab nicht retten könne, dass man aber alles unternähme, um das Risiko von Absturzschäden zu minimieren. Hierzu arbeitete die NASA eng mit der Überwachungsbehörde North American Aerospace Defense Command (NORAD) zusammen. Die NASA plante, durch die Ausrichtung der Raumstation die atmosphärische Reibung steuern zu können, um den Absturz zu verzögern oder zu beschleunigen. Durch Fernsteuerung sollte Skylab dann zu einem bestimmten Zeitpunkt in Rotation mit bekannter Aerodynamik versetzt werden. Damit konnte in engen Grenzen die Gefahrenzone verlagert werden.Quelle: Wiki
Der Absturz erfolgte dann am 11. Juli 1979. Der letzte Orbit von Skylab führte größtenteils über Wasserflächen, und die NASA gab das letzte Steuerungskommando, um die Gefahrenzone von Nordamerika weg auf den Atlantik und den Indischen Ozean zu verlagern. Tatsächlich zerbrach die Station erst später als berechnet in mehrere Teile, so dass das Absturzgebiet weiter östlich als geplant war. Betroffen war die Gegend südöstlich von Perth in West-Australien bei Balladonia, wo Trümmer in den dunklen Morgenstunden niedergingen, ohne jemanden zu verletzen
Und ich dachte ernsthaft die MPLM hießen nach den Schildkröten ;)
So langsam wird es also Zeit, dass die ESA und natürlich auch die zur Namensgebung anstehenden Italiener den Namen für ATV-3 heraus rücken.
Das gleiche gilt auch für die Progress: Einfach und billiger. Das ATV ist für die Aufgabe einfach zu teuer. Nach täglicher Erfahrung ist es immer billiger einen einfachen Entwurf um das zu erweitern was man braucht als aus einem komplizierten Entwurf alles rauszunehmen was man nicht braucht.
Wieso aber werden alle möglichen Versorgungsgüter und Treibstoff für Bahnanhebung mit dem teuren ATV hochgeschossen, wenn man für das gleiche Geld mit Progress 3 mal so viel Versorgungsgüter hochschicken kann.
| ICC | MPLM | |
| Länge m | 4,916 | 6,4 |
| Breite m | 4,482 | 4,57 |
| Masse kg | 5447 | 4052 |
| Nutzlast kg | 7600 | 9072 |
Ein Grund ist der Verkehr: Wir haben schon jetzt einen engen Flugplan was die ISS angeht, wenn man für jedes ATV jetzt mehrere Progress startet wirds wahrscheinlich zu viel. Vor allem da wir ab 2011/2012 dann noch die COTS Schiffe bekommen (ok das Shuttle fällt dann weg).
Jede dieser Progress müsste dann auch eine Startvorbereitung bekommen und man brauch für jede eine einzelne Rakete.
Hallo!
Bei allen zum Teil sehr hübschen Vorschlägen zur Modifikation vom ATV würde mich mal interessieren inwieweit die europäische Raumfahrtindustrie überhaupt in der Lage wäre die Anzahl von Starts wesentlich zu erhöhen. Soweit ich sehe ist die Anzahl von Starts der Ariane 5 auf max. 7 je Jahr begrenzt. Auch eine Verdoppelung von ATV's bräuchte sicher erhebliche Anstrengungen :-\(Personell, Reinraum-Kapazität usw.). Kann jemand mal dazu was sagen?
Gruß Hegen
Wieso aber werden alle möglichen Versorgungsgüter und Treibstoff für Bahnanhebung mit dem teuren ATV hochgeschossen, wenn man für das gleiche Geld mit Progress 3 mal so viel Versorgungsgüter hochschicken kann.
Man kann jetzt also nicht einfach sage: "Hey, die Progress ist ja viel billiger als das ATV. Lasst uns doch nur noch die nehmen". Wenn man das machen würde, dann würde die ESA ihren Hauptbeitrag an der Versorgung der ISS verlieren und damit oben genannte Privilegien einschränken.
Ja, Leitenberger hat recht - wenn jeder das bauen würde was er am besten kann, hätte man die ISS günstiger und schneller bauen können. Damit wäre die ISS aber vom Forschungsobjekt zu einem Gebrauchsobjekt geworden (in dem Forschung betrieben wird).
..Wies weiter oben steht. Es ist ein europäischer Beitrag/eine "Bezahlung" zur ISS.
Aber wo liegt der zukünftige Nutzen mit dem ATV Ausrüstung hoch zu schicken, die man für 1/3 der Kosten mit Progress hochbekommt.
..
Der Hauptnutzen des ATV liegt weniger in der Nutzung, auch wenn es einen wichtigen europäischen Beitrag zur ISS leistet, sondern darin, dass eine Basis für zukünftiges geschaffen wird. Wenn man sich die ATV Evolution Scenarios anschaut, sieht man, was man darauf basierend alles bauen könnte: ARV,CTV, Stationsmodule,Explorationsraumschiff. Das sind alles Dinge, die Europa heute nicht umsetzen kann, aber in Zukunft entwickeln kann - da ist dann auch ein heute höherer Preis vertretbar, weil es eben die Basis für relativ günstige Entwicklungen schafft.
...So hab ich das gemeint. Legt der Sojus-Träger mal einen Fehlstart hin, stellt sich die Frage, ob man jetzt nicht auch erstmal 1-2 Jahre keinen Start mehr macht (vor allem nicht bemannt!), denn wer kann es rechtfertigen, dass er 3 Kosmonauten auf ein System mit einem bekanntem Fehler setzt?
Zum Thema abhängig machen von nur einem Raumtransporter:
Wenn eine Progress verloren geht, wird man mit Sicherheit nicht dass Programm einstellen. Durch die erhöhte Startfrequenz wäre die Auswirkung im schlimmsten Falle die Vorübergehende Reduzierung der Besatzung um 3 Mann. Wahrscheinlicher einige Wochen Diät für die Besatzung.
...
Wäre es möglich das ICC durch das MPLM auszutauschen um größere Nutzlasten zu tranportieren? Von den Maßen müsste es gehen.
Bei der Vergrößerung des ICC müsste aber wohl die Ariane 5 stärker werden. Wenn ich mich nicht irre, kann das ATV schon heute nicht ganz voll beladen werden, oder?
Auch eine Verdoppelung von ATV's bräuchte sicher erhebliche Anstrengungen (Personell, Reinraum-Kapazität usw.). Kann jemand mal dazu was sagen?
Natürlich geht es um Beschäftigung, Erhaltung und Ausbau nationaler hightec Industrie, aber nicht minder wichtig um das offen halten von Entwicklungslinien. Mit dem ATV sammelt die ESA wichtige Erfahrungen die für zukünftige bemannte Projekte essenziell sein werden.
Dieses wird aber zum größten teil dazu verwendet das Rad immer wieder neu zu erfinden.
Darin liegt aber wenig Innovation.
Wenn die ESA zur Beförderung ihres Anteils von Versorgungsgüter Progress einkaufen würde, wären 2/3 des für ATV Flüge notwendigen Geldes übrig.
Sollte es hier bei einem der nächsten Flüge zu einem Ausfall kommen, wird mann das Programm mit Sicherheit Beenden
Da muss ich immer an meinen Bekannt denken der mich fragte warum die Erprobung und Entwicklung des automatischen Dockingmechanismus das ATVs so teuer war wenn sein Roboterstaubsauger um ein paar € das gleiche macht wenn sein Akku leer wird.
Mit dem Austausch von ICC durch das MPLM war es nicht meine Absicht mehr Masse zu transportieren sonder sperrigere Gegenstände zb komplett ausgestattete ISPRs.
Und Airbus hat nicht das Flugzeug neu erfunden sondern auf den eigenen und den Erfahrungen der anderen ein neues entwickelt.
Brauch man nicht, gibts schon. Nennt sich HTV.
Oder Dragon wenn Sie es schaffen. Geplant ja noch dieses Jahr...
EADS hat aber einige Sachen die schon entwickelt waren nicht verwendet oder weiter entwickelt sondern von neuem entwickelt was natürlich teurer ist.
Dragon soll zwar an einem CBM andocken, aber ich glaube aufgrund der Kapselform bekommt man dort keine ISPRs rein.
It is wide enough to allow standard ISPR racks to be carried between Dragon and the ISS
zumindestens kleinere Einsparpotentiale z.B. bei den Zulieferen müsste es doch geben, wenn man 2 statt 1 ATV pro Jahr baut, oder?
Weiß nur das bei einigen Satelliten die komplette Hydraulik von der ersten Schreibe bis zur letzten Leitung komplett neu entwickelt wurde.
Wenn ich mich richtig erinnere wurden beim A-380 alle Teile der Verkabelung von Grund auf neu konstruiert weshalb man auch so viele Probleme damit hatte.
Bei SpaceX wurde zur Kosteneinsparung drauf geachtet das man Standardteile nimmt und so wenig wie möglich in Eigenproduktion macht.
... Ohne die Neuentwicklung durch ATV gäbe es die nicht. In D.
... Sichert auch viele Arbeitsplätze. In I.
...Und natürlich nimmt man dafür existierenden/qualifiziertes Rohmaterial, wie Kabel, Stecker, Rohrleitungen. ....auch solange zur Verfügung stellen, wie es vielleicht gebraucht wird?
Wie kann sichergestellt werden, dass Hersteller oder Vorlieferanten das ... auch solange zur Verfügung stellen, wie es vielleicht gebraucht wird?
... folglich weitere ATV zur ISS schicken!? Gibt es dazu schon Neuigkeiten?
... oder abtrennbarem Servicemodul.
könntest du mal einen kleinen Zwischenstand zu den einzelnen ATV´s geben? Wie sieht es mit "unserem" JoKe aus, lässt sich der Zeitplan halten? Gibt es evtl. ein paar Bilder, da ist die Ausbeute bei der ESA eher mager im Moment, hab da nur zwei neuere gefunden
Was für besondere Leuchtstoffröhren sind das bzw können sie?
Weshalb hätte man nicht Standard-Leuchtstoffröhren wie in jedem Haushalt nehmen können?[/
Ich will ja nicht abstreiten das man sie an einem außergewöhnlichen Ort einsetztNaja, der Druck wird ja künstlich erzeugt...
Ja, Eine. Übertreibt man es manchmal? :)Würde ich nicht sagen, da oben kann man ja nicht so einfach in den nächsten Baumarkt gehen (schweben ...) und einen neue Lichtquelle aus dem Regal nehmen und an der Kassa bezahlen ...
Also für die insgesamt 4 Lampen pro ATV zusammen über 1.000 Seiten Dokumentation. ::)
Das man solche Sachen ausführlich testet ist mir nicht neu...aber damit hab ich nicht gerechnet :o
Danke für die interesanten Infos :)
Was passiert aber, wenn die Doku mit ins All soll? .... :D
Das wäre doch mal ein starkes Argument für elektronisches Papier ;)
Das wäre doch mal ein starkes Argument für elektronisches Papier
Über alles, was über 2020 hinausgeht, ist im Moment reines Wunschdenken, da brauchen wir im Moment nicht drüber zu spekulieren... ;)
Interessanter ist schon die Periode 2015-2020, die scheint ja schon praktisch sicher zu sein. Und in der Tat müßte es dann weitere ATVs geben.
Wird es wohl auch. Denn im Moment laufen schon Vetragsverhandlungen für ATV 6-7, und aus Kreisen der ESA hört man, daß dort schon ernsthaft an ATV 8-9 gedacht wird... :D
Heute weiß natürlich niemand, wie Raumstations-Module der nächsten Generation mal aussehen werden, aber wenn sie in den Dimensionen/Masse mit heutigen übereinstimmen, könnte man sie durchaus mit einem modifizierten ATV-S/C (also Antriebs- und Avionicsmodul) starten. Ähnlich wie heute kleinere ISS-Module mit dem Progress-S/C gelauncht werden.
Ein Redesign gewisser Baugruppen und natürlich der Flugsoftware ist natürlich notwendig. Wie teuer das wäre, kann ich jetzt nicht sagen, aber ich bin sicher, das solch ein Redesign erheblich billiger wäre, als die Neuentwicklung eines Transferfahrzeugs.
Sicherheitsfaktor beim ATV, ist der 1,5Für Acceptance ja, für Qualification ist er 2,5. Nicht nur für Strukturen, sondern für alle Equipments.
Ist das so, dass die ATV-Flüge zwei Jahre vor ISS-Betriebsende eingestellt werden sollen?
Was mich etwas wundert: Bei den ganzen Entwicklungsmöglichkeiten des ATVs wurde diese Pirs-/Poisk-Lösung meines Wissens nach nie erwähnt. Ihr Experten habt aber doch hoffentlich schon längst darüber nachgedacht?
... VASIMR-Antrieb ...
Wohl kaum. ESA als Auftraggeber spricht immer nur über 2 ATV +. Da pro Jahr ein ATV starten soll, nehme ich an, daß ESA immer nur von der alle 2 Jahre stattfindenden Ministerrats-Tagung zur nächsten denkt. Denn da werden die entsprechenden Gelder freigegeben.
Gaaaaaaanz am Rande: NASA sprach schon mit ESA über 2 zusätzliche ATV für das Deorbitation der ISS. Die kämen immer noch "on top"..... :D
Ja, haben wir, allerdings nur in der Projektpase B (1995-1996). Für die eigentliche Entwicklung (Phase C/D) hat die ESA dann aber nur das heutige Szenario im Lastenheft vorgegeben. Und was der Kunde wünscht (und bezahlt), das kriegt er. Sollte ein solches Szenario nochmals aktuell werden, müßte man sehen, wie es sich auf der Basis der vorhandenenen H/W realisieren läßt..... ;)
Vasimir? Der wohnt hier nicht. ;D
Nee, ehrlich, ich habe keine Ahnung. Muß mich erst mal schlaumachen. Zu 'meiner Zeit' gab es den nicht ... ::)
Wohl kaum. ESA als Auftraggeber spricht immer nur über 2 ATV +. Da pro Jahr ein ATV starten soll, nehme ich an, daß ESA immer nur von der alle 2 Jahre stattfindenden Ministerrats-Tagung zur nächsten denkt. Denn da werden die entsprechenden Gelder freigegeben.
Ah ja, die Politik mal wieder! :)
Bei einem Betriebsende 2020 könnte es also auch noch die ATVs 11 und 12 geben, ... .
... wie wäre es mit Edoardo Amaldi?
...na gut - aber roger50 wäre doch auch nicht schlecht oder? Dann müsste keiner googeln.
BonsaijogiZitat... wie wäre es mit Edoardo Amaldi?
Treffer, aktueller Favorit.
...16th March: Press conference on unveiling of the ATV-3 name. Rome (Italy).
Approximately every 17 months, ATV carries 6.6 tonnes of cargo to the ISS 400 km above Earth.
Aber was will die ESA uns mit diesem Satz eigentlich mitteilen? ???ZitatApproximately every 17 months, ATV carries 6.6 tonnes of cargo to the ISS 400 km above Earth.
.... aber sollen die nächsten ATVs nicht angeblich etwa alle 12 Monate abheben?
@ bonsaijogi: jetzt verrate uns bitte noch, woher Du so frühzeitig vom Namen wußtest! Gute connections zur ESA????
... oder werden nun alle weiteren ATVs wie ATV 2 alias JoKe gebaut?
Wer darf übrigens den Namensvorschlag für ATV-5 abgeben?
... schaun mer mal... ;)
Oder hat man vor vielen Jahren, als das ATV entwickelt wurde, das Verhältnis trockener zu nasser Fracht einfach nur völlig falsch vorher gesagt?
Bei der ESA überlegt man anscheinend anstatt ATV 5 & 6 zu starten, lieber das Geld für die ARV Entwicklung zu nutzen
Mit den Frachtkapazitäten der ATV-Flüge bezahlt die ESA Leistungen, die sie von der NASA erhält. Fallen zwei Flüge weg, muss die ESA die Leistungen also anders bezahlen. Aber bezahlt werden müssen sie. Wie will man da also Geld einsparen?
..... dann fliegen eben 2 ARVs statt 2 ATVs. ;) ;)Das funktioniert nur, wenn das ARV zu dem Zeitpunkt, an dem die beiden ATVs fliegen sollen, einsatzbereit ist. Ich hab nicht nachgesehen, bin aber davon ausgegangen, dass diese beiden ATV zur Marge gehören, die bis 2015 fliegen soll.
Die ISS ist doch nach 2017 immer noch oben - oder ??? ;D
Gruß
Superbird
...aber Roger50 hatte mal erwähnt das die NASA diese beiden ATV eventuell kaufen wollte um, mit einem zumindest, den De-Orbit der ISS durchzuführen.
Dabei soll auch der von der ESA entwickelte internationale Docking-Adapter zum Einsatz kommen. Andocken an den amerikanischen und an den russischen Teil sind damit möglich.
Frage mich aber grade wie der dann aussehen soll...
Oder liegen bei Arianespace dringende Satelliten Starts an, so daß kein Träger für ATV-2 verfügbar ist.
Bei dem internationalen Docking-Adapter geht es nicht um die amerikanischen CBMs sondern nur um die beiden russischen Systeme, die am russischen bzw. US-Teil zum Einsatz kommen. Nur bei diesen Ports ist ein automatisches Ankoppeln möglich.
Vllt hat roger50 ein paar weitere Infos?!
Es ist zu hören, daß der Starttermin von ATV-2 JoKe verschoben worden ist. Statt Ende diesen Jahres wird frühestens zwei Monate später gestartet. Weiß jemand warum? Bisher lag doch alles im Zeitplan.
Oder liegen bei Arianespace dringende Satelliten Starts an, so daß kein Träger für ATV-2 verfügbar ist.
Im Moment wird wohl verhandelt, auf Februar (frühest möglicher Termin für Arianespace) würde ich aber nicht wetten, es wird nicht ganz einfach werden, ATV2 in den ISS Flugplan einzuphasen.
Aristarch von Samos, griechischer Astronom und Mathematiker
Wieso also Griechenland?
Dann waren die Griechen aber mit ihrer Petition definitiv an der falschen Adresse. Sie hätten lieber in der Schweiz oder in Spanien nachfragen sollen, was man dort so von ihrem Namensvorschlag hält.
Vorsicht mit dem Vorwurf des Nationalismus! Gegen Patriotismus ist schließlich nichts einzuwenden, und patriotisch waren die Entscheidung der Franzosen, Deutschen und Italiener allemal.
Und wie gesagt, niemand hindert die Schweizer und die Spanier daran, für die nächsten ATVs Namen wie Aristarch oder Ptolemäus vorzuschlagen. Aber warum sollen wir den Griechen das Recht der Namensvergabe gewähren, obwohl sie weder finanziell noch technologisch irgendetwas damit zu tun haben?
Sofern die Tanks nicht kleiner werden, sind die Möglichkeiten dann aber sehr begrenzt, oder?
Hallo Ingo,ZitatSofern die Tanks nicht kleiner werden, sind die Möglichkeiten dann aber sehr begrenzt, oder?
Sämtliche Tanks des ATV (Treibstoffe, Wasser, Gas) befinden sich doch außerhalb des druckbeaufschlagten Moduls. Und innerhalb dieses Moduls ist noch sehr viel freies Volumen, daß man theoretisch für Cargo nutzen kann.
Oder verstehe ich Deine Frage falsch? ???
Gruß
roger50
...denn da böte sich der Vater der Experimentalphysik und Erfinder der Fallgesetze Galileo Galilei doch sehr viel mehr an, wenn es denn nun unbedingt ein Italiener sein soll.- war ja auch noch ein netter 'JoKe'... 'EdAm' finde ich dagegen zwar auch eher Käse, aber immer noch besser als 'GaGa'... ;D
Johannes Kepler hingegen begrüße ich sehr, das war eine wirklich gute Wahl.
Wilhelm Tell ist von SchillerWilhelm Tell (http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Tell) ist der Nationalheld der Schweiz - über den Schiller ein Bühnenstück geschrieben hat.
Was meint Ihr, welchen Namen die Schweizer dem übernächsten ATV geben?Haben wir doch gut geraten ;)
...
c) Albert Einstein 17 Stimmen (51,5%)
...
P.S.: habe heute die spanischen Staatbürgerschaft beantragt.... ;D:D ;D
So, dann können wir ja die Abstimmung über den spanischen Namen von ATV-5 (leider wohl dem letzten) beginnen... ;)
Was auch immer das ist... ATV, ARV usw. Das scheint alles tot zu sein. :(
...Ein ESA-Artikel zum bevorstehenden feurigen Wiedereintritt des ATV Johannes Kepler...Im Portal gibt es dazu einen Bericht auf Deutsch: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/18062011145307.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/18062011145307.shtml)
Das ist sicherlich nicht gut gelaufen, aber andererseits, wenn es noch eine winzige Chance geben sollte, die erworbenen Kenntnisse irgendwie sinnvoll zur Anwendung zu bringen, sollte man diese nicht auch nutzen?
Mann wolle stattdessen die Ressourcen zur Entwicklung einer Re-Entry fähigen Version nutzen.
möchten die ESA-Manager nun für den Betrieb der ISS Geld bezahlen, anstatt den ESA-Anteil mit Hilfe der ATV-Flüge zu begleichen.
Man prüfe nun die Option, dass die ESA das Orion-Servicemodul (mit der Technik des ATVs drin) entwickelt und herstellt. Dies sei jedoch ein Wunsch von Deutschland und würde von Italien und Frankreich nicht akzeptiert. Lockheed Martin sei, gemäss dem Artikel, bereits mit dem Service-Modul beauftragt.
Ist es wirklich die NASA, welche das ATV ab 2016 blockiert? Ich denke nicht. Wenn wir noch 3-4 ATV's bauen wollten, würde die USA das doch auch akzeptieren. Ich denke die ESA will keine weiteren ATV's oder?
Gruß, Klaus
Man will sich jetzt offenbar auf ein Vehikel einigen, dass sowohl Fracht zur ISS bringen kann und als auch für spätere Explorationsflüge nützlich ist: [...]Hoffentlich ist wenigstens das nicht dem Datum geschuldet.
Wörner meint das Konzept soll jetzt in den nächsten Wochen entwickelt werden.
Beim ATV solltest Du Dir mal sein Buch kaufen, dann würdest Du sehen dass dort so ziemlich das Gegenteil von dem drinnen steht was Du hier schreibst. Eher ist dort Begeisterung für einen äußerst vielseitigen Transporter drin zu lesen. Die ATV haben aber wirklich ein Platzproblem - nun verlangt die NASA mehr Dracht im Druckmodul und da wurde bei den letzten Flügen alles unternommen um den Platz zu füllen, trotzdem startete Eddi mit weniger Fracht als Joke.
Ich denke er nutzt den Blog um zu provuzieren. Er hat ja auch auf der Webseite Aufsätze über ISS und SpaceX und sie sind sachlicher geschrieben. Ohne Provokation bekommt man kaum Kommentare, denn was gibt es schon an Sachen zu kommentieren. Wenn man natürlich den Blog als Nachrichtenportal oder Themensammlung ansieht, wird man viel zu kritisieren haben.
Gerade Spacex (um zurückzukommen) zeigt es ja: würden diese mehr Fakten auf den Tisch bringen, anstatt provokante Vorhaben, so wären sie nicht so in der Diskussion.
Beim ATV solltest Du Dir mal sein Buch kaufen, dann würdest Du sehen dass dort so ziemlich das Gegenteil von dem drinnen steht was Du hier schreibst. Eher ist dort Begeisterung für einen äußerst vielseitigen Transporter drin zu lesen. Die ATV haben aber wirklich ein Platzproblem - nun verlangt die NASA mehr Dracht im Druckmodul und da wurde bei den letzten Flügen alles unternommen um den Platz zu füllen, trotzdem startete Eddi mit weniger Fracht als Joke.
Dazu ärgert mich der Mann zu sehr. Das ATV-Buch habe ich allerdings gelesen, zumindest in der ersten Auflage, die er kostenlos zum Download zur Verfügung getellt hat. Du hast natürlich recht, dass er sich darin begeistert zeigt vom ATV, aber in seinem letzten Blog-Artikel zum Thema ATV hörte sich das wirklich ganz anders an.
Deine Aussage, dass Edoardo Amaldi mit weniger Fracht als Johannes Kepler gestartet sei, kann man aber so nicht stehen lassen. In der Tat wurde weniger MON3/NTO getankt als möglich gewesen wäre, um die Ariane 5 nicht zu überfordern. So gesehen ist dieses ATV natürlich nicht voll beladen, aber das waren die Vorgänger auch nicht, und das ist etwas Grundsätzliches bei den ATV-Missionen. Tatsächlich meine ich mich erinnern zu können, dass die Gesamtfrachtmenge noch einmal gesteigert werden konnte. Die "nasse" Fracht gehört schließlich genauso dazu wie die "trockene".
Das Startgewicht und die Fracht ist weniger, aber das ist nicht die Schuld der ESA sondern einfach, die Folge dass sich die Anforderungen geändert haben. In einem ESa Bulletin stand das vor ein paar Jahren relativ ausführlich drin. Inklsuive aller Maßnahmen um die Fracht im Druckmodul zu steigern.
In dem Bereich wo ich tätig bin löst man solche Differenzen über Quellenangaben:Das Startgewicht und die Fracht ist weniger, aber das ist nicht die Schuld der ESA sondern einfach, die Folge dass sich die Anforderungen geändert haben. In einem ESa Bulletin stand das vor ein paar Jahren relativ ausführlich drin. Inklsuive aller Maßnahmen um die Fracht im Druckmodul zu steigern.
Also gut, Frage an alle: Wer weiß die genaue Antwort und wer erinnert sich richtig, ich oder vger? Ist das Startgewicht hoch oder runter gegangen?
ATV-1 Jules Verne (http://astrium.eads.net/media/document/flight-181.pdf): 19.012 kg
ATV-2 Johannes Kepler (http://www.astrium.eads.net/media/document/dossier-de-vol-v200-e.pdf): 19.712 kg
ATV-3 Edoardo Amaldi (http://www.astrium.eads.net/media/document/daten-zum-flug-va205_atv3.pdf): 19.726 kg
Verstehe ich nicht, die Startmassen steigen doch! ...Spontan? Mehr Sprit für eigene Manöver des ATV? Experimente an Bord des ATV?
Spontan? Mehr Sprit für eigene Manöver des ATV? Experimente an Bord des ATV?
Mehr Racks, um mehr trockene Fracht unterzubringen. Die machen mit Sicherheit auch etwas aus. Wobei ich mich nicht mehr erinner obs mit ATV-2 oder -3 mehr wurden
Die Entscheidung was nach 2016 kommt, der Betrieb wurde bis 2020 verlängert.
Deine Prognosen kannst du bei den beiden nächsten ATV überprüfen. Ich würde drauf tippen, dass die Frachtmasse da nochmals geringer ist, weil man dann auch nicht mehr so viel Treibstoff braucht. Denn auch NASA und ESA können nichts an der Sonne ändern. Auch Ruhri nicht.
Die Frachtmenge ist gesunken. Siehe offizielle Zahlen. Dur redest von Fracht, meinst aber Startmasse. (Wenn wir von maximal möglicher Startmasse reden, so ist diese übrigens auch gesunken, da sie praktisch stagniert, die Ariane 5 aber durch Optimierungen immer mehr Nutzlast aufweist. Die Ariane 5 ECA z.B. als sie in Dienst gestellt wurde 9,2 t GTO, inzwischen ist man bei über 10,1 t GTO und das würde auch auf den LEO gelten).
Es wird bei den nächsten beiden ATV noch weniger Fracht sein, weil dann auch wenig Treibstoff zu geladen wird und so viel mehr wie dort wegfällt kann man nicht mehr im Druckmodul unterbringen.
Und das die Frachter alle mit maximaler Frachtkapazität starten kannst Du auch bei anderen nicht voraus setzen. Bei der Dragon ist es noch schlimmer. Nach SpaceX könnte sie 6 t transportieren, nach den CRS Verträgen werden es im Durchschnitt 1,7 t sein. Warum? Das Volumen ist noch kleiner als beim ATV.
| Fracht | ATV-1 | ATV-2 | ATV-3 |
| Trocken Fracht | 1150 | 1605 | 2201 |
| Wasser | 840 | 285 | |
| Gase (Luft, Sauerstoff, Stickstoff) | 100 | 100 | 100 |
| Treibstoff für die ISS | 860 | 851 | 860 |
| Späte Fracht | 429 | 581 | |
| Fracht Insgesammt | 2950 | 2985 | 4027 |
| Reboost Treibstoff | 4700 | 4535 | 3150 |
| Gesamt | 7650 | 7520 | 7177 |
| Fracht | ATV-1 | ATV-2 | ATV-3 |
| Trocken Fracht | 1.150 | 1.605 | 2.201 |
| Wasser | 840 | 285 | |
| Gase (Luft, Sauerstoff, Stickstoff) | 100 | 100 | 100 |
| Treibstoff für die ISS | 860 | 851 | 860 |
| Späte Fracht | 429 | 581 | |
| Fracht Insgesammt | 2.950 | 2.985 | 4.027 |
| Reboost Treibstoff | 2.260 | 4.535 | 3.150 |
| Missions Treibstoff | 3.598 | 2.030 | 2.261 |
| Gesamt | 8.808 | 9.550 | 9.438 |
Ich habe meine Tabelle noch mal mit den Missionstreibstoffen ergänzt:
Fracht ATV-1 ATV-2 ATV-3 Trocken Fracht 1.150 1.605 2.201 Wasser 840 285 Gase (Luft, Sauerstoff, Stickstoff) 100 100 100 Treibstoff für die ISS 860 851 860 Späte Fracht 429 581 Fracht Insgesammt 2.950 2.985 4.027 Reboost Treibstoff 2.260 4.535 3.150 Missions Treibstoff 3.598 2.030 2.261 Gesamt 8.808 9.550 9.438
Das macht jetzt mehr Sinn. Wenn ich jetzt die ATV Gesamtmasse verrechne komme ich auf ein Leer-Gewicht von je ca. 10.200 kg +- 80 kg
Beim Beladen wird da sicher sehr penibel mit Waage und Computer gearbeitet!
Deine werte sind aber nicht korrekt.So addierst Du z.B. die späte Fracht doppelt, denn sie ist bei der normalen Fracht schon mit drin.
Also wird die "ordentliche Verladung" der Flugkonfiguration nur anhand der Dokumentation verifiziert? Oder wird am Ende doch noch mal komplett real "gewogen"/gemessen?
Das ist natürlich schon wieder off-topic, aber soweit ich das verstanden habe, operiert der ATV auch massenbegrenzt. Hat man nicht bei Edoardo Amaldi oder Albert Einstein den Treibstofftank halb leer gelassen? Die Masse an Stückgut, Treibstoffen, Gasen und Wasser war schlichtweg am Maximum dessen, was die Ariane 5 stemmen konnte. Die Volumensproblematik existiert in dieser Form zwar auch für das Stückgut, nur ist das eben beim ATV nur ein Teil der Gesamtladung.
Der letzte Start von ATV steht gerade unmittelbar bevor. Wie schwierig wäre es eigentlich, die Produktion wieder aufzunehmen? Ich denke dabei an eventuell notwendiges Reboost der ISS. ATV kann das ja.
Nicht mal eine grobe Richtlinie?
Das Shuttle war ja zum Beispiel für 16 Tage ausgelegt, Dragon für bis zu 2 Jahren, HTV 40 Tage,... usw.
Da gibt es keine ähnlichen Infos zum ATV?
Nitro, da stand aber etwas von 2 Jahren für Dragon. ;)
Wobei sich mir gerade die Frage aufdrängt, ob diese zwei Jahre bereits zu erreichen sind, wen man es realistisch betrachtet. Aber man kann sich ja auf jeden Fall so ein Ziel setzen.
Die Fragen sind schwierig zu beantworten, da es eine völlig neue Konstruktion ist. Technologien: die gesamten Entwurfsprinzipien sind in das ESM eingeflossen, an Untersystementwurf konnte nur wenig übernommen werden, da das ESM deutlich "dümmer" ist, als es das ATV war. Das meiste wird jetzt von der Orion-Kapsel her gesteuert und überwacht.Ich habe in diesem Thread mit erstaunen gelesen das man mit dem ATV ja quasi ein "Autonomes Raumstationsmodul" geschaffen hat, es ist eigentlich eine Schande sowas als Reinen Transporter zu bezeichnen...
Allerdings sind zahlreiche Komponenten übernommen worden, zb. die haupttriebwerke (490N), die Lageregelungstriebwerke, die Propulsion Drive Elektronik und die Solargeneratoren (ohne das SADM).Sind das jetzt Komponenten die für das ATV entwickelt wurden, oder ist das der "Standart Baukasten" für "zeitgenössigen Raumsschiffbau"?
Ich habe in diesem Thread mit erstaunen gelesen das man mit dem ATV ja quasi ein "Autonomes Raumstationsmodul" geschaffen hat, es ist eigentlich eine Schande sowas als Reinen Transporter zu bezeichnen...
ATV war ein autonomer Transporter, der völlig selbstständig das RvD mit der ISS durchführen konnte. Während des Aufenthalts an der ISS wurde damals im Cargo Modul auch gewohnt und geschlafen. Allerdings gab es kein Lebenserhaltungssystem (Luftzufuhr), aber eine Thermalkontrolle.Ob schon mal ein Kosmonaut in einer Progress geschlafen hat?
Willkommen wegen der (vergleichsweise) Ruhe ;)Was ja für die Unabhänigkeit von der Station spricht, oder halt gegen die Konzeption der Regulären Schlafplätze ;)
Ach ja, das ATV. Meiner Meinung nach eine der großen vergebenen Chancen der ESA! Man hätte der NASA ziemlich sicher mehr als 5 Flüge verkaufen können, schließlich gab es ja auch während der Shuttle-Zeit einen ATV Bedarf und JAXA kann ja auch weiterhin Betriebskosten übers HTV bezahlen.
Na ja, das ist heute Geschichte, jetzt heißt es, nach vorne zu blicken. Leider gibt es aber im Moment niemanden, der bereits ist, sich für ein europäisches Crew Vehicle auf Basis ESM zu engagieren.... :(
Gruß
roger50
Moin,Können wir heute sagen ob besagte Nation daraus zum Wohle der europäischen Raumfahrt gelernt hat ? Das Geld ist ja vermutlich nicht mehr geworden.
Deinem ersten Satz schließt sich meine Wenigkeit natürlich voll an.... ;)
Ursprünglich waren 9 ATV vorgesehen, aber es gab da eine Nation (in der in Kürze Wahlen sind), der das zu viele waren. Also ging der ursprüngliche Vertrag über 7 ATV. Aber der angesprochene Nation waren das immer noch zu viele, sie wollte lieber was neues entwickeln. Sie hörte nicht auf, das Budget zu verknappen, sodaß am Ende nur noch 5 ATV gebaut wurden.
Na ja, das ist heute Geschichte, jetzt heißt es, nach vorne zu blicken. Leider gibt es aber im Moment niemanden, der bereits ist, sich für ein europäisches Crew Vehicle auf Basis ESM zu engagieren.... :(
Gruß
roger50
denkt ihr das das atv nochmal startet?