Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Nico am 02. Mai 2024, 18:49:38
-
Booster 12 und Starship 30 könnten den 5. integrierten Flugtest durchführen, vorausgesetzt es geht in der Nummerierung der Booster und Starships so weiter.
In Vorbereitung auf den 5. Flugtest wurde Starship 30 zum Pad B transportiert. Hier könnte in den nächsten Tagen neben einem Spin Prime Test auch ein Static Fire Test durchgeführt werden. Aktuell sind noch keine Straßensperren dafür angekündigt.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1785537363810107533 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1785537363810107533)
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1785541352735789152 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1785541352735789152)
-
Inzwischen gibt es auch die Straßensperrenankündigungen.
(3., 7., 8., 9.05. jeweils ganztags für 12 Stunden)
S30 steht ja inzwischen auf dem Teststand B, hängt aber immer noch am Kran.
-
Heute 07.05. möglicherweise SF vom Schiff (Überdruckwarnung ist raus)
-
Bei mir entsteht der Eindruck, man bereitet zwei Starts parallel vor. So wäre doch aber wenig Anpassung möglich?
-
Heute 07.05. möglicherweise SF vom Schiff (Überdruckwarnung ist raus)
SF?
Science Fiction? Startfersuch?
-
wie wärs mit Static Fire?
-
Bingo!
Starship halb vereist.
Angeblich wurde das SF (=Static Fire bzw. "stationäres Feuer" ;) ) abgebrochen. Eventuell hätte es aber auch ein SpinPrime werden sollen.
Noch haben wir über 3 Stunden Straßensperrenankündigung.
-
SF =Static Fire bzw. "stationäres Feuer"
ich find "statische Testzündung" treffender :)
-
Am 08. Mai 2024 fand ein erfolgreicher Static Fire Test von Starship 30 statt. Es wurden 6 Triebwerke gezündet.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1788311025139224733 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1788311025139224733)
-
Nach dem erfolgreichen Static Fire Test gestern laufen heute die Vorbereitungen zum Rücktransport von Starship 30 aufs Produktionsgelände.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1788566765292658854 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1788566765292658854)
-
Wann ist der Start? 8)
-
Wann ist der Start? 8)
Das kann wirklich keiner genau sagen. Sobald erste Infos dazu ans Tageslicht kommen, wird man sie sicher auch bei uns nachlesen koennen. Die letzte bekannte Info vom Mai war, dass IFT-5 fruehestens Ende Juni stattfinden kann, was ich persoenlich aber schon als sehr ambitionert ansehen wuerde.
-
Wann ist der Start? 8)
Die FAA wird jetzt wohl nicht das Problem sein.
(Eine "Mishap Investigation" wird wohl nicht benötigt.)
Noch wissen wir nicht wie gut die Startanlage den IFT-4-Start überstanden hat und was da jetzt wieder alles repariert/ausgetauscht werden muß.
StaticFire u.ä von B12 und evtl. nochmal S30 dürfte nicht lange dauern, aber die große Frage ist jetzt wohl, ob sie versuchen werden den Hitzeschild und/oder das Flugprofil vom Schiff soweit zu ändern, daß geringere thermale Belastungen auftreten und ein erneutes "Durchbrennen" am Flügel (und noch anderswo ??? ) zu verhindern, denn das dürfte wohl einige Zeit kosten.
(EM hält es ja wohl nicht für ein so großes Problem und spätestens bei Starship Version 2 sollen diese "Flügel" eh anders ausschauen und wo anders platziert werden)
Also das nächste Startdatum wissen sie wohl selbst noch lange nicht!
Wenn es dann ende Juli/anfang August wird, wäre ich schon zufrieden.
EM will ja offensichtlich tatsächlich dann schon das Einfangen des Boosters probieren, ohne betriebsbereite 2. Startanlage wäre das allerdings mutig?, fahrlässig?
Oder glaubt er, daß in 3-4 Monaten dann für IFT-6 diese fertig wäre sollte es zu einer Fehllandung kommen?
-
EM will ja offensichtlich tatsächlich dann schon das Einfangen des Boosters probieren, ohne betriebsbereite 2. Startanlage wäre das allerdings mutig?, fahrlässig?
Oder glaubt er, daß in 3-4 Monaten dann für IFT-6 diese fertig wäre sollte es zu einer Fehllandung kommen?
Zum Einfangen sollte ja der 2. Turm ausreichen, es bräuchte gar keinen Starttisch dafür. Und wenn das Fundament steht sollte es damit relativ schnell gehen, die ganzen Turmsegmente stehen ja schon länger bereit :-)
-
Hab ich mir auch schon gedacht, aber sooo schnell geht es dann ja doch wohl nicht mit dem Turmbau. (Das zeitliche Problem ist dabei wohl das Betonfundament!)
Die Idee eines reinen Fangturmes taucht auch im NSF-Forum immer wiedermal auf, aber es liegt kein wirklicher Hinweis dafür vor, daß SX sowas tatsächlich vorhat.
Aber so als "Übergangslösung", bis auch der Starttisch da dann fertig ist wäre es natürlich durchaus denkbar.
-
Ich hab das alles nicht dauerhaft verfolgt, aber hat man diese Greifzange schon mal was Bewegtes greifen lassen? Und wie schwer ist der leergebrannte Booster?
-
Macht ein einfangen von V1 überhaupt Sinn? Die Risiken bzw. Auswirkung eines Fehlschlags sind ja beträchtlich. Und das für eine "veraltete" Version
-
Beim Fangen ist wenig Treibstoff in der Rakete. Die Risiken sind somit überschaubar.
Wenn SpaceX sich z.B. sagt: "Der Wiederaufbau von allem, was bei der Landung zerstört wird, geht schneller als 12 Monate", dann ist ein Fehlschlag bei der Landung absolut kein Problem, da dieser so oder so eine Pause von 12 Monaten erzeugen würde, da die Behörden eine Untersuchung anordnen würden. Das hat die Vergangenheit gezeigt. Somit würde ein 2. Tower das ganze nicht beschleunigen.
-
SpaceX hat noch 3 Paare der V1 Generation. die zum Testen zur Verfügung stehen.
B12-S30
B13-S31
B14-S32
Das sollte man sinnvoll nutzen, ist meine Meinung. ( Cargo-Öffnung, weitere Kacheltests etc )
Was bringt es, beim nächsten Flug den Turm zu beschädigen und dann neu oder höher aufbauen,
wenn dann die restlichen "Paare" nicht mehr zum Einsatz kommen.
-
Angeblich gibt es neue Aussagen von Elon Musk:
- IFT-5 in 1 Monat
- der gesammte Hitzeschild wird ausgetauscht
- neue Kacheln sind doppelt so haltbar
- Unterschicht ist ablativ und dient als 2. Hitzeschild
- Booster-Landung über dem Meer, wenn beim Endanflug alles o.k. -> Einfangversuch,
Erfolgschance 50%
- Starship zum Mars in 3 Jahren
Quelle: NSF-Forum, Twitter/X
-
Beim Fangen ist wenig Treibstoff in der Rakete. Die Risiken sind somit überschaubar.
Wenn SpaceX sich z.B. sagt: "Der Wiederaufbau von allem, was bei der Landung zerstört wird, geht schneller als 12 Monate", dann ist ein Fehlschlag bei der Landung absolut kein Problem, da dieser so oder so eine Pause von 12 Monaten erzeugen würde, da die Behörden eine Untersuchung anordnen würden. Das hat die Vergangenheit gezeigt. Somit würde ein 2. Tower das ganze nicht beschleunigen.
12 Monate halte ich für völlig überzogen, solange keine Gefahr für Leib und Leben bestand. Die FAA weiß auch, dass das technisch absolutes Grenzgebiet ist, wo sonst was schief gehen kann. Solange bei so einem Stunt nur der übliche Kollateral-Stahl-Schaden entsteht, wird man Starship nicht 12 Monate grounden. Allenfalls wird man die Fangversuche verbieten, bis SpaceX konkrete technische Lösungen vorlegt.
-
Angeblich gibt es neue Aussagen von Elon Musk:
- IFT-5 in 1 Monat
- der gesammte Hitzeschild wird ausgetauscht
- neue Kacheln sind doppelt so haltbar
- Unterschicht ist ablativ und dient als 2. Hitzeschild
- Booster-Landung über dem Meer, wenn beim Endanflug alles o.k. -> Einfangversuch,
Erfolgschance 50%
- Starship zum Mars in 3 Jahren
Quelle: NSF-Forum, Twitter/X
Das ist doch mal erfreulich. Ich tippe, Ende Juli gehts wieder los.
-
Also wenn die Entwicklung so wie von IFT-1 bis 4 voranschreitet ohne einen richtigen Showstopper, dann sind sie schnell. 3 Jahre? Wäre das die Opposition 2027? Wie viel Flugzeit schafft der Booster zum Mars?
-
Wohl doch etwas zeitaufwändig dieses Entfernen der Hitzeschutzkacheln! Und das in der Hitze und mit Schutzmaske :"(
(O.k., Schweißen u.ä. wäre natürlich noch schlimmer ;) )
-
Wahnsinn dieses Tempo. In allen Etagen wird parallel gearbeitet.
Erinnert irgendwie an einen Ameisenhaufen oder Bienenstock ;)
-
Wenn sie in einem Monat damit fliegen wollen, bleibt ihnen auch nichts anderes übrig!
-
Wohl doch etwas zeitaufwändig dieses Entfernen der Hitzeschutzkacheln! Und das in der Hitze und mit Schutzmaske :"(
(O.k., Schweißen u.ä. wäre natürlich noch schlimmer ;) )
Irgendwie krass wenn man die Arbeite am Starship so im Detail sieht ... auf dem Baugerüst, wie es an jeder renovierungsbedürftigen Dorfkappelle stehen könnte.
Man sollte nicht vermuten dass das Arbeiten an einem der zukunftweisendsten Raumschiffe sind, welches uns ggf. das ganze innere Sonnensystem eröffnen kann.
-
Irgendwie krass wenn man die Arbeite am Starship so im Detail sieht ... auf dem Baugerüst, wie es an jeder renovierungsbedürftigen Dorfkappelle stehen könnte.
Man sollte nicht vermuten dass das Arbeiten an einem der zukunftweisendsten Raumschiffe sind, welches uns ggf. das ganze innere Sonnensystem eröffnen kann.
Man darf nicht aus den Augen verlieren, dass hier immer noch alles im Prototyp-Stadium ist und sich staendig etwas aendert. Klar koennte man sicher in den Hallen feste Buehnen bauen, wie man das z.B. im Vehicle Assembly Building am KSC damals vom Shuttle und heute vom SLS her kennt. Aber kaum hat man die in Betrieb genommen, ist schon die naechste Aenderung am Design in den Startloechern. Daher muss man hier wohl zumindest vorerst flexibel bleiben.
-
Irgendwie krass wenn man die Arbeite am Starship so im Detail sieht ... auf dem Baugerüst, wie es an jeder renovierungsbedürftigen Dorfkappelle stehen könnte.
Man sollte nicht vermuten dass das Arbeiten an einem der zukunftweisendsten Raumschiffe sind, welches uns ggf. das ganze innere Sonnensystem eröffnen kann.
Man darf nicht aus den Augen verlieren, dass hier immer noch alles im Prototyp-Stadium ist und sich staendig etwas aendert. Klar koennte man sicher in den Hallen feste Buehnen bauen, wie man das z.B. im Vehicle Assembly Building am KSC damals vom Shuttle und heute vom SLS her kennt. Aber kaum hat man die in Betrieb genommen, ist schon die naechste Aenderung am Design in den Startloechern. Daher muss man hier wohl zumindest vorerst flexibel bleiben.
Oh ... mein Kommentar sollte mitnichten irgendwie herabwertend oder dergleichen sein.
Ich bin in dem Unternehmen für dass ich arbeite, unter anderen für die agile Transformation verantwortlich .... und ziehe da auch gerne SpaceX mit der Entwicklung des Starship als Beispiel für Inkrementelles Vorgehen bei der Entwicklung heran (und das Fokussieren auf das Wichtigste - Priorisierung). Und da finde ich dies sogar ein super Beispiel, das ich gerne in meine Vorträge und Schulungen einbauen werden.
-
Wahnsinn dieses Tempo.
Hier bewährt sich, dass man in weiser Voraussicht auf die Verwendung möglichst weniger Kacheltypen gesetzt hat. Kaum auszudenken, wie lange sowas beim Shuttle gedauert hätte (dafür hatte man nach schier ewiger Entwicklungszeit auch gleich ein flugfähiges Exemplar).
Ist eigentlich bekannt, ob es außer den Kacheln noch weitere Änderungen gibt: z.B. Ladelukenfunktion, die Wiederzündung zum landing burn scheint ja auch noch Probleme zu machen.
-
Da die FAA für IFT-4 keine "Mishap Investigation" fordert, hängt der Startzeitpunkt von IFT-5 nur von SX selbst ab. Soll heißen, sobald sie mit B12/S30/Startanlage bereit sind, (und eine Startgenehmigung haben!) kann gestartet werden.
Auf jeden Fall wird es wohl keine mehrmonatige Verzögerung von Seiten der FAA geben.
-
Weiss jemand ob das Einfangen des Boosters extra genehmigt werden muss?
-
Weiss jemand ob das Einfangen des Boosters extra genehmigt werden muss?
Zumindest wurde nichts in der Art kommuniziert. Definitiv muß man aber das Flugprofil der FAA vorlegen und wenn da ein Zylinder mit 70m Länge und 9m Durchmesser am Strand landen soll, wird es sicher ein paar Auflagen geben.
-
Wie man liest und hört, werden angeblich an Ship 30 alle Kacheln komplett entfernt, dabei Frage ich mich was genau geändert wird ???
In der Kürze der Zeit wird es ja kaum möglich sein, so viele neue Kacheln mit Änderungen zu produzieren, somit verbleibt doch nur die Möglichkeit an deren flächiger Verbindung zum Ship grundlegend etwas zu ändern, womöglich alle Kacheln zu kleben P-I
Und der ganze Prozess soll auch noch in zwei Wochen abgeschlossen sein :o
Gruß :)
-
Das Problem mit dem Hitzeschutzschild ist ja schon länger bekannt und EM persönlich hat in einem Interview mit Tim Dodd vor IFT-4 nochmal exakt auf die Schwachstellen hingewiesen, die dann auch tatsächlich durchgebrannt sind.
Demzufolge ist SX sicher bereits vorbereitet und sowohl das neue "Unterfutter", wie die verbesserten Kacheln dürften schon vorhanden sein und werden wohl auch bereits eingebaut.
Mit dem fehlenden Feuergraben unter dem Starttisch war es ja ähnlich. Auch da wußten sie um das Problem und hatten schon monatelang an der Lösung gearbeitet, die bereits vorfabrizierten Teile mußten dann nur noch eingebaut werden.
-
Gespannt bin ich über Änderungen an den Klappen,
denn die waren doch das ursächliche Problem.
An den Klappen sind die Kacheln m.E. geklebt.
Ob sie auch diese austauschen ?
Im Film ist noch nichts zu erkennen.
Und das Umsetzen weiter in den Lee-Bereich werden sie sicherlich erst ab V2 durchziehen.
-
Das Problem mit dem Hitzeschutzschild ist ja schon länger bekannt und EM persönlich hat in einem Interview mit Tim Dodd vor IFT-4 nochmal exakt auf die Schwachstellen hingewiesen, die dann auch tatsächlich durchgebrannt sind.
Demzufolge ist SX sicher bereits vorbereitet und sowohl das neue "Unterfutter", wie die verbesserten Kacheln dürften schon vorhanden sein und werden wohl auch bereits eingebaut.
Mit dem fehlenden Feuergraben unter dem Starttisch war es ja ähnlich. Auch da wußten sie um das Problem und hatten schon monatelang an der Lösung gearbeitet, die bereits vorfabrizierten Teile mußten dann nur noch eingebaut werden.
Die Krux mit SpaceX ist, im Background immer mindestens zwei Schritte voraus zu sein, was man dann erst sieht wenn es soweit ist, die Sache mit den Kacheln zeigt das aktuell mal wieder eindrucksvoll.
Ehrlich gesagt, ich war von dem Video des Wiedereintritts von S29 schon enorm geplättet, wie stark das Plasma ist, wie lange es anhält und sich auf das Hitzeschild auswirkt, das hat man ja so bisher nie richtig gesehen und es verdeutlicht wie wichtig ein funktionierender Hitzeschild ist.
Möglicherweise kommt hier doch noch der Elonsch´e Ansatz zum tragen, was nicht vorhanden ist kann auch nicht kaputt gehen und die vorderen Flaps verschwinden irgendwann gänzlich, insofern die Probleme sich durch versetzen der Flaps mehr auf die Rückseite auf den nächsten Flügen nicht lösen lassen ???
Gruß :)
-
Gespannt bin ich über Änderungen an den Klappen,
denn die waren doch das ursächliche Problem.
An den Klappen sind die Kacheln m.E. geklebt.
Ob sie auch diese austauschen ?
Im Film ist noch nichts zu erkennen.
Und das Umsetzen weiter in den Lee-Bereich werden sie sicherlich erst ab V2 durchziehen.
...die geplante hohe Wiederverwendungsrate macht die Sache noch schwieriger als es eh schon ist, man will bestimmt nicht nach jedem Flug erstmal wieder einen vierwöchigen Werkstattaufenthalt, dazu müsste man die Flottenanzahl erhöhen und die Betriebskosten, Kosten je Flug würden erheblich steigen :E
Das Thema Hitzeschild muß für diese Verwendung eventuell noch mal ganz neu gedacht und erforscht werden, würde mich nicht wundern, wenn man im "stillen Kämmerlein" schon damit angefangen hat ???
Gruß :)
-
EM wollte diese Flaps ja eigentlich nie haben.
Ob sie jemals wirklich entbehrlich sind und total verschwinden?
Irgendwie muß das Schiff ja im antriebslosen Landeanflug kontrolliert werden und ob das ausschließlich mit Lageregulationstriebwerken zu leisten ist?
Sivher ist das Starship so wie es jetzt ist noch nicht das Ende der Fahnenstange. Da muß noch viel experimentiert, getestet und geändert werden, aber wir stehen ja auch erst noch ganz am Anfang der Emtwicklung.
IST-5 wird wieder eine Menge neuer Daten bringen, den Landevorgang sowohl des Boosters wie des Schiffes weiter verfeinern und sicher zeigen, ob SX so auf dem richtigen Weg ist, oder ganz neue Ideen gefordert sind.
Version 2 wird nicht mehr lange auf sich warten lassen, aber auch das wird nur eine weitere Testversion sein, mit der aber dann hoffentlich der Satellitentransport, das Betanken in LEO und das Landen des Schiffes vollzogen werden kann.
-
Gespannt bin ich über Änderungen an den Klappen,
denn die waren doch das ursächliche Problem.
An den Klappen sind die Kacheln m.E. geklebt.
Ob sie auch diese austauschen ?
Im Film ist noch nichts zu erkennen.
Und das Umsetzen weiter in den Lee-Bereich werden sie sicherlich erst ab V2 durchziehen.
...die geplante hohe Wiederverwendungsrate macht die Sache noch schwieriger als es eh schon ist, man will bestimmt nicht nach jedem Flug erstmal wieder einen vierwöchigen Werkstattaufenthalt, dazu müsste man die Flottenanzahl erhöhen und die Betriebskosten, Kosten je Flug würden erheblich steigen :E
Das Thema Hitzeschild muß für diese Verwendung eventuell noch mal ganz neu gedacht und erforscht werden, würde mich nicht wundern, wenn man im "stillen Kämmerlein" schon damit angefangen hat ???
Gruß :)
Diese "hohe Wiederverwendungsrate" für das Schiff wird noch auf Jahre hinaus nicht notwendig sein.
Gerade die preiswerte Herstellung und Bereitstellung von zahlreichen Schiffen, wie die Existenz vieler Startanlagen und das immense Frachtvolumen machen es erstmal nicht erforderlich, daß das selbe Schiff innerhalb von Tagen wiederholt fliegt.
Vorläufig gibt es weder die Nachfrage nach so viel Transportvolumen noch die Notwendigkeit zahlreiche Schiffe gleichzeitig zu weit entfernten Zielen zu senden, was einzig eine so hohe Startfrequenz (Tanker!) erfordern würde.
Bis all das einmal notwendig sein wird, werden noch viele Jahre vergehen und dutzende, ja hunderte von Starships fliegen, wobei bei jedem einzelnen davon neue Erkenntnisse gesammelt und weitere Verbesserungen eingeleitet werden können.
-
Scheint doch recht zeitaufwändig zu sein so ein Kachelaustausch! ???
Und ein typischer Bienenstock schaut auch anders aus! Speziell nicht so viele müde Bienen! ;)
-
Wird dort nur ab oder auch schon wieder dran gemacht?
-
Hab ich mir auch überlegt. ???
Titel sagt "removal", also "Entfernung/Beseitigung" 8)
-
Montage der neuen Kacheln.
Wenn das aber bei allen so lange dauert, wie z.B. bei denen ab etwa 10:20.....
-
Wird wohl nicht bei jeder Kachel 2' dauern... wenn doch sind das bei 15.000 Kacheln 30k' = 500h Arbeitsstunden. Bei einer 40h Woche und 6 Mitarbeiter sind die Kacheln in 2 Wochen droben <:-q
Wobei es immer wieder erstaunlich ist, wie un-Hi-Tech-haft (sorry für das Wortungetüm) am Starship gearbeitet wird. Wirkt ja eher wie arbeiten am Bau aber sicher nicht wie in der Flugzeugindustrie mit der das Starship ja gern verglichen wird.
-
Ob das ein Roboter schneller und besser kann? Glaube ich aktuell nicht.
-
Wirkt ja eher wie arbeiten am Bau aber sicher nicht wie in der Flugzeugindustrie mit der das Starship ja gern verglichen wird.
Du vergleichst hier einen Protoyp vom Starship mit der Serienfertigung in der Flugzeugindustrie. Fairer wäre es, hier entweder zwei Prototypen zu vergleichen, oder zu warten bis SpaxeX in die Serienmontage geht.
Ob das ein Roboter schneller und besser kann? Glaube ich aktuell nicht.
Die Vorteile von einem Roboter liegen nicht da drin, dass sie in der Bewegung schneller sind wie Menschen. Die Vorteile von Robotern liegt an der "Dauer-Einsatz-Fähigkeit". Ein Mensch arbeitet an 205 Tagen im Jahr mit je 7 Stunden im Jahr knapp 1500 Stunden. Ein Roboter kann sicher an 350 Tagen je 23,5 Stunden im Jahr arbeiten, was über 8000 Stunden werden. Dazu kommt, defekte/ausfälle verteilen sich Statistisch gleichmäßig, Menschen sind eher gemeinsam krank (Wintergrippe). Auch die Wiederholgenauigkeit ist beim Roboter live messbar, beim Mensch schwankt sie und muss im Nachgang kontrolliert werden.
-
Wirkt ja eher wie arbeiten am Bau aber sicher nicht wie in der Flugzeugindustrie mit der das Starship ja gern verglichen wird.
Du vergleichst hier einen Protoyp vom Starship mit der Serienfertigung in der Flugzeugindustrie. Fairer wäre es, hier entweder zwei Prototypen zu vergleichen, oder zu warten bis SpaxeX in die Serienmontage geht.
Naja, selbst Flugzeugprototypen werden eher in einer chirurgischen Umgebung zusammengebastelt. Beim Starship im halboffenen Hangar, mit einem gebrauchten Baugerüst (noch mit Farbkleckser drauf) und einem Mitarbeiter der offensichtlich keinen Cleanroom-Überzug trägt.
Ich will da SX jetzt nicht kritisieren - ihre Erfolge sprechen eindeutig für sie und ihre Methoden. Mich wundert halt dieser krasse Unterschied. Irgendwie wirken dadurch die Fotos aus den sauber geleckten Montagehallen der anderen Raketenhersteller mittlerweile etwas... übertrieben? unnötig?
-
Naja, selbst Flugzeugprototypen werden eher in einer chirurgischen Umgebung zusammengebastelt. Beim Starship im halboffenen Hangar, mit einem gebrauchten Baugerüst (noch mit Farbkleckser drauf) und einem Mitarbeiter der offensichtlich keinen Cleanroom-Überzug trägt.
Ich will da SX jetzt nicht kritisieren - ihre Erfolge sprechen eindeutig für sie und ihre Methoden. Mich wundert halt dieser krasse Unterschied. Irgendwie wirken dadurch die Fotos aus den sauber geleckten Montagehallen der anderen Raketenhersteller mittlerweile etwas... übertrieben? unnötig?
Starship und Booster werden eindeutig nicht im Reinraum hergestellt. Die ganze Vorgehensweise ähnelt eher den Prozeduren auf einer Schiffswerft, als den Bildern, die man aus der Raumfahrtindustrie gewohnt ist. Es ist eben "gewöhnlicher" Stahlbau, man hat sich aus Kostengründen dafür entschieden.
viele Grüße
Steffen
-
Zum Thema Reinraum beim Starship. Es wird auf dem Mond bzw. dem Mars schon ganz schön Staub aufwirbeln bei Start und Landung. Also eine etwas "robustere" Herangehensweise schadet nicht, mMn.
-
Mich wundert halt dieser krasse Unterschied. Irgendwie wirken dadurch die Fotos aus den sauber geleckten Montagehallen der anderen Raketenhersteller mittlerweile etwas... übertrieben? unnötig?
Meine Meinung wird wieder sehr böse klingen, aber ich bin eben so ;) Manchmal begründet, oft übertrieben m.M.n.. In den Geschäftsbeziehungen zwischen Kunde und Lieferant geht es real betrachtet ja immer auch darum, wie viel der Kunde bereit ist zu zahlen. Die Hersteller nutzen natürlich den vorhandenen Spielraum sehr gerne aus. Bei (auch indirekten) Staatsaufträgen und sichtbare Probleme minimiert werden sollen, kann der Aufwand (und Preis) dann bei fehlender Wettbewerbssituation praktisch nicht hoch genug sein.
Der gemeine Steuerzahler kann ja die realen Notwendigkeiten kaum beurteilen und ist auf seinen Anteil an den geleckten Montagehallen und bemützten Mitarbeitern sogar noch stolz. Solche Infrastruktur-Investitionen bleiben nach Erledigung des Auftrages beim Hersteller, verbesseern Wert und Fähigkeiten des Unternehmens und haben auch noch einen schönen Werbeeffekt.
Wenn dagegen ein Betrieb etwas intern braucht und daher selber zahlen muß, überlegt er sich schon genau, wie hoch der Aufwand wirklich sein muß. (Also wenn er gut geführt ist.)
-
Welche Rakete wird denn bitte im Reinraum gebaut?
-
gehört diese Diskussion nicht in "SpaceX - Diskussion (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.0)" ? Ist alles schon wieder allgemein und schweift ab, hier gehts um IFT-5
-
War zu sehen, was die neue Unterschicht ist? Eine Art Gewebe oder eher Spachtelmasse?
-
War zu sehen, was die neue Unterschicht ist? Eine Art Gewebe oder eher Spachtelmasse?
Das Material heisst OX, formals Pyron, und wird von Zoltek produziert. Dabei scheint es sich um eine speziell hitze-resistente Fieberglasskombination zu handeln.
Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2024/06/starbase-upgrades-06-19-24/ (https://www.nasaspaceflight.com/2024/06/starbase-upgrades-06-19-24/)
https://zoltek.com/products/ox/ (https://zoltek.com/products/ox/)
-
Das ist dann auf jeden fall eine Zwischenlösung.
Wenn man nach jedem Start die Kacheln abreißen, die Reste der Ablativen Schicht abtragen und dann wieder neu aufbauen muss, dann kann man die Kacheln gleich weglassen und nur ablativ arbeiten.
-
Oh ... mein Kommentar sollte mitnichten irgendwie herabwertend oder dergleichen sein.
Ich bin in dem Unternehmen für dass ich arbeite, unter anderen für die agile Transformation verantwortlich .... und ziehe da auch gerne SpaceX mit der Entwicklung des Starship als Beispiel für Inkrementelles Vorgehen bei der Entwicklung heran (und das Fokussieren auf das Wichtigste - Priorisierung). Und da finde ich dies sogar ein super Beispiel, das ich gerne in meine Vorträge und Schulungen einbauen werden.
Ich habe eine noch validere Erklaerung dafuer gefunden. Im neuesten NSF Artikel wird darauf hingewiesen, dass Mega Bay 2 noch nicht mit entsprechenden Arbeitsplattformen ausgestattet wurde, da das Gebaeude kuerzlich erst seinen Betrieb aufgenommen hat. Das soll aber bald nachgeholt werden.
-
Das ist dann auf jeden fall eine Zwischenlösung.
Wenn man nach jedem Start die Kacheln abreißen, die Reste der Ablativen Schicht abtragen und dann wieder neu aufbauen muss, dann kann man die Kacheln gleich weglassen und nur ablativ arbeiten.
Die ablative Schicht kommt nur bei Problemen mit den Kacheln zu tragen (falls in einem Bereich die Kacheln versagen sorgt diese Schicht dann dafür, dass die Temperaturen im Rahmen bleiben).
-
Wenn es so ist das der ablative Schutz zumindest einmal reicht (besser 1,5x), so umgeht man das Problem das ein abplatzen vom primären Hitzeschutz zum Verlust des Raumschiffs führt. Ist das Ding dann auf dem Erd- oder Marsboden so kann ich die beschädigten Kacheln entfernen, den ablative Schutz dort erneuern, neue Kacheln an die beschädigten Stellen einhängen und der Kittel ist geflickt.
Ich gehe aber davon aus das sie weiter suchen nach besseren Konzepten.
Vielleicht muss man da auch mit KI's ran.
Was ich nicht glaube das eine endgültige Lösung bald gefunden wird, in 10 Jahren vielleicht schon.
-
...
Was ich nicht glaube das eine endgültige Lösung bald gefunden wird, in 10 Jahren vielleicht schon.
Da kommt dann wieder der große Vorteil von SX zum Tragen: "Landefrequenz"
Die geplante Anzahl von Flügen/Landungen ist so hoch, daß eine sehr große Menge an Daten anfällt, die dann einen enormen Lernerfolg ergibt. Nach jedem Flug können sie was ändern/verbessern und jeder neue Flug dient als Testflug.
Bei nur 1 Flug pro Jahr dauert eine Entwicklung "ewig", speziell wenn die Hardware dabei verlorengeht. Bei dutzenden von Flügen mit der Möglichkeit auch die Hardware anschließend zu untersuchen geht es wohl rapide.
Vorausgesetzt man hat dann auch die intelektuelle Fähigkeit und technische Möglichkeit da überhaupt was zu verbessern ;)
So wurde ja auch hier von IFT-1 bis IFT-5 innerhalb relativ kurzer Zeit bereits so viel verbessert, daß die Erfolge offensichtlich sind.
-
Stimmt, vor allem was das Design betrifft, das hat uns eh gerade EM vorgemacht, als er noch Flug 4 gesagt hat das sie die Steuerflügel weiter nach hinten verlagern. Ich dachte aber da eher an neue Materialien und Konstruktionen z.B. eine Art Netz das die Kacheln widerstandsfähiger gegen Bruch macht, oder na Art von Nut und Federn so das die Teile verbunden sind. Oder spezielle Blechharken die wie Dreiecke bis nach außen gehen wo drei Kacheln 120° Sterne bilden. Klar die müssen die Temperaturen vertragen und möglichst sehr (für Metalle) schlechte Wärmeleiter sein.
-
Genau, das eben sind einige der von mir angeführten "technischen Möglichkeiten" die ihnen hier noch zur Vefügung stehen und die alle peu a peu nacheinander oder sogar parallel zu einander ausprobiert und durchgetestet werden können, um dann schlußendlich zu einem sinnvollen Endprodukt zu gelangen.
-
.........oder na Art von Nut und Federn so das die Teile verbunden sind.
Festverbunden ist eventuell gar nicht so gut.
Die unterschiedliche Ausdehnung von Metall und Kachel könnte da wieder Spannungen produzieren.
Ich glaube Scott Manley oder Tim Dodd hat vor einigen Jahren mal was von "Schuppen" wie beim Fisch
vorgeschlagen.
Dann können sich die Spannungen bei den Überlappungen ausdehnen.
-
bei der neu erstellten Umfrage, hab ich mal auf "ja" getippt ... ich gebs zu: Wunschdenken ;)
Allerdings denke ich, wird es, selbst wenn der Booster gefangen wird, zu irgendwelchen Schäden kommen. Wie auch immer, sobald der Booster in Chopsticksnähe kommt, werden einige Nerven blank liegen.Ich freu mich auf das Spektakel :)
-
bei der neu erstellten Umfrage, hab ich mal auf "ja" getippt ... ich gebs zu: Wunschdenken ;)
Allerdings denke ich, wird es, selbst wenn der Booster gefangen wird, zu irgendwelchen Schäden kommen. Wie auch immer, sobald der Booster in Chopsticksnähe kommt, werden einige Nerven blank liegen.Ich freu mich auf das Spektakel :)
Das machts tatsächlich nochmal spannender! ;D
Natürlich versuchen sie es und natürlich geht irgendwas schief :-[
-
Irgendwas wird wohl schiefgehen, alles andere wäre ja schon fast ein Wunder, beim erstenmal sowas total Unerprobtes und Riskantes!
Die Frage ist halt nur "wie viel schief" und ab wann könnte man sagen "das hat trotz allem einigermaßen geklappt".
-
irgendwie so, oder so ähnlich :)
-wie lange brauchen sie um die Startanlage wieder klar zu kriegen (abgestuft 0-50 Punkte):
50 pkt. 4-6 Wochen
..
..
0 pkt. > 6 Mon
-wie stark ist der Booster beschädigt (abgestuft 0-50 Punkte):
50 pkt. theoretisch wieder verwendbar
..
..
0 pkt. RUD
-
Irgendwas wird wohl schiefgehen, alles andere wäre ja schon fast ein Wunder, beim erstenmal sowas total Unerprobtes und Riskantes!
Die Frage ist halt nur "wie viel schief" und ab wann könnte man sagen "das hat trotz allem einigermaßen geklappt".
Ich denke, die Position wird passen. Womöglich verbiegt sich was, wenn der Booster im Mozilla hängt. Ansonsten bin ich da ziemlich optimistisch und SpaceX wird das nicht testen, wenn die Chance nur 50:50 ist. Da wird man sich sehr sicher sein. Es sei denn, man geht davon aus, dass auch ein missglücktes Landemanöver aus dem Startturm keine Altstoffsammlung macht.
-
irgendwie so, oder so ähnlich :)
-wie lange brauchen sie um die Startanlage wieder klar zu kriegen (abgestuft 0-50 Punkte):
50 pkt. 4-6 Wochen
..
..
0 pkt. > 6 Mon
-wie stark ist der Booster beschädigt (abgestuft 0-50 Punkte):
50 pkt. theoretisch wieder verwendbar
..
..
0 pkt. RUD
50 Punkte wäre, Kein Schaden.
-
Startankündigung für IFT-5:
19.07. , allerdings bisher nur im NSF-Forum
Da brauchen sie jetzt wohl noch ein erfolgreiches SF von B12 und evtl. auch von S30 (zum Überprüfen der neuen Kachelmontage)
(Transportankündigung (08. u. 09.07.) und Straßensperrendatum (9., 10., 11.07.) haben sie zumindest schon mal.)
Und der angekündigte Hurrikan darf auch nicht allzuviel kaputt machen!
-
Die Startterminmeldung "19.07." war wohl doch etwas übereilt.
EM schreibt jetzt "in 4 Wochen", also frühestens anfang August.
Ob da allerdings schon "Beryl" mit einkalkuliert ist ???
https://twitter.com/elonmusk/status/1809381756199661879 (https://twitter.com/elonmusk/status/1809381756199661879)
-
Falls der zweite Start- und fangturm Mitte August fertig sein sollte(wie gesagt wurde) so könnte ich mir gut vorstellen dass sie das Einfangen von Super Heavy mit dem neuen probieren.
-
Falls der zweite Start- und fangturm Mitte August fertig sein sollte(wie gesagt wurde) so könnte ich mir gut vorstellen dass sie das Einfangen von Super Heavy mit dem neuen probieren.
Mit "fertig sein" kann man hier aber wohl eher vom Stapeln der einzelnen Teilstücke ausgehen. Er wird dann noch lange nicht betriebsbereit sein. Die Fangarme müssen angebracht werden, Leitungen verlegt werden. Da werden noch ein paar mehr Monate ins Land gehen.
Ich meine mal gelesen zu haben, dass der erste Turm 18 Monate zwischen Start der Arbeiten und dem Betrieb bräuchte. Beim zweiten wird es sicherlich schneller gehen, aber nicht so schnell.
-
Genau, das wird heuer sicher nichts mehr mit der Fertigstellung/Einfangen beim 2. Startturm.
Das ist alles noch wesentlich komplizierter als es jetzt ausschaut!
Vor "Fangarm anbringen und Leitungen verlegen" kommt z.B. auch noch das Befüllen mit Beton u.ä.
Und der Turm soll ja nach EM höher werden als Nr. 1 und da fehlt noch ein entsprechendes Segment.
Ausserdem stehen wir erst am Anfang der 2024-Hurrikansaison, da kommt sicher noch einiges nach Beryl was die Arbeiten weiter verzögert!
Ich schätze mal, daß damit erst die Schiffsversion 2 eingefangen wird.
-
Mit "fertig sein" kann man hier aber wohl eher vom Stapeln der einzelnen Teilstücke ausgehen. Er wird dann noch lange nicht betriebsbereit sein. Die Fangarme müssen angebracht werden, Leitungen verlegt werden. Da werden noch ein paar mehr Monate ins Land gehen.
Ich meine mal gelesen zu haben, dass der erste Turm 18 Monate zwischen Start der Arbeiten und dem Betrieb bräuchte. Beim zweiten wird es sicherlich schneller gehen, aber nicht so schnell.
ich hab mal die ungefähre Timeline von OLIT 1 zusammen gesucht, nur so zur Erinnerung ;)
- ca. Februar 2021 Fundamentarbeiten
- Mitte März 2021 Fundamentplatte und erste Wände stehen
- 21. April 2021 erster Eckpfeiler des Startturms wird montiert
- 24./25. April 2021 vierter Eckpfeiler des Startturms wird montiert
- 24. Mai 2021 zweites Segment wird auf die Grundkonstruktion gesetzt
- 28. Mai 2021 drittes Segment aufgesetzt
- 14. Juni 2021 viertes Segment aufgesetzt
- 16. Juni 2021 fünftes Segment aufgesetzt
- 20. Juni 2021 Stahlseilwinde wurde montiert
- 27. Juni 2021 sechstes Segment aufgesetzt
- 01. Juli 2021 siebtes Segment aufgesetzt- 18. Juli 2021 das letzte Segment #8 wird auf OLIT 1 aufgesetzt
- 31. Juli 2021 der Starttisch wird auf die Stützen gehoben
- 06. August 2021 B4 wird als erster Booster (mit Kran) auf den Starttisch gehoben
- 06. August 2021 SN20 wird (auch mit Kran) auf B4 gestackt
- 29. August 2021 erster Teil des QD-Arm für das Betanken von Starship
- 23. September 2021 die Verlängerung des QD-Arm wird angebracht
- 07. Oktober 2021 die Laufschienen für die Chopsticks werden montiert
- 09. Oktober 2021 Test QD-Arm
- 20. Oktober 2021 Chopsticks werden montiert
- 08. November 2021 einziehen des Stahlseils für die Chopsticks beginnt
- 24. Dezember 2021 erste Igniter Tests mit Booster 4 auf dem Starttisch
- 03. Januar 2022 erster Test der Chopsticks
- 09. Februar 2022 SN20 wird das erste Mal von den Chopsticks gehalten
- 10. Februar 2022 SN20 wird das erste mal mit den Chopsticks auf B4 gestackt
- 17. März 2022 komplett Betankung von B4 und SN20
- 12. August 2022 erster 20 Sekunden Static Fire Test mit B7 mit 1 Raptor
- 23. Januar 2023 B7 und SN24 WDR und Fire Suppression System Test
- 09. Februar 2023 erster Statc Fire Test B7 mit 33 Raptoren (31)
- 20. April 2023 Start IFT-1 Starship 24 auf Booster 7
-
Und wann wurde damit begonnen OLIT-1 zu bauen?
-
*edit: ich habs in den vorherigen Post eingefügt, dann ist die Timline übersichtlicher
-
Hallo
Ich habe auf die Umfrage: "Klappt die Landung des Boosters bei ITF-5?", mit ja geantwortet.
Nach den ersten 4 Testflügen des Starship, und den großen Fortschritten die von Flug zu Flug erzielt
wurden, ist es meiner Meinung nach an der Zeit einen solchen Einfangversuch der Erststufe zu wagen.
Die präzise und "sanfte" Wasserung der Super Heavy Erststufe bei ITS-4 im Golf von Mexico hat gezeigt, daß beim kommenden Testflug ein Rückflug zur Starbase und der Einfang des Boosters am Startturm, der nächste logische Schritt in diesem Testprogramm ist.
Worauf will man noch warten?
Weitere Wasserungen der Erststufe im Golf von Mexico bringen kaum weitere, wesentich neue Erkennt-
nisse.
Deshalb ist es meiner Meinung nach richtig, den nächsten großen Schritt zu wagen, denn nur so wird man im Starship-Testprogramm zügig weiter vorankommen.
HAL 9000
-
Ich habe genauso abgestimmt und denke genauso! Im schlimmsten Fall schrotten sie den Starttisch. Na und? Dann wird er eben wieder aufgebaut, vielleicht sogar mit den neuen Chopsticks ausgestattet. Die erste Testreihe ist bisher erfolgreich verlaufen, in die zweite werden noch wesentliche Ergebnisse der ersten einfließen und Veränderungen bringen. Das dauert sicher noch ein paar Monate. Bis dahin ist dann alles wieder frisch.
Ich freue mich jedenfalls auf Flug 5 🥳
-
"Im schlimmsten Fall" verbietet die Flugaufsichtsbehörde FAA (bzw. die Umweltschutzbehörde o.ä.) weitere Landeversuche auf dem Gelände.... 8-D
p.s. an sven:
Der "Starttisch" hat keine "Chopsticks" ;)
-
Für mein Empfinden sollte eine 200t schwere, 70m hohe, mit Restreibstoffen gefüllte "Stahlflasche" - die die meiste Zeit mit Überschallgeschwindigkeit gen Erdboden rast - ein 2. mal zeigen das sie eine sichere Wasserlandung schafft bevor man das Ding in Richtung bewohntes Land steuert!
Ist ja nicht so, das beim ersten mal ALLES zu 100% (Triebwerk) funktioniert hat. Der Zeitverlust (viele Monate) bei einem Misserfolg wäre echt bitter für die weiteren Pläne, der Zeitverlust wenn man das Einfangen erst bei ITF-6 macht (und die Simulation bei ITF-5 gut war) sind einige Wochen.
-
Weiss man denn schon was über den Triebwerksausfall?
Ich hoffe im Landungsgebiet wohnt niemand!😳
-
Für mein Empfinden sollte eine 200t schwere, 70m hohe, mit Restreibstoffen gefüllte "Stahlflasche" - die die meiste Zeit mit Überschallgeschwindigkeit gen Erdboden rast - ein 2. mal zeigen das sie eine sichere Wasserlandung schafft bevor man das Ding in Richtung bewohntes Land steuert!
Ist ja nicht so, das beim ersten mal ALLES zu 100% (Triebwerk) funktioniert hat. Der Zeitverlust (viele Monate) bei einem Misserfolg wäre echt bitter für die weiteren Pläne, der Zeitverlust wenn man das Einfangen erst bei ITF-6 macht (und die Simulation bei ITF-5 gut war) sind einige Wochen.
Hier schließe ich mich 100% an. Olit 1 ist viel zu wichtig, als das man es jetzt schon riskieren soll. Eher bei ITF-6 oder sogar ITF-7. So würde ich es machen, sicher ist sicher.
Gruß Kalle
-
SpaceX würde die Landung ganz sicher nicht bei einer 50:50 Chance wagen. Da geht man wenigstens von einer 90 prozentigen Erfolgschance aus. Man riskiert doch keinen Feuerball, weil man ungeduldig ist. Bei SpaceX darf gerne mal was explodieren, aber dann nur so, dass das Programm nicht für Jahre on hold ist. SpaceX kann auf unendliche Daten durch die F9 zugreifen. Das hat man erfolgreich auf Superheavy und Starship hochskaliert. Wenn man sich der Daten sicher ist, wird man nicht noch sinnlose Wasserlandungen veranstalten, die nichts bringen. Das einzige, wo ich vorsichtig wäre, ist der Landingburn. Da scheint es noch gewisse Probleme zu geben. Sollte das aber schief gehen, kann man wie bei den flip tests den Booster einfach im Strand versenken. Apropo, trotz eines explodierten Triebwerks war die Software in der Lage, den Booster in eine exakt vorgegebene Position und Geschwindigkeit zu bringen. Also hat man auch die erforderliche Redundanz. Heißt natürlich nicht, dass das Ding dann nicht doch RUDiert. Kalkuliertes Risiko eben.
-
Weiss man denn schon was über den Triebwerksausfall?
Ich hoffe im Landungsgebiet wohnt niemand!😳
Also in Ground Zero landet man schonmal nicht. Natürlich ist das unbewohnt. Und SX wird nachweisen müssen, dass man mit diesem Stunt niemanden unnötig gefährdet.
-
Ich würde das erste Einfangen auch lieber frühestens bei IFT-6 versucht sehen und mit funktionsfähiger 2. Startanlage.
Aber das ist halt SX.
"Learning by doing"
Ob uns das nun gefällt oder nicht.
Und bisher ist ja auch noch alles einigermaßen glimpflich verlaufen.
Wie MilleniumPilot so schön schreibt "kalkuliertes Risiko", aber das ist es zumindest bei der Luft- und Raumfahrt ja eigentlich eh immer, wobei man sich natürlich auch mal verkalkulieren kann.
-
B12 ist unterwegs zum Start-/Testplatz, allerdings noch ohne HotFire-Ring.
Da werden wir wohl demnächst ein SF sehen, Straßensperren wurden ja bereits angekündigt für 9., 10., u. 11.07. (Heute wirds natürlich nichts mehr damit, morgen wohl auch noch nicht, aber Donnerstag könnte es durchaus was werden.)
(Wohl auch ein Grund dafür, daß sie die großen Kräne noch nicht wieder aufgerichtet haben!)
Cryo haben wir ja bereits vor IFT-4 gesehen (sogar 2x)
-
B12 steht auf dem Starttisch,
Am Hitzeschild von S30 wird immer noch gearbeitet.
-
Der Start soll NET Anfang August erfolgen.
-
Heute 18:37 Uhr MESZ gabs einen Spin Prime Test mit B12
-
Das Video zum letzten Test von B12
-
Live-Video von NSF zum Static-Fire Test von Booster 12.
Das Static-Fire soll laut Kommentar im Video gegen 17:15 Uhr MESZ durchgeführt werden.
-
Hallo
Static Fire von Booster 12 ist um 17.14 MESZ erfolgt.
HAL 9000
-
8 - 10 Sekunden und erfolgreich?
-
Im NSF-Livestream hieß es zur Dauer: 8 Sekunden lang und erfolgreich.
-
Die Bestätigung von SpaceX:
Das Static Fire von Booster 12 war erfolgreich und hatte die volle Länge.
https://twitter.com/SpaceX/status/1812922455062945942 (https://twitter.com/SpaceX/status/1812922455062945942)
-
Die besten Bilder liefert halt nur eine Drohne
https://twitter.com/spacex/status/1812922455062945942 (https://twitter.com/spacex/status/1812922455062945942)
-
Das die nicht samt Plattform abhebt :D
Aber 100% throttle up wirds am Pad ja nicht laufen ???
-
Hier das Ganze in bewegten Bildern und mit Ton.
Sehr schön sind hier auch diese massiven Schockwellen zu sehen.
Waren offensichtlich gleich mehrere Drohnen im Einsatz.
-
Wenn man sich ein Bild von der Groesse machen will, bei 35s sieht man die Treppen unter dem Pad. gefühlt passt Da kein Floh drauf.
-
Ja, unter den Starttisch und zwischen die Beine paßt wohl mit Leichtigkeit ein zweistöckiges Haus.
Selbst wenn da ein Floh auf die Treppe draufpassen würde, würde es den da wohl wegblasen. ;)
-
Booster 12 wurde inzwischen vom OLM gehoben und zurück zum Produktionsgelände gefahren.
Es stehen noch weitere Vorbereitungen an Booster 12 für den IFT-5 an, unter anderem auch die Anbringung des "Hot Staging Rings".
-
S30 im neuen Gewande und mit neuem Vacuumtriebwerk auf dem Weg nach Masseys zum feuern.
https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1814841518550651372 (https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1814841518550651372)
-
Neue Aussagen von EM:
"50% daß das Einfangen des Booster klappt,
60% daß der Schiffs-Hitzeschild standhält
B12/S30 wird in 2-3 Wochen startklar sein, abhängig von FAA wird der Start dann ende August/anfang September erfolgen"
Das wären dann schon wieder knapp 3 Monate nach IFT-4 (06.06.24) (IFT-3 14.03.24, IFT-2 18.11.23, IFT-1 20.04.23)
https://twitter.com/esherifftv/status/1817639082786521200 (https://twitter.com/esherifftv/status/1817639082786521200)
-
Hier der Elon converter:
Start in 6-8 Wochen, Boosterfangen sollte klappen, Der Hitzeschild wird weitestgehend intakt bleiben.
Dass es jetzt doch länger dauert, hat für mich 2 Gründe. Zum einen muss das Booster fangen zertifiziert werden. Und zum anderen die komplette Ueberarbeitung des Hitzeschildes. Angesichts dieser Aufgaben halte ich 3 Monate für extrem sportlich. Nicht eingerechnet weitere integrierte Verbesserungen. Man kann es sogar noch optimistischer sehen. Man fliegt jetzt weniger auf Krawall sondern schon eher im Fintuning Modus. Auf jeden Fall wird es wieder spannend.
-
Spannend wird es sicher mit einigen "firsts".
Und gerade deshalb ist es da wohl mit "Fintuning Modus" noch nicht so weit her (bzw. noch lang hin ;) )!
Zum erstenmal eine Fanglandung.
Zum erstenmal ein Flug mit neuem Hitzeschild.
Möglicherweise auch zum erstenmal die weiterentwickelten Triebwerke.
Das ist wieder ein reiner Datensammelflug!
Und warum sollten sie jetzt auch schon in die "Feinabstimmung" gehen? Version-2 wird in sehr vielen Dingen wieder anders und Version-3 dann nochmal. Die Entwicklung/Testung dauert sicher noch Jahre!
-
Neue Aussagen von EM:
"50% daß das Einfangen des Booster klappt,
60% daß der Schiffs-Hitzeschild standhält
B12/S30 wird in 2-3 Wochen startklar sein, abhängig von FAA wird der Start dann ende August/anfang September erfolgen"
Das wären dann schon wieder knapp 3 Monate nach IFT-4 (06.06.24) (IFT-3 14.03.24, IFT-2 18.11.23, IFT-1 20.04.23)
https://twitter.com/esherifftv/status/1817639082786521200 (https://twitter.com/esherifftv/status/1817639082786521200)
Das Ganze, und noch mehr (z.B. betreff Verlagerung der vorderen Flaps), hier im Orginalton EM als Auszug aus letzter Ansprache:
-
Erfolgreicher Static Fire - Test von Starship 30 mit allen 6 Triebwerken und in voller Länge am 27. Juli 2024.
https://twitter.com/SpaceX/status/1817310103760179485 (https://twitter.com/SpaceX/status/1817310103760179485)
Interessante Zeitlupen-Aufnahmen vom Static Fire - Test:
https://twitter.com/SpaceX/status/1817312715758862485 (https://twitter.com/SpaceX/status/1817312715758862485)
Nach dem Test wurde Starship 30 wieder zum Produktionsgelände zurückgefahren. Es müssen noch die restlichen Vorbereitungen für IFT-5 erledigt werden.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1818276076537410019 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1818276076537410019)
-
Angeblich wurde nach dem B30-SF im Weitgebäude 2 ein Triebwerk ausgetauscht und das Schiff jetzt für ein weiteres SF erneut nach Masseys gefahren.
-
Nach mehrtägigen Arbeiten an den Fangarmen wurde jetzt B14.1 erneut zum Startplatz gefahren, wohl um weitere Fangtests durchzuführen.
Irgendwas scheint da bei der letzten Testsequenz nicht so ganz zufriedenstellend funktioniert zu haben.
-
SX verkündet:
"Booster und Schiff sind fertig für IFT-5. Während wir auf die Startgenehmigung warten, testen wir noch etwas das Fangen und das Starship für IFT-6"
https://twitter.com/spacex/status/1821650606626631760 (https://twitter.com/spacex/status/1821650606626631760)
-
B12/S30 wird in 2-3 Wochen startklar sein, abhängig von FAA wird der Start dann ende August/anfang September erfolgen"
12. oder 13. September wäre ein Traum... ;D
-
Ist dann erstmal doch kein 2. SF für S30 geworden. sondern nur ein SpinPrime-Test, denn das Schiff wurde inzwischen wieder zurück zum Konstruktionsgelände transportiert
-
Wenn sie bereit sind, warum will man noch bis Mitte September warten?
-
Man will sicher nicht, aber man muß möglicherweise!
Hängt halt wiedermal von der Startgenehmigung ab!
Aber so richtig fertig sind sie ja wohl auch noch nicht.
Fehlt zumindest noch das WDR ("Generalprobe des kompletten Startschiffes)" und das FTS ("Flugabbruchsystem")
-
Elon Musk am 10.08.
"Noch 3 Wochen bis Start"
https://twitter.com/elonmusk/status=1822421779455090791 (https://twitter.com/elonmusk/status=1822421779455090791)
-
Gibt es schon ein Update für den geplanten Start von IFT-5?
-
Gibt es schon ein Update für den geplanten Start von IFT-5?
Aktuell wartet man auf die Anhörung bei der EPA und muss wohl noch Dokumente einreichen. Auch die FAA muss dem Fangversuch noch zustimmen. Also nein, keine Info.
-
Könnten die das auch generell als zu gefährlich dauerhaft ablehnen?
-
Könnten die das auch generell als zu gefährlich dauerhaft ablehnen?
Nö. Ausgeschlossen
-
Könnten die das auch generell als zu gefährlich dauerhaft ablehnen?
Ich würde sagen "ja" und "nein" gleichzeitig. Denn so einfach ein "Bauchgefühl" äußern, wird die Behörde sicher nicht können.
Ich vermute, es läuft wie folgt ab:
- Die Behörde fordert eine bestimmte Sicherheit
- SpaceX berechnet die Sicherheit und reicht die Dokumente ein
- Die Behörde prüft die Dokumente und gibt grünes Licht
Somit ist "ja" in der Theorie richtig, wenn die Dokumente falsch sind, wird die Behörde es ablehnen. Oder wenn SpaceX es nicht schafft, die Sicherheit zu beweisen, wird die Behörde es ablehnen. Aber die Gefahr, dass so etwas wirklich passiert, wird vermutlich bei 0 liegen. Somit ist eher "nein" in der Praxis richtig.
-
Hallo,zusammen,
was sind das eigentlich alles für „Kleinteile“ die beim Static Fire der 5 Vakuum-Triebwerke durch die Luft fliegen?
Gruß, Ptonka
-
Gut, dann erweitere ich auch mal mein „nö“. Hugo hat’s ja praktisch schon geschrieben. Ein generelles Verbot ginge nur über ein Gesetz. Da es so ein Gesetz nicht gibt, kann es auch nicht generell ausgeschlossen werden. Man muß alle Sicherheits- und Umweltauflagen erfüllen. Das Ermessen liegt dann bei den Behörden. Wobei Ermessen einerseits konkrete Richtlinien und Umweltgesetze sind und die etwas softere Sache sind die Risikoanalysen. Also extrem salopp gesagt, beim ersten Fangversuch werden keine Journalisten auf dem Turm stehen. Bei SpaceX sollte man nicht vergessen, dass da auch ein gewisses politisches Interesse dahinter steckt. Also am Ende kann man wohl kurz gesagt, wieder „nö“ schreiben.
-
Es wird eben genauso ablaufen wie bei allen anderen FAA-Genehmigungen:
Es müßen bestimmte Auflagen erfüllt werden und dann erfolgt die Genehmigung.
-
Ich weiß zwar nicht wer die Dame ist, aber es wird inzwischen schon von einem Start "später in diesem Herbst" (frühestens Oktober/November?) gemunkelt. ???
https://twitter.com/spcplcyonline/status/1829154482661519749 (https://twitter.com/spcplcyonline/status/1829154482661519749)
Und dabei hatte ich auch noch auf IFT-6 in diesem Jahr gehofft, damit wir dann 2025 mit Version-2 voll durchstarten können! :-\
-
Bei der Dame handelt es sich um Catherine Koerner (https://www.nasa.gov/people/catherine-koerner-associate-administrator-for-exploration-systems-development/):
She is responsible for the development of NASA’s Moon to Mars architecture, defining and managing the systems development for Artemis missions, and planning for integrated deep space exploration approach.
Aber woher Sie diese Informationen haben soll: keine Ahnung?
-
Auch für die Sicherheit der Beobachter/Zuschauer beidseits der Grenze wird gesorgt werden.
(Der bevorzugte Aussichtsplatz in Mexiko ist gerade mal knapp 5 km weg!)
https://www.krgv.com/news/safety-discussions-held-for-fifth-starship-launch-from-spacex-boca-chica-facility (https://www.krgv.com/news/safety-discussions-held-for-fifth-starship-launch-from-spacex-boca-chica-facility)
p.s.:
der Name der "Starbase General Manager" ist mit Kathy Leuders allerdings etwas falsch geschrieben, die Dame heißt Lueders. P-I
-
Was meint "faster then ever"? Geht der Booster schneller runter oder...?
-
...als
F9?
Starship-Testlandungen?
-
Wenn man sich das so anhört, hat man das Gefühl, als hätte SpaceX gestern angekündigt, dass man heute einen Booster fangen will. Keine Ahnung, warum das jetzt so sie im Hühnerstall zugeht.
-
Ich schaue ab und an in den Livestream und es ist schon erstaunlich, wie stark an den Fangauslegern gearbeitet wird. Hat man nachgerechnet und bemerkt, dass die dynamische Belastung viel höher sein wird?
-
Ich schaue ab und an in den Livestream und es ist schon erstaunlich, wie stark an den Fangauslegern gearbeitet wird. Hat man nachgerechnet und bemerkt, dass die dynamische Belastung viel höher sein wird?
ja ich denke schon, das es eng werden wird. Aber EM wird wohl wissen, wann er damit mal anfangen wird.
Ich schaue jeden Tag bei 6 Live Streams vom Launch Pad oder Starbase an :-)
LG. Kalle
-
Wenn man sich das so anhört, hat man das Gefühl, als hätte SpaceX gestern angekündigt, dass man heute einen Booster fangen will. Keine Ahnung, warum das jetzt so sie im Hühnerstall zugeht.
Ich schaue ab und an in den Livestream und es ist schon erstaunlich, wie stark an den Fangauslegern gearbeitet wird. Hat man nachgerechnet und bemerkt, dass die dynamische Belastung viel höher sein wird?
Sie sprechen zwar schon "etwas länger" vom Einfangen, aber diese Tests mit Fangarm und Testobjekt (14.1?) wurden ja erst kürzlich durchgeführt und da hat sich wohl rausgestellt, daß da an den Armen besser noch erheblich nachgebessert wird.
-
Jetzt nicht vor Ende November.
https://www.spacex.com/updates/ (https://www.spacex.com/updates/)
This delay was not based on a new safety concern, but instead driven by superfluous environmental analysis.
in etwa: Verzögerung nicht wegen Sicherheitsbedenken, sondern überflüssigen Umweltgutachten.
-
Die Diskussion ueber die Startlizenz wurden in den folgenden Thread verschoben:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=19858.msg565993#msg565993 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=19858.msg565993#msg565993)
-
Da es in der Startlizenz inzwischen wohl nicht mehr um das Bewässerungssystem/Deluge-System geht, finde ich diese Verschiebung etwas voreilig! ???
-
Die FAA hat sich jetzt direkt zur Verschiebung der Lizenz um zwei Monate geaeussert.
Quelle: https://spacenews.com/faa-defends-starship-licensing-delays/ (https://spacenews.com/faa-defends-starship-licensing-delays/)
Eine Lizenz im September waere kein Problem gewesen. Allerdings hat sich durch den geplanten Landeversuch das vom Testflug betroffene Gebiet vergroessert. Dieses groessere Gebiet geht ueber das Hinaus, was bei frueheren Fluegen Teil der bestehenden Lizenz war. Daher muessen jetzt erneut andere Organisationen in die Lizenzvergabe mit einbezogen werden und das ist wiederum der Hauptgrund fuer die rund zwei Monate Verzoegerung bei der Lizenzvergabe.
Es wurde auch noch einmal unterstrichen, dass die zustaendige Abteilung der FAA aktuell hunderte an Ueberstunden pro Monat macht und alleine 80% davon wegen SpaceX Belangen sind.
Da es in der Startlizenz inzwischen wohl nicht mehr um das Bewässerungssystem/Deluge-System geht, finde ich diese Verschiebung etwas voreilig! ???
Das ist auch immer noch Thema:
“The driver on the current schedule is the environmental review, in this case. The safety review is not done yet, either, but it’s on a shorter schedule,” Murray said. He confirmed the issues in that review outlined in SpaceX’s Sept. 10 statement, including wastewater discharge from the pad’s water deluge system, sonic booms from the Super Heavy booster’s return to the launch pad and changes in the splashdown location of the interstage section.
-
Ich frage mich gerade ob SpaceX anstelle des Fangversuches solange die neue Lizenz nicht da ist die Flüge ohne Fangversuche weitermachen könnte. Das würde ich jedenfalls machen wenn ich könnte. Ein Hauptziel wäre doch auch dass das eigentliche Starship vollständig unbeschadet runterkommt (um bald wiederverwendbar zu sein) und sich Richtung Serienreife entwickelt. Kürzere Testintervalle sind einfach das was wünschenswert wäre.
Diese Test-Verzögerungen sind eine echt starke Bremse für das ganze Projekt. Es ist erst ein paar Jahre her als gesagt wurde man wolle 2024 mit dem Starship auf dem Mars sein. Und jetzt ist die Testreihe verflixt lange unterbrochen. So wird das nichts mehr mit einer NASA-Mondlandung in diesem Jahrzehnt. Auch das war eigentlich für 2024 geplant.....
-
Diese Test-Verzögerungen sind eine echt starke Bremse für das ganze Projekt. Es ist erst ein paar Jahre her als gesagt wurde man wolle 2024 mit dem Starship auf dem Mars sein. Und jetzt ist die Testreihe verflixt lange unterbrochen. So wird das nichts mehr mit einer NASA-Mondlandung in diesem Jahrzehnt. Auch das war eigentlich für 2024 geplant.....
Ich denke aktuell sind die Verzoegerungen noch zu verkraften, da der zweite Startturm noch nicht einsatzbereit ist und die Produktionsrate noch gut Luft nach oben hat. Gerade jetzt wo die Version 2 von Starship und Booster in der Produktion sind geht es dort auch wieder etwas langsamer voran. Man stockt dann also einfach ein bisschen mehr das Backlock auf und kann dann im nachhinein dadurch die Verzoegerung mit einer leicht hoeheren Startrate wieder ausgleichen.
-
Ja Sympathikus, das frage ich mich auch und das fragen sich auch noch einige Andere (u.a. im NSF-Forum) und nicht nur"gerade", sondern schon seit einiger Zeit!
Und das hätte gleich mehrere Vorteile!
Hab sowieso nicht wirklich eingesehen, warum dieses Einfangen unbedingt schon jetzt sein muß, wo weder ein 2. Turm, noch ein 2. Tisch oder eine 2. Tankanlage zur Verfügung stehen und die einzige bisherige simulierte Landung bestimmt nicht so 100%ig geklappt hat!
Viel sinnvoller wäre es doch erstmal sicher in den Orbit zu kommen und zumindest Starlinks zu transportieren und auch das Betanken im Orbit zu entwickeln.
Parallel dazu könnte ja durchaus auch die Landung über dem Meer perfektioniert werden. Hat doch bei F9 so auch wunderbar geklappt!
Aber wenn sich EM mal was einbildet....
Müßte doch inzwischen klar sein, daß der auch nicht immer richtig liegt! (siehe z.B. Flammgraben u.a.)
Nitro
Theoretisch hast du sicher recht, aber praktisch brauchen sie eben dringend die Daten zur erfolgreichen, raschen und sinnvollen Weiterentwicklung sowohl der Rakete (Hitzeschutz, Raptoren, Treibstoffleitungen...) wie der Start- und evtl. auch Fanganlage.
Und ob das mit der "höheren Startrate" so schnell klappt, ist bei der augenblicklichen Lage auch nicht sicher. Jeder neue Flug erfolgt zwangsweise mit einem geänderten neuen Flugprofil und benötigt bei der gegenwärtigen Gesetzeslage eine neue Genehmigung! ( a) Einfangen des Boosters, b) Einfangen des Schiffes, c) erster Orbitalflug, d) erste Betankungsversuche)
Und höhere Startfrequenz bedeutet höhere Umweltbelastung mit zunehmenden Beschwerden/Klagen wegen Lärm, Ozonschicht, Abwässer.... und erhöhte Gefahr eines Unfalls....
Es geht jetzt "langsamer voran" weil es wenig sinnvoll ist ohne neue Daten auf Halde zu bauen. Das Credo von SX ist "Testen, Testen, Testen" und wenn das nicht erlaubt wird....
Raketen werden zum Fliegen gebaut, nicht zum Rumstehen in der salzhaltigen Luft!
Wenn da nicht baldigst eine Grundsatzentscheidung erfolgt, sehe ich dunkelschwarz!
-
Was die Gründe betrifft warum die FAA so ein Bremsklotz ist, spielt bei der Lösung vermutlich längerfristig keine Rolle, den eines ist sicher, es gibt auch neben der NASA viele Betroffene deren Gründe für einen schnelleren Fortschritt sehr gewichtig sind. Die NASA ist zwar derzeit scheinbar am wichtigsten, aber der Starlink Ausbau hat derzeit schon eine große Bedeutung und wird zwar vielleicht 10 Jahre der wichtigste Nutzer sein, aber in 20 Jahren werden andere mit neuen Geschäftsmodellen noch sehr viel wichtiger sein.
Ob ich das noch erleben werde ist eher unsicher, unsere Kinder aber auf jeden Fall.
Der Bremsklotz FAA wird sicher mal als Fußnote bei der Nutzung von Anwendungen oberhalb des erdnahem Raum aufgeführt werden, aber das wird, nach meiner Meinung, nur noch kürzere Zeit so sein.
-
Ja Sympathikus, das frage ich mich auch und das fragen sich auch noch einige Andere (u.a. im NSF-Forum) und nicht nur"gerade", sondern schon seit einiger Zeit!
Und das hätte gleich mehrere Vorteile!
[...]
... aber auch mehrere Nachteile:
1. Sollte das Prinzip des Booster-Fangens doch nicht funktionieren wie gedacht, wird die Trockenmasse des Boosters deutlich ansteigen müssen (Landebeine o. Ä.). Dies wiederum hat Auswirkungen auf Starship (logisch). Ebenso hat es Auswirkungen auf die Starttürme, da man sich in diesem Fall jede Menge Aufwand (und evtl. auch Genehmigungen?) bei den chop sticks sparen kann. Desweiteren müssten dann dedizierte Landeplätze gebaut und vorallem auch genehmigt (!) werden (d.h. noch mehr "Eingriffe" in die Natur). Dazu kommt, dass man sich dann auch wieder Gedanken darüber machen müsste, wie der Booster zurück zum Startturm kommt (und egal wie: es wird def. länger dauern als das bisher angedachte Verfahren).
2. Um kurzfristig sinnvoll nutzbar zu sein, braucht es keine Techniken wie das Betanken im Orbit (z.B. für den Start von Starlink-Satelitten). Aber:
jeder Booster den sie im Meer versenken, kostet SpaceX 33 Raptor-Triebwerke. Beim Starship sind es "nur" 6. D.h. solange sie Raptor nicht zu den angepeilten 100.000$ / Stück herstellen können, wird hier jede Menge Kapital im wahrsten Sinne des Wortes im Meer versenkt.
Es ergibt schon Sinn, dass man die schwierigsten Probleme zuerst angeht. Beim Starship waren dies der belly flop (gelöst) sowie der Wiedereintritt (1 von 2 Versuchen war bisher "erfolgreich"). Beim Booster ist es definitiv das Einfangen. Alles andere baut ja mehr oder weniger darauf auf.
-
Verständlich, daß sie so früh wie möglich wissen wollen, ob das Einfangen funktioniert und auch die Triebwerke nach Möglichkeit wieder haben wollen. Aber gerade deshalb sollten sie es über dem Meer üben bis es sicher hinhaut, bevor sie einen Schaden an der Startanlage /Fangvorrichtung riskieren, der , mangels zweiter Anlage, eine weitere viele Monate lange Verzögerung bedingt.
Noch dürften sie genügend Raptoren (Version 2) auf Lager haben um das durchzuziehen und dabei 1-2 weitere Booster zu versenken. Die Version-2 wird eh verschrottet, sobald Version-3 zur Verfügung steht.
Sollte das Einfangen wirklich nicht machbar sein, wäre eine Landung unmittelbar neben der Staranlage durchaus denkbar. Damit würden dann auch längere, zeitaufwändige Transportwege entfallen.
Es wäre aber auch durchaus möglich dieses Einfangen noch intensiver zu testen (und zu trainieren!), ohne große Genehmigung und ohne grösseres Risiko! Einen leeren Booster (evtl. anfangs sogar ohne Raptoren!) an den Kran gehängt und von oben zwischen die Arme abgesenkt. Das könnte man mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und verschiedener seitlicher Abweichung durchexerzieren! Würde bestimmt wertvolle Daten liefern und das ganze total ohne Start/Flug/FAA !!
Davon abgesehen erwarte ich durchaus, daß sie dieses Einfangen des Boosters früher oder später hinbekommen. Wohl nicht beim erstenmal und wohl auch erst nach einigen Veränderungen/Verbesserungen der Anlage (schließlich bewegt sich der Fangturm nicht und der Booster hängt nicht am Gleitschirm, wie bei den Fairing-Fangversuchen ;) ). Beim Einfangen des Schiffes bin ich da schon wesentlich skeptischer, bei dem ist der vorhergehende Lande"anflug" doch weitaus komplexer und dynamischer!
-
Ein Flug ohne Landeversuch wäre Geldverschwendung. Man sollte die SpaceX Entwicklungsstrategie nicht mit einem kompletten Trial&Error verwechseln. Jeder Testflug hat das Ziel die Entwicklung zu beschleunigen.
Es ist somit egal ob etwas 100% geklappt hat, sobald man die Daten hat die man wollte geht es nur noch um den nächsten Schritt. Es würde keinerlei Vorteil bringen jetzt ohne Landeversuch den nächsten Testflug abzusetzen
-
B12 wurde zum Starttisch gefahren
-
Ein Flug ohne Landeversuch wäre Geldverschwendung. Man sollte die SpaceX Entwicklungsstrategie nicht mit einem kompletten Trial&Error verwechseln. Jeder Testflug hat das Ziel die Entwicklung zu beschleunigen.
Es ist somit egal ob etwas 100% geklappt hat, sobald man die Daten hat die man wollte geht es nur noch um den nächsten Schritt. Es würde keinerlei Vorteil bringen jetzt ohne Landeversuch den nächsten Testflug abzusetzen
Es ist wohl ein "Learning by Doing" mit großen Teilen von "Trial and Error".
Es geht natürlich um Gewinnung von Daten die dann in die weitere Entwicklung einfließen, aber das ist trivial. Die Frage ist halt, ob die gewonnenen Daten tatsächlich ausreichen um den nächsten Schritt sinnvoll zu wagen!
Nicht umsonst ist der Einfangversuch bei IFT-5 auch innerhalb von SX umstritten (EM mußte seine Leute erst dazu überreden(!), eben genauso wie beim Start ohne Flammgraben).
Natürlich ein "Landeversuch" auch bei IFT-5, aber eben kein "Fangversuch"
-
...
Nicht umsonst ist der Einfangversuch bei IFT-5 auch innerhalb von SX umstritten (EM mußte seine Leute erst dazu überreden(!), eben genauso wie beim Start ohne Flammgraben).
Natürlich ein "Landeversuch" auch bei IFT-5, aber eben kein "Fangversuch"
Ich "sehe nicht durch". Soll es jetzt im Rahmen des IFT-5 einen Fangversuch geben, oder "nur" einen Landeversuch?
Wenn Landeversuch, wo würde man wie landen wollen?
Gruß Thomas
-
...
Nicht umsonst ist der Einfangversuch bei IFT-5 auch innerhalb von SX umstritten (EM mußte seine Leute erst dazu überreden(!), eben genauso wie beim Start ohne Flammgraben).
Natürlich ein "Landeversuch" auch bei IFT-5, aber eben kein "Fangversuch"
Ich "sehe nicht durch". Soll es jetzt im Rahmen des IFT-5 einen Fangversuch geben, oder "nur" einen Landeversuch?
Wenn Landeversuch, wo würde man wie landen wollen?
Gruß Thomas
ich rate mal, was Alepu gemeint haben könnte: "Landevesuch" bezieht sich mglw. auf die Wasserung des Schiffs ...
-
Richtig Riker
Hatte schon dementsprechend geantwortet, aber meine Antwort wurde leider gelöscht :-\
"weiche Landung im Meer", wie bereits bei IFT-4
Aber das wäre ja nur mein Vorschlag/Herangehensweise.
Soweit mir bekannt, will SX beim IST-5 immer noch das Einfangen versuchen und ich glaube auch nicht, daß sich das ändert, ausser die Startgenehmigung für sowas wird noch wesentlich länger verzögert.
-
B12, begleitet vom noch nicht montierten Hot-Staging-Ring, ist inzwischen wohlbehalten angekommen umd wird bereits von den Fangarmen gehalten.
-
.. wenn man so gute 20 Minuten zuguckt bis die Chopsticks am Booster plaziert sind, macht man sich schon Gedanken, ob so ein Teil gefangen werden kann, oder?
-
.. wenn man so gute 20 Minuten zuguckt bis die Chopsticks am Booster plaziert sind, macht man sich schon Gedanken, ob so ein Teil gefangen werden kann, oder?
Es geht aber auch schneller. Zum Beispiel bei einem der letzten Tests nach den Umbauten:
https://x.com/NASASpaceflight/status/1836814441511539136 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1836814441511539136)
-
Es geht aber auch schneller.
ich hab natürlich schon gesehen, dass sich die Chopsticks schnell bewegen können, aber das ist ja nur ein "Trockenlauf" ohne den Hauptakteuer der beim Landen stillhält, ich denk Du weißt was ich mein ;)
-
Und schon steht der Booster auf dem Starttisch.
Wird da jetzt ein SF folgen?
Jedenfalls gibt es für den 23. bis 25.09. tägl. eine Straßensperrenankündigung von 08:00 - 20:00 Ortszeit (24. u. 25. sind Reservetermine)
-
Beim Aufsetzen haben sie auch gleich einen kleinen Einfangtest durchgeführt!
Noch nie zuvor wurde ein Booster von den Fangarmen so hoch gehoben, (bis zur "Einfangposition")
https://twitter.com/starshipgazer/status/1837132415677915530 (https://twitter.com/starshipgazer/status/1837132415677915530)
-
Und schon ist S30 seinem Booster gefolgt!
Bevor die Beiden aber aufeinandergestellt werden können, muß da erst noch der Hot-Staging-Ring montiert werden.
-
am Hot-Staging-Ring sind sie bereits dran ... beobachtet von einer Drohne 😃
Die Haltevorrichtung für den Hot-Staging-Ring wurde inzwischen gelöst und bereits abgelassen.
(https://images.raumfahrer.net/up081592.jpg)
-
Und nachdem der HSR erfolgreich montiert wurde, folgt auch sogleich das Schiff.
-
Beim Ship-QD-Arm müssen wieder Mitarbeiter manuell eingreifen
um die Passgenauigkeit zu überprüfen.
Das ist einer der Schwachpunkte beim Turm-A.
Aber daraus lernen sie und können es beim Turm B besser machen.
-
Straße ist gesperrt.
Bin gespannt, was sie vorhaben!
-
Zumindest ein Betankungstest ist es schon mal geworden.
Sowohl Booster wie Schiff wurden teilbetankt.
-
Sieht für mich fertig aus. Tolle Bilder von Jack Beyer.
(https://pbs.twimg.com/media/GYC3JYsXEAAcSt6?format=jpg&name=4096x4096)
https://pbs.twimg.com/media/GYC3JYsXEAAcSt6?format=jpg&name=4096x4096 (https://pbs.twimg.com/media/GYC3JYsXEAAcSt6?format=jpg&name=4096x4096)
https://x.com/thejackbeyer/status/1837670042042859768 (https://x.com/thejackbeyer/status/1837670042042859768)
-
Und jetzt noch bis November warten? Ich könnte k...n. Auch daß sich darüber manche hier ganz schamlos freuen.
-
So weit meine persönliche Datensammlung (Gehirn) das verstanden hat, liegts nicht mehr an der FAA, sondern an der Fish&Wildlife Behörde.
Ich denke, da tut sich bald was. Bis November denke ich, werden wir nicht warten müssen.
Getestet wird schon mal fleißig.
Treibstoffladetest und Vorflugkontrollen vor Flug 5 abgeschlossen
(https://pbs.twimg.com/media/GYMXtKdakAM4RyU?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/GYMXyAKakAA4NH-?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/GYMXy8nbIAA-P20?format=jpg&name=4096x4096)
https://x.com/SpaceX/status/1838339364600057951 (https://x.com/SpaceX/status/1838339364600057951)
Das muss der Test gewesen sein:
-
Deine Worte in allen Ehren und schön, wenn du damit recht hättest, aber leider trifft wohl eher das Gegenteil zu.
Gerade weil jetzt nicht die FAA zuständig ist, sondern andere Behörden, kann ich nicht an einen schnellen Entscheid glauben.
Trotz der etwas zu langsamen Arbeitsweise hat die FAA für sich genommen bisher immer recht zuverlässig "geliefert" und auch das Verhältnis FAA/SX war ein recht gutes.
Leider ist nun mal die (veralterte!) Gesetzeslage so, daß der FAA hier weitgehend die Hände gebunden sind, auch wenn u.a. EM unqualifizierte Äusserungen da was anderes behaupten. Die FAA war gezwungen andere Behörden einzuschalten und da hängt es eben jetzt und kann durchaus auch noch viel länger dauern!
(Ausser der persönliche Einfluß von EM reicht jetzt tatsächlich schon so weit, daß da höherstehende Entscheidungsträger aktiv werden!)
Ich wäre der Erste, der sich freuen würde hier unrecht zu haben, aber ich fürchte, daß ich nur allzu recht behalten werde.
Mag das mit der "politisch motivierten Verzögerungstaktik" nun stimmen oder nicht (von einigen hier vermutet und natürlich unbewiesen), die Vorschriften sind (auch!) in den USA inzwischen wohl so, daß auch schon ein "Dienst nach Vorschrift" die Dinge erheblich zu verzögern vermag!
(Meine persönliche Meinung, die ich mir gebildet habe, weil ich mit offenen Augen und Ohren durch die Welt gehe ;) )
-
S30 wird gerade vom Booster gehoben.
Die Transportvorrichtung für das Starship wurde schon zum Pad A gefahren.
Dann geht´s wohl erstmal wieder zurück in die Halle.
-
Der Hot-Staging-Ring ist auch wieder runter.
S30 steht noch neben dem Starttisch und es wird dran gearbeitet.
Edit:
Ankündigung einer Verkehrsbehinderung für 02.10. von 00:00 - 03:00 mit Ersatztermin 03.10. selbe Tageszeit (jeweils Ortszeit)
Möglicherweise wird da ja S30 zurück gefahren.
Der Booster wird wohl demnächst folgen.
Macht ja nicht viel Sinn die Rakete da 2 Monate (oder noch länger!) stehen zu lassen und die FTSs müssen eh noch montiert werden.
-
Ich denke wir haben einen frühesten Starttermin.
BREAKING NEWS: Aus den Unterlagen der US-Küstenwache geht hervor, dass für den Starship-Flug 5 von @SpaceX
der 12. Oktober zwischen 07:00 und 08:10 Uhr Ortszeit als netto-Starttermin angesetzt ist.
Dies ist ungefähr 6 Wochen früher als das, was zuvor von @SpaceX
und @FAANews
öffentlich gesagt wurde.
Dies ist ein Hinweis für Seeleute (NOTMAR) und ist lediglich eine Warnung an „Seeleute, die auf hoher See operieren“. Dies hat nichts mit einer Startlizenz zu tun.
https://x.com/dpoddolphinpro/status/1841513791248359466 (https://x.com/dpoddolphinpro/status/1841513791248359466)
Ersatztermine gibt es auch noch einige.
Startfenster 12-19 Oct.
-
War wohl leider ein Fehlalarm!
Die FAA hat auf Nachfrage den "frühestens ende November" -Termin nochmal bestätigt.
https://twitter.com/status/1841565160210575816 (https://twitter.com/status/1841565160210575816)
-
NOTAM ((Akronym für Notice to Airmen,[1] auch Notice to Air Missions[2]) sind Anordnungen und Informationen über temporäre oder auch permanente Änderungen der Aeronautical Information Publication (AIP), die für einen geordneten, sicheren und flüssigen Flugverkehr wichtig sind.) von der FAA:
https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1842318759127613924 (https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1842318759127613924)
Was die da bei der FAA genau treiben und wer da was an die Presse gibt, weiß ich nicht.
Aber ein NOTAM ist ne Behördliche Anordnung, die nicht mal so eben rausgegeben wird.
Für mich sieht das so aus, als wollten sie ab 13ten loslegen.
-
Absolut richtig. NOTAM’s sind keine Spassveranstaltung. Als Pilot kann das echt Ärger geben, wenn man die nicht liest. Sowas kann man nicht auf Verdacht herausgeben. Wenn die FAA 100% sicher ist, dass ddr Maunch nicht stattfindet, dann erscheint das nicht. Mit anderen Worten, ne gewisse Chance besteht.
-
Ganz überraschend steht der Start jetzt plötzlich bereits für Sonntag, den 13.10. um 14:00 MESZ in der Liste von nextspaceflight.com
https://nextspaceflight.com/launches/details/7579 (https://nextspaceflight.com/launches/details/7579)
Dazu paßt ein neues mexikanischen NOTAM, welches bis zum Fangturm reicht (im Gegensatz zu IFT-4!) (frühestens 13.10.)
https://twitter.com/orbitly1/status/1842409319033147516 (https://twitter.com/orbitly1/status/1842409319033147516)
-
Und der Hot-Staging-Ring ist auch bereits wieder aufgesetzt!
-
Und inzwischen auch das Schiff!
Für nächste Woche wird WDR erwartet
-
Straße ist gesperrt.
-
Betankungstest läuft.
Edit:
Enttanken gerade wieder.
-
Der fünfte Flugtest von Starship wird vorbereitet, der Start ist vorbehaltlich der behördlichen Genehmigung bereits am 13. Oktober möglich → http://spacex.com/launches/missi
https://twitter.com/SpaceX/status/1843435573861875781
-
Sonntag wäre ja mal ein perfekter Starttag 8)
-
Ja, wäre schön, aber daraus wird wohl leider nix.
Die FAA sträubt sich nachwievor und die Leutchen da schütteln wohl amüsiert die Köpfe ob soviel Dreistigkeit.
Ja, wenn da Mr. Trump an der Regierung wäre und Mr. Musk am richtigen Drücker sitzen würde, täten sie einfach ein paar Gesetze ändern oder den Notstand ausrufen und "flutsch" schon wäre alles geregelt und die Bahn frei und die Chinesen hätten das Nachsehen....Aber die Demokraten kriegen ja Nix geregelt! Da wird ewig Rumdiskutiert und am Schluß geht ganz Amerika den Bach runter! 8-O
;D ;)
-
...das ist jetzt nicht besonders deutlich als überspitzter humoristischer Satirebeitrag gekennzeichnet... -- hoffe, es war so gemeint ???
Ja, wäre schön, aber daraus wird wohl leider nix.
Die FAA sträubt sich nachwievor und die Leutchen da schütteln wohl amüsiert die Köpfe ob soviel Dreistigkeit.
Ja, wenn da Mr. Trump an der Regierung wäre und Mr. Musk am richtigen Drücker sitzen würde, täten sie einfach ein paar Gesetze ändern oder den Notstand ausrufen und "flutsch" schon wäre alles geregelt und die Bahn frei und die Chinesen hätten das Nachsehen....Aber die Demokraten kriegen ja Nix geregelt! Da wird ewig Rumdiskutiert und am Schluß geht ganz Amerika den Bach runter! 8-O
;D ;)
-
Ich wuerde mir hier etwas mehr sachliche Diskussion wuenschen und weniger Polemik.
-
Hier geht es um "unbemannte Missionen". Die ideologischen Spekulationen sollten, falls sie überhaupt sinnvoll sein könnten, im SpaceX-Faden bleiben.
-
Riker
"überspitzter humoristischer Satirebeitrag" gefällt mir ;D
War natürlich tatsächlich so gemeint. ;)
Aber #Nitro und #rok haben natürlich nur allzurecht.
Also, lassen wir es dabei (für jetzt ;) ) und kehren wir zurück zum IFT-5
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-5
Mit genauem Zeitplan für Start und Flug.
Inzwischen wurde ein "Teil-WDR" durchgeführt und das Bewässerungssystem 2x getestet (1x für Start und 1x für die Landung!)
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1843526518716412395
-
Also wieder nur ein "Teil-"WDR.
Aber anscheinend sind sie damit zufrieden, denn die Straßensperrenankündigungen für 8. und 9. wurden gestrichen.
Dafür gibt es Ankündigung von Verkehrsbehinderungen für 8. u. 9. von jewils 00:00 - 03:00.
Sollte schon ein Rücktransport von B12/S30 zur FTS-Montage bevorstehen?
Noch stehen sie aber aufeinander und harren der Dinge, welche ihre Schöpfer für sie geplant haben.
-
S30 ist runter.
-
Obwohl es bis jetzt immer noch keine offizielle Startgenehmigung gibt, gehen die Vorbereitungen planmäßig weiter.
Schon vor einigen Tagen gab es eine Regelung für die Startkameras und jetzt eine Ankündigung der Straßensperren für "flight activity":
13., 14. u. 15.10. von 12:00 - 14:00 (12:00 a.m. to 02:00 p.m.) Ortszeit
Kommt mir allerdings etwas kurz vor, schließlich steht die Startzeit mit 14:00 MESZ bzw. 07:00 Ortszeit bei nextspaceflight und mit 12:00 - 13:07 ( ET? ) im NSF-Forum.
Sollte möglicherweise 00:00 - 14:00 Ortszeit heißen ???
https://twitter.com/kmreed/status/1843770765289873498
-
Es sieht aktuell mehr und mehr danach aus, als ob am Sonntag (oder kurze Zeit spaeter) wirklich gestartet werden koennte. Das TECQ hat sein ok fuer die Startlizenz gegeben und Stimmen behaupten, dass dies die letzte Huerde war.
Quelle: https://www15.tceq.texas.gov/crpub/index.cfm?fuseaction=iwr.itemdetail&item_id=936588722024219&addn_id=375569952024183&showdetail=Y
Aktuell wird jetzt scheinbar auch schon das FTS installiert.
-
Auch das Wetter würde passen!
https://twitter.com/sciguyspace/status/1843694147745845668
-
Es sieht aktuell mehr und mehr danach aus, als ob am Sonntag (oder kurze Zeit spaeter) wirklich gestartet werden koennte. Das TECQ hat sein ok fuer die Startlizenz gegeben und Stimmen behaupten, dass dies die letzte Huerde war.
Quelle: https://www15.tceq.texas.gov/crpub/index.cfm?fuseaction=iwr.itemdetail&item_id=936588722024219&addn_id=375569952024183&showdetail=Y
.....
Permit Status:
PENDING
Gruß Tee
-
Permit Status:
PENDING
Stimmt. Das scheint allerdings nur noch eine Formsache, da die TCEQ ihre Ermittlungen abgeschlossen und eine Geldbuße für den Einsatz des Water Deluge Systems verhaengt hat. Sie sieht auch Anforderungen für die weitere Nutzung des Systems vor, wenn keine Genehmigung vorliegt, deren Antrag eingereicht und vom Personal geprueft wurde. Man kann davon ausgehen, dass dies die Voraussetzung dafür war, dass SpaceX das System wie beim letzten Test verwenden konnte und damit die FAA ihre Genehmigung für den Start erteilt.
Die Geldstrafe war so niedrig, weil es für SpaceX kaum einen wirtschaftlichen Vorteil gab, die Lizenz zu umgehen. Sie tuen bereits alles, was eine Genehmigung erfordern würde (z. B. die vom TCEQ beschriebenen Wassertests).
-
Das ist Alles etwas undurchsichtig im Augenblick!
Da waren doch auch noch andere Behörden involviert (z.B. diese Fisch und Wild Behörde), es sollte eine 60-tägige öffentliche Anhörung stattfinden, und es ging auch noch um den Abwurf des Hot-Staging-Rings u.ä.
Von all dem hört man jetzt rein garnichts!
Irgendjemand scheint da an irgendwelchen Fäden gezogen zu haben! 8)
Möglicherweise haben sie sich ja auch auf eine "Sonder-Startgenehmigung" geeinigt, so wie beim F9-Hera-Flug. ???
-
Sowohl am B12, wie am S30 wird gerade das FTS montiert.
https://twitter.com/StarshipGazer/status/1844022774425379317
https://twitter.com/StarshipGazer/status/1844030056856961316
-
Das FTS ist dann wohl der letzte Beweis, dass es ernst werden könnte. Das baut man nun wirklich nicht ohne Grund ein.
-
Die Startvorbereitungen laufen.
https://twitter.com/StarshipGazer/status/1844174100689977510
Der Booster sieht wirklich gut aus.
Das wird spannend!
@Alepu, mach dir keine Sorgen um die "FWB"(z.B. diese Fisch und Wild Behörde), so was passiert dann im Nachgang.
Für HERA gabs keinen Deorbit der 2ten Stufe, somit Genehmigung.
-
Ich bin mal gespannt, ob sie Starlink-Sats mit dabei haben.
Habt ihr das was mitbekommen?
https://twitter.com/StarshipGazer/status/1844172756608495841http://
-
Ich bin mal gespannt, ob sie Starlink-Sats mit dabei haben.
Habt ihr das was mitbekommen?
Da sind keine dabei. Ich bin mir nicht mal sicher, ob sie dieses Mal die Luke öffnen oder ob sie wieder zugeschweißt ist, wie beim letzten Flug.
Ein Aussetzen von Starlinks ist wohl frühestens mit Version 2 zu erwarten. Eine Nutzlast würde auch nicht weit kommen, da der Flug suborbital ist.
-
Im Flugplan
Ich bin mal gespannt, ob sie Starlink-Sats mit dabei haben.
Auf der Website von SapceX steht, dass Flug5 eine ähnliche Flugbahn wie Flug 4 haben wird, mit dem Unterschied, dass man ohne Deorbit-Burn die Landung versucht. Somit wird kein Orbit erreicht, was dem Aussetzen von Satelliten entgegensteht.
-
@Duncan Idaho
Möglicherweise wird ja hier deine Frage beantwortet
(Beginnt um 21:00 MESZ0
-
S30 wurde wieder bereitgestellt um in kürze auf den Booster gehoben zu werden.
-
So ist der Ablauf der Mission geplant:
-
Dazu paßt das Video hier, in dem analysiert wird, wie präzise die F9-Booster auf den Droneschiffen landen und inwiefern das auf das Starship anwendbar ist.
Angeblich ist ja der Booster von IFT-4 mit einer Abweichung von nur 1/2 Zentimeter gelandet! (Wobei ich mir allerdings nicht so richtig vorstellen kann, wie sie das so mitten im Meer so genau feststellen können! Aber auch 50 Zentimeter wären schon sehr beachtlich!)
-
Und hier soll die Landung genau erklärt werden
(Freischaltung wohl um 17:00 MESZ)
-
Aufgrund der geplanten Landung gibt es jetzt hier erstmals neben der Straßensperrenankündigung auch eine "Sonic Boom" (Überschallknall)-Warnung.
https://twitter.com/alexphysics13/status/1844505403197141003
https://cameroncountytx.gov/spacex
-
S30 sitzt wieder auf B12
Und es gibt auch schon bereitgestellte Videos für den Startversuch am Sonntag.
u.a. dies hier:
-
SpaceX schreibt:
Starship ist bereit für seinen fünften Flugtest. Die behördliche Genehmigung wird rechtzeitig für einen Start am Sonntag (13.10.2024) erwartet.
https://twitter.com/SpaceX/status/1844829865587114350 (https://twitter.com/SpaceX/status/1844829865587114350)
-
Und hier bestätigt der Chef:
https://twitter.com/elonmusk/status/1844840205486043138
-
Auch der Everyday Astronaut und WhatAboutIt dürfen natürlich nicht fehlen!
-
Gibt es schon eine mögliche Startzeit?
-
Ja
14:00 MESZ
(Quelle: https://nextspaceflight.com )
-
Hier erklärt uns Tim Dodd nochmal wie die Landung ablaufen soll und geht dann etwas näher :E drauf ein, warum das Ganze!
-
Und wer es gar nicht abwarten kann, hier läuft bereits der Stream (mit Countdown-Uhr):
Übrigens, SpaceX hat noch keine FAA-Startlizenz ....
Gruß
roger50
-
Möglicherweise verzögern sie ja die Herausgabe der Startlizenz absichtlich (wieder?), bis ganz kurz vor dem Start, um Gegenklagen vorzubeugen ???
Das würde auch den Start an einem Sonntag erklären!
-
Bis vor pasr Tagen kam mal das Gerücht auf, die FAA befürchtete, SpaceX würde notfalls ohne Startlizenz fliegen und hat vorsorglich lieber ein NOTAM herausgegeben. Inzwischen ist das vom Tisch. Ich behaupte mal, da lief ganz sehr viel Politik auf allerhöchster Ebene im Hintergrund ab, wovon die Öffentliichkeit nix mitbekommt. Muss man vielleicht nicht gut finden, aber was solls. Solange der Booster niemanden auf den Kopf flattert, solls uns auch Recht sein.
-
Die Startlizenz wurde soeben erteilt. Go für Flug 5 8)
-
Meldung bei Reuters. (https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/federal-aviation-administration-approves-spacex-starship-5-flight-2024-10-12/)
-
Möglicherweise verzögern sie ja die Herausgabe der Startlizenz absichtlich (wieder?), bis ganz kurz vor dem Start, um Gegenklagen vorzubeugen ???
Das würde auch den Start an einem Sonntag erklären!
So eine Freigabe wird absichtlich nicht zu weit im Vorfeld vergeben.
Das war die letzten Male auch so.
Ich denke da gehts weniger um Klagen, eher um Abläufe.
Wie gesagt, wenn einmal NOTAMS raus sind, gehts eigentlich nach geplanten Abläufen.
Ob das Wetter dann mitspielt, werden wir sehen.
Hier nochmal der offizielle Wortlaut:
https://twitter.com/TrevorMahlmann/status/1845168051383153029
-
Und hier das Orginal
https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship
Etwas viel Geschwafel für mein Gefühl ("Beamtenenglisch").
Summa summarum (so wie ich es verstehe):
IFT-5 hat keinen stärkeren Einfluß auf Umwelt u.ä. als die bisherigen Flüge und benötigt deshalb keine weitere spezielle Untersuchung/Genehmigung.
Hiermit sind auch 5 Starts und Landungen pro Jahr genehmigt. Sollten mehr Flüge gewollt werden, braucht es eine öffentliche Anhörung und Genehmigung.
-
ftp://
Ja
14:00 MESZ
(Quelle: https://nextspaceflight.com )
Das Startfenster geht von 14:00 - 14:30 MESZ
Quelle: NSF-Forum
-
Wieso gibt es bei einem suborbitalem Flug ohne Ziel im Orbit (oder außerhalb des Orbits) ein relativ enges Startfenster?
Außer durch Wetter- und Tageslichteinfluß sollte es doch egal sein, wann der Start erfolgt, oder?
Eine Verordnung damit die Sperrzone nicht so lange aufrecht bleiben muß?
-
Wieso gibt es bei einem suborbitalem Flug ohne Ziel im Orbit (oder außerhalb des Orbits) ein relativ enges Startfenster?
Außer durch Wetter- und Tageslichteinfluß sollte es doch egal sein, wann der Start erfolgt, oder?
Eine Verordnung damit die Sperrzone nicht so lange aufrecht bleiben muß?
Es geht ja nicht nur um den Start, sondern man will die "Landung" des Starships auch bei Tageslicht beobachten.
-
Marcus House will auch was dazu sagen!
-
Ab 13:35 MESZ live auf SpaceX Twitter, derzeit live Moritz Vieth, Senkrechtstarter.
-
Link zum Livestream auf "X". Beginn ist um 13:45 Uhr MESZ.
https://twitter.com/SpaceX/status/1845210284270682178 (https://twitter.com/SpaceX/status/1845210284270682178)
-
Startverschiebung um 25 Minuten auf 14:25 Uhr MESZ (13.10.2024).
https://nextspaceflight.com/launches/details/7579 (https://nextspaceflight.com/launches/details/7579)
-
Gibt es eigentlich einen stream, auf dem der offizielle SpaceX-Stream gespiegelt wird?
-
Es gab ein "Go" für die Betankung.
Das Wetter ist ideal für den heutigen Flugtest.
https://twitter.com/SpaceX/status/1845424870655398102 (https://twitter.com/SpaceX/status/1845424870655398102)
-
Die Betankung des Starships (Oberstufe) wurde begonnen.
https://twitter.com/SpaceX/status/1845428939285544966 (https://twitter.com/SpaceX/status/1845428939285544966)
-
Und hier auch noch der "Senkrechtstarter"
-
Danke….guten Flug!
-
Wetter ist 100% Go!
-
Daumen drücken. ;)
-
Und hold bei 41 Sekunden
-
Starship hat abgehoben.
(https://images.raumfahrer.net/up081663.jpg)
-
Wow....heilige Scheiße. Sie haben den Booster gefangen
-
Es hat geklappt. GRATULATION!!!
(https://images.raumfahrer.net/up081662.jpg)
-
Waaaahhnsinnnn...... ;P
-
Der Booster brennt noch. Hoffentlich geht das aus oder sie löschen es irgendwie
-
Herzlichen Glückwunsch für diesen gelebten Wahnsinn!!!
Wir waren dabei ;D
-
They caught it !!!!! I can`t believe the caught it !!!!! 8-O 8-O 8-O 8-O 8-O 8-O
-
Willkommen in der Zukunft!
-
Der Booster brennt noch. Hoffentlich geht das aus oder sie löschen es irgendwie
Ich vermute, sie fackeln den restlichen Treibstoff ab.
-
so crazy :)
-
Was für ein surreales Spektakel! :D
Extrem beeindruckend.
-
Abseits von der inzwischen unglücklichen Personalie Elon Musk: SpaceX hat hier meines Erachtens wieder Raumfahrtgeschichte geschrieben. Nicht auf der Ebene der ersten Mondlandung, aber doch wie bei der "ersten" Landung eines Boosters.
-
Ich möchte gerne sehen, ob der Booster unten derzeit noch brennt....
So was hatten wir schon. Das ist noch etwas "nailbiting" ...
-
Ja bist deppert? Krasse Nummer.
Paar Flammen züngeln zwar noch, aber da macht nix mehr Kaboom.
Meinen Sohn häts gefreut, dass es geknallt hätte. grml
-
Der gespiegelte Livestream, der durchgehend sendet:
Gruß
roger50
-
Abseits von der inzwischen unglücklichen Personalie Elon Musk: SpaceX hat hier meines Erachtens wieder Raumfahrtgeschichte geschrieben. Nicht auf der Ebene der ersten Mondlandung, aber doch wie bei der "ersten" Landung eines Boosters.
Naja, die ersten Stufen der F9 landeten ja auch.
Aber das hier ist nochmal eine andere Hausnummer.
"Wir fangen mal eine Riesenrakete im Flug mit Greifarmen". ;)
Und das war erst die erste Hälfte des heutigen Testflugs.
Das eigentliche Starship ist noch unterwegs.
-
Gratulation! <:-q :"‑)
-
Unfassbar, ich kann's immer noch nicht glauben! Das sah so Harakiri-mässig aus, und dann hat es so sauber geklappt, genau die beiden kleinen Pins getroffen, waaaahnsinn!!
-
Schon beim Herunterkommen brannte es nicht nur in den Triebwerken.
Und es brennt immer noch. Hoffentlich macht das Leck nichts.+
-
The Space Ballerina has landed.
Unfassbar. Als wäre das völlig normal.
Gratulation SX
-
Voll geil!
Hab mir zwar fast in die Hosen gemacht bei der Landung, sah ja bis zum Schluss echt eng aus, aber tolle Leistung. Und das beim ersten Versuch!
-
Unglaublich das grad gesehen zu haben!
Im NSF meint man. Es qualmt das FireSupressionSystem.
-
Wirklich Wahnsinn. Man muss sich mal vorstellen, was in z.b. 50 Jahren wohl möglich ist.
-
Wie ist denn der zeitliche Ablauf bzgl. des Starships? Wann wird die Landung sein bzw. haben wir zeitliche Konflikte mit BO?
-
Dank an Space X das wir das an einem Sonntag gemütlich miterleben durften! 8)
-
Bis zur Shiplandung sollten es noch ca 30 Minuten sein.
-
Wie es scheint hat der Booster nun aufgehört zu qualmen.
-
NSF betreibt grad schon Nachschau.
Krass O.O
Paar Kacheln haben sich gelöst, bin mal gespannt was noch so davon fliegt.
-
Der helle Wahnsinn... allein wie sie den Booster auf den letzten paar 100m noch in die vertikale und dann wieder gefühlt so steil angestellt haben das er einen bauchklatscher macht. Und trotzdem landet das ding dann dort wo's soll weich wie einen daunenfeder... gaaaaaanz starke Leistung von SX. 8-O <:-q :E <:-q 3:-( <:-q
Asche auf mein Haupt - das hätte ich nach ITF4 nicht erwartet dass das derart gut funktioniert!!
-
Schon beim Herunterkommen brannte es nicht nur in den Triebwerken.
Und es brennt immer noch. Hoffentlich macht das Leck nichts.+
Und das ist eine potentielle Gefahrenquelle.
Da müssen sie dran arbeiten, dass das nicht mehr vorkommt!
Aber eine Gratulation an SpaceX ist natürlich fällig.
-
Bis zur Shiplandung sollten es noch ca 30 Minuten sein.
Uih, hätte nicht gedacht das es noch so lange dauert.
-
Reentryphase beginnt gleich...
-
Ich glaub, ich träum noch. Das war so krank 8-O
Bin gespannt, was SpaceX beim nächsten Flug bringt.
-
Ich glaub, ich träum noch. Das war so krank 8-O
Bin gespannt, was SpaceX beim nächsten Flug bringt.
Warp 1 ;P
-
Ich glaub, ich träum noch. Das war so krank
.. ich denk für den Warp-Antrieb ist es noch zu früh ... aber wer weiß ;)
-
.. ich denk für den Warp-Antrieb ist es noch zu früh ... aber wer weiß ;)
Stimmt! Ist noch etwas hin bis zum 5.April 2061 8)
-
Unglaublich dass aus dieser Plasma-Blase noch live-Bilder gesendet werden können.
-
Und Bilder der vorderen Klappe wären halt doch interessant....
edit: ja man sieht sie jetzt, und schaut eh nicht so gut aus.
-
Gelandet! Phantastisch
-
Jedenfalls deutlicher Fortschritt gegenüber IT-F 4!!! 8)
-
Gelandet, anscheinend an einer Boje...
Getroffen dürften sie haben.
-
Big Badaboom zum Abschluss…das war wohl bis auf ein paar Kleinigkeiten ein voller Erfolg!
-
Gratulation SpaceX
Und mein Großer hat sich gefreut das es doch noch am Schluss geknallt hat.
-
Es heist mächtiger Badaboom ;D
-
Big Badaboom zum Abschluss…das war wohl bis auf ein paar Kleinigkeiten ein voller Erfolg!
Das war nur das Feuerwerk zur Feier des Tages <:-q
-
Komisch keine Telemetrie von den Triebwerken zum Schluss.
Aber Höhe und Geschwindigkeit kamen noch an.
Auch von mir Herzlichen Glückwunsch
-
Wie groß sind sonst immer die Landeellipsen von Wiedereintrittskörpern, die aus dem Orbit kommen? :D
Und SpaceX landet mal ganz bequem direkt neben der Kameradrone mittem im riesigen Ozean. Absoluter Hammer! Ich frage mich, wieviel man bei der Belly-Phase so wie beim Shuttle die Position korrigieren kann.
Mal gucken ob, das nun der letzte suborbitale Flug war und man sich beim nächsten mal traut, nach ein oder zwei vollen Orbits in Küstennähe zu landen.
-
Unglaublich! SpaceX ist der europäischen Raumfahrtindustrie um Lichtjahre voraus...
-
Wie groß sind sonst immer die Landeellipsen von Wiedereintrittskörpern, die aus dem Orbit kommen? :D
Und SpaceX landet mal ganz bequem direkt neben der Kameradrone mittem im riesigen Ozean. Absoluter Hammer! Ich frage mich, wieviel man bei der Belly-Phase so wie beim Shuttle die Position korrigieren kann.
Mal gucken ob, das nun der letzte suborbitale Flug war und man sich beim nächsten mal traut, nach ein oder zwei vollen Orbits in Küstennähe zu landen.
Ich glaube, bei einem der ersten Flüge war eine Wasserung westlich von Hawaii geplant.
Für einen Orbitalflug fehlten bei IFT-4 und -5 um die 1000 km/h.
-
Wie groß sind sonst immer die Landeellipsen von Wiedereintrittskörpern, die aus dem Orbit kommen? :D
Nur aus dem Gedächtnis, Werte ungefähr, laut einigen Forenbeiträgen.
Landeellipse für Flug 4 beantragt 220km lange Achse. Tatsächliche Abweichung bei Landing war 6 oder 8 km.
-
Glückwunsch an SpaceX. Das Booster-Fangen war ein riesiger Erfolg. Man sieht von Flug zu Flug deutliche Fortschritte. Jetzt steht echt geflogene Hardware für eine Untersuchung in bestmöglichem Zustand zur Verfügung.
Auch das Hitzeschild am Schiff hat viel besser funktioniert, und das, obwohl es noch ein altes Schiff war, bei dem die Flügel an der "schlechteren" Position montiert sind. Wie gut muss da das nächste Schiff funktionieren?
-
Unglaublich! SpaceX ist der europäischen Raumfahrtindustrie um Lichtjahre voraus...
Ich glaube mit Heute sind sie jeder Raumfahrtindustrie um Galaxien entflogen <:-q
-
Gibt es eigentlich einen stream, auf dem der offizielle SpaceX-Stream gespiegelt wird?
Primär ist, denke ich, immer der Original-Stream zu favorisieren. Auf SpaceX.com kann man einfach 2x auf "Watch" klicken und dann den Play-Button anklicken und es geht los. (Bevor die FAKE-News losgehen: Man braucht natürlich keinen X-Account dafür).
Sekundär empfehle ich auf YouTube den Kanal von NASASpaceflight [2] . Sie haben viele eigene Kameras, eigene Kommentatoren und machen Replays aus verschiedenen Perspektiven noch im Livestream. Sie sind sogar oft ein paar Sekunden schneller im Bild als SpaceX, da sie mit weniger Latenz senden. Man kann den Livestream dort anhalten und die Bild-für-Bild-Tasten (Komma und Punkt) auf der Tastatur nutzen, um Frame für Frame anzuschauen.
Seit dem SpaceX selber auf Youtube nicht mehr sendet, gibt es bei jedem Raketenstarts FAKE-Streams in Masse. Oft haben diese viele hunderttausend Besuche gleichzeitig. Es werden immer alte Bilder gezeigt und (aktuell) fast immer mit QR-Code versucht, die Opfer langfristig zu "erleichtern". Man erkennt die Fake-Streams (aktuell !!) am besten da dran, dass sie keine eigenen Videos hochladen, sondern nur einen eigenen Live-Stream haben und stattdessen auf die Original-Videos von SpaceX verlinken. Man sollte auch auf keinen Fall auf irgendwelche "Blauen Häkchen" achten, die haben absolut keine zuverlässige Aussagekraft!
Daneben gibt es fast immer weitere Streams, vom SpaceFlightNow [3] oder auch vom Everyday Astronaut [4], er hat auch oft gute eigene Kameras. Auf Deutsch wäre der Senkrechtstarter [5] zu empfehlen. TheLaunchPad [6], LabPadre [7] oder TheLaunchPad [8] sind weitere größere Kanäle.
[1] https://www.spacex.com/
[2] [ Invalid YouTube link ]
[3] [ Invalid YouTube link ]
[4] [ Invalid YouTube link ]
[5] [ Invalid YouTube link ]
[6] [ Invalid YouTube link ]
[7] https://www.youtube.com/@LabPadre
[8] [ Invalid YouTube link ]
-
Gibt es eigentlich einen stream, auf dem der offizielle SpaceX-Stream gespiegelt wird?
Primär ist, denke ich, immer der Original-Stream zu favorisieren. Auf SpaceX.com kann man einfach 2x auf "Watch" klicken und dann den Play-Button anklicken und es geht los. (Bevor die FAKE-News losgehen: Man braucht natürlich keinen X-Account dafür).
Sekundär empfehle ich auf YouTube den Kanal von NASASpaceflight [2] . Sie haben viele eigene Kameras, eigene Kommentatoren und machen Replays aus verschiedenen Perspektiven noch im Livestream. Sie sind sogar oft ein paar Sekunden schneller im Bild als SpaceX, da sie mit weniger Latenz senden. Man kann den Livestream dort anhalten und die Bild-für-Bild-Tasten (Komma und Punkt) auf der Tastatur nutzen, um Frame für Frame anzuschauen.
Seit dem SpaceX selber auf Youtube nicht mehr sendet, gibt es bei jedem Raketenstarts FAKE-Streams in Masse. Oft haben diese viele hunderttausend Besuche gleichzeitig. Es werden immer alte Bilder gezeigt und (aktuell) fast immer mit QR-Code versucht, die Opfer langfristig zu "erleichtern". Man erkennt die Fake-Streams (aktuell !!) am besten da dran, dass sie keine eigenen Videos hochladen, sondern nur einen eigenen Live-Stream haben und stattdessen auf die Original-Videos von SpaceX verlinken. Man sollte auch auf keinen Fall auf irgendwelche "Blauen Häkchen" achten, die haben absolut keine zuverlässige Aussagekraft!
Daneben gibt es fast immer weitere Streams, vom SpaceFlightNow [3] oder auch vom Everyday Astronaut [4], er hat auch oft gute eigene Kameras. Auf Deutsch wäre der Senkrechtstarter [5] zu empfehlen. TheLaunchPad [6], LabPadre [7] oder TheLaunchPad [8] sind weitere größere Kanäle.
[1] https://www.spacex.com/
[2] [ Invalid YouTube link ]
[3] [ Invalid YouTube link ]
[4] [ Invalid YouTube link ]
[5] [ Invalid YouTube link ]
[6] [ Invalid YouTube link ]
[7] https://www.youtube.com/@LabPadre
[8] [ Invalid YouTube link ]
Edit: Die Forensoftware ist derzeit defekt. Wenn die Links oben nicht gehen entweder auf "Zitieren" klicken, dann gehen sie ggf. wieder oder die Links unten entsprechend Kopieren und manuell korrigiere: Die * gegen den Buchstaben t ersetzen.
[1] h**ps://www.spacex.com/
[2] h**ps://www.youtube.com/@NASASpaceflight
[3] h**ps://www.youtube.com/@SpaceflightNowVideo
[4] h**ps://www.youtube.com/@EverydayAstronaut
[5] h**ps://www.youtube.com/@SENKRECHTSTARTER
[6] h**ps://www.youtube.com/@TheLaunchPad
[7] h**ps://www.youtube.com/@LabPadre
[8] h**ps://www.youtube.com/@TheLaunchPad
-
Glückwunsch an SpaceX. Das Booster-Fangen war ein riesiger Erfolg. Man sieht von Flug zu Flug deutliche Fortschritte. Jetzt steht echt geflogene Hardware für eine Untersuchung in bestmöglichem Zustand zur Verfügung.
Auch das Hitzeschild am Schiff hat viel besser funktioniert, und das, obwohl es noch ein altes Schiff war, bei dem die Flügel an der "schlechteren" Position montiert sind. Wie gut muss da das nächste Schiff funktionieren?
Eine oder beide der vorderen Klappen hatten deswegen wieder leichte Durchbrandeffekte, hatten aber bis zum Schluss funktioniert.
Sie hatten auch wieder absichtlich Kacheln weggelassen, um zu sehen, ob der ablative Schutz darunter es aushält.
Die Landepräzision war unglaublich. Ich hoffe, sie wollen bald das Schiff auch wieder versuchen zu fangen.
Weiß wer ob das nächste Schiff schon die Klappen weiter Leeseitig hat?
Das war der Stream von Tim Dodd (Everyday Astronaut):
Und es war auch kein Zufall, dass sie genau zur aufgehenden Sonne abgehoben sind.
Mir fehlten auch die Worte, wie Tim, genau so sah ich auch aus.
Ich schrie dann nur, macht das Feuer da unten am Booster aus.
Und mein großer, juhuuuu da knallts gleich. ROFL
Der Fang, SpaceX:
https://twitter.com/SpaceX/status/1845442658397049011
-
Ich frage mich, wie nah das untere Ende des Boosters am Launchtower war.... Bin auf ein paar Bilder gespannt 8-O
-
Während des Fluges vom Schiff konnte man gelegentlich Landflächen in der Kamera erkennen:
Great Limpopo Transfrontier Park:
https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=14776 (https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=14776)
https://earth.google.com/web/@-23.18671197,32.30652901,177.91968142a,127262.03469727d,35y,-71.3770791h,10.19524426t,0r
Mosambik:
https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=14818 (https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=14818)
https://earth.google.com/web/@-23.82837896,35.43615554,-7.53419227a,104488.64673687d,35y,-52.29416456h,41.96697553t,360r
Madagaskar:
https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=14941 (https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=14941)
https://earth.google.com/web/@-25.07550247,44.34963825,99.46514083a,112486.47160057d,35y,-57.74711823h,41.24892492t,360r
-
Also ich werde nicht müde die Landung des Boosters immer und immer wieder anzusehen :o
Das absolut faszinierende was mir dabei auffällt ist das der Booster bei ~6:00 Minuten Missionszeit bei ~4300 km/h zum Endanflug ansetzt und sich bei ~6:27 Minuten Missionszeit auf ~1200 km/h ohne Bremszündung abgebremst hat 8-O
Erst dann beginnt die Stufe mit der landing burn Prozedur!
Wie immer und wem immer diese Prozedur eingefallen ist ohne Zündung eines Triebwerks diese Geschwindigkeit so massiv im Eintritt des Boosters zu schaffen der hat aber richtig Ahnung von Physik!!!
Wenn das nicht funktioniert hätte dann wäre der Booster in jede Sandbank am Strand von Boca Chica spurlos versenkt worden ::)
Aber so es wurde ein Meilenstein der Raumfahrt den wir heute erlebt haben.
Ich weiß nicht wie ihr es sieht aber in Sachen Live Übertragung ist heute auch ein Meilenstein erreicht mit fehlerloser Übertragung im All von Starship - reentry bis zum Aufschlag im Wasser von einer schwimmenden Drohne also :D :D :D von mir <:-q
-
Ich voller Spannung warte auch auf erste Bilder vom Booster nach dem Catch <:-q <:-q <:-q
-
Wie die Schockwellen durch die Abgaswolke gehen. 8)
https://twitter.com/StarbasePhotos/status/1845492615094960412
Booster sitzt wieder aufm Starttisch mittlerweile.
Die Booster-Techniker, die das möglich gemacht haben, und so viele andere, die nicht auf dem Foto sind, aber wir sind alle begeistert! 🚀😭🫶🏻
https://twitter.com/austinbarnard45/status/1845477521606709585
-
Moin!
Das absolut faszinierende was mir dabei auffällt ist das der Booster bei ~6:00 Minuten Missionszeit bei ~4300 km/h zum Endanflug ansetzt und sich bei ~6:27 Minuten Missionszeit auf ~1200 km/h ohne Bremszündung abgebremst hat 8-O
Erst dann beginnt die Stufe mit der landing burn Prozedur!
Wie immer und wem immer diese Prozedur eingefallen ist ohne Zündung eines Triebwerks diese Geschwindigkeit so massiv im Eintritt des Boosters zu schaffen der hat aber richtig Ahnung von Physik!!!
Jou! Wenn man sich mal das Bild aus dem stream von Everyday Astronaut anschaut, sieht man, dass nicht die Triebwerke durch die Luftreibung glühen, sondern anscheinend die Rückwand der Triebwerks-Sektion. Da muss sehr viel Bewegungsenergie in Wärme umgewandelt werden, wenn man so einen Brocken so stark abbremsen will.
(https://www.pic-upload.de/view-37427465/Screenshot_20241013_193644_YouTube.jpg.html)
Gruß Robert
-
Gespannt bin ich auf Nachrichten von Details.
Was hat aussen am Booster beim Landeanflug zu brennen begonnen? Und warum?
Wie war der Zustand der Flaps und generell das Thermalschutzsystem vom Starship?
Solange die Flaps potentiell "durchbrennen", und die Gefahr des Funktionsverlustes besteht, wird eine Genehmigung für eine Landlandung wohl schwer zu bekommen sein.
Nicht zuletzt ist auch der Zustand des Startpads immer wieder interessant.
Also, interessant ist wie "gut" wirklich alles gelaufen ist. Erst genauere Analysen zeigen oft wo es dann doch Probleme gab.
Aber das ist ja auch genau der Sinn der Sache das Alles zu finden (also her mit den Problemen).
-
Also, der Booster hat ein paar Federn lassen. ;)
(https://pbs.twimg.com/media/GZxsthiWcAsoXjW?format=jpg&name=4096x4096)
https://x.com/interstellargw/status/1845469956890087925
Einige der äußeren Triebwerksdüsen sind aufgrund der hohen Hitze und der starken aerodynamischen Kräfte etwas verzogen. Das lässt sich leicht beheben.
https://x.com/elonmusk/status/1845483651590389863
Fang mit dem richtigen Sound:
https://x.com/elonmusk/status/1845467052443828579
Und das sah sehr geschmeidig aus. :o
https://twitter.com/spacex360/status/1845465175471583389
Und die Freude teile ich.
https://twitter.com/FelixSchlang/status/1845231061409677796
-
Hier kommt Scott Manley
www.youtube.com/watch?v=Ysx4t7ICO58
-
Hallo
Die Explosion des Starship war die Folge. Trotzdem kommt von mir natürlich eine Gratulation zum Erfolg.
Matjes
Oder FTS wurde aktiviert nach der erfolgreichen Wasserung um es anschließend leise versenken zu lassen.
-
John Kraus.
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1845476453204283537
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1845468827179520328
-
Ich werde mir das garantiert auch mal von dort aus ansehen!
https://twitter.com/shaunmmaguire/status/1845444890764644694
Da sieht man erst mal wie schräg der reinkommt.
Auch die Kaltgasdüsen am Anfang, wie sie da noch mal arbeiten.
Sie Zoomen bei 2:40 CDT mal alles ab, ich konnte noch keine Beschädigungen am Turm erkennen. Nicht mal Lack ist ab.
Nachtrag, ein paar Seitenverkleidungen am Turm sind weg.
Isomaterial auch an paar Leitungen.
-
Ich werde mir das garantiert auch mal von dort aus ansehen!
https://twitter.com/shaunmmaguire/status/1845444890764644694
Da sieht man erst mal wie schräg der reinkommt.
Auch die Kaltgasdüsen am Anfang, wie sie da noch mal arbeiten.
Uih ... in dieser Aufnahme sieht man beeindruckend mit welchem Zacken die Stufe runter kommt.
So sieht das noch extremer und surrealer aus.
-
Hier kommt Scott Manley
Scott Manley war wieder einmal Einer der Ersten bei der Analyse mit ebenfalls tollen Aufnahmen!
-
...Weiß wer ob das nächste Schiff schon die Klappen weiter Leeseitig hat?...
S31 ist ja für IFT-6 geplant und dieses Schiff hat noch die bisherige Klappenanordnung wie sie z.B. auch S30 hatte.
S32 wird wohl übersprungen und S33 dürfte das erste Schiff mit weiter leeseitigen Klappen sein.
Da sie die Hitzeschildkacheln von S31 in mühevoller Arbeit ausgetauscht haben und dieses Schiff auch bereits weitgehend getestet wurde, wird es wohl tatsächlich demnächst fliegen, auch wenn es noch die alten Klappen hat. Einen Einfangversuch erwarte ich damit aber noch nicht!
-
Kann mich jetzt nicht mehr so genau erinnern...aber gab es auch hier nicht eine Wette um einen Kasten, dass das Fangarm-Szenario (nicht) funktionieren wird? 8)
(Zeitplan ist irrelevant)
-
Von Mexico aus, perfekt mit der Sonne im Hintergrund.
https://twitter.com/Cosmo_556/status/1845554958604657051
Unglaublich:
https://twitter.com/dwisecinema/status/1845460397979205787
@alepu, danke für die Info.
PS: Und ich hab echt für (Nein, der Booster wird den Landeanflug durchführen, aber etwas geht schief) gestimmt bei der Umfrage, ts ts ts.
-
(... aber etwas geht schief)
Passt doch. Der Booster ging den Endanflug ordentlich schief an. Hast also vollkommen recht. 8)
-
(... aber etwas geht schief)
Passt doch. Der Booster ging den Endanflug ordentlich schief an. Hast also vollkommen recht. 8)
Geht mir auch so :( Gerade wir sollten es doch besser wissen und mehr Vertrauen in SpaceX haben! 8-O Schließlich ist die Super Heavy ja nicht von Boeing :"‑)
-
Vertrauen hin oder her, schließlich war es das allererste Mal und da hat selbst SX es nur sehr selten geschafft!
Was so Kompliziertes und Neues klappte denn je soooo gut schon beim ersten Versuch?
F1-Flug?
F9 - Boosterlandung?
Fairing-Einfangen?
Starship-Schiff-Landung?
Selbst die so zuverlässige Dragon-Crew-Kapsel hatte am 20.04.2019 beim Testen eine Explosion.
Ne, hier war durchaus Skepsis angebracht und selbst EM hatte da seine Zweifel, schließlich sind wir immer noch in der Test- und Entwicklungsphase!
Ja, das hat wirklich überraschend gut geklappt! Schon fast unheimlich!
Gratulation an und Hochachtung vor all diesen Entwicklern!
Wollen hoffen, daß das nicht nur ein Glückstreffer war!
Lieber 10x falsch negativ getippt, als 1x zu positiv!
-
Mir fiel gerade auf, dass die Zusammenfassung noch fehlt.
-
Wenn es ein Glückstreffer war, dann ist es auch egsl, denn jetzt hat man ja die Glückszahlen, respektive die Glücksdaten. Zusätzlich hat man jetzt auch einen Booster, denn man untersuchen kann. Da mache ich mir keine Sorgen. Die Lernkurve hat man mit jedem Flug gesehen und die ist extrem.
-
Meine Leute, da wär ich gern dabeigewesen...
Aber beeindruckend die Präzision mit der der Booster reinkam, das mit den 5 mm Genauigkeit nehm ich denen voll ab.
Das Schiff zu bergen, würde zur Fehlerbehebung auch einiges beitragen, da der Hitzeschild ja noch nicht zufriedenstellend funktioniert. Die Landepräzision passt ja schon, vielleicht machen die das beim IFT-6.
-
Das Schiff zu bergen, würde zur Fehlerbehebung auch einiges beitragen, da der Hitzeschild ja noch nicht zufriedenstellend funktioniert.
Klar, das Schiff untersuchen zu können wäre auf jeden Fall gut. ABER: Vor allem die Schwachstellen an den vorderen Flaps hatten sie schon vor IFT-4 auf dem Schirm. Sie hatten auch schon vor IFT-4 Verbesserungen beschlossen, die jetzt mit Block 2 umgesetzt werden. Konkret: die Flaps werden auf die Lee-Seite verlagert und in Größe und Form verändert. Da IFT-5 noch ein Block 1 Schiff war, hatte ich nicht die Erwartung, dass hier alles fehlerfrei funktionieren wird.
Mane
-
Da IFT-5 noch ein Block 1 Schiff war, hatte ich nicht die Erwartung, dass hier alles fehlerfrei funktionieren wird.
Mane
Dennoch wesentlich besser als bei IFT4.
-
Da IFT-5 noch ein Block 1 Schiff war, hatte ich nicht die Erwartung, dass hier alles fehlerfrei funktionieren wird.
Dennoch wesentlich besser als bei IFT4.
Stimmt! Sie hatten ja auch den Hitzeschild verbessert.
-
Das Schiff zu bergen, würde zur Fehlerbehebung auch einiges beitragen, da der Hitzeschild ja noch nicht zufriedenstellend funktioniert.
Klar, das Schiff untersuchen zu können wäre auf jeden Fall gut. ABER: Vor allem die Schwachstellen an den vorderen Flaps hatten sie schon vor IFT-4 auf dem Schirm. Sie hatten auch schon vor IFT-4 Verbesserungen beschlossen, die jetzt mit Block 2 umgesetzt werden. Konkret: die Flaps werden auf die Lee-Seite verlagert und in Größe und Form verändert. Da IFT-5 noch ein Block 1 Schiff war, hatte ich nicht die Erwartung, dass hier alles fehlerfrei funktionieren wird.
Mane
Das mit den vorderen Flaps war mir bekannt, aber den Rest des Schiffs auf Integrität des Hitzeschilds zu überprüfen wäre auch nicht schlecht. Vielleicht haben sie ja dafür zahlreiche Sensoren im Inneren verbaut, so dass das nicht so wichtig ist. Oder die Bergung erfolgt nach dem Test der verbesserten Version.
Edit: ich sehe gerade dass endlich auch mal in deutschen Medien über diesen Meilenstein in der Raumfahrt berichtet wird, und das durchaus anerkennend. So etwas wäre häufiger nötig, um die Raumfahrt auch für nicht-nerds wieder interessant zu machen.
-
Edit: ich sehe gerade dass endlich auch mal in deutschen Medien über diesen Meilenstein in der Raumfahrt berichtet wird, und das durchaus anerkennend. So etwas wäre häufiger nötig, um die Raumfahrt auch für nicht-nerds wieder interessant zu machen.
ich fand die Berichterstattung leider eher enttäuschend. Bei den anderen Testflügen hatte man im TV teils ja sogar mal den ein oder anderen "Experten" oder ähnliches. Das war gestern doch eher ganz kurz berichtet. Und die Bild schoss mit "SpaceX Rakete nicht abgestürzt" auch noch den Vogel ab.
Aber es gibt ja zum Glück genügend Raumfahrt Kanäle um so etwas zu verfolgen.
-
Gratulation von der RFA zu dem Test.
Herzlichen Glückwunsch an @SpaceX
, was für eine unglaubliche technische Leistung! Mars, wir kommen.
Gleichzeitig hat die Medaille aber auch eine zweite Seite: Sie zeigt und bestätigt, dass #Europe den Anschluss komplett verloren hat. Kann es den Anschluss noch aufholen? Keine Chance. Zumindest nicht so, wie es derzeit läuft.
Europa verfügt über ambitionierte private Raumfahrtakteure. Mit innovativen Ideen, Mut und einer Vision. Leider werden sie am langen Arm gehalten und laufen Gefahr, zu verkümmern, während alte Strukturen, Prozesse und Denkweisen beibehalten werden.
Was wir sofort und konsequent brauchen, sind staatliche Ankerkunden, substanzielle Investitionen und Rahmenbedingungen, die eine unbürokratische, schnelle und risikofreudige Entwicklung ermöglichen und fördern.
Andernfalls wird Europa bei der Erforschung des Weltraums, seiner Ressourcen und seines Potenzials schnell in die Bedeutungslosigkeit absinken. Und wir überlassen es dem Rest der Welt, Geschichte zu schreiben. So wie es #SpaceX gestern getan hat.
Es liegt an Europa, es liegt an uns.
https://x.com/rfa_space/status/1845808087594365287
Braucht man nicht mal mehr kommentieren, isso.
Noch ein paar Fotos vom Startturm.
(https://pbs.twimg.com/media/GZ2_7DkWsAcMbXX?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZ2_LieW8AoBz4A?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZ2_Lj-XwA0kqNo?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZ2_LkHXMAcvOoe?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZ2_LroWkAI2bIw?format=jpg&name=large)
https://x.com/StarshipGazer/status/1845841657314288089
-
Die Sprengstoffpäcken des FTS wurden gerade auch wieder entfernt.
-
Boosterfangung mit der richtigen musikalischen Untermalung. (Hans Zimmer)
https://twitter.com/elonmusk/status/1845888450550984826
-
Hallo
Bleiben noch Fragen ?
Beim Starship verlief der Eintritt deutlich besser. Mehr Hitzeschutz hat geholfen.
Schließlich wurden bei einer Geschwindigkeit von 300 km/h die drei zentralen
Triebwerke gezündet, um das Wendemanöver und die Landung einzuleiten.
Zeit für das Manöver 13 Sekunden. Der Booster hatte für das einfachere Endmanöver
20 Sekunden Zeit.
Die Boje (Starship hat genau das Zielgebiet erreicht) übertrug die Explosion beim
Umkippen. Da waren die Kräfte wohl zu groß. Die Aufnahmen zeigen keine längere
Schwebephase über dem Wasser. Und es gab eine üble Rußwolke. Da fehlte wohl der
Sauerstoff. Für mich fehlten da einfach ein paar Sekunden in der Schwebe. Das kostet
natürlich Treibstoff. So ungefähr 6 bis 10 Tonnen.
Obwohl das Starship vollständig wiederverwendbar sein soll, wird derzeit ein 10 Tonnen
schwerer Hizeschutzschild zwischen erster und zweiter Stufe verbaut, der aus
Gewichtsgründen nach der Stufentrennung abgeworfen wird. Noch dazu ist davon
auszugehen, daß das Starship nochmals schwerer werden muss, um den unzureichenden
Hitzeschutz soweit zu verbessern, dass beim Wiedereintritt keine strukturellen Schäden mehr entstehen.
Dieser Text ist eine verkürzte Fassung von einem Text eines Kollegen. Ist also nicht mein Text aber
schon meine Meinung.
Matjes
-
Passend zum Flug 5 gibt es jetzt das Spiel zum nach spielen:
(https://images.raumfahrer.net/up081661.PNG)
(https://starshipthegame.spacex.com/)
-
Ankündigung von 2 temporären Straßensperren (Verkehrsbehinderung), die möglicherweise für den Rücktransport von Booster 12 zum Fabrikgelände genutzt werden könnten.
Dienstag, 15. Oktober 2024 von 19:00 Uhr - 22:00 Uhr MESZ
Mittwoch, 16. Oktober 2024 von 07:00 - 10:00 Uhr MESZ (als Backup)
Quelle: https://nextspaceflight.com/starship/ (https://nextspaceflight.com/starship/)
-
Das der Booster genau so aufsetzt das er exakt wieder in die Plattform passt - Unglaublich <:-q
-
Das der Booster genau so aufsetzt das er exakt wieder in die Plattform passt - Unglaublich <:-q
Das ist nicht der Fall. Die Chopsticks haben mehrere Mechanismen, um den Booster nach der Landung auszurichten. Diese werden auch vor einem Start verwendet, um den Booster auf die Plattform zu setzen. Unter anderem gibt es z.B. eine Art Fliessband auf dem der Booster entlang gleiten kann.
-
Eine der wenig guten Lichtblicke in der deutschen Medienlandschaft. Ein wie ich finde passender und toller Beitrag vom Nachrichtensender WELT. Muss sagen mir gefällt WELT diesbezüglich immer besser.
-
Offensichtlich kann man auch mit positiven Nachrichten Geld verdienen... ;)
Wobei man allerdings darüber streiten kann, ob das Schiff tatsächlich erfolgreich gelandet ist. ???
Am Zielpunkt sicher, aber ob auch "weich"?
-
Mit der Geschwindigkeit wäre es auf Beton zerschellt oder hätte den Turm beschädigt.
Aber das war hier doch sehr präzise bis der Sauerstoff alle war.
-
Es ist sogar auf Wasser zerschellt ;)
-
Ich denke, wenn man soweit ist eine saubere Starshiplandung zu zeigen (mit den neuen Flaps), dann wird man kein Nachtgebiet wählen. Was da genau passiert ist, könnte ich nicht erkennen. Man wird sicher auch vermeiden wollen, dass jemand anderes als SX das Ding auffischt.
-
befindet sich diese Hitzeschutzmatte, die sicht jetzt ja zusätzlich under den Kacheln des Ship's Rumpfes befindet auch unter den Kacheln der (vorderen) Flaps?
Gruß Tee
-
In diesem Video sind noch einige neue Blickwinkel zu sehen.
Sehr interessant finde ich die Aufnahme ab Minute 6:37.
Zu sehen ist eine Kameraeinstellung vom Booster, die den Pin beim aufsetzen auf die Schiene der Chopsticks zeigt.
-
Nachschau, Boostertrennung:
Das Filmmaterial, das ich von diesem Start habe, ist unwirklich. Dies sind 350 von 3500 handstabilisierten Fotos, die die heiße Inszenierungssequenz zeigen. In diesem Video passiert so viel, dass mir jedes Mal, wenn ich es ansehe, etwas anderes auffällt.
https://twitter.com/AJamesMcCarthy/status/1846248028489109567
-
B12 wurde heute vom Starttisch gehoben und zurückgefahren. Befindet sich gerade kurz vor den Weitgebäuden.
-
NSF ist Live:
Der Booster sieht besser aus als nen geflogener F9 Booster, bis auf die Finne die unten Federn hat lassen.
Weniger Schmauchspuren, nur oben etwas. Stahl, finde ich, hat sich auch teilweise leicht verfärbt.
Krass
Und da sehe ich jetzt auch keine größeren Beschädigungen an den Motoren.
(https://pbs.twimg.com/media/GZ8ZxczXEAAjEeT?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZ8Zxc2XQAAAi4T?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZ8Zxc2XsAAstlV?format=jpg&name=large)
https://x.com/_mgde_/status/1846222728459595871
-
Sieht ja fast aus wie neu! :D Der größte Unterschied zur F9 ist: Dank des Mehtans gibt es quasi keinen Ruß.
-
Ich hätte da 2 interessante Fragen:
1. Wo genau befinden sich die jubelnden SpaceX-Mitarbeiter, die man während des Startes und insbesondere während des Boostercatch sieht. Wie nah sind die tatsächlich an den Starttürmen? Das ist ja auch eine Frage der Sicherheit.
2. Bei dem Tempo, welches SpaceX vorlegt, frage ich mich, wann nun Flug 6 geplant ist? Ich kann mich nicht satt genug sehen an diesem phänomenalen Projekt.
Gruß,
Ptonka
-
In diesem Video sind noch einige neue Blickwinkel zu sehen.
Sehr interessant finde ich die Aufnahme ab Minute 6:37.
Zu sehen ist eine Kameraeinstellung vom Booster, die den Pin beim aufsetzen auf die Schiene der Chopsticks zeigt.
Man sieht da auch ganz deutlich wie der Booster ganz schön auf den Mechazillas anstreift!
-
Ich hätte da 2 interessante Fragen:
1. Wo genau befinden sich die jubelnden SpaceX-Mitarbeiter, die man während des Startes und insbesondere während des Boostercatch sieht. Wie nah sind die tatsächlich an den Starttürmen? Das ist ja auch eine Frage der Sicherheit.
2. Bei dem Tempo, welches SpaceX vorlegt, frage ich mich, wann nun Flug 6 geplant ist? Ich kann mich nicht satt genug sehen an diesem phänomenalen Projekt.
Hallo Ptonka
zu 1) Das ist das SpaceX Headquarter in Hawthorne, Kalifornien. Geografisch sind die schon relativ weit vom Boca Chica weg (so 1600 Meilen mit dem Auto).
zu 2) Das steht noch nicht fest. Aus meiner Sicht ist das jetzt hautsächlich davon abhängig, welchen Booster bzw. Schiff sie als nächstes fliegen. Da das Fangen des Boosters und das Landen des Schiffes im wesentlichen funktioniert hat, kann ich mir gut vorstellen, dass SpaceX die verbleibende Block 1 Hardware nicht mehr fliegt und auf die Fertigstellung der bereits in Bau befindlichen Block 2 Hardware wartet. Da so ein Flug ja immer mit Kosten verbunden ist, muss man sich immer die Frage stellen, was man aus einem zusätzlichen Testflug lernen kann. Alles was sie aus den ersten 5 Flügen gelernt haben, wird erst vollumfänglich in der Block2 Hardware umgesetzt sein. Deshalb halte ich es für wahrscheinlich, dass sie sich alle Flüge bis Block 2 sparen werden, auch wenn ich persönlich genauso wie du schnellstmöglich einen weiteren Start sehen wollen würde.
Mane
-
Aber, bevor wir IFT-6 bewundern dürfen, was wohl so oder so erst in einigen Wochen stattfinden könnte, hier ein Gespräch über IFT-5
-
Ich hätte da 2 interessante Fragen:
1. Wo genau befinden sich die jubelnden SpaceX-Mitarbeiter, die man während des Startes und insbesondere während des Boostercatch sieht. Wie nah sind die tatsächlich an den Starttürmen? Das ist ja auch eine Frage der Sicherheit.
2. Bei dem Tempo, welches SpaceX vorlegt, frage ich mich, wann nun Flug 6 geplant ist? Ich kann mich nicht satt genug sehen an diesem phänomenalen Projekt.
Hallo Ptonka
zu 1) Das ist das SpaceX Headquarter in Hawthorne, Kalifornien. Geografisch sind die schon relativ weit vom Boca Chica weg (so 1600 Meilen mit dem Auto).
zu 2) Das steht noch nicht fest. Aus meiner Sicht ist das jetzt hautsächlich davon abhängig, welchen Booster bzw. Schiff sie als nächstes fliegen. Da das Fangen des Boosters und das Landen des Schiffes im wesentlichen funktioniert hat, kann ich mir gut vorstellen, dass SpaceX die verbleibende Block 1 Hardware nicht mehr fliegt und auf die Fertigstellung der bereits in Bau befindlichen Block 2 Hardware wartet. Da so ein Flug ja immer mit Kosten verbunden ist, muss man sich immer die Frage stellen, was man aus einem zusätzlichen Testflug lernen kann. Alles was sie aus den ersten 5 Flügen gelernt haben, wird erst vollumfänglich in der Block2 Hardware umgesetzt sein. Deshalb halte ich es für wahrscheinlich, dass sie sich alle Flüge bis Block 2 sparen werden, auch wenn ich persönlich genauso wie du schnellstmöglich einen weiteren Start sehen wollen würde.
Mane
Hier Kalle,
ich würde mich auch sehr freuen, wenn es noch kurz vor Weihnachten 2024 mit dem 6 Testflug geschehen könnte.
Mit knapp 17 Jahre kann ich mich noch an Apollo 8 erinnern, die den Mond an Weihnachten umrundet hatten :-)
LG. Kalle
-
Nachtrag#2:
Cosmic Perspective:
https://twitter.com/considercosmos/status/1846612939404726388
Da ging es heiß her unter der "Schürze", aber die Leitungen haben gehalten.
Hier sieht man auch, wie sich die Finne auflöst.
D Wise & Hoppy:
https://twitter.com/dwisecinema/status/1846613327813738743
-
Hier Kalle,
ich würde mich auch sehr freuen, wenn es noch kurz vor Weihnachten 2024 mit dem 6 Testflug geschehen könnte.
Mit knapp
--> 17 Jahre <--
kann ich mich noch an Apollo 8 erinnern, die den Mond an Weihnachten umrundet hatten :-)
LG. Kalle
Zahlendreher?
-
Hier sieht man auch, wie sich die Finne auflöst.
Das ist wohl Materialermüdung oder schlampiger Zusammenbau.
Anders ist das Lösen einer Abdeckung, die nicht direkt im Druck des Luftstromes in der ersten Reihe liegt zu erklären.
Das ist sicherlich nur ein Nebenschauplatz der Ereignisse und wird beim nächsten Flug nicht mehr passieren.
-
Hier sieht man auch, wie sich die Finne auflöst.
Das ist wohl Materialermüdung oder schlampiger Zusammenbau.
Anders ist das Lösen einer Abdeckung, die nicht direkt im Druck des Luftstromes in der ersten Reihe liegt zu erklären.
Das ist sicherlich nur ein Nebenschauplatz der Ereignisse und wird beim nächsten Flug nicht mehr passieren.
Halten Se Beschädigungen durch Druck, Hitze, Plasma von unten, insbesondere unten innen, beim Rückwärtsfliegen für möglich?
-
Hier Kalle,
ich würde mich auch sehr freuen, wenn es noch kurz vor Weihnachten 2024 mit dem 6 Testflug geschehen könnte.
Mit knapp --> 17 Jahre <--
kann ich mich noch an Apollo 8 erinnern, die den Mond an Weihnachten umrundet hatten :-)
LG. Kalle
Zahlendreher?
Nee, kein Zahlendreher. Ende Oktober 1968 bin ich 17 Jahre geworden. 6,5 Wochen später war Weihnachten und da war Apollo 8 um den Mond geflogen und ein Astronaut sprach zu Heiligabend Weihnachtsgrüße zur Erde. Hatte immer von ca. 1964 alle kleinen Zeitungsausschnitte in einer Kiste gesammelt. Darum wäre es schön, wenn IFT-6 es doch noch bis dieses Jahr zum 24.12. schaffen könnte
um somit evtl. 4 bis 5 weitere Testflüge in 2025 zu starten, wäre echt gut für SX. :-)
LG. Kalle
-
Hier sieht man auch, wie sich die Finne auflöst.
Das ist wohl Materialermüdung oder schlampiger Zusammenbau.
Anders ist das Lösen einer Abdeckung, die nicht direkt im Druck des Luftstromes in der ersten Reihe liegt zu erklären.
Das ist sicherlich nur ein Nebenschauplatz der Ereignisse und wird beim nächsten Flug nicht mehr passieren.
Halten Se Beschädigungen durch Druck, Hitze, Plasma von unten, insbesondere unten innen, beim Rückwärtsfliegen für möglich?
Im NSF-Forum halten sie es für möglich, daß da ein Zusammenstoß mit dem Hot Staging Ring vorausging.
@KALLE-TR
Will doch schon schwer hoffen, daß die FAA ein Einsehen hat, und es 2025 wesentlich mehr als 4 - 5 Flüge werden!
(An SX wird es bestimmt nicht scheitern, schließlich wird bereits B16 bzw. IFT-9 zusammengebaut!)
Allerdings stehen da jetzt bei den nächsten Flügen jedesmal so viele Änderung der Rakete und des Flugprofils an, welche wohl jedesmal eine ganz neue FAA-Zertfizierung benötigen, daß ich da doch meine Zweifel habe. ???
(Flug in den Orbit statt ballistisch, neues Schiffs-Landegebiet, Starship Version 2, Einfangen des Schiffes, Betanken im Orbit, 2. Startanlage....)
-
Hier sieht man auch, wie sich die Finne auflöst.
Das ist wohl Materialermüdung oder schlampiger Zusammenbau.
Anders ist das Lösen einer Abdeckung, die nicht direkt im Druck des Luftstromes in der ersten Reihe liegt zu erklären.
Das ist sicherlich nur ein Nebenschauplatz der Ereignisse und wird beim nächsten Flug nicht mehr passieren.
Halten Se Beschädigungen durch Druck, Hitze, Plasma von unten, insbesondere unten innen, beim Rückwärtsfliegen für möglich?
Im NSF-Forum halten sie es für möglich, daß da ein Zusammenstoß mit dem Hot Staging Ring vorausging.
@KALLE-TR
Will doch schon schwer hoffen, daß die FAA ein Einsehen hat, und es 2025 wesentlich mehr als 4 - 5 Flüge werden!
(An SX wird es bestimmt nicht scheitern, schließlich wird bereits B16 bzw. IFT-9 zusammengebaut!)
Allerdings stehen da jetzt bei den nächsten Flügen jedesmal so viele Änderung der Rakete und des Flugprofils an, welche wohl jedesmal eine ganz neue FAA-Zertfizierung benötigen, daß ich da doch meine Zweifel habe. ???
(Flug in den Orbit statt ballistisch, neues Schiffs-Landegebiet, Starship Version 2, Einfangen des Schiffes, Betanken im Orbit, 2. Startanlage....)
Hallo Alepu,
das ist es was ich ja meinte. Wenn sie 5 Füge schaffen so wie beim letzten Flug am 13.Okt. wäre es ein guter weiterer Schritt nach vorne. EM. will ja FAA ist eine andere Nummer. Manches was man sich gerne wünscht, geht so nicht in Erfüllung.
LG. Kalle
-
Möglicherweise gewinnt ja tatsächlich Mr. Trump die nächste Wahl und macht EM zum Entscheidungsträger.
Dann sollt ihr mal sehen, wie das funktioniert!
😉
-
Hoffe, das war Sarkasmus, Ironie und Satire.
-
Hier kann man dank des Supertele ab etwa 06:40 sehr gut das Abtrennen und den Flug des Hot Staging Rings verfolgen und da sieht es tatsächlich so aus, als könnte er mit dem Booster kollidiert sein und daran den oben diskutierten Schaden verursacht haben!
@Gecko
Natürlich!
Könnte aber durchaus recht schnell blutiger Ernst werden!
-
Hoffe, das war Sarkasmus, Ironie und Satire.
Da bin ich mir überhaupt nicht sicher so wie die Mehrheit hier unterwegs ist.
-
Hier läßt uns Marcus in einer Zusammenfaßung noch einmal diesen tollen Flug miterleben:
-
Hoffe, das war Sarkasmus, Ironie und Satire.
Da bin ich mir überhaupt nicht sicher so wie die Mehrheit hier unterwegs ist.
Wenn wir dahingehend eine Umfrage starten würden, wärst du sicherlich positiv überrascht. ;)
-
der "WHAT" Pfeil oben im Video zeigt auf die Betankungsanschlüsse aus denen scheinbar Gas ausstömt das sich entzündet.
Kommt das Gas aus den Tanks infolge eines Überdruckes der durch Erwärmung, und/oder starke Erschütterungen frei wird, oder aus dem Bereich der Treibstoffzuführung zu den Triebwerken?
Beste Grüße Tee
-
Hallo Tee
In dem Video von Marcus House wird erklärt dass das Feuer im Bereich der Schnellkupplung aus dem Methanentlüftungsanschluß austritt.
Wenn der Booster am Starpad steht wird ja der Druck des gasförmigen Methans im Methantank reguliert und über diesen Anschluß zur Tankfarm zurückgeleitet.
Im Landeanflug wird anscheinend als Sicherungsmaßnahme ebenfalls Methan abgelassen und dass sich dieser entzündet ist anscheinend gar nicht unerwartet gekommen.
Ist also wesentlich unkritischer als ich, und warscheinlich viele Andere auch, gedacht haben. Ich war recht besorgt wegen eines unkontrollierten Brandes wegen einer Zerstörung, so wie wir es auch bei der Landung von SN10 gesehen haben. Eine Zerstötung des Booster in den Fangarmen wäre ja nicht so besonders toll gewesen. Nein, davon kann also gar nicht die Rede sein. Es war ein kontrollierter Vorgang.
Zu Marcus House noch eine Bemerkung. Er ist wirklich einer der Kommentatoren die ich sehr schätze. Der Informationsgehalt ist immer sehr gut. Und vor allem ist seine Aussprache für mich wesentlich angenehmer als von vielen Anderen. Da verstehe ich wenigstens was. (nur zum Spaß: ich werde nie meine Wanderung durch Schottland vergessen - Schottisch, ne, gällisch... Verzweiflung pur).
Viele Grüße, James
-
...ich kann mich täuschen - aber mein Eindruck ist, dass der hot staging ring HSR völlig ohne Berührung am Booster vorbeisegelt.
In der Zeitlupe behält der HSR mMn seine Orientierung die ganze Zeit bei --> bei Berührung hätte er sicher angefangen zu taumeln.
Hier kann man dank des Supertele ab etwa 06:40 sehr gut das Abtrennen und den Flug des Hot Staging Rings verfolgen und da sieht es tatsächlich so aus, als könnte er mit dem Booster kollidiert sein und daran den oben diskutierten Schaden verursacht haben!
-
Ja, hast wohl recht, sieht tatsächlich wie ein völlig gleichförmiger Fall aus.
Hatte erst den Eindruck als sei er etwas aus der Bahn geraten, aber nach nochmaligem Ansehen muß ich dir doch recht geben.
-
Sehr gute Beobachtung.
Und ich würde dann doch erwarten dass sich bei einem Kontakt eine Rotation aufbauen würde.
Die wäre dann eher unübersehbar, aber davon ist auch nichts zu sehen.
-
Besten Dank James 👍
Dann werden wir die Flammen wohl noch öfters zu sehen bekommen.
Gruß Tee
-
wobei, der HSR wiegt so um die 9 Tonnen, bei den Dimmensionen und der Geschwindigkeit könnte auch eine "kleine" Berührung ausreichen, um die Verkleidung abzureissen, ohne diese Masse ins trudeln zu bringen, oder? Wie man sehen kann fällt der Ring auch ziemlich gleichbleibend stabil, ich würde sagen, der hat eine gewisse Aerodynamik. Ich könnte mir vorstellen, dass er gerade dadurch eben nicht so leicht ins trudeln kommt .... nur meine Laienhafte Meinung ;)
-
Noch eine kleine Frage.
Haben beim Entryburn Landingburn eigentlich alle Triebwerke des 10er Ringes gearbeitet?
In den Videos könnte ich nirgends erkennen dass es nicht der Fall gewesen wäre. Auch die Anzeige der Triebwerksaktivität in der linken unteren Ecke der Videos zeigen eine Aktivität aller Triebwerke. Aber im Eröffnungsbild des Videos von Marcus House erscheint ein Triebwerk des 10er Ringes "kalt".
Wir wissen natürlich nicht von welchem Zeitpunkt das Bild ist. Später "angesprungen" oder früher "deaktiviert"?
(https://images.raumfahrer.net/up081660.png) (https://ibb.co/DphDb4D)
(es ist übrigens nur als Bild eingebunden. Anklicken sinnlos. Das Video bei Bedarf ganz oben auf dieser Seite in Antwort 350 benutzen)
edit: natürlich weiß ich das es keinen Entryburn gab. Aber meine Finger schreiben da einfach immer Entryburn. Aus Gewohnheit :-[
-
Habe nirgends gelesen oder gehört, daß ein Triebwerk ausgefallen wäre, und ich habe wirklich viel drüber gelesen/gehört ;)
Und auf diesem "Titelbild" arbeiten ja auch tatsächlich nur die 3 innersten Triebwerke! Alle anderen, einschließlich dem 10er-Ring, sind "nur" den heißen Wiedereintrittsgasen ausgesetzt. Einige stärker und einige weniger stark. So sind z.B. auch alle 20 im äusseren Ring schwarz.
Und wenn man genauer hinschaut, sind auch nicht alle 9 Triebwerksglocken vom 10er-Ring gleich beflammt! Das dem schwarzen genau gegenüberliegende scheint am stärksten aufgeheizt zu sein! Kommt also wohl vom schrägen Eintrittsflug! Der Booster fällt ja nicht senkrecht runter, sondern beschreibt eine "gebremst-ballistische/parabelförmige" Bahn und fliegt schräg mit den Triebwerken in Flugrichtung!
-
Haben beim Entryburn eigentlich alle Triebwerke des 10er Ringes gearbeitet?
Es gab gar keinen Entryburn, das war der Landingburn. ;P
/klugscheiss
Ich bin aber auch der Meinung, daß ein Triebwerk vom 10er Ring nicht gezündet hat.
- es war sowohl während der Zündung des 10er Rings, "schwarz"
- ebenfalls war es auch danach wieder "schwarz", als kurz vor dem Aufsetzen wieder nur die mittleren drei liefen, während die übrigen noch glühten/nach flackerten (siehe z.B. das von Dir verlinkte Thumbnail bzw. hier )
@Alepu: Das Thumbnail zeigt nicht das Glühen durch die Eintrittshitze, sondern das Nachflackern der gerade eben abgestellten Triebwerke vom 10er Ring. Oder?
-
@Alepu: Das Thumbnail zeigt nicht das Glühen durch die Eintrittshitze, sondern das Nachflackern der gerade eben abgestellten Triebwerke vom 10er Ring. Oder?
Nein.
Das Bild zeigt den Landing-Burn ein paar Sekunden vor dem einfangen.
Davor waren alle Triebwerke für ein paar Minuten aus.
Die ganze Antriebssektion hat sich in der unteren Atmosphäre bis zum Glühen aufgeheizt
Im Video vom Everyday Astronaut ist das gut zu erkennen, der Booster ist schon unterhalb der Wolken, als die gesamte Antriebssektion zu glühen beginnt. (ab 18:30)
"=1111"
Die Triebwerke haben alle so gearbeitet, wie es vorgesehen war.
-
Zusätzlich ist in diesem Video sehr gut zu sehen wie sich in Minute 19:00 ( vor dem Zünden )
die seitliche Abdeckung an einer Seite gelöst hat. Wenn das der HSR gewesen wäre,
müsste der Schaden an der Vorderkante gewesen sein.
Durch die Zündung wurde dann der Rest der Abdeckung abgetrennt. Min.19:08
Wenn man die Abspielgeschwindigkeit ganz runter dreht, ist es gut zu sehen.
-
Wenn ich mir die Zeitlupenaufnahmen aus dem Video vom Everyday Astronaut aus obiger Post so etwa ab 26:30 anschaue fallen mir dazu 4 Sachen auf:
1) das erste Glühen entsteht anfangs beim Durchfliegen der oberen Luftschichten bei noch relativ hoher Geschwindigkeit und ist
2) zwischen den Triebwerksglocken soll heißen alle Triebwerke sind total schwarz (bis auf eins, da schwappt es etwas rein!)
3) das Glühen schwächt sich im Flugverlauf ab! Verminderte Geschw. und/oder mehr seitliche Draufsicht?
4) alle 13 Triebwerke glühen/arbeiten während der ersten Phase des Lande-burns, kein einziges ist schwarz, allerdings schaltet sich eins etwas verspätet ein!
Hier noch ein Video auf "Östereichisch", wo ab etwa 05:10 auch speziell auf diese Problematik eingegangen wird!
-
Nach den zwei Triebwerken bin ich schon die ganze Zeit am Schauen. In jedem Video, welches neu veröffentlicht wird, sieht man, dass zwei Triebwerke sich minimal anders verhalten.
- Es gibt eine kleine Flamme in dem Triebwerk einige Sekunden vor der Zündung der Triebwerke für die Landung
- Es gibt viele Bilder, gerade Vorschaubilder für Videos, wo 1 Triebwerk schwarz ist und alle anderen leicht zündeln
- Das Triebwerk zündet dann minimal später als die andern Triebwerke.
- Ein zweites Triebwerk 2 weiter gegen den Uhrzeigersinn verhält sich hier ähnlich. Man sieht es aber viel schlechter/seltener
- Während die Triebwerke liefen, sah alles ganz normal aus
- Später sieht man dann wieder eine Flamme, mal in 8 und mal in 9 von 10 Triebwerken.
Ob hier die Ventile bei den Triebwerken minimal falsch funktioniert haben?
-
Noch ein Blick auf einen der beden Fangarme.
Ich bin sehr überrascht wie gut die funktionieren.
(https://pbs.twimg.com/media/GaMTcDoWkAAQJZy?format=jpg&name=4096x4096)
https://x.com/lifeatstagezero/status/1847341744628875326
Ein paar Kratzspuren, sonst nichts.
-
Starship Landung von der Boje aus nachgereicht von SpaceX.
https://x.com/SpaceX/status/1847368836947071496
-
Wann sie die wohl platziert haben?
Das Meer ist auf der Aufnahme ja nicht spiegelglatt.
Und so eine Boje am offenen Meer dürfte nicht besonders ortsfest sein.
Da haben sie viellleicht eh Glück gehabt daß sie noch in Reichweite war.
Oder haben sie sich getraut sie sehr spät zu platzieren?
Oder gab es vielleicht mehrere Bojen? Na ja, glaub ich auch nicht.
Oder war "ihre" Boje doch etwas positionierbar?
-
Es war mit Sicherheit nicht die einzige Boje, aber die mit der besten Aufnahme. Die Bojen haben auch wahrscheinlich die Signale für den "Landplatz" gegeben.
-
Nach den Aufnahmen der Boje war die Landung wohl doch "weich" und wie geplant. Irgendwo hatte ich mal gelesen/gesehen, das Starship sei mit ca. 40 km/h aufgeschlagen und dabei explodiert, weil vorher der Sauerstoff ausgegangen sei. Das sieht hier aber gar nicht danach aus, die Triebwerke liefen bis zu Schluss. Hier war wohl die Telemetrie nicht richtig.
-
Hier noch eine genauere Analyse der Wasserlandung von S30.
Wenn es da nach geht, könnten sie schon beim nächsten Flug das Einfangen des Schiffes probieren!
Wird aber natürlich vorläufig noch nix damit werden können.
Erst muß das Schiff für einige Stunden in den Orbit, damit genügend Zeit bleibt den gelandeten Booster aus dem Weg zu schaffen! Noch haben sie ja keinen zweiten Landeturm!
-
Irgendwo hatte ich mal gelesen/gesehen, das Starship sei mit ca. 40 km/h aufgeschlagen und dabei explodiert, weil vorher der Sauerstoff ausgegangen sei. Das sieht hier aber gar nicht danach aus, die Triebwerke liefen bis zu Schluss.
Die Telemetrie ist immer ein paar Sekunden verzögert zum Bild. Auch wenn SpaceX sehr wenig rundet und glättet, sind das auch keine Rohdaten, welche wir bei Youtube zu sehen bekommen. Dazu kommt auch die Position vom Sensor. Ist der Sensor nicht im Masseschwerpunkt verbaut, dann meldet er auch eine Geschwindigkeit, wenn die Rakete sich um ihren Masseschwerpunkt dreht.
Beispiel: Wenn der Sensor in der Spitze der Rakete verbaut ist, könnten die Triebwerke am Boden still stehen während die Rakete umkipppt. Dauert das Umkippen 7 Sekunden, dann wäre die Geschwindigkeit an der Spitze 40 km/h.
-
Da bin ich mir auch sicher. Ich denke mal, bei solchen Bojen wird die US Navy gern behilflich und gleich sicherstellen, dass sich niemand das Schiff wegorganisiert.
-
Die "Boje" könnte auch ein kleines Boot gewesen sein, das könnte automatisch tagelang ortsfest bleiben. Über die Bojen-Technik haben wir mWn nichts erfahren.
Es war mit Sicherheit nicht die einzige Boje, aber die mit der besten Aufnahme. Die Bojen haben auch wahrscheinlich die Signale für den "Landplatz" gegeben.
Nein, die brauchen keine Peilung zu senden. Das Starship hat genug GPS-Sensoren an Bord, um cm-genau zu landen, wie ja auch der Boster. Auch die Starlink-Antennen können über die Signale zu den Satelliten ihre Position sehr genau feststellen.
Mir zeigen die Aufnahmen vor allem, wie voreilig die Kommentatoren von "Explosion bei der Landung" gesprochen haben, was dann überall kolportiert und als belegte Quelle in Wikipedia gelandet ist. Dabei haben alle nur irgendwelche Wackelaufnahmen interpretiert ohne echte Daten. Die werden nun Lügen gestraft.
-
Mir zeigen die Aufnahmen vor allem, wie voreilig die Kommentatoren von "Explosion bei der Landung" gesprochen haben, was dann überall kolportiert und als belegte Quelle in Wikipedia gelandet ist. Dabei haben alle nur irgendwelche Wackelaufnahmen interpretiert ohne echte Daten. Die werden nun Lügen gestraft.
Das habe ich mir z.B. bei dem Bericht auf Golem auch gedacht: Keine verlässlichen Daten, sondern nur das was in den öffentlichen Streams vorkommt - und mit so einer Datenlage eine qualitative Wertung der Leistungsfähigkeit des Systems abgeben... ::)
Naja, trotzdem wurscht! War ja eventuell der letzte - zumindest der vorletzte - Auftritt dieser Version. Allerdings beginnt das muntere Performanceraten bei Version 2 dann wieder von vorne. Und das mit wohl wieder der gleichen dünnen Datenlage... ???
-
Nach den Aufnahmen der Boje war die Landung wohl doch "weich" und wie geplant. Irgendwo hatte ich mal gelesen/gesehen, das Starship sei mit ca. 40 km/h aufgeschlagen und dabei explodiert, weil vorher der Sauerstoff ausgegangen sei. Das sieht hier aber gar nicht danach aus, die Triebwerke liefen bis zu Schluss. Hier war wohl die Telemetrie nicht richtig.
Das wurde im hier schon mehrfach erwähnten Golem-Artikel geschrieben:
Ein zweiter Blick auf die Aufnahmen und angezeigte Telemetrie der Landung zeigte aber, dass die Landung mit einer Restgeschwindigkeit von 57 km/h geschah und danach erst vom Wasser schnell auf 0 km/h abgebremst wurde. Die Aufnahmen zeigten keine längere Schwebephase über dem Wasser und wurden durch eine dichte Rußwolke verdeckt. Vermutlich konnten die Treibstofftanks keinen Sauerstoff mehr liefern, was kurz vor dem endgültigen Triebwerksausfall für eine stark rußende unvollständige Verbrennung sorgt.
https://www.golem.de/news/spacex-das-starship-zeigt-fortschritte-und-leistungsprobleme-2410-189787.html
-
Nö, das wurde nur mehrfach spekuliert. Ich spekuliere auch mal. Es wird teilweise zuviel spekuliert. Wenn man sich das Netz anschaut, dann gehen verschiedene Vermutungen diametral auseinander. Mit „das wurde hier schon verlinkt“ sollte man ganz ganz vorsichtig sein. Meine Empfehlung, die Daten von SpaceX sind verbindlich, wenn auch manchmal etwas optimiert.
-
Erst muß das Schiff für einige Stunden in den Orbit, damit genügend Zeit bleibt den gelandeten Booster aus dem Weg zu schaffen! Noch haben sie ja keinen zweiten Landeturm!
Vermutlich muss das Schiff meistens deutlich länger als ein paar Stunden im Orbit bleiben, selbst wenn der Booster weg wäre oder der zweite Turm das Schiff fängt. Grund ist die Bahn. Da sich ja die Erde unter dem Orbit ebenfalls dreht, muss man warten bis der Landeplatz wieder unterhalb der Orbitalebene ist. Je nach Inklenation kann das dauert das unterschiedlich lang.
-
Ne Frage von einem Laien: wie lange ist "viel mehr, als ein paar Stunden" ?
Also unter der Massgabe von Flugprofilen ähnlich Test4 und 5, allerdings mit erreichtem Orbit ?
Pi-mal-Daumen, damit ich mir das vorstellen kann...
Wie gesagt, Mathe ist nicht meine Stärke:-)
-
Wenn Starts zur ISS verschoben werden, dann ist der nächste Starttermin am nächsten Tag um ein paar Minuten verschoben. Ähnlich ist das umgekehrt. Mit jedem Tag um Orbit verschiebt sich die Landung um einige Minuten, falls man ein genaues Ziel hat.
-
Ne Frage von einem Laien: wie lange ist "viel mehr, als ein paar Stunden" ?
Eine Rakete braucht ca. 90 Minuten, um 1x um die Erde herumzufliegen. Nach diesen 90 Minuten hat sich Erde aber schon so weit weiter gedreht, dass die Rakete nicht mehr über die Startbasis hinweg fliegt. Ab T+00:09:00 sieht man bei SpaceX in den Livestreams häufig eine Einblendung der Erde mit der Flugbahn der Rakete. Im Beispiel [1] sieht man, wie weit sich die Erde nach 90 Minuten gedreht hat. Da die Erde in ca. 1 Tag sich auch 1 Mal um sich selbst dreht, kann man grob 1x pro Tag auch wieder landen.
Wenn man es etwas genauer rechnen möchte, muss man sich die Zahlen etwas genauer schauen. Die Erde braucht für eine Umrundung genau 23 Stunden, 56 Minuten und 4 Sekunden. Bei 270 km Flughöhe braucht das Raumschiff 1 Stunde, 29 Minuten und 44 Sekunden, um 1x um die Erde zu kreisen. Nach 16 Umrundungen wäre es jetzt genau an der gleichen Stelle für die Landung. (Abweichungen für die 10 Minuten Start und die 20 Minuten Landung selber kommen noch hinzu.)
Wenn die Flughöhe aber nicht 270 km beträgt, dann geht es nicht so gut auf. Bei 200 km Flughöhe wären es genau 16,26 Umrundungen der Rakete für 1 Umdrehung der Erde. Das geht dann also nicht auf. Nach 65 Umrundungen wären fast genau 4 Tage um und dann würde es wieder perfekt aufgehen, die Rakete wäre wieder an der Startbasis.
Wie genau die Flugbahn für die Landung sein muss, hängt davon ab, wie gut das Raumschiff in der Atmosphäre fliegen kann, um Abweichungen auszugleichen. Wenn der Kurs z.B. 100 km abweicht und das Schiff 100 km seitlich fliegen kann, wäre die Differenz ausgeglichen. Das SpaceShuttle konnte so etwas sehr gut. Wie gut das Starship es kann, weiß ich nicht.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=9lwAP91Y7Cs (https://www.youtube.com/watch?v=9lwAP91Y7Cs)
-
Danke @Hugo für die ausführliche Erklärung! :D
-
Ich habe mal eine kleine Timeline erstellt, wann man besonderes bei diesem Flug sieht. Ich habe dieses an einem Video [1] vom Senkrechtstarter gemacht.
T-0:17:55 - Unten links ist eine coooole Animation, wie die Rakete gefangen wird.
T-0:04:00 - man sieht die 4 Starlink-Antennen auf dem Schiff
T-0:03:36 - man sieht die 4 Starlink-Antennen auf dem Booster
T+0:04:30 - Vermutlich sieht man, wie der Booster Treibstoff ablässt, da er noch zu viel an Board hat. Ich konnte hierzu keine Informationen finden. Ich finde aber, für Steuerdüsen ist das zu viel.
T+0:06:36 - Man sieht, wie die Triebwerke vom mittleren Ring aus gehen und alle nach ganz außen schwenken, damit die Triebwerke in der Mitte mehr Platz zum Schwenken haben. Leider sieht man das nicht extrem gut, aber diese Aufnahme müsste erstmalig so sichtbar sein.
T+1:41:10 - Hier zeigt NasaSpaceFlight [2] eine Wiederholung der Landung. Dort sieht man etwas Spannendes. Der Booster setzt auf den Fangarmen auf, die Fangarme biegen sich etwas nach unten und erst 1-1,5 Sekunden DANACH greift die hydraulische Absenkung und lässt das Schiff etwas nach unten absinken. Vermutung: Diese hydraulische Absenkung ist ein Notfallpuffer, falls der Booster zu schnell hereinkommt. Und man hat ihn bei diesem Flug somit nicht benötigt. Was sehr gut ist.
Quellen:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=uI56SlcHx1I (https://www.youtube.com/watch?v=uI56SlcHx1I)
[2] https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=18398 (https://www.youtube.com/watch?v=YC87WmFN_As&t=18398)
-
@Hugo, das ist mir auch aufgefallen. T+0:04:30
Sie haben anscheinend über die Triebwerke/Turbopumpen Masse rausgeblasen, um die Kaltgasdüsen zu unterstützen.
Warum auch immer, sie testen wahrscheinlich, was man nur kann.
Und wie sagte Senkrechtstarter, die Raumfahrt ist durchgespielt, und ich bin da D'accord.
Während die anderen noch mit Wegwerfraketen spielen. ;)
-
Zurück zum Thema:
https://x.com/mcrs987/status/1848855623842336805
Flugpfade
-
Jetzt, wo sie offensichtlich gelernt haben wie es geht, wurde auch der HotStagingRing von IFT-5 geborgen.
-
Salve!
Ich frage mich wass sie gelernt haben. Erleuterung wuerde mich freuen.
So long
-
Die Reste des Boosters vom Meeresboden zu fischen.
-
Das Ding sieht aus wie neu. Mit dem Putzlappen drüberwischen und dann passt es. :D
Aber mal im ernst. Ist der HSR so teuer, dass Bergung und Aufbereitung lohnt? Kanns kaum glauben. Oder will man da nur den Zustand checken?
-
Bisschen verbogen sieht er schon aus (Aufprall aufs Wasser). Das Ding wird schon einige 10k Dollar kosten, aber die Bergung lohnt wohl nicht wegen dem Preis. Langfristig wollen die ja weg von dem Ding zu einer dauerhaften Lösung die dann wiederverwendet werden soll. Also werden sie sich von der Bergung erhoffen Hinweise auf die mechanische (und thermische) Beanspruchung zu finden um den HS-Adapter zu verbessern und hauptsächlich leichter zu machen.
-
Vielleicht auch ein Zeichen in Richtung Umweltorganisationen.
Kann ja nicht schaden, wenn man vor seiner Haustür etwas aufräumt.
-
Das Bergen hat sicher mehrere Gründe. Folgendes könnte ich mir vorstellen:
1) Zustandsüberprüfung: Man möchte ggf. den Zustand überprüfen. Stimmt der Ist-Zustand mit dem berechneten Sollzustand überein?
2) Experimente: SpaceX ist für Experimente bekannt. Ggf. haben sie auch hier Teile mit weniger Hitzeschutz versehen um zu schauen, ob das ggf. doch ausreichend ist. (Analog zum Booster Schiff, wo man mal Kacheln entfernt hatte)
3) Umweltschutzgründe: Es könnte sein, dass das eine Auflage ist oder zu Problemen führen könnte, wenn im Nachgang sich jemand beschwert.
4) Finanzielle Gründe: SpaceX ist für die Wiederverwendung bekannt. Vielleicht soll der Ring auch ein 2. mal verwendet werden können, später einmal.
5) Prestige: Wenn man so früh wie möglich "Schaut hier, 0% von der Rakete wurde im Meer versenkt" sagen können möchte, wird das vielleicht mal notwendig werden.
Edit: Booster gegen Schiff getauscht. Danke Alepu für die Info dazu. :-)
-
Ich denke Hugo, das fast alles gut zusammen was SpaceX mit dem HotStagingRing macht und vielleicht in Zukunft machen wird. Untersuchungen an dem jetzt gefischten Ring bringen auf alle Fälle weitere Erkenntnisse über mechanische und thermische Einwirkung. Und wenn das erfasst ist, wird man weiter planen oder schon angedachte Ideen umsetzen.
-
Bisschen verbogen sieht er schon aus (Aufprall aufs Wasser).
sag das bloß nicht so laut, nicht dass noch einer auf die Idee kommt, er wäre auf einen Wal gefallen (Fish and Wildlife Service) ;D
-
Oder doch am Booster entlanggeschrammt?
-
Beitraege zu IFT-6 wurden in den entsprechend Thread verschoben :
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20293.0
-
Oder doch am Booster entlanggeschrammt?
Die Differenzgeschwindigkeit am Booster entlang liese sich warscheinlich aus dem Stream bestimmen.
Ich vermute aber sie liegt wesentlich niedriger als die Aufprallgeschwindigkeit auf die Wasseroberfläche.
Außerdem denke ich doch daß sich bei Boosterkontakt eine Rotation aufgebaut hätte, die nicht beobachtbar war.
Außerdem ist der "hot staging ring" massiv. Wenn sich der schon deformiert, wie müßte dann erst der Booster aussehen?
Also für mich eher nicht.
-
Der Ring schlägt mit ca. 150 - 200 km/h auf die Wasseroberfläche auf, da ist das Wasser "hart wie Beton".
Die Frage ist, wie seine Lage unter Wasser überhaupt geortet wurde. Das Video sieht so aus, als wenn die Wassertiefe nur wenige zig Meter beträgt, daher konnte man mit "kleinem Equipment", also mit einem simplen Kranschiff und einem Bergungstaucher den Ring aus dem Wasser fischen, das kostet evtl. nur wenige tausend $, je nach der Entfernung vom Hafen.
-
Der Ring schlägt mit ca. 150 - 200 km/h auf die Wasseroberfläche auf, da ist das Wasser "hart wie Beton".
Die Frage ist, wie seine Lage unter Wasser überhaupt geortet wurde. Das Video sieht so aus, als wenn die Wassertiefe nur wenige zig Meter beträgt, daher konnte man mit "kleinem Equipment", also mit einem simplen Kranschiff und einem Bergungstaucher den Ring aus dem Wasser fischen, das kostet evtl. nur wenige tausend $, je nach der Entfernung vom Hafen.
Man könnte einen Unterwasser-Peilsender eingebaut haben. Ähnlich Flugschreiber.
-
Ja, ein Pinger, stoßfest verpackt und mit einer entsprechenden Energieversorgung, wäre möglich, aber für die grobe Ortung müsste man den Ring während des Absturzes per Radar verfolgt haben, denn ich glaube nicht, dass ein GPS-Sender angebracht war. Aber das ist natürlich schon wieder alles Spekulation.
Offenbar ist das Teil sehr nahe an der Küste ins Wasser gefallen. Das sieht nach einer steileren Flugkurve aus als bei der Stufentrennung in einem normalen Orbitalflug.
-
Offenbar ist das Teil sehr nahe an der Küste ins Wasser gefallen. Das sieht nach einer steileren Flugkurve aus als bei der Stufentrennung in einem normalen Orbitalflug.
Klar, die Trennung vom Booster erfolgte ja auch erst nach dem boost-back burn. Der Ring hatte demnach dieselbe Flugkurve wie der Booster sie gehabt hätte ohne landing burn.
-
Aber warum wirft man den Ring eigentlich ab?
-
weil er mit dieser Booster-Version den Schwerpunkt des Boosters ungünstig beeinflusst. In späteren Versionen soll das Problem behoben werden und der HSR bleibt dann dran.
-
@ thunder5:
stimmt, die zurück kehrende Erststufe würde beim Versagen des landing burn dicht vor der Küste ins Meer fallen. Der Ring fällt in einer ähnlichen Parabel. Daher kennt man auch den Ort des Absturzes ziemlich genau.
-
weil er mit dieser Booster-Version den Schwerpunkt des Boosters ungünstig beeinflusst. In späteren Versionen soll das Problem behoben werden und der HSR bleibt dann dran.
Nicht nur Schwerpunkt, es ist einfach Masse, die man beim Landen nicht mit abbremsen will, was Treibstoff kosten würde.
-
stimmt, das kommt noch "erschwerend" hinzu :)
-
In einem Video [1] von Marcus House auf YouTube wird ein Gespräch von Elon Musk eingespielt, bei ca. 3:30 Minuten.
Dort wird erwähnt, dass das wieder anfahren der Triebwerke falsch konfiguriert war (Zitat: "misconfigurated spin gas support") und der Triebwerksdruck sich nicht richtig aufbaute. Es war wohl extrem knapp (Zitat: "one second away") davor, dass die Rakete diesen Fehler zu einem Landeabbruch veranlasst hätte. Dabei wäre die Rakete neben dem Landeturm aufgeschlagen (Zitat: "crash into the ground next to the tower").
Auch wurde erwähnt, dass die abgerissene Rumpfabdeckung wohl schlimmer war als angenommen. Denn an der Stelle sind wichtige Ventile und deren Kabelbäume, welche für die Landung zwingend erforderlich sind (Zitat: "single point failure valves that like must work during the landing burn"). Wenn ich es richtig interpretiere, ist hier die Lösung, diese Abdeckungen anders anzuschweißen, der Fehler ist also leicht zu beheben.
Quelle:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=9-sygTyFNmU (https://www.youtube.com/watch?v=9-sygTyFNmU)
-
Hier ist der originale Tweet dazu (man hört jemanden im Hintegrund darüber berichten):
https://x.com/elonmusk/status/1849914261482652113
-
Inzwischen gibt es auch weitere Infos zu dieser abgerissenen Verkleidung.
Soll etwa 5 sec vor dem Zünden der Landetriebwerke, beim Übergang zum Transsonic-Flug passiert sein. Die mangelhaft ausgeführten Schweißstellen haben die Schockwellen nicht ausgehalten. Es war bereits vor dem Flug bekannt, daß sich da Schwachstellen befinden.
Hier kann man zwar den genauen Zeitpunkt nicht sehen, aber kurz davor und danach
(ab etwa 18:55)
-
In Superzeitlupe und mit der richtigen Musik wird es zum Kunstwerk
-
In Superzeitlupe und mit der richtigen Musik wird es zum Kunstwerk
Danke für den Link! Die heiße Stufentrennung ab 47:45 ist der Hammer!
i=U8jwwtUAXrWYyoSY&t=2866
-
Und noch ein beeindruckendes Filmchen von SX mit einigen neuen Bildern
-
Sagt der Ton bei 2:58 "starship ist off target" oder
starship is on target?
Ich verstehe immer "off target" der Untertitel gibt es auch nicht her.
Off target würde ja heißen: Vom Ziel abgekommen.
-
ich versteh immer "starship is up target"
Gruß Tee
-
"Starship is ON target" wird bei 2:58 gesagt. Wenn man Nebengeräusche reduziert und Sprache verstärkt, wird das sogar noch einfacher zu verstehen.
-
Und noch ein beeindruckendes Filmchen von SX mit einigen neuen Bildern
...
Danke für diesen Beitrag.
Ich meine, man kann sehr schön den HSR kontaktlos am Booster vorbei segeln sehen.
Und richtig gruselig sind die letzten Sekunden des versinkenden Starships: Unterwasserbilder eines Raumschiffes - wohl auch die ersten ihrer Art ;)
-
Ja, das sah man bisher nur in SF-Filmen 8)
-
8) Da wurde aber amtlich an den Filtern geschraubt ;D trotzdem ein tolles Video!