Umfrage

Klappt die Landung des Boosters bei IFT-5?

Nein, der Booster wird den Landeanflug gar nicht erst durchführen
17 (15.9%)
Nein, der Booster wird den Landeanflug durchführen, aber etwas geht schief
46 (43%)
Ja
44 (41.1%)

Stimmen insgesamt: 107

Verlinkte Ereignisse

  • Starship IFT-5 (B12/S30), Starbase, 14:25 MESZ: 13. Oktober 2024
« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 13 14 [15] 16   Nach unten

Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase

  • 375 Antworten
  • 48093 Aufrufe
*

Offline alepu

  • *****
  • 10660
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #350 am: 17. Oktober 2024, 18:12:17 »
Hier läßt uns Marcus in einer Zusammenfaßung noch einmal diesen tollen Flug miterleben: 

Gespeichert
*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6791
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #351 am: 17. Oktober 2024, 20:07:13 »
Zitat von: KJBossart am 17. Oktober 2024, 17:52:35
Zitat von: Gecko am 17. Oktober 2024, 17:43:43
Hoffe, das war Sarkasmus, Ironie und Satire.
Da bin ich mir überhaupt nicht sicher so wie die Mehrheit hier unterwegs ist.

Wenn wir dahingehend eine Umfrage starten würden, wärst du sicherlich positiv überrascht. ;)
Gespeichert
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Offline Tee2014

  • *
  • 34
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #352 am: 17. Oktober 2024, 20:41:46 »
der "WHAT" Pfeil oben im Video zeigt auf die Betankungsanschlüsse aus denen scheinbar Gas ausstömt das sich entzündet.
Kommt das Gas aus den Tanks infolge eines Überdruckes der durch Erwärmung, und/oder starke Erschütterungen frei wird, oder aus dem Bereich der Treibstoffzuführung zu den Triebwerken?

Beste Grüße Tee
Gespeichert
*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3360
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #353 am: 18. Oktober 2024, 08:41:12 »
Hallo Tee

In dem Video von Marcus House wird erklärt dass das Feuer im Bereich der Schnellkupplung aus dem Methanentlüftungsanschluß austritt.
Wenn der Booster am Starpad steht wird ja der Druck des gasförmigen Methans im Methantank reguliert und über diesen Anschluß zur Tankfarm zurückgeleitet.
Im Landeanflug wird anscheinend als Sicherungsmaßnahme ebenfalls Methan abgelassen und dass sich dieser entzündet ist anscheinend gar nicht unerwartet gekommen.
Ist also wesentlich unkritischer als ich, und warscheinlich viele Andere auch, gedacht haben. Ich war recht besorgt wegen eines unkontrollierten Brandes wegen einer Zerstörung, so wie wir es auch bei der Landung von SN10 gesehen haben. Eine Zerstötung des Booster in den Fangarmen wäre ja nicht so besonders toll gewesen. Nein, davon kann also gar nicht die Rede sein. Es war ein kontrollierter Vorgang.
Zu Marcus House noch eine Bemerkung. Er ist wirklich einer der Kommentatoren die ich sehr schätze. Der Informationsgehalt ist immer sehr gut. Und vor allem ist seine Aussprache für mich wesentlich angenehmer als von vielen Anderen. Da verstehe ich wenigstens was. (nur zum Spaß: ich werde nie meine Wanderung durch Schottland vergessen - Schottisch, ne, gällisch... Verzweiflung pur).

Viele Grüße, James
Gespeichert
*

Offline Riker

  • *****
  • 605
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #354 am: 18. Oktober 2024, 10:34:13 »
...ich kann mich täuschen - aber mein Eindruck ist, dass der hot staging ring HSR völlig ohne Berührung am Booster vorbeisegelt.
In der Zeitlupe behält der HSR mMn seine Orientierung die ganze Zeit bei --> bei Berührung hätte er sicher angefangen zu taumeln.


Zitat von: alepu am 17. Oktober 2024, 17:47:50
Hier kann man dank des Supertele ab etwa 06:40 sehr gut das Abtrennen und den Flug des Hot Staging Rings verfolgen und da sieht es tatsächlich so aus, als könnte er mit dem Booster kollidiert sein und daran den oben diskutierten Schaden verursacht haben!



Gespeichert
"Machen Sie's so!"
*

Offline alepu

  • *****
  • 10660
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #355 am: 18. Oktober 2024, 12:35:18 »
Ja, hast wohl recht, sieht tatsächlich wie ein völlig gleichförmiger Fall aus.
Hatte erst den Eindruck als sei er etwas aus der Bahn geraten, aber nach nochmaligem Ansehen muß ich dir doch recht geben.
Gespeichert
*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3360
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #356 am: 18. Oktober 2024, 12:42:06 »
Sehr gute Beobachtung.
Und ich würde dann doch erwarten dass sich bei einem Kontakt eine Rotation aufbauen würde.
Die wäre dann eher unübersehbar, aber davon ist auch nichts zu sehen.
Gespeichert

Offline Tee2014

  • *
  • 34
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #357 am: 18. Oktober 2024, 12:52:48 »
Besten Dank James 👍
Dann werden wir die Flammen wohl noch öfters zu sehen bekommen.

Gruß Tee
Gespeichert

Offline bonsaijogi

  • *****
  • 899
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #358 am: 18. Oktober 2024, 12:55:28 »
wobei, der HSR wiegt so um die 9 Tonnen, bei den Dimmensionen und der Geschwindigkeit könnte auch eine "kleine" Berührung ausreichen, um die Verkleidung abzureissen, ohne diese Masse ins trudeln zu bringen, oder? Wie man sehen kann fällt der Ring auch ziemlich gleichbleibend stabil, ich würde sagen, der hat eine gewisse Aerodynamik. Ich könnte mir vorstellen, dass er gerade dadurch eben nicht so leicht ins trudeln kommt .... nur meine Laienhafte Meinung ;)
Gespeichert
*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3360
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #359 am: 18. Oktober 2024, 13:04:56 »
Noch eine kleine Frage.
Haben beim Entryburn Landingburn eigentlich alle Triebwerke des 10er Ringes gearbeitet?
In den Videos könnte ich nirgends erkennen dass es nicht der Fall gewesen wäre. Auch die Anzeige der Triebwerksaktivität in der linken unteren Ecke der Videos zeigen eine Aktivität aller Triebwerke. Aber im Eröffnungsbild des Videos von Marcus House erscheint ein Triebwerk des 10er Ringes "kalt".
Wir wissen natürlich nicht von welchem Zeitpunkt das Bild ist. Später "angesprungen" oder früher "deaktiviert"?

(es ist übrigens nur als Bild eingebunden. Anklicken sinnlos. Das Video bei Bedarf ganz oben auf dieser Seite in Antwort 350 benutzen)

edit: natürlich weiß ich das es keinen Entryburn gab. Aber meine Finger schreiben da einfach immer Entryburn. Aus Gewohnheit  :-[
« Letzte Änderung: Gestern um 10:00:35 von James »
Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 10660
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #360 am: 18. Oktober 2024, 13:26:11 »
Habe nirgends gelesen oder gehört, daß ein Triebwerk ausgefallen wäre, und ich habe wirklich viel drüber gelesen/gehört  ;)

Und auf diesem "Titelbild" arbeiten ja auch tatsächlich nur die 3 innersten Triebwerke! Alle anderen, einschließlich dem 10er-Ring, sind "nur" den heißen Wiedereintrittsgasen ausgesetzt. Einige stärker und einige weniger stark. So sind z.B. auch alle 20 im äusseren Ring schwarz.
Und wenn man genauer hinschaut, sind auch nicht alle 9 Triebwerksglocken vom 10er-Ring gleich beflammt! Das dem schwarzen genau gegenüberliegende scheint am stärksten aufgeheizt zu sein! Kommt also wohl vom schrägen Eintrittsflug! Der Booster fällt ja nicht senkrecht runter, sondern beschreibt eine "gebremst-ballistische/parabelförmige" Bahn und fliegt schräg mit den Triebwerken in Flugrichtung!
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2383
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #361 am: 18. Oktober 2024, 14:02:03 »
Zitat von: James am 18. Oktober 2024, 13:04:56
Haben beim Entryburn eigentlich alle Triebwerke des 10er Ringes gearbeitet?
Es gab gar keinen Entryburn, das war der Landingburn. ;P
/klugscheiss

Ich bin aber auch der Meinung, daß ein Triebwerk vom 10er Ring nicht gezündet hat.
- es war sowohl während der Zündung des 10er Rings, "schwarz"
- ebenfalls war es auch danach wieder "schwarz", als kurz vor dem Aufsetzen wieder nur die mittleren drei liefen, während die übrigen noch glühten/nach flackerten (siehe z.B. das von Dir verlinkte Thumbnail bzw. hier
)

@Alepu: Das Thumbnail zeigt nicht das Glühen durch die Eintrittshitze, sondern das Nachflackern der gerade eben abgestellten Triebwerke vom 10er Ring. Oder?
Gespeichert

Offline Flandry

  • *****
  • 790
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #362 am: 18. Oktober 2024, 16:46:17 »
Zitat von: Prodatron am 18. Oktober 2024, 14:02:03

@Alepu: Das Thumbnail zeigt nicht das Glühen durch die Eintrittshitze, sondern das Nachflackern der gerade eben abgestellten Triebwerke vom 10er Ring. Oder?

Nein.
Das Bild zeigt den Landing-Burn ein paar Sekunden vor dem einfangen.
Davor waren alle Triebwerke für ein paar Minuten aus.

Die ganze Antriebssektion hat sich in der unteren Atmosphäre bis zum Glühen aufgeheizt

Im Video vom Everyday Astronaut ist das gut zu erkennen, der Booster ist schon unterhalb der Wolken, als die gesamte Antriebssektion zu glühen beginnt. (ab 18:30)

"
=1111"


Die Triebwerke haben alle so gearbeitet, wie es vorgesehen war.
Gespeichert
*

Offline Ganymed

  • ****
  • 446
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #363 am: 18. Oktober 2024, 17:16:50 »
Zusätzlich ist in diesem Video sehr gut zu sehen wie sich in Minute 19:00 ( vor dem Zünden )
die seitliche Abdeckung an einer Seite gelöst hat. Wenn das der HSR gewesen wäre,
müsste der Schaden an der Vorderkante gewesen sein.
Durch die Zündung wurde dann der Rest der Abdeckung abgetrennt. Min.19:08
Wenn man die Abspielgeschwindigkeit ganz runter dreht,  ist es gut zu sehen.
Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 10660
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #364 am: 18. Oktober 2024, 18:47:14 »
Wenn ich mir die Zeitlupenaufnahmen aus dem Video vom Everyday Astronaut aus obiger Post so etwa ab 26:30 anschaue fallen mir dazu 4 Sachen auf:

1) das erste Glühen entsteht anfangs beim Durchfliegen der oberen Luftschichten bei noch relativ hoher Geschwindigkeit und ist
2) zwischen den Triebwerksglocken soll heißen alle Triebwerke sind total schwarz (bis auf eins, da schwappt es etwas rein!)
3) das Glühen schwächt sich im Flugverlauf ab! Verminderte Geschw. und/oder mehr seitliche Draufsicht?
4) alle 13 Triebwerke glühen/arbeiten während der ersten Phase des Lande-burns, kein einziges ist schwarz, allerdings schaltet sich eins etwas verspätet ein!


Hier noch ein Video auf "Östereichisch", wo ab etwa 05:10 auch speziell auf diese Problematik eingegangen wird!

Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5159
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #365 am: 18. Oktober 2024, 22:30:22 »
Nach den zwei Triebwerken bin ich schon die ganze Zeit am Schauen. In jedem Video, welches neu veröffentlicht wird, sieht man, dass zwei Triebwerke sich minimal anders verhalten.

- Es gibt eine kleine Flamme in dem Triebwerk einige Sekunden vor der Zündung der Triebwerke für die Landung
- Es gibt viele Bilder, gerade Vorschaubilder für Videos, wo 1 Triebwerk schwarz ist und alle anderen leicht zündeln
- Das Triebwerk zündet dann minimal später als die andern Triebwerke.
- Ein zweites Triebwerk 2 weiter gegen den Uhrzeigersinn verhält sich hier ähnlich. Man sieht es aber viel schlechter/seltener
- Während die Triebwerke liefen, sah alles ganz normal aus
- Später sieht man dann wieder eine Flamme, mal in 8 und mal in 9 von 10 Triebwerken.

Ob hier die Ventile bei den Triebwerken minimal falsch funktioniert haben?
Gespeichert
*

Online Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5600
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #366 am: Gestern um 00:32:27 »
Noch ein Blick auf einen der beden Fangarme.
Ich bin sehr überrascht wie gut die funktionieren.


https://x.com/lifeatstagezero/status/1847341744628875326

Ein paar Kratzspuren, sonst nichts.
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_
*

Online Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5600
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #367 am: Gestern um 00:36:52 »
Starship Landung von der Boje aus nachgereicht von SpaceX.

https://x.com/SpaceX/status/1847368836947071496
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_
*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3360
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #368 am: Gestern um 09:51:40 »
Wann sie die wohl platziert haben?
Das Meer ist auf der Aufnahme ja nicht spiegelglatt.
Und so eine Boje am offenen Meer dürfte nicht besonders ortsfest sein.
Da haben sie viellleicht eh Glück gehabt daß sie noch in Reichweite war.
Oder haben sie sich getraut sie sehr spät zu platzieren?
Oder gab es vielleicht mehrere Bojen? Na ja, glaub ich auch  nicht.
Oder war "ihre" Boje doch etwas positionierbar?
Gespeichert
*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9540
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #369 am: Gestern um 10:56:09 »
Es war mit Sicherheit nicht die einzige Boje, aber die mit der besten Aufnahme. Die Bojen haben auch wahrscheinlich die Signale für den "Landplatz" gegeben.
Gespeichert
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Offline thunder5

  • **
  • 71
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #370 am: Gestern um 11:01:15 »
Nach den Aufnahmen der Boje war die Landung wohl doch "weich" und wie geplant. Irgendwo hatte ich mal gelesen/gesehen, das Starship sei mit ca. 40 km/h aufgeschlagen und dabei explodiert, weil vorher der Sauerstoff ausgegangen sei. Das sieht hier aber gar nicht danach aus, die Triebwerke liefen bis zu Schluss. Hier war wohl die Telemetrie nicht richtig.
Gespeichert
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius null - und das nennen sie ihren Standpunkt. (David Hilbert - nicht, wie oft behauptet, Albert Einstein)
*

Offline alepu

  • *****
  • 10660
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #371 am: Gestern um 12:06:28 »
Hier noch eine genauere Analyse der Wasserlandung von S30.
Wenn es da nach geht, könnten sie schon beim nächsten Flug das Einfangen des Schiffes probieren!
Wird aber natürlich vorläufig noch nix damit werden können.
Erst muß das Schiff für einige Stunden in den Orbit, damit genügend Zeit bleibt den gelandeten Booster aus dem Weg zu schaffen! Noch haben sie ja keinen zweiten Landeturm!

Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5159
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #372 am: Gestern um 13:23:32 »
Zitat von: thunder5 am Gestern um 11:01:15
Irgendwo hatte ich mal gelesen/gesehen, das Starship sei mit ca. 40 km/h aufgeschlagen und dabei explodiert, weil vorher der Sauerstoff ausgegangen sei. Das sieht hier aber gar nicht danach aus, die Triebwerke liefen bis zu Schluss.

Die Telemetrie ist immer ein paar Sekunden verzögert zum Bild. Auch wenn SpaceX sehr wenig rundet und glättet, sind das auch keine Rohdaten, welche wir bei Youtube zu sehen bekommen. Dazu kommt auch die Position vom Sensor. Ist der Sensor nicht im Masseschwerpunkt verbaut, dann meldet er auch eine Geschwindigkeit, wenn die Rakete sich um ihren Masseschwerpunkt dreht.

Beispiel: Wenn der Sensor in der Spitze der Rakete verbaut ist, könnten die Triebwerke am Boden still stehen während die Rakete umkipppt. Dauert das Umkippen 7 Sekunden, dann wäre die Geschwindigkeit an der Spitze 40 km/h.
Gespeichert
*

Offline einsteinturm

  • *****
  • 1340
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #373 am: Gestern um 17:17:26 »
Da bin ich mir auch sicher. Ich denke mal, bei solchen Bojen wird die US Navy gern behilflich und gleich sicherstellen, dass sich niemand das Schiff wegorganisiert.
Gespeichert

Offline Gecko

  • *
  • 3
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #374 am: Gestern um 21:47:45 »
Die "Boje" könnte auch ein kleines Boot gewesen sein, das könnte automatisch tagelang ortsfest bleiben. Über die Bojen-Technik haben wir mWn nichts erfahren.
Zitat von: RonB am Gestern um 10:56:09
Es war mit Sicherheit nicht die einzige Boje, aber die mit der besten Aufnahme. Die Bojen haben auch wahrscheinlich die Signale für den "Landplatz" gegeben.
Nein, die brauchen keine Peilung zu senden. Das Starship hat genug GPS-Sensoren an Bord, um cm-genau zu landen, wie ja auch der Boster. Auch die Starlink-Antennen können über die Signale zu den Satelliten ihre Position sehr genau feststellen.
Mir zeigen die Aufnahmen vor allem, wie voreilig die Kommentatoren von "Explosion bei der Landung" gesprochen haben, was dann überall kolportiert und als belegte Quelle in Wikipedia gelandet ist. Dabei haben alle nur irgendwelche Wackelaufnahmen interpretiert ohne echte Daten. Die werden nun Lügen gestraft.
Gespeichert
Seiten: 1 ... 13 14 [15] 16   Nach oben
« vorheriges nächstes »