Raumcon
Raumfahrt => Bemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: tobi am 03. April 2014, 16:15:09
-
SpaceX hat die FAA Lizenz fuer den Pad Abort Test bekommen:
Reisman said SpaceX just received last week its FAA launch license for its upcoming Dragon pad abort test. #spacetechexpo
Quelle: https://mobile.twitter.com/jeff_foust/status/451081231644389376
edit:Starttermin im Kalender geändert
-
Ich frage mich, was beim Pad-Abort Test genau passiert. Nach dem Start von einer Plattform in der Nähe des SLC40 wird der Dragon ein paar 100 Meter hoch fliegen und ein paar 100 Meter seitlich. Fallschirm raus und dann landet er wo? Im Wasser oder auf Land? Ich vermute, man wird aufgrund des Abbruchcharaketers auf dem Wasser landen. Da werden wir die neuen Beine wohl nicht in Aktion sehen, schade.
-
Ja, Wasserlandung. Beim Abort verfeuern sie den gesamten Treibstoff. Für Landlandung bleibt nichts übrig. Mehr mitnehmen würde nur das Startgewicht erhöhen, wenn überhaupt genug Platz für extra Tankvolumen da wäre. Es muß verdammt eng sein da unten.
-
Derzeit ist der Pad Abort Test für Juni 2014 geplant:
http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/20140414_HEOC_CommercialCrew_Tagged.pdf (http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/20140414_HEOC_CommercialCrew_Tagged.pdf)
Das wäre in 1-2 Monaten, ob der Zeitplan haltbar ist? Vom Launch Abort Test wissen wir ja bereits, dass er eher gegen Ende des Jahres stattfinden soll.
Immerhin wird am 29. Mai der bemannte Dragon (Flughardware) enthüllt, der bei diesem Test sicherlich zum Einsatz kommen wird.
Ob es statische Tests des Abortbrennvorgangs in McGregor gibt? Also Kapsel eingespannt und die Reihenfolge der Triebwerkszündungen machen, um zu schauen, ob alles so funktioniert wie gewünscht?
-
Interessant wäre es ja wenn der Pad-Abort von LC 39A stattfinden würde, da man so für SLC-40 mehr Luft andere Starts hat. Allerdings dürfte man sich schon einiger Zeit auf SLC-40 festgelegt haben und entsprechend für diesen Testort vorbereitet haben.
-
Interessant wäre es ja wenn der Pad-Abort von LC 39A stattfinden würde, da man so für SLC-40 mehr Luft andere Starts hat. Allerdings dürfte man sich schon einiger Zeit auf SLC-40 festgelegt haben und entsprechend für diesen Testort vorbereitet haben.
Es ist gerade mal ein paar Wochen her, das SpaceX das Pad zugesprochen bekommen hat. Ich glaube kaum, das sie bis dahin so weit sind, eine Falcon 9 auf dem Pad aufzubauen. Abgesehen davon benötigt man für den Test keinen kompletten Träger, sondern nur eine kleine Rampe. Man sollte den Test überall in Strandnähe durchführen können.
-
Garret Reisman says @SpaceX is on track for a pad abort test in Nov. (Florida), then an inflight abort test in Jan. (Vandenberg). #AIAAspace
https://twitter.com/Leone_SN/status/496793313929080834
Padabort im November, Inflight abort Januar.
-
Padabort im November, Inflight abort Januar.
Klingt gut. Da müßte es doch möglich sein, wesentlich vor 2017 oder Ende 2016 zur ISS zu fliegen. Da müßten nur die Aufträge kommen und das Geld fließen. Wenn es denn gewollt ist.
-
Garret Reisman says @SpaceX is on track for a pad abort test in Nov. (Florida), then an inflight abort test in Jan. (Vandenberg). #AIAAspace
https://twitter.com/Leone_SN/status/496793313929080834
Padabort im November, Inflight abort Januar.
Kein schlechtes Tempo. Vor allem, wenn man bedenkt, dass SNC und Boeing noch nicht mal Termine genannt haben, wann sie die Aborts testen wollen.
-
Wenn es denn gewollt ist.
Das ist die Frage.Was ist wichtiger-Monopol behalten und Staatsgeld raffen(Boing etc.)und als Regierung dabei helfen-oder fliegen wollen?
-
Das ist die Frage.Was ist wichtiger-Monopol behalten und Staatsgeld raffen(Boing etc.)und als Regierung dabei helfen
Das verstehe ich nicht ganz. Auf welches Problem mit dem CST-100 beziehst Du dich?
-
Das ist die Frage.Was ist wichtiger-Monopol behalten und Staatsgeld raffen(Boing etc.)und als Regierung dabei helfen
Das verstehe ich nicht ganz. Auf welches Problem mit dem CST-100 beziehst Du dich?
Man könnte den Verdacht haben, daß das langsame Vorgehen im Programm Boeing hilft, ihren Rückstand gegen SpaceX aufzuholen. Dabei bekommt Boeing sehr viel mehr Geld als SpaceX. Oder genauer, sie bekommen etwas mehr für viel weniger Leistung. Denn bei Boeing sind die teuren Milestones Bau der Kapsel, Pad abort und Flug abort nicht enthalten. Sie haben hauptsächlich Papier-Milestones, reviews. Darin sind sie gut, weil sie es gewohnt sind, Tonnen von Papier zu produzieren.
Ich glaube aber nicht, daß die Kräfte gegen SpaceX hauptsächlich innerhalb der NASA sitzen. Dort ist man zu SpaceX recht positiv eingestellt, soweit ich das beurteilen kann.
Es gibt aber auch innerhalb der NASA sicher Bremser. Ich habe gerade heute wieder bei NSF gelesen, daß ein Hindernis für das Vorankommen darin liegt, daß die NASA immer noch keine definitiven Anforderungen für das man rating formuliert hat.
-
Antwort im CCDev-Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6325.msg298981#new (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6325.msg298981#new)
-
Es gibt einen Artikel bei SpaceNews zu Pad abort und Flug abort.
http://www.spacenews.com/article/launch-report/41515spacex-sets-november-january-dates-for-launch-abort-tests-of-crew-capable (http://www.spacenews.com/article/launch-report/41515spacex-sets-november-january-dates-for-launch-abort-tests-of-crew-capable)
In the pad-abort test, Dragon will be mounted to a mocked-up SpaceX Falcon 9 rocket and use its hydrazine-fueled SuperDraco thrusters to boost itself up and away from the pad, as it might need to do in the event of a major problem just before or during liftoff. The in-flight test will attempt to repeat the feat at altitude.
Der Pad abort wird von einer vollständigen Falcon 9 Attrappe (mock up) gestartet.
Wie aufwändig ist sowas und warum macht man das? Es muß wohl die günstigste Variante sein.
Für die Entwicklung bekommt SpaceX insgesamt 440 Millionen Dollar bis CCiCap Ende.
Die CCtCap Entscheidung wird Ende August, Anfang September erwartet.
-
Moin,
es gibt vermehrt Hinweise, daß der Pad-Abort-Test hinter den CRS-5 Flug (geplant: 9.12.) rutscht und ev. sogar erst 2015 erfolgt. :(
Alles noch sehr vage, aber ..... abwarten!
Gruß
roger50
-
Euch allen ein frohes Fest und ein gutes erfolgreiches neues Jahr.
Gruß voschi
Danke ebenfalls. :)
Sieht so aus, als ob 2015 gut anfangen soll.
Ein Interview mit NASA Phil McAllister.
Phil McAlister: Right now SpaceX has a pad abort test scheduled for January. And the in flight abort test is scheduled for March of 2015. Those are part of the previous agreement [on CCiCAP]. They are still on the books and we still want SpaceX to complete those.
Danach ist der Pad abort Test für Januar angesetzt. Der Flug abort Test für März. Das sind noch CCiCap Milestones von SpaceX. Aber sehr wichtige.
Es wurde auch nochmal klar gesagt, daß die CCtCap Verträge auf 6 Flüge für jeden gewählten Anbieter ausgelegt sind. Die NASA ist aber nur verpflichtet, mindestens 2 Flüge abzunehmen.
Damit können die Vertragsvolumen für die beiden Anbieter wesentlich kleiner werden als die genannten Beträge.
Der ganze Artikel bei America Space
http://www.americaspace.com/?p=73981 (http://www.americaspace.com/?p=73981)
-
Hallo,
Da steht auch das der Dragon Pad Abort Test von Cape Canaverel aus Erfolgt. Der Inflight Abort Test wird dann von Vandenberg starten.
-
NET 10. Februar:
https://apps.fcc.gov/oetcf/els/reports/STA_Print.cfm?mode=current&application_seq=63837&RequestTimeout=1000
-
NET 10. Februar:
https://apps.fcc.gov/oetcf/els/reports/STA_Print.cfm?mode=current&application_seq=63837&RequestTimeout=1000
Hallo,
Ist eine Uhrzeit schon bekannt worden?
-
N'abend,
Ist eine Uhrzeit schon bekannt worden?
Natürlich nicht. Bei dem von tobi verlinktem Doc geht es lediglich um eine Verlängerung (Extension) einer Funklizenz für den Zeitraum 10.2. - 10.5.2015.
Also könnte (!) der PAT irgendwann innerhalb dieses Zeitraums erfolgen. ;)
Gruß
roger50
-
Hallo,
Wird beim Pad Abort Test ein Mocku-Up der Kapsel verwendet?
Hat jemand schon ein paar Fotos vom Vehicle des Dragon Pad Abort Test?
-
Hallo,
Wird beim Pad Abort Test ein Mocku-Up der Kapsel verwendet?
Hat jemand schon ein paar Fotos vom Vehicle des Dragon Pad Abort Test?
Die Kapsel ist vermutlich die Kapsel von der Vorstellung und ein Mockup kanns nicht sein, denn die Triebwerke sollen ja feueren, Elektronik muss da sein und die Struktur muss halten. Sicher nicht voll orbital funktionsfähig aber doch ein Exemplar mit vielen der echten Komponenten.
Fotos an sich gibts nicht. Abgesehen von einem Youtubevideo, wo man im Hintergrund von Musk den Trunk der bemannten Dragon sieht.
-
Bei NSF wird übrigens als Tatsache berichtet, die gleiche Kapsel soll dann auch den Flug-Abort machen. Eine Quelle dafür habe ich aber nicht gesehen.
Was nicht dabei ist, sind Dinge wie der Hitzeschild, bewährt bei Dragon 1. Sitze :), Lebenserhaltungssystem, die Bedienpanels, die dazu gehörenden Raumanzüge.
-
Bei NSF wird übrigens als Tatsache berichtet, die gleiche Kapsel soll dann auch den Flug-Abort machen. Eine Quelle dafür habe ich aber nicht gesehen.
Hallo,
Ok, Danke für die Antwort. :)
-
Abgesehen von einem Youtubevideo, wo man im Hintergrund von Musk den Trunk der bemannten Dragon sieht.
Hättest du dazu eventuell einen Link ?
-
Moin,
gemeint hat tobi sicher dieses YT-Video, das aber inzwischen aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt ist: >:(
Der Trunk war bei 46 sec zu sehen. Vielleicht kannst du die Sperre ja irgendwie umgehen. ::)
Gruß
roger50
-
w # ww.youtube.com/watch?v=hi-en1sJqi4#ws]www.youtube.com/watch?v=hi-en1sJqi4
w # ww.youtube.com/watch?v=SgXrNAA8KJg#ws]www.youtube.com/watch?v=SgXrNAA8KJg
hmm ich will den link nicht unbedingt verlinken rechliche bedenken ?
darum copy paste ;D
-
Jau, danke! Das erste Video lies sich auch mit Proxflow nicht entsperren.
Hah, ok doch habs gefunden. Ist der Trunk aus Kohlefaser/Verbundwerkstoffen ?
-
Moin,
Ist der Trunk aus Kohlefaser/Verbundwerkstoffen ?
Yep. Basiert auf meinen Erfahrungen ist das einzigste schwarze Material, das in der Raumfahrt Verwendung findet, Kohlefaser. Sofern aus thermischen Gründen nicht Alu schwarz angestrichen ist. Aber das dürfte hier nit der Fall sein... 8)
Gruß
roger50
-
Verschiebung auf "später dieses Jahr":
http://spacenews.com/tests-of-dragon-crew-escape-system-not-happening-until-later-this-year/ (http://spacenews.com/tests-of-dragon-crew-escape-system-not-happening-until-later-this-year/)
Klingt für mich nach frühstens April.
-
Verschiebung auf "später dieses Jahr":
http://spacenews.com/tests-of-dragon-crew-escape-system-not-happening-until-later-this-year/ (http://spacenews.com/tests-of-dragon-crew-escape-system-not-happening-until-later-this-year/)
Klingt für mich nach frühstens April.
Wieso ist es für dich ausgerechnet April? Aber schade, dass es verschoben wurde.
-
Schade, die Verschiebung. Aber könnte natürlich sein, dass sie den Pad-Abort gerade nicht in ihren Startkalender rein bekommen. DSCOVR fliegt jetzt erst im Februar, und die zwei Satelliten, die Boeing gebaut hat, wollen ja auch noch hoch, meiner Meinung nach, wird das sicher auch mindestens März werden, und dann steht derzeit am 8 April CRS-6 an. Aber danach könnte vielleicht etwas Platz sein?
Auf NSF gibt es auch das Gerücht, das sie den Pad-Abort nicht von SLC-40, sondern von SLC-39A aus machen wollen, wozu das Pad erst mal fertig sein muss. Ob da was dran ist?? Würde aber Sinn machen, weil ja wohl die bemannten Flüge auch von 39 aus gestartet werden sollen. Dann könnte man auch gleich die Verbidungen vom Pad zur Dragon überprüfen.
-
Auf NSF gibt es auch das Gerücht, das sie den Pad-Abort nicht von SLC-40, sondern von SLC-39A aus machen wollen, wozu das Pad erst mal fertig sein muss. Ob da was dran ist?? Würde aber Sinn machen, weil ja wohl die bemannten Flüge auch von 39 aus gestartet werden sollen. Dann könnte man auch gleich die Verbidungen vom Pad zur Dragon überprüfen.
Da behauptet jemand, er hätte eine direkte Quelle für diese Aussage. Sie wollen den Pad Abort nach LC-39A verlegen. Sie arbeiten mit Hochdruck das Pad startfähig zu machen. Aus dem Grund haben sie auch den Abbau des RSS verschoben, bis sie Zeit dafür haben. Das Verbot, das RSS per Sprengung zu entfernen, hat ihren Zeitplan umgeworfen. Pad 40 ist voll mit Starts für dieses Jahr.
Das kollidiert aber mit einem Artikel bei parabolic arc. Danach haben sie eine Genehmigung für Funkfrequenzen bis Anfang Mai verlängert. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie bis Mai LC-39A fertig haben. Allerdings muß es dafür auch nicht völlig fertig sein. Es müßte genügen, daß sie den T/E bereit haben und aufrichten können.
Für die Entwicklung von Dragon sind die Abort Tests enorm wichtig, aber sie sind nicht auf dem kritischen Pfad für andere nötige Arbeiten. Die NASA wird mehr wissen, kann aber nichts sagen.
-
Für die Entwicklung von Dragon sind die Abort Tests enorm wichtig, aber sie sind nicht auf dem kritischen Pfad ...
Hast du da irgendeinen Plan mit dem kritischen Pfad? Mit einem Pad Abort könnte man jedenfalls besser einschätzen, ob das Konzept mit den Pusher-LAS funktionieren kann.
-
Hast du da irgendeinen Plan mit dem kritischen Pfad?
Nein, natürlich nicht. Aber die Abort Tests sind zwangsläufig weitestgehend unabhängig von den übrigen Punkten, die noch zu bewältigen sind. Wie Lebenserhaltungssystem, die manuelle Steuerung, das Docking-System, der Raumanzug.
Mit einem Pad Abort könnte man jedenfalls besser einschätzen, ob das Konzept mit den Pusher-LAS funktionieren kann.
Wenn das nicht funktioniert, ist das Dragon-Konzept erledigt. Es muß funktionieren. Schlimmstenfalls beim zweiten Versuch. Das wird teuer für SpaceX. Aber da sie mit den Aborts immer noch sehr weit voraus sind gegen Boeing, ist das nicht Terminkritisch.
-
N'abend,
Aber da sie mit den Aborts immer noch sehr weit voraus sind gegen Boeing, ist das nicht Terminkritisch.
Aus meiner Sicht IST das terminkritisch. Für beide Projekte, denn ist ein völlig neues Konzept für die Aborts. Und was auf dem Papier funktioniert, muß das in der Praxis nicht unbedingt. Es kann durchaus sein, daß sich aus den Tests umfangreiche Konzeptänderungen ergeben. Vielleicht sind nicht Triebwerke an vier Stellen, sondern 3 oder 6 viel günstiger für die Stabilität der Kapsel?
Mir wäre (bei beiden Kapsel) jedenfalls wohler, wenn es die Tests schon gegeben hätte, bevor man alle anderen internen Systeme (Lebenserhaltung, etc.) bis zur Flugreife konstruiert. Schon längst hätte es "Starts" der Dragon-V2 in McGregor geben sollen, wäre wichtiger als die F9R-Tests gewesen.
Bei Problemen wäre SpaceX tatsächlich schlechter dran als Boeing, da die Pusher-Triebwerke integraler Bestandteil der Kapsel sind, bei CST-100 aber im Trunk/Service Modul sitzen, den man viel leichter rekonfigurieren könnte.
Gruß
roger50
-
Mir wäre (bei beiden Kapsel) jedenfalls wohler, wenn es die Tests schon gegeben hätte, bevor man alle anderen internen Systeme (Lebenserhaltung, etc.) bis zur Flugreife konstruiert.
Mir auch. Die Spekulationen bei NSF gehen eher auf Gründe, die nichts mit der Kapsel zu tun haben, aber ich würde mich trotzdem besser fühlen, wenn sie das hinter sich haben.
Schon längst hätte es "Starts" der Dragon-V2 in McGregor geben sollen, wäre wichtiger als die F9R-Tests gewesen.
Dragon Tests und Falcon 9R Tests haben nichts miteinander zu tun. Die Dragon-Flüge sind auch für die Landung mit Triebwerken, nicht für Abort. Deshalb will man abort zuerst, dann Triebwerkslandung. Triebwerkslandung sehe ich auch als das schwierigere der beiden. Ich denke, man will den gleichen Dragon nehmen wie für die Aborts und kann ihn nicht für die Tests der Triebwerkslandung riskieren, bevor die Aborts abgeschlossen sind. Man hat ja bewußt darauf verzichtet, Triebwerkslandung zu einem Teil des Angebotes zu machen und wird deshalb nicht dafür bezahlt. Das wäre von der NASA sicher als zusätzliches Entwicklungsrisiko angesehen worden.
-
N'abend,
Schon längst hätte es "Starts" der Dragon-V2 in McGregor geben sollen, wäre wichtiger als die F9R-Tests gewesen.
Dragon Tests und Falcon 9R Tests haben nichts miteinander zu tun. Die Dragon-Flüge sind auch für die Landung mit Triebwerken, nicht für Abort. Deshalb will man abort zuerst, dann Triebwerkslandung. Triebwerkslandung sehe ich auch als das schwierigere der beiden.
Davon spreche ich nicht, es ging mir um die Konzentration der vorhandenen Manpower auf das Abort-System statt auf Landetests der Erststufe.
"Starts" habe ich absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Wurde das Abortsystem, also mit 8 Super-Dracos schon mal im Verbund getestet? Nein, jedenfalls soweit wir wissen. Ich hätte mir Tests mit einer simplen Dummy-Kapsel, aber mit aktivem Abort-System, gewünscht, um das Flugverhalten (Stabilität, etc) zu testen. Danach hätte der Dummy ruhig zerschellen können, aber man wüßte, daß das Konzept (!) funktioniert und der konstruktive Entwurf in Ordnung ist. ;)
Gruß
roger50
-
Dragon und Falcon 9 haben mit Sicherheit getrennte Arbeitsgruppen. Das ist wirklich unabhängig.
Was soll an dem Konzept nicht funktionieren? Sowas kann man heute sehr gut simulieren. Die SuperDraco an sich sind extensiv auf dem Teststand geprüft. Die Simulationen haben offenbar ergeben, daß für die sichere Stabilität des Systems der Trunk mit Finnen nötig ist. An sich würde man ja denken, es wäre besser, nur die Kapsel fliegen zu lassen, um das Gewicht zu reduzieren.
Vielleicht kann man irgendwann zukünftig mal den Trunk abtrennen, wenn die Flugtest die Stabilität auch ohne Trunk nachweisen können. Aber zunächst, um sicher zu sein, hat man die Variante mit dem Trunk gewählt.
-
Test jetzt doch im Februar laut Gwynne Shotwell gerade.
Dragon soll in wenigen Tagen zum Cape transportiert werden.
-
hab ich so nicht verstanden, abwarten.
(later this year or so)
-
Von reddit:
"Pad abort test will be coming up in the next month or so. Inflight abort later this year. Environmental hurdles being addressed for inflight abort."
"Tried to bring a picture of abort test vehicle, but couldn't. Will share or tweet it later..."
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2tqic1/launch_america_cctcap_presser_live_blog_mon_jan/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2tqic1/launch_america_cctcap_presser_live_blog_mon_jan/)
Es soll heute noch ein Bild vom Abort Dragon veröffentlicht werden, wenn ich das richtig verstehe.
-
Ein Bild des Dragon für den Abort-Test ist auf SpaceX-Twitter veröffentlicht worden.
https://twitter.com/SpaceX/status/560276530178170880
Major test of Crew Dragon’s abort capabilities coming up—first look at the pad abort vehicle.
Mit en paar interessanten Details. Der Abschluß oben ist schräg, damit kann man die Kuppel besser so wegklappen, wie in den Animationen fürs Docken gezeigt. Keine oder nur wenige Dracos für den Test-Dragon.
(https://pbs.twimg.com/media/B8Z_qS7CcAEqJSr.jpg:large)
-
Es gibt einen NASA-Artikel dazu. Nochmal die Bestätigung daß der Pad Abort am LC-40 stattfinden wird. Auch eine Riesenversion des Dragon-Bildes gibt es da.
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2015/01/27/spacex-pad-abort-test-article-readied-for-flight/
-
Ich bin gerade etwas fassungslos.
In einer Diskussion zu dem geplanten Landeplatz am Cape Canaveral schreibt Jim in NSF, daß der Landeplatz auch für Dragon Rückkehr und für die Landung bei Pad Aborts sein soll.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36513.msg1322189#msg1322189 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36513.msg1322189#msg1322189)
I think it will be Dragon V2 abort landing site and EOM landing site too.
Dragon Rückkehr OK, besser am Cape als in Kalifornien, obwohl schon sehr überraschend.
Aber weiche Landlandung bei Pad-Abort statt ins Meer? Bei jemand anderem als Jim oder Elon Musk selbst würde man das keine Sekunde ernst nehmen. Es gab aber mal eine Animation oder eine Grafik, in der es so gezeigt wurde, sagt mir meine Erinnerung. Aber die wurde generell als falsch angesehen.
Auch erste Reaktionen bei NSF sind überrascht und ungläubig.
Das wäre natürlich noch nicht für den anstehenden Pad Abort Test. Der Landeplatz ist noch nicht bereit.
-
Das denke ich mir auch.. Gibt es denn kein offiziellen Plan wie der Abort Test ablaufen soll. Ob im Meer landen oder doch schon gleich auf Land?
-
Das denke ich mir auch.. Gibt es denn kein offiziellen Plan wie der Abort Test ablaufen soll. Ob im Meer landen oder doch schon gleich auf Land?
Bisher gab es nicht den leisesten Zweifel. Abort bedeutet, die Triebwerke feuern mit voller Kraft, bis der Treibstoff alle ist. Stabilität gibt der Trunk mit seinen Leitflächen. Landung per Fallschirm im Meer.
-
Stabilität gibt der Trunk mit seinen Leitflächen.
Sicher das der Trunk dran bleibt? Hast du dafuer ne Quelle? Das waere bei einem Startabbruch doch nur totes Gewicht und bisher sind Kapseln auch ohne Leitflaechen ganz gut ausgekommen wenn es um Startabbrueche ging.
-
Stabilität gibt der Trunk mit seinen Leitflächen.
Sicher das der Trunk dran bleibt? Hast du dafuer ne Quelle? Das waere bei einem Startabbruch doch nur totes Gewicht und bisher sind Kapseln auch ohne Leitflaechen ganz gut ausgekommen wenn es um Startabbrueche ging.
Das waren ja auch Feststoffrettungssysteme, die im Falle von Apollo auch mit Uran an der Spitze beschwert waren um den Schwerpunkt nach vorne zu bewegen.
-
Moin,
weiß man denn wann das Bild des Pad Abort Dragon aufgenommen wurde? :o
Das würde besser erlauben, abzuschätzen, wann der Test wirklich durchgeführt wird.
Gruß
roger50
-
weiß man denn wann das Bild des Pad Abort Dragon aufgenommen wurde? :o
In den Meta-Daten des Bildes steht der 25.1.2015
-
Stabilität gibt der Trunk mit seinen Leitflächen.
Sicher das der Trunk dran bleibt? Hast du dafuer ne Quelle?
Ich bin ziemlich sicher, daß es auch gesagt wurde. Aber auch ohne das ist es eindeutig. Beim Start, gekoppelt mit dem Träger, machen die Leitflächen keinen Sinn. Die Rakete fliegt stabil. Bei der Landung wird der Trunk abgekoppelt vor dem Wiedereintritt in die Atmosphäre. Bleibt nur die Abort-Situation. Um Abstand von der Rakete zu gewinnen, wird maximal gefeuert und die Stabilität wird durch die Finnen verbessert.
Ich frage mich aber auch, ob es eine Dauerlösung wird. Die FireFly Tests werden viele Daten über das Verhalten der SuperDraco liefern. Ohne den Trunk kann man die SuperDraco für die gleiche Beschleunigung mit etwas weniger Schub benutzen und die Reserven für aktive Stabilität benutzen. Man könnte dann ggf. auch mehr Fracht im Trunk unterbringen. Das mitnehmen des Trunks hat sicher einen negativen Einfluß auf die Kapazität für Fracht im Trunk. Ohne Fracht hat der Trunk nur wenig Gewicht.
Wir werden sehen. SpaceX entwickelt kontinuierlich, das ist ihre Arbeitsweise.
-
Das waere bei einem Startabbruch doch nur totes Gewicht und bisher sind Kapseln auch ohne Leitflaechen ganz gut ausgekommen wenn es um Startabbrueche ging.
Das Max Launch Abort System (MLAS) lief so ab:
(https://images.raumfahrer.net/up044131.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Launch_Abort_System (http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Launch_Abort_System)
Video des NASA Konzepts: =2m5s
-
Bei Spaceflight now gibt es einen Artikel mit den aktuellen infos zur Dragon V2, da steht auch dabei, dass der Pad Abort Test im März stattfinden soll.
http://spaceflightnow.com/2015/01/30/spacex-nears-pad-abort-test-for-human-rated-dragon-capsule/ (http://spaceflightnow.com/2015/01/30/spacex-nears-pad-abort-test-for-human-rated-dragon-capsule/)
-
N'abend,
Im NSF-Forum wird als Termin für den Test NET 4.3. genannt. Das heißt aber nur, daß er nicht vorher erfolgt.
Gruß
roger50
-
Dragon V2 kurz vor dem Versand:
(https://pbs.twimg.com/media/B829ZzACMAAQqfk.jpg:orig)
-
Vielleicht kann jemand anhand des Interieurs ablesen, wo das ist ?
(https://images.raumfahrer.net/up044422.jpg)
-
Hughes: upcoming Dragon pad abort test will last 1 min 17 sec, send Dragon to altitude of 4,000 feet before splashing down. #faacst2015
https://twitter.com/jeff_foust/status/563095306859196419
Flugdauer: 77 Sekunden
Flughöhe: 4000 Fuß (1200 Meter)
Landung im Atlantik
-
laut nsf kalender
NET 13 märz oder so
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=calendar (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=calendar)
-
Betonung liegt seit anfang des Jahres auf ODER SO :D ne spaß.. gut das es mal ein konkreteres Datum gibt. Ich hoffe sie machen einen Live-Stream :)
-
Betonung liegt seit anfang des Jahres auf ODER SO :D ne spaß.. gut das es mal ein konkreteres Datum gibt. Ich hoffe sie machen einen Live-Stream :)
Das ist kein konkretes Datum. NET heißt "no earlier than". ;)
-
Haha oh man. Vor lauter begeisterung ein Datum zu sehen hab ich die Abkürzung davor überlesen...
-
Es dauert jawohl nicht mehr so lange. Also zwischen dem nächsten und übernächstem Falcon 9 Start ist es jetzt geplant.
-
Es dauert jawohl nicht mehr so lange. Also zwischen dem nächsten und übernächstem Falcon 9 Start ist es jetzt geplant.
Vor dem nächsten Start ist aber auch noch möglich.
-
SpaceX says targeting late March/early April Dragon pad abort test from Cape.
https://twitter.com/flatoday_jdean/status/575350070733848576
Pad Abort nach TurkmenSat.
Zeitraum: Ende März/Anfang April. Oder so. ;)
-
Oder so :D Ich vermute einfach mal das der Pad Abort Test nicht der kritische Pfad in der Entwicklung der Dragon V2 ist.
-
Gwynne Shotwell: Pad Abort nach CRS-6. Eumel, wie ich schon geschrieben hatte, vielleicht mußt du dich mit einem Pad-Abort live begnügen.
https://twitter.com/pbdes/status/577881709733015552
SpaceX's Shotwell: Pad abort test should be ready as soon as we get through next GTO and CRS launches.
-
N'abend,
dieser Test wird wohl mit Sicherheit nach den Problemen mit der Falcon-9 und den aktuellen Startverschiebungen in den Mai rutschen.
Selbst unter optimistischsten Annahmen:
10.4. Dragon CRS-6 (Verschiebung auf nach Turkmensat wahrscheinlich)
24.4. Turkmensat
Die dann noch verbleibenden 6 Apriltage reichen für die Testvorbereitung sicher nicht aus. ;)
Gruß
roger50
-
Und was ist mit Ende März / Anfang April ?
-
Und was ist mit Ende März / Anfang April ?
Kommt drauf an. Wenn CRS-6 termingerecht fliegt, also vor dem Turkmenistan Start, was die NASA sicher gerne sehen würde, dann ist da wenig Platz. Wenn CRS-6 sich in den Mai verschiebt, wird der Pad-Abort plausibel.
-
Moin,
hier nochmal ein Test der SuperDracos aus anderer Sicht:
https://twitter.com/SpaceX/status/580517083160711168 (https://twitter.com/SpaceX/status/580517083160711168)
Gruß
roger50
-
Die Flämmchen sehen aber nicht sehr beeindruckend aus. Und fahren recht langsam hoch. Dachte, beim Pad abort sollte das schneller gehen ? Und mehr rausballern ?
-
Die Flämmchen sehen aber nicht sehr beeindruckend aus. Und fahren recht langsam hoch. Dachte, beim Pad abort sollte das schneller gehen ? Und mehr rausballern ?
Die Leistung von 8 Super Draco reicht für ca. 6g Beschleunigung, wenn mein Gedächtnis nicht trügt. Bei einem Träger mit Feststoff Boostern wäre das nicht genug, bei einem Träger mit Flüssig-Triebwerken reicht es. Man geht auch davon aus, daß die Triebwerke in jedem Fall abschaltbar sind. Ich zähle knapp 4s mit voller Leistung, das kommt mir auch wenig vor für einen vollen Abort. Ich dachte das wären 6 oder 8 Sekunden.
Die Twitter-Meldung sagt aber, es ist eine Simulation des Abort Profils.
-
4 Sekunden mit 6-8G macht 240-320 m/s. Das ist also Mach 0,6-1,0.
-
Es geht doch aber nicht nur um das Wegkommen von einem startenden Träger, sondern um das Wegkommen von einer evtl drohenden Explosion oder? Z.B. wenn ein Tank leck ist oder Leitungen gebrochen oder sonstwas, wo schon die Flammen aus dem Träger schlagen.
-
Und meistens ist es ja der Träger der explodiert :p
Fast immer gibt es über die Sensoren Vorwarnungen dass etwas nicht stimmt. Ein paar sec hat man meistens
-
Da sind die Feststofftriebwerke mit regulierten Schub etwas im Vorteil, entwickeln gleich hohe Leistung je nach der Situation, etwa 0,11 Sekunden nach dem Havariekommando und etwa 0,05 Sekunden folgt das Kommando zum Start der Triebwerke und Trennung des Raumschiffes. Es muss alles sehr schnell gehen.
-
Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.
-
Das Video vom feuern auf der NASA facebook Seite. Diese Version ist am Ende länger und zeigt, daß die Verkleidung kaum Schaden davonträgt.
https://www.facebook.com/video.php?v=10153125832731772 (https://www.facebook.com/video.php?v=10153125832731772)
Der Text dazu sagt, es ist das Profil für den Pad Abort, mit Drosselung gegen Ende wie vorgesehen. Die Hochlaufzeit ist weit unter einer Sekunde, soweit ich erkennen kann.
-
Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.
Eine visuelle Beurteilung hat aber nichts mit technischen Anforderungen zu tun, siehe dazu auch Fachpublikationen, auch zu PTK.
-
4 Sekunden mit 6-8G macht 240-320 m/s. Das ist also Mach 0,6-1,0.
Bei Sojus T-10 waren bis 18 G !
-
Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.
Eine visuelle Beurteilung hat aber nichts mit technischen Anforderungen zu tun, siehe dazu auch Fachpublikationen, auch zu PTK.
Was willst du damit sagen? Die NASA kennt die Daten und ist offensichtlich zufrieden damit. Sie entsprechen also den technischen Anforderungen. Sonst hätte SpaceX den Auftrag nicht bekommen.
-
Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.
Eine visuelle Beurteilung hat aber nichts mit technischen Anforderungen zu tun, siehe dazu auch Fachpublikationen, auch zu PTK.
Naja, also hier bei Raumfahrer.net sind wir ja nunmal alle Amateure, weil dies ein Internetforum ist... (damit ist jeder gemeint, unabhängig, was man im RL tatsächlich ist)
Daraus folgt, dass wir hier keine echten Daten und technischen Anforderungsbögen durcharbeiten. Ergo ist eine visuelle Beurteilung der Geschwindigkeit des Antaresunfalls sehr wohl zulässig, um hier die verschiedenen Systeme zu besprechen.
Und bitteschön, wenn man von Fachpublikationen spricht, dann bitte auch Quellen, sonst könnte ich ja auch alles behaupten.
(z.B., dass bei es Sojus T-10-1 nur etwa 14-17g waren ;-) )
-
Test wird wohl nicht live übertragen:
http://www.americaspace.com/?p=79758 (http://www.americaspace.com/?p=79758)
Vielleicht macht NASA TV was - ist aber noch unklar.
-
McAlister: SpaceX pad abort test article in good shape, but SpaceX still “running to ground” some valve issues.
https://twitter.com/jeff_foust/status/585845147189059584
Gibt noch ein paar Ventilprobleme.
-
Hans Königsmann sagt, dass der Test am 02. Mai - "oder so" stattfinden soll.
https://twitter.com/StephenClark1/status/587369642433388544
-
Test offenbar am 5. Mai, Ersatztermin 6. Mai, laut NASA.
Ein 4 Stunden Fenster für den Test, beginnend 15:30 unserer Zeit.
http://www.nasa.gov/press-release/media-accreditation-opens-for-spacex-commercial-crew-pad-abort-test (http://www.nasa.gov/press-release/media-accreditation-opens-for-spacex-commercial-crew-pad-abort-test)
ES WIRD LIVE ÜBERTRAGUNG AUF NASA TV GEBEN.
Aber es gibt auch den Hinweis, daß es ein Entwiclungs-System ist. Verzögerungen sind deshalb nicht unwahrscheinlich.
Aber es wird konkret, ich freue mich drauf, Dragon auf SuperDraco in den Himmel steigen zu sehen.
-
Ist das eigentlich das erste mal das SpaceX das Ding testet, oder bedeutet das nur das es auf einer Attrappe von einer F9 sitzt?
-
Ist das eigentlich das erste mal das SpaceX das Ding testet, oder bedeutet das nur das es auf einer Attrappe von einer F9 sitzt?
Dragon wird zum erstenmal mit den SuperDraco fliegen. Soweit bekannt, wird er auf einem Gestell sitzen. Die SuperDraco wurden paarweise im Teststand getestet.
-
Also wurde die Flugregelung (Steuerung) noch nie beim Flug getestet?
Noch eine Frage, kann und soll das Ding nach dem Test für weitere Tests verwendet werden und geht das überhaupt einfach nach einer Wasserlandung?
-
Also wurde die Flugregelung (Steuerung) noch nie beim Flug getestet?
Nein sie ist noch nie mit den SuperDraco geflogen. Ich glaube aber das die Simulation im Vergleich zu der Simulation der Triebwerke einfach ist und leicht zu berechnen ob es stabile ist.
-
Also wurde die Flugregelung (Steuerung) noch nie beim Flug getestet?
Nein, das ist der erste. Meiner Meinung nach ist es auch nicht möglich, ihn in einem Hotfire Test am Boden zu testen. Der Trunk und die Finnen sollten genug Stabilität geben. Die Steuerung Richtung Meer muß aber klappen.
Noch eine Frage, kann und soll das Ding nach dem Test für weitere Tests verwendet werden und geht das überhaupt einfach nach einer Wasserlandung?
Es ist vorgesehen, diesen Testartikel auch für den Flug-Abort ab Vandenberg einzusetzen.
Erwartet wird auch, daß er danach auch für die Dragonfly-Tests eingesetzt wird.
-
ich hoffe dann mal das sie die Probleme mit dem Salzwasser in den Griff bekommen, für Landungen an Land brauchen sie ja wieder ne extra Erlaubniss.
Könnten sie sowas nicht auch auf der Spitze einer gelandeten Erststufe in New Mexico testen?
-
Ich bin sehr neugierig, ob es funktioniert, der Pad Abort Test mit der Anordnung der Triebwerke in der Kapsel wird sehr aufschlußreich sein.
-
Bei allem Vertrauen in die Fähigkeiten der SpaceX Entwickler werde ich auch erleichtert aufatmen, wenn sie den Test hinter sich haben.
Den max-Q Test sehe ich dann weniger kritisch. Obwohl sie den durch Verwendung der Falcon 9R dev2 mit nur 3 Triebwerken ja auch nochmal spannend machen.
Und dann freue ich mich sehr auf die Dragonfly Testflüge.
-
ich hoffe dann mal das sie die Probleme mit dem Salzwasser in den Griff bekommen, für Landungen an Land brauchen sie ja wieder ne extra Erlaubniss.
Könnten sie sowas nicht auch auf der Spitze einer gelandeten Erststufe in New Mexico testen?
Wieso auf einer "gelandeten Erststufe"? Zum einen, was soll das bringen und zum anderen, wie lange soll man mit dem Dragon Pad Abort Test noch warten?
-
ich hoffe dann mal das sie die Probleme mit dem Salzwasser in den Griff bekommen, für Landungen an Land brauchen sie ja wieder ne extra Erlaubniss.
Könnten sie sowas nicht auch auf der Spitze einer gelandeten Erststufe in New Mexico testen?
Wieso auf einer "gelandeten Erststufe"? Zum einen, was soll das bringen und zum anderen, wie lange soll man mit dem Dragon Pad Abort Test noch warten?
Der vorgesehene Termin für Pad Abort ist der 5. Mai. Ich vermute, daß sie schon eine Idee haben, wie sie den Dragon da für den Start vorbereiten. :)
Bedarf für eine gelandete Erststufe sehe ich auch nicht.
-
Beim Pad Abort sollen die Triebwerke nur 4 Sekunden feuern. Das ist mit Sicherheit nicht die gesamte Treibstoffmenge. Es gab mal eine Infografik, bei der Dragon rausfliegt Richtung Meer, dann eine Kurve fliegt und am Ufer landet.
Aber ich bin ziemlich sicher, das werden wir bei diesem Test nicht sehen. Schade eigentlich.
-
Genau! Man will den Dragon Pad Abort Test jetzt (sprich: 5. Mai 2015!) machen. Warum sollte man darauf warten, dass irgendwann tatsächlich einmal eine Falcon-Erststufe erfolgreich landet? Vor allem, wo man sie für den Test gerade eben nicht benötigt?
-
Ne das habt ihr falsch verstanden. Klar ist zuerst den/die Tests für die Zertifizierungen, danach vielleicht weitere Tests mit Bodenlandungen der Erststufe und Dragon V2 um zu schauen wie sich beides bei mehrfacher verwendung Verhält?
-
Bei NSF hat jemand ein Foto eingestellt., taufrisch vom Cape.
(https://images.raumfahrer.net/up046015.jpg)
Er vermutete, das könnte das Gestell für den Dragon Test sein.
Dann gab es eine Reihe Antworten, nein, das liegt da schon lange rum, das sind Antennen, die SpaceX von der NASA übernommen hat.
Das wurde alles von Chris Bergin gelöscht und er bestätigt, das ist das Gestell für den Test. Kommt mir aber komisch vor, das Gestell hätte ich mir anders vorgestellt.
Edit: Eine modifizierte Version des Bildes. Im Hintergrund sind die Antennen, vorne heller das Dragon-Gestell.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=33423.0;attach=826054;image)
Eine Arbeit von NovaSilisko bei NSF.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33423.msg1363379#msg1363379 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33423.msg1363379#msg1363379)
-
N'abend,
ist immer schwierig, aus solchen Photos ohne direkten Vergleíchsmaßstab die Dimensionen abzuschätzen.
[Spekulation an]
Es wurde ja schon häufiger gesagt/geschrieben, daß D-V2 bei diesem Test von einem Rohrgerüst starten soll, das in der Höhe der F-9 entspricht, um die elektr., daten- und hydraulischen Verbindungen zum Transporter/Erektor nutzen zu können.
Für mich sieht das Teil so aus wie das Bodengerüst dieser Struktur, die seitlichen Ausleger zur Befestigung am TE. Darauf kommt dann das "Träger"-Gerüst, darauf die D-V2.
[Spekulation aus]
Schaun mer mal... 8)
Gruß
roger50
-
Am 1. Mai gibts eine Prä-Abbruchtest-PK auf NASA TV:
https://www.nasa.gov/press-release/media-accreditation-opens-for-spacex-commercial-crew-pad-abort-test (https://www.nasa.gov/press-release/media-accreditation-opens-for-spacex-commercial-crew-pad-abort-test)
Morgen 16 Uhr MESZ, natürlich wieder mit Hans. :D
-
Test jetzt am 6. Mai.
-
Test jetzt am 6. Mai.
...oder so ;D
-
PK beginnt:
https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/ (https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/)
Was gibt es besseres als an einem verregneten Tag eine NASA PK zu schauen? ;)
-
Es gibt kein FTS bei diesem Start. Da die Energie nur endlich ist, wird einfach ein entsprechend großes Gebiet evakuiert.
Der Trunk fliegt mit.
4-4,5 G, 150-180 m/s.
Der Dummy heißt "buster"
4500 Fuß (1,4 km) Flughöhe.
Startfenster ist 13 Uhr bis 20:30 Uhr MESZ.
Inflight abort bei maxQ, 13 km.
Wind also Wetter muss stimmen.
Von den Blitzableitern wird das innere Netz entfernt, damit die Dragon nicht dagegen kracht.
Startmasse 21.000 lb (9,3 Tonnen), 3.500 lb (1,6 Tonnen) Treibstoff
Liveübertragung beginnt 25 Minuten vor dem Öffnen des Startfensters.
-
Der Dummy heißt "buster"
Ob das eine Anspielung auf Buster von den Mythbusters ist? Der arme Junge macht dort ja so einiges mit, auch mehrfach mit Raketenantrieb in die Luft zu gehen (bzw. zu versuchen)... :D ;D
https://de.wikipedia.org/wiki/MythBusters_%E2%80%93_Die_Wissensj%C3%A4ger#.E2.80.9EBuster.E2.80.9C.2C_der_Crashtest-Dummy
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_MythBusters_cast_members#Buster
-
Dragon wird vom Boden starten. Das Gestell, das wir gesehen haben, ist also nur eine Brücke über den Flammengraben.
Es wurde nochmal ganz eindeutig gesagt, der gleiche Dragon soll auch den Flug-Abort machen.
Stellenweise klang der NASA-Mann so, daß Dragon sein Baby ist. :)
Die maximale Beschleunigung ist niedrig, für die Astronauten richtig gemütlich.
-
Schon mächtig gespannt ! ....
-
Ein Punkt ist mir noch aufgefallen und hat mich maßlos verblüfft. Das Programm hat angefangen als eine Hilfe zur Entwicklung privater bemannter Raumfahrt. Astronauten zur ISS kam erst später als Ziel dazu. Ich weiß nicht, ob das so stimmt, gesagt wurde es jedenfalls.
-
Ein Punkt ist mir noch aufgefallen und hat mich maßlos verblüfft. Das Programm hat angefangen als eine Hilfe zur Entwicklung privater bemannter Raumfahrt. Astronauten zur ISS kam erst später als Ziel dazu. Ich weiß nicht, ob das so stimmt, gesagt wurde es jedenfalls.
Also meines Wissens bzw. meiner Erinnerung lief es so:
- Die NASA wollte kommerzielle Raumfahrt fördern, die Nutzung für die ISS war aber schon (zumindest) als Option vorhergesehen.
- Damals (um 2010) war das Constellation-Programm noch in der Schwebe und die Kombi Orion / Ares-I für den ISS Dienst vorgesehen.
- Ende 2010 wurde Constellation gecancelt. Im Folgenden bekam Orion als MPCV für BEO-Missionen ein zweites Leben.
- Für die ISS wurden dann die Kommerziellen auch offiziell vorgesehen.
Ist ja schon interessant. Ohne die verhältnismäßig klamme Lage im US-Haushalt bzw NASA-Haushalt würde es Commercial Crew wohl kaum geben. Zeigt schön wie auch aus nicht so rosigen Situationen etwas tolles entstehen kann.
Zumindest SpaceX hätte zwar auch ohne NASA eine bemannte Dragon in Angriff genommen, aber es hätte wohl auch laut Elon Musk alleine wesentlich länger gedauert. Ursprünglich hatte man ja mit der bemannten Version die Entwicklung gestartet. Die Cargo-Dragon ist quasi aus der ersten bemannten Inkarnation (nie über ein Mock-Up herausgekommen) entwickelt worden. Daher hatte die Cargo-Dragon ihre Rückkehrfähigkeit "geerbt".
Die Infos von der PK klingen gut. Irgendwo las ich, dass die Pad-Abort-Dragon noch gewisse Teile wie das Druckmodul einer Frachtdragon verwendet. Wurde dazu was gesagt?
Ist es die gleiche Dragon wie bei der Präsentation letztes Jahr?
-
Die Infos von der PK klingen gut. Irgendwo las ich, dass die Pad-Abort-Dragon noch gewisse Teile wie das Druckmodul einer Frachtdragon verwendet. Wurde dazu was gesagt?
Ist es die gleiche Dragon wie bei der Präsentation letztes Jahr?
Danke für die Erklärung mit Constellation/Orion. Ja das kann ich verstehen.
Von dem Druckmodul wurde nichts gesagt, es gab dazu keine Frage. Ich nehme an, daß es nicht die Version von der Präsentation ist. Und zwar deshalb, weil gesagt wurde, daß das ausgefräste Muster der Außenwand ein anderes ist als beim Frachtdragon. Groß sind die Unterschiede der beiden Versionen aber sonst nicht. Soweit ich weiß, ist nur der untere zylindrische Teil des Druckbehälters etwas gestreckt.
-
Aus der Perspektive werden wir es wohl nicht sehen ;D
(https://images.raumfahrer.net/up046014.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Quelle: www.facebook.com/SpaceEproject (http://www.facebook.com/SpaceEproject)
-
Chris Bergin von NSF kündigt für Dienstag, den 5.5. ab 18:00 Uhr unserer Zeit einen "Static Test" an. Ein Testfeuern der SuperDraco ohne Flug?! Es wäre das erstemal, daß alle 8 SuperDraco zusammen gestartet werden.
Das Fenster für den Testflug am 6.5. beginnt 13:00 Uhr unserer Zeit.
-
Wetter auf 70% für GO
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2015/05/04/pad-abort-test-weather-70-percent-go/ (https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2015/05/04/pad-abort-test-weather-70-percent-go/)
-
Wetter auf 70% für GO
Bei einem so langen Startfenster werden sie schon eine Lücke finden. Hauptsache, Buster pinkelt nicht ein, wenn er lange warten muß. :)
-
Neue Grafik und ein Bild von Dragon mit Trunk.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=37428.0;attach=828396;image)
(https://pbs.twimg.com/media/CEMoCHdUsAEYSzL.jpg)
-
Test für die Trunk-Abtrennung.
-
Ein Artikel von SpaceX zum Pad Abort Test. Nicht allzu viel neues. Die Fähigkeit der SuperDraco zu kontrolliertem Flug soll nachgewiesen werden. Sie steuern die Flugbahn. Die genaue erzielte Flugbahn soll registriert werden.
http://www.spacex.com/news/2015/05/04/5-things-know-about-spacexs-pad-abort-test (http://www.spacex.com/news/2015/05/04/5-things-know-about-spacexs-pad-abort-test)
Ein Bild zeigt die Beine des Dummy. Sie vermeiden sorgfältig, den Sitz zu zeigen. Der Dummy heißt nicht Buster. Vielleicht eine scherzhafte interne Referenz? Denn Hans Königsmann hat klar gesagt, er heißt Buster.
(https://images.raumfahrer.net/up046013.jpg)
-
Wo wahr den eigentlich die Liste um sich für einen Platz in der Kapsel einzutragen ??? ?.
Ich währe gerne mitgeflogen ;).
-
Mir fällt gerade auf der Trunk hat noch keine Solarzellen. Würde denk ich bei dem Test auch wenig Sinn machen. Es sei denn sie sind genau auf der anderen Seite des Trunk...
-
Mir fällt gerade auf der Trunk hat noch keine Solarzellen. Würde denk ich bei dem Test auch wenig Sinn machen.
So ist es. Ich haette da auch keine Solarzellen drauf gemacht. Es hat keinen grossen Einfluss auf die Aerodynamik und waere nur eine Verschwendung von Material und Manpower um sie zu installieren.
-
Dragon auf dem Pad...
(https://images.raumfahrer.net/up046012.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
-
it looks so beautiful! :D
-
Um da echte Ergebnisse zu bekommen, müßte man doch auch eine Beladung in den Trunk tun, oder ?
-
Um da echte Ergebnisse zu bekommen, müßte man doch auch eine Beladung in den Trunk tun, oder ?
… kann man m. E. später bei der Auswertung berücksichtigen. Sollte das System zur Instabilität neigen, wäre die fehlende Masse im Trunk eher ein Nachteil, da sonst der Schwerpunkt tiefer läge.
Sicherlich könnte man auch die Frage stellen, ob ein Start von einem Turm, um die fehlende Höhe der Falcon auszugleichen, nicht realistischer wäre - Stichwort Bodeneffekte bei der Zündung. Der Test wird es zeigen, ob solche Spekulationen eine praktischen Bezug haben.
-
Bodentests wurden bisher immer vom Boden gemacht. Dragon feuert ja in den Flammengraben, hat also einiges an Bodenabstand. Hans Königsmann hat alledings erwähnt, daß sie Wasser zur Schallunterdrückung verwenden, was sie beim Start oben von der Rakete nicht brauchen.
Cargo im Trunk, das ist so eine Sache, über die ich schon lange gerne mehr wüßte. Frage ist, wieviel geht überhaupt, ohne die gewünschten Abort-Leistungen einzuschränken? Es wäre schon schade, wenn man da wenig mitnehmen könnte.
-
Für ein paar Cubesats wird's reichen. Für größere Transporte wie BEAM wird weiterhin Dragon 1 verwendet.
-
Für ein paar Cubesats wird's reichen. Für größere Transporte wie BEAM wird weiterhin Dragon 1 verwendet.
Ja, aber ich hatte die Hoffnung, daß es für eine private Raumstation anders aussehen würde. Häufigerer Wechsel der Astronauten, hauptsächlich Wissenschaftler, die eigene Experimente durchführen. Die Versorgungsgüter dann im Trunk in einem separaten Druckbehälter. Das wäre effizient. Wenn der Trunk aber stark gewichtsbeschränkt ist, geht das so nicht.
Ich habe aber auch die Hoffnung, daß sie im Lauf der Zeit genug Stabilität durch Triebwerkssteuerung hinkriegen. Dann könnten sie den Trunk bei Abort zurücklassen. Keine Ahnung, wie realistisch das ist.
-
Ich denke wenn die FHR ebenfalls als Träger zertifiziert ist, gibt es genug Nutzlast.
Stellt sich nur die Frage wie das dann gemacht wird.
-
Um mich noch einmal zu wiederholen: Der Test wird es zeigen, … . Alle Spekulationen sollten nach dem Test fortgesetzt werden. :-X
-
Ich denke wenn die FHR ebenfalls als Träger zertifiziert ist, gibt es genug Nutzlast.
Stellt sich nur die Frage wie das dann gemacht wird.
Schon die Falcon 9 hat mehr als genug Nutzlastkapazität für den Zweck. Die einzige Frage ist, können die SuperDraco beim Abort 2t Nutzlast im Trunk mitschleppen?
-
um welche Uhrzeit ist der Test ?
-
Das Startfenster beginnt um 13:00 Uhr unserer Zeit. Das Ende wurde erweitert bis 22:00 wegen Wind. Sie wissen nicht, wann sie wegkommen. Das Problem ist, der Wind könnte Dragon unter dem Fallschirm zurücktreiben in den Feuerball am Pad. ;)
Dragon auf dem Pad
Photo credit: John Studwell
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=37475.0;attach=828726;image)
-
Zur Frage, wie viel beim Abort mitgenommen werden kann, könnte man ja mal eine kleine Überschlagsrechnung machen. Jedes Super Draco Triebwerk hat 73KN Schub.
=> alle acht haben 584KN
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/SuperDraco (http://de.wikipedia.org/wiki/SuperDraco)
Die Dragon soll mit 4,5g abheben. Die Super Draco Triebwerke müssen also den Drachen mit 5,5g beschleunigen, da die Erde ja mit 1g entgegenwirkt.
5,5g ~ 54 m/s^2
Wir haben also m=F/a=584KN/(54m/s^2)=10815kg~10,8t. d.h. die Super Dracos können 10,8t mit 4,5g beschleunigen.
Natürlich geht noch etwas dafür verloren, das die Triebwerke gedrosselt werden müssen, um die Richtung zu ändern, und ein noch größerer Anteil geht verloren, da die Triebwerke ja nicht genau nach unten feuern. Dazu kommt dann noch Luftwiderstand.
Wenn man mal 20% für all diese Effekte abzieht, dann kommt man nur noch auf 8,6t, die mit 4,5g beschleunigt werden können. Mit richtig schweren Lasten im Trunk wirds also knapp.
Edit: Beim Durchlesen des Wikipedia Artikels ist mir was aufgefallen, was in die Rubrik "Falsche Nachrichten passen dürfte",
Beim Pad Abort Test am 6. Mai 2015 wird erstmals das Rettungssystem der Dragon erprobt, dazu wird eine Dragon V2 in Vandenberg von einem einfachen Startgestell aus ihre acht Superdraco-Motoren zünden und mit bis zu 4,5 g Beschleunigung aufsteigen und nach ca. zwei Minuten an Fallschirmen im Ozean wassern.
Da stimmt doch was nicht..... ich hoffe wenigstens der Schub, den ich auch aus dem Artikel habe, stimmt....
-
Edit: Beim Durchlesen des Wikipedia Artikels ist mir was aufgefallen, was in die Rubrik "Falsche Nachrichten passen dürfte",
Beim Pad Abort Test am 6. Mai 2015 wird erstmals das Rettungssystem der Dragon erprobt, dazu wird eine Dragon V2 in Vandenberg von einem einfachen Startgestell aus ihre acht Superdraco-Motoren zünden und mit bis zu 4,5 g Beschleunigung aufsteigen und nach ca. zwei Minuten an Fallschirmen im Ozean wassern.
Da stimmt doch was nicht..... ich hoffe wenigstens der Schub, den ich auch aus dem Artikel habe, stimmt....
Anstatt immer über Wikipedia zu lästern wenn mal was nicht stimmt kann man das auch selber korrigieren wenn man es besser weis und eine Quelle dazu hat. Wikipedia ist ein Mitmachprojekt von Leuten die das unentgeltlich in ihrer Freizeit machen, da können auch mal kleine Fehler passieren, die aber durch eine Gemeinschaft korrigiert werden könnten wenn nicht immer alle nur lästern ::)
Bis gestern stand in dem Artikel noch gar nichts zu dem Pad Abort Test.
:-X
-
@MaxQ:
Hallo erstmal, deine Rechnung stimmt so nicht, man kann damit 10455kg mit 4,5G Anfangsbeschleunigung starten.
Deine -20% ist falsch, die Triebwerke sind 75° geneigt. Daraus folgert ein Verlust von 3,41%. Die Verluste durch die Reibung kannst du vernachlässigen, weil beim Einsatz erstmal keine Geschwindigkeit da ist, also auch keine Reibung. Weiterhin wird der Treibstoff ja verbraucht, also wird das System leichter, also kompensiert dies die Reibung.
Eine Möglichkeit mit wesentlich mehr Nutzlast zu starten, könnte man dadurch erreichen indem man die Nutzlast auf dem Boden des Nutzlastbereichs lagert und dies raus zieht nach der Abtrennung.
-
Mehr gute Fotos auf Spaceflight Now
http://spaceflightnow.com/2015/05/05/photos-dragon-prototype-poised-for-abort-test/ (http://spaceflightnow.com/2015/05/05/photos-dragon-prototype-poised-for-abort-test/)
(https://images.raumfahrer.net/up046009.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up046010.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up046011.jpg)
-
Zum Vergleich Bilder von der Vorstellung von Dragon 2 und dem Pad-Abort Artikel. Man sieht deutlich den Unterschied in der Bearbeitung der Druckbehälter.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=33423.0;attach=828752;image)
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=33423.0;attach=828753;image)
-
@Klakow,
Stimmt, die 20% waren viel zu viel. Man sollte sowas halt nicht schätzen, sondern eher rechnen :) , danke für den Hinweis. Bei 20% verlust wären sie ja nur 53° geneigt, und so wenig ist es sicherlich nicht :)
sorry, den Fehler in meiner Rechnung, der die Differenz von 360kg zwischen deinem und meinem Ergebniss ausmacht kann ich leider nicht finden, viell. kannst du mir da nochmal auf die Sprünge helfen?
Aber ich denke doch, das so über den Daumen gepeilt 10t eine ganz gute Hausnummer ist. Aufs letzte Kilo genau werden wir es sowieso nicht ausrechnen können.
-
N'abend,
ein sehr kurzer Static Fire Test der Kapsel hat gerade eben stattgefunden (lt. NSF).
Gruß
roger50
-
@Klakow,
Stimmt, die 20% waren viel zu viel. Man sollte sowas halt nicht schätzen, sondern eher rechnen :) , danke für den Hinweis. Bei 20% verlust wären sie ja nur 53° geneigt, und so wenig ist es sicherlich nicht :)
sorry, den Fehler in meiner Rechnung, der die Differenz von 360kg zwischen deinem und meinem Ergebniss ausmacht kann ich leider nicht finden, viell. kannst du mir da nochmal auf die Sprünge helfen?
Aber ich denke doch, das so über den Daumen gepeilt 10t eine ganz gute Hausnummer ist. Aufs letzte Kilo genau werden wir es sowieso nicht ausrechnen können.
F75° =73kN*8=584kN
F100°=584kN*sin(75°)=564,1kN
Mmax=564,1kN*s2/(9,81m*5,5)=10455kg
(Hinweise: [F]=N=kg*m/s2)
-
Das System muss ja nicht nur jetzt beim Pad-Abort-Test funktionieren sondern auch wenn es beim realen Start bei maximaler Belastung Probleme gibt. Also sollte man bei solchen Berechnungen die maximal möglichen Reibungsverluste berücksichtigen.
-
@ Klakow,
danke für den ausführlichen Rechenweg! Jetzt hab ich auch verstanden, warum sich unsere Ergebnisse unterscheiden. Meines war nicht wirklich falsch, sondern ich habe nur den Winkel der Triebwerke in der Rechnung vernachlässigt, und angenommen, das sie mit 90° nach unten feuern.
Daran sieht man aber auch, das es gar nicht so wirklich viel ausmacht, dass die Triebwerke nicht direkt nach unten feuern. Nur 360kg.
-
@Uwe:
Es gibt bei 0m/s keine Reibung und das die Masse des Treibstoffes nimmt jede Sekunde um ca. 200kg ab.
Das wichtigste sind die ersten Sekunden nach dem Notstart, hier dazu mal eine kleine Überschlagsrechnung:
Parameter: Beschleunigung =4,5G=44,1m/s2, sage wir einfach 40m/s2 damit man schöne Zahlen bekommt.
mit s=a/2*t2 folgt:
t | s | v
[ s]| [m] | [m/s]
----|------|--------
1 | 20 | 40
2 | 80 | 80
3 | 180 | 120
4 | 320 | 160
5 | 500 | 200
6 | 720 | 240
7 | 980 | 280
8 |1280| 320
Es ist natürlich klar das sich der Luftwiederstand schon ab 200m/s bemerkbar macht, aber ich hab ja auch nur mit 40m/s gerechnet und ignoriert das die Masse nach 5 Sekunden
schon ca. 1000kg kleiner geworden ist.
Vermutlich ist aber schon nach weniger als acht Sekunden Schluss mit der Beschleunigung, die eigentliche Gefahr ist sicher schon unter fünf Sekunden beendet,
nicht weil sich ein Feuerball nicht weiter ausdehnen kann, sondern weil sich eine Explosion vermutlich kaum noch in 500m Abstand die Einwirkungszeit hätte um
die Dragon dran zu hindern Passagiere weg zu bringen. Das ist das so wie im Film Indepandence Day, als die B747 dem Feuerball davonfliegt.
-
@Klakow: Das ist mir schon klar. Was ich meine ist, dass das Pad-Abort-System ja auch als Launch-Abort-System funktionieren muss (nicht morgen, sondern in Zukunft - hoffentlich nie) Und sollte es nach 30 Sekunden Flug zu einem Feuerball kommen, dann müssen die Dracos die Kapsel (noch vollgetankt) gegen den dann enormen Luftwiederstand beschleunigen können.
Und ich meine, dass morgen die Konfiguration getestet wird, die später auch mal einen solchen Launch-Abort meistern soll.
Wenn Eure Rechnungen natürlich nur um den morgigen Pad-Abort-Test gehen, dann ist mein Einwand nicht so relevant.
-
gibts bei der test rakete an der seite kleine Fenster ?
wen man da Kameras hin montiert gibts bestimmt schöne bilder
-
Und das erste Bildchen vom heutigen Testfeuern gibt es auch schon. Schaut schon irgendwie recht schick aus - ich freue mich auf die erste Landung^^
(https://pbs.twimg.com/media/CEQyDFxWgAEIx5z.jpg:large)
https://twitter.com/elonmusk/status/595656079490600960
-
Sieht unwirklich aus.
-
@Klakow: Das ist mir schon klar. Was ich meine ist, dass das Pad-Abort-System ja auch als Launch-Abort-System funktionieren muss (nicht morgen, sondern in Zukunft - hoffentlich nie) Und sollte es nach 30 Sekunden Flug zu einem Feuerball kommen, dann müssen die Dracos die Kapsel (noch vollgetankt) gegen den dann enormen Luftwiederstand beschleunigen können.
Und ich meine, dass morgen die Konfiguration getestet wird, die später auch mal einen solchen Launch-Abort meistern soll.
Wenn Eure Rechnungen natürlich nur um den morgigen Pad-Abort-Test gehen, dann ist mein Einwand nicht so relevant.
Ich verstehe was du meinst, aber betrachten wir mal die Fakten.
Der Startschub beträgt ca. 5.886kN mit einem ISP von 282s folgt ein Massefluß von 2.127kg/s
Hieraus folgt das nach 30s ca. 63.830kg Treibstoff verbraucht wurde. Ziehen wir diese Masse von der Startmasse ab, verbleiben 442.016kg.
Mit einem geschätzten Schub in der Höhe von 700kN*9 folgt eine Beschleunigung von 14,24m/s2, abzüglich 9,8m/s2, verbleiben 4,45m/s2.
Da die Dragon V2 aber in der Lage ist mit 4,5G zu beschleunigen, reduziert dies die Fluchtbeschleunigung nicht wesentlich.
Betrachten wir mal noch einen anderen Zeitpunkt, nämlich kurz vor der Stufentrennung und zwar ohne Wiederverwendung.
Die Rakete hat dann noch ca. 123.000kg, der Schub beträgt dann (F9 v1.1) ca. 6.444kN,
daraus folgt eine maximal mögliche Beschleunigung von 52,4m/s2.
Wie man sieht wäre dieser Zeitpunkt sehr viel ungünstiger!
-
Man geht bei der Auslegung des Abort-Systems davon aus, daß die Stufe keinen Schub mehr entwickelt. Die Triebwerke sind abgeschaltet. Die Möglichkeit, daß die Abschaltung nicht gelingt, wird nicht berücksichtigt.
-
@Klakow: Das ist mir schon klar. Was ich meine ist, dass das Pad-Abort-System ja auch als Launch-Abort-System funktionieren muss (nicht morgen, sondern in Zukunft - hoffentlich nie) Und sollte es nach 30 Sekunden Flug zu einem Feuerball kommen, dann müssen die Dracos die Kapsel (noch vollgetankt) gegen den dann enormen Luftwiederstand beschleunigen können.
Da muss die Kapsel aber nicht mehr (oder zumindest nicht im gleichen Maß) gegen die Schwerkraft beschleunigt werden. Beim Pad-Abort muss sie auf eine ausreichende Höhe für die Fallschirme gebracht werden, im Flug hat sie die Höhe schon und sie muss im wesentlichen nur vom Träger weg.
-
OK, jetzt hab ich es kapiert. Der Pad-Abort ist der kritischste Moment. Sollte es vor dem Start zum Unfall kommen muss die Kapsel sofort auf Höhe und Entfernung gebracht werden - weg vom Pad und hoch genug dass Fallschirme funktionieren. Sollte die Rakete während des Fluges havarieren verliert sie ja sofort den Schub, der Feuerball bewegt sich nicht gegenüber der Atmosphäre und nur die massiven Teile, sprich die Triebwerke, sollten sich parallel zur Kapsel ballistisch weiterbewegen.
Danke in die Runde
-
Sieht unwirklich aus.
Vielleicht behauptet Boeing ja, dass sie es im Studio gedreht hätten :D
Im ernst: Der unwirkliche Look kann an den verwendeten Digitalkameras haben. Ist seltsam wie manchmal ein reales Bild durch eine Digitalkamera so aussieht als sei es ein digitales Render... nicht umsonst werden bei Kinofilmen wieder öfter klassische Filmkameras verwendet, weil das Bild "natürlicher" aussieht. Sorry für das leichte OT.
-
Die NASA hat die HD Bilder:
http://blogs.nasa.gov/commercialcrew/ (http://blogs.nasa.gov/commercialcrew/)
(https://images.raumfahrer.net/up046008.jpg)
-
Guten Morgen allerseits,
der SpaceX Webcast startet heute um 15 Uhr...
http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
-
Guten Morgen allerseits,
der SpaceX Webcast startet heute um 15 Uhr...
http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
Ja, der Beginn wurde um zwei Stunden verschoben. Keine Angabe von Gründen, aber wahrscheinlich Wetter.
-
Jetzt kann nichts mehr schief gehen. Die Mutter vom kleinen Dragon ist da und passt auf, daß alles klappt.
(https://images.raumfahrer.net/up046007.jpg)
Eine Zeichnung von reddit user TheAmazingAaron.
-
Vor Florida entwickelt sich ein Tiefdrucksystem, das zum ersten Hurrycane der Saison werden könnte.
Mit den Naturgesetzen scheint Elon Musk ja einen Freundschaftsvertrag zu haben. Mit dem Wettergott aber anscheinend nicht. Der ärgert sie ständig.
-
Jetzt kann nichts mehr schief gehen. Die Mutter vom kleinen Dragon ist da und passt auf, daß alles klappt.
(https://images.raumfahrer.net/up046007.jpg)
Eine Zeichnung von reddit user TheAmazingAaron.
Das muß aber schon das nächste Kind sein. Sieht ganz anders aus ;)
-
Das Bild ist auch super...
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/11188441_831645850238149_6683190981192503266_n.jpg?oh=535a52d273564aeb667f54292ae6a786&oe=55C97ADF)
www.facebook.com/spaceflightnow (http://www.facebook.com/spaceflightnow)
-
Ich finde beindruckend wie lang der Trunk ist. Ich versteh nicht warum der so groß bei den Flügen sein soll wenn eh nicht so viel darin geladen wird? :-\
-
Ich staune grad wieder, warum der Trunk mit zwei Klammern gehalten wird anstatt mit drei...
Die mech. Anforderungen sind doch nicht nur 1,5mal - sondern doppelt so hoch....
-
Ich finde beindruckend wie lang der Trunk ist. Ich versteh nicht warum der so groß bei den Flügen sein soll wenn eh nicht so viel darin geladen wird? :-\
Das hat wahrscheinlich mit der Flugstabilität zu tun. Die Fins (Flügel) am trunk müssen den Druckpunkt ausreichend nach hinten verlegen, damit die Kapsel stabil fliegt. Ich nehme an dass die Länge von der notwendigen Flügellänge bestimmt wird.
-
(https://images.raumfahrer.net/up046006.jpg)
http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
-
Übertragung jetzt live auf NASA-TV.
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html (http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html)
-
Wetter im Augenblick auch auf GO.
Im Augenblick kann man damit rechnen, daß es 15:00 Uhr losgeht. Hoffentlich kommt die SpaceX eigene Übertragung dann nicht zu spät. :)
-
SpaceX webcast ist drauf : http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
-
Licht im Dragon ist an.
-
Die Lichter in Dragon sollten blau leuchten anstatt gelb :D
-
Die Lichter in Dragon sollten blau leuchten anstatt gelb :D
Da sieht man mal wie schnell die sich jetzt schon entfernt ;D
-
t- 1 Minute. Lasst den Drachen fliegen! :)
-
Und er hängt an den Fallschirmen...
-
Platsch!
-
Das schaut ja aus wie in KSP :D :D :D In dem würde ich mich Sicher fühlen
-
Das sah doch ganz gut aus! :D
-
Puuh das Deployment der Schirme hat die Kapsel doch ganz schön herumgewirbelt - man muss da als Insaße sehr speiresisdent sein :D
Sauberer Test und tolle Berichterstattung :)
-
Bisschen nah an der Küste gelandet? :o
-
nasa noch live
jetzt auch aus mist
-
Bisschen nah an der Küste gelandet? :o
Ja, finde ich auch. Der Wind war an der Grenze für den Flug.
-
Von außen sah alles sehr gut aus - Glückwunsch SpaceX.
-
Kurz und knackig, das Osterei schwimmt im Wasser. ;D
Ob die das Ei, eeh ich meine den Drachen von den Wellen an Land treiben lassen oder weiter Raus zu einem Bergungsschiff oder in den Hafen ziehen werden?
-
ws
-
Mal ne etwas veraltete Interpretation des Pad Abort Tests aus KSP, mit Triebwerkslandung 8)
-
Mal ne etwas veraltete Interpretation des Pad Abort Tests aus KSP, mit Triebwerkslandung 8)
Naja dafür das es ein Notfall ist hätt ich kein Bock mir des Stress mit Triebwerkslandung an zu tun.
(Kein Trunk und Nase wegwerfen... ;D )
-
(https://images.raumfahrer.net/up045992.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up045993.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up045994.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up045995.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up045996.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up045997.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up045998.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up045999.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up046000.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up046001.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up046002.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up046003.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up046004.jpg)
.
(https://images.raumfahrer.net/up046005.jpg).
-
@McFire: Danke für die schönen Bilder! :)
-
Nach dem Feuern wurde gesagt, slightly below nominal. Die ersten Bilder von maximaler Höhe scheinen auch eine größere Distanz zum Ufer zu zeigen, kann täuschen. Der Wind hat Dragon dann bis fast ans Ufer getrieben.
-
Prima! Danke McFire! Da kann der 17.5. kommen (LöGru?) mit viel Fire ...
Daher noch dieses ...
(https://images.raumfahrer.net/up045991.png)
... Gruß, HausD
-
17.5??? Hab ich was verpasst :)
-
Wenn man zwischen T+0:02 und T+0:03 genau hinschaut, meint man, dass das SuperDraco-Pärchen aus Kameraperspektive hinten links erst verspätet beziehungsweise zunächst gedrosselt feuert. Stellt sich nur die Frage, ob es Absicht ist, um die Kapsel Richtung Meer zu bekommen oder vielleicht einer der Gründe, warum die Performance niedriger als erwartet war.
(https://images.raumfahrer.net/up045989.jpg)
Was das nahe am Ufer angeht: Das Wetterkriterium für den Wind lag bei maximal 25 Knoten. Wir waren mit dem Green anscheinend nur knapp darunter. Der Wind kam dazu genau entgegen der Flugbahn, wird also in der Fallschirmphase ordentlich in Richtung Küste abgetrieben sein.
(https://images.raumfahrer.net/up045990.png)
-
17.5??? Hab ich was verpasst :)
Nein... aber vlt. McFire ... Gruß, HausD
-
Prima! Danke McFire! Da kann der 17.5. kommen (LöGru?) ... Gruß, HausD
Ja, genau, da wird auch geballert. Sogar ich als Reverend.
"Hauptkampftag" ist aber der 16. schon.
-
Wenn man zwischen T+0:02 und T+0:03 genau hinschaut, meint man, dass das SuperDraco-Pärchen aus Kameraperspektive hinten links erst verspätet beziehungsweise zunächst gedrosselt feuert. Stellt sich nur die Frage, ob es Absicht ist, um die Kapsel Richtung Meer zu bekommen oder vielleicht einer der Gründe, warum die Performance niedriger als erwartet war.
Danke für die Bilder. Sehr interessant auf jeden Fall. Aber ich vermute man will dadurch die Kapsel in den ersten Millisekunden nicht nur nach oben weg bekommen sondern auch minimal seitlich von der Rakete weg ;)
-
In den Flugbildern sieht man dann, wie die Flammen doch etwas an den Trunk gedrückt werden. Sind halt doch recht große Geschwindigkeiten.
(http://www.letterchip.de/kramkiste/raumcon_stuff/dr15.bmp)
-
Hier nochmal ein Video vom Test, vom NASA Livestream...
ws
-
Darin kann man auch kurz eine unsaubere Verbrennung erkennen, bei NSF als "Oxidizer Burp" bezeichnet.
(https://images.raumfahrer.net/up045988.jpg)
-
zweimal sogar kommt schwarzer Rauch raus... :-\
-
ein drache muss rauchen
-
Die neue GO-NOGO Pollanzeige fande ich auch sehr schick. Mal sehen ob wir das beim nächsten Falcon 9 Start genauso sehen.
(https://images.raumfahrer.net/up045987.png)
-
Naja so richtig gern werden die das nicht gesehen haben. Solche Druckstöße können auch leicht den Injektor beschädigen, von Schlimmerem abgesehen. Also solche Unregelmäßigkeiten sollten bei einem Rettungssystem eigentlich nicht sein.
-
Nochmal ein Video: ws
-
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/t31.0-8/q83/s960x960/11059983_10155941584515131_548246437569432700_o.jpg)
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/11200922_10155941584510131_5888528818429847714_n.jpg?oh=8ed3988acad72a11dfb1e44b83cd7a9f&oe=55E39634)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/q91/s960x960/11052475_10155941584530131_7634322527105557524_o.jpg)
Quelle: www.facebook.com/SpaceX (http://www.facebook.com/SpaceX)
-
Toll, daß es geklappt hat! Bin zu spät gekommen, ich glaub, die Videos von den Starts werde ich mir in Zukunft öfters nachträglich anschauen müssen. Ist aber nicht schlimm. nur der Purzelbaum des Drachens beim Fallschirm-Öffnen sah etwas nach Putzpersonal aus, das nachher den Mageninhalt der geretteten Allflieger aufwischen darf... ;)
-
SpaceX bekommt für diesen Test übrigens 30 Millionen Dollar. Daran dürfte auch die etwas niedrigere Performance nichts ändern (bei NSF wird über ein ausgefallenes Triebwerk spekuliert - aber bei 8 Triebwerken hat man ja genug Redundanz.).
Beim Abbruchtest im Flug Ende des Jahres hat man da ja noch die Chance die Performanceprobleme zu lösen.
Hier noch ein Bild von Twitter: (Quelle: https://twitter.com/spaceteam/status/595962760149741570)
(https://pbs.twimg.com/media/CEVI-O6UkAAdW5s.png:large)
Man sieht schon an der Farbe, dass die Abgase nicht unbedingt "gesund" sind. Meiner Meinung nach muss man da langfristig zu einem anderen Treibstoff wechseln, das gleich gilt natürlich auch für die normalen Dracos im All.
-
Von NSF:
SpaceX CEO Elon Musk to Provide Remarks on Pad Abort Test
SpaceX is hosting a brief media telecon at 11:15 a.m. EDT to discuss today's pad abort test. To participate call 888-847-5599 and tell the coordinator that the passcode is "SpaceX Test."
Heute um 17:15 MESZ gibts ein Update von Musk persönlich. Eine Telefonkonferenz, falls wer anrufen möchte?
-
Insgesamt sah es doch recht elegant aus - zum Vergleich der
-
…
Hier noch ein Bild von Twitter: (Quelle: https://twitter.com/spaceteam/status/595962760149741570)
(https://pbs.twimg.com/media/CEVI-O6UkAAdW5s.png:large)
Man sieht schon an der Farbe, dass die Abgase nicht unbedingt "gesund" sind. Meiner Meinung nach muss man da langfristig zu einem anderen Treibstoff wechseln, das gleich gilt natürlich auch für die normalen Dracos im All.
Da man diese Triebwerke bei jeder Landung einsetzen möchte, kann ich dir nur zustimmen.
-
Dragon abort test stats: 0 to 100 mph in 1.2 sec, top speed of 345 mph
https://twitter.com/elonmusk/status/595977889356492800
-
Oder könnte es sein, daß die sich trotz der Kürze der Zeit einen Schubregeltest erlaubt haben? Elon ist ein spontaner Typ....
-
NASA hat schon alle Bilder auf flickr:
https://www.flickr.com/photos/nasakennedy/sets/72157647244171004/ (https://www.flickr.com/photos/nasakennedy/sets/72157647244171004/)
Die sind echt flink da.
-
Dragon abort test stats: 0 to 100 mph in 1.2 sec, top speed of 345 mph
https://twitter.com/elonmusk/status/595977889356492800
Das sind 555km/h
-
Maximale Beschleunigung mindestens also 37 m/s^2 (unter der Annahme der gleichmäßig beschleunigten Bewegung).
https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichm%C3%A4%C3%9Fig_beschleunigte_Bewegung
-
(https://pbs.twimg.com/media/CEVI-O6UkAAdW5s.png:large)
Soweit ich weiß, kommt die braune Farbe vom eher ungefährlichen NO3, dem Oxydator. Kann man hypergol oxydatorreich verbrennen, um den giftigen Brennstoff zu eliminieren?
-
345mi/h sind ca. 154m/s, das ist etwa unter meiner Schätzung, ich hätte zwar nicht gedacht das sie mehr als 5s Feuert, aber an die 180-200m/s dachte ich schon.
-
Der Oxidator ist N2O4, das ist vergleichbar tödlich wie N2H4.
N2O4 = Distickstofftetroxid
N2H4 = Hydrazin
Für nähere Informationen empfehle ich das "Gefahrstoffinformationssystem der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung" (GESTIS).
-
Ah ja. Danke.
-
SpaceX bekommt für diesen Test übrigens 30 Millionen Dollar. Daran dürfte auch die etwas niedrigere Performance nichts ändern (bei NSF wird über ein ausgefallenes Triebwerk spekuliert - aber bei 8 Triebwerken hat man ja genug Redundanz.).
Beim Abbruchtest im Flug Ende des Jahres hat man da ja noch die Chance die Performanceprobleme zu lösen.
...
Man sieht schon an der Farbe, dass die Abgase nicht unbedingt "gesund" sind. Meiner Meinung nach muss man da langfristig zu einem anderen Treibstoff wechseln, das gleich gilt natürlich auch für die normalen Dracos im All.
Auf keinem der Videos die ich gesehen habe sah ich Anzeichen für ein ausgefallenes Triebwerk... bezieht sich NSF auf Insiderinfos?
Inwiefern soll es Performanceprobleme gegeben haben?
Für mich sah es so aus, als ob der Test so lief wie geplant. Die Farbe der Abgase bzw. die Rauchentwicklung ist doch bei der Drosselung und dem verwendeten Treibstoffen "normal" ?
-
Bei NSF meinen sie, eindeutig gesehen zu haben, daß ein Triebwerk vorzeitig ausgefallen ist. Zur Kompensation wurde ein zweites Triebwerk gedrosselt oder abgeschaltet. Es war gesagt worden, daß der Ausfall eines Triebwerkes verkraftet werden kann.
-
Anscheinend hat es eine Tele-Konferenz nach dem Flug gegeben.
Elon Musk sagte, ein SuperDraco hat geringfügig schwächere Leistung gehabt. Ursache nicht korrekter Treibstoffmix. Das sollte aber kaum Einfluß auf die Flugbahn gehabt haben.
Die Kameraeinstellung,die wir gesehen haben, hat wohl auch einen falschen Eindruck erzeugt. Die Landung war danach aus anderen Kamerapositionen nicht so dicht am Ufer, wie wir es geglaubt haben.
https://twitter.com/jeff_foust/status/595977894456913921
Musk said one SuperDraco thruster had a “slightly off” mixture ratio, but that “did not materially affect the flight."
-
Elon Musk hat nach dem Flug gesagt, sie können in 2 Jahren Astronauten fliegen, plus/minus 6 Monate. Das wäre auf jeden Fall termingerecht 2017, selbst bei +6 Monaten.
-
Elon Musk hat nach dem Flug gesagt, sie können in 2 Jahren Astronauten fliegen, plus/minus 6 Monate. Das wäre auf jeden Fall termingerecht 2017, selbst bei +6 Monaten.
Oder noch vor Weihnachten 2016, das wäre ein schönes Geschenk finde ich.
-
Insgesamt sah es doch recht elegant aus - zum Vergleich der
Das ist schon eine andere Qualität als Insasse der Orion. Das wackelt aber deutlich weniger dank der Steuerung zwischen Abschaltung der Triebwerke und "greifen" der Hauptfallschirme.
Ob man noch eine aktive Steuerung für diese Flugphase nachreichen kann, oder ist der Spritt dann alle?
Viele Grüße,
Klaus
-
Mike Griffin wird´s gefallen. ;)
-
Trotz der kleinen Problemchen freue ich mich sehr, dass der Pad Abort Test geklappt hat. Und wiederum tolle Bilder. Nun bin ich gespannt auf den Inflight Abort.
-
(https://images.raumfahrer.net/up045986.jpg)
NEWs Artikel auf SpaceX Webseite...
http://www.spacex.com/news/2015/05/06/crew-dragon-completes-pad-abort-test (http://www.spacex.com/news/2015/05/06/crew-dragon-completes-pad-abort-test)
EDIT: Klickt ruhig mal auf das Bild um es zu vergrößern, sieht echt Hammer aus.
-
Nun bin ich gespannt auf den Inflight Abort.
Ja. Dabei ist es noch spannend, ob sie den Pad-Abort Dragon auch wie geplant dafür verwenden können.
-
Insgesamt sah es doch recht elegant aus - zum Vergleich der
Das ist schon eine andere Qualität als Insasse der Orion. Das wackelt aber deutlich weniger dank der Steuerung zwischen Abschaltung der Triebwerke und "greifen" der Hauptfallschirme.
Ja, wackelt weniger, aber:
Orion Peak Belastung: 16 G
Dragon: 4-5 G
Also ich nehme die Schaukelei nach trunk-Separation gerne in Kauf und steige dafür mit intaktem Körper wieder aus...
-
(https://images.raumfahrer.net/up045986.jpg)
NEWs Artikel auf SpaceX Webseite...
http://www.spacex.com/news/2015/05/06/crew-dragon-completes-pad-abort-test (http://www.spacex.com/news/2015/05/06/crew-dragon-completes-pad-abort-test)
EDIT: Klickt ruhig mal auf das Bild um es zu vergrößern, sieht echt Hammer aus.
Wenn alles klappt, dürfte man in ein paar Jahren ein ähnliche Bild (ohne Trunk) sehen, wenn der Dragon auf diese Weise landet.
-
Ja, wackelt weniger, aber:
Orion Peak Belastung: 16 G
Dragon: 4-5 G
Also ich nehme die Schaukelei nach trunk-Separation gerne in Kauf und steige dafür mit intaktem Körper wieder aus...
Sehe ich auch so. Der Vollständigkeit halber: Bei Soyuz T-10a waren die Astronauten mit maximal 17 G belastet, also im Bereich von Orion.
-
Kurzes "Vine" vom Test...
https://vine.co/v/eZtLJq25dKu (https://vine.co/v/eZtLJq25dKu)
-
Ja, wackelt weniger, aber:
Orion Peak Belastung: 16 G
Dragon: 4-5 G
Also ich nehme die Schaukelei nach trunk-Separation gerne in Kauf und steige dafür mit intaktem Körper wieder aus...
Sehe ich auch so. Der Vollständigkeit halber: Bei Soyuz T-10a waren die Astronauten mit maximal 17 G belastet, also im Bereich von Orion.
Woher kommen die eklatanten Unterschiede? Oder anders gefragt: Warum kommt Dragon mit so wenige Beschleunigung aus?
Bei Orion könnte ich mir vorstellen dass der Grund die Booster sind. Wenn sie mal gezündet sind kann man sie nicht mehr abschalten. Das LAS muss also in der Lage sein Orion von der SLS wegzubekommen obwohl diese vollen Schub (zumindest die Booster) hat.
Mane
-
Woher kommen die eklatanten Unterschiede? Oder anders gefragt: Warum kommt Dragon mit so wenige Beschleunigung aus?
Bei Orion könnte ich mir vorstellen dass der Grund die Booster sind. Wenn sie mal gezündet sind kann man sie nicht mehr abschalten. Das LAS muss also in der Lage sein Orion von der SLS wegzubekommen obwohl diese vollen Schub (zumindest die Booster) hat.
Mane
Ja, das ist der Unterschied. Aus dem Grund könnte auch CST-100 auf Falcon starten. Dragon aber nicht umgekehrt auf Atlas mit Feststoffboostern.
Könnte Atlas Dragon auch ohne Feststoff-Booster starten?
-
Hängt vermutlich mit den Feststoffboostern zusammen, kurz vor deren Brennschluss ist die Beschleunigung vermutlich sehr groß,
also wird auch die Beschleunigung vom LAS sehr hoch sein müsste.
Da zeigt sich einer der Vorteile von Flüssigtreibstoffen.
(Ups da war jemand schneller)
-
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.
https://twitter.com/elonmusk/status/596053122587365376
-
&feature=youtu.be&noredirect=1
-
Hier noch ein Bild von Twitter: (Quelle: https://twitter.com/spaceteam/status/595962760149741570)
(https://pbs.twimg.com/media/CEVI-O6UkAAdW5s.png:large)
Man sieht schon an der Farbe, dass die Abgase nicht unbedingt "gesund" sind. Meiner Meinung nach muss man da langfristig zu einem anderen Treibstoff wechseln, das gleich gilt natürlich auch für die normalen Dracos im All.
Ich habe mir die Videos mehrfach angesehen und bin der Meinung dieses Bild ist vom Abschalten der Triebwerke. Dann hat die Farbe des Abgases nichts mit der grundsätzlichen Verbrennung der Dracos zu tun. Beim Abschalten treten immer sehr ungünstige Zustrände auf, aber nur für sehr kurze Zeit. Das ist also normal
-
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=37428.0;attach=828396;image)
Also die angestrebte Höhe um ca. 300m verpasst. Die Entfernung um 1km, das war hauptsächlich der Wind. Aber wirklich knapp vor der Küste.
-
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=37428.0;attach=828396;image)
Also die angestrebte Höhe um ca. 300m verpasst. Die Entfernung um 1km, das war hauptsächlich der Wind. Aber wirklich knapp vor der Küste.
Mit anderen Worten: zu niedrig und zu kurz. Möglicherweise aber innerhalb der zu erwartenden Bandbreite für akzeptable Windgeschwindigkeiten.
Hält die Kapsel auch eine Landung aus statt Wasserung ? Natürlich so daß es Astronauten überstehen würden.
-
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=37428.0;attach=828396;image)
Also die angestrebte Höhe um ca. 300m verpasst. Die Entfernung um 1km, das war hauptsächlich der Wind. Aber wirklich knapp vor der Küste.
Jo, am Ende des Videos, kann mann sehn, wie die Kapsel noch eine weile durchs Wasser gezogen wird. Bevor die Fallschirme zusammen fallen.
Collins
-
N'abend,
Zunächst Gratulation an SpaceX. Ein guter, aber nicht perfekter Test.
Das Triebwerksproblem wurde ja schon ausgiebig diskutiert. Zu flach, zu kurz und zu frühe Abtrennung des Trunks.
Jetzt kommt es vor allem noch auf die anderen Meßdaten an, z.B. auf die internen Beschleunigungen, Lautstärke- und Schalldruckmessungen.
Aber insgesamt war der Test ein Erfolg. Und ein Test ohne Fehler ist Mist, denn nur aus Fehlern lernt man und kann sie dann abstellen.
Gruß
roger50
P.S.: Dieser Post wurde durch Trommeln mit harten Spätzle auf leeren Maultaschen übermittelt.
-
Hält die Kapsel auch eine Landung aus statt Wasserung ? Natürlich so daß es Astronauten überstehen würden.
Aussage von Elon Musk, ja. Die Landung ist sehr hart, sollte aber ohne Verletzungen abgehen. Allerdings mit den federnden Landebeinen und entsprechend ausgelegten Sitzen. Die fehlen in diesem Abort-Dragon, jedenfalls die Landebeine. Wie der Sitz des Dummy aussieht, haben sie uns nicht gezeigt. Aber es war ja sowieso alles auf Wasserung ausgelegt.
Aushalten im Sinne, daß die Astronauten überleben, die Kapsel dürfte dann Schrott sein.
-
Aus SpaceX Sicht scheint der Test auf jeden Fall so positiv verlaufen zu sein, dass sich die Dragon Kapsel auf dem Weg in Richtung Flight Abort nach Vandenberg macht. Von daher, wenn man intern zufrieden mit den Ergebnissen war, sollten wir es wohl auch sein. Man war intern anscheinend durchaus ein wenig negativ überrascht, wie kritisch der Test aufgenommen wurde, obwohl man selbst sehr zufrieden war.
Quelle: SpaceX Mitarbeiter auf NSF.
-
Hallo,
Also eins muß man SpaceX lassen , immer super geile Videos und Bilder :) Und erstmal gratulation zum doch gelungenen Test.
Erstaunt war ich allerdings schon über diese recht ruppige Drehung der Kapsel nach der Trennung vom Trunk.War das so normal?Ich hätte mir das etwas "geschmeidiger" vorgestellt.Ich denke dabei an einen Abwurftest der Orion Kapsel , wo sich durch die Drehung die ausgestossenen Pilotschirme an der Kapsel verfingen und das Teil abstürzte.Ich weiß jetzt nicht welche Ecken und Kanten an der Dragon sind , aber so eine Leine kann immer was zum hängenbleiben finden ;)
Kann einer meine Ansicht teilen , oder Bedenken unbegründet.
Gruß jok
-
Für die Kapsel selbst wäre es wohl nicht gesund, aber die Geschwindigkeit des Aufpralls wäre recht gering. Für die Astronauten müsste es wie ein Sprung aus 3m Höhe sein, grob überschlagen - überlebt man also. Vorausgesetzt, die Fallschirme funktionieren ;)
Was ich an der Sache noch nicht verstehe: Wir hatten gestern ein Delta-v von 150m/s bei vollem Schub der SuperDracos. War der Trunk so schwer? Weil diese Beschleunigung reicht unmöglich aus, um nach einem Reentry (wo das Raumschiff noch weit über Mach 1 haben müsste) sicher zu landen.
-
Man war intern anscheinend durchaus ein wenig negativ überrascht, wie kritisch der Test aufgenommen wurde, obwohl man selbst sehr zufrieden war.
Das erleben wir aber immer wieder. Jede Kleinigkeit, die schief geht, wird als Katastrophe angesehen, wenn es um SpaceX geht.
Übrigens wird offenbar erwogen, den maxQ-Test erst nach dem unbemannten orbitalen Test durchzuführen. Aber das ist alles noch etwas in der Schwebe.
-
Aus einem australischen Artikel. Der NASA Vertreter bei der Pressekonferenz vor dem Start:
"The test doesn't have to be flawless to us to call it successful," Jon Cowart, a NASA program manager, told reporters before the flight. "No matter what happens, we are going to learn a lot."
Der Test muß nicht fehlerfrei sein, damit wir ihn erfolgreich nennen. Egal was passiert, wir lernen viel.
In dem Sinn war er sicher erfolgreich. Nicht nur die Astronauten sicher gelandet, auch viel gelernt.
-
Ein Bild von der geborgenen Kapsel.
(https://images.raumfahrer.net/up045984.jpg)
Dragon after a successful Pad Abort Test today, photo by @KillianPhoto, #LaunchAmerica STORY - http://www.americaspace.com/?p=81493 (http://www.americaspace.com/?p=81493)
(https://images.raumfahrer.net/up045985.jpg)
-
Das Video wird upgradet auf eine neue Version, die ich nicht mehr sehen darf .
GRmp$&$&/($467f >:(
-
Was ich an der Sache noch nicht verstehe: Wir hatten gestern ein Delta-v von 150m/s bei vollem Schub der SuperDracos. War der Trunk so schwer? Weil diese Beschleunigung reicht unmöglich aus, um nach einem Reentry (wo das Raumschiff noch weit über Mach 1 haben müsste) sicher zu landen.
Dragon fällt mit einer viel geringeren Endgeschwindigkeit. Der Trunk ist weg. Um beim Aufstieg und gegen den Luftwiderstand eine Geschwindigkeit von 150m/s zu erreichen, wird ein delta-v von viel mehr als 150m/s gebraucht. Eine reine Triebwerkslandung braucht tatsächlich nur einen Teil des verfügbaren Treibstoffes, selbst wenn relativ hoch mit relativ geringer Triebwerksleistung gebremst wird.
-
Ein Spaceflight Now Artikel zum Abort Test.
http://spacenews.com/spacex-successfully-tests-dragon-abort-system/ (http://spacenews.com/spacex-successfully-tests-dragon-abort-system/)
Ganz nebenbei eine Aussage von Elon Musk zu Red Dragon. Er meinte, Dragon kann ca. 2-4t Nutzlast auf dem Mars landen.
4t wäre viel. Schon 2,5t würden etwa den gleichen Nutzlast-Prozentsatz der Richtung Mars abgeschickten Nutzlast ergeben, wie sie bei der Curiosity-Landung erreicht wurde.
-
Eine Weitwinkelkamera hat das Profil des Fluges aufgenommen.
ws[/url
Ein Link zu dem Forumbeitrag, wo der Screenshot herkommt.
-
Seltsam - dort kann ich das Video problemlos anschaun - ohne dusslige YT Comments
-
Aus drei verschiedenen Perspektiven.
EDIT: Ja die "Beach Version" lässt sich nicht einbinden, komisch.
Und bei Spaceflight Now gibts auch nochmal viele Bilder...
http://spaceflightnow.com/2015/05/07/photos-spacexs-passenger-spaceship-flies-on-first-test-run/ (http://spaceflightnow.com/2015/05/07/photos-spacexs-passenger-spaceship-flies-on-first-test-run/)
-
-
Bitte nicht den Threadtitel ändern.
-
Die NASA bestätigt die erfolgreiche Durchführung des Pad Abort und bezahlt die 30 Millionen $ dafür.
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-commercial-crew-partner-spacex-achieves-pad-abort-milestone-approval (http://www.nasa.gov/press-release/nasa-commercial-crew-partner-spacex-achieves-pad-abort-milestone-approval)
-
Die damit verbundene Reputation ist auch nicht zu verachten, find ich.
-
Slow Motion Video vom Test:
https://instagram.com/p/9ebdeFl8cV/ (https://instagram.com/p/9ebdeFl8cV/)