Dragon Pad Abort Test

Um da echte Ergebnisse zu bekommen, müßte man doch auch eine Beladung in den Trunk tun, oder ?

Um da echte Ergebnisse zu bekommen, müßte man doch auch eine Beladung in den Trunk tun, oder ?

… kann man m. E. später bei der Auswertung berücksichtigen. Sollte das System zur Instabilität neigen, wäre die fehlende Masse im Trunk eher ein Nachteil, da sonst der Schwerpunkt tiefer läge.

Sicherlich könnte man auch die Frage stellen, ob ein Start von einem Turm, um die fehlende Höhe der Falcon auszugleichen, nicht realistischer wäre - Stichwort Bodeneffekte bei der Zündung. Der Test wird es zeigen, ob solche Spekulationen eine praktischen Bezug haben.

Bodentests wurden bisher immer vom Boden gemacht. Dragon feuert ja in den Flammengraben, hat also einiges an Bodenabstand. Hans Königsmann hat alledings erwähnt, daß sie Wasser zur Schallunterdrückung verwenden, was sie beim Start oben von der Rakete nicht brauchen.

Cargo im Trunk, das ist so eine Sache, über die ich schon lange gerne mehr wüßte. Frage ist, wieviel geht überhaupt, ohne die gewünschten Abort-Leistungen einzuschränken? Es wäre schon schade, wenn man da wenig mitnehmen könnte.

Für ein paar Cubesats wird's reichen. Für größere Transporte wie BEAM wird weiterhin Dragon 1 verwendet.

Für ein paar Cubesats wird's reichen. Für größere Transporte wie BEAM wird weiterhin Dragon 1 verwendet.

Ja, aber ich hatte die Hoffnung, daß es für eine private Raumstation anders aussehen würde. Häufigerer Wechsel der Astronauten, hauptsächlich Wissenschaftler, die eigene Experimente durchführen. Die Versorgungsgüter dann im Trunk in einem separaten Druckbehälter. Das wäre effizient. Wenn der Trunk aber stark gewichtsbeschränkt ist, geht das so nicht.

Ich habe aber auch die Hoffnung, daß sie im Lauf der Zeit genug Stabilität durch Triebwerkssteuerung hinkriegen. Dann könnten sie den Trunk bei Abort zurücklassen. Keine Ahnung, wie realistisch das ist.

Ich denke wenn die FHR ebenfalls als Träger zertifiziert ist, gibt es genug Nutzlast.
Stellt sich nur die Frage wie das dann gemacht wird.

Um mich noch einmal zu wiederholen: Der Test wird es zeigen, … . Alle Spekulationen sollten nach dem Test fortgesetzt werden. 

Ich denke wenn die FHR ebenfalls als Träger zertifiziert ist, gibt es genug Nutzlast.
Stellt sich nur die Frage wie das dann gemacht wird.

Schon die Falcon 9 hat mehr als genug Nutzlastkapazität für den Zweck. Die einzige Frage ist, können die SuperDraco beim Abort 2t Nutzlast im Trunk mitschleppen?

um welche Uhrzeit ist der Test ?

Das Startfenster beginnt um 13:00 Uhr unserer Zeit. Das Ende wurde erweitert bis 22:00 wegen Wind. Sie wissen nicht, wann sie wegkommen. Das Problem ist, der Wind könnte Dragon unter dem Fallschirm zurücktreiben in den Feuerball am Pad.

Dragon auf dem Pad
Photo credit: John Studwell

Zur Frage, wie viel beim Abort mitgenommen werden kann, könnte man ja mal eine kleine Überschlagsrechnung machen. Jedes Super Draco Triebwerk hat 73KN Schub.
=> alle acht haben 584KN
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/SuperDraco

Die Dragon soll mit 4,5g abheben. Die Super Draco Triebwerke müssen also den Drachen mit 5,5g beschleunigen, da die Erde ja mit 1g entgegenwirkt.
5,5g ~ 54 m/s^2

Wir haben also m=F/a=584KN/(54m/s^2)=10815kg~10,8t. d.h. die Super Dracos können 10,8t mit 4,5g beschleunigen.

Natürlich geht noch etwas dafür verloren, das die Triebwerke gedrosselt werden müssen, um die Richtung zu ändern, und ein noch größerer Anteil geht verloren, da die Triebwerke ja nicht genau nach unten feuern. Dazu kommt dann noch Luftwiderstand.

Wenn man mal 20% für all diese Effekte abzieht, dann kommt man nur noch auf 8,6t, die mit 4,5g beschleunigt werden können. Mit richtig schweren Lasten im Trunk wirds also knapp.

Edit: Beim Durchlesen des Wikipedia Artikels ist mir was aufgefallen, was in die Rubrik "Falsche Nachrichten passen dürfte",

Beim Pad Abort Test am 6. Mai 2015 wird erstmals das Rettungssystem der Dragon erprobt, dazu wird eine Dragon V2 in Vandenberg von einem einfachen Startgestell aus ihre acht Superdraco-Motoren zünden und mit bis zu 4,5 g Beschleunigung aufsteigen und nach ca. zwei Minuten an Fallschirmen im Ozean wassern.

Da stimmt doch was nicht..... ich hoffe wenigstens der Schub, den ich auch aus dem Artikel habe, stimmt....

Edit: Beim Durchlesen des Wikipedia Artikels ist mir was aufgefallen, was in die Rubrik "Falsche Nachrichten passen dürfte",

Zitat

Beim Pad Abort Test am 6. Mai 2015 wird erstmals das Rettungssystem der Dragon erprobt, dazu wird eine Dragon V2 in Vandenberg von einem einfachen Startgestell aus ihre acht Superdraco-Motoren zünden und mit bis zu 4,5 g Beschleunigung aufsteigen und nach ca. zwei Minuten an Fallschirmen im Ozean wassern.

Da stimmt doch was nicht..... ich hoffe wenigstens der Schub, den ich auch aus dem Artikel habe, stimmt....

Anstatt immer über Wikipedia zu lästern wenn mal was nicht stimmt kann man das auch selber korrigieren wenn man es besser weis und eine Quelle dazu hat. Wikipedia ist ein Mitmachprojekt von Leuten die das unentgeltlich in ihrer Freizeit machen, da können auch mal kleine Fehler passieren, die aber durch eine Gemeinschaft korrigiert werden könnten wenn nicht immer alle nur lästern

Bis gestern stand in dem Artikel noch gar nichts zu dem Pad Abort Test.

 

@MaxQ:
Hallo erstmal, deine Rechnung stimmt so nicht, man kann damit 10455kg mit 4,5G Anfangsbeschleunigung starten.
Deine -20% ist falsch, die Triebwerke sind 75° geneigt. Daraus folgert ein Verlust von 3,41%. Die Verluste durch die Reibung kannst du vernachlässigen, weil beim Einsatz erstmal keine Geschwindigkeit da ist, also auch keine Reibung. Weiterhin wird der Treibstoff ja verbraucht, also wird das System leichter, also kompensiert dies die Reibung.

Eine Möglichkeit mit wesentlich mehr Nutzlast zu starten, könnte man dadurch erreichen indem man die Nutzlast auf dem Boden des Nutzlastbereichs lagert und dies raus zieht nach der Abtrennung.

Mehr gute Fotos auf Spaceflight Now

http://spaceflightnow.com/2015/05/05/photos-dragon-prototype-poised-for-abort-test/

Zum Vergleich Bilder von der Vorstellung von Dragon 2 und dem Pad-Abort Artikel. Man sieht deutlich den Unterschied in der Bearbeitung der Druckbehälter.

@Klakow,

Stimmt, die 20% waren viel zu viel. Man sollte sowas halt nicht schätzen, sondern eher rechnen  , danke für den Hinweis. Bei 20% verlust wären sie ja nur 53° geneigt, und so wenig ist es sicherlich nicht 

sorry, den Fehler in meiner Rechnung, der die Differenz von 360kg zwischen deinem und meinem Ergebniss ausmacht kann ich leider nicht finden, viell. kannst du mir da nochmal auf die Sprünge helfen?
Aber ich denke doch, das so über den Daumen gepeilt 10t eine ganz gute Hausnummer ist. Aufs letzte Kilo genau werden wir es sowieso nicht ausrechnen können.

N'abend,

ein sehr kurzer Static Fire Test der Kapsel hat gerade eben stattgefunden (lt. NSF).

Gruß
roger50

@Klakow,

Stimmt, die 20% waren viel zu viel. Man sollte sowas halt nicht schätzen, sondern eher rechnen  , danke für den Hinweis. Bei 20% verlust wären sie ja nur 53° geneigt, und so wenig ist es sicherlich nicht 

sorry, den Fehler in meiner Rechnung, der die Differenz von 360kg zwischen deinem und meinem Ergebniss ausmacht kann ich leider nicht finden, viell. kannst du mir da nochmal auf die Sprünge helfen?
Aber ich denke doch, das so über den Daumen gepeilt 10t eine ganz gute Hausnummer ist. Aufs letzte Kilo genau werden wir es sowieso nicht ausrechnen können.

F_75°  =73kN*8=584kN
F_100°=584kN*sin(75°)=564,1kN
M_max=564,1kN*s²/(9,81m*5,5)=10455kg
(Hinweise: [F]=N=kg*m/s²)

Das System muss ja nicht nur jetzt beim Pad-Abort-Test funktionieren sondern auch wenn es beim realen Start bei maximaler Belastung Probleme gibt. Also sollte man bei solchen Berechnungen die maximal möglichen Reibungsverluste berücksichtigen.

@ Klakow,

danke für den ausführlichen Rechenweg! Jetzt hab ich auch verstanden, warum sich unsere Ergebnisse unterscheiden. Meines war nicht wirklich falsch, sondern ich habe nur den Winkel der Triebwerke in der Rechnung vernachlässigt, und angenommen, das sie mit 90° nach unten feuern.
Daran sieht man aber auch, das es gar nicht so wirklich viel ausmacht, dass die Triebwerke nicht direkt nach unten feuern. Nur 360kg.

@Uwe:
Es gibt bei 0m/s keine Reibung und das die Masse des Treibstoffes nimmt jede Sekunde um ca. 200kg ab.
Das wichtigste sind die ersten Sekunden nach dem Notstart, hier dazu mal eine kleine Überschlagsrechnung:
Parameter: Beschleunigung =4,5G=44,1m/s², sage wir einfach 40m/s² damit man schöne Zahlen bekommt.
mit s=a/2*t² folgt:
t    |  s    |   v
[ s]| [m] | [m/s]
----|------|--------
 1  |   20 |  40
 2  |   80 |  80
 3  | 180 | 120
 4  | 320 | 160
 5  | 500 | 200
 6  | 720 | 240
 7  | 980 | 280
 8  |1280| 320

Es ist natürlich klar das sich der Luftwiederstand schon ab 200m/s bemerkbar macht, aber ich hab ja auch nur mit 40m/s gerechnet und ignoriert das die Masse nach 5 Sekunden
schon ca. 1000kg kleiner geworden ist.
Vermutlich ist aber schon nach weniger als acht Sekunden Schluss mit der Beschleunigung, die eigentliche Gefahr ist sicher schon unter fünf Sekunden beendet,
nicht weil sich ein Feuerball nicht weiter ausdehnen kann, sondern weil sich eine Explosion vermutlich kaum noch in 500m Abstand die Einwirkungszeit hätte um
die Dragon dran zu hindern Passagiere weg zu bringen. Das ist das so wie im Film Indepandence Day, als die B747 dem Feuerball davonfliegt.

@Klakow: Das ist mir schon klar. Was ich meine ist, dass das Pad-Abort-System ja auch als Launch-Abort-System funktionieren muss (nicht morgen, sondern in Zukunft - hoffentlich nie) Und sollte es nach 30 Sekunden Flug zu einem Feuerball kommen, dann müssen die Dracos die Kapsel (noch vollgetankt) gegen den dann enormen Luftwiederstand beschleunigen können.

Und ich meine, dass morgen die Konfiguration getestet wird, die später auch mal einen solchen Launch-Abort meistern soll.

Wenn Eure Rechnungen natürlich nur um den morgigen Pad-Abort-Test gehen, dann ist mein Einwand nicht so relevant.

gibts bei der test rakete an der seite kleine Fenster ?

wen man da Kameras hin montiert gibts bestimmt schöne bilder

Und das erste Bildchen vom heutigen Testfeuern gibt es auch schon. Schaut schon irgendwie recht schick aus - ich freue mich auf die erste Landung^^



https://twitter.com/elonmusk/status/595656079490600960

Sieht unwirklich aus.