Dragon Pad Abort Test

Und meistens ist es ja der Träger der explodiert :p

Fast immer gibt es über die Sensoren Vorwarnungen dass etwas nicht stimmt. Ein paar sec hat man meistens

Da sind die Feststofftriebwerke mit regulierten Schub etwas im Vorteil, entwickeln gleich hohe Leistung je nach der Situation, etwa 0,11 Sekunden nach dem Havariekommando und etwa 0,05 Sekunden folgt das Kommando zum Start der Triebwerke und Trennung des Raumschiffes. Es muss alles sehr schnell gehen.

Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.

Das Video vom feuern auf der NASA facebook Seite. Diese Version ist am Ende länger und zeigt, daß die Verkleidung kaum Schaden davonträgt.

https://www.facebook.com/video.php?v=10153125832731772

Der Text dazu sagt, es ist das Profil für den Pad Abort, mit Drosselung gegen Ende wie vorgesehen. Die Hochlaufzeit ist weit unter einer Sekunde, soweit ich erkennen kann.

Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.

Eine visuelle Beurteilung hat aber nichts mit technischen Anforderungen zu tun, siehe dazu auch Fachpublikationen, auch zu PTK.

4 Sekunden mit 6-8G macht 240-320 m/s. Das ist also Mach 0,6-1,0.

Bei Sojus T-10 waren bis 18 G !

Zitat von: Führerschein am 25. März 2015, 14:26:13

Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.

Eine visuelle Beurteilung hat aber nichts mit technischen Anforderungen zu tun, siehe dazu auch Fachpublikationen, auch zu PTK.

Was willst du damit sagen? Die NASA kennt die Daten und ist offensichtlich zufrieden damit. Sie entsprechen also den technischen Anforderungen. Sonst hätte SpaceX den Auftrag nicht bekommen.

Zitat von: Führerschein am 25. März 2015, 14:26:13

Wenn man sich zum Vergleich die Explosion der Antares ansieht, da hätte es viel Zeit gegeben für den Abort. Die Rakete zerlegt sich nicht ohne Vorankündigung in Sekundenbruchteilen.

Eine visuelle Beurteilung hat aber nichts mit technischen Anforderungen zu tun, siehe dazu auch Fachpublikationen, auch zu PTK.

Naja, also hier bei Raumfahrer.net sind wir ja nunmal alle Amateure, weil dies ein Internetforum ist... (damit ist jeder gemeint, unabhängig, was man im RL tatsächlich ist)
Daraus folgt, dass wir hier keine echten Daten und technischen Anforderungsbögen durcharbeiten. Ergo ist eine visuelle Beurteilung der Geschwindigkeit des Antaresunfalls sehr wohl zulässig, um hier die verschiedenen Systeme zu besprechen.
Und bitteschön, wenn man von Fachpublikationen spricht, dann bitte auch Quellen, sonst könnte ich ja auch alles behaupten.
(z.B., dass bei es Sojus T-10-1 nur etwa 14-17g waren ;-) )

Test wird wohl nicht live übertragen:
http://www.americaspace.com/?p=79758

Vielleicht macht NASA TV was - ist aber noch unklar.

McAlister: SpaceX pad abort test article in good shape, but SpaceX still “running to ground” some valve issues.

https://twitter.com/jeff_foust/status/585845147189059584

Gibt noch ein paar Ventilprobleme.

Hans Königsmann sagt, dass der Test am 02. Mai - "oder so" stattfinden soll.

https://twitter.com/StephenClark1/status/587369642433388544

Test offenbar am 5. Mai, Ersatztermin 6. Mai, laut NASA.

Ein 4 Stunden Fenster für den Test, beginnend 15:30 unserer Zeit.

http://www.nasa.gov/press-release/media-accreditation-opens-for-spacex-commercial-crew-pad-abort-test

ES WIRD LIVE ÜBERTRAGUNG AUF NASA TV GEBEN.

Aber es gibt auch den Hinweis, daß es ein Entwiclungs-System ist. Verzögerungen sind deshalb nicht unwahrscheinlich.

Aber es wird konkret, ich freue mich drauf, Dragon auf SuperDraco in den Himmel steigen zu sehen.

Ist das eigentlich das erste mal das SpaceX das Ding testet, oder bedeutet das nur das es auf einer Attrappe von einer F9 sitzt?

Ist das eigentlich das erste mal das SpaceX das Ding testet, oder bedeutet das nur das es auf einer Attrappe von einer F9 sitzt?

Dragon wird zum erstenmal mit den SuperDraco fliegen. Soweit bekannt, wird er auf einem Gestell sitzen. Die SuperDraco wurden paarweise im Teststand getestet.

Also wurde die Flugregelung (Steuerung) noch nie beim Flug getestet?

Noch eine Frage, kann und soll das Ding nach dem Test für weitere Tests verwendet werden und geht das überhaupt einfach nach einer Wasserlandung?

Also wurde die Flugregelung (Steuerung) noch nie beim Flug getestet?

Nein sie ist noch nie mit den SuperDraco geflogen. Ich glaube aber das die Simulation im Vergleich zu der Simulation der Triebwerke einfach ist und leicht zu berechnen ob es stabile ist.

Also wurde die Flugregelung (Steuerung) noch nie beim Flug getestet?

Nein, das ist der erste. Meiner Meinung nach ist es auch nicht möglich, ihn in einem Hotfire Test am Boden zu testen. Der Trunk und die Finnen sollten genug Stabilität geben. Die Steuerung Richtung Meer muß aber klappen.

Noch eine Frage, kann und soll das Ding nach dem Test für weitere Tests verwendet werden und geht das überhaupt einfach nach einer Wasserlandung?

Es ist vorgesehen, diesen Testartikel auch für den Flug-Abort ab Vandenberg einzusetzen.

Erwartet wird auch, daß er danach auch für die Dragonfly-Tests eingesetzt wird.

ich hoffe dann mal das sie die Probleme mit dem Salzwasser in den Griff bekommen, für Landungen an Land brauchen sie ja wieder ne extra Erlaubniss.
Könnten sie sowas nicht auch auf der Spitze einer gelandeten Erststufe in New Mexico testen?

Ich bin sehr neugierig, ob es funktioniert, der Pad Abort Test mit der Anordnung der Triebwerke in der Kapsel wird sehr aufschlußreich sein.

Bei allem Vertrauen in die Fähigkeiten der SpaceX Entwickler werde ich auch erleichtert aufatmen, wenn sie den Test hinter sich haben.

Den max-Q Test sehe ich dann weniger kritisch. Obwohl sie den durch Verwendung der Falcon 9R dev2 mit nur 3 Triebwerken ja auch nochmal spannend machen.

Und dann freue ich mich sehr auf die Dragonfly Testflüge.

ich hoffe dann mal das sie die Probleme mit dem Salzwasser in den Griff bekommen, für Landungen an Land brauchen sie ja wieder ne extra Erlaubniss.
Könnten sie sowas nicht auch auf der Spitze einer gelandeten Erststufe in New Mexico testen?

Wieso auf einer "gelandeten Erststufe"? Zum einen, was soll das bringen und zum anderen, wie lange soll man mit dem Dragon Pad Abort Test noch warten?

Zitat von: Klakow am 21. April 2015, 23:06:40

ich hoffe dann mal das sie die Probleme mit dem Salzwasser in den Griff bekommen, für Landungen an Land brauchen sie ja wieder ne extra Erlaubniss.
Könnten sie sowas nicht auch auf der Spitze einer gelandeten Erststufe in New Mexico testen?

Wieso auf einer "gelandeten Erststufe"? Zum einen, was soll das bringen und zum anderen, wie lange soll man mit dem Dragon Pad Abort Test noch warten?

Der vorgesehene Termin für Pad Abort ist der 5. Mai. Ich vermute, daß sie schon eine Idee haben, wie sie den Dragon da für den Start vorbereiten.

Bedarf für eine gelandete Erststufe sehe ich auch nicht.

Beim Pad Abort sollen die Triebwerke nur 4 Sekunden feuern. Das ist mit Sicherheit nicht die gesamte Treibstoffmenge. Es gab mal eine Infografik, bei der Dragon rausfliegt Richtung Meer, dann eine Kurve fliegt und am Ufer landet.

Aber ich bin ziemlich sicher, das werden wir bei diesem Test nicht sehen. Schade eigentlich.

Genau! Man will den Dragon Pad Abort Test jetzt (sprich: 5. Mai 2015!) machen. Warum sollte man darauf warten, dass irgendwann tatsächlich einmal eine Falcon-Erststufe erfolgreich landet? Vor allem, wo man sie für den Test gerade eben nicht benötigt?

Ne das habt ihr falsch verstanden. Klar ist zuerst den/die Tests für die Zertifizierungen, danach vielleicht weitere Tests mit Bodenlandungen der Erststufe und Dragon V2 um zu schauen wie sich beides bei mehrfacher verwendung Verhält?