Raumcon
Raumfahrt => Bemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: tobi am 12. Januar 2012, 00:14:45
-
Der erste reguläre Falcon 9/Dragon ISS-Versorgungsflug ist aktuell für glaub Mai 2012 geplant.
Wie Hobbyspace berichtet, gab es einen Schweißdefekt an der ersten Stufe, der allerdings inzwischen repariert sein soll. Die Struktur der ersten Stufe wurde anschließend auch neu getestet. Die Stufe soll fertig für einen statischen Test (vermutlich in Texas) im Februar sein.
In response to a question about a rumored problem with the first stage of the Falcon 9 booster for the flight following the COTS 2/3 demo, Kirstin Brost Grantham of SpaceX said:
We found a problem with a weld during proof testing in Texas. The weld was repaired, the tank reproofed and as an extra precautionary measure, was exposed to two full load tests. The tank successfully passed all structural tests and post-test inspections. The stage will be ready for static fire in February.
http://hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=34964 (http://hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=34964)
Bereits an der zweiten Stufe der F9 von COTS 2/3 gab es einen Schweißdefekt.
-
Wie Hobbyspace berichtet, gab es einen Schweißdefekt an der ersten Stufe, der allerdings inzwischen repariert sein soll.
Ausgezeichnet. Dass man das vor dem Start bemerkt hat.
-
Start ist jetzt NET 9. August:
https://twitter.com/#!/jeff_foust/status/170172786948571136 (https://twitter.com/#!/jeff_foust/status/170172786948571136)
According to that chart, 1st SpaceX CRS mission slated for Aug 9 launch; 1st Orbital CRS mission launch Oct 2. #FAACommSpace
Und erster CRS Flug von Orbital NET 2. Oktober.
-
In Texas sollen diese Woche die Triebwerke der ersten Stufe getestet werden:
http://www.wacotrib.com/blogs/staff/joescience/Testing-testing-SpaceX-to-check-out-rockets-in-Florida-Texas.html (http://www.wacotrib.com/blogs/staff/joescience/Testing-testing-SpaceX-to-check-out-rockets-in-Florida-Texas.html)
-
Ein Bild vom Test der ersten Stufe in Texas:
http://twitter.com/#!/SpaceX/status/176789866036740096/photo/1/large (http://twitter.com/#!/SpaceX/status/176789866036740096/photo/1/large)
-
Schade das es kein Video gibt, aber vielleicht kommt das noch :)
Gruß, Klaus
-
Ein Orbcomm-Satellit soll bei diesem Flug mitfliegen:
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/120321-orbcomm-sat-wont-fly-falcon.html (http://www.spacenews.com/satellite_telecom/120321-orbcomm-sat-wont-fly-falcon.html)
Ursprünglich sollten 1-2 Satelliten bei COTS-2/3 mitfliegen, was jedoch nicht geklappt hat.
-
Na ja so klar ist das nicht formuliert:
"The first of 18 second-generation Orbcomm machine-to-machine, or M2M, messaging satellites will not be launched aboard a Falcon 9 rocket carrying a cargo module to the international space station this spring but will await the following launch of the vehicle, "
Ein Cargomodul wird COTS 2/3 nicht transportieren, also kann COTS 2/3 nicht gemeint sein. Andererseits passt Frühling nicht auf die folgenden Flüge die ja zeitlich später stattfinden werden. Irgendwas haben die dort durcheinander gebracht.
-
Ein Cargomodul wird COTS 2/3 nicht transportieren,
Ich denke, mit "cargo module" ist hier die Dragon gemeint. ;)
-
Gerade hat Shotwell auf der COTS-2+ Konferenz gesagt, dass der CRS1-Flug hoffentlich Anfang Herbst stattfinden soll. Das würde frühstens Ende September, eher Oktober bedeuten.
-
Offenbar befindet sich die CRS 1 Falcon 9 bereits seit ein paar Tagen am Cape. Vermutlich in dem ehemaligen Deltagebäude, das SpaceX gemietet hat.
-
Orbcomm freut sich über den SpaceX-Erfolg. Auf der nächsten Dragonmission wird auch ein Orbcomm-Testsatellit mitfliegen:
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/120525-spacex-success-welcome-orbcomm.html (http://www.spacenews.com/satellite_telecom/120525-spacex-success-welcome-orbcomm.html)
-
Laut der PK gerade auf NASA TV, soll die nächste Dragonkapsel Anfang Q3 am Cape ankommen, also vermutlich Juli.
-
Für die Operators: ;)
Bei der COTS Mission gab es bis zu 24 Operators im MCC-X, wenn nichts los wahr, wurde die Anzahl auf 4 Leute reduziert. Davon waren nur 17 für die Kontrolle zuständig, der Rest war da für Qualitätskontrolle und Sicherheit. Bei den CRS-Flügen werden nur noch 8-12 Leute in Hochzeiten arbeiten und wenn es nichts zu tun gibt, werden 2 Leute die Dragon überwachen.
-
Der Start ist vom 28.9 auf den 5.10 gerutscht, also eine Verschiebung um ca. eine Woche:
http://msdb.gsfc.nasa.gov/change_log.php (http://msdb.gsfc.nasa.gov/change_log.php)
-
Ich hatte hier schon mal gefragt.
Wieso werden eigentlich die Dragon-Flüge unter "bemannte" Raumfahrt eingeordnet, Progress-, ATV- und HTV-Flüge gagegen als "unbemannt" ?
Irgendwie ist diese unterschiedliche Behandlung unlogisch.
-
Und wir hatten auch direkt geantwortet: ATV, Progress und HTV sind auch nicht mehr unbemannt.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9287.msg223794#msg223794 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9287.msg223794#msg223794)
-
Ja genau... Die Debatte zu 'Halbbemannt' sprich im Orbit klettern dann Menschen von der ISS rein.
Ausserdem:
ATV hatte nie das Ziel, bemannt zu sein.
Bei Dragon wird das in jeder Pressekonferenz erwähnt
:D ;D
-
Mal so nebensächlich:
Wie ist eigentlich die Benennung dieser Mission korrekt? Ich lese z.B. auf en.Wiki "CRS SpX-1" (link (https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29#List_of_COTS.2FCRS_missions)), auf de.Wiki "NASA-CRS 1" (link (https://de.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28Raumschiff%29#Missionen)) und bei der Startliste der NASA "CRS/SpaceX-01" (link (http://msdb.gsfc.nasa.gov/launches.php))? ???
-
Laut NSF ist der Start für den 8. Oktober um 8:12 pm EST geplant, müsste also 9. Oktober 02:12 MESZ sein. Am 31. August könnte ein Testlauf mit einer kurzen Zündung der Triebwerke stattfinden.
Da heißt es wohl lange aufbleiben. ;)
-
Weiß jemand, ob die Dragon schon am Cape ist? (Die Falcon wurde ja wohl schon vor dem COTS-2 Start geliefert.)
-
Weiß jemand, ob die Dragon schon am Cape ist? (Die Falcon wurde ja wohl schon vor dem COTS-2 Start geliefert.)
Bolden hat heute eine Rede gehalten zwecks SpaceX Milestone - vor einer Falcon und lt Florida Today einer Dragon - denke eher mal ein Modell...
-
Bolden hat heute gesagt, dass Dragon für die ISS Frachtflüge jetzt zertifiziert ist:
https://twitter.com/SpaceX/status/238726379817017344/photo/1/large
-
Bolden hat heute eine Rede gehalten zwecks SpaceX ...
... zwecks Bolden
(https://images.raumfahrer.net/up026583.jpg)
... zwecks Sichtbarkeit
Gruß HausD
-
zwecks Sichtbarkeit :o der Einbau von links / img / smileys hier im Threadbaukasten funzt bei mir nur im Vorschaumodus...
am PC gehts gut, aber auf 4,5 Zoll Tablet.... - ist es schwer. Sry ^^
-
Weiß jemand, ob die Dragon schon am Cape ist? (Die Falcon wurde ja wohl schon vor dem COTS-2 Start geliefert.)
Ich kann meine Frage jetzt selbst beantworten: Laut diesem Artikel (http://www.spaceflightnow.com/news/n1208/24cots/)von SFN ist die Dragon am 14. August am Cape angekommen.
-
Heute hat ein Tanktest der F9 stattgefunden, der offenbar auch erfolgreich war.
-
Hier ein schickes Bild:
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/full/647840952.jpg?key=30002020&Expires=1346456504&Key-Pair-Id=APKAIYVGSUJFNRFZBBTA&Signature=DfL4rnTBZNNaXMszsOe2qxgpL4QAk575QOSlCKBGSdv6xgv1iYORs6VWm2nG5LIA0u4HzlkGBC6VlnyrKDkBDrfBPD8Euv0Pnwht~SuHCqyUsJ~avpaFJlK4sKHLOOefoJtVZYcsHlIrWyrjrCyNtnBIAjuC5C2xXnN9f3gq9tg_ (http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/full/647840952.jpg?key=30002020&Expires=1346456504&Key-Pair-Id=APKAIYVGSUJFNRFZBBTA&Signature=DfL4rnTBZNNaXMszsOe2qxgpL4QAk575QOSlCKBGSdv6xgv1iYORs6VWm2nG5LIA0u4HzlkGBC6VlnyrKDkBDrfBPD8Euv0Pnwht~SuHCqyUsJ~avpaFJlK4sKHLOOefoJtVZYcsHlIrWyrjrCyNtnBIAjuC5C2xXnN9f3gq9tg_)
-
Hier der Artikel bei NSF:
http://www.nasaspaceflight.com/2012/08/spacex-conduct-successful-wdr-falcon-9/ (http://www.nasaspaceflight.com/2012/08/spacex-conduct-successful-wdr-falcon-9/)
Noch einige Bilder aus KSC-Mediengalerie:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030013900-e1a06391.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030013902-563c9e3c.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030013903-615ab249.jpg)
-
Hier ein schickes Bild:
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/full/647840952.jpg?key=30002020&Expires=1346456504&Key-Pair-Id=APKAIYVGSUJFNRFZBBTA&Signature=DfL4rnTBZNNaXMszsOe2qxgpL4QAk575QOSlCKBGSdv6xgv1iYORs6VWm2nG5LIA0u4HzlkGBC6VlnyrKDkBDrfBPD8Euv0Pnwht~SuHCqyUsJ~avpaFJlK4sKHLOOefoJtVZYcsHlIrWyrjrCyNtnBIAjuC5C2xXnN9f3gq9tg_ (http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/full/647840952.jpg?key=30002020&Expires=1346456504&Key-Pair-Id=APKAIYVGSUJFNRFZBBTA&Signature=DfL4rnTBZNNaXMszsOe2qxgpL4QAk575QOSlCKBGSdv6xgv1iYORs6VWm2nG5LIA0u4HzlkGBC6VlnyrKDkBDrfBPD8Euv0Pnwht~SuHCqyUsJ~avpaFJlK4sKHLOOefoJtVZYcsHlIrWyrjrCyNtnBIAjuC5C2xXnN9f3gq9tg_)
Access denied
-
War dasselbe Bild wie das mittlere von meinem obigen Post, also aus der Kennedymediengalerie. ;)
-
Schön mal wieder ein paar Bilder zu sehen die den Fortschritt der Mission zeigen. Gabs von COTS 2/3 auch Bilder vom Tanktest? Denn ich glaub ich sehe zum ersten Mal die Falcon 9 ohne Nutzlast auf dem Startplatz.
P.S.: Hab mal nach dem COTS 2/3 WDR gesucht. Der wurde doch glatt mit der Dragon-Kapsel auf der Rakete durchgeführt. Weiss jemand die Gründe, warum jetzt ohne die Kapsel der WDR durchgeführt wird? Kritische Nutzlast? Unfertige Dragon-Kapsel?
-
Schön mal wieder ein paar Bilder zu sehen die den Fortschritt der Mission zeigen. Gabs von COTS 2/3 auch Bilder vom Tanktest? Denn ich glaub ich sehe zum ersten Mal die Falcon 9 ohne Nutzlast auf dem Startplatz.
P.S.: Hab mal nach dem COTS 2/3 WDR gesucht. Der wurde doch glatt mit der Dragon-Kapsel auf der Rakete durchgeführt. Weiss jemand die Gründe, warum jetzt ohne die Kapsel der WDR durchgeführt wird? Kritische Nutzlast? Unfertige Dragon-Kapsel?
Hallo,
genaues dazu habe ich nicht gefunden.Aber ich gehe mal davon aus das SpaceX sein Processing nach den Testflügen angepasst hat.
Für den WDR( Wet Dress Rehearsal)also Betankungstest und Demo Countdown brauchen sie die Kapsel wohl nicht.Also bleibt Sie im Hangar und sie können daran arbeiten und sie wird nicht unnötig Transportgefahren ausgesetzt.
Beim hotfire Test kurz vor dem Start wird Sie dann beladen und in Flugkonfiguration auf der Falcon sein.Da kann man dann auch nochmal das Komplettsystem während des Countdown testen.
gruß jok
-
Hier noch 2 weitere Bilder:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030014042-fd8b6261.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030014043-a7d2720f.jpg)
Das untere sind Tracking Antennen, die für Apollo und Shuttle benutzt wurden und jetzt von SpaceX modernisiert und wiederverwendet werden sollen.
Just prior to the wet dress rehearsal for the SpaceX Falcon 9 rocket, the frameworks of two former MILA tracking station S-band 9-meter tracking antennas are seen with the Falcon 9 rocket. These antennas were used by NASA during the Apollo and space shuttle programs. They are being re-purposed by SpaceX. The antennas will be moved to another location, reassembled and refurbished for tracking during future SpaceX launches and missions
Mehr Bilder sind in der Kennedy Mediengalerie:
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=4 (http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=4)
-
Sollte die Range frei werden, könnte der Start auf den 5. Oktober vorgeschoben werden:
http://www.spacepolicyonline.com/news/first-operational-spacex-launch-set-for-october-9-or-10-but-could-be-earlier (http://www.spacepolicyonline.com/news/first-operational-spacex-launch-set-for-october-9-or-10-but-could-be-earlier)
-
Sollte die Range frei werden, könnte der Start auf den 5. Oktober vorgeschoben werden:
http://www.spacepolicyonline.com/news/first-operational-spacex-launch-set-for-october-9-or-10-but-could-be-earlier (http://www.spacepolicyonline.com/news/first-operational-spacex-launch-set-for-october-9-or-10-but-could-be-earlier)
Vorgeschoben??
Sowas gibts in der Raumfahrt kaum :o
-
Das wäre ja mal was ganz neues von SpaceX! ;D ;D ;D
-
Wieso?
SpaceX ist doch die Schnellstarter-Firma!
Das Andocken an die ISS und die erste Frachtlieferung haben sie doch auch durch die Zusammenlegung zweier Testflüge schon vorgezogen.
Verspätungen gibt es hingegen bei der NASA - (Wann sollte das James Webb Teleskop gestartet werden, 2007?).
Oder bei den Russen - (Wann sollte Fobos Grunt starten, 2007?).
Die chinesische Raumfahrt entwickelt sich auch in Zeitlupe.
Europa fängt gar nicht erst richtig an.
Überall liest man von Startverschiebungen...
SpaceX hingegen zieht sogar einen Start vor!
Was wollt Ihr mehr? 8)
-
SpaceX hingegen zieht sogar Starts vor!
Was wollt Ihr mehr? 8)
Schon sehr beeindruckend... wenn man bedenkt, wie SpaceX den ganzen Unkenrufen zum trotz ihr Ding durchzieht und durchgezogen hat. Respekt - da sieht man mal wieder wie die Privatwirtschaft kann wenn sie wirklich will. ^^
-
SpaceX hingegen zieht sogar einen Start vor!
Was wollt Ihr mehr? 8)
Was ist so überragend daran, einen ursprünglich früher geplanten Start erst zu verschieben und wieder ein Stück vorzuziehen? ;)
-
Respekt - da sieht man mal wieder wie die Privatwirtschaft kann wenn sie wirklich will.
Auch meine Meinung. Aber auch eine Privatfirma wird mit der Zeit zur Behörde, wenn man nicht aufpaßt.
Die Anzahl der Jungen, begeisterten und unverbrauchten Leute nimmt dann ab und auch sie ähnelt immer mehr einer Behörde.
-
Achja und nur so nebenbei isses ja nicht so , als ob SpaceX die einzigen wären...
Der Start wurde schon vor einer Weile auf den 17.September 18:28 MESZ vorgezogen. ;)
gemeint ist MetOp-B ::)
-
Ja Wahnsinn, dann haben sie dieses Ja glatte zwei Starts durchgeführt und fast 1.800 kg Fracht transportiert! Wahnsinnsleistung. Da können China, Europa, NASA und Russland natürlich alle nicht mithalten....
-
Verspätungen gibt es hingegen bei der NASA - (Wann sollte das James Webb Teleskop gestartet werden, 2007?).
Oder bei den Russen - (Wann sollte Fobos Grunt starten, 2007?).
Die chinesische Raumfahrt entwickelt sich auch in Zeitlupe.
Europa fängt gar nicht erst richtig an.
Überall liest man von Startverschiebungen...
SpaceX hingegen zieht sogar einen Start vor!
Was wollt Ihr mehr? 8)
Immer diese herrlichen Vergleiche :-)
Man sucht sich irgendwelche anderen Projekte bei denen es richtig schlecht lief und so mutiert SpaceX auf einmal zur Wunderfirma was den Zeitplan angeht :-)
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe hinkt SpaceX seinem eigenen Zeitplan um etwa 33 Monate hinterher (Stand letzter Dragon-Start).
Es ist ja gut wenn sie jetzt Starts vorziehen um das aufzuholen, aber wirklich rausreißen tun es 1-2 Monate jetzt auch wirklich nicht mehr.
Hoffen wir mal das der Start wirklich bald erfolgt und alles klappt.
Immerhin wollen sie laut ihrem eigenen Launch-Manifest ja dieses Jahr noch 2 Flüge zur ISS durchführen, rein zeitlich ist das doch recht ambitioniert.
-
Das Launchmanifest von SpaceX hat noch nie mit der Wirklichkeit übereingestimmt. Das erkennst Du wenn Du mal im Internetarchiv die Seite vor einem oder mehreren Jahren liest. Ein Kunde (MDA) wartet seit 4 Jahren auf seinen Start, der 2006 noch für 2008 angekündigt war... Daher reist mich das Vorziehen eines Fluges der nach Pressekonferenz vom Mai (COTS 2/3) im August durchgeführt werden sollte auf den Oktober nicht so sehr, aber vielleicht hat "vorziehen" für spaceX ja auch eine komplett andere Bedeutung.
-
Ich denke die nächsten beiden Flüge werden einigermaßen pünktlich über die Bühne gehen, auch wenn CRS2 sicher noch in den Januar rutscht.
Der nächste große Gap kommt nächstes Jahr, wenn man von F9 1.0 auf 1.1 wechselt. Ich vermute es gibt mindestens 6 Monate Pause zwischen CRS2 und dem MDA Flug, der zum ersten Mal die 1.1 benutzen soll. :o
-
Das Launchmanifest von SpaceX hat noch nie mit der Wirklichkeit übereingestimmt. Das erkennst Du wenn Du mal im Internetarchiv die Seite vor einem oder mehreren Jahren liest. Ein Kunde (MDA) wartet seit 4 Jahren auf seinen Start, der 2006 noch für 2008 angekündigt war... Daher reist mich das Vorziehen eines Fluges der nach Pressekonferenz vom Mai (COTS 2/3) im August durchgeführt werden sollte auf den Oktober nicht so sehr, aber vielleicht hat "vorziehen" für spaceX ja auch eine komplett andere Bedeutung.
Gähn... Ich sehe da nix besonderes (ich schiele mal auf das JWST, Vega, Galileo usw...)
Gruß, Klaus
-
Das Launchmanifest von SpaceX hat noch nie mit der Wirklichkeit übereingestimmt. Das erkennst Du wenn Du mal im Internetarchiv die Seite vor einem oder mehreren Jahren liest. Ein Kunde (MDA) wartet seit 4 Jahren auf seinen Start, der 2006 noch für 2008 angekündigt war... Daher reist mich das Vorziehen eines Fluges der nach Pressekonferenz vom Mai (COTS 2/3) im August durchgeführt werden sollte auf den Oktober nicht so sehr, aber vielleicht hat "vorziehen" für spaceX ja auch eine komplett andere Bedeutung.
Du musst schon lesen. Im Launch Manifest steht bei SpaceX lediglich der Zeitpunkt (oder Zeitraum), in dem die Hardware am Startplatz ankommt, wörtlich:
Vehicle Arrival at Launch Site
Und das hat bis jetzt immer recht gut gepasst, soweit ich mich da erinnern kann.
Der "professionellere Mitwettstreiter" Orbital verspätet sich da stärker.
Man muss jetzt SpaceX nicht übermäßig beschimpfen für Verspätung, aber für diese eventuelle kleine Vorverschiebung nicht übermäßig loben. Es ist eine schöne und erfreuliche Randnotiz, finde ich. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
-
Das Launchmanifest von SpaceX hat noch nie mit der Wirklichkeit übereingestimmt. Das erkennst Du wenn Du mal im Internetarchiv die Seite vor einem oder mehreren Jahren liest. Ein Kunde (MDA) wartet seit 4 Jahren auf seinen Start, der 2006 noch für 2008 angekündigt war... Daher reist mich das Vorziehen eines Fluges der nach Pressekonferenz vom Mai (COTS 2/3) im August durchgeführt werden sollte auf den Oktober nicht so sehr, aber vielleicht hat "vorziehen" für spaceX ja auch eine komplett andere Bedeutung.
Du musst schon lesen. Im Launch Manifest steht bei SpaceX lediglich der Zeitpunkt (oder Zeitraum), in dem die Hardware am Startplatz ankommt, wörtlich:
Vehicle Arrival at Launch Site
Und das hat bis jetzt immer recht gut gepasst, soweit ich mich da erinnern kann.
Der "professionellere Mitwettstreiter" Orbital verspätet sich da stärker.
Man muss jetzt SpaceX nicht übermäßig beschimpfen für Verspätung, aber für diese eventuelle kleine Vorverschiebung nicht übermäßig loben. Es ist eine schöne und erfreuliche Randnotiz, finde ich. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Vorsicht Gerüchtebildung: Wer nicht nur in den Erinnerungen kramt, sondern wirkluch die letzten Jahre nachprüft stellt fest dass dem nicht so ist:
http://wayback.archive.org/web/ (http://wayback.archive.org/web/)*/http://www.spacex.com
Wer z.B. den 27.12.2010 nimmt der findet für 2011 und 2012 je fünf Starts
Un diese 10 Raketen habe ich bisher nirgendwo am Launchort gesehen.
-
Das Launchmanifest von SpaceX hat noch nie mit der Wirklichkeit übereingestimmt. Das erkennst Du wenn Du mal im Internetarchiv die Seite vor einem oder mehreren Jahren liest. Ein Kunde (MDA) wartet seit 4 Jahren auf seinen Start, der 2006 noch für 2008 angekündigt war... Daher reist mich das Vorziehen eines Fluges der nach Pressekonferenz vom Mai (COTS 2/3) im August durchgeführt werden sollte auf den Oktober nicht so sehr, aber vielleicht hat "vorziehen" für spaceX ja auch eine komplett andere Bedeutung.
Gähn... Ich sehe da nix besonderes (ich schiele mal auf das JWST, Vega, Galileo usw...)
Gruß, Klaus
Gähn, schon wieder ein Apfel-Birnen Vergleich (Jungfernflüge vs einem Flug der vor wenigen Monaten für August angekündigt wurde). Es hört in der Sektion wohl mit solchen vergleichen nie auf....
-
Ja Wahnsinn, dann haben sie dieses Ja glatte zwei Starts durchgeführt und fast 1.800 kg Fracht transportiert! Wahnsinnsleistung. Da können China, Europa, NASA und Russland natürlich alle nicht mithalten....
Ja, Wahnsinn in der Tat. Man darf nicht vergessen - dies ist eine private Firma. Im Endeffekt ist es ein Armutszeugnis bezüglich der staatliche Raumfahrt - denn die haben um einiges mehr an Ressourcen als eine private Firma jemals bei Bedarf aufbringen kann.
-
Bisher hat SpaceX meiner Meinung nach glänzend abgeschnitten. Sie sind in einer Entwicklungsphase, in der Verzögerungen völlig normal sind. Die Phase geht jetzt aber zuende. Ein großer Schritt noch, der von Falcon 9 1.0 auf 1.1 mit neuen Triebwerken. Dabei kann es nochmal zu Verzögerungen kommen.
Dann müssen sie zeigen, daß sie von der Entwicklungsphase in die Produktionsphase übergehen können. Auch das kann Anlaufschwierigkeiten bringen. Aber in 2 Jahren müssen sie beweisen, daß sie termingerecht arbeiten und die Kosten im Zaum halten können.
Erst wenn sie die Schritte gemacht haben, kann man endgültig jubeln. Ich glaube sie können das, aber sie müssen es noch beweisen.
-
SpaceX ist für mich so etwas wie ein Strohalm für die westliche bemannte Raumfahrt.
Apollo war da etwas schneller, trotz der Apollo 1 Katastrophe (<- ich kann das nicht mit F schreiben)
Was die Anderen da so machen werden steht ja nach wie vor in den Sternen...
ALSO: Strohalm...
-
Was die Anderen da so machen werden steht ja nach wie vor in den Sternen...
Ähh, was steht in den Sternen? ???
Das verstehe ich nicht.
-
...
ALSO: Strohalm...
Der NCC1701!
Immer wieder ein "Spässken"! Strohalm
Ich kenn nur ne Heualm im Sommer und ne Grasalm im Frühjahr und ne Sternalm in Österreich... ;D HausD
-
Der NCC1701!
Immer wieder ein "Spässken"! Strohalm
Ich kenn nur ne Heualm im Sommer und ne Grasalm im Frühjahr und ne Sternalm in Österreich... ;D HausD
Klar mag ich Spässken,
aber darum geht es mir nun wirklich nicht.
SpaceX sind die Einzigen die bis jetzt überhaupt was zustande gebracht haben.
Die NASA kotzt,... ohh <- das ist auch ein Späss...
Ich fasse zusammen:
Gemini Kapseln - Mit einem iMac - Toll!!!
Wenn wir ehrlich sind:
Da ist nur noch Sojus - und ich bin der Letzte bei dem die Hoffnung versagt.
-
...Ich fasse zusammen: Gemini Kapseln - Mit einem iMac - Toll!!!
Wenn wir ehrlich sind: Da ist nur noch Sojus - und ich bin der Letzte bei dem die Hoffnung versagt.
In den U S A ist das mehr als Hoffnung, es ist Kampf um Vormacht und "Dragon" steht insgesamt nicht schlecht da, ist nicht nur Gemini mit iMac... Toll, weil mit einer Runde Vorsprung, weil an ISS gewesen und wieder heil zurück gekommen.
Gruß, HausD
-
Was man leicht vergisst, Dragon ist viel mehr als eine Gemini/Apollo/Sojus/Orion-Kapsel.
Er ist ein komplettes Raumschiff mit all den Fähigkeiten, die die anderen Systeme erst mit externem Servicemodul und LAS bekommen. Praktisch nur die Solarmodule sind ausgelagert.
-
NASA nennt 8. Oktober 02:34 MESZ als Startzeit:
http://www.nasa.gov/missions/highlights/schedule.html (http://www.nasa.gov/missions/highlights/schedule.html)
-
An Bord sollen etwa 450 kg Fracht sein, wohl vor allem kleinere Experimente.
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/22092012114326.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/22092012114326.shtml)
-
Warum eigentlich nur 450 kg? Dragon kann doch ungefähr 3t transportieren und billiger wirds für die NASA ja auch nicht, wenn weniger Fracht mitgenommen wird.
Beim Demonstrationsflug COTS-2 war ja die Last dadurch begrenzt, dass man das zusätzliche Δv für Demonstationsmanöver brauchte. War die NASA etwa doch nicht ganz zufrieden, sodass Dragon nochmal ausgiebig getestet werden soll vor dem Andocken? Die zweite mögliche Erklärung die mir einfällt wäre, dass Dragon die durch die geringere Nutzlast entstehende Treibstoffreserve zum Anheben der ISS verwenden soll.
-
Warum eigentlich nur 450 kg? Dragon kann doch ungefähr 3t transportieren und billiger wirds für die NASA ja auch nicht, wenn weniger Fracht mitgenommen wird.
Gute Frage...
Kann das auch die aktuelle Falcon? Im Moment dürfte das eher der Faktor sein der die Nutzlast begrenzt.
Und ich habe auch keine Ahnung wie hoch die Dichte der Fracht ist. Wahrscheinlich wird man rein vom Volumen nie die 3t unterbringen können. Das Problem haben ATV / HTV auch.
Die zweite mögliche Erklärung die mir einfällt wäre, dass Dragon die durch die geringere Nutzlast entstehende Treibstoffreserve zum Anheben der ISS verwenden soll.
Gute Theorie, das wird aber nicht funktionieren. Die Dragon deckt doch an einem CBM-Port an, genau am gleichen wie das HTV. Der Schubvektor würde nicht durch den Schwerpunkt der Station gehen, d.h. die ISS würde anfangen zu rotieren.
-
Warum eigentlich nur 450 kg? Dragon kann doch ungefähr 3t transportieren und billiger wirds für die NASA ja auch nicht, wenn weniger Fracht mitgenommen wird.
Gute Frage...
Kann das auch die aktuelle Falcon? Im Moment dürfte das eher der Faktor sein der die Nutzlast begrenzt.
Und ich habe auch keine Ahnung wie hoch die Dichte der Fracht ist. Wahrscheinlich wird man rein vom Volumen nie die 3t unterbringen können. Das Problem haben ATV / HTV auch.
In der Tat ist die Falcon 9 hier das Hauptproblem. Ab CRS-3 soll aber ja die Falcon 9 v1.1 verwendet werden, sodass dann deutlich mehr Nutzlast mitgenommen hat. Das Volumen (ca. 10 m³) ist natürlich eine weitere Grenze für Innenfracht, aber die Dragon kann ja auch Außenfracht mitnehmen.
-
Ah, jetzt hab ich mich doch mal genauer informiert. Ich dachte irgendwie, das die Zahl das wäre, was das momentane Gesamtsystem aus Falcon und Dragon tatsächlich zur ISS bringt.
Das mit den 3t ist sozusagen eine Werbeaussage und bezieht sich auf das, was die Struktur der Kapsel maximal aushält. Da das aber 3000 kg auf 10 m³ wären, also 300 kg/m³, die typische Fracht zur ISS hingegen nur 200 - 250 kg / m³ hat und man auch nicht die gesamten 10 m³ ausfüllen kann, wird man praktisch nie 3t in die Kapsel packen, vielleicht werden das mal knapp 2t.
Außerdem ist tatsächlich die Falcon-Rakete der begrenzende Faktor. Eigentlich war geplant, mit der momentanen Falcon 1.0 auf jedem Flug 1,7 t zu transportieren, was sich ungefähr zu 20 t nach 12 Flügen summiert. Zu den 20t ist SpaceX vertraglich verpflichtet. Das es jetzt nur 450 kg sind spricht wohl dafür, dass man massive Probleme mit der Falcon-Rakete hat und z.B. die Triebwerke mit einer geringeren Leistung betreiben muss als der, wofür sie eigentlich ausgelegt waren.
Näheres bei Bernd Leitenberger zu Cygnus und Dragon (http://www.bernd-leitenberger.de/cygnus-dragon.shtml).
-
Bei der letzten Mission hatte man 525kg dabei + die ganzen Orbitmanöver, die man gemacht hat. Da sollte eigentlich noch mehr gehen. Ein bischen komisch, das ganze.
Bei CRS2 sollen auch zum ersten Mal externe Nutzlasten dabei sein.
-
Ich denke, man ist einfach noch etwas vorsichtig bei einem neuen System. Immerhin stehen noch immer Kapazitäten auf Progress-Transportern bereit und die Versorgungssituation ist derzeit gut.
Allerdings nimmt man 560 kg wieder mit auf die Erde. Zur Rückkehrfähigkeit hat man offenbar mehr Vertrauen. Mit der Falcon 9.1 wird man deutlich mehr Masse rauftransportieren können. Gegenwärtig sind die Lernfortschritte bei jedem Start bei SpaceX noch ziemlich groß.
-
Bei CRS2 sollen auch zum ersten Mal externe Nutzlasten dabei sein.
Na siehst du :D
Weniger NASA Nutzlast, dafür mehr $$ von extern. Hat doch auch was!!
-
Bei der letzten Mission hatte man 525kg dabei + die ganzen Orbitmanöver, die man gemacht hat. Da sollte eigentlich noch mehr gehen. Ein bischen komisch, das ganze.
Das dachte ich mir auch schon, keiner wird irgendwie Nutzlast verschenken wenn mehr machbar wäre. Um ihren Vertrag zu erfüllen (20t in 12 Flügen) muss SpaceX ja etwa 1,7t pro Flug schaffen.
Irgendwo muss es ein massives Problem geben.
Ist irgendwas an Falcon / Dragon schwerer geworden? Evtl. Maßnahmen um die erste Stufe endlich mal in einem Stück bergen zu können?
So viele andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein dafür das die Nutzlast auf einmal so massiv abnimmt (75 kg weniger Nutzlast + das Gewicht des Zusatztreibstoffs den man dieses mal ja nicht mehr braucht)
-
Wie ist eigendlich das Nutzlast-Treibstoffverhältnis bei der Rakete? Also wie viel Treibstoff benötigt man pro Kilo Fracht? Gehe ich bei der Annahme richtig, dass sich das Verhältnis nicht linear verhält?
Wäre mal interessant zu wissen :)
-
Da ja noch weitere Satellitennutzlast mitfliegt, kann das "Problem" nicht bei SpaceX liegen. Die Nutzlast ist wahrscheinlich sperrig und es passt nicht mehr rein in die Dragon. Damit wäre der Vertrag von SpaceX wohl erfüllt.
-
Wie ist eigendlich das Nutzlast-Treibstoffverhältnis bei der Rakete? Also wie viel Treibstoff benötigt man pro Kilo Fracht? Gehe ich bei der Annahme richtig, dass sich das Verhältnis nicht linear verhält?
Ja, da hast du schon recht. Wenn du in der Oberstufe ein Kilo mehr Treibstoff mitnehmen willst, musst du in die untere nochmal 3 Kilo mehr reingeben, die Stemmen das eine Kilo dann mal gegen die Schwerkraft in die Höhe.
-
Am 29. September soll es wohl einen Hotfire geben.
-
Bei CRS2 sollen auch zum ersten Mal externe Nutzlasten dabei sein.
Na siehst du :D
Weniger NASA Nutzlast, dafür mehr $$ von extern. Hat doch auch was!!
Ich glaube, damit meint Tobi Nutzlast, die nicht unter Druck steht, keine Nutzlast von anderen Kunden. Solche ist, soweit ich weiß, schon beim COTS-2 Flug Transportiert worden (vom Kunden Nanoracks LCC).
-
Bei der letzten Mission hatte man 525kg dabei + die ganzen Orbitmanöver, die man gemacht hat. Da sollte eigentlich noch mehr gehen. Ein bischen komisch, das ganze.
Hm, könnte es vielleicht daran liegen, dass die Falcon 9 diesmal noch einen Orbcom-Satelliten als sekundäre Nutzlast transportiert?
-
Nach Wikipedia wird CRS1 auch nur etwa 500 kg Nutzlast haben
http://en.wikipedia.org/wiki/CRS_SpX-1 (http://en.wikipedia.org/wiki/CRS_SpX-1)
Es scheint also nicht nur an den Bahnmanövern zu liegen.
-
Nach Wikipedia wird CRS1 auch nur etwa 500 kg Nutzlast haben
http://en.wikipedia.org/wiki/CRS_SpX-1 (http://en.wikipedia.org/wiki/CRS_SpX-1)
Es scheint also nicht nur an den Bahnmanövern zu liegen.
Siehe die Beiträge zuvor, da haben wir doch gerade drüber diskutiert...
-
Soweit habe ich nicht gescrollt, ich dachte die 450 kg bezogen sich auf COTS 2/3, da waren es ja soviel. Wenn man vom ATV ausgeht, da wusste man ja wie viel Treibstoff beim ersten ATV nur für Demomanöver vorgesehen war. Das waren 2,5-2,7 t für den Eigenverbrauch vorgesehen. Beim jetzigen sind es 2,1 t trotz höherer Startmasse. Also denke ich kanns daran nicht liegen. Das macht vielleicht einige Hundert Kilo aus.
-
Ich denke die einfachste Antwort ist das die im Moment verwendete Falcon9 mehr einfach nicht schafft.
Zwar braucht man diesmal weniger Treibstoff für Manöver aber man hat auch einen Orbcom-Satelliten als sekundäre Nutzlast dabei, von dem her könnte das schon hinhauen.
Die aktuelle Falcon9 ist ja mit 6,8t Nutzlast in den LEO angegeben.
Die Dragon soll trocken 4,9t wiegen.
Manövriertreibstoff ist mit 1,29t beziffert (unklar ob nur für den Testflug oder generell)
Bleiben also noch 610kg für die Fracht übrig.
Wenn wir davon ausgehen das so ein Orbcom-Satellit etwa 50kg wiegt (+Gewicht der Vorrichtung um ihn zu transportieren und auszusetzen) kommt es doch ganz gut hin.
Die Zahlen sind eben das was ich auf die schnelle gefunden habe, wie immer bei SpaceX wird es noch ein dutzend andere Angaben geben. Aber es es passt gerade so gut zusammen kann aber beliebig falsch sein :-)
Es wird wohl wirklich Zeit für die Falcon9 v1.1, sonst werden sie sehr viele Flüge brauchen um ihre 20t abzuliefern.
-
Ich wundere mich etwas über die Spekulationen.
Alleine die Tatsache, daß ein Orbcom-Satellit mitfliegt, beweist mir, daß die Begrenzung der Nutzlast nicht beim Träger liegt. Den Vertrag mit NASA aus Kapazitätsgründen nicht erfüllen, aber einen Satelliten eines anderen Kunden fliegen? Nein, wirklich nicht.
-
Vielleicht gibt es zur Zeit nicht so viel Bedarf an Versorgungsgütern auf der ISS?
ATV und HTV waren erst kürzlich dort und haben massig Fracht abgeliefert.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist sogar der nächste planmäßige Progress-Versorgungsflug verschoben worden, weil die ISS im Moment gut versorgt ist:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11276.msg236201#msg236201 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11276.msg236201#msg236201)
Zur Zeit ist ja eh nur eine 3-Mann Besatzung an Bord.
-
Sowohl Vorsicht beim neuen System als auch derzeit gute Versorgung sind für mich nicht wirklich ein Grund, weniger mitzunehmen als man könnte. Dann packt man eben ein paar Tüten mit Wasser mehr rein. Die kosten wenig, wenn es beim Start einen Totalverlust geben sollte und man spart sich vielleicht später einen Progress-Flug.
Es sei denn, man könnte das Verlustrisiko wesentlich senken, indem man weniger Fracht mitnimmt. Z.B. eben, indem die Triebwerke mit geringerer Leistung laufen.
-
Also, vor allem bin ich erst einmal froh, dass die Versorgung der ISS nach dem Ende der Shuttles funktioniert.
"Unser ATV" Albert Einstein ist auch schon verschoben worden.
Alle Transporte (die kosten richtig Geld) sollten nach wie vor den Notwendigkeiten "da oben" angepasst werden.
Und ich drücke nach wie vor alle meine Daumen für die erste Kommerzielle ISS Mission!
-
Da ich schon gelesen haben wie sehr Ihr ihn hier mögt.. hier ein bisschen Zündstoff :)
http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105 (http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105)
-
Ich wundere mich etwas über die Spekulationen.
Alleine die Tatsache, daß ein Orbcom-Satellit mitfliegt, beweist mir, daß die Begrenzung der Nutzlast nicht beim Träger liegt. Den Vertrag mit NASA aus Kapazitätsgründen nicht erfüllen, aber einen Satelliten eines anderen Kunden fliegen? Nein, wirklich nicht.
Vielleicht gibt es aktuell schlicht keine "schwere Fracht" und die Dragon ist volumenmäßig gut gefüllt, aber eben Gewichtsmäßig nicht.
-
Also dass die ISS zu viel Fracht hat glaube ich nicht. Wenn dem so wäre, dann würde jeder den Flug verschieben bis die volle Kapazität genutzt wird. SpaceX hat ja auch so noch genug Startaufträge zu erfüllen. Auch für die Firma ist es ja ein schlechtes Geschäft, denn sie werden ja für 20 t bezahlt. Wenn sie dafür mehr Flüge brauchen ist das finanziell nicht so intelligent.
-
Ich denke nicht, dass die ISS "voll" ist und es keinen weiteren Bedarf für Fracht gibt. Tatsächlich ist die Logistik einer der limitierenden Faktoren für Experimente. Allerdings geht es dabei hauptsächlich um den Rücktransport von Proben.
Ein Grund für die wieder geringe Nutzlastmasse könnte auch sein, dass man etwas mehr Treibstoff mitnehmen möchte, um Spielraum zu haben, falls die Falcon 9 beim Orbiteinschuss deutlich von den Zielparametern abweicht.
-
Also wenn ich so darüber nachdenke kommen mir noch 2 weitere Theorien:
1. Derzeit befindet sich die ISS auf einer extrem hohen Umlaufbahn was bedeutet, dass mehr Treibstoff benötigt wird um auf diese höhe zu kommen oder aber weniger Fracht mitgenommen werden kann.
1. SpaceX verdient durch das mitnehmen des Satellites deutlich mehr im Vergleich zu den fehlenden kilogramm der ISS, die können sie ja auch päter noch bringen um auf ihre Gesamtfracht zu kommen.
-
Also wenn ich so darüber nachdenke kommen mir noch 2 weitere Theorien:
1. Derzeit befindet sich die ISS auf einer extrem hohen Umlaufbahn was bedeutet, dass mehr Treibstoff benötigt wird um auf diese höhe zu kommen oder aber weniger Fracht mitgenommen werden kann.
1. SpaceX verdient durch das mitnehmen des Satellites deutlich mehr im Vergleich zu den fehlenden kilogramm der ISS, die können sie ja auch päter noch bringen um auf ihre Gesamtfracht zu kommen.
Zwischen den 345 km Minimalhöhe und den Derzeitigen 400 km liegen nur 32 m/s Differenz, das kann diese Abnahme nicht begründen.
Der Orbcomm M2M Satellit wiegt glaub ich so um die 50 kg. Damit können sie sicher nicht die Startkosten der Falcon 9 bezahlen geschweige denn einen CRS Flug der ja mit 133 Mill $ angesetzt ist.
-
Da ich schon gelesen haben wie sehr Ihr ihn hier mögt.. hier ein bisschen Zündstoff :)
http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105 (http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105)
FRAGE:
Warum möchten hier ALLE andere Menschen an den Pranger stellen???
WAS SOLL DAS???
NCC1701
-
Bitte beim Thema bleiben. Für alles andere haben wir einen Thread : Kritik und Anregungen (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.360)
Gruß, Klaus
-
Da ich schon gelesen haben wie sehr Ihr ihn hier mögt.. hier ein bisschen Zündstoff :)
http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105 (http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105)
FRAGE:
Warum möchten hier ALLE andere Menschen an den Pranger stellen???
WAS SOLL DAS???
NCC1701
Sorry !! Das war nicht der Plan, fand den Artikel lediglich interessant..
-
Da ich schon gelesen haben wie sehr Ihr ihn hier mögt.. hier ein bisschen Zündstoff :)
http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105 (http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/09/25/ankundigungen-und-realitat/#more-7105)
FRAGE:
Warum möchten hier ALLE andere Menschen an den Pranger stellen???
WAS SOLL DAS???
NCC1701
Das frage ich mich auch. Ich wurde hier schon angemacht, weil ich in einem Thread ein Buch von ihm empfohlen habe. Derjenige hat es nicht gelesen, wusste aber schon das es von einem "Schmierfink" ist. Du musst das wohl als Tatsache annehmen.
-
Also ich finde es gut, dass jemand systematisch Fakten sammelt und durch Berechnungen belegt.
Die Schlußfolgerungen, die er daraus zieht, haben also zumindestens eine beachtenswerte Basis und stellen somit gute Diskussionsgrundlagen dar.
Ich hatte nun schon mehrmals den Eindruck, dass wenn ich etwas genau wissen will, ich bei ihm dann auch fündig werde.
Um beim Thema zu bleiben fiel mir im Zusammenhang mit seiner Kritik am Grasshopper gestern wieder ein, dass ich doch schonmal vor Ewigkeiten ein Video über eine wiederverwendbare Rakete gesehen hatte. Und tatsächlich: Es handelt sich um den Delta Clipper von McDonnel Dougles, Demonstrator DC-X von 1993...
Habe nun gesehen, dass es hier im Forum mehrere Threads dazu gibt...
Aber ehrlich - der Fakt, dass sich in 20 Jahren die Raumfahrt kaum weiterentwickelt hat, kann dieses Beispiel wohl nicht deutlicher belegen?
Ich wünsche Space X, dass sie uns wirklich weiterbringen mögen und vielleicht greifen sie ja auf Forschungsergebnisse des Delta Clippers zurück und wissen es nun heute besser als die anderen damals, wie man dieses Konzept wirklich realisieren kann.
"Per aspera ad astra" und "up up and away"!!!
Viele Grüße,
Mork
-
[..]Aber ehrlich - der Fakt, dass sich in 20 Jahren die Raumfahrt kaum weiterentwickelt hat, kann dieses Beispiel wohl nicht deutlicher belegen?[..]
Ganz so krass würde ich es nicht sehen. Genauso könnte man sagen, dass es in der zivilen Luftfahrt seit der Umstellung von Propeller auf ^^ Düsentrieb, kaum Fortschritte gab. Je komplexer solche Systeme sind und Raumfahrt wird von der Quantität eher weniger betrieben, als Luftfahrt, desto langsamer scheinen die Fortschritte zu gedeien.
Wenn man dann noch den Gesichtspunkt hinzu nimmt, dass sowohl in der Luftfahrt, als auch in der Raumfahrt die zügigsten Fortschritte in Kriegs und kalte Kriegszeiten waren, ist es mir ehrlich gesagt fast lieber, wenn es "sachte" voran geht... ;)
-
Also wenn ich so darüber nachdenke kommen mir noch 2 weitere Theorien:
1. Derzeit befindet sich die ISS auf einer extrem hohen Umlaufbahn was bedeutet, dass mehr Treibstoff benötigt wird um auf diese höhe zu kommen oder aber weniger Fracht mitgenommen werden kann.
1. SpaceX verdient durch das mitnehmen des Satellites deutlich mehr im Vergleich zu den fehlenden kilogramm der ISS, die können sie ja auch päter noch bringen um auf ihre Gesamtfracht zu kommen.
Zwischen den 345 km Minimalhöhe und den Derzeitigen 400 km liegen nur 32 m/s Differenz, das kann diese Abnahme nicht begründen.
Der Orbcomm M2M Satellit wiegt glaub ich so um die 50 kg. Damit können sie sicher nicht die Startkosten der Falcon 9 bezahlen geschweige denn einen CRS Flug der ja mit 133 Mill $ angesetzt ist.
Mit der Geschwindigkeit muss ich dir Recht geben!
Mit der 2ten Vermutung meinte ich allerdings nicht, dass der gesamte Flug der Falcon9 nur mit dem Satelliten finanziert werden sollte, sondern dass es rentabler für SpaceX ist, einen Satelliten mitzunehmen als 50kg Fracht für die ISS.
-
Hat irgendwer eine Ahnung wie das Flugprofil aussehen wird wenn als Sekundärlast ein Satellit mitgeführt wird?
Der Orbcomm-Satellit muss ja irgendwie in seine Umlaufbahn in 800km Höhe kommen.
Würde mich interessieren wie das technisch abläuft.
Mehrfacher Zündung der Falcon9 Oberstufe? / kleiner eigener Antrieb? / Zeitpunkt zu dem diese zusätzlichen Schritte ausgeführt werden?
-
Der Orbcomm M2M Satellit wiegt glaub ich so um die 50 kg. Damit können sie sicher nicht die Startkosten der Falcon 9 bezahlen geschweige denn einen CRS Flug der ja mit 133 Mill $ angesetzt ist.
Natürlich nicht. Das ist ja auch eine sekundäre Nutzlast.
Bei der Masse sollte man bedenken, dass da noch der Aussetzmechanismus dazukommt.
-
Mit der 2ten Vermutung meinte ich allerdings nicht, dass der gesamte Flug der Falcon9 nur mit dem Satelliten finanziert werden sollte, sondern dass es rentabler für SpaceX ist, einen Satelliten mitzunehmen als 50kg Fracht für die ISS.
Aber nicht wenn NASA die Nutzlast haben will und SpaceX damit einen Vertrag über eine höhere Nutzlast bricht. Ich bleibe dabei. Daß SpaceX den Satelliten mitnimmt, beweist für mich, daß die Nutzlast der Rakete nicht der begrenzende Faktor für die niedrige NASA-Nutzlast ist.
-
Mit der 2ten Vermutung meinte ich allerdings nicht, dass der gesamte Flug der Falcon9 nur mit dem Satelliten finanziert werden sollte, sondern dass es rentabler für SpaceX ist, einen Satelliten mitzunehmen als 50kg Fracht für die ISS.
Aber nicht wenn NASA die Nutzlast haben will und SpaceX damit einen Vertrag über eine höhere Nutzlast bricht.
Ab CRS-3 soll ja die stärkere Falcon 9 v1.1 verwendet werden. Vielleicht können dann mehr als die vertraglich vereinbarten 1,7t pro Flug mitgenommen werden, was die geringere Nutzlast bei den ersten beiden CRS Flügen weider ausgleichen würde.
Außerdem hat SpaceX auch mit Orbcom einen Vertrag, der wegen der starken Verzögerungen bei der Falcon 1 jetzt erstmal durch Sekundärnutzlasten auf der Falcon 9 erfüllt werden muss.
-
Hallo,
die Falcon 9 soll heute auf den Startplatz rollen für den noch anstehenden hotfire test.
Genaue Zeiten noch nicht zu finden ;)
Der Starttermin immer noch für den 7.Oktober 20:35 p.m EDT geplant..also für uns früher 8.Oktober 2:35 MESZ.
Falls sie beim ersten Anlauf nicht vom Cape wegkommen gibt es weitere Startmöglichkeiten am 8. und 9. Oktober.
gruß und schönes WE
jok
-
2:35 MESZ.
Bei spaceflightnow (http://spaceflightnow.com/tracking/index.html) steht 2:34 MESZ aber das is ja Kleinkram ;)
Gruß, Klaus
-
Hallo,
...der rollout der Falcon 9 zum Pad ist erfolgt und der Träger wurde aufgerichtet.
Es erfolgt das betanken der ersten und zweiten Stufe...Countdown Gerneralprobe !
Deshalb auch betanken der 2 Stufe ,wäre für hotfire test nicht zwingend ;)
Das zünden der 9 Erststufenmotoren ist für 1:30 p.m EDT also für 19:30 MESZ geplant.
Brenndauer wohl wie beim letzten mal 3 sek.
dann viel glück SpaceX
gruß und schönes WE
jok
-
Spannend. Beim letzten Start war der Hot Fire Test noch ein großes Event mit Livestream. Jetzt ist nichts auf spacex.com. "Weniger reden mehr machen" lautet die neue Devise der PR? Zumindest gab es schon lange keine kühnen Vorhersagen mehr.
Gruß, Klaus
-
Spannend. Beim letzten Start war der Hot Fire Test noch ein großes Event mit Livestream. Jetzt ist nichts auf spacex.com. "Weniger reden mehr machen" lautet die neue Devise der PR? Zumindest gab es schon lange keine kühnen Vorhersagen mehr.
Gruß, Klaus
Hallo,
So sieht es wohl aus.Auch NASA darf wohl ihre Webcam nicht mehr Richtung Startplatz 40 richten.Früher konnte man da wenigstens beobachten wann der Träger aufgrichtet wurde und Dampf beim betanken aufstieg ;)
Naja jetzt alles Routine wie bei den großen weissen Dingern früher mit den Boostern links und rechts die dann im All die Deckel aufgemacht haben ;) ;D
gruß jok
-
Nicht ganz, Musk neustes Projekt heißt Hyperloop, ein Transportsystem ohne Unfälle, Wetterunabhängig und doppelt so schnell wie Flugzeuge:
http://dvice.com/archives/2012/07/hyperloop-elon.php (http://dvice.com/archives/2012/07/hyperloop-elon.php)
Nagut, ist jetzt nicht SpaceX.
-
Laut SFN hat der Test planmäßig stattgefunden.
-
Hier ein Bild von der heutigen Testzündung:
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/251184_10152137993395131_1624035489_n.jpg)
Bild: SpaceX
Gruß, Simon
-
Ein Video vom Test Fire.
ws
-
Neue Bilder in der KSC Mediengalerie:
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=4 (http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=4)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030014425-6c75aedb.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030014426-6c9cb36f.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030014428-8992800b.jpg)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030014430-61320d53.jpg)
Im Gegensatz zum letzten Start scheint es wieder ein Fenster zu geben. Vielleicht mit ner Kamera drin, die den Aufstieg filmt? ;)
-
Was ist denn das unten am Dragon. Das sieht aus wie Buggys oder Mond-Rover und nicht nur aufgemalt sondern räumlich. Das sieht man am Schattenwurf, der zu anderen Erhebungen passt.
Edit: Anscheinend sind das Abdeckungen für die Dracos. Aber sicher absichtlich in der Form dieser Buggys?
-
Im Gegensatz zum letzten Start scheint es wieder ein Fenster zu geben. Vielleicht mit ner Kamera drin, die den Aufstieg filmt? ;)
Dass sie mit einem derart großen Plexiglasfenster starten und vor allem den Wiedereintritt überstehen wollen, ist doch eher unwahrscheinlich. Ist bei dieser Mission nicht eine "late loadting demonstration" geplant, bei der noch relativ kurz vor dem Start Fracht in den Dragon kommt? Es ist vermutlich sowieso sinnvoll, die Luke erst danach einzusetzen.
-
Im Gegensatz zum letzten Start scheint es wieder ein Fenster zu geben. Vielleicht mit ner Kamera drin, die den Aufstieg filmt? ;)
Dass sie mit einem derart großen Plexiglasfenster starten und vor allem den Wiedereintritt überstehen wollen, ist doch eher unwahrscheinlich.
Das Fenster gehört zur Standardkonfiguration der Dragon, war auch bei COTS-1 vorhanden und hat den Wiedereintritt problemlos überstanden.
Wie kommst du darauf, dass es aus Plexiglas ist?
-
Ne ich hab mich geirrt. Ich glaub Bugfix hat Recht. Die Fenster waren auch rund und kleiner.
-
Im Gegensatz zum letzten Start scheint es wieder ein Fenster zu geben. Vielleicht mit ner Kamera drin, die den Aufstieg filmt? ;)
Dass sie mit einem derart großen Plexiglasfenster starten und vor allem den Wiedereintritt überstehen wollen, ist doch eher unwahrscheinlich.
Das Fenster gehört zur Standardkonfiguration der Dragon, war auch bei COTS-1 vorhanden und hat den Wiedereintritt problemlos überstanden.
Wie kommst du darauf, dass es aus Plexiglas ist?
Der COTS-1 Dragon hatte mehrere Bullaugen, der COTS-2 Dragon nicht mehr, auch nicht in der seitlichen Luke:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/COTS2Dragon.2..jpg/547px-COTS2Dragon.2..jpg)
Es gibt auch wenige Gründe, die dafür sprechen.
-
(http://www.spaceflight101.com/uploads/6/4/0/6/6406961/5729624_orig.jpg)
Schöne Aussicht beim Aufrichten der falcon9 ^^
:) freue mich schon auf den Start
-
Hallo,
Ich weiss nicht ob das schon gepostet wurde..?
Auf Spaceflight Now gibt es eine genaue Auflistung was die Dragon an Fracht rauf zur ISS bringt und was sie wieder zurück zur Erde bringen soll.
Hier: http://spaceflightnow.com/falcon9/004/launchmanifest.html (http://spaceflightnow.com/falcon9/004/launchmanifest.html)
Hier: http://spaceflightnow.com/falcon9/004/returnmanifest.html (http://spaceflightnow.com/falcon9/004/returnmanifest.html)
Und die erste Prognose für das Wetter am Starttag 7.Oktober... 60% für Wetterbedingungen die einen Start erlauben.
gruß jok
-
Auf Spaceflight Now gibt es eine genaue Auflistung was die Dragon an Fracht rauf zur ISS bringt und was sie wieder zurück zur Erde bringen soll.
Hier: http://spaceflightnow.com/falcon9/004/launchmanifest.html (http://spaceflightnow.com/falcon9/004/launchmanifest.html)
Hier: http://spaceflightnow.com/falcon9/004/returnmanifest.html (http://spaceflightnow.com/falcon9/004/returnmanifest.html)
Und die erste Prognose für das Wetter am Starttag 7.Oktober... 60% für Wetterbedingungen die einen Start erlauben.
Die Listen sind klasse! :)
Besonders freut mich, dass eine GLACIER-Gefriereinheit anbord ist. Das ist die erste Transportmöglichkeit für größere Mengen an tiefgefrorenen Proben seit STS-135!
-
Hallo,
SpaceX hat einen Rollout- und Aufrichttest der Falcon 9 – jetzt mit der Dragon an der Spitze – durchgeführt:
Das Rollout für den Start soll am Sonntag gegen Mittag (MESZ) erfolgen.
-
Das Pressekit:
http://www.spacex.com/downloads/spacex-crs-1presskit.pdf (http://www.spacex.com/downloads/spacex-crs-1presskit.pdf)
http://www.spacex.com/downloads/spacex-crs-1-presskit.pdf (http://www.spacex.com/downloads/spacex-crs-1-presskit.pdf)
Kurioses: ;)
1. Die Falcon wurde nach dem Millenium Falcon aus Starwars benannt.
2. Dragon wurde nach dem Puff the Magic Dragon benannt, nachdem Kritiker 2002 SpaceX Gründungziele als unrealistisch abgetan haben.
3. SpaceX hat ein SpaceX Proprietary Ablative Material (SPAM lol ;D), was der seitliche Hitzeschild an der Kapsel ist
Mit Verpackung ist die Fracht 905 kg sowohl hoch als auch runter. Bei NSF wurde gerade bestätigt, dass die Verpackung auch zu den 20 Tonnen zählt, die geliefert werden müssen. Die NASA liefert die Fracht nämlich verpackt an und daher zählt das dazu. Damit sieht es natürlich schon deutlich besser aus. Noch nicht ausreichend um durchschnittlich auf 20/16 Tonnen zu kommen, aber mit F9 v1.1 sollte das dann kein Problem mehr sein.
Sonst sehe ich jetzt nicht viel neues.
-
Das Videomaterial für die Presse ist vielleicht ganz interessant, weil sehr hoch aufgelöst: http://vimeo.com/50659931 (http://vimeo.com/50659931)
Natürlich auch die genauen Zeiten, aus Gründen erstmal nur die Zeiten vom Start:
Day 1: LAUNCH
COUNTDOWN
Hour/Min/Sec Events
- 7:30:30 Vehicles are powered on
- 3:50:00 Commence loading liquid oxygen (LOX)
- 3:40:00 Commence loading RP-1 (rocket grade kerosene)
- 3:15:00 LOX and RP-1 loading complete
- 0:10:00 Falcon 9 and Dragon terminal count autosequence started
- 0:02:30 SpaceX Launch Director verifies go for launch
- 0:02:00 Range Control Officer (USAF) verifies range is go for launch
- 0:01:00 Command flight computer to begin final prelaunch checks. Turn on pad deck
and Niagara water
- 0:00:40 Pressurize propellant tanks
- 0:00:03 Engine controller commands engine ignition sequence to start
0:00:00 Falcon 9 launch
LAUNCH
- 0:01:25 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket)
- 0:03:00 1st stage engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
- 0:03:05 1st and 2nd stages separate
- 0:03:12 2nd stage engine starts
- 0:03:52 Dragon nose cone jettisoned
- 0:09:11 2nd stage engine cutoff (SECO)
- 0:09:46 Dragon separates from 2nd stage
DRAGON ON-ORBIT OPERATIONS IN THE FAR FIELD
- 0:11:45 Start sequence to deploy solar arrays
- 2:26:49 Start GNC (guidance and navigation control) bay door deployment—this door holds sensors
necessary for rendezvous
Gruß, Klaus
-
Sonst sehe ich jetzt nicht viel neues.
Auf Seite 22 unten vielleicht ein neues Bild von den Bauarbeiten in Vandenberg?
-
@Klaus: Könnte sein.
Hier gibts ein NASA Promovideo:
http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?collection_id=80591&media_id=153403351 (http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?collection_id=80591&media_id=153403351)
-
Launch Readiness Review gibt grünes Licht für den Start:
At today’s official Launch Readiness Review meeting, launch managers gave a “go” to proceed towards launch on Sunday, 10/7
-
Hallo,
ein interessanter Fakt, der eben auf NASA-TV genannt wurde: Mit der Dragon werden unter anderem 384 Urin- und 112 Blutproben für die Experimente NUTRITION und Pro-K zur Erde zurückkehren.
-
Die SpaceX-Startübertragung beginnt Montag 01:55 MESZ:
http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
Jetzt in 4 Minuten beginnt die Pressekonferenz zum Start:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/ustream.html (http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/ustream.html)
-
Chance auf gutes Startwetter 60%, 24 Stunden später 80%, 48 Stunden später 80%.
F9 hat ein modifiziertes FTS und die Tankdome wurden zum ersten Mal von SpaceX selbst hergestellt.
Der Einschussorbit ist anders als beim vorherigen Start.
-
Die kurz vor Start geladene Fracht soll offenbar unter anderem Eiscreme für die Astronauten sein.
-
Das finde ich Klasse! Wenn schon Kühlschrank dann ordentlich. Ich gönne es ihnen da "oben" von ganzem Herzen.
Gruß
Peter
-
F9 hat ein modifiziertes FTS ...
FTS, was war das doch gleich nochmal ...?
-
Flight Termination System, also die Selbstzerstörung.
-
Danke.
-
....vielleicht (wahrscheinlich !!) bin ich blind: wann (MESZ) soll der Start erfolgen ?? Kanns nicht finden !! Danke für die Hilfe
-
Hallo,
....vielleicht (wahrscheinlich !!) bin ich blind: wann (MESZ) soll der Start erfolgen ?? Kanns nicht finden !! Danke für die Hilfe
heute Nacht (bzw. morgen in aller Frühe) um 02:35 Uhr MESZ.
-
Danke, habs befürchtet das es eine "unchristliche " Zeit sein wird !!
-
Hallo
Ich hab mir jetzt nochmal das neue Presskit angeschaut und versteh es gerade nicht so ganz.
Eine frühere Frage die ich mir gestellt hab wurde hier ja schon beantwortet.
Das Up- und Downmasse plus Verpackung zu den vertraglich vereinbarten 20 Tonnen zählen.
Aber welche Verpackung is den schwerer als die zu transportierenden Güter?
Zitat:
Total Cargo Up Mass 882 pounds (400 kilograms)
Total Mass w/Packaging 1995 pounds (905 kilograms)
Mal abgesehen davon das ich auf 577,2Kg komme, wenn ich alles einzeln zusammenrechne, bleiben immernoch weit über 300Kg Verpackung.
Wird da ein bisschen schöngerechnet, hat das überarbeitete Presskit noch Fehler oder hab ich irgendwas übersehen?
Einen schönen Restsonntag und eine erfolgreiche Mission wünsch ich
-
Das liegt daran, dass die "Utilization Payloads" über zwei Seiten verteilt sind und zweimal (auf jeder Seite einmal) 177kg drübersteht. Wenn du 177 abziehst kommst du genau auf 400,2 kg, was nach Rundung auf 3 signifikante Stellen 400 ist.
Warum die Verpackung so schwer ist, wundert mich auch, aber wer weiß? Dieser Teil des Pressekits wurde von der NASA bereitgestellt, wie du an dem Logo rechts oben auf den Seiten erkennen kannst.
-
Hallo,
Wird da ein bisschen schöngerechnet, hat das überarbeitete Presskit noch Fehler oder hab ich irgendwas übersehen?
Einen schönen Restsonntag und eine erfolgreiche Mission wünsch ich
Auf der Pressekonferenz wurde von ca. 1001000 Pfund (450kg) up-mass und 2002000 Pfund (907kg) down-mass geredet. Ich könnte mir vorstellen, dass im Press-kit auch die "Schränke", in denen sich die Fracht befindet, zur "Verpackung" gezählt werden.
Die Falcon mit der Dragon wurde jetzt aus dem Hangar auf das Pad gefahren (https://pbs.twimg.com/media/A4m6fPNCUAIocid.jpg), das Aufrichten soll gegen 19:00 Uhr (MESZ) erfolgen.
EDIT: Ja, da fehlte zweimal eine 0...
-
Hast du dich jetzt mit den Werten vertan oder hast du die Einheiten verwechselt? Oder wieso sind bei dir auf einmal 100 Pfund = 450 kg? Oder sollte es vielleicht stattdessen 450 g bzw. 907 g heißen? ???
-
Ich glaub, da fehlt eher jeweils eine Null.
1000 (angloamerikanische) Pfund entsprechen ca. 453kg, 2000 Pfund dementsprechend 907kg.
-
Hier sieht man wie die "späte Fracht" geladen wird. An der Spitze der Rakete ist ein mobiler Reinraum:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030014434-efca7150.jpg)
-
Hallo
Aber welche Verpackung is den schwerer als die zu transportierenden Güter?
Die der NASA für Fracht zur ISS.
Ist wirklich so. :)
-
Hallo,
...laut Meldung Spaceflight Now hat man 18:45 MESZ begonnen die Falcon 9 am Startplatz aufzurichten.
gruß und schönen Sonntag
jok
-
Nabend,
die Falcon 9 steht vertikal am Pad:
(http://s14.directupload.net/images/121007/kmt7cgh6.jpg) (http://www.directupload.net)
Bild: SpaceX via Twitter
Auch zwei der KSC Webcams (http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/countdown/video/) zeigen jetzt Pad 40 und die Falcon 9.
-
Hallo Freunde,
haltet bitte alle genau fest, damit ich es morgen nachmittag ansehen kann.
Ich kann nur die Daumen drücken... aber nicht life zuschauen.
Gruß, HausD
-
Die Aufrichtung für den Start:
ws
-
Missionspatch:
(http://spacexlaunch.zenfolio.com/img/s1/v54/p1174052962-4.jpg) (http://SpaceXLaunch.zenfolio.com/p278054961/e45faa062)
-
Livestream (im VLC öffnen):
rtsp://163.205.10.21/encoder/nasaksc.rm
-
Betankung ist abgeschlossen. Um ein Uhr startet der NASA Stream.
Flüssiger Sauerstoff wird noch bis T-3 Minuten nachgefüllt um Verdampfungsverluste zu kompensieren.
Wetter aktuell grün.
Mast zurückgefahren.
-
(http://www10.pic-upload.de/08.10.12/86q5qmk2ti9o.jpg) (http://www7.pic-upload.de/08.10.12/1epkh4sf6oa.jpg)
Photo Credit: SpaceX (http://www.spacex.com/)
Die Falcon 9 ist startbereit.
-
Die C-Band Funkverbindung wurde überprüft.
Auch die Selbstzerstörung wurde ausprobiert - äh- getestet.
Alle Systeme sind auf GO.
-
(http://www7.pic-upload.de/08.10.12/4b9m7ppoabxu.jpg) (http://www10.pic-upload.de/08.10.12/kct6wcnabprf.jpg)
Credit: NASA TV (http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html)
Inzwischen ist es auch in Cape Caneveral dunkel geworden.
-
In 10 Minuten gibts ein Wetterupdate.
Es sieht eher schlecht aus, wie ich das vom Kommentator verstanden habe. :(
-
(http://www7.pic-upload.de/08.10.12/b221a2z2p2h.jpg)
Hmm, vielleicht schaffen sie es noch vorher?
Sie sind ja schon bei T-60 min and counting.
-
Chance auf gutes Wetter 80% !! :D
-
Ihr könnt gerne auch in den Chat kommen:
http://chat.raumfahrer.net/chat.shtml (http://chat.raumfahrer.net/chat.shtml)
-
(http://www10.pic-upload.de/08.10.12/syes36crtw5e.jpg) (http://www10.pic-upload.de/08.10.12/5uj16bdkrl6b.jpg)
Credit: SpaceX (http://www.spacex.com/)
-
SpaceX Webcast läuft:
http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
-
Guten Morgen,
hoffen wir auf einen erfolgreichen Start!
auch die ISS Crew ist übrigens noch wach (auch für sie ist es mitten in der Nacht) und verfolgt den Start.
-
T-10 Minuten. Alles grün.
-
T-5 Minuten. Alles grün.
-
T-2min.
-
Range green. :)
-
T-1min.
-
Liftoff!! :D
-
der drache fliegt :)
-
(http://www7.pic-upload.de/08.10.12/oyoxlhhcizlh.jpg)
-
Erste Stufe abgetrennt, läuft ja ganz gut :D
-
... Und der Drache hat seine Nase abgeworfen
-
die neun merlins feuern ganz schön, das sieht man erst so richtig gut um dunklen :D
-
(http://www10.pic-upload.de/08.10.12/5cbwa8avg1z8.jpg)
Aus dem dem SpaceX lifestream
Triebwerk der 2. Stufe läuft.
-
Und das wars, Dragon ist im Orbit angekommen, 197km*283km wenn ich das soweit richtig verstanden habe. :)
-
Dragon ist im Orbit.
-
Solarzellen sind draußen. :D
-
(http://www7.pic-upload.de/08.10.12/8gtf47kcsa9.jpg)
-
Glückwunsch an SpaceX, Start hat sehr gut ausgesehen und die Bilder waren beeindruckend. Weiter so!
-
Was für ein Bilderbuchstart in die dunkle Nacht! :) Prima SpaceX! Freu mich schon aufs Docking in drei Tagen.
-
Laut NSF ist der Orbit 197x328km.
-
Das war der erste Falcon 9 Start, der beim ersten Versuch erfolgt ist!
Glückwunsch SpaceX zum erfolgreichen Start! :)
-
Ja Glückwunsch,
schön das es mal wieder eine Live-on-board Kamera gab. 8)
-
Die Stufentrennung war wieder ein traumhafter Höhepunkt. Leider war es recht dunkel, sodass man bei der Dragonseparation nicht viel gesehen hat.
(http://spacexlaunch.zenfolio.com/img/s4/v68/p1176441868-4.jpg) (http://SpaceXLaunch.zenfolio.com/p278054961/e461f140c)
-
Das war der erste Falcon 9 Start, der beim ersten Versuch erfolgt ist!
Sind sie damit die erste Startgesellschaft mit 100%er Pünktlichkeit?
Das war doch der erste und einzige Auftragsflug.
Vorher gab es nur Testflüge... 8)
-
Offenbar gibts Probleme mit dem Aussetzen des Orbcomm-Satelliten. :o
-
Soll der nicht erst eine Stunde nach dem Start ausgesetzt werden?
-
ws
@eumel: Angeblich gab es einen Softwarealarm bei der Dragonseparation, also ein Problem mit der Oberstufe.
-
Hallo zusammen!
Ich lese schon einige Zeit mit hier, jetzt wirds doch mal Zeit nen Account zu erstellen. ;)
Grade bin ich durch das US-Forum auf was aufmerksam geworden. Schaut doch mal im obigen Video bei Launch Time 1:19.
Was meint ihr dazu? Die Meinungen gehen von Wolken bis explodiertem Triebwerk/Turbopumpe auseinander.
Ich hab hier mal nen Screenshot gemacht und bisschen was markiert:
(http://www7.pic-upload.de/thumb/08.10.12/tdhv2j5b7pya.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-16363773/falcon.jpg.html)
Sieht doch irgendwie verdächtig nach Trümmern aus.
Außerdem war die Brenndauer der 1. Stufe höher als nominell eigentlich geplant, wenn ich mich nicht ganz täusche.
Meine Theorie wäre dass das Triebwerk ganz rechts ausgefallen ist, deswegen auch die höhere Brenndauer. Aber die Falcon 9 ist ja so designed, dass sie einen Triebwerksausfall verkraftet, also kein Problem.
Dafür würde auch sprechen, dass rechts nach der "Explosion" die Rauchentwicklung für einen Moment deutlich zunimmt. Außerdem scheint mir das "Flammenbild" (weiß grad keinen besseren Begriff) der Triebwerke von unten gesehen kurz danach rechts ein anderes zu sein.
Oder natürlich es einfach Eis. Dann sind es aber verdammt große Teile. Ich hoffe wir werdens bald erfahren. Aber schön, dass Dragon trotzdem in der richtigen Bahn angekommen ist! :)
-
Hier nochmal ein weiteres Bild von kurz danach, mehr "Teile".
(http://www7.pic-upload.de/thumb/08.10.12/lln352w8t6tl.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-16363801/falcon2.jpg.html)
Und der anschließende Rauch, der nur von der rechten Seite kommt. Also am supersonic kanns schonmal nicht liegen.
(http://www7.pic-upload.de/thumb/08.10.12/qrpm5znui21k.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-16363803/falcon3.jpg.html)
Auch interessant, dass das ganze fast exakt am Max-Q-Punkt passiert, also dem Moment der höchsten Kräfte die auf die Rakete einwirken.
Was meint ihr?
-
(http://i48.tinypic.com/316kbqd.jpg)
Nach 1:19 min Flug ist deutlich ein heller Punkt bei den Triebwerken zu erkennen.
Die SpaceX Präsidentin Gwynne Shotwell wurde in der Pressekonferenz danach gefragt.
Sie sagte, es gab eine Anomalie an Triebwerk 1, zu der ihr aber noch keine weiteren Informationen vorliegen.
-
Wurde nun in der Pressekonferenz bestätigt, "Anomalie" in Triebwerk 1 , und höhere Brenndauer der Stage 1 um zu kompensieren. Zielorbit wurde aber erreicht. Orbcom-Satellit wurde nun ausgesetzt.
Hoffe mal, SpaceX kann bei seinen Merlin 1D dann noch was verbessern. Spätestens bei einer bemannten Falcon 9 möchte ich keine ausfallende Triebwerke mehr sehen. :)
Aber gut zu sehen, dass die Rakete selbst sehr robust ist!
-
Sind die Teile die man dann abfliegen sieht das Triebwerk welches sich zerlegt hat oder einfach nur Eis das sich bei MaxQ gelöst hat? Oder etwa Verkleidungsteile?
Wenn ich mich richtig erinnere ist die Challenger damals auch kurz nach MaxQ explodiert ???
Ob es Zufall ist oder doch einen Zusammenhang mit der hohen aerodynamischen Belastung gibt das genau zu diesem Zeitpunkt ein Triebwerk versagt hat?
Aber schön das es trotzdem noch geklappt hat und der Falke so robust ist :)
-
Bin mir da nicht sicher, aber könnte mir schon vorstellen, dass auch für die Triebwerke bei MaxQ die Belastung höher ist, da die zu überwindende Gegenkraft ja höher ist und so der Druck in den Triebwerkskammern auch evtl. ansteigt. Aber da kennen sich andere hier bestimmt besser aus.
Momentan meinen viele, dass eine Kammer im Triebwerk 1 aufgrund des zu hohen Drucks explodiert ist und sich das Triebwerk daraufhin automatisch abgeschalten hat (-> schwarzer Rauch).
Um die "Verschwörungstheorien" anzuheizen... SpaceX hat das Launch-Video nun auf "privat" gesetzt.
;D
Ich mag SpaceX, aber ist das der Transparenz-Unterschied zwischen staatlicher und privater Raumfahrt?
-
Hier hat ein User eine Zeitlupe der entscheidenden Sekunden des mittlerweile vom Netz genommenen Videos erstellt.
Am besten mit voller Auflösung/Vollbild anschauen.
:o
(wie bindet man hier Youtube-Videos ein?)
-
Um die "Verschwörungstheorien" anzuheizen... SpaceX hat das Launch-Video nun auf "privat" gesetzt.
geht wieder...
Hier der Start aus anderer Perspektive:
ws
Frank
-
Du hast Recht, das offizielle Video geht nun wieder.
Ist aber lustig zu sehen, wie bei deinem Video genau der Engine-Out rausgeschnitten wurde, also exakt diese 3 Sekunden, mehr nicht. Zu sehen bei Video-Länge 1:35. Exakt danach als der Rauch sich verzogen hat geht man wieder auf die andere Kamera-Ansicht. Sehr lustig wenn man die beiden Videos vergleicht.
Ich finde solche Methoden unwürdig. Wenns mal wirklich ein richtig ernstes Problem gibt, vielleicht auch wo Menschenleben in Gefahr sind, erfahren wir dann bei SpaceX davon? Wenn dieses "kleinere" Problem (wo ja trotzdem alles noch super geklappt hat) jetzt schon heruntergespielt/herausgeschnitten wird? Macht irgendwie ein ungutes Gefühl... Aber vielleicht gehts ja nur mir so.
-
Aus der gerade von SpaceX verschickten Pressemitteilung:
The Falcon 9 rocket, powered by nine Merlin engines, performed nominally today during every phase of its approach to orbit, including two stage separations ...
Es hat also alles wie geplant funktioniert... ???
-
Du hast Recht, das offizielle Video geht nun wieder.
Ist aber lustig zu sehen, wie bei deinem Video genau der Engine-Out rausgeschnitten wurde, also exakt diese 3 Sekunden, mehr nicht. Zu sehen bei Video-Länge 1:35. Exakt danach als der Rauch sich verzogen hat geht man wieder auf die andere Kamera-Ansicht. Sehr lustig wenn man die beiden Videos vergleicht.
Vor ner halbe Stunde war die Szene noch im Video drin, jetzt wurde sie rausgeschnitten ! :o
-
Aus der gerade von SpaceX verschickten Pressemitteilung:
The Falcon 9 rocket, powered by nine Merlin engines, performed nominally today during every phase of its approach to orbit, including two stage separations ...
Es hat also alles wie geplant funktioniert... ???
Vielleicht läuft ein explodiertes Triebwerk bei SpaceX ja noch unter der Kategorie "performed nominally"... Vertrauen erweckend ist das nicht gerade.
-
Eine Aussage von Elon Musk zu dem "Vorfall":
"Falcon 9 detected an anomaly on one of the nine engines and shut it down. As designed, the flight computer then recomputed a new ascent profile in realtime to reach the target orbit, which is why the burn times were a bit longer.
Like Saturn V, which experienced engine loss on two flights, the Falcon 9 is designed to handle an engine flameout and still complete its mission. I believe F9 is the only rocket flying today that, like a modern airliner, is capable of completing a flight successfully even after losing an engine.
There was no effect on Dragon or the Space Station resupply mission."
Es wurde eine Anomalie an einem der Triebwerke festgestellt, und die Falcon 9 hats wohl automatisch "heruntergefahren".
Dann hat der Computer sofort ein neues Aufstiegsprofil berechnet, um den Zielorbit noch erreichen zu können.
Worüber ich mich schon beim Start ein wenig gewundert hab (aber nicht hinterfragt hab), war als der Burn von der zweiten Stufe länger als auf dem Plan ausgegeben gedauert hat, ich glaub ungefähr 35 Sekunden.
Elon vergleichts mit einem modernen Passagierflugzeug, das auch Triebwerksausfälle kompensieren kann - naja. Der trotz der "Anomalie" geglückte Start gibt ihm aber recht.
CRS-1 wird wohl wie normal durchgeführt werden können.
...
Was im Internet so rumgeistert: Es wird spekuliert, ob irgendwie die untere Verkleidung bei den Triebwerken abgebrochen ist oder sich verbogen hat, und dann das Triebwerk beschädigt hat, das Fairing ist dann abgebrochen (Trümmer), und das Triebwerk wurde wie das so sein sollte mit Treibstoffüberschuss bzw. Oxidatormangel heruntergefahren (Farbveränderung in den Abgasen).
Nach einer richtigen Triebwerksexplosion sieht das für mich nicht aus.
Naja, abwarten. :)
Bevor die Kritiker gleich wieder aus den Ecken springen: Die Falcon ist (angeblich) für solche Fälle gebaut und hat ihre Mission offensichtlich auch erfolgreich abgeschlossen: Die Dragon sicher in den geplanten Orbit zu bringen.
Das Merlin 1C liegt mit dem heutigen Start dann wohl bei ner Zuverlässigkeit von 97,5%...
Ich will hier nichts unbedingt schön reden, aber ich will auch, dass nicht gleich alles in den Boden gestampft wird. ;)
-
Nein, ich finde das ist eine großartige Leistung, dass die Rakete so robust gebaut ist! Hut ab!
Aber über die Art des PR wunder ich mich trotzdem... rausschneiden der Szene aus Videos?! Und "Anomalie"... also wenn mein Auto einen platten Reifen hat, kann ich auch sagen "einer der vier Reifen hatte eine Anomalie, kein Problem, ich hab noch drei andere". Oder wenn der Motor explodiert "leider hatte mein Motor eine Anomalie". ;)
Ein bisschen mehr Ehrlichkeit würde nicht schaden.
Und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass eben dieses verflixte zweite Triebwerk auch noch ausfällt kann sich hier jeder errechnen. Sicherlich nicht hoch (genauer: unter 0,1%). Aber bis zum Man-Rated darf es gern noch zuverlässiger werden. Hoffen wir mal auf Merlin 1D.
Die meisten anderen Raketen haben eine "Engine Out-Capability" gar nicht nötig. Die Ariane 5 z.B. hat nun mal nur 1 Triebwerk und 2 Booster. Dagegen bei der Falcon Heavy mit 27 Triebwerken müssen dann natürlich auch multiple Triebwerksausfälle zu verkraften sein. Wenn das funktioniert - OK, prima. Aber die endgültige perfekte Lösung ist das sicher noch nicht. Auch SpaceX hat das erkannt, deswegen wird ja derzeit das größere Merlin 2 entwickelt.
Übrigens: Wenn man genauer hinschaut, die Trümmer fallen nicht einfach ab, die werden mit richtig Kraft von der Rakete weggeschleudert (und zwar nicht in der Richtung des Triebwerksstrahls sondern seitlich weg). Ich schätze aber mal, was genau passiert ist, werden wir wohl nie erfahren.
Trotzdem, ich wiederhole mich, tolle Leistung dass trotz Problemen Dragon im Orbit fliegt! :)
-
Ich will hier nichts unbedingt schön reden, aber ich will auch, dass nicht gleich alles in den Boden gestampft wird. ;)
Das ist sicher richtig. Der Vorfall bremst aber schon die deutlich die Euphorie, man könne mit Falcon und Dragon schon in wenigen Jahren Astronauten starten.
Das System ist eben nicht men-rated. Für einfache Versorgungsmissionen reicht es aber aus.
-
Ich weiß nicht so recht ob man direkt den Schluss daraus ziehen muss, dass das ganze System nicht für bemannte Flüge tauglich gemacht werden kann in naher Zukunft.
Man hat gesehen, dass ein Triebwerk ausgefallen ist (warum auch immer), es konnte sicher außer Betrieb genommen werden und hat dann keine Probleme mehr gemacht.
Für den Fall dass mehrere Triebwerke ausfallen hätte man immer noch ein Rettungssystem.
Bei einem "bloßem" Triebwerksausfall, ohne Explosion der ganzen Rakete ist das doch keine große Gefahr für die Crew. Das Rettungssystem (regelbar) kann die Kapsel relativ sanft von der Rakete wegbringen und dann wassern lassen.
Im Gegensatz zum Space Shuttle kann man ja zu jedem Zeitpunkt abbrechen.
Aber du hast natürlich recht. Wenn man bemannt fliegen will, sollte sowas nicht ständig passieren.
SpaceX sollte jetzt in aller Ruhe die genaue Ursache finden (vielleicht wars ja wirklich "nur" Eis oder Blech, das auf die Düse geschlagen ist und ihr nen Sprung verpasst hat, das könnte man ja relativ einfach verhindern), und das dann bitte nicht irgendwie für sich behalten sondern auch veröffentlichen.
Das ist ja letztendlich das Schöne an solchen Vorfällen:
Man kann etwas verbessern, ohne dass es dabei zur Katastrophe kommen musste.
-
Zunächst einmal : herzlichen Glückwünsch an Space X, 4:0 für die Falcon 9 und diesmal sogar pünktlich gestartet.
Der Triebwerksausfall ist ein ernster Fehler und wird Herrn Leitenberger wieder genügend Stoff geben, um zu ätzen,
aber man muss den Konstrukteuren der Falcon 9 zugestehen, daß sie das System mit genügend Reserven versehen haben, um solche Probleme zu überstehen und dennoch das Ziel zu erreichen. Genauso sollte Raumfahrt funktionieren : nicht ein Rennauto an den Grenzen des Möglichen (mit den entsprechenden Konsequenzen bei einem Fehler), sondern ein robustes Lastfahrzeug.
Im übrigen gab es auch in der Laufbahn des Shuttle Triebwerksausfälle im Aufstieg, die ebenfalls erfolgreich kompensiert werden konnten.
Was den bemannten Einsatz der Falcon 9 betrifft : Space X baut jetzt eine Statistik von Flügen auf und verbessert fortwährend seine Konstruktion. Wenn dann tatsächlich in 3 -4 Jahren Menschen oben in der Spitze der Falcon sitzen, dürfte ein ziemlich ausgereiftes System vorliegen. Also aus meiner Sicht : bislang alles richtig gemacht und auf dem richtigen Kurs.
-
Guten Morgen,
meine Meinung zur PR-Leistung von SpaceX: alles nominal ;).
Was ich meine: auch andere Firmen stellen keine Bilder oder Videos von Fehlern als PR-Material auf ihre Homepage, sondern immer die Hochglanz-Prospekte ihrer Produkte und Leistungen. Auch da wären die Fehler herauseditiert worden, was aber nicht gleichgesetzt werden kann mit: Wir verschweigen das ...
Wenn jetzt der Prozess der Fehleraufarbeitung bei SpaceX ordentlich funktioniert, werden sie aus dem Vorfall etwas lernen und besser werden. Aber das können wir hier nicht aufgrund der PR beurteilen.
-
Guten Morgen Gemeinde,
Ich bin mit Schilrich gleicher Meinung.
Die Firmen werden dazu durch ihre Erfahrung regelrecht gezwungen. Mir ist ein Vorfall bekannt, bei dem die Gesetzbenennung zu Befeuerung und Markirung der Landepisten dazu missbraucht wurden, um bei so leicht zu erschreckenden Befölkerung eine politische Bewegung auszulösen, die beinahe zu Schließung eines Segelfluggeländes gefürht hat. Man hat die Einzelne Gesetzesausschnitte so zusammen"zitiert", dass die Leute im Glaubengelassen wurden, es wird Ihnen anstelle der alten Grasslandepiste eine kilometerlange Betonpiste für Jumbos untergejubelt.
Dabei handelte es sich um einfache Renovierungsmassnahmen. Im Endeffekt wurden immense Gerichtskosten verursacht. Zu der Anhörung kamm bei weitem nicht ein mal ein Prozent der unterschirebenen "Gegner", der Platzt ist jetzt öffentlich nicht mehr anfliegbar und ist nur für lokale Vereine und Flugschule zugelassen. Riesen Schaden und Verlust für die algemeine Luftfahrt nur weil einer sich politisch profilieren wolte, und die Masse leichter zu erschrecken ist, je größer sie ist.
DAcher mein herzliches "gut gemacht!" an SpaceX. Weiterhin viel Erfolg!
-
Also, wenn ich Herr SpaceX wäre würde ich, bevor nicht alles genau geklärt ist, was da genau vorgefallen ist, auch erstmal alles Material sperren oder herausschneiden, weil nämlich sonst genau das passiert, was jetzt unter anderem auch hier im Forum passiert: Es wird spekuliert, teilweise schlecht geredet und von Laien werden interessante neue Theorien aufgestellt. Na und? Dann hat's halt ne Anomalie gegeben, deshalb hat das Teil ja 9 Triebwerke, um das kompensieren zu können.
Meiner Meinung nach hat SpaceX alles richtig gemacht, PR-Verhalten inclusive.
-
Zunächst einmal : herzlichen Glückwünsch an Space X, 4:0 für die Falcon 9 und diesmal sogar pünktlich gestartet.
Der Triebwerksausfall ist ein ernster Fehler und wird Herrn Leitenberger wieder genügend Stoff geben, um zu ätzen,
aber man muss den Konstrukteuren der Falcon 9 zugestehen, daß sie das System mit genügend Reserven versehen haben, um solche Probleme zu überstehen und dennoch das Ziel zu erreichen.
Also, wenn schon große Trümmerstücke von der Rakete abfallen, kann man das nicht so als Nebensächlickeit abtun. Es ist mir auch nicht bekannt, wo Herr Leitenberger jemals "geätzt" hat.
Bei allem Fankult sollte man doch die notwendige Fairness und Sachlichkeit bewahren.
-
Dieses Video ist übrigens ungeschnitten, die Anomalie sieht man bei 36:52
[ Invalid YouTube link ]!
-
Also, wenn schon große Trümmerstücke von der Rakete abfallen, kann man das nicht so als Nebensächlickeit abtun. Es ist mir auch nicht bekannt, wo Herr Leitenberger jemals "geätzt" hat.
Bei allem Fankult sollte man doch die notwendige Fairness und Sachlichkeit bewahren.
Woher weißt du, dass da "große Trümmerstücke" abfallen? Auch von Explosion redet ein anderer. Wenn auch nur eines der Triebwerke explodiert, dann zieht das doch den ganzen Rest in Mitleidenschaft und wir hätten heute einen großen Feuerball gesehen. Das können ja auch Eisplatten gewesen sein.
Um bei der Bewahrung der Sachlichkeit zu bleiben würde ich erstmal abwarten, was von offizieller Seite herauskommt.
-
"spacex launch anomaly slow motion":
Da fallen riesige Trümmerstücke (0:32s) ... das sieht nach einer etwas größeren "Anomalie" aus >:(
-
Offenbar gibts Probleme mit dem Aussetzen des Orbcomm-Satelliten. :o
Der Orbcomm-Satellit wurde übrigens ausgesetzt.
-
Ok, also doch kein Eis... ;)
Ablativkühlung abgeplatzt?
-
Ablativkühlung abgeplatzt?
Sieht m.E. fast so aus, als wäre die ganze Düse (inkl. Ablativkühlung) weggeflogen, aber erst nach dem es eine kleine Explosion gegeben hatte. Ich glaube man kann froh sein, dass es nicht noch mehr mitgerissen hat ???
ws
-
Glück gehabt das die Sache so spät passiert ist und der Rest der Rakete nicht in Mitleidenschaft gezogen wurde.
Aber "normal" oder "nur eine kleine Anomalie" ist das definitiv nicht mehr.
Ob wir jemals erfahren werden was passiert ist ist fraglich, die PR Abteilung von SpaceX war schon immer gut im herunterspielen und mauern.
Bei einer Falcon 1 die explodiert ist und keinen Orbit erreichte war es auch nur "eine kleine Anomalie" und der Flug zu 80% erfolgreich.
Hoffentlich läuft der Rest der Mission ohne Zwischenfälle.
-
Ersteinmal Glückwunsch an SpaceX für den "geglückten" Start der F9 und dem Dragon.
Natürlich ist vll nicht alles optimal gelaufen, aber ich sehe es eher immer noch alles in der Testphase. Man muss auch bedenken das SpaceX keine 50 Jahre Erfahrung im Raketenbau hat wie zb andere Hersteller. Es ist ein "Kind" was laufen lernt, Rückschläge muss man da immer mit einkalkulieren.
Die "kleine" Anomalie ist sicher etwas größer, aber ich bin trotzdem sehr beeindruckt das selbst bei einem größeren Schaden(sei es jetzt wirklich nur die Ablative Panzerung oder das ganze Triebwerk) die Falcon 9 immer noch das Ziel erreicht hat. Es gab leider in der Vergangenheit der Raumfahrt schon kleinere Probleme die in einer Katastrophe geendet sind.
Im Weltraum gab es in den letzten "Jahren" nicht mehr all zuviel Grund zum jubeln .... also sollte man auch die "kleine" Erfolge ehren :)
-
Nun ein Triebwerksausfall ist ein ernstes Problem und da wird es jetzt sicher eine Fehleruntersuchung geben. Ich vermute mal ein Problem bei der Qualitätskontrolle. Bei NSF wurde auch die Vermutung geäußert, dass es ein Stück der Triebwerksverkleidung abgerissen hat, welche dann das Triebwerk getroffen haben könnte. Das SpaceX-Video ist btw. nicht editiert:
[ Invalid YouTube link ]!
Die Anomalie ist bei 1:30 und kurz danach wird von MaxQ gesprochen. Ein Abfallen der Triebwerksverkleidung aufgrund strukturellen Versagens könnte also Sinn machen.
Bzgl. PR-Arbeit kann ich Daniel nur zustimmen. Fehler werden bei der jeder Firma gemacht, davon erfährt die Öffentlichkeit jedoch nur, wenn es offensichtlich ist.
Dass das in der Pressemitteilung nicht drinsteht, ist klar. Pressemitteilungen werden vor dem Start geschrieben. Da hat jemand auf Senden geklickt als Dragon im Orbit war ohne vorher mit der Startkontrolle Rücksprache zu halten. Man muss es SpaceX zugute halten, dass der weitere Flug nicht geschwärzt wurde, sondern alle Kameras weitergelaufen sind.
Einige kürzliche andere Beispiele:
In ULAs Pressemitteilung steht auch nichts von dem Problem vom Delta-Triebwerk beim letzten Flug:
http://www.ulalaunch.com/site/pages/News.shtml#/121/ (http://www.ulalaunch.com/site/pages/News.shtml#/121/)
Und neulich gab es eine Ariane-Verschiebung, weil Staub in Rakete gekommen sein könnte, also die Nichteinhaltung von Reinraumbedingungen. Das wurde natürlich auch nicht bei der Startübertragung erwähnt, weil es ganz schlechte PR ist.
-
Es müsste eigtl die dritte Generation des Merlin Triebwerks verbaut sein - die -1C - und die ist regenerativ gekühlt.
-
Zunächst herzlichen Glückwunsch an SpaceX für den geglückten und erfolgreichen Start.
ZU dem Vorfall im Moment maximaler struktureller Belastung und Durchbrechen der Schallmauer, kann ich die hier geäußerten Spekulationen um eine angebliche Explosion nicht teilen, auch nicht nach Ansicht der Videos.
Fraglich ob eine Explosion jedweder Art nicht einen derartigen strukturellen Schaden an den restlichen Triebwerken und dem Tank verursacht hätte, dass die Rakete zerstört worden wäre oder zumindest den orbit nicht erreicht hätte.
Dass bei Erreichen der Schallmauer die Triebwerksflammen anders aussehen, habe ich auch bei anderen Starts beobachtet. Alleine darauf auf eine Explosion zu schließen halte ich für gewagt. Auf den Bildern sieht es tatsächlich so aus, als würden größere Teile abgerissen. Eis? Tatsächlich Teile eines Triebwerk (ohne Explosion)?
Nichts desto trotz empfinde ich diesen Zwischenfall zusammen mit der Tatsache, das die Rakete trotzdem den Orbit erreicht hat sogar als Werbung FÜR die Robustheit der Falcon.
Das sollte den Kritikern die gerade in der hohen Anzahl an Triebwerken ein Risiko sehen, einen Dämpfer verpassen, da in diesem Fall die Rakete wohl WEGEN der Anzahl ihrer Triebwerke den Orbit erreicht hat.
Insofern: doppelte Gratulation zu dieser beeindruckenden Maschine. :)
-
Es müsste eigtl die dritte Generation des Merlin Triebwerks verbaut sein - die -1C - und die ist regenerativ gekühlt.
ooops ... richtig. Also ist es wohl die ganze Düse, die man da wegfliegen sieht ... oder besser zwei Hälften der selbigen. Zuerst ein Teil nach oben weg, das zweite in Richtung Beobachter/Kamera ... im Slow-Motion-Video schön sichtbar vor dem Feuerstrahl.)
-
(http://imageshack.us/a/img43/9008/image1dbb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/43/image1dbb.jpg/)
-
Zunächst einmal : herzlichen Glückwünsch an Space X, 4:0 für die Falcon 9 und diesmal sogar pünktlich gestartet.
Der Triebwerksausfall ist ein ernster Fehler und wird Herrn Leitenberger wieder genügend Stoff geben, um zu ätzen,
aber man muss den Konstrukteuren der Falcon 9 zugestehen, daß sie das System mit genügend Reserven versehen haben, um solche Probleme zu überstehen und dennoch das Ziel zu erreichen.
Also, wenn schon große Trümmerstücke von der Rakete abfallen, kann man das nicht so als Nebensächlickeit abtun. Es ist mir auch nicht bekannt, wo Herr Leitenberger jemals "geätzt" hat.
Bei allem Fankult sollte man doch die notwendige Fairness und Sachlichkeit bewahren.
Natürlich ist der Ausfall eines Triebwerkes ein sehr ernstes Problem, aber es bleibt der Fakt, daß die Rakete den Orbit erreicht und die Nutzlast im korrekten Orbit ausgesetzt hat. Die Nutzlast funktioniert, wurde also offenbar nicht beschädigt. Das weist auf die Robustheist des Trägersystems hin.
Leider gibt es bei allem, was SpaceX betrifft, immer Lagerkämpfe: Fans gegen Gegner der Firma. Die Fronten erscheinen verhärtet, denn jeder Satz der Gegenpartei wird auf die Goldwaage gelegt. Und das Herr Leitenberger bezüglich SpaceX ständig versucht, Negatives hervorzuheben, dürfte wohl unumstritten sein.
Ich bin übrigens kein Fan von SpaceX, erkenne aber Leistung an.
Im übrigen kann ich nur appellieren: warten wir erst einmal weitere Untersuchungen ab, bevor wir wild spekulieren und bemühen wir uns um sachlichen Umgang miteinander.
-
Hmmm - sicher, dass der Orbit reicht? Es sollen 196 km sein, statt 300 und was ist eigtl aus dem Orbcomm-M2M-Satelliten geworden?
-
Hallo
Zunächst Glückwunsch an Herrn Musk (Elon, Elon, Elon.. ;)
Ich finde sowieso das Schubdüsen überbewertet werden 8)
Nein, Spaß beiseite, so ein Explosionchen muß ein startender Träger erst einmal wegstecken. Dem jungen Raumfahrtpflänzchen weiterhin alles Gute, we see us on Mars!
lg
Günter
-
(http://imageshack.us/a/img43/9008/image1dbb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/43/image1dbb.jpg/)
Also ist es wohl die ganze Düse, die man da wegfliegen sieht ... oder besser zwei Hälften der selbigen.
Das sieht mir eher nach der Triebwerksverkleidung aus
(http://imageshack.us/a/img38/6318/falcon9triebwerksfehler.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/38/falcon9triebwerksfehler.jpg/)
-
Ja da fliegt mir doch das Blech weg! 8) :D
An einer neuen Rakete, die so leicht und billig wie möglich gebaut werden sollte, hat sich wohl zum Zeitpunkt der größten Belastung ein Teil einer Triebwerksverkleidung gelöst und dabei eins der 9 Triebwerken beschädigt.
Das merkte der Bordcomputer, der daraufhin sofort das betreffende Triebwerk herunterfuhr, ein neues Aufstiegsprofil errechnete und den fehlenden Schub ersetzte, indem er die anderen Triebwerke etwas länger brennen ließ.
So konnte die Nutzlast unbeschädigt den Orbit erreichen.
Na das ist doch klasse! :D
Wie hätte es besser laufen können?
Und sie wissen jetzt, dass sie sich die Triebwerksverkleidung nochmal genauer ansehen müssen.
-
Ja da fliegt mir doch das Blech weg! 8) :D
An einer neuen Rakete, die so leicht und billig wie möglich gebaut werden sollte, hat sich wohl zum Zeitpunkt der größten Belastung ein Teil einer Triebwerksverkleidung gelöst und dabei eins der 9 Triebwerken beschädigt.
Das merkte der Bordcomputer, der daraufhin sofort das betreffende Triebwerk herunterfuhr, ein neues Aufstiegsprofil errechnete und den fehlenden Schub ersetzte, indem er die anderen Triebwerke etwas länger brennen ließ.
So konnte die Nutzlast unbeschädigt den Orbit erreichen.
Na das ist doch klasse! :D
Wie hätte es besser laufen können?
Und sie wissen jetzt, dass sie sich die Triebwerksverkleidung nochmal genauer ansehen müssen.
WENN das die Triebverkleidung ist, bleibt abzuwarten, weshalb diese sich gelöst hat. Es sind ja noch weitere Trümmer auf den Bildern zu entdecken.
Hat sich die Triebwerkverkleidung gelöst aufgrund eines "explosiven" Schadens des Triebwerkes (ist also Wirkung) oder hat sich die verkleidung gelöst und dabei erst das Triebwerk beschädigt (Ursache)?
Wir dürfen hier wohl mehr Inforamtionen dazu abwarten.
-
Moin,
noch ein Glückwunsch an SpaceX zum erfolgreichen Start. :D
Das war schon eine ernstere Anomalie mit dem Triebwerk No.1, aber wir wollen nicht vergessen, daß selbst bei der so erfolgreichen Saturn-5 es gelegentlich zu Triebwerksausfällen kam, die aber ebenfalls kompensiert werden konnten. Und da saßen Astronauten oben drauf!
Leider gab es damals noch keine Kameras, sodaß von diesen Ausfällen keine Bilder existieren und wir nicht wissen, ob damals ebenfalls Teile abgegangen sind. :o
Nachdem ich mir die entscheidenden Sekunden mehrfach in Zeitlupe und in bestverfügbarer Auflösung angesehen habe, glaube ich aber, daß SpaceX diesmal 'ne Menge Glück gehabt hat. So wie es scheint, erfolgte die "Verpuffung" nach außen hin, also vom Zentrum der Stufe weg - und hat dann die Triebwerksverkleidung abgesprengt, die auch m.M. nach im Stream zu sehen ist.
Wäre die "Verpuffung" in eine andere Richtung hin erfolgt, also nach innen oder zu den Nachbartriebwerken, wäre die Folgen deutlich schlimmer gewesen. Von einer Anomalie des zentralen Triebwerks ganz zu schweigen.
Gruß
roger50
-
[...]
So konnte die Nutzlast unbeschädigt den Orbit erreichen.
Na das ist doch klasse! :D
Wie hätte es besser laufen können?
[...]
Vorsicht! Man soll ja bekanntlich nicht den Tag vor dem Abend loben.
Die entscheidende Frage ist doch jetzt: Welche Auswirkungen hat der niedrigere Orbit auf die Missionen der beiden Nutzlasten? Können der Satellit und der Transporter so eingesetzt werden wie geplant? Es wäre ja schon recht blöd, wenn die Dragon auf dem Weg zur ISS soviel Treibstoff verfeuern muss, dass es am Ende nicht mehr für einen sauberen Deorbit Burn reicht und die Kapsel irgendwann irgendwo unkontrolliert herunter kommt. Der Hinweg ist das eine, aber es gibt dann immer noch den Rückweg.
Übrigens, falls ich es überlesen haben sollte: Wurde ein weiteres Triebwerk abgeschaltet für einen gleichmäßigen Schub oder hat der Bordcomputer das über die Schubvektorsteuerung geregelt und die restlichen acht weiterlaufen lassen?
-
Wenn die Triebwerksverkleidung wirklich schuld ist (bleibt abzuwarten) , dürfte der Fehler ab dem übernächsten Falcon9-Start (erster Start der Falcon9 v1.1) sowieso nicht mehr auftreten,
dann sind alle Triebwerke unter der Rakete montiert und keine seitlichen (nach außen ragenden) Verkleidungen mehr vorhanden.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/Falcon_9_v1.0_and_v1.2_engine.svg/220px-Falcon_9_v1.0_and_v1.2_engine.svg.png)
-
An eine Explosion glaube ich nicht.
So dicht wie die Triebwerke beisammen stehen, hätten das die anderen Triebwerke wohl nicht überstanden.
Auch nicht die vielen Leitungen, die Treibstoffpumpen und die Tanks.
Oft erzeugen kleine Ursachen eine große Wirkung.
Bei den Triebwerken entsteht eine große Hitze.
Alle Materialien dehnen sich dabei aus.
Auch die Triebwerksverkleidung dürfte sich durch die Wärme verformt haben.
Wenn sich dabei ein Spalt gebildet hat, unter den der Fahrtwind greifen konnte - kann es das schon gewesen sein.
-
An einer neuen Rakete, die so leicht und billig wie möglich gebaut werden sollte, hat sich wohl zum Zeitpunkt der größten Belastung ein Teil einer Triebwerksverkleidung gelöst und dabei eins der 9 Triebwerken beschädigt.
Die Reihenfolge dürfte genau umgekehrt sein! Jedenfalls spricht nichts für Deine Theorie, sonst wäre die Verkleidung deutlicher verformt gewesen, während sie sich an den Abstieg machte...
Ich hoffe immer noch, daß SpaceX in absehbarer Zeit genauere Infos zum Ablauf herausgibt. Bis dahin bleibt alles Spekulatius....
Gruß
roger50
-
[...]
So konnte die Nutzlast unbeschädigt den Orbit erreichen.
Na das ist doch klasse! :D
Wie hätte es besser laufen können?
[...]
...
Die entscheidende Frage ist doch jetzt: Welche Auswirkungen hat der niedrigere Orbit auf die Missionen der beiden Nutzlasten?
...
Übrigens, falls ich es überlesen haben sollte: Wurde ein weiteres Triebwerk abgeschaltet für einen gleichmäßigen Schub oder hat der Bordcomputer das über die Schubvektorsteuerung geregelt und die restlichen acht weiterlaufen lassen?
Ist das mit dem zu niedrigen Orbit schon bestätigt? Ich will nur sicherstellen, dass wir hier etwas falsch in die Welt setzen. Die Oberstufe sollte nach der Dragon-Separation nochmal zünden und höher klettern.
Hat die Falcon 9 Schubvektorsteuerung, also Schwenken des Schubvektors der Düsen? Ich dachte bisher: nein.
-
Ist das mit dem zu niedrigen Orbit schon bestätigt? Ich will nur sicherstellen, dass wir hier etwas falsch in die Welt setzen. Die Oberstufe sollte nach der Dragon-Separation nochmal zünden und höher klettern.
Hat die Falcon 9 Schubvektorsteuerung, also Schwenken des Schubvektors der Düsen? Ich dachte bisher: nein.
Sehe ich auch so. Laut offiziellen Angaben war der Einschuss soweit ok. Das was noch zum Orbit der ISS fehlt, sollte wie vorgesehen von den Triebwerken der Dragon selbst nachgeholt werden. Hat jemand noch im Kopf welchen Einschussorbit wir beim letzten Flug hatten?
-
Hat die Falcon 9 Schubvektorsteuerung, also Schwenken des Schubvektors der Düsen? Ich dachte bisher: nein.
Bei der ersten Stufe sind alle 9 Triebwerke schwenkbar. Bei der zweiten Stufe übernimmt das MVac das Nicken/Gieren und 2 kleine Zusatzdüsen das Rollen
-
Das mit dem Orbit ist etwas verwirrend. Einerseits macht SpaceflightNow diese Aussage:
The Falcon 9 deployed the Dragon cargo spacecraft in a nearly perfect orbit ranging in altitude from 122 miles to 203 miles, according to SpaceX.
Also nahezu perfekter Einschuss in einen Orbit von 122x203 Meilen.
In der Launch Timeline bei SpaceflightNow steht allerdings diese Information:
The second stage Merlin vacuum engine shuts down after reaching a target orbit with a low point of 310 kilometers (192 miles), a high point of 340 kilometers (211 miles)
Das ist schon ein gewisser Unterschied. Was stimmt jetzt?
-
http://www.n2yo.com/satellite/?s=38846 (http://www.n2yo.com/satellite/?s=38846) sagt für 38.846/2012-054A: Perigee: 210,0 km, Apogee: 333,4 km.
Erreicht behauptet http://expert.ru/2012/10/8/chastnyij-transport/ (http://expert.ru/2012/10/8/chastnyij-transport/): 308,9 x 339,6 km bei 51,6 Grad.
Was wohl für den Orbcomm OG2-1 (FM44) - sollte 38.847/2012-054В werden - für geplante und tatsächliche Bahndaten gelten?
Gruß Pirx
-
Ist denn eigentlich schon die Luke geöffnet worden, um die RVD-Sensoren/Instrumente freizulegen ?
Das sollte nach 2:43 h erfolgen, ich konnte aber bisher nirgendwo eine Bestätigung finden..... :o
Gruß
roger50
-
Hat sich die Triebwerkverkleidung gelöst aufgrund eines "explosiven" Schadens des Triebwerkes (ist also Wirkung) oder hat sich die verkleidung gelöst und dabei erst das Triebwerk beschädigt (Ursache)?
Wir dürfen hier wohl mehr Inforamtionen dazu abwarten.
Es gibt noch eine dritte Möglichkeit. Das Triebwerk wurde wegen einer Anomalie abgeschaltet und der plötzliche Druckwechsel hat die Verkleidung abgerissen. Das würde erklären, was wir sehen können ohne eine Triebwerksexplosion. Man sieht auch im Triebwerksstrahl dunkle Streifen, also unverbranntes Kerosin, bevor man Teile fliegen sieht. Das wäre durch eine Triebwerksabschaltung erklärt, die Abschaltung erfolgt in der Reihenfolge Sauerstoff, dann Kerosin.
SpaceX wüßte das, denn dann bekämen sie noch Sensordaten von dem Triebwerk. Hoffentlich hören wir noch was davon.
-
http://www.n2yo.com/satellite/?s=38846 (http://www.n2yo.com/satellite/?s=38846) sagt für 38.846/2012-054A: Perigee: 210,0 km, Apogee: 333,4 km.
Erreicht behauptet http://expert.ru/2012/10/8/chastnyij-transport/ (http://expert.ru/2012/10/8/chastnyij-transport/): 308,9 x 339,6 km bei 51,6 Grad.
Was wohl für den Orbcomm OG2-1 (FM44) - sollte 38.847/2012-054В werden - für geplante und tatsächliche Bahndaten gelten?
Gruß Pirx
Laut Wiki 52° und 350 km / 750 km - er selber soll sich dann auf 750 km "runden"
-
... Ist das mit dem zu niedrigen Orbit schon bestätigt? Ich will nur sicherstellen, dass wir hier etwas falsch in die Welt setzen. Die Oberstufe sollte nach der Dragon-Separation nochmal zünden und höher klettern. ...
Bisher scheint es keine Daten zu geben, die bestätigen, dass die 2. Stufe noch mal geklettert ist. Es gab möglicherweise keine 2. Brennphase. Imho ist möglicherweise wegen des triebwerksausfallbedingt angepassten Aufstiegsprofils der 1. Stufe mehr anders als regulär geplant gelaufen.
Gruß Pirx
-
[...]
Woher weißt du, dass da "große Trümmerstücke" abfallen? Auch von Explosion redet ein anderer. Wenn auch nur eines der Triebwerke explodiert, dann zieht das doch den ganzen Rest in Mitleidenschaft und wir hätten heute einen großen Feuerball gesehen. [...]
Eben nicht, die Triebwerke sind genau für den Fall einer Explosion durch Trennwände aus feuer- und kugelsicherem Material (Nomex und Kevlar) geschützt. Bei 9 Triebwerken ist das eigentlich auch fast zwingend nötig, bei 20 Falcon-9 Starts müssten sonst 200 Merlins 20*(9+1) einwandfrei funktionieren, das wäre schon sehr unwahrscheinlich finde ich.
-
Der Herr Leitenberger schreibt in seinem neuen Blogeintrag zu dem Vorfall von folgenden Bahndaten:
"122 x 202 mi, anstatt 192 x 203 meilen"
http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/10/08/ach-ja-spacex-2/ (http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2012/10/08/ach-ja-spacex-2/)
Außerdem vertritt er die Theorie, dass zur Kompensation des Schubvektors ein zweites Triebwerk automatisch abgeschalten wurde. Daher evtl. auch die 30 Sekunden längere Brenndauer.
Edit: Quelle scheinbar auch hier Spaceflightnow.
-
Der Herr Leitenberger schreibt in seinem neuen Blogeintrag zu dem Vorfall von folgenden Bahndaten:
"122 x 202 mi, anstatt 192 x 203 meilen"
Ohne Quelle sind die Angaben aber nicht viel wert.
Gruß, Klaus
-
Sieht in der Slomo aus wie explodierender unverbrannter Treibstoff unmittelbar unter den Triebwerken.Ansonsten hat da nichts weggerissen zu werden wegen einer Abschaltung.(Pogo?)
-
Die Quellen / Informationslage ist leider bei SpaceX Missionen immer recht dünn.
Ich habe mir das offizielle Pressekit durch gelesen, leider findet man darin viel Geschwafel darüber wie toll SpaceX ist aber nichts den interessanten Sachen wie geplante Bahndaten / Etc.
Und um mir die Daten aus dem Anschauen von Interviews / Pressekonferenzen mühsam zusammenzusuchen ist mir meine Zeit zu schade.
Die 192 x 203 meilen beziehen sich auf den letzten Cots 2/3 Flug, bei dem wurde diese Umlaufbahn anvisiert. Kann diesmal durchaus anders sein oder auch nicht.
Die Vorgehensweise bei Triebwerksausfall würde mich auch interessieren.
Kann man bei einem Ausfall den asymetrischen Schub durch schwenken der Triebwerke ausgleichen oder muss man das gegenüberliegende Triebwerk auch abschalten?
-
Jetzt kommt mir die Erinnerung, ich hab da der SpaceX-Webcast bei nicht wollte nur über Nasa TV geguckt - da hat der Kommentator gegen Ende der ersten Stufe was von "seven engins running" gesagt, ich hatte mich da gewundert und dachte er hat sich versprochen bzw. ich hab mich verhört. Ich hab grad gesucht, finde aber keine Aufzeichnung von NasaTV mit dem originalen Live-Kommentar. Könnte bitte mal jemand suchen?
-
Da fällt mir was auf was ich auch erst jetzt zuordnen kann. Ich hab beide Streams parallel geschaut, bei NASA-TV hat man dann recht schnell nur noch den SpaceX-Kontrollraum gesehen. Und plötzlich ist da einer der Controller aufgesprungen, und hat dann erst auf seinen Bildschirm ungläubig geschaut, dann auf den vom Vordermann... Nehme mal an, das war wegen der Triebwerkstelemetrie. Die anderen sind aber professionell regungslos geblieben, nur die Gesichter waren später dann irgendwie bedrückt. Hatte mich schon gewundert. Warum kann ich jetzt erst verstehen.
Interessant wie sich mal wieder alle Puzzleteile zu einem großen Ganzen verbinden.
Finde leider auch keine Aufzeichnung der NASA-TV-Übertragung mehr.
-
Genau, da hat man dann nur noch den Kontrollraum gesehen, was mich etwas ärgerte und dann kurz vor MECO glaube ich wars hat man dann was von 7 Merlins gehört - zumindest erinnere ich mich so daran.
Hoffentlich wird offengelegt was da wircklich passiert ist - das Endresultat ist ja gut, scheinbar wurde der Orbit trotz ernsthafter Probleme erreicht, kein Grund irgendwas zu verheimlichen :)
-
Hallo,
..habe mich mal auf die Suche nach einer Aufzeichnung gemacht...
Hier: http://www.space-multimedia.nl.eu.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7884:spacex-crs-1-dragon-launch&catid=1:latest (http://www.space-multimedia.nl.eu.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7884:spacex-crs-1-dragon-launch&catid=1:latest)
...der NASA Sprecher gibt noch an das alle 9 Triebwerke Normal laufen.....und darauf ein 2 Sprecher bei etwa 3 min 30 sek im Video das 7 Triebwerke laufen....
Bitte verbessert mich wenn ich es falsch verstanden habe.
gruß jok
-
Bei 3.12 sagt der eine das alle 9 Merlins laufen, etwa 20 sek später sagt der andere das 2 Motoren abgeschaltet wurden um die Beschleunigung zu reduzieren Und jetz 7 Merlin laufen wenn ich das richtig verstanden habe ???
-
Bei 3.12 sagt der eine das alle 9 Merlins laufen, etwa 20 sek später sagt der andere das 2 Motoren abgeschaltet wurden um die Beschleunigung zu reduzieren Und jetz 7 Merlin laufen wenn ich das richtig verstanden habe ???
Genau. Zwei Triebwerke werden kurz vor der Stufentrennung schon abgeschaltet, um die Beschleunigung für die Nutzlast zu reduzieren. Der Tank ist ja dann schon fast leer, also wenig Masse zum Beschleunigen.
-
Hoffentlich wird offengelegt was da wircklich passiert ist - das Endresultat ist ja gut, scheinbar wurde der Orbit trotz ernsthafter Probleme erreicht, kein Grund irgendwas zu verheimlichen :)
Dies könnte auch erklären, warum man mit so einer geringen Nutzlast fliegt.
Wenn man schon Schwierigkeiten mit den Triebwerken im Vorfeld ahnte, wollte man auf jeden Fall sicher gehen, dass man auch mit 1-2 Merlins weniger noch den Orbit erreicht. Bei einer größeren Zuladung wäre das vielleicht nicht mehr der Fall.
-
Email-Meldung:
The Falcon 9 rocket, powered by nine Merlin engines, performed nominally today during every phase of its approach to orbit, including two stage separations, solar array deployment, and the final push of Dragon into its intended orbit.
Na ja. ???
-
Bei 3.12 sagt der eine das alle 9 Merlins laufen, etwa 20 sek später sagt der andere das 2 Motoren abgeschaltet wurden um die Beschleunigung zu reduzieren Und jetz 7 Merlin laufen wenn ich das richtig verstanden habe ???
Genau. Zwei Triebwerke werden kurz vor der Stufentrennung schon abgeschaltet, um die Beschleunigung für die Nutzlast zu reduzieren. Der Tank ist ja dann schon fast leer, also wenig Masse zum Beschleunigen.
Hallo,
...ich erinnere mich leise...darüber wurde hier schon geschrieben ;) Stimmt bei 2 min Flugzeit in einer Höhe von etwa 20 Meilen werden 2 Triebwerke heruntergefahren.
Nun hatten sie ja diese Anomalie mit Triebwerk Nr. 1 bei 80 Sekunden Flugzeit.
Es ist wohl anzunehmen das sie direkt nach der Störung 2 Triebwerke abgeschaltet haben.
Warten wir mal ab was uns SpaceX noch an Infos zukommen lässt.
gruß jok
-
Gute Nachrichten von SFN:
Dragon's GNC bay door, which houses the craft's rendezvous sensors and grapple fixture, successfully opened as planned last night, according to a SpaceX spokesperson.
Die GNC-Tür ist geöffnet. Damit kann Dragon im All manövrieren und von der ISS gegriffen werden. Bisher sieht es von der Dragon-Seite her gut aus.
-
So hier steht doch was:
http://arstechnica.com/science/2012/10/that-smooth-spacex-launch-turns-out-one-of-the-engines-exploded/ (http://arstechnica.com/science/2012/10/that-smooth-spacex-launch-turns-out-one-of-the-engines-exploded/)
Approximately one minute and 19 seconds into last night’s launch, the Falcon 9 rocket detected an anomaly on one first stage engine. Initial data suggests that one of the rocket’s nine Merlin engines, Engine 1, lost pressure suddenly and an engine shutdown command was issued immediately. We know the engine did not explode, because we continued to receive data from it. Our review indicates that the fairing that protects the engine from aerodynamic loads ruptured due to the engine pressure release, and that none of Falcon 9’s other eight engines were impacted by this event.
As designed, the flight computer then recomputed a new ascent profile in real time to ensure Dragon’s entry into orbit for subsequent rendezvous and berthing with the ISS. This was achieved, and there was no effect on Dragon or the cargo resupply mission.
Falcon 9 did exactly what it was designed to do. Like the Saturn V, which experienced engine loss on two flights, Falcon 9 is designed to handle an engine out situation and still complete its mission.
Es gab einen Druckabfall in Triebwerk 1. Dann wurde das Triebwerk abgeschaltet. Es war keine Explosion, weil weiter Daten vom Triebwerk gekommen sind. Die Triebwerksverkleidung wurde durch die plötzliche Druckänderung abgerissen.
Also keine Explosion des Triebwerks. Das hätte mich auch gewundert, denn dann hätte der Schaden doch deutlich größer sein müssen.
-
Die 192 x 203 meilen beziehen sich auf den letzten Cots 2/3 Flug, bei dem wurde diese Umlaufbahn anvisiert. Kann diesmal durchaus anders sein oder auch nicht.
SFN schreibt außer der positiven Meldung zur GNC-Tür auch von einem "nearly perfect orbit ranging in altitude from 122 miles to 203 miles, according to SpaceX." Es ist nach meiner Laien-Meinung schon möglich, dass diesmal ein anderer Orbit anvisiert wurde als bei COTS-2, weil ja nicht die Abort-Demostrationsmanöver geflogen werden müssen.
-
Shotwell hat auf der Konferenz vor dem Start gesagt, dass ein anderer Orbit angeflogen werden soll. Welcher das sein sollte, entzieht sich meiner Kenntnis.
-
Shotwell hat auf der Konferenz vor dem Start gesagt, dass ein anderer Orbit angeflogen werden soll. Welcher das sein sollte, entzieht sich meiner Kenntnis.
Er sollte jedenfalls elliptischer sein. Das scheint zu passen.
-
Gibt es schon genauere Infos bezüglich des Satelliten? So wie es aussieht, ist der in einer deutlich zu niedrigen Bahn gestrandet, weil das zweite Brennmanöver der Oberstufe nicht ausgeführt wurde. Ich bin gespannt, was die genauere Untersuchung ermittelt und wie knapp es für die Dragon wirklich war.
-
Das Triebwerk hat also Druck verloren .... das ist sicher nicht falsch. Und dass ´ne Menge Verkleidungsteile weg geflogen sind, dürfte unstreitig sein. Bin auf brauchbare Konkretisierungen gespannt.
(http://www10.pic-upload.de/08.10.12/yyhwg2sbm1k.jpg)
Gruß Pirx
-
[ Invalid YouTube link ]!
Im Video bei 45:25:
"Falcon 9 and Dragon are in Orbit, Perigee 197km, Apogee 328km"
Wem ihr jetzt glaubt, könnt ihr auch aussuchen.
-
Im Video bei 45:25:
"Falcon 9 and Dragon are in Orbit, Perigee 197km, Apogee 328km"
Wem ihr jetzt glaubt, könnt ihr auch aussuchen.
Die 122 x 203 Meilen sind 195 x 324 km. Hoppla, SpaceX denkt ja metrisch, das find' ich gut. ;)
-
Erste NORAD-Daten sagen 202 x 325 km. Die werden erfahrungsgemäß nach den ersten Umläufen aber noch präzisiert.
Bzw. werden da wohl schon die ersten Bahnkorrekturen dazwischen kommen.
-
Im Video bei 45:25:
"Falcon 9 and Dragon are in Orbit, Perigee 197km, Apogee 328km"
Wem ihr jetzt glaubt, könnt ihr auch aussuchen.
Die 122 x 203 Meilen sind 195 x 324 km. Hoppla, SpaceX denkt ja metrisch, das find' ich gut. ;)
Da war ich mir eben nicht so sicher. 122 nautische Meilen wären 220km (*1,8), 122 stat. Meilen wären 195km (ca. *1,6). In der Luft- und Raumfahrt (und natürlich Schifffahrt) sind normal nautische Meilen üblich - die passen aber hier nicht zur Angabe von SpaceX.. Also was jetz? Amis und ihre Einheiten ::)
-
...Dies könnte auch erklären, warum man mit so einer geringen Nutzlast fliegt.
Wenn man schon Schwierigkeiten mit den Triebwerken im Vorfeld ahnte, wollte man auf jeden Fall sicher gehen, dass man auch mit 1-2 Merlins weniger noch den Orbit erreicht. Bei einer größeren Zuladung wäre das vielleicht nicht mehr der Fall.
Würde ich so nicht ohne weiteres behaupten.
Wenn der Flugbahnbereich überwunden ist, auf dem die Gravitationsverluste dominant sind, ist es nicht mehr sehr wichtig ob man mit einem oder zwei Triebwerken unterwegs ist. In die Rechnung des spezifischen Impulses kommt der Produkt aus Brenndauer und Schub rein. Fehlt ein Triebwerk aus, so halbiert sich der Schub. Aber der Verbrauch hat sich auch halbiert, also verdoppelt sich bei gemeinsamen Tanks die Brenndauer.
Es ist zwar sehr vereinfacht dargestellt, aber dennoch kann man damit verdeutlichen welche Reserve man eigentlich haben kann. Natürlich kommt es darauf an in welcher Flugphase des Aufstiegsprofils sich der Träger befindet.
Grüße
-
Es gab einen Druckabfall in Triebwerk 1. Dann wurde das Triebwerk abgeschaltet. Es war keine Explosion, weil weiter Daten vom Triebwerk gekommen sind. Die Triebwerksverkleidung wurde durch die plötzliche Druckänderung abgerissen.
Also keine Explosion des Triebwerks. Das hätte mich auch gewundert, denn dann hätte der Schaden doch deutlich größer sein müssen.
Also praktisch genau meine Vermutung von vorhin. ;) Einschließlich der Bestätigung durch weiter gelieferte Triebwerksdaten.
Triebwerksausfall und Abschaltung zuerst, dann was wir gesehen haben.
Das ist zumindest wesentlich weniger dramatisch als eine Triebwerksexplosion. Ist aber schlimm genug und SpaceX wird reichlich zu tun haben bis zum nächsten Start.
-
Das wäre die interessanteste Frage...
Laut SpaceX sind die Triebwerke ja untereinander sogar gegen Explosionen geschützt, mit kugel- und feuerfesten Zwischenwänden.
Haltet ihr das alle für ein Ding der Unmöglichkeit?
-
... der Drachen hat es also scheinbar bis in einen sinvollen Orbit für den Aufstigt zur ISS geschafft, aber von dem Orbcomm-Sat hört man überhaupt nichts mehr, oder??
Wenn der tatsächlich nicht in seiner Umlaufbahn angekommen ist, dann mußte
evtl. die zweite Stufe das Problem der ersten ausgleichen (und hatte dann nicht mehr genug Treibstoff), oder es gab gleich noch ein zweites Probelm ... hatte da nicht irgend jemand noch ein Softwareproblem mit der 2. Stufe gemeldet?
-
Das wäre die interessanteste Frage...
Laut SpaceX sind die Triebwerke ja untereinander sogar gegen Explosionen geschützt, mit kugel- und feuerfesten Zwischenwänden.
Haltet ihr das alle für ein Ding der Unmöglichkeit?
Die Aussagae steht ja schon lange im Raum und hat mich immer gewundert. Wenn man aber bedenkt, daß es Kevlar gibt und an aufblasbaren Hitzeschilden geforscht wird, geht vielleicht einiges. Jedenfalls bei nicht allzu extremen Verläufen.
Bei nasaspaceflight haben sie den Begriff RUD verwendet. Rapid unscheduled disassembly (schnelle ungeplante Zerlegung), als freundliche Umschreibung für Explosion.
-
Hier mehr zu Orbcomm:
http://www.orbcomm.com/Collateral/Documents/English-US/ORBCOMM%20Launches%20Prototype%20OG2%20Satellite%20FINAL.pdf (http://www.orbcomm.com/Collateral/Documents/English-US/ORBCOMM%20Launches%20Prototype%20OG2%20Satellite%20FINAL.pdf)
Orbcomm wurde auf einen zu niedrigen Orbit ausgesetzt, ist aber in gutem Zustand offenbar. Der Grund dafür ist die etwas andere Flugbahn aufgrund des Triebwerksaufalls, nicht die Falcon 9 Performance:
However, due to an anomaly on one of the Falcon 9’s first stage engines, the rocket did not comply with a pre-planned International Space Station (ISS) safety gate to allow it to execute the second burn.
Die Wiederzündung durfte nicht stattfinden, weil man sonst eventuell die ISS gefährdet hätte. Das war wahrscheinlich dann auch der Softwarealarm der Oberstufe.
Man überlegt jetzt, wie man den Orbit anheben kann mit dem Antriebssystem des Satelliten. Auf dem aktuellen Orbit dürfte die Lebenszeit stark begrenzt sein.
-
Das klingt sehr plausibel :)
Danke
PS: Das das ja ohne hin nur ein Prototype war/ist, könnten sie die geringere Lebensdauer vermutlich verkraften.
-
Hier ein Beitrag in nasaspaceflight, in dem die Hitzeschildkonstruktion gezeigt wird, die die einzelnen Triebwerke voneinander trennt.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29130.msg963451#msg963451 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29130.msg963451#msg963451)
-
Dragon hatte heute morgen um 6 Uhr die folgende Bahn: 311 x 329 km bei 51,64° Inklination.
-
Bevor die Kritiker gleich wieder aus den Ecken springen: Die Falcon ist (angeblich) für solche Fälle gebaut und hat ihre Mission offensichtlich auch erfolgreich abgeschlossen: Die Dragon sicher in den geplanten Orbit zu bringen.
Das Merlin 1C liegt mit dem heutigen Start dann wohl bei ner Zuverlässigkeit von 97,5%...
Ich will hier nichts unbedingt schön reden, aber ich will auch, dass nicht gleich alles in den Boden gestampft wird. ;)
Ich seh das so ähnlich.
Die Falcon schaffte ihre Mission trotz eines Triebwerkausfalls. Steht für mich eher für "gutes Konzept". Einen mechanischen Schaden kann man nie zu 100% verhindern. Aber man kann sie so konstruieren das man soetwas kompensieren kann.
-
Hier vielleicht ganz kurz daziwschen ein kleiner Link:
http://www.lizard-tail.com/isana/tracking/ (http://www.lizard-tail.com/isana/tracking/)
Aktuelle Position von ISS und Dragon ;-)
Oben gibts dann auch noch Geschwindigeiten und Höhen ;-)
-
Offiziell heißt es nun von SpaceX:
Um die Stufe und andere Motoren zu schützen wurden Leitbleche ausgestoßen die dazu dienen den Motorraum vom Druck zu entlasten.
Panels designed to relieve pressure within the engine bay were ejected to protect the stage and other engines.
Quelle: http://www.spacex.com/press.php?page=20121008 (http://www.spacex.com/press.php?page=20121008)
-
Offiziell heißt es nun von SpaceX:
Um die Stufe und andere Motoren zu schützen wurden Leitbleche ausgestoßen die dazu dienen den Motorraum vom Druck zu entlasten.
Panels designed to relieve pressure within the engine bay were ejected to protect the stage and other engines.
Quelle: http://www.spacex.com/press.php?page=20121008 (http://www.spacex.com/press.php?page=20121008)
Örgs! naja, also bei dieser Aussage zieht sich mir deutlich eine Augenbraue nach oben. ???
Sowas ist aktiv machbar?
-
Offiziell heißt es nun von SpaceX:
Um die Stufe und andere Motoren zu schützen wurden Leitbleche ausgestoßen die dazu dienen den Motorraum vom Druck zu entlasten.
Panels designed to relieve pressure within the engine bay were ejected to protect the stage and other engines.
Quelle: http://www.spacex.com/press.php?page=20121008 (http://www.spacex.com/press.php?page=20121008)
Örgs! naja, also bei dieser Aussage zieht sich mir deutlich eine Augenbraue nach oben. ???
Sowas ist aktiv machbar?
Man muß das nicht so interpretieren, daß da ein Mechanismus aktiv wurde. Die Paneele waren einfach so konstruiert, daß sie bei einem bestimmten Druck nachgeben. Außerdem sind diese Paneele wohl nur die Verkleidung der Ecktriebwerke.
-
spaceX gerade @Facebook:
"Dragon continues to execute a series of burns on its way to the International Space Station. Next up: rendezvous and grapple tomorrow morning! We are currently on target for the astronauts to perform the arm grab between 7-7:30AM ET/4-4:30AM PT. However, this time is variable; please stay tuned for updates." (PT => +10MESZ)
Dragon führt weiterhin eine Reihe von Zündungen der Triebwerke auf dem Weg zur Internationalen Raumstation ISS durch. Next up: Rendezvous und abgreifen der Kapel durch die ISS morgen früh! Wir rechnen derzeit damit, das die Astronauten dieses Manöver zwischen 7-7:30 Uhr un ET/4-4: 30AM PT. durchführen können. Allerdings ist diese Zeit variabel.
(Morgen Abend um ca 21:00 - 21:30 Uhr?)
-
between 7-7:30AM ET/4-4:30AM PT
Das ist 13.00 - 13.30 Uhr MESZ. Also bitte morgen das Mittagessen zeitlich passend planen. ;D
-
Offiziell heißt es nun von SpaceX:
Um die Stufe und andere Motoren zu schützen wurden Leitbleche ausgestoßen die dazu dienen den Motorraum vom Druck zu entlasten.
Also jetzt wird´s albern. Die SpaxeX-Presseleute sollten die Öffentlichkeit auch nicht dermaßen für dumm verkaufen.
-
Also jetzt wird´s albern. Die SpaxeX-Presseleute sollten die Öffentlichkeit auch nicht dermaßen für dumm verkaufen.
Die Tatsache, dass es funktioniert hat spricht dafür, dass das tatsächlich so geplant war und nicht unbedingt gelogen ist ;)
-
Auf Bleche oder Bolzen mit Sollbruchstellen lass ich mich ja ein, aber da waren auch andere weg fliegende, ungleichmäßig geformte, zackige Teile dabei.
Das Marketing jedenfalls ist .... beeindruckend. Was SpaceX wohl aus Apollo 13 gemacht hätte?
Viele unterstellte Kausalzusammenhänge sind - auch bei SpaceX - einfach Quark. Wieso etwa beweist der Empfang von Telemetriedaten nach dem Event prinzipiell zwangsläufig, dass ein Triebwerk NICHT explodiert ist? Nur weil irgend etwas auseinanderfliegt, sind nicht gleich unbedingt alle Sensoren und Leitungen tot.
Gruß Pirx
-
Das Marketing jedenfalls ist .... beeindruckend. Was SpaceX wohl aus Apollo 13 gemacht hätte?
Houston - wir haben eine kleine Anomalie.
;D
-
Jetzt sollte man vielleicht die Diskussion um die Startanomalie beenden. Schließlich ist dies ein Missions-Thread, und die läuft unverändert weiter.
Sicher ist das Falcon/Dragon-System noch nicht ganz ausgereift, es bietet aber dennoch sehr interessante Entwicklungsperspektiven. Also sollte man Space X auch eine faire Chance geben.
Bei dieser Gelegenheit noch eine Frage: Transportiert die Dragon auch eine neue Tiefkühleinheit (minus 80 degree...) ? Schließlich steht ja m.W. hier nur noch ein Kühler an Bord der Station zur Verfügung.
-
Nur weil irgend etwas auseinanderfliegt, sind nicht gleich unbedingt alle Sensoren und Leitungen tot.
Gruß Pirx
So, ein Triebwerk fliegt auseinander, aber die darin verbauten Sensoren liefern fröhlich weiter plausible Daten?
-
So, ein Triebwerk fliegt auseinander, aber die darin verbauten Sensoren liefern fröhlich weiter plausible Daten?
Weder Pirx noch SpaceX haben von PLAUSIBLEN Daten gesprochen. Überhaupt: Plausibel wofür?
-
NSF berichtet, dass der Treibstoff-Dom am Merlin-1C gerissen sein könnte:
http://www.nasaspaceflight.com/2012/10/dragon-iss-spacex-review-falcon-9-ascent-issues/ (http://www.nasaspaceflight.com/2012/10/dragon-iss-spacex-review-falcon-9-ascent-issues/)
While the full details of the ongoing evaluations are likely to remain restricted, as with most commercial companies, preliminary source information appears to be centering around the failure being related to a fracturing of the Merlin 1C engine’s fuel dome.
Damit dürfte der Treibstoff dann anstatt im Triebwerk, auf dem Triebwerk gelandet sein.
Hier gibts ein großes Bild vom Merlin:
http://www.flickr.com/photos/jurvetson/4928541992/#sizes/o/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/jurvetson/4928541992/#sizes/o/in/photostream/)
Oben laufen ringsherum Schweißnähte, da könnte was gerissen sein.
-
So, ein Triebwerk fliegt auseinander, aber die darin verbauten Sensoren liefern fröhlich weiter plausible Daten?
Weder Pirx noch SpaceX haben von PLAUSIBLEN Daten gesprochen. Überhaupt: Plausibel wofür?
.
SpaceX spricht von Daten von den Sensoren. Um sie als solche zu erkennen, müssen sie zwangsläufig plausibel sein. Sonst könnte man sie nicht als Daten von den Sensoren bezeichnen.
Plausibel sind die Daten dann, wenn sie in dem Bereich liegen, den die Sensoren liefern, wenn sie intakt sind und halbwegs zu der Situation passen, in der sie gerade sind.
-
Hier noch ein Pic mit Beschreibung und Aufhängung:
(http://farm3.static.flickr.com/2355/2230438397_487afd40a2.jpg)
-
http://1.1.1.3/bmi/www.spacex.com/assets/img/9-engines_no_human-640.jpg (http://1.1.1.3/bmi/www.spacex.com/assets/img/9-engines_no_human-640.jpg)
und hier sieht man gut die inneren Verkleidungen, die aber die fünf "inneren" Triebwerke umfassen, was logisch ist, wenn man die Maschinen voneinander separieren will - die äußeren vier werden dann quasi nach außen hin, nur von der äußeren Verkleidung umfasst (nach außen gesehen) - und das waren dann wohl wirklich die Teile, die davon flogen.
-
Und hier zur Einstimmung für den heutigen Tag, ein Bericht von Florida Today über das bevorstehende Docking des Dragons:
http://www.floridatoday.com/article/20121009/SPACE/121009018/Dragon-approaching-ISS-Wednesday-docking?odyssey=tab|topnews|text|Space%20News (http://www.floridatoday.com/article/20121009/SPACE/121009018/Dragon-approaching-ISS-Wednesday-docking?odyssey=tab|topnews|text|Space%20News)
-
07:45 MESZ
Dragon CRS-1 Perigäum 400.5 km Apogäum 424.6 km Inklination 51.6°
ISS Perigäum 410.1 km Apogäum 434.0 km Inklination 51.6°
-
Bei dieser Gelegenheit noch eine Frage: Transportiert die Dragon auch eine neue Tiefkühleinheit (minus 80 degree...) ? Schließlich steht ja m.W. hier nur noch ein Kühler an Bord der Station zur Verfügung.
Ja, ein Gefrierschrank mit Vanilleeis für die ISS-Crew ist mit an Bord. :)
-
Schon mal Astronauteneis gesehen :)? Ich hab' welches hier liegen ... das ist leichte, gefriergetrocknete Trockennahrung, der man nur Wasser zusetzen muss ... ganz ohne externe Kühlung :).
Aber schmeckt gut!
-
Guten Morgen,
der Approach Initiation (AI) Burn ist erfolgt, womit die umittelbare Annäherung der Dragon an die ISS eingeleitet wurde.
Die Dragon aus Sicht der ISS:
(http://s7.directupload.net/images/121010/daeae8fp.png) (http://www.directupload.net)
Mittlerweile hat auch die Übertragung auf NASA-TV begonnen.
-
Laut NASA-TV bringt die Dragon ca. 400 Kg Fracht nach oben und etwa 730 KG nach unten. Ich vermute, dass damit die Fracht selbst gemeint ist, wogegen die Angaben im Presskit die "Schränke", in denen die Fracht verstaut ist, beinhalten.
-
Suni Williams bereitet in Cupola die Ankunft der Dragon vor:
(http://s7.directupload.net/images/121010/8uspjbwx.png) (http://www.directupload.net)
-
Die Dragon ist jetzt noch etwa 1km von der ISS entfernt.
-
Hallo Freunde,
vielen Dank für die Berichte zum Start und den dabei aufgetretenen Kalamitäten sowie dem glimpflichen Ausgang, der Diskussion ob "gewollt oder nicht".
Doch allein die Tatsache, dass das Überwachungs-Programm die Abschaltung des Triebwerks mit der "Anomalie" so geschafft hat, dass nicht alles in die Luft geflogen ist, und, dass man die oben gezeigten "Trennwände" eingezogen hatte, zeigen mir: Man war wirklich auf diese (oder jene) Überraschung mehr vorbereitet, als mancher wahrhaben will.
Ich ziehe die Kappe! (... wenn es nicht "als Formulierung geschützt" ist ;D )
Doch eine Frage stellt sich mir: Hat man die Reste des "Havaristen" geborgen? Denkt man überhaupt daran? Hat man genügend Daten, ggf. auch Bilder um den Grund des Versagens des Triebwerks zu bestimmen? (Die unterschiedlichen Vermutungen habe ich schon gelesen!)
Nochmals, Glückwunsch und weiteres Gutes Gelingen der Mission, von HausD
-
Die Dragon kommt näher und näher...
(http://s14.directupload.net/images/121010/yjzvtj8x.png) (http://www.directupload.net)
Doch eine Frage stellt sich mir: Hat man die Reste des "Havaristen" geborgen? Denkt man überhaupt daran? Hat man genügend Daten, ggf. auch Bilder um den Grund des Versagens des Triebwerks zu bestimmen? (Die unterschiedlichen Vermutungen habe ich schon gelesen!)
Bis zur Bergung und Wiederverwendbarkeit der Falcon 9 Erststufe ist es noch ein weiter Weg. Momentan führt die Erststufe nach der Stufentrennung ein Bremsmanöver durch, noch besitzt sie einen Fallschirm, sodass sie wahrscheinlich schon vor dem Auftreffen auf die Meeresoberfläche zerbrochen ist.
SpaceX wird natürlich die Telemetriedaten und Videoaufnahmen genau auswerten und Versuchen, daraus den Fehlerhergang zu rekonstruieren.
-
Hier die ISS von der Dragon aus gesehen:
(http://s1.directupload.net/images/121010/gqb8g62j.png) (http://www.directupload.net)
-
Danke spacer,
... ich hab Dragon gerade mit "dem Auge" blinken gesehen...
Gruß, HausD
-
Die Dragon ist jetzt an einem Haltepunkt 350m unter der ISS angekommen und dreht sich in die richtige Lage, um nacher vom SSRMS gegriffen zu werden.
-
Laut NASA-TV bringt die Dragon ca. 400 Kg Fracht nach oben und etwa 730 KG nach unten. Ich vermute, dass damit die Fracht selbst gemeint ist, wogegen die Angaben im Presskit die "Schränke", in denen die Fracht verstaut ist, beinhalten.
Nein, die Regale nicht. Aber das von der NASA verwendete Verpackungsmaterial für die Fracht zählt mit. Daher kommt die Differenz. Schon viele haben sich darüber gewundert, daß das so viel ist.
Der meiner Meinung nach wahrscheinlichste Grund dafür ist, daß die Experimente sperrig aber leicht sind und deshalb viel Verpackungsmaterial brauchen und der Dragon tatsächlich voll ist - Fracht ist diesmal volumenbegrenzt, nicht massebegrenzt.
-
Die 300m Abstand wurden gerade unterschritten.
Gruß, HausD
-
Die 300m Abstand wurden gerade unterschritten.
Gruß, HausD
Das wichtigste im Moment. :D
Ich sehe NASA-TV.
-
Laut NASA-TV bringt die Dragon ca. 400 Kg Fracht nach oben und etwa 730 KG nach unten. Ich vermute, dass damit die Fracht selbst gemeint ist, wogegen die Angaben im Presskit die "Schränke", in denen die Fracht verstaut ist, beinhalten.
Nein, die Regale nicht. Aber das von der NASA verwendete Verpackungsmaterial für die Fracht zählt mit.
Woher weißt du das?
-
Die 100m Marke wird erreicht.
(oder 3 Häuser weiter) ;)
Gruß HausD
-
Das hier ist die Ansicht auf einem Display, die die Crew sieht:
(http://s14.directupload.net/images/121010/cslrn3t8.png) (http://www.directupload.net)
Rechts unten sieht man die Entfernung des Dragon zur ISS und die Annäherungsrate, jeweils vom Primär- und Sekundärsystem gemessen.
-
Die Dragon ist am letzten Haltepunkt 30m unter der Station angekommen.
-
Nein, die Regale nicht. Aber das von der NASA verwendete Verpackungsmaterial für die Fracht zählt mit.
Woher weißt du das?
Es wurde hier und in anderen Foren inzwischen oft bestätigt.
-
Der mittlere Wert ist vom CP-Dragon zum Grapplefix der ISS gemessen.
Gruß, HausD
-
Hier mal ein Blick ins Dragon-Kontrollzentrum im SpaceX-Hauptquartier in Hawthorne (nahe Los Angeles):
(http://s1.directupload.net/images/121010/on5wmk7i.png) (http://www.directupload.net)
Hinter den Glaswänden befinden sich die Produktionsanlagen, sodass die Mitarbeiter direkt ins Kontrollzentrum schauen können und während der Mission sehr nah am Geschehen sind.
-
Nein, die Regale nicht. Aber das von der NASA verwendete Verpackungsmaterial für die Fracht zählt mit.
Woher weißt du das?
Es wurde hier und in anderen Foren inzwischen oft bestätigt.
Das hat jemand vermutet... Im Presskit steht "with packaging" und ich könnte mir eben vorstellen, dass die Regale als "Verpackung" bezeichnet werden.
-
(http://s1.directupload.net/images/121010/ul4ejkut.png) (http://www.directupload.net)
Unten im Bild der SSRMS, mit dem Aki Hoshide die Dragon greifen wird.
-
Es sieht gut aus...
(http://s7.directupload.net/images/121010/gu8vbg8g.jpg)
Dragon in Greifarmnähe.
Gruß, HausD
-
Die Dragon nähert sich jetzt weiter an die ISS an, bis zu einer Entfernung von 10m, wo sie vom SSRMS gegriffen werden soll.
-
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/vqq7qx8i4sm.jpg)
Aki Hoshide ist schon am SSRMS-Steuer in Cupola bereit.
-
die Dragon ist jetzt am Greifpunkt 10m unter der ISS angekommen.
-
Der Haltepunkt 10 m wird erreicht.
(http://s1.directupload.net/images/121010/b4h94qq7.jpg)
Gruß, HausD
-
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/eyv2i22bvsbo.jpg)
Ankunft am Docking-Punkt, 10m von der Station entfernt.
-
Das MCC Houston hat das GO zum greifen der Dragon gegeben.
-
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/jjnibi8ab8ql.jpg)
-
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/rhx2usimom.jpg)
SSRMS hat Dragon gleich erreicht.
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/cd7hfru36996.jpg)
-
Capture confirmed!
-
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/utzsc8hbw6g.jpg)
Capture - Eingefangen.
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/m2htdxh5k9rp.jpg)
-
Und wir sehen, dass jetzt die seitliche Luke eingesetzt ist, die SPAM* auf der Oberfläche hat, und kein Plexiglasfenster mehr. ;)
* SpaceX Proprietary Ablative Material :D
-
(http://www10.pic-upload.de/10.10.12/qhkg3e71iwzw.jpg)
Hochbetrieb in Cupola - jetzt sind die beiden dran.
-
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/jhf6gm51cslz.jpg)
(http://www10.pic-upload.de/10.10.12/ssju97yxtvxw.jpg)
-
Schon mal Astronauteneis gesehen :)? Ich hab' welches hier liegen ... das ist leichte, gefriergetrocknete Trockennahrung, der man nur Wasser zusetzen muss ... ganz ohne externe Kühlung :).
Aber schmeckt gut!
Und genau das (http://www.outdoorfoodshop.de/marken/weitere/astronaut-foods/astronaut-ice-cream.php) ist soweit ich weiß dann eben nicht gemeint. Oder warum muss sowas ins Late Cargo?
Gruß, Klaus
-
(http://www7.pic-upload.de/10.10.12/e7mdc9qz19hl.jpg)
Jetzt kommt die Drehung...
-
@fl67 und @Klaus,
ihr habt Recht. Hier fliegt wirklich mal was anderes mit hoch und nicht dieses Trockenzeug.
-
(http://www10.pic-upload.de/10.10.12/ik2wngfi9yw.jpg)
-
(http://www10.pic-upload.de/10.10.12/iywje3lpnw27.jpg)
Der Docking-Port - schon ganz dicht dran...
-
Und es ist natürlich eine texanische Eismarke (ein 1907 gegründeter Klassiker), der Heimat des NASA Astronautenchorps (lt. Quelle) ^^ - da geraten die Angaben zum Laborkühlschrank fast zur Nebensache ;)
Quelle http://www.collectspace.com/news/news-100612a.html (http://www.collectspace.com/news/news-100612a.html)
-
Nur noch ein kleines Stück:
(http://s14.directupload.net/images/121010/6d5uawb7.png) (http://www.directupload.net)
-
Nur noch wenige Zentimeter:
(http://s7.directupload.net/images/121010/6oa9cof3.png) (http://www.directupload.net)
EDIT: Und die Dragon ist dran. jetzt können die wird sie festgeklemmt- und geschraubt.
-
Alle Bolzen sind drin. Damit ist die Dragon fest mit der ISS verbunden.
-
Glückwusch zu dieser Leistung -- und jetzt schnell ran ans Eis !!!
-
Ich nehme Vanille!
Prima, daß Rendezvous, Berthing und Kopplung so problemlos geklappt haben.
Glückwunsch an alle Beteiligten! :D
Gruß
roger50
-
Auch von mir Glückwunsch an alle Beteiligten bei SpaceX und der NASA!
-
Wie sagt man so schön: Das Glück ist mit den Tüchtigen. Bei aller Vorhersagbarkeit und technischer Kompetenz, braucht man bei Vorfällen wie dem Triebwerksversagen auch das Glück, dass dabei nichts schlimmeres passiert. Sonst ist es ganz schnell aus mit dem Hype. Ich wünsche SpaceX, dass die Serie anhält und der nächste Start wieder problemlos verläuft.
Gruß, Klaus
-
Prima geworden!
Jetzt habe ich auch die Bestätigung und Dragon hängt fest am Dockingport.
Weiterhin Viel Erfolg wünscht HausD
-
Im ISS Live-Stream ist gerade das Hatch opening zu beobachten
-
Im ISS Live-Stream ist gerade das Hatch opening zu beobachten
Anscheinend noch nicht ganz. Sie haben wohl ihre Seite, also das Hatch der ISS geöffnet. Es wurde aber immer noch von der geplanten Öffnung des Dragon morgen geredet. Keine Ahnung warum und ob sie wirklich so lange warten werden. Jedenfalls wurde die NASA live Übertragung dann abgebrochen. Sie erwarten anscheinend im Moment nichts interessantes mehr.
Edit: Die ISS Crew will weitermachen und das Hatch zur Dragon öffnen und die Kontrolle hat ihnen das OK gegeben.
Sie wollen wohl an die Eiscreme ran.
-
Nabend,
hier ein Video vom Öffnen der Luke:
ws
Dabei sieht man übrigens, dass die Dragon volumenmäßig nicht an ihrer Kapazitätsgrenze ist. Der Limitierende Faktor dürfte wirklich die Nutzlastkapazität dieser Version der Falcon 9 sein.
-
hier ein Video vom Öffnen der Luke:
Ich hoffe doch, dass das Vanille-Eis noch nicht geschmolzen ist ;D
Es gibt ja ein paar Abzüge in der B-Note, aber Ziel ISS erreicht.
Gratulation!
NCC1701
-
Update on SpaceX CRS-1 Mission: October 10
The SpaceX CRS-1 mission reached a critical milestone today, October 10, with the Dragon spacecraft successfully attaching to the space station.
The mission, the first of at least 12 to the International Space Station under the company’s cargo resupply contract with NASA, began with a Sunday, October 7 launch from Cape Canaveral, FL. As a result of shutting down one of its nine engines early shortly after the launch, the Falcon 9 rocket used slightly more fuel and oxygen to reach the target orbit for Dragon. For the protection of the space station mission, NASA had required that a restart of the upper stage only occur if there was a very high probability (over 99%) of fully completing the second burn. While there was sufficient fuel on board to do so, the liquid oxygen on board was only enough to achieve a roughly 95% likelihood of completing the second burn, so Falcon 9 did not attempt a restart. Although the secondary payload, the Orbcomm satellite, was still deployed to orbit by Falcon 9, it was done so at the lower altitude used by Dragon in order to optimize the safety of the space station mission.
SpaceX and NASA are working closely together to review all flight data so that we can understand what happened with the engine, and we will apply those lessons to future flights. We have achieved our goal of repeatedly getting into orbit by creating a careful, methodical and pragmatic approach to the design, testing and launch of our space vehicles. We will approach our analysis in the same manner, with a careful examination of what went wrong and how to best address it. Additional information will be provided as it is available.
Also für die Wiederzündung der Oberstufe, hätte es eine Über-99% Chance geben müssen, den Zielorbit zu erreichen. Die Chance war aber nur 95% wegen zu wenig verbleibenden Sauerstoff in der Oberstufe.
-
Wie sagt man so schön: Das Glück ist mit den Tüchtigen. Bei aller Vorhersagbarkeit und technischer Kompetenz, braucht man bei Vorfällen wie dem Triebwerksversagen auch das Glück, dass dabei nichts schlimmeres passiert. Sonst ist es ganz schnell aus mit dem Hype. Ich wünsche SpaceX, dass die Serie anhält und der nächste Start wieder problemlos verläuft.
Gruß, Klaus
Also wenn man SpaceX' Angaben glaubt war das kein "Glück", schließlich sind die Merlins durch Kevlar geschützt. Wie die genau das aussieht wüsste ich gerne Mal.
Aber wenn das Zeug wirklich so explosionssicher ist, wie die das behaupten, dann war es kein Glück, sondern der Triebwerksblock wäre dafür ausgelegt.
-
Gratulation Dragon :)
-
Hallo,
die Crew hat mit dem Aus- – und teilweise auch schon wieder Einladen– der Dragon begonnen.
Hier ein Bild von Suni Williams beim Ausladen der GLACIER-Gefriereinheit (oben), in der unter anderem etwas Speiseeis zur ISS gebracht wurde ;D:
(http://s1.directupload.net/images/121011/cctxr9yw.png) (http://www.directupload.net)
-
Wie sagt man so schön: Das Glück ist mit den Tüchtigen. Bei aller Vorhersagbarkeit und technischer Kompetenz, braucht man bei Vorfällen wie dem Triebwerksversagen auch das Glück, dass dabei nichts schlimmeres passiert. Sonst ist es ganz schnell aus mit dem Hype. Ich wünsche SpaceX, dass die Serie anhält und der nächste Start wieder problemlos verläuft.
Gruß, Klaus
Also wenn man SpaceX' Angaben glaubt war das kein "Glück", schließlich sind die Merlins durch Kevlar geschützt. Wie die genau das aussieht wüsste ich gerne Mal.
Aber wenn das Zeug wirklich so explosionssicher ist, wie die das behaupten, dann war es kein Glück, sondern der Triebwerksblock wäre dafür ausgelegt.
Also, einigen wir uns darauf, dass es ein bißchen Glück, und ein bißchen Kevlar war.
Trotz der Start-Anomalie war die Mission bisher ein voller Erfolg. Die großen Herausforderungen für Spaxe X werden noch kommen, und es wird sicher auch noch Rückschläge geben, aber insgesamt scheint das Projekt auf einem guten Weg zu sein.
-
Nun ja, das mit dem "vollen Erfolg" ist natürlich Ansichtssache. Sicher, die Dragon ist sicher zur ISS gelangt und es gibt im Augenblick auch keinen Grund zur Annahme, beim Abdock- oder Landemanöver würde irgendetwas schiefgehen. Andererseits ist die Sekundärnutzlast dieses Starts geopfert worden. Welcher Betreiber da jetzt noch Lust, seinen Satelliten zusammen mit einer Dragon starten lassen?
-
Orbcomm ist schon wieder am Boden:
http://www.orbcomm.com/Collateral/Documents/English-US/OG2%20Prototype.pdf (http://www.orbcomm.com/Collateral/Documents/English-US/OG2%20Prototype.pdf)
Man konnte aber wohl noch einige Tests am Satelliten machen und somit die Funktionalität wichtiger Komponenten feststellen.
-
Was den Transport von Satelliten angeht macht das SpaceX nicht unbedingt attraktiver.
Haben die es über haupt schon mal geschafft einen Satelliten im vereinbarten Orbit abzuliefern?
Falconsat hat gar keine Umlaufbahn erreicht.
Der Satellit der beim 5. Falcon 1 Start transportiert wurde erreichte seine Umlaufbahn nicht mit der im Launch-Guide zugesicherten Genauigkeit.
Und Orbcomm wurde so niedrig ausgesetzt das er nach wenigen Tagen verglüht ist.
1 Teilerfolg bei 3 Versuchen.
Zum Glück läuft es mit der Dragon besser. Mal sehen ob man bei den nächsten Flügen wieder eine Sekundärnutzlast mitführt.
-
Was den Transport von Satelliten angeht macht das SpaceX nicht unbedingt attraktiver.
Haben die es über haupt schon mal geschafft einen Satelliten im vereinbarten Orbit abzuliefern?
Ich bin kein SpaceX Fan. Aber die ISS haben die bis jetzt immer erreicht.
Die Sekundärnutzlasten unterliegen sehr großen Restriktionen. Eigentlich wollte die NASA das ganz verbieten.
Mit einer "Apollo 8" Einstellung wäre da noch viel mehr möglich gewesen.
Aber diese kühnen Missionen (bold moves) gehören der Vergangenheit an.
SpaceX darf zwar noch ein wenig spielen, aber die müssen sich an sehr klar definierte Regeln halten.
Also Tschüß Orbcomm.
NCC1701
-
Hallo Fabi
1 Teilerfolg bei 3 Versuchen.
ja, dennoch sehe ich es mit weniger Kontrast. Die Primärmission ist der Dragon, alles anderes sind Anhängsel. Dem ensprächend betrachte ich auch die Erwartungen als von höheren oder geringeren Prioritär für die letzendliche Missionsbewertung.
Grüße
-
Den Besitzern / Betreibern der Satelliten dürfte das reichlich egal sein.
Die vertrauen SpaceX ihre kostbaren Nutzlasten an und bezahlen Geld dafür das diese in dem vereinbarten Orbit abgeliefert werden.
Knapp daneben ist eben auch vorbei. Wenn anderen etablierten Startanbietern so etwas passiert hagelt es Stornierungen / Umbuchungen. So haben nach dem Ariane 5 Fehlstart viele Kunden auf die Proton umgebucht.
PR-Versprechungen / Schönheitspunkte bringen in der Branche wenig.
Gut das SpaceX zum größten Teil von der NASA finanziert wird. Da werden sie auch auf Sekundärnutzlasten verzichten können. Das große Geld ist mit solchen leichten Nutzlasten eh nicht zu machen.
-
Trotz des angepassten Flugverlaufs hätte die Oberstufe die Sekundärnutzlast ja noch weitertragen können. Durch die NASA-Restriktionen für dieses Manöver war das nicht mehr erlaubt. Ggf. werden sich Mitflieger dann überlegen, ob sie bei den CRS-Flügen mitmachen, da ihnen eigene Souveränität und Flexibilität genommen werden.
Aber, aus meiner Erfahrung, zählt bei Mitfliegern primär das Preis-Argument. Um einen günstigen Start zu bekommen, akzeptieren sie allerhand Einschränkungen und auch ein höheres Risiko.
Andersherum hat SpaceX gezeigt, dass sie mit ihrer robusten Konstruktion die Primärmissionen bisher erfüllt haben. Dieser erfolgreiche Teil wird auch für Orbcomm das wichtige Argument sein, denn auf den kommenden Flügen sind sie Primärkunde.
-
ORBCOMM war das Risko bezgl. der Restriktionen bewusst, genau wie beim vorherigen COTS2/3 Flug. Da es sich bei diesem Satelliten "nur" um einen IOV-Prototypen handelte sind sie das Riskio auch eingegangen und obwohl der Satellit nur wenige Tage im Orbit war konnten nahezu alle geplanten Funktionstests erfolreich abgeschlossen werden.
Weiterhin war der OG2 Prototyp auf 10 Millionen Dollar versichert, was laut ORBCOMM schon einen Grossteil der Produktions- und Startkosten deckt.
Die 18 operationellen OG2 Satelliten sollen auf zwei dedizierten Falcon Starts in den naechsten zwei Jahren gestartet werden, man ist hier also von vornerein schon von der Idee abgekommen sie als Sekundaernutzlast auf CRS -Missionen mitzunehmen.
-
NASA und SpaceX haben jetzt ein Review-Board gebildet um die Ursache für den Triebwerksausfall zu ermitteln:
Update / SpaceX CRS-1 Mission: October 12
NASA and SpaceX announce that they have jointly formed a CRS-1 Post-Flight Investigation Board.This board will methodically analyze all data in an effort to understand what occurred to engine 1 during liftoff of the CRS-1 mission on Sunday, October 7.While Falcon 9 was designed for engine out capability and the Dragon spacecraft has successfully arrived at the space station, SpaceX is committed to a comprehensive examination and analysis of all launch data, with the goal of understanding what happened and how to correct it prior to future flights. Additional information will be provided as it is available.
Ob der nächste Start planmäßig im Januar stattfinden kann?
-
Hatten wir das schon?
Die Bilder von der Ankunft der Dragon sind in der Human Spaceflight Gallery (http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-33/inflight/ndxpage9.html) der NASA veröffentlicht worden.
-
Wann geht Dragon wieder auf den Heimweg?
-
Wann geht Dragon wieder auf den Heimweg?
Nicht mehr ganz zwei Wochen:
Dragon is scheduled to stay at the space station until Oct. 28, when it will be released from the robot arm and head for re-entry and splashdown in the Pacific Ocean west of Mexico.
http://spaceflightnow.com/falcon9/004/121010arrival/ (http://spaceflightnow.com/falcon9/004/121010arrival/)
-
Man wird auf jeden Fall noch das Andocken der Sojus Kapsel abwarten ;-)
-
Hallo,
das "Abdocken" der Dragon mittels Roboterarm soll am 28. Oktober um 13:55 Uhr MESZ erfolgen, das loslassen durch den Roboterarm um 15:10 Uhr.
-
ws
-
Hallo,
Suni Williams und Aki Hoshide haben damit begonnen, die letzten proben in der Dragon zu verstauen. Kurz nach 18:00 Uhr (MESZ) soll dann die Luke geschlossen werden.
-
Nabend,
wie geplant ist die Luke jetzt zu, nachdem alle Proben in der Dragon verstaut wurden.
-
Hallo,
das "Abdocken" der Dragon mittels Roboterarm soll am 28. Oktober um 13:55 Uhr MESZ erfolgen, das loslassen durch den Roboterarm um 15:10 Uhr.
MEZ oder MESZ?
-
Hallo,
das "Abdocken" der Dragon mittels Roboterarm soll am 28. Oktober um 13:55 Uhr MESZ erfolgen, das loslassen durch den Roboterarm um 15:10 Uhr.
MEZ oder MESZ?
MESZ. Nach MEZ also eine Stunde eher. Zumindest, wenn ich jetzt nicht völlig durcheinander bin...
-
Hallo,
Das Abdocken der Dragon mittels Roboterarm hat begonnen. Dabei wird der SSRMS vom Boden aus gesteuert.
(http://s7.directupload.net/images/121028/jt7l7wb4.png) (http://www.directupload.net)
(http://s7.directupload.net/images/121028/k96z2hxr.png) (http://www.directupload.net)
-
Eine Frage: Wenn der "robotic arm" von der Erde aus gesteuert werden kann, dann fehlt eigentlich nur noch die Möglichkeit die mechanische Verbindung zur ISS ferngesteuert zu lösen, um die Dragon im Notfall (bei intakter Stromversorgung) auch als Rettungskapsel verwenden zu können. Oder übersehe ich da etwas?
-
Eine Frage: Wenn der "robotic arm" von der Erde aus gesteuert werden kann, dann fehlt eigentlich nur noch die Möglichkeit die mechanische Verbindung zur ISS ferngesteuert zu lösen, um die Dragon im Notfall (bei intakter Stromversorgung) auch als Rettungskapsel verwenden zu können. Oder übersehe ich da etwas?
Die Dragon verfügt noch nicht über ein ausreichendes Lebenserhaltungssystem und über keine Sitze für die Crew.
-
Die Dragon verfügt noch nicht über ein ausreichendes Lebenserhaltungssystem und über keine Sitze für die Crew.
Danke für die Auskunft! Das mit den Sitzen war mir schon klar, aber bei einem wirklichen Notfall würde ich mich wohl auch mit einer "etwas unbequemen Unterbringung" zufrieden geben. Oder wäre das tasächlich lebensgefährlich, so wieder runterzukommen?
-
Hallo Kelvin
Die Mechanik und deren Steuerung würden sich bei einer Havarie auf der falschen Seite befinden, egal ob das momentan von der Erde aus fernsteuerbar ist.
Zur Entlastung der Crew beim (Un-)docking unbemannter Transporter ist es aber eine gute Alternative.
Ein bemanntes Docking mit Arm wird es wohl in nächster Zeit nicht geben.
-
Danke rhlu. Ich stelle mir so einen Notfallschalter vor, der die Kontrolle für alle Abdockaktivitäaten auf Fernbedieunung umstellt. Mechanisch würde sich da wohl nicht viel ändern, und auch vom Gewicht her müßte man wohl nichts schweres hinaufschaffen. Ich kenne mich da ja nicht so aus, aber das Verhältnis von zusätzlichem Aufwand und dem damit verbundenem Nutzen scheint mir schon überzeugend. (Ich gebe aber zu, daß mich besonders solche Improvisationsmöglichkeiten interessieren ;-) )
-
Hier nochmal ein Bild:
(http://s1.directupload.net/images/121028/3fuz6jq9.png) (http://www.directupload.net)
In knapp 15 Minuten wird der SSRMS die Dragon loslassen. Leider wird es davon wegen eines KU-LOS keine Livebilder geben.
-
Auf das Kommando von Aki Hoshide hat der SSRMS die Dragon losgelassen. Gerade rechtzeitig haben wir auch die Videoverbindung zurückbekommen:
(http://s1.directupload.net/images/121028/mxabzz9v.png) (http://www.directupload.net)
Nun ist auch die erste Zündung der Draco-Triebwerke der Dragon, die sie von der ISS wegbringt, erfolgt.
-
Die Dragon verfügt noch nicht über ein ausreichendes Lebenserhaltungssystem und über keine Sitze für die Crew.
Danke für die Auskunft! Das mit den Sitzen war mir schon klar, aber bei einem wirklichen Notfall würde ich mich wohl auch mit einer "etwas unbequemen Unterbringung" zufrieden geben. Oder wäre das tasächlich lebensgefährlich, so wieder runterzukommen?
Ich denke mal, ohne Sitze wäre es sehr unbequem, und man würde mehrere Knochenbrüche bekommen, wenn sich der Fallschirm entfaltet (?) und beim Aufshlag ins Wasser. Da würde es einen doch durch die ganze Kapsel hauen, wenn man nicht angeschnallt ist?
Das mit dem Lebenserhaltungssystem ist schon wahr, aber in einem NOTFALL würde der Sauerstoff in der Kapsel wohl ausreichen, um IRGENDWIE wieder runter zu kommen. Denke ich einfach mal.
Deorbitburn, Wiedereintritt. Müsste man halt so timen, dass es schnellstmöglich geht. Landeort ungewiss.
-
Auch die zweite Zündung ist erfolgt.
Die ISS mit ausgestrecktem SSRMS von der Dragon aus gesehen:
(http://s1.directupload.net/images/121028/ab7vf3op.png) (http://www.directupload.net)
Die Dragon hat jetzt auch die dritte Zündung durchgeführt und die Keep-out-sphere der ISS verlassen. Damit kann die Crew damit beginnen, denn SSRMS wieder "einzuklappen".
-
Da würde es einen doch durch die ganze Kapsel hauen, wenn man nicht angeschnallt ist?
Ja, klar, runner02. Man müßte sich vorher ein gutes Plätzchen irgendwo "unten" suchen, diese weichen Wasserbehälter könnte man ja zum auspolstern verwenden ;-) Oder gleich irgendwelche aufblasbaren Matten verwenden. Mich würde es sehr wundern, wenn man sich bei NASA/SpaceX zumindest inoffiziell nicht solche Gedanken machen würde.
-
Die Mechanik und deren Steuerung würden sich bei einer Havarie auf der falschen Seite befinden, egal ob das momentan von der Erde aus fernsteuerbar ist.
Zur Entlastung der Crew beim (Un-)docking unbemannter Transporter ist es aber eine gute Alternative.
Ein bemanntes Docking mit Arm wird es wohl in nächster Zeit nicht geben.
Ich muß doch noch etwas anmerken, "rhlu": Ich rede ja nicht davon, sowas regulär zu machen, nur als eine reine Notfalloption für den Fall der Fälle. Bezüglich einer Entlastung der Crew denke ich auch etwas anders - Beifahrer bei einem ungeübten Fahrer zu sein, der noch dazu per Fernbedienung lenkt, ist vermutlich anstrengender, als selber zu fahren. Die müssen den Vorgang ja dennoch überwachen. Wenn Du mich fragst, dann war das bereits eine Übung für ähnliche Fälle.
Der Arm befindet sich natürlich auf der "falschen Seite", wenn er aber fernsteuerbar ist, ist es ja egal. (Immer sofern Strom da ist.)
Wichtiger scheinen mir die beiden "Deckel" und die mechanische Verbindung zu sein. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, gibt es auf der ISS Seite einen elektrisch angetriebenen Verbindungsmechanismus - ich meine jetzt diese Schraubenverbindung. Der wäre wohl ebenfalls relativ leicht fernzusteuern. Und von den beiden Klappen muß ja im Notfall zwingend nur die von Dragon geschlossen werden - und das kann vermutlich auch von der Dragon-Seite erledigt werden.
Sicher gibt es da auch irgendwelche Sperren, die dies oder jenes verhindern sollen, was im regulären Fall zu verhindern ist. Sperren außer Kraft zu setzen, wenn sie nicht gerade von einer robusten mechanischen Art sind, ist aber nicht aufwendig, wenn man darauf vorbereitet ist.
Gruß, Kelvin
-
Ich halte eigentlich nicht viel von solchen "Ersatz-Ersatz" Lösungen. Dahinter verbirgt sich oft der Gedanke von der "bösen" russischen Technik wegzukommen. Aber ich bin mir sicher das, wenn "ein Problem" auftritt, wirklich alle machbaren Lösungen berücksichtigt werden, bis hin zum Überleben in Raumanzügen usw. Aber das gehört sicher nicht zum Thema Dragon CRS1.
Gruß Hegen
-
Hallo,
hier geht es um die CRS-1 Mission. Könntet ihr über die Möglichkeiten, Dragon als Rettungskapsel zu benutzen, vielleicht im allgemeinen Dragon-Thread diskutieren?
-
#Dragon’s GNC bay door has closed, stowing the grapple fixture used to attach to the station’s robotic arm
Die GNC-Klappe ist wieder zu.
Gruß
Sir Falcon
-
Die Landung - oder sagt man Wasserung? - ist um 20:20 Uhr MEZ?
-
Die Landung - oder sagt man Wasserung? - ist um 20:20 Uhr MEZ?
...mal mit einem Augenzwinkern...
-Beim Space Shuttle war es eine Landung
-Bei der Sojus ein "Plumps" ;) Siehe Hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3618.165 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3618.165)
-dann müßte es bei der Dragon ein "Platsch" sein :D
gruß jok
-
Deswegen heißt es ja auch splashdown ("runterplatschen"), aber ich finde den Ausdruck Wasserung noch am gelungensten, ohne jetzt eine OT-Germanistik-Diskussion lostreten zu wollen.
Einen livestream gibts ja leider nicht, aber hier sind die aktuellen Informationen:
http://new.livestream.com/spacex/CRS1 (http://new.livestream.com/spacex/CRS1)
Robert
-
Hallo,
und die Timeline für die Rückkehr des Drachen..
19:28 MEZ Beginn deorbit Burn
19:41 MEZ Abtrennung Trunk
20:11 MEZ öffnen der Hilfsschirme zur Stabilisierung der Kapsel
20:12 MEZ öffnen der 3 Hauptfallschirme
20:20 MEZ Wasserung-splashdown-platsch
gruß jok
-
SpaceX says Dragon's trunk has separated.
Die Kapsel hat sich vom Trunk (wie übersetzt man das?) gelöst.
Gruß
SirFalcon
-
Keine Übertragung? Dann ist es für mich uninteressant.
-
Keine Übertragung? Dann ist es für mich uninteressant.
Ja, leider gibt es nur Aufzeichnungen...
Werden wir uns wohl beim kommerziellen Tagesgeschäft dran gewöhnen müssen.
Z.b. eine Zeitrafferaufnahme vom Ablegen heute: ws
Gruß
SirFalcon
-
SpaceX says Dragon's trunk has separated.
Die Kapsel hat sich vom Trunk (wie übersetzt man das?) gelöst.
Gruß
SirFalcon
Trunk könnte man mit Stamm, Rumpf, Torso oder Gepäckraum übersetzen (laut leo.org) ...
lg
Werner
-
SpaceX says Dragon's trunk has separated.
Die Kapsel hat sich vom Trunk (wie übersetzt man das?) gelöst.
Gruß
SirFalcon
Trunk könnte man mit Stamm, Rumpf, Torso oder Gepäckraum übersetzen (laut leo.org) ...
lg
Werner
Kofferraum kam mir auch in den Sinn, was den Zweck ganz gut beschreibt, aber im deutschen nicht wirklich passen ist.
Gruß
Sir Falcon
-
So mancher Begriff ist im Englischen "griffiger" und lässt sich ins Deutsche schlecht übersetzen, nur beschreiben. Trunk ist sicher so ein Beispiel ...
lg
Werner
-
Dragon's drogue parachutes have deployed
Die Hilfsschirme sind draußen.
Gruß
SirFalcon
-
Die Dragon hat den Wiedeintritt überstanden, das Bergungschiff hat die Dragon gesichtet, alle Hauptschirme sind draußen.
-
Dragon ist gewassert.
Damit sind endlich seit Ende des Shuttleprogramms wieder größere mengen wissenschaftlicher Proben – auch gefrorene– von der ISS zur Erde gelangt.
Herzlichen Glückwunsch an SpaceX zum erfolgreichen Abschluss der Mission!
-
And Splashdown oder auch "PLATSCH" ;)
Glückwunsch an SpaceX!
Gruß
SirFalcon
-
Leider konnte ich nix sehen, meine Verbindung ist seit heute nachmittag mieeeserabel!
Aber ich hoffe, dass es hier noch eine "Nachbereitung gibt, damit ich mehr als die Timeline erfahre...
... mit betrübten Grüßen, HausD
-
Wie ein SpaceX Ingenieur auf Twitter mitteilte, wurde die Landezone wohl wieder sehr gut getroffen.
-
hier noch ein Zeitrafferviedeo vom Ablegen (andere Kameras)
ws
-
Gratulation an SpaceX!
Ich mag euch zwar nicht, aber das ist wohl zur Zeit die einzige Hoffnung zur bemannten Raumfahrt in den USA.
-
Fotos von der Wasserung sind hier:
http://spacexlaunch.zenfolio.com/p278054961 (http://spacexlaunch.zenfolio.com/p278054961)
-
Von der zurückgeführten Fracht besteht nur ein kleiner Teil aus wissenschaftlichen Ergebnissen (Blut- und Urinproben, Datenträger).
-
ws
-
(http://www.nasa.gov/images/content/701172main_dragon_splashdown_full.jpg)
Einwandfrei !!!
Glückwunsch SpaceX weiter so!!!
-
Von der zurückgeführten Fracht besteht nur ein kleiner Teil aus wissenschaftlichen Ergebnissen (Blut- und Urinproben, Datenträger).
Über die Hälfte (393KG von 785KG) der Fracht besteht aus wissenschaftlichen Proben und zurückgeführten Experimenteinrichtungen...
-
Gerade original Ton MDR-Aktuell:
Die Kapsel hat rund 750 Tonnen Fracht an Bord
:)
-
Leider um das tausendfache verschätzt :D
-
... vielleicht haben die MDR-ler auch nur auf dieses Bild mit den schon ausgeladenen "Vielen Containern" geschaut und kreativ eine "angemessene" Größenordnung in ihrer Meldung verwendet ;D
(http://img513.imageshack.us/img513/6773/sanstitre1bo.png)
... fragt sich HausD
-
Von der zurückgeführten Fracht besteht nur ein kleiner Teil aus wissenschaftlichen Ergebnissen (Blut- und Urinproben, Datenträger).
Über die Hälfte (393KG von 785KG) der Fracht besteht aus wissenschaftlichen Proben und zurückgeführten Experimenteinrichtungen...
Die zurückgeführeten Experimentiereinrichtungen müssten aber nicht unbedingt zurück. Man nimmt nur die Gelegenheit wahr. Wie ich oben schrieb, meinte ich die Blut- und Urinproben sowie einige Datenträger. Das sind nur ein paar Kilo. Ursprünglich sah der CRS-Vertrag ja gar keine Rückfracht vor.
Gerade original Ton MDR-Aktuell:
Die Kapsel hat rund 750 Tonnen Fracht an Bord
:)
Man hat also die ISS - gut verpackt - komplett zurück auf die Erde gebracht. ;D
-
Von der zurückgeführten Fracht besteht nur ein kleiner Teil aus wissenschaftlichen Ergebnissen (Blut- und Urinproben, Datenträger).
Über die Hälfte (393KG von 785KG) der Fracht besteht aus wissenschaftlichen Proben und zurückgeführten Experimenteinrichtungen...
Die zurückgeführeten Experimentiereinrichtungen müssten aber nicht unbedingt zurück. Man nimmt nur die Gelegenheit wahr. Wie ich oben schrieb, meinte ich die Blut- und Urinproben sowie einige Datenträger. Das sind nur ein paar Kilo. Ursprünglich sah der CRS-Vertrag ja gar keine Rückfracht vor.
Das stimmt so nicht. Rückfracht war immer Bestandteil von CRS. Allerdings ein optionaler. Ein Anbieter konnte darauf verzichten. Diese Fähigkeit ist sehr wichtig für die NASA. Mit Sojus geht das nämlich nicht. Deren Frachtkapazität ist sehr begrenzt, außerdem kann Sojus z.B. die Kühlgeräte nicht mit Strom versorgen, kann also keine gefrorenen Proben zurückführen. Genug Kapazität, um z.B. defekte Geräte zurückzubringen, ist auch sehr wichtig, wenn auch nicht völlig unverzichtbar. Man kann die Geräte dann auf Fehlerursachen untersuchen. SpaceX ist und bleibt bis auf Weiteres der einzige Anbieter, der das kann.
-
Von der zurückgeführten Fracht besteht nur ein kleiner Teil aus wissenschaftlichen Ergebnissen (Blut- und Urinproben, Datenträger).
Über die Hälfte (393KG von 785KG) der Fracht besteht aus wissenschaftlichen Proben und zurückgeführten Experimenteinrichtungen...
. Wie ich oben schrieb, meinte ich die Blut- und Urinproben sowie einige Datenträger. Das sind nur ein paar Kilo.
Soweit ich weiß wurden auch Materialproben und weitere biologische Proben zurückgeführt.
-
Informationen zum Bergungsschiff:
http://www.amarinecorp.com/Vessels/Tugs/American%20Islander%20Spec.pdf (http://www.amarinecorp.com/Vessels/Tugs/American%20Islander%20Spec.pdf)
-
Soweit ich weiß wurden auch Materialproben und weitere biologische Proben zurückgeführt.
Hast Du dazu bitte auch eine Quelle?
-
Soweit ich weiß wurden auch Materialproben und weitere biologische Proben zurückgeführt.
Hast Du dazu bitte auch eine Quelle?
das weiß ich aus verscheidenen Quellen, unter anderem der Kommunikation zwischen Houston / Hunstville und den Astronauten bei den Verladearbeiten.
Die Frachtliste von spaceflightnow war hier ja schon verlinkt. Im übrigen würde es überhaupt keinen Sin mahcne nur Experimenthardware nach unten zu bringen und die proben veler Experimente anbord zu lassen.
-
So toll war der Flug nicht:
Die Ursache des ausgefallenen Triebwerks hat man nicht gefunden
Ein Computer, GPS und Ethernet Switch durch Strahlenschäden ausgefallen (die Dragon verwendet Standard-Elektronik, ohne Strahlenhärtung, Phobos Grunt lässt grüßen...)
Ein Kühlschrank verlor die Stromversorgung beim Wiedereintritt und erwärmte sich von -95 auf 65 °C, ob es die medizinischen Proben beeinträchtigt hat wird noch untersucht.
http://www.spaceflightnow.com/falcon9/004/121114anomalies/#.UKSekYeqkmw (http://www.spaceflightnow.com/falcon9/004/121114anomalies/#.UKSekYeqkmw)
-
@vger das ist nicht akkurat.
Erstens sind die Geräte nicht dauerhaft ausgefallen: Bis auf den desynchronisierten Computer (bei dem einfach kein Versuch unternommen wurde ihn zu resynchronisieren) haben alle Geräte zwar einen Strahlentreffer kassiert, waren aber nach einem reboot voll funktionsfähig. Und der Kühlschrank hat sich von -95 auf -65 Grad erwärmt.
-
Ein Kühlschrank verlor die Stromversorgung beim Wiedereintritt und erwärmte sich von -95 auf 65 °C, ob es die medizinischen Proben beeinträchtigt hat wird noch untersucht.
http://www.spaceflightnow.com/falcon9/004/121114anomalies/#.UKSekYeqkmw (http://www.spaceflightnow.com/falcon9/004/121114anomalies/#.UKSekYeqkmw)
Korrektur: der Kühlschrank erwärmte sich von -95 auf -65 °C. Sonst wär's wohl nicht so gut für die Proben...
-
Zu den Elektronikproblemen muss man sagen, dass die ausgefallenen Systeme, mit Ausnahme eines der drei Hauptcomputer, noch im Flug wieder aktiviert werden konnten. Der Hauptcomputer ist doppelt redundant.
Allerdings könnte das natürlich schon zum Problem werden, wenn man längere Missionen (ein halbes Jahr und mehr) durchführen will. Ich denke, dann wird man entweder abgesicherte Elektronik verwenden und den Kapselteil, der die Elektronik beherbergt, besser abschirmen müssen.
Prekärer ist da das Eindringen von Wasser in elektrische Einheiten nach der Wasserung, dass wohl unter anderem zu einem Stromausfall des GLACIER führte und damit zu der zu hohen Temperatur.
-
Prekärer ist da das Eindringen von Wasser in elektrische Einheiten nach der Wasserung, dass wohl unter anderem zu einem Stromausfall des GLACIER führte und damit zu der zu hohen Temperatur.
Soll das ernsthaft heißen, dass die eine Kapsel, die für Wasserungen ausgelegt ist, nicht komplett wasserdicht gebaut haben? Reden wir hier von Raumfahrt des 21. Jahrhunderts oder Pferdekutschen ausm 19. Jahrhundert? ???
-
Wie kann die Kapsel Luftdicht aber nicht Wasserdicht sein? Im All gabs doch nicht etwas einen vertuschten Druckverlust ;P?
-
Es geht da wohl um Batterien oder andere elektrische Komponenten, die außerhalb der eigentlichen Druckkapsel angebracht sind und etwas zu viel Meerwasser abbekommen haben.
-
Wie kann die Kapsel Luftdicht aber nicht Wasserdicht sein? Im All gabs doch nicht etwas einen vertuschten Druckverlust ;P?
Das ist nicht gerade ein gutes Argument, denn im All ist der Druck im Innern höher als außen. Bei einer gewasserten Kapsel ist der Druck außen entweder gleich oder sogar höher, falls der Kabinendruck aus technischen Gründen unter 1000 hPa liegt. Die Teile einer Kapsel, die sich im Wasser befinden, dürften immer einen höheren Druck aufweisen. So gesehen ist es physikalisch eben durchaus denkbar, dass das Wasser die Dichtungen, die ja nach innen wirken sollen, von außen aufdrückt.
-
Aus Fehler lernt man ... wenn man mit ihnen vorurteilsfrei umgeht ... also eben nicht vor-urteilt.
Wenn SpaceX ein gutes Managementsystem hat, und noch wichtiger die richtige Kultur, werden sie nur besser werden.
Und am Rande: auch alle anderen "üblichen Verdächtigen" machen Fehler, nur hören wir davon nichts ...
-
Peinlich wird es für SpaceX erst wenn beim nächsten Flug die gleichen Fehler auftreten.
-
Eben, als sich die Matten beim ATV gelöst haben hat doch auch keiner gleich die europäische Raumfahrt mit Pferdekutschen verglichen. Beim nächsten Flug waren die Probleme behoben.
Gruß, Klaus
-
Dass die Probleme behoben werden kann und muss man wohl auf von SpaceX erwarten die sind ja nicht blöde :D
-
Auch ich finde es nicht gut, dass eine Gesamtleistung "mithilfe" von aufgetretenen Problemen versucht wird klein zu reden...
Da habe ich ein bestimmtes BILD im Kopf, das ich absolut nicht mag...
HausD
-
Möglich, dass die Undichtheiten nicht im Außenkörper aufgetreten sind, sondern erst nach Absprengen der Fallschirmluke.
-
Zu den Elektronikproblemen muss man sagen, dass die ausgefallenen Systeme, mit Ausnahme eines der drei Hauptcomputer, noch im Flug wieder aktiviert werden konnten. Der Hauptcomputer ist doppelt redundant.
Allerdings könnte das natürlich schon zum Problem werden, wenn man längere Missionen (ein halbes Jahr und mehr) durchführen will. Ich denke, dann wird man entweder abgesicherte Elektronik verwenden und den Kapselteil, der die Elektronik beherbergt, besser abschirmen müssen.
Prekärer ist da das Eindringen von Wasser in elektrische Einheiten nach der Wasserung, dass wohl unter anderem zu einem Stromausfall des GLACIER führte und damit zu der zu hohen Temperatur.
Es ist kein Hauptcomputer ausgefallen. Auch der lief nach Neustart wieder einwandfrei. Auf Wunsch der NASA wurde aber darauf verzichtet, ihn wieder mit den anderen Computern zu synchronisieren.
Wenn ich es richtig verstanden habe, sind übrigens die drei Computer in sich selbst redundant in dem Sinne, daß es mehrere Prozessoren sind, von denen auch welche ausfallen dürfen, ohne daß die Leistungsfähigkeit unter den benötigten Wert fällt. Da ist also noch viel Luft drin, bevor es tatsächlich kritisch wird.
Problematischer ist tatsächlich die Wasserdichtigkeit. Das Technikabteil kann schon wegen der Düsen nicht dicht sein. Man muß also die Wasserfestigkeit der einzelnen kritischen Komponenten verbessern. Die Druckkabaine ist natürlich dicht und war nicht betroffen.
-
Naja da man sowieso eine Falschirm/Superdraco-Landung in nächster Zeit anstrebt dürfte das Problem auch nicht mehr so lange relevant sein.
-
Naja da man sowieso eine Falschirm/Superdraco-Landung in nächster Zeit anstrebt dürfte das Problem auch nicht mehr so lange relevant sein.
Das sehe ich anders. Erstens müßten dann auch die Fracht-Dragon mit Super-Draco ausgerüstet werden, wenigstens 4. Aber das ist das geringere Problem. Gut möglich, daß sie das sowieso vorhaben. Wichtiger ist das Abort-Szenario bei bemannten Flügen. Da landen sie doch im Wasser und die Bordelektrik muß dann noch funktionieren. Also muß das Wasser-Problem gelöst werden. Vielleicht nicht vor dem nächsten Flug, aber bald.
-
Falcon 9 / Dragon CRS1 Anomalitäten
Es gibt 2 Seiten im NASA-Report zur ISS vom 14.11.2012 http://www.nasa.gov/pdf/707197main_Suffredini_ISS_NAC_20121114.pdf (http://www.nasa.gov/pdf/707197main_Suffredini_ISS_NAC_20121114.pdf)
in denen die "Probleme" von Falcon 9 / Dragon CRS1 aufgeführt sind.
(http://s018.radikal.ru/i522/1211/5a/563af98ddd5d.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i427/1211/16/0c830b0705cf.jpg)
Gruß, HausD
-
Es gibt einen Artikel bei AviationWeek zum Thema Computer in Dragon.
http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3Aa8b87703-93f9-4cdf-885f-9429605e14df (http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3Aa8b87703-93f9-4cdf-885f-9429605e14df)
SpaceX ist zufrieden mit dem Design ihrer Bordcomputer. Sie haben funktioniert wie vorgesehen und es gibt keinen Grund sie zu ändern, abgesehen davon, daß permanent an Verbesserungen gearbeitet wird. Die Methoden zum neu synchronisieren werden weiter verbessert und mit NASA abgesprochen. Beim nächsten Mal wird es einfach und schnell sein, das Einverständnis von NASA für die Resynchronisierung zu bekommen. Diesesmal war es einerseits nicht nötig und andererseits kostet die Kommunikation beim erstenmal länger, deshalb wurde die Resynchronisation unterlassen.
Das System ist nicht strahlungsgehärtet, sondern strahlungstolerant.
Es sind nicht drei Computer, sondern drei Paare von je zwei Computern. Die Computer jedes Paars kontrollieren sich gegenseitig und wenn eine Differenz auftritt, wird neu gebootet.
Die Strategie ist mit NASA abgesprochen und akzeptiert. Ähnliche Methoden, strahlungstolerant statt gehärtet, wurden auch im Space-Shuttle genutzt. Besonders bei den Hubble Missionen in größerer Höhe wurde beobachtet, wie die Fehler hochzählten. Das ist völlig normal und kein Problem.
Es lohnt sich, den ganzen Artikel zu lesen, in englisch.
-
...
Es sind nicht drei Computer, sondern drei Paare von je zwei Computern. Die Computer jedes Paars kontrollieren sich gegenseitig und wenn eine Differenz auftritt, wird neu gebootet.
...
hm, das funktioniert allerdings wohl nur so lange, wie es sich um weiche Fehler handelt, die durch Speicherwiederherstellung behoben werden können. Sollte es ein Teil richtig erwischen, z.B. Elektronik der Stromversorgung (z.B. nur die des Computer-mainboards), kann es zum Hardware-Ausfall kommen. Aber dafür sollen dann ja wohl die anderen Computerpaare zur Hilfe bereit stehen, oder?
-
So scheints. Man hat also eine dreifache Hardware-Fehler-Redundanz. Satelliten haben ja in der Regel nur eine zweifache HW-Redundanz, dafür aber auch strahlungsgehärtete Hardware, die weniger anfällig ist.
Für Orbit-Missionen ist der aktuelle Dragon-Ansatz aber definitiv mehr als genug und eine gute Lösung. :)
Aber falls Dragon mal zum Mars fliegt muss man da natürlich noch aufrüsten (viel höherer Zeitraum plus viel höhere Strahlenbelastung). Das wird dann aber sowieso eine spätere Version der Dragon betreffen, wenn überhaupt.
-
In dem Punkt interplanetare Flüge ist der Artikel nicht ganz eindeutig. Es sieht aber so aus, daß sie auch da bei dem Konzept bleiben wollen. Sie haben laut dem Artikel die Boards auf der Erde unter ziemlich hohen Strahlungswerten ohne Probleme getestet. Ohne Probleme heißt, daß sie nach Fehlern immer wieder laufen.
Für bemannte Flüge sollen es dann vier Paare werden, so daß auch nach Ausfall von zwei Komputerkernen noch Redundanz vorhanden ist.
Sie haben dieses Konzept nicht gewählt, weil die Hardware preisgünstiger ist, sondern weil es für Standardtechnik bessere und ständig weiter entwickelte Entwicklungstools und geschulte Spezialisten gibt. Der Stromverbrauch ist auch trotz viel mehr Leistung deutlich niedriger. Also wegen der höheren Flexibilität. Und weil so jeder Entwickler ein eigenes Testsystem auf dem Schreibtisch haben kann. Für radiation hardened Equipment gibt es auch immer wieder Lieferprobleme.
-
ws
-
Siemens schmückt sich mit SpaceX:
[ Invalid YouTube link ]t=58s