Falcon 9 / Dragon CRS1

Ja Wahnsinn, dann haben sie dieses Ja glatte zwei Starts durchgeführt und fast 1.800 kg Fracht transportiert! Wahnsinnsleistung. Da können China, Europa, NASA und Russland natürlich alle nicht mithalten....

Ja, Wahnsinn in der Tat. Man darf nicht vergessen - dies ist eine private Firma. Im Endeffekt ist es ein Armutszeugnis bezüglich der staatliche Raumfahrt - denn die haben um einiges mehr an Ressourcen als eine private Firma jemals bei Bedarf aufbringen kann.

Bisher hat SpaceX meiner Meinung nach glänzend abgeschnitten. Sie sind in einer Entwicklungsphase, in der Verzögerungen völlig normal sind. Die Phase geht jetzt aber zuende. Ein großer Schritt noch, der von Falcon 9 1.0 auf 1.1 mit neuen Triebwerken. Dabei kann es nochmal zu Verzögerungen kommen.

Dann müssen sie zeigen, daß sie von der Entwicklungsphase in die Produktionsphase übergehen können. Auch das kann Anlaufschwierigkeiten bringen. Aber in 2 Jahren müssen sie beweisen, daß sie termingerecht arbeiten und die Kosten im Zaum halten können.

Erst wenn sie die Schritte gemacht haben, kann man endgültig jubeln. Ich glaube sie können das, aber sie müssen es noch beweisen.

SpaceX ist für mich so etwas wie ein Strohalm für die westliche bemannte Raumfahrt.

Apollo war da etwas schneller, trotz der Apollo 1 Katastrophe (<- ich kann das nicht mit F schreiben)

Was die Anderen da so machen werden steht ja nach wie vor in den Sternen...

ALSO: Strohalm...

Was die Anderen da so machen werden steht ja nach wie vor in den Sternen...

Ähh, was steht in den Sternen?
Das verstehe ich nicht.

...
ALSO: Strohalm...

Der NCC1701!
Immer wieder ein "Spässken"!    Strohalm
Ich kenn nur ne  Heualm im Sommer und ne Grasalm im Frühjahr und ne Sternalm in Österreich...    HausD

Der NCC1701!
Immer wieder ein "Spässken"!    Strohalm
Ich kenn nur ne  Heualm im Sommer und ne Grasalm im Frühjahr und ne Sternalm in Österreich...    HausD

Klar mag ich Spässken,
aber darum geht es mir nun wirklich nicht.

SpaceX sind die Einzigen die bis jetzt überhaupt was zustande gebracht haben.
Die NASA kotzt,... ohh <- das ist auch ein Späss...

Ich fasse zusammen:
Gemini Kapseln - Mit einem iMac - Toll!!!

Wenn wir ehrlich sind:
Da ist nur noch Sojus - und ich bin der Letzte bei dem die Hoffnung versagt.

...Ich fasse zusammen:  Gemini Kapseln - Mit einem iMac - Toll!!!
Wenn wir ehrlich sind: Da ist nur noch Sojus - und ich bin der Letzte bei dem die Hoffnung versagt. 

In den U S A ist das mehr als Hoffnung, es ist Kampf um Vormacht und "Dragon" steht insgesamt nicht schlecht da, ist nicht nur Gemini mit iMac... Toll, weil mit einer Runde Vorsprung, weil an ISS gewesen und wieder heil zurück gekommen.

Gruß, HausD

Was man leicht vergisst, Dragon ist viel mehr als eine Gemini/Apollo/Sojus/Orion-Kapsel.

Er ist ein komplettes Raumschiff mit all den Fähigkeiten, die die anderen Systeme erst mit externem Servicemodul und LAS bekommen. Praktisch nur die Solarmodule sind ausgelagert.

NASA nennt 8. Oktober 02:34 MESZ als Startzeit:
http://www.nasa.gov/missions/highlights/schedule.html

An Bord sollen etwa 450 kg Fracht sein, wohl vor allem kleinere Experimente.

http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/22092012114326.shtml

Warum eigentlich nur 450 kg? Dragon kann doch ungefähr 3t transportieren und billiger wirds für die NASA ja auch nicht, wenn weniger Fracht mitgenommen wird.

Beim Demonstrationsflug COTS-2 war ja die Last dadurch begrenzt, dass man das zusätzliche Δv für Demonstationsmanöver brauchte. War die NASA etwa doch nicht ganz zufrieden, sodass Dragon nochmal ausgiebig getestet werden soll vor dem Andocken? Die zweite mögliche Erklärung die mir einfällt wäre, dass Dragon die durch die geringere Nutzlast entstehende Treibstoffreserve zum Anheben der ISS verwenden soll.

Warum eigentlich nur 450 kg? Dragon kann doch ungefähr 3t transportieren und billiger wirds für die NASA ja auch nicht, wenn weniger Fracht mitgenommen wird.

Gute Frage...
Kann das auch die aktuelle Falcon? Im Moment dürfte das eher der Faktor sein der die Nutzlast begrenzt.
Und ich habe auch keine Ahnung wie hoch die Dichte der Fracht ist. Wahrscheinlich wird man rein vom Volumen nie die 3t unterbringen können. Das Problem haben ATV / HTV auch.

Die zweite mögliche Erklärung die mir einfällt wäre, dass Dragon die durch die geringere Nutzlast entstehende Treibstoffreserve zum Anheben der ISS verwenden soll.

Gute Theorie, das wird aber nicht funktionieren. Die Dragon deckt doch an einem CBM-Port an, genau am gleichen wie das HTV. Der Schubvektor würde nicht durch den Schwerpunkt der Station gehen, d.h. die ISS würde anfangen zu rotieren.

Zitat von: wulf 21 am 22. September 2012, 12:32:16

Warum eigentlich nur 450 kg? Dragon kann doch ungefähr 3t transportieren und billiger wirds für die NASA ja auch nicht, wenn weniger Fracht mitgenommen wird.

Gute Frage...
Kann das auch die aktuelle Falcon? Im Moment dürfte das eher der Faktor sein der die Nutzlast begrenzt.
Und ich habe auch keine Ahnung wie hoch die Dichte der Fracht ist. Wahrscheinlich wird man rein vom Volumen nie die 3t unterbringen können. Das Problem haben ATV / HTV auch.

In der Tat ist die Falcon 9 hier das Hauptproblem. Ab CRS-3 soll aber ja die Falcon 9 v1.1 verwendet werden, sodass dann deutlich mehr Nutzlast mitgenommen hat. Das Volumen (ca. 10 m³) ist natürlich eine weitere Grenze für Innenfracht, aber die Dragon kann ja auch Außenfracht mitnehmen.

Ah, jetzt hab ich mich doch mal genauer informiert. Ich dachte irgendwie, das die Zahl das wäre, was das momentane Gesamtsystem aus Falcon und Dragon tatsächlich zur ISS bringt.

Das mit den 3t ist sozusagen eine Werbeaussage und bezieht sich auf das, was die Struktur der Kapsel maximal aushält. Da das aber 3000 kg auf 10 m³ wären, also 300 kg/m³, die typische Fracht zur ISS hingegen nur 200 - 250 kg / m³ hat und man auch nicht die gesamten 10 m³ ausfüllen kann, wird man praktisch nie 3t in die Kapsel packen, vielleicht werden das mal knapp 2t.

Außerdem ist tatsächlich die Falcon-Rakete der begrenzende Faktor. Eigentlich war geplant, mit der momentanen Falcon 1.0 auf jedem Flug 1,7 t zu transportieren, was sich ungefähr zu 20 t nach 12 Flügen summiert. Zu den 20t ist SpaceX vertraglich verpflichtet. Das es jetzt nur 450 kg sind spricht wohl dafür, dass man massive Probleme mit der Falcon-Rakete hat und z.B. die Triebwerke mit einer geringeren Leistung betreiben muss als der, wofür sie eigentlich ausgelegt waren.

Näheres bei Bernd Leitenberger zu Cygnus und Dragon.

Bei der letzten Mission hatte man 525kg dabei + die ganzen Orbitmanöver, die man gemacht hat. Da sollte eigentlich noch mehr gehen. Ein bischen komisch, das ganze.

Bei CRS2 sollen auch zum ersten Mal externe Nutzlasten dabei sein.

Ich denke, man ist einfach noch etwas vorsichtig bei einem neuen System. Immerhin stehen noch immer Kapazitäten auf Progress-Transportern bereit und die Versorgungssituation ist derzeit gut.

Allerdings nimmt man 560 kg wieder mit auf die Erde. Zur Rückkehrfähigkeit hat man offenbar mehr Vertrauen. Mit der Falcon 9.1 wird man deutlich mehr Masse rauftransportieren können. Gegenwärtig sind die Lernfortschritte bei jedem Start bei SpaceX noch ziemlich groß.

Bei CRS2 sollen auch zum ersten Mal externe Nutzlasten dabei sein.

Na siehst du

Weniger NASA Nutzlast, dafür mehr $$ von extern. Hat doch auch was!!

Bei der letzten Mission hatte man 525kg dabei + die ganzen Orbitmanöver, die man gemacht hat. Da sollte eigentlich noch mehr gehen. Ein bischen komisch, das ganze.

Das dachte ich mir auch schon, keiner wird irgendwie Nutzlast verschenken wenn mehr machbar wäre. Um ihren Vertrag zu erfüllen (20t in 12 Flügen) muss SpaceX ja etwa 1,7t pro Flug schaffen.

Irgendwo muss es ein massives Problem geben.
Ist irgendwas an Falcon / Dragon schwerer geworden? Evtl. Maßnahmen um die erste Stufe endlich mal in einem Stück bergen zu können?
So viele andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein dafür das die Nutzlast auf einmal so massiv abnimmt (75 kg weniger Nutzlast + das Gewicht des Zusatztreibstoffs den man dieses mal ja nicht mehr braucht)

Wie ist eigendlich das Nutzlast-Treibstoffverhältnis bei der Rakete? Also wie viel Treibstoff benötigt man pro Kilo Fracht? Gehe ich bei der Annahme richtig, dass sich das Verhältnis nicht linear verhält?
Wäre mal interessant zu wissen 

Da ja noch weitere Satellitennutzlast mitfliegt, kann das "Problem" nicht bei SpaceX liegen. Die Nutzlast ist wahrscheinlich sperrig und es passt nicht mehr rein in die Dragon. Damit wäre der Vertrag von SpaceX wohl erfüllt.

Wie ist eigendlich das Nutzlast-Treibstoffverhältnis bei der Rakete? Also wie viel Treibstoff benötigt man pro Kilo Fracht? Gehe ich bei der Annahme richtig, dass sich das Verhältnis nicht linear verhält?

Ja, da hast du schon recht. Wenn du in der Oberstufe ein Kilo mehr Treibstoff mitnehmen willst, musst du in die untere nochmal 3 Kilo mehr reingeben, die Stemmen das eine Kilo dann mal gegen die Schwerkraft in die Höhe.

Am 29. September soll es wohl einen Hotfire geben.

Zitat

Bei CRS2 sollen auch zum ersten Mal externe Nutzlasten dabei sein.

Na siehst du

Weniger NASA Nutzlast, dafür mehr $$ von extern. Hat doch auch was!!

Ich glaube, damit meint Tobi Nutzlast, die nicht unter Druck steht, keine Nutzlast von anderen Kunden. Solche ist, soweit ich weiß, schon beim COTS-2 Flug Transportiert worden (vom Kunden Nanoracks LCC).

Bei der letzten Mission hatte man 525kg dabei + die ganzen Orbitmanöver, die man gemacht hat. Da sollte eigentlich noch mehr gehen. Ein bischen komisch, das ganze.

Hm, könnte es vielleicht daran liegen, dass die Falcon 9 diesmal noch einen Orbcom-Satelliten als sekundäre Nutzlast transportiert?

Nach Wikipedia wird CRS1 auch nur etwa 500 kg Nutzlast haben
http://en.wikipedia.org/wiki/CRS_SpX-1
Es scheint also nicht nur an den Bahnmanövern zu liegen.