Falcon 9 / Dragon CRS1

Was für ein Bilderbuchstart in die dunkle Nacht! Prima SpaceX! Freu mich schon aufs Docking in drei Tagen.

Laut NSF ist der Orbit 197x328km.

Das war der erste Falcon 9 Start, der beim ersten Versuch erfolgt ist!

Glückwunsch SpaceX zum erfolgreichen Start!

Ja Glückwunsch,

schön das es mal wieder eine Live-on-board Kamera gab. 

Die Stufentrennung war wieder ein traumhafter Höhepunkt. Leider war es recht dunkel, sodass man bei der Dragonseparation nicht viel gesehen hat.

Das war der erste Falcon 9 Start, der beim ersten Versuch erfolgt ist!

Sind sie damit die erste Startgesellschaft mit 100%er Pünktlichkeit?
Das war doch der erste und einzige Auftragsflug.
Vorher gab es nur Testflüge...

Offenbar gibts Probleme mit dem Aussetzen des Orbcomm-Satelliten.

Soll der nicht erst eine Stunde nach dem Start ausgesetzt werden?

ws

@eumel: Angeblich gab es einen Softwarealarm bei der Dragonseparation, also ein Problem mit der Oberstufe.

Hallo zusammen!

Ich lese schon einige Zeit mit hier, jetzt wirds doch mal Zeit nen Account zu erstellen.
Grade bin ich durch das US-Forum auf was aufmerksam geworden. Schaut doch mal im obigen Video bei Launch Time 1:19.
Was meint ihr dazu? Die Meinungen gehen von Wolken bis explodiertem Triebwerk/Turbopumpe auseinander.

Ich hab hier mal nen Screenshot gemacht und bisschen was markiert:


Sieht doch irgendwie verdächtig nach Trümmern aus.
Außerdem war die Brenndauer der 1. Stufe höher als nominell eigentlich geplant, wenn ich mich nicht ganz täusche.
Meine Theorie wäre dass das Triebwerk ganz rechts ausgefallen ist, deswegen auch die höhere Brenndauer. Aber die Falcon 9 ist ja so designed, dass sie einen Triebwerksausfall verkraftet, also kein Problem.
Dafür würde auch sprechen, dass rechts nach der "Explosion" die Rauchentwicklung für einen Moment deutlich zunimmt. Außerdem scheint mir das "Flammenbild" (weiß grad keinen besseren Begriff) der Triebwerke von unten gesehen kurz danach rechts ein anderes zu sein.

Oder natürlich es einfach Eis. Dann sind es aber verdammt große Teile. Ich hoffe wir werdens bald erfahren. Aber schön, dass Dragon trotzdem in der richtigen Bahn angekommen ist!

Hier nochmal ein weiteres Bild von kurz danach, mehr "Teile".


Und der anschließende Rauch, der nur von der rechten Seite kommt. Also am supersonic kanns schonmal nicht liegen.


Auch interessant, dass das ganze fast exakt am Max-Q-Punkt passiert, also dem Moment der höchsten Kräfte die auf die Rakete einwirken.
Was meint ihr?

Nach 1:19 min Flug ist deutlich ein heller Punkt bei den Triebwerken zu erkennen.

Die SpaceX Präsidentin Gwynne Shotwell wurde in der Pressekonferenz danach gefragt.
Sie sagte, es gab eine Anomalie an Triebwerk 1, zu der ihr aber noch keine weiteren Informationen vorliegen.

Wurde nun in der Pressekonferenz bestätigt, "Anomalie" in Triebwerk 1 , und höhere Brenndauer der Stage 1 um zu kompensieren. Zielorbit wurde aber erreicht. Orbcom-Satellit wurde nun ausgesetzt.

Hoffe mal, SpaceX kann bei seinen Merlin 1D dann noch was verbessern. Spätestens bei einer bemannten Falcon 9 möchte ich keine ausfallende Triebwerke mehr sehen.
Aber gut zu sehen, dass die Rakete selbst sehr robust ist!

Sind die Teile die man dann abfliegen sieht das Triebwerk welches sich zerlegt hat oder einfach nur Eis das sich bei MaxQ gelöst hat? Oder etwa Verkleidungsteile?

Wenn ich mich richtig erinnere ist die Challenger damals auch kurz nach MaxQ explodiert 

Ob es Zufall ist oder doch einen Zusammenhang mit der hohen aerodynamischen Belastung gibt das genau zu diesem Zeitpunkt ein Triebwerk versagt hat?

Aber schön das es trotzdem noch geklappt hat und der Falke so robust ist 

Bin mir da nicht sicher, aber könnte mir schon vorstellen, dass auch für die Triebwerke bei MaxQ die Belastung höher ist, da die zu überwindende Gegenkraft ja höher ist und so der Druck in den Triebwerkskammern auch evtl. ansteigt. Aber da kennen sich andere hier bestimmt besser aus.
Momentan meinen viele, dass eine Kammer im Triebwerk 1 aufgrund des zu hohen Drucks explodiert ist und sich das Triebwerk daraufhin automatisch abgeschalten hat (-> schwarzer Rauch).

Um die "Verschwörungstheorien" anzuheizen... SpaceX hat das Launch-Video nun auf "privat" gesetzt.
 

Ich mag SpaceX, aber ist das der Transparenz-Unterschied zwischen staatlicher und privater Raumfahrt?

Hier hat ein User eine Zeitlupe der entscheidenden Sekunden des mittlerweile vom Netz genommenen Videos erstellt.
Am besten mit voller Auflösung/Vollbild anschauen.


(wie bindet man hier Youtube-Videos ein?)

Um die "Verschwörungstheorien" anzuheizen... SpaceX hat das Launch-Video nun auf "privat" gesetzt.

geht wieder...

Hier der Start aus anderer Perspektive:
ws

Frank

Du hast Recht, das offizielle Video geht nun wieder.
Ist aber lustig zu sehen, wie bei deinem Video genau der Engine-Out rausgeschnitten wurde, also exakt diese 3 Sekunden, mehr nicht. Zu sehen bei Video-Länge 1:35. Exakt danach als der Rauch sich verzogen hat geht man wieder auf die andere Kamera-Ansicht. Sehr lustig wenn man die beiden Videos vergleicht.

Ich finde solche Methoden unwürdig. Wenns mal wirklich ein richtig ernstes Problem gibt, vielleicht auch wo Menschenleben in Gefahr sind, erfahren wir dann bei SpaceX davon? Wenn dieses "kleinere" Problem (wo ja trotzdem alles noch super geklappt hat) jetzt schon heruntergespielt/herausgeschnitten wird? Macht irgendwie ein ungutes Gefühl... Aber vielleicht gehts ja nur mir so.

Aus der gerade von SpaceX verschickten Pressemitteilung:

The Falcon 9 rocket, powered by nine Merlin engines, performed nominally today during every phase of its approach to orbit, including two stage separations ...

Es hat also alles wie geplant funktioniert... 

Du hast Recht, das offizielle Video geht nun wieder.
Ist aber lustig zu sehen, wie bei deinem Video genau der Engine-Out rausgeschnitten wurde, also exakt diese 3 Sekunden, mehr nicht. Zu sehen bei Video-Länge 1:35. Exakt danach als der Rauch sich verzogen hat geht man wieder auf die andere Kamera-Ansicht. Sehr lustig wenn man die beiden Videos vergleicht.

Vor ner halbe Stunde war die Szene noch im Video drin, jetzt wurde sie rausgeschnitten ! 

Aus der gerade von SpaceX verschickten Pressemitteilung:

Zitat

The Falcon 9 rocket, powered by nine Merlin engines, performed nominally today during every phase of its approach to orbit, including two stage separations ...

Es hat also alles wie geplant funktioniert... 

Vielleicht läuft ein explodiertes Triebwerk bei SpaceX ja noch unter der Kategorie "performed nominally"... Vertrauen erweckend ist das nicht gerade.

Eine Aussage von Elon Musk zu dem "Vorfall":

"Falcon 9 detected an anomaly on one of the nine engines and shut it down. As designed, the flight computer then recomputed a new ascent profile in realtime to reach the target orbit, which is why the burn times were a bit longer.
Like Saturn V, which experienced engine loss on two flights, the Falcon 9 is designed to handle an engine flameout and still complete its mission. I believe F9 is the only rocket flying today that, like a modern airliner, is capable of completing a flight successfully even after losing an engine.
There was no effect on Dragon or the Space Station resupply mission."

Es wurde eine Anomalie an einem der Triebwerke festgestellt, und die Falcon 9 hats wohl automatisch "heruntergefahren".
Dann hat der Computer sofort ein neues Aufstiegsprofil berechnet, um den Zielorbit noch erreichen zu können.
Worüber ich mich schon beim Start ein wenig gewundert hab (aber nicht hinterfragt hab), war als der Burn von der zweiten Stufe länger als auf dem Plan ausgegeben gedauert hat, ich glaub ungefähr 35 Sekunden.

Elon vergleichts mit einem modernen Passagierflugzeug, das auch Triebwerksausfälle kompensieren kann - naja. Der trotz der "Anomalie" geglückte Start gibt ihm aber recht.
CRS-1 wird wohl wie normal durchgeführt werden können.
...
Was im Internet so rumgeistert: Es wird spekuliert, ob irgendwie die untere Verkleidung bei den Triebwerken abgebrochen ist oder sich verbogen hat, und dann das Triebwerk beschädigt hat, das Fairing ist dann abgebrochen (Trümmer), und das Triebwerk wurde wie das so sein sollte mit Treibstoffüberschuss bzw. Oxidatormangel heruntergefahren (Farbveränderung in den Abgasen).
Nach einer richtigen Triebwerksexplosion sieht das für mich nicht aus.

Naja, abwarten.

Bevor die Kritiker gleich wieder aus den Ecken springen: Die Falcon ist (angeblich) für solche Fälle gebaut und hat ihre Mission offensichtlich auch erfolgreich abgeschlossen: Die Dragon sicher in den geplanten Orbit zu bringen.
Das Merlin 1C liegt mit dem heutigen Start dann wohl bei ner Zuverlässigkeit von 97,5%...
Ich will hier nichts unbedingt schön reden, aber ich will auch, dass nicht gleich alles in den Boden gestampft wird.

Nein, ich finde das ist eine großartige Leistung, dass die Rakete so robust gebaut ist! Hut ab!

Aber über die Art des PR wunder ich mich trotzdem... rausschneiden der Szene aus Videos?! Und "Anomalie"... also wenn mein Auto einen platten Reifen hat, kann ich auch sagen "einer der vier Reifen hatte eine Anomalie, kein Problem, ich hab noch drei andere". Oder wenn der Motor explodiert "leider hatte mein Motor eine Anomalie". 
Ein bisschen mehr Ehrlichkeit würde nicht schaden.

Und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass eben dieses verflixte zweite Triebwerk auch noch ausfällt kann sich hier jeder errechnen. Sicherlich nicht hoch (genauer: unter 0,1%). Aber bis zum Man-Rated darf es gern noch zuverlässiger werden. Hoffen wir mal auf Merlin 1D.
Die meisten anderen Raketen haben eine "Engine Out-Capability" gar nicht nötig. Die Ariane 5 z.B. hat nun mal nur 1 Triebwerk und 2 Booster. Dagegen bei der Falcon Heavy mit 27 Triebwerken müssen dann natürlich auch multiple Triebwerksausfälle zu verkraften sein. Wenn das funktioniert - OK, prima. Aber die endgültige perfekte Lösung ist das sicher noch nicht. Auch SpaceX hat das erkannt, deswegen wird ja derzeit das größere Merlin 2 entwickelt.

Übrigens: Wenn man genauer hinschaut, die Trümmer fallen nicht einfach ab, die werden mit richtig Kraft von der Rakete weggeschleudert (und zwar nicht in der Richtung des Triebwerksstrahls sondern seitlich weg). Ich schätze aber mal, was genau passiert ist, werden wir wohl nie erfahren.

Trotzdem, ich wiederhole mich, tolle Leistung dass trotz Problemen Dragon im Orbit fliegt! 

Ich will hier nichts unbedingt schön reden, aber ich will auch, dass nicht gleich alles in den Boden gestampft wird.

Das ist sicher richtig. Der Vorfall bremst aber schon die deutlich die Euphorie, man könne mit Falcon und Dragon schon in wenigen Jahren Astronauten starten.

Das System ist eben nicht men-rated. Für einfache Versorgungsmissionen reicht es aber aus.

Ich weiß nicht so recht ob man direkt den Schluss daraus ziehen muss, dass das ganze System nicht für bemannte Flüge tauglich gemacht werden kann in naher Zukunft.

Man hat gesehen, dass ein Triebwerk ausgefallen ist (warum auch immer), es konnte sicher außer Betrieb genommen werden und hat dann keine Probleme mehr gemacht.
Für den Fall dass mehrere Triebwerke ausfallen hätte man immer noch ein Rettungssystem.
Bei einem "bloßem" Triebwerksausfall, ohne Explosion der ganzen Rakete ist das doch keine große Gefahr für die Crew. Das Rettungssystem (regelbar) kann die Kapsel relativ sanft von der Rakete wegbringen und dann wassern lassen.
Im Gegensatz zum Space Shuttle kann man ja zu jedem Zeitpunkt abbrechen.

Aber du hast natürlich recht. Wenn man bemannt fliegen will, sollte sowas nicht ständig passieren.
SpaceX sollte jetzt in aller Ruhe die genaue Ursache finden (vielleicht wars ja wirklich "nur" Eis oder Blech, das auf die Düse geschlagen ist und ihr nen Sprung verpasst hat, das könnte man ja relativ einfach verhindern), und das dann bitte nicht irgendwie für sich behalten sondern auch veröffentlichen.
Das ist ja letztendlich das Schöne an solchen Vorfällen:
Man kann etwas verbessern, ohne dass es dabei zur Katastrophe kommen musste.