ISS Versorger ATV

Hallo Kollegen

Nur der Vollständigkeit halber muß ich noch einen kleinen Nachtrag bezüglich der Inmos T800, bzw. der strahlengehärteten Version von diesen, bringen.
Ich hätte selber ein Interesse gehabt, zu erfahren, was aus diesen Prozessoren geworden ist. Ich hatte zwar Gelegenheit mit etlichen Leuten von ST zu sprechen, aber mehr als prinzipielle Aussagen waren nicht dabei. Man muß aber bedenken, das ST eine weitverzweigte große europäische Firma ist, und das es somit möglich ist das die Leute in Castelletto niemals in dieses Projekt involviert waren. Es wäre sogar eher ein Zufall. Vielleicht sitzen die entsprechenden Leute in Grenoble oder sonst wo.
Für das ATV ist das Ganze aber so und so nicht mehr wichtig. Denn ich bin mir recht sicher das für alle ATVs, die je gestartet werden, die Prozessorboards so und so längst gefertigt sind, und auf Lager liegen. Denn solche Boards werden ja nicht einzeln sondern auf einer Fertigungslinie und dort im "Nutzen" gefertigt. Da sind also recht sicher mal genug da.
Die Frage ist also "nur" wie bei einer Weiterentwicklung vorgegangen würde, aber da ist ja noch Zeit.

m.f.G.
James

Hallo,

vor rund fünf Wochen hatte ich zu den Kompensationsgeschäften mit dem Docking-Adapter mal eine Frage gestellt. Anscheinend ging die im damaligen Starttrubel unter. Daher wiederhole ich sie noch mal:

Wobei mich mal interessieren würde, wie das Geschäft genau aussah. Bekam die ESA einen russischen Docking Adapter als Hardware für Jules Verne, bekommt sie die Adapter für alle benötigten ATVs geliefert oder hat sie die Lizenz und die Pläne zum Nachbauen der Adapter bekommen?

René

Hallo Renè,

Sorry, die Frage ging mir wohl damals auch durch die Lappen.  

Im Rahmen eines Tauschgeschäftes (Bartering) zwischen ESA und Roskosmos lieferte letztere 2 Docking Adapter an ESA, und erhielt dafür eine Anzahl (?) Fault Tolerance Computer (FTC), die z.T. in das Zwesda-Modul eingebaut wurden und z.T. als Ersatzteile am Boden eingelagert blieben.

Die beiden Dockingadapter waren für ATV-1 vorgesehen (1 Flugeinheit, 1 Spare).

Alle Dockingadapter für ATV-2 bis -5 wurden/werden wie alle anderen Bauteile ganz normal gekauft.  

Gruß
Roger50

Hallo,

SPON berichtet, dass DLR und EADS ihre Pläne für eine bemannte Version des ATV offengelegt haben.... Schon 2017 soll es soweit sein, wenn die Politik mitspielt....

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,552956,00.html

Vielleicht sollte man einen Thread im Bereich bemannte Raumfahrt eröffnen.  

Gruß Starboard

Moin,

Vielleicht sollte man einen Thread im Bereich bemannte Raumfahrt eröffnen.

Wäre wohl noch´n bischen früh, aber wir diskutieren schon.

Sieh mal hier >>>

Jerry

In der aktuellen RaumfahrtConcret ist ein Interview mit Nico Dettmann, dem Leiter der ATV-Produktion bei der ESA. Auf die Frage, wie der 3,5 fache Preis des ATV pro transportierte Tonne gegenüber der Progress zustande komme, meint er, dass dies an den niedrigeren russischen Lohnkosten, der Subventionierung durch das Militär und daran liegt, dass die russischen Technologien aus den 60er/70ern billiger herzustellen sind.

Warum setzen wir in Europa nicht auch auf ältere Technologien, wenn diese günstiger sind?

Er meint vermutlich, dass die alten Technologien mit HEUTIGEN Produktionsmethoden billig herzustellen sind.

Ich denke jedoch, dass die volumen-Vorteile eines ATV, projiziert auf einen entsprechend größeren Progress (inkl. Entwicklungs- und Testkosten) vermutlich nicht sehr viel günstiger wären.

Und auch in Russland hält Wohlstand Einzug, der widerum irgendwie finanziert werden muß  

Mit anderen Worten: Vermutlich wird auch kein anderer den Technologieträger und -teststand ATV wesentlich günstiger bauen können.

Meine Meinung ....

Nice Weekend

Ralf

Ich habe ein paar Fragen zum Lasersystem am ATV:

• Welche Schwenkraten haben die Laser?
• Wie ist die Winkelschrittweite die Laser?
• Wie suchen die beiden Laser den Raum vor dem ATV ab? (Also welches Suchmuster? Machen beide das Gleiche oder teilen sie sich den Raum/die Aufgabe?)

Ich hoffe mal, dass Roger bald wieder mehr online ist ... der sollte das wissen.
Wenn es diese Informationen hier schon geben sollte, habe ich sie nicht gefunden.

Ich habe ein paar Fragen zum Lasersystem am ATV:

[1]Welche Schwenkraten haben die Laser?
[2]Wie ist die Winkelschrittweite die Laser?
[3]Wie suchen die beiden Laser den Raum vor dem ATV ab? (Also welches Suchmuster?)
[4] Machen beide das Gleiche oder teilen sie sich den Raum/die Aufgabe?

Ich hoffe mal, dass Roger bald wieder mehr online ist ... der sollte das wissen.
Wenn es diese Informationen hier schon geben sollte, habe ich sie nicht gefunden.

zu [1] ich habe eine Abtastung von 10.000/sec gefunden
zu [2] nix gefunden
zu [3] nix gefunden
zu [4] das system ist redundant ausgelegt und besitz 1x backup.  Also nur ein Laser und eine Kamera.

Ansonsten Fr. (Betina?) Moebius fragen (Projekt-Leiterin der optischen System des ATV bei Jenotik

Hallo,

noch ne Frage, das ATV hat 4 Haupttriebwerke,
roger schrieb aber mal, dass beim Reboost zwei Triebwerke brennen.

Folgende Simulation zeigt das auch.
http://www.astrium.eads.net/multimedia_center_orig/movies/atv-reboost-of-the-iss

Warum also nur 2 und nicht 4 ?

tomtom

ich kann mir vorstellen, daß kontinuierliche Betrieb besser von der Material-Struktur verdaut wird, weil sie weniger häufig so extremen Temperatur-Wechseln unterliegt als wenn sie zu viert die halbe Zeit arbeiten.

Wenn die benutzen Düsen einander gegenüberliegen dann besitzen sie einen identischen Gesamt-SchubEinheitvektor und es scheint mir unmöglich, daß das dann noch etwas mit dem Masseschwerpunkt der ISS zu zun haben könnte.

Dabei wird es wohl nur um Redundanz gehen. Das Steuerungsdüsen sind ja auch doppelt vorhanden.

Tschau

Radi

N'abend,

radi hat recht, es geht ausschließlich um Redundanz. Siehe auch hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4115.msg71688#msg71688

Gruß
roger50

Roger50-

Außerdem denkt NASA daran, 1 oder 2 ATV zu bestellen, die dann ganz zum Schluß die ISS aus der Umlaufbahn herunter- und zum Verglühen bringen sollen. Aber auch das ist noch Zukunftsmusik...

D.h. also dass eine Progress den Deorbit der ISS nicht mehr schafft? Und wiso braucht man dann gleich 1 - 2 ATV?


Gruß

Matthias

Vor allem, was sollte das zweite ATV denn tun? Andocken kann immer nur eins, und ich kann mir nicht vorstellen, dass man während des Deorbit-Manövers die ATVs auswechselt.

Aber vielleicht hat sich Roger ja auch einfach nur missverständlich ausgedrückt und meinte, dass die NASA ein oder zwei zusätzliche ATV zu Transportzwecken kaufen und eins davon dann auch zum Versenken der ISS verwenden möchten.

René

N'abend,

Crest

Vor allem, was sollte das zweite ATV denn tun?

soweit ich die möglichen Szenarien der NASA kenne (leider recht wenig...), soll ein erstes ATV die ja sehr schwere ISS - dann so um/über 400 t - auf eine niedrige, aber noch stabile Umlaufbahn herunterbringen. Also wohl so auf etwa 150-200 km Höhe. Dafür wird schon eine sehr große Treibstoffmenge gebraucht.

Dann wird das ATV abgedockt und das zweite legt an. Mit dessen Treibstoff wird dann die Umlaufshöhe weiter abgebaut und zum Schluß mit einem sehr langem Bremsimpuls der Wiedereintritt eingeleitet. Dies ATV verglüht dann zusammen mit der ISS.  :'(

Um das Trümmerfeld, dass die ISS am Erdboden erzeugt (bzw. im Pazifik), möglichst klein zu halten, muß der Eintrittswinkel möglichst hoch sein. Und um das zu bewerkstelligen, muß der letzte Bremsimpuls so stark wie möglich sein. Und das kostet sehr viel Treibstoff.

Schönen Abend
roger50

Ich versteh immer noch nicht ganz, warum man das erste ATV braucht. Es soll die ISS in einen niedrigen, aber noch stabilen Orbit bringen. Da könnte man doch auch einfach warten, bis die ISS diese Höhe aufgrund der Atmosphärenbremsumg erreicht. :-?

Hi Matthias !
Um auf eine Bahn von 200 km abzusinken,bräuchte die ISS aber ewigst lange: zur Zeit beträgt der tägliche Höhenverlust etwa 100m. Wenn man nun mal Pi mal Daumen rechnet, müsste man Jahre (!) warten bis dahin....unbemannt könnte man sie nicht so lange SICHER im Orbit halten. Und teuer wäre es obendrein auch noch,denn die Leute in den Kontrollzentren müssten ja auch weiter 'aufpassen',etc. Vermutlich wird man dementsprechend wohl in der Endphase des Stationsbetriebs sukzessive eine niedrigere Bahn anstreben,bzw. auf Bahnerhöhungen verzichten. Ist jetzt aber nur eine Vermutung.
Grüsse,HAL

.... und nicht vergessen:

im Moment sind das alles nur Gedankenspiele, bzw. erste Überlegungen. Denn niemand kann heute sagen, wann das Ende der ISS kommt, wie sie dann aussieht, wie schwer sie ist, und wie man sie dann zum Absturz bringt. Ob mit einem ATV, oder zweien, ob mit HTV oder dem Antriebsmodul von Orion, oder einem speziellen Gerät, das wir heute noch nicht kennen.  

Gruß
roger50

Guten Morgen!

M. E. ist doch noch nicht einmal sicher, ob nicht der "amerikanische" und der "russische" Teil zu unterschiedlichen Zeiten zum Absturz gebracht werden. Technisch wäre dies sicher lösbar, wenn man sich nicht auf eine gemeinsame Nutzungszeit und zukünftige Nutzungsbedingungen ab 2016 einigt.

Gruß Ingo

Ergänzung:  
Amerikanischer Teil einschließlich Columbus und Kibo.  :'(
Russischer Teil einschließlich ERA.  8-)

Und was ist mit dem europäischen, japanischen und kanadischen Teilen?  

Guten Morgen!

M. E. ist doch noch nicht einmal sicher, ob nicht der "amerikanische" und der "russische" Teil zu unterschiedlichen Zeiten zum Absturz gebracht werden. Technisch wäre dies sicher lösbar, wenn man sich nicht auf eine gemeinsame Nutzungszeit und zukünftige Nutzungsbedingungen ab 2016 einigt.

Gruß Ingo

Ergänzung:  
Amerikanischer Teil einschließlich Columbus und Kibo.  :'(
Russischer Teil einschließlich ERA.  8-)

Huhu !
Schon klar,was du meinst. Aber macht das auch Sinn ? Die ISS ist so 'gut',weilsie einen Verbund mehrerer Labore darstellt. Und nebenbei: der "rostende" Teil der Station wäre ja eben der russische ! (Da deren Module die ältesten sind...) Warum also den "Ami-Teil" abstossen ? DER wird wohl noch lange "fit" bleiben...
nur ein Gedanke,HAL

@ HAL2.0

Grundsätzlich sehe ich das auch so. Sinn macht diese Überlegung nur, wenn man sich nicht auf eine gemeinsame Nutzung nach 2015 einigen kann. Ohne Zustimmung der NASA ist m. E. eine Nutzung des "amerikanischen" Teils nicht rechtens. Die Russen wollen ja die ISS (oder ihren Teil) bis 2020 nutzen. Deshalb ist eine Teilung der ISS auch eine Option.

Gruß Ingo

N'abend,

nun nehmen wir doch mal kurz an, man würde wirklich den "russischen" Teil der Station vom Rest der ISS, also dem "amerikanischen" Teil trennen. Wäre technisch wohl relativ simpel, die Russen bräuchten bloß den Docking-Mechanismus zwischen Unity und Zarya zu lösen.

Ginge natürlich nur, wenn ein ORION-Raumschiff an Harmony angedockt wäre, um den amerikanschen Teil wegzuziehen. Denn keines der Module auf amerikanischer Seite verfügt über ein Antriebssystem...  

Und zum Absturz bringen könnten sie den Riesenbrocken auch nicht....

Tja, was machen wir dann mit dem Rest, also dem russischen Teil? Alle Labore (Destiny, Columbus und Kibo) hängen ja an den amerikanischen Modulen.  

Da bliebe der Crew nicht viel mehr zu tun, als Schach zu spielen...

Also, alle zusammen, oder keiner!  

Gruß
roger50

Hallo,

...Also, alle zusammen, oder keiner! ...

genau so sehe ich das auch, was ja auch der Sinn der ISS (International Space Station !!! ) ist..

Gruß
Holi