Space Shuttle Launch Pad 39A mit Challenger STS-6

Hallo allerseits,

und damit zu diesem Support-Detail, das mir zwar immer wieder mal ins Auge gefallen ist, was mir aber bisher nicht so wichtig erschien und ich deshalb weglassen wollte. Das sind diese aufgeschweißten Versteifungsbleche, die auf diesem Bild von der MLP-3 ohnehin kaum zu erkennen sind.


Quelle: NASA

Auf diesem Foto von der MLP-2 sieht man sie deutlicher, erkennt aber auch, dass es offenbar unterschiedliche Formen gibt.


Quelle: NASA

Und die variieren tatsächlich von MLP zu MLP und sind selbst auf einer MLP weder an allen Supports einheitlich, noch auf der Vorder- und Rückseite einzelner Supports, was einen zunächst ziemlich verwirren kann. 

Deshalb habe ich mich fortan nur noch auf die für mein Modell relevanten Bilder von der MLP-2 konzentriert, bei der es auch Supports gibt (s. linker 18''-Abgang), die an der Spitze noch ein zusätzliches Versteifungsblech haben. 


Quelle: NASA

Und diese Bleche habe ich mir bei der Verklebung des filigranen Rahmens aus dem 0,25 x 0,5 mm Strip zunutze gemacht, denn ohne eine, wenn auch nur minimale, Anlagefläche wäre das vermutlich nichts geworden.

Für die Dreiecke an der Basis habe ich mir schmale Streifen aus 0,1 mm Styrene geschnitten und darauf den Winkel mit MEK verklebt.









Und auf diese Streifen habe ich dann den Rahmenstreifen (0,25 x 0,5 mm) geklebt,



danach die überstehenden Streifen der Bleche beschnitten. Und dann kam an der Ecke die 1. Biegung des Rahmens mit anschließender Verklebung an der Schmalseite, usw. ringsherum.





Man muss nur immer auf feste Anlageflächen achten, dann geht das schon, auch wenn es ziemlich zappelig ist.





Danach war auch diese 2. Support-Variante mit offenem Boden geschafft und präsentiert sich hier neben der 1. Variante. Nun können auch noch die Blechle auf der Rückseite angeklebt werden.



Und jetzt konnte auch das Oberteil mit den Sicheln aufgeklebt werden, womit der Support eigentlich fertig wäre.







Und die Anprobe des ersten Supports auf der MLP darf natürlich nicht fehlen.





Demzufolge werde ich bei dieser Variante bleiben, da sich die mal angedachte Channel-Variante damit erübrigt.

Hallo Manfred,

sieht top aus!!

Gerade wollt ich Dir den Vorschlag machen, auf die Channels zu verzichten, da man von seitlich bzw. oben m.E. überhaupt keinen Unterschied zu dem Winkelprofil erkennen kann (da müsste man schon mit einem Endoskop ran) ... naja, jetzt sind wir uns eben doch einig

Dadurch, dass der massive Boden durch Streifen ersetzt wurde, sieht das jetzt natürlich alles viel besser aus. Auch die Verstärkungsbleche machen einiges her ... tiptop! Weiter so!

Bis bald und viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

Dankeschön, freut mich, wenn Dir die offene Variante auch besser gefällt, und da man bei der Winzigkeit der offenen Support-Winkel außer der unteren Öffnung wirklich nichts vom Innenleben sieht, wäre der Channel vergebliche Mühe. 

Aber das mit der Vielfalt der Support-Ausführungen selbst an einer MLP ist doch schon irre, oder? Das hat schon eine Weile gedauert, bis ich dahinter gestiegen bin und die entsprechenden Bildbeweise hatte. Da ist wirklich keinerlei Regelmäßigkeit zu erkennen, wie auch schon bei den Spannringen an den Supports der Ringleitungen.

Während am linken SRB-Schacht der linke äußere Support auf beiden Seiten dieses obere Dreieck aufweist, hier mal die Rückseite,


Quelle: NASA Street View

sehen zwar die Support-Vorderseiten am rechten SRB-Schacht spiegelbildlich identisch aus,


Quelle: NASA

aber z.B. die Rückseite des im Bild linken vorderen Supports tanzt aus der Reihe (max. Zoom!!!), da dort das obere Dreieck fehlt - aber Ausnahmen bestätigen bekanntlich die (NASA-)Regel.


Quelle: NASA
Aber aus irgendwelchen nicht nachvollziehbaren Gründen ist damals halt hier und da mal was drangepappt worden.

Hallo Manfred,

Aber das mit der Vielfalt der Support-Ausführungen selbst an einer MLP ist doch schon irre, oder?  Das hat schon eine Weile gedauert, bis ich dahinter gestiegen bin und die entsprechenden Bildbeweise hatte.  Da ist wirklich keinerlei Regelmäßigkeit zu erkennen, wie auch schon bei den Spannringen an den Supports der Ringleitungen.

Du sagst es, mein Freund! Aber glaube mir, bei der FSS sieht es kein Stückchen anders aus, zumal die Geschichte hier noch wesentlich verwinkelter und unübersichtlicher ist. 

Zumindest was das Rohrleitungsgewirr betrifft, hat sich die NASA freundlicherweise die Mühe gemacht, die Rohrleitungen hinsichtlich des Inhaltes (Farbe) und der Flussrichtung (Pfeil) zu kennzeichnen.

Was die Farbkennzeichnung anbetrifft, hab ich bis jetzt folgendes herausgefunden:

Gelb: Fuel (LH₂ oder MMH macht keinen Unterschied)
Grün: Oxidizer (LOX oder N₂O₄ macht keinen Unterschied)
Rot: FireX (Löschmittel bzw. -wasser)

Grün/Weiß: Trinkwasser (v.a. für die Notfallduschen)
Schwarz/Weiß: Industrial Water (Brauchwasser)

Naja - bis denne
Viele Grüße
Thomas

Aber das mit der Vielfalt der Support-Ausführungen selbst an einer MLP ist doch schon irre, oder?

Wieweit wirst Du denn in solche Ecken kriechen wie hier z.B. diese Blechkralle um das Rohr oder diesen Vierkantwinkel?
Das ist eine rein interessierte Frage ! 

Hallo Thomas,
weiter so, ich find's übrigens toll, dass Du an dieser Front mal in Vorleistung gehst und ich dann von Dir profitieren kann.

Du sagst es, mein Freund! Aber glaube mir, bei der FSS sieht es kein Stückchen anders aus, zumal die Geschichte hier noch wesentlich verwinkelter und unübersichtlicher ist. 

Zumindest was das Rohrleitungsgewirr betrifft, hat sich die NASA freundlicherweise die Mühe gemacht, die Rohrleitungen hinsichtlich des Inhaltes (Farbe) und der Flussrichtung (Pfeil) zu kennzeichnen.

Was die Farbkennzeichnung anbetrifft, hab ich bis jetzt folgendes herausgefunden:

Gelb: Fuel (LH₂ oder MMH macht keinen Unterschied)
Grün: Oxidizer (LOX oder N₂O₄ macht keinen Unterschied)
Rot: FireX (Löschmittel bzw. -wasser)

Grün/Weiß: Trinkwasser (v.a. für die Notfallduschen)
Schwarz/Weiß: Industrial Water (Brauchwasser)

Aber lass die Kirche mal im Dorf, das Rohrleitungsgewirr wird man ohnehin nicht aufdröseln können, geschweige denn verlegen.  Deshalb wird man hier und da markante Sachen nachempfinden und andeuten können, aber so wie das alles auf den letzten Panoramen ausschaut, wird das vor mehr als 30 Jahren vermutlich ohnehin nicht ausgesehen haben. 

Und selbst auf den Panoramabildern kann man nicht in alle Winkel schauen, irgend etwas bleibt doch meist im Verborgenen und hält die Spannung aufrecht.  So gibt es m.E. keine Ansicht vom Level 75 auf die Rückseite der Scrubber Units, d.h. von der Westseite her, oder? 

Zitat von: gino847

Aber das mit der Vielfalt der Support-Ausführungen selbst an einer MLP ist doch schon irre, oder?

Wieweit wirst Du denn in solche Ecken kriechen wie hier z.B. diese Blechkralle um das Rohr oder diesen Vierkantwinkel?
Das ist eine rein interessierte Frage ! 

Mit Blechkralle meinst Du vermutlich die Rohrschellen zwischen den sichelförmigen Support-Halterungen, und die kommen natürlich noch dran.  Aber was Du mit dem Vierkantwinkel meinst, ist mir nicht ganz klar,  deshalb klär mich bitte mal auf oder zeig doch die Stelle im Bild.

Hier ist nochmal das Bild. Das ist wie gesagt nur 'ne Frage
Mir wär fast lieber, wenn Du das nicht machst und Deine Nerven schonst

Jetzt ist mir klar, was Du meinst. 

Also Dein Vierkantwinkel gehört zu der eingehängten Service Platform und ist zumindest für mein Modell nicht relevant, da ich das Pad unmittelbar vor dem Start darstellen will. 

Und die Blechkralle ist nichts weiter als ein Schutzblech um die dortige Austrittsöffnung des 18''-Abgangs, die man ohne weiteres scratchen kann, ebenso wie diese Abdeckungen (?).    

Aber das sind eigentlich kleinere Sachen, wo ich mich immer frage, ob die nun besonders typisch und damit unverzichtbar sind und sich ein Scratch-Bau lohnen würde, oder eher nicht. 

Viel mehr interessiert mich dafür dieses offenbar sensible Teil hier, das aber auf den meisten Bildern immer nur verhüllt zu sehen ist, was einen bestimmtem Grund haben muss. 


Quelle: NASA 

Diese Ausrüstung sitzt jeweils nur an den Innenwänden der SRB-Schächte und würde mich schon interessieren. 
Vielleicht weiß ja jemand von den Experten, wofür diese Dinger gut waren? 

Hallo und guten Abend zusammen,

möglicherweise handelt es sich bei dem ominösen "Kasten" um eine Schnittstelle für den Anschluss der Sprengzünder, mit denen die Haltemuttern für die SRB's (und damit des gesamten Stacks ) bei T-Null quasi "freigesprengt" werden und damit den Start damit eigentlich erst auslösen ...

Viele Grüße und noch einen angenehmen Samstag Abend,
Thomas

Das macht Sinn, denn das ist ja wirklich ein extrem wichtiges Teil, was nicht verdrecken darf.

Moin,
Ich würde auch auf eine Schnittstelle Boster/Plattform tippen um die Boster Zünden zu können.

Mfg Collins

Hallo Freunde,

hier ist zunächst mal ein Bild, auf dem dieser Kasten ohne die Verkleidung zu sehen ist.  Und darüber könnte durchaus die Zündung der SRBs erfolgt sein, m.E. aber nicht die Zündung der NASA Standard Detonators (NSD) in den Muttern der Hold-down Posts (rechts im Bild unter der Abdeckkappe), wodurch der Shuttle Stack freigegeben wird und abheben kann.


Quelle: NASA

Die zeitgleiche Sprengung dieser acht Muttern mit der Booster-Zündung erfolgt m.E. separat durch jeweils zwei integrierte NSDs über entsprechende Zuleitungen an den Hold-down Posts, die man auf dem linken Bild sehen kann. In der Mitte sieht man eine Hälfte einer gesprengten Mutter, und rechts daneben einen anschaulichen Test der Sprengung, klein, aber oho!!! 


Quellen: NASA                                                            collectspace.com                                                   collectspace.com               
Dann allen noch einen schönen Sonntag.

Hallo Freunde,

wie ich ja schon angedeutet hatte, war ich mit dem 1. Biegeversuch des 18''-Abgangs noch nicht ganz zufrieden, weil der obere Bogen bis zum Knick nach unten insgesamt noch zu rund war, was auch an der Schablone gelegen hat. 



In Wirklichkeit ist das Stück über dem Support bis zur Kante des Blast Shields aber gerade, wie man hier sehen kann.



In der Zwischenzeit hatte ich mir auch Evergreen-Rundstäbe Ø 3,2 mm besorgt.

Um das beim 2. Mal besser hinzubekommen, habe ich den leichten Bogen der Schablone abgeschrägt, sowie mir einen anderen Biegeablauf überlegt und zunächst nur diesen Knick gebogen, wodurch das obere Stück gerade ist.



Und dieses gerade Stück habe ich jetzt extra fixiert, damit es bei der anschließenden Biegung des oberen Bogens auch gerade bleibt. Das war der ganze Trick, und der hat tatsächlich auch funktioniert.



Danach habe ich gleich mal probiert, wie das nun im SRB-Schacht aussieht, und ich muss sagen, bedeutend besser.





Anschließend folgten die unteren Biegungen, wozu alles wieder bombensicher fixiert wurde,



was sich aber gelohnt hat,



was im Vergleich beider Abgänge deutlich wird. Der erste Abgang war nach unten hin auch etwas zu lang geraten, was ich ebenfalls korrigiert habe.



Und mit dieser Anprobe bin ich jetzt mehr als zufrieden,





und kann endlich Ruhe geben. Und so werde ich jetzt die restlichen drei dieser Abgänge auch noch machen, ehe dann die Abgänge mit den Verjüngungen folgen. 

Hallo Manfred,

Klasse !!! Sieht absolut top aus  (und gerade dieser leichte Knick an der Oberseite der 18'' Pipes macht es perfekt)

Viele Grüße
Thomas

Danke Thomas,
tja, kaum zu glauben, aber dieses gerade Stück vor dem Knick ist wirklich entscheidend und macht den Unterschied aus.

Du sagst es!

Gerade für so Kleinigkeiten ist das Auge manchmal recht empfindlich ...

Viele Grüße
Thomas

Vor allem dann, wenn sich der optische Originaleindruck nach der 1001. Betrachtung im Hirn ein für alle Mal eingebrannt hat.

Hallo zusammen,

auch wenn mich die Fußball-EM ziemlich in Beschlag genommen hat, will ich mich zwischendurch trotzdem mal wieder melden. 

Inzwischen habe ich die restlichen drei 18''-Abgänge zurechtgebogen und dabei darauf geachtet, sie möglichst deckungsgleich hinzubekommen. Während das beim oberen Bogen mittels der Schablone noch relativ einfach ist,



sind aber die unteren Biegungen wegen der kurzen Wege gar nicht so ohne, denn man braucht passende Balsa-Stückchen zum Festspannen und muss außerdem mehrfach umspannen.  Und dann muss man unbedingt darauf achten, dass man die letzte Biegung für die beiden innen liegenden Abgänge spiegelbildlich ausführt. 



Aber das sieht zumindest bisher nicht schlecht aus. Jetzt fehlen nur noch die Ausströmöffnungen, an denen ich noch tüftele.



Dann habe ich mir noch zwei Schablonen für eine genaue und vor allem stabile Positionierung der Ringleitung über dem SRB-Schacht hergestellt, denn bisher waren die Anproben der Abgänge ziemlich stressig, weil die Ringleitung auf den Support-Dummies oft verrutscht ist.





Aber jetzt sitzt die Ringleitung perfekt und relativ stabil über dem Schacht, wodurch die Anprobe der Abgänge und später auch deren Montage wesentlich erleichtert wird.

Tja, und damit kommen jetzt die Abgänge zwischen den SRB-Supports ins Spiel, die sich nach dem oberen 18''-Bogen nach unten hin auf 12'' (Ø 2 mm) verjüngen. 


Quelle: NASA

Dabei will ich so vorgehen, dass ich die oberen Bögen nach der Schablone biege und den unteren abgewinkelten 2 mm Abgang separat ansetze. Und dieser Übergang wird dann mit Apoxie Sculpt modelliert.  Ich glaube zumindest, dass diese Technik gleichmäßigere Übergänge liefern sollte als mit der Heißluft-Ziehtechnologie.
Und das probiere ich dann beim nächsten Mal.

Hallo Manfred,

ich staune immer wieder, mit welcher Akribie Du zu Werke gehst ... ohne viel Worte einfach perfekt und wie immer 100,000 %ig. Wahrhaft meisterlich!!!



Übrigens passt Heißluft und Ziehtechnologie m.E. nicht so recht zusammen. Mit Heißluft kann man zwar prima biegen, aber Ziehen eher schlecht. Dafür ist die erwärmte Fläche zu groß und die Temperatur zu niedrig. Am besten geht hier eine Gasflamme oder Lötkolben. Das Polystyrol soll ja nicht nur weich werden, sondern schmelzen ... (aber nicht verbrennen) 

Aber Deine Apoxy Sculpt Variante ist natürlich sicher ne Nummer besser respektive exakter.

Bis bald dann mal wieder

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
Deine lobenden Worte ehren mich sehr, vielen Dank.

Tja, mittlerweile lege ich noch mehr Wert auf Präzision und vor allem Reproduzierbarkeit als früher, insbesondere bei sich wiederholenden Teilen wie diesen kniffligen Abgängen. 

Apropos Heißluft und Ziehtechnologie, also m.E. lassen sich solche Verjüngungen mit meiner Proxxon-Gun mit der Punktdüse (Ø 10 mm) damit schon realisieren, wie ich ja eingangs gezeigt hatte.



Nur bekommt man auf diese Weise im Anschluss an die Verjüngung vermutlich keine ausreichende Länge mit gleichem Durchmesser hin, würde ich mal annehmen.
Aber schaun mer mal.

Hallo Manfred,

Nur bekommt man auf diese Weise im Anschluss an die Verjüngung vermutlich keine ausreichende Länge mit gleichem Durchmesser hin, würde ich mal annehmen.

Klar - damit hast Du schon Recht, wenn Du alles in "einem Stück" herstellen willst. Ich hab das ganze Rohrgedöns aus mehreren Stücken zusammen gebaut (auch die Ringleitung). Da kann man sich schon passende Stücke raussuchen und dann ansetzen, aber spachteln musste ich z.T. ebenfalls (ich hab halt das normale Revell Plasto verwendet). 

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

also lag ich mit meiner Vermutung schon ganz richtig. 

Hallo zusammen,

bevor ich mit der Dimensionierung der Teile für den Abgang von Ø 3,2 mm auf Ø 2,0 mm angefangen habe, habe ich mir einige Details noch etwas näher angeschaut.

Wie man auf diesem Bild sehen kann, liegen die Bögen der Abgänge etwa auf einer Höhe,


Quelle: NASA Street View

und die Geometrie der Bögen scheint in etwa gleich zu sein.


Quelle: NASA

Wie man auf diesem Bild sieht, liegt der Übergangsbereich zur Verjüngung in etwa über der Spitze des dreieckigen Pipe-Supports, und der senkrechte 12''-Abgang kratzt sogar den SRB-Blast Shield an. 


Quelle: NASA

Und da dieser Abgang direkt an der Schachtkante nach unten läuft, müsste dieser 18''-Bogen eigentlich etwas enger bzw. kürzer sein als der Bogen des Abgangs hinter dem SRB-Support ohne Verjüngung. Demzufolge dürften die Pipe-Supports etwa gleich groß sein, vermute ich mal.

Und diesen Abgang habe ich nun aus zwei Teilen zusammengesetzt. Die Form des obere Bogens (Ø 3,2 mm) ist mit dem der bisherigen Abgänge identisch und wurde an der Stelle über dem dreieckigen Support gekappt. Und daran wurde der abgewinkelte Teil der Verjüngung (Ø 2,0 mm) angesetzt, deren Übergang noch mit Apoxie Sculpt modelliert wird.



Auf dem Bild sieht man weiterhin den ersten Versuch, die Ausströmöffnung am unteren Ende anzudeuten.


Quelle: NASA

Dazu habe ich den 2 mm Rundstab unten mit Ø 1,6 mm aufgebohrt und eine Hälfte des "Rohres" entfernt. Die so entstandene Öffnung wird noch abgeschrägt und nach unten hin mit einer Scheibe verschlossen. Und ich meine, das kann man durchaus gelten lassen, oder?

Und dies ist nun noch die Anprobe des verjüngten Abgangs an der Ringleitung. Aber wie man unschwer erkennen kann, passt das leider noch nicht so richtig, was ja auch zu schön wäre. 



Der obere 18''-Bogen ragt noch zu weit nach innen, wodurch der Support nicht unter den 12''-Abgang passt, der außerdem nicht eng genug an der Schachtwand anliegt. Deshalb muss ich die Innenseite des Bogens noch etwas verkürzen, wodurch der Abgang näher an die Schachtwand heran rückt. Dadurch sollte dann auch der Support besser unter den verjüngten Teil passen, hoffe ich doch zumindest.

Aber das probiere ich dann später bei Tageslicht.

Nun ja "direkt an der Kante" scheint mir das aber nicht zu sein. Das ist doch eindeutig eingedellt. Ich könnte mir gut vorstellen, daß man plötzlich feststellte "Sch***, die Rohre sind fertig, aber passen nicht".
Und dann hat man den größten Kerl mit dem größten Vorschlaghammer rangelassen 

Nun ja wie auch immer   

Hallo Arno,

gutes Auge, das wäre eine denkbare Erklärung.  Aber der Kerl wird bald gemerkt haben, dass er mit dem Vorschlaghammer nichts ausrichten kann und schnell zum Schneidbrenner gegriffen haben, denn diese Aussparungen in der überstehenden Blast Shield-Rundung sind keine Dellen, sondern allesamt saubere Schnitte, wie man im Panoramabild deutlich sehen kann.


Quelle: NASA
Und was nicht gepasst hat, wurde halt passend gemacht, haste, was kannste.