Space Shuttle Launch Pad 39A mit Challenger STS-6

Hallo zusammen,

im Zusammenhang mit meinen Recherchen zum Blitzschutz auf dem LC-39 bin ich auf dieses interessante NASA-Video gestoßen, in dem die beiden KSC-Systeme sehr übersichtlich erklärt werden. 


Dabei wird sowohl das zuletzt schon diskutierte System am Pad 39A mit dem Lightning Mast aus glasfaserverstärktem Kunststoff (GFK)und dem darüber gespannten ca. 600 m langen Seil der Erdungsleitung aus Edelstahl als auch das 2009 im Rahmen der Umbauten für das Constellation-Programm am Pad 39B installierte verbesserte System (Rolling Spheres Method) mit den drei ca. 180 m hohen Masten vorgestellt. 

Dies ist zunächst das sog. Catenary Wire System, das während des Shuttle-Programms an beiden Pads im Einsatz war.



Florida zählt bekanntlich zu den Regionen der USA mit besonders vielen Blitzeinschlägen, und so gab es angeblich pro Jahr ca. fünf Blitzeinschläge an beiden Pads. 

So gab es z.B. während des Countdowns einige Stunden vor dem Start zur STS-8 (1983) ein schweres Gewitter mit einem Blitzeinschlag auf dem Pad A, wodurch sich der Start um ca. 17 Minuten verzögerte.


Quelle: NASA

Und hier ein Bild von einem direkten Einschlag auf dem Mast des Pad A während der Vorbereitung zur STS-127, was wegen der ungünstigen Wetterlage letztlich zu einer mehrtägigen Startverschiebung geführt hat.


Quelle: wikimedia.org

Nach der Auswertung einer Reihe von Lightning Mast-Fotos bei verschiedenen frühen Shuttle-Missionen, im PM-Dialog mit dem Thomas (golgi863), herrscht mittlerweile ziemliche Klarheit über den Aufbau der Seilführungskonstruktion auf der Mastkappe des Mastes auf Pad 39A, die doch von der auf der Skizze von James MacLaren gezeigten Konstruktion abweicht. 

Hier auf diesen beiden Bildern von der STS-1 sieht man bei hoher Auflösung den Seilrollen-Block (SB) "schön" von der Seite. 


Quelle: wikimedia.org


Quelle: wikimedia.org

Und darauf sieht man eindeutig die Kappen mit den schrägen Streben und die Höcker an den Enden des Trägers, auf dem der SB montiert ist. Ich vermute mal, dass diese Höcker evtl. Führungsrollen/-profile zur Stabilisierung des Erdungsseiles sind. Denkbar wäre auch, dass diese Rollen/Profile ebenso wie die mittlere Seilrolle noch Schutzbügel hatten, um ein Abrutschen des Seiles z.B. bei heftigem Sturm zu verhindern, bei dem die am Seil angreifenden Windlasten durchaus beachtlich sein dürften. 

Und dieser typische Aufbau entspricht auch der Konstruktion auf diesem von Thomas geposteten Bild von der STS-61A, den ich bei allen Missionen bis zur Challenger-Katastrophe (STS-51L) gefunden habe.


Dies ist eine relativ gute Detailaufnahme von der STS-6, die das bestätigt.


Quelle: nasaspaceflight.com

Dieses STS-6-Bild ist ja bekannt und auch ganz passabel, nur ist die Mastkappe darauf auch bei höherer Auflösung etwas klein. 



Und hier noch zwei sehr schöne Aufnahmen von zwei späteren Missionen auf Pad 39A, aus denen der Aufbau der Mastkappe deutlicher zu erkennen ist.

Hier bei STS-120,


Quelle: wikimedia.org

und hier bei STS-129.


Quelle: wikimedia.org

Dies ist vermutlich eine weiter modifizierte Version der Mastkappe, die bei den letzten Missionen installiert war. Da gibt es noch eine Verbindungsleitung vom Blitzableiter-"Speer" zum Seil, wobei es so aussieht, als würde der Speer direkt auf der Abdeckung der Seilrolle montiert sein. 

Und damit schließt sich der Kreis, zumal dieser Aufbau der Mastkappe auf Pad 39A dem auf Pad 39B sehr ähnlich war, wie auf diesem Bild aus dem Demolition-Video zu sehen ist. 



Und damit nun nochmal zurück zu dem im Video gezeigten Blitzschutz-System der Rolling Spheres, wie es 2009 auf dem Pad 39B für den Test der höheren Ares I-X sowie für künftige Missionen installiert wurde.





Dazu wurden drei 150 m hohe Stahlgitter-Maste errichtet, auf denen 30 m hohe GFK-Maste montiert wurden, deren Spitzen mit Erdungsleitungen überspannt waren, wodurch ein wesentlich besserer Blitzschutz ermöglicht wurde.

Bei der Installation der Catenary Wires waren mutige Männer gefragt, da es bis auf 180 m Höhe hinauf ging, wie man in diesem Video sehen kann.


Quelle: NASA/KSC

Und damit möchte ich dieses Kapitel sowie das der langwierigen Analysen der problematischen Revell-Teile abschließen und nach fünf Monaten endlich wieder zu den Rainbirds der MLP zurückkehren, wobei ich selber gespannt bin, wie mir dieser Umstieg wohl bekommen wird.

Hallo Manfred,

da warst mal wieder richtig fleißig! Super erklärt und sehr übersichtlich dokumentiert und dargestellt - absolut vorbildlich! Und das Video ist auch klasse ...

Allerdings wird es nach der ganzen Rechnerei jetzt wieder Zeit für "Handfestes", wie Du selbst ja schon erwähnt hattest. Ich freu mich jedenfalls riesig, wieder mal was von Dir Gebautes zu sehen ...
BTW: ich sollt eigentlich auch mal wieder was Konstruktives von mir geben

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
Thomas

Hallo Thomas,
und Dankeschön für die lobenden Worte.

Tja, die Zeit der scheinbar endlosen Analysen der Revell-Unterlassungen/Verfehlungen oder wie auch immer ist vorbei, mir reicht's jedenfalls fürs Erste. Kurzum, vieles könnte man, und einiges sollte man sogar besser machen. 

Aber ich für meinen Teil habe wieder einiges daraus gelernt und sehe das alles positiv, so aufwendig und stressig das teilweise auch war.  Ich habe jetzt einfach ein viel besseres Gefühl für das einerseits Notwendige und andererseits Machbare, und das war es mir wirklich wert.

Ich hoffe nur, dass es nicht bei diesem in letzter Zeit doch etwas einseitigen Dialog zwischen uns zwei beiden bleibt, ansonsten könnten wir das wirklich weiter auf der PM-Ebene abhandeln.
In diesem Sinne, Euch allen ein schönes Wochenende.

Hallo Manfred,

erstmal brauchst mir nicht zu danken - wenn überhaupt, dann bin ich Dir Dank schuldig für deine unermüdlichen und akribischen Berechnungen, von denen ich ja letztlich auch profitiere ...

Wie schauts eigentlich mit deinem Freund hotdog aus? gibts da vielleicht was Neues in Richtung decals bzw. TPS Tiles? Ich würd nämlich gern zwischendurch wieder mal an der Discovery weitermachen - grad jetzt wo ich schon die Resinteile von Realspace rumliegen hab ...

Naja, erstamal a guads Nächtle
Thomas

Moin Thomas,

erstmal brauchst mir nicht zu danken - wenn überhaupt, dann bin ich Dir Dank schuldig für deine unermüdlichen und akribischen Berechnungen, von denen ich ja letztlich auch profitiere ...

Tja, wenn man alles zusammen nimmt, dann kommt da schon einiges an Änderungen zusammen, vor allem bei der RSS ... 

Wie schauts eigentlich mit deinem Freund hotdog aus? gibts da vielleicht was Neues in Richtung decals bzw. TPS Tiles? Ich würd nämlich gern zwischendurch wieder mal an der Discovery weitermachen - grad jetzt wo ich schon die Resinteile von Realspace rumliegen hab ...

Hotdog sitzt noch an seiner MLP für die Bandai Space Shuttle Endeavour (1:144), hatte aber Ende des Jahres zumindest angedeutet, dass er wohl bald fertig sein wird und sich dann wieder den Decals zuwenden würde, also abwarten und Tee trinken ...

Apropos Discovery, wie weit bist Du damit eigentlich? 

Hallo Manfred,

tja dann werden wir uns wohl noch etwas gedulden müssen, aber solange irgendwann Licht am Ende des Tunnels zu sehen sein wird, ist ja alles ok. Eins weiß ich jedenfalls sicher: in dem von Revell vorgeschlagenen "Einheitsgrau" werde ich die Unterseite sicher nicht lackieren!

Früher gabs mal von Cutting Edge Decals einen kompletten Decalsatz für die TPS-Tiles in 1/144, die gar nicht mal so schlecht waren. Diese Decals hatte übrigens auch Vincent Meens für seine Revell-Atlantis damals verwendet, aber das war vor Jahren ...


Quelle: Vincent Meens's Space models http://spacemodels.nuxit.net

Ach ja: Meine Discovery befindet sich derzeit noch im Rohbaustadium. Alle Klappen wie Payload Bay Doors, Fahrwerksklappen usw. sind aber bereits fest verschlossen, verspachtelt und verschliffen. Auch die Cockpitfenster sind drin. Außerdem habe ich eine erste Lage Grundierung aufgebracht, um versteckte Fehler für den nächsten Schleifdurchgang ausfindig zu machen.

Viele Grüße und bis bald
Thomas

Hallo Du Geheimniskrämer,

und warum postest Du darüber wieder nichts?

Hallo Manfred

Äh - Wie meinen? das Bild oben ist nicht von mir, sondern von V.v.Meens ... !

Und was Du mit "erst jetzt" meinst, versteh ich auch überhaupts ned. Ich hab genau DAS bereits in Antwort #11 am 15.April '15 erwähnt, wo es damals um die GUCP's ging ... und seitdem hab ich das Teil nicht angerührt. Also ich weiß ned, was dir für ne Laus über die Leber gelaufen ist heut.

Trotzdem einen angenehmen Abend und
viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

tschuldige, jetzt stell Dich aber bitte nicht so an.  Logisch, dass das Bild nicht von Dir ist, sondern von Vincent Meens, denn bei seinem angedockten Orbiter waren ja die Payload Bay Doors geöffnet, im Gegensatz zu Deinem Orbiter, bei dem sie mittlerweile bereits fest verschlossen, verspachtelt und verschliffen sind, wie wir nun ja wissen.

Aber von dem war m.E. bisher noch nichts zu sehen, glaube ich zumindest, oder?  Ich bin eher der optische Typ und behalte solche Sachen meist vor meinem geistigen Auge, kann mich aber nicht erinnern ...

Und genau das meine ich wieder, denn auch der Baufortschritt während der Rohbauphase würde mich und vielleicht auch andere interessieren, wie das bei Dir ausgesehen hat, z.B. mit der Passgenauigkeit der Teile, insbesondere der Payload Bay Doors, und wie Du dabei vorgegangen bist, bis hin zur Spachtelei und Grundierung, etc. ...
Aber an diesem Punkt waren wir schon mal, erinnerst Du Dich, und eigentlich hattest Du Besserung gelobt, wenn ich mich recht erinnere ...

Ich hoffe nur, dass es nicht bei diesem in letzter Zeit doch etwas einseitigen Dialog zwischen uns zwei beiden bleibt, ansonsten könnten wir das wirklich weiter auf der PM-Ebene abhandeln.

Hallo Manfred,
ich muß zugeben, daß das in letzter Zeit ein Problem für mich geworden ist. 
Zeitweise habe ich mich tatsächlich aus deinem Thread ausgeklinkt - und das war noch nie so.
Wenn dann sogar plötzlich Bilder von golgis Modellen mittenrein gepostet werden, dann wird es völlig unübersichtlich.
An deinem Thread habe ich über Monate deine Chronologie sehr wertgeschätzt.
Irgendwann wurde es aber für mich nicht mehr nachvollziehbar, was gerade bei wem passiert...
Viele Grüße, Mim

Hallo Manfred,
 
okok, da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Vielleicht hätte ich auf Deine Frage bzgl. der Discovery schreiben sollen, dass sich an dem hässlichen Plastikklumpen seit Anfang 2015 nichts geändert hat. Deshalb auch meine Frage, ob es Neuigkeiten wegen der TPS-Decals gibt.

Und mit Rohbauzustand ist noch längst nicht gemeint, dass der Rohbau fertig oder vorzeigbar wäre. Über die "hervorragende" Pass(un)genauigkeit des Revell-Teils habe ich mich ja bereits ausführlich geäußert und die "Spaltmaße" an den Payload Bay Door von ca. 1,5 mm hat der Eifler Jörg seinerzeit auch schon ausführlich berichtet (mit Fotos), worauf er dann zum Airfix Bausatz gewechselt ist (welcher aber auch nicht das Gelbe ist) ...

Siehe hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10767.msg216897#msg216897

Abgesehen davon weiß jeder, der sich etwas mit Modellbau beschäftigt, dass es mit einmal a bisserl Spachteln nicht getan ist (schon gar nicht bei so krassen Ungenauigkeiten), sondern dass hierfür etliche Druchgänge an Spachtelei und Schleiferei vonnöten ist. Ok, ich habe versprochen, auch kleine Baufortschritte und sogar Rückschläge zu dokumentieren und dazu stehe ich auch - aber das war irgendwann im Sommer und an der Discovery ist seit Anfang 2015 nichts mehr geschehen.

Ich hoffe nur, dass es nicht bei diesem in letzter Zeit doch etwas einseitigen Dialog zwischen uns zwei beiden bleibt, ansonsten könnten wir das wirklich weiter auf der PM-Ebene abhandeln.

Solltest Du damit mich meinen, bin ich sehr gerne bereit, alles hier öffentlich im Forum zu diskutieren (ich bin ohnehin kein Fan von PM-Ebenen, außer bei wirklich privaten Dingen).

In der Hoffnung, jetzt noch etwa bestehende Missverständnisse ausgeräumt zu haben

Viele Grüße
Thomas

ich muß zugeben, daß das in letzter Zeit ein Problem für mich geworden ist. 
Zeitweise habe ich mich tatsächlich aus deinem Thread ausgeklinkt - und das war noch nie so.
Wenn dann sogar plötzlich Bilder von golgis Modellen mittenrein gepostet werden, dann wird es völlig unübersichtlich.
An deinem Thread habe ich über Monate deine Chronologie sehr wertgeschätzt.
Irgendwann wurde es aber für mich nicht mehr nachvollziehbar, was gerade bei wem passiert...

Hallo Mim,

kein Problem, das steht doch jedem frei.  Andererseits bringt das aber auch die Ähnlichkeit unserer Projekte zwangsläufig mit sich, so wie das seinerzeit auch der Fall war, als der Eifler-Jörg (inselaner) noch aktiv an seinem STS-135-Pad zugange war, und wir uns ständig ausgetauscht haben.   

Aber da kann ich Dich beruhigen, das wird sich nun mit dem Übergang zur praktischen Arbeit sicherlich wieder etwas übersichtlicher gestalten, hoffe ich doch zumindest.

Hallo Manfred,
 
okok, da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Vielleicht hätte ich auf Deine Frage bzgl. der Discovery schreiben sollen, dass sich an dem hässlichen Plastikklumpen seit Anfang 2015 nichts geändert hat. Deshalb auch meine Frage, ob es Neuigkeiten wegen der TPS-Decals gibt.

Und mit Rohbauzustand ist noch längst nicht gemeint, dass der Rohbau fertig oder vorzeigbar wäre. Über die "hervorragende" Pass(un)genauigkeit des Revell-Teils habe ich mich ja bereits ausführlich geäußert und die "Spaltmaße" an den Payload Bay Door von ca. 1,5 mm hat der Eifler Jörg seinerzeit auch schon ausführlich berichtet (mit Fotos), worauf er dann zum Airfix Bausatz gewechselt ist (welcher aber auch nicht das Gelbe ist) ...

Siehe hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10767.msg216897#msg216897

Abgesehen davon weiß jeder, der sich etwas mit Modellbau beschäftigt, dass es mit einmal a bisserl Spachteln nicht getan ist (schon gar nicht bei so krassen Ungenauigkeiten), sondern dass hierfür etliche Druchgänge an Spachtelei und Schleiferei vonnöten ist. Ok, ich habe versprochen, auch kleine Baufortschritte und sogar Rückschläge zu dokumentieren und dazu stehe ich auch - aber das war irgendwann im Sommer und an der Discovery ist seit Anfang 2015 nichts mehr geschehen.

Zitat

Ich hoffe nur, dass es nicht bei diesem in letzter Zeit doch etwas einseitigen Dialog zwischen uns zwei beiden bleibt, ansonsten könnten wir das wirklich weiter auf der PM-Ebene abhandeln.

Solltest Du damit mich meinen, bin ich sehr gerne bereit, alles hier öffentlich im Forum zu diskutieren (ich bin ohnehin kein Fan von PM-Ebenen, außer bei wirklich privaten Dingen).

In der Hoffnung, jetzt noch etwa bestehende Missverständnisse ausgeräumt zu haben

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
ok, dann sind das wohl alles olle Kamellen aus der Vergangenheit, die wir besser lassen sollten ... 
Drum mit frischem Elan auf zu neuen Taten!

Hallo Manfred,

ok, dann sind das wohl alles olle Kamellen aus der Vergangenheit, die wir besser lassen sollten ... 

Genau so ist das!

Drum mit frischem Elan auf zu neuen Taten!

Jau! So seh ich das auch!

Bis bald und liebe Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
wie wär's denn, wenn Du bei Dir ein paar Bilder von Deinem Orbiter-Rohbau zeigen würdest?
Mich würde der jedenfalls interessieren.

Das wäre nebenbei auch die Gelegenheit, Dein Bäumchen abzuputzen ...

Hallo Manfred,

klar - kann ich schon machen. Aber ich werd die Bildle dann bei mir im Thread reinstellen, um nicht noch mehr Verwirrung zu stiften.

Unser Bäumchen kommt übrigens traditionell bereits am Dreikönigstag (06.01.) raus ... jetzt muss ich mich aber erst mal um den Sonntagsbraten kümmern. Bis heut Abend dann...

Viele Grüße
Thomas

Hallo zusammen,

nicht dass hier jemand vergeblich auf die Bilder vom Thomas wartet, diese Problematik haben wir ausführlich in seinem Thread diskutiert und dabei u.a. auch die unterschiedlichen Formen der OMS Pods von Revell und Airfix genauer unter die Lupe genommen.

Hallo zusammen,

nach der ausführlichen Maßstabsanalyse des Revell-Kits will ich nun wieder zur eigentlichen Arbeit zurückkehren und versuchen, den Faden wieder aufzugreifen. Und ich kann Euch sagen, das ist wieder eine ziemliche Umstellung, und ich musste zunächst mal weit zurück blättern, um an den damaligen Ausgangspunkt zu gelangen. 

Ich war damals bei den Rainbirds stehen geblieben,



und dort soll es nun auch weiter gehen. 

Nachdem ich mich in die Thematik wieder eingelesen und den damaligen Stand rekapituliert habe, bin ich zu dem Entschluss gekommen, meine letzte Montageschablone für die Schrauben an den Flanschringen mit den geringeren Abstandshaltern (0,25 mm) doch nicht zu verwenden, weil mir der Schraubenabstand im Vergleich zum Schraubendurchmesser von 0,5 mm letztlich doch als zu gering erscheint. 

Deshalb bleibe ich bei den Abstandshaltern aus Styrene-Strips 0,38x1,5 mm, habe aber als Platzhalter für die Schrauben-Rundstäbchen jeweils Strips 0,5x1,5 mm mit MEK dazwischen geklebt und die Schablone noch etwas verlängert, da die beiden mittleren Rainbirds etwas dicker sind und demzufolge auch mehr Schrauben auf den Flanschen haben.



Als nächstes habe ich mir eine Skizze erstellt, um endlich mal die Abmessungen festzulegen. Und so sollen die beiden Rainbirds aussehen, die neben den SRB-Schächten direkt auf dem MLP-Deck stehen, wobei man im Maßstab 1:1 nicht viel erkennen kann von den Winzlingen. 



Und hier sind die Rundstäbchen in die neue Schablone (rechts) eingelegt, wobei ich die alte Schablone links zur gleichmäßigeren Ausrichtung verwenden kann.



Soweit mal für den Anfang, so langsam komme ich auch wieder rein ...

Hallo Manfred,

super! Schön, dass es bei Dir jetzt bautechnisch wieder weiter geht 

Viele Grüße
Thomas

Danke Thomas,
aller Anfang ist bekanntlich schwer, aber ich bin auch heilfroh, den Tisch endlich wieder frei zu haben und loslegen zu können.

Verdammt lang her ...

Hallo zusammen,

neben den Flanschen mit den Schrauben haben die Rainbirds als oberen Abschluss runde Hauben, die laut NASA einen Durchmesser von 6' (1,83 m) haben sollen, was etwa Ø 11,5 mm (1:160) entsprechen würde.  Für die Dicke dieser Deckel habe ich aus Fotos in erster Näherung 0,2 mm ermittelt, wobei ich als Referenz den gewählten Durchmesser des Rohres mit Ø 5,6 mm verwendet habe. Das würde hochgerechnet (1:160) einer 40 mm dicken Stahlplatte entsprechen, was ich mir durchaus vorstellen könnte.

Da ich mich wegen der TSMs (1:144) mit den Abmessungen der Rainbirds zwischen 1:144 und 1:160 bewegen will, habe ich mich für die Hauben zunächst mal auf Ø 12 mm orientiert. Und da ich bisher keine passenden Scheiben finden konnte, habe ich mit einer Schablone und einer Graviernadel versucht, solche Scheiben aus 0,25 mm Sheet herzustellen.

Dazu muss man die Nadel schon etliche Umdrehungen kreisen lassen. Das ist zwar etwas mühsam, aber schließlich lassen sich die Scheiben auf diese Weise heraus trennen.



Und nach Besäubern des Grates am Umfang könnte man diese Scheiben durchaus verwenden.
Aber vielleicht gibt es ja auch bessere Lösungen, evtl. hat ja Thomas einen Tipp auf Lager?

Hallo Manfred,

also ich hab die Scheiben ausgestanzt, und zwar mit der (Edelstahl-)Kappe eines ausgedienten Schul-Füllers. Die ist stabil, sehr dünnwandig und hat einen Durchmesser von genau 11,3 mm. Durch die leicht konische Form ist das Teil auch noch relativ stabil - sollte also für einige Stanzungen halten.

Die untere Kante hab ich mittels Feile noch ein wenig scharf geschliffen und dann einfach druff mit dem Hammer - geht ganz einfach ... Eine nachträgliche Versäuberung kann man sich dann auch (fast) sparen.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

auch keine schlechte Idee, das entspräche etwa 1:162. Und wie dick sind Deine Deckel? 

Als Rohre hast Du glaube ich Ø 5,5 mm verwendet, wenn ich mich recht erinnere, und oben drauf dann H- oder I-Profile 1,5 mm, oder?

Kannst Du mal die Maximalhöhe bei Dir messen, also vom Boden bis Oberkante H-Profil?
Ich würde so etwa auf 26-27 mm kommen, denke ich mal.

Hallo Manfred,

aalso - dann wolle mer mal. Hier die gewünschten Maße: 

Dicke des Deckels: 0,25 mm
I-Profile auf dem Deckel: 1,2 x 1,5 mm
Gesamthöhe inkl. I-Profil (max.): 25,7 mm
Durchmesser der Rohre: 5,6 mm (mit Grundierung und Lack - sonst 5,5 mm)

Viele Grüße
Thomas

Danke Thomas,

na da liegen wir doch ziemlich eng beieinander, würde ich mal meinen. 

Obwohl die Rainbirds sehr ähnlich sind, unterscheiden sie sich dennoch in ihrer Form, wie wir ja wissen. Während der Rohrdurchmesser der vier äußeren Birds über die gesamte Länge einheitlich ist, sind die beiden mittleren Birds im unteren und oberen Bereich zylindrisch, im mittleren Bereich dagegen konisch. Außerdem sind bei diesen Birds die Durchmesser deutlich größer als bei den vier anderen.


Quelle: flickr.com (Andrew Scheer) / Quelle: NASA

Bei genauerem Hinsehen fällt weiterhin auf, dass die oberen Öffnungen der schlanken Birds (links) schmaler sind, während sie bei den beiden mittleren über den gesamten Durchmesser reichen. Dies hat David Maier bei seinen Rainbirds allerdings nicht berücksichtigt, denn in seinem Paper Kit reichen die Öffnungen aller Birds über den ganzen Durchmesser. 

Und schließlich noch zu den Profilen auf der Haube. Da bin ich mir nicht ganz sicher, meine aber, dass es sich hierbei wohl doch eher um H- als um I-Profile handeln dürfte, was aber nicht so entscheidend ist. 


Quelle: NASA

Hier sind beide Evergreen-Profile mal provisorisch auf den Deckel aufgelegt, links das H-Profil 1,5 x 1,5 mm, und rechts das I-Profil 1,2 x 1,5 mm.



Ich für meinen Teil würde doch eher das H-Profil als passender ansehen und deshalb vorziehen wollen.

Die Stegbreiten müssten eigentlich geringer sein, aber das sind halt die verfügbaren Kunststoffprofile, mit denen man vorliebnehmen muss.