Künftige Strategie der bemannten US Raumfahrt

Hallo

Hab gerade auf spaceflightnow gelesen das Herr Musk Startprobleme hat:

http://www.spaceflightnow.com/falcon9/001/100309hotfire/

lg

Günter

www.vulkanlandsternwarte.at

Das haben wir schon in diesem Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4185.225

Zitat von: MR am 10. März 2010, 15:29:45

Die Fahrlässigkeit begann hier allerdings schon Mitte der 90er, als die ISS geplant wurde. [...] Dabei hatten es doch die Russen mit der Mir so genial vorgemacht, wie man eine Raumstation auch mit einem konventionellen Träger problemlos aufbauen kann. [...] Allerdings hätte man sich darüber auch früher Gedanken machen können.

Ich gebe dir zwar recht, aber das ändert nichts daran das die ISS heute nun einmal ist wie sie ist. Damals schien das alles eine gute Idee zu sein - und es war def. Wert ausprobiert zu werden!

Frage ist - ob und wie man die Situation zum guten wendet.

Die Sinnvollste Entscheidung wäre es, die ISS so lange zu betreiben, wie es möglich ist, und gleichzeitig einen Nachfolger zu entwickeln, inc entsprechendem Zubringersystem. Wobei ich da von einer Kapsellösung gar nichts halte. Nachdem man jetzt fast 30 Jahre mit einem wiederverwendbarem System Erfahrungen gesamelt hat, kennt man Schwächen und Stärken ganz genau. Warum bringt man dieses Wissen nicht in einen Nachfolger in der Art von Hermes ein? Der Shuttle selber konte als Prototyp die in ihn gesetzten Erwartungen nie erfüllen, dennoch ist es Irrsinn, alle gemachten Erfahrungen einfach so über Bord zu werfen, was ja leider in den USA an der Tagesordnung ist (siehe Apollo)

Gegen Ende der Woche sind handfeste Daten angekündigt ob und wie eine Shuttle Verlängerung aussehen könnte. Darauf warten wir doch mal.  

Gruß, Klaus

Als erste durchgesickert ist schonmal, dass es möglich ist das Shuttle nach 2010 zu betreiben wenn das Geld bereitsteht. Aber da kommen noch genauere Infos.

Quelle: http://www.space-travel.com/reports/Space_shuttle_can_fly_beyond_2010_if_money_is_there_NASA_999.html

Gruß, Klaus

Das haben wir schon in diesem Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4185.225

Hallo

Sorry hab ich nicht gesehen, wird wieder einmal toll kommentiert.

lg

Günter

the shuttle fleet costs the National Aeronautics and Space Administration 200 million dollars per month to maintain it in working condition.

Also 2.4mrd pro Jahr für die Funktionstüchtigkeit der Flotte. Wenn man nicht 3 sondern z.b. nur 1 Shuttle betreiben will kommt man vielleicht auf 1mrd pro Jahr runter?

Mit nur einem Shuttle ließen sich keine zeitnahen Rettungsflüge durchführen.

Wahrscheinlicher wäre der Betrieb von 2 Shuttles und dem 3. als Ersatzlager. Und ob nun 2 oder 3. Die Infrastruktur muss betrieben werden. Das dürfte die Kosten kaum senken.

Wichtig ist zu entscheiden, ob das Shuttle für den sicheren Weiterbetrieb der ISS bis 2020 denn nun nötig ist oder nicht.

Als man die Orbiter die ISS bis 2020 2010 fertig bauen lassen wollte war schließlich auch nur von einer ISS bis 2015 die Rede.

Gruß, Klaus

Moin!

So, mittlerweile sickern immer mehr Details bezüglich der Shuttle Verlänerung durch, wie von mir hier angekündigt.

Es ist nun, wie manchmal vermutet, offiziell möglich das Shuttle Programm zu verlängern und damit auch die Produktion von Teilen wieder aufzunehmen, die mittlerweile gestoppt wurden.
Die absehbaren Kosten von 2,4 Milliarden $ pro Jahr wurden hier in der Quelle ja auch schon genannt.

Interessanter ist, dass der Produktionsanlauf wie von mir schon hier vermutet, doch einen Zeitraum von 2 Jahren beanspruchen wird. Selbst 2 Flüge pro Jahr sind damit kaum mehr zu halten. Beispielsweise STS 134 und 135 im Jahr 2011 und ein "aus dem Hut" gezauberter Flug mit Ersatzteilen im ET Lager 2011. Knapp ist das durchaus. Aber wohl möglich.

Von der NASA bewertet wurde diese Möglichkeit explizit nicht. "we just provide the data, and we'll let the nation go off and decide what they would like this team to go do." (Übersetzt: wir haben nur die Daten gebracht und wir werden die Nation entscheiden lassen was das Team machen soll und was nicht)

Quelle: spaceflightnow

Meine Meinung: _{Das Feuer um eine mögliche Shuttle Verlängerung ist damit ein letztes mal entfacht worden. Jetzt entscheiden höhere Stellen der Politik ob es wieder ausgemacht wird oder ob es neue Nahrung bekommt. Es ist höchste Zeit für eine Entscheidung, sollten sie für eine Verlängerung stimmen wollen}

Gruß, Klaus

Hallo,

..habe mich an diesen Diskussionen bewußt herausgehalten, aber so langsam bringt es mich auf die Palme 

Dank den planlosen Verantwortlichen in der US-Regierung und NASA sollten wir vielleicht erstmal unseren Thread Titel ändern:

-Anhaltende planlose Strategie der bemannten US Raumfahrt-

Nun könnte man zuerst fragen wem will man dafür die Schuld geben?
Herrn Bush der wieder zu Mond und später zu Mars wollte, Herrn Obama der diese Pläne wieder gekippt hat
 oder gar einem Stück Schaumstoff das sich einfach von der oberen Halterung zwischen Externen Tank und Orbiter Columbia gelöst hat?

Im Grunde kann man diese Planlosigkeit schon seit Anfang der neunziger verfolgen, neue Konzepte wurde immer wieder gekippt.....keine Strategie,Kein Geld, null Bock

Und jetzt nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist kommt so hintenherum Space Shuttle Programm wie Phönix aus der Asche???
Aber wie sieht es den wirklich aus.
Am Cape steht eine funktionierende Infrastruktur, ein super Team , und mit STS-131 auf dem Pad das beste und sicherste Space Shuttle was wir je gesehen haben.

Und nun die Zwickmühle der NASA...Shuttle Programm Ende , Entlassungen, Rückbau von Infrastruktur...und nun wird es ganz lustig....Sanierung von Infrastruktur für etwas wovon es noch nicht mal skizzen gibt...ein kommendes Programm?? Welche Gebäude, welche Startkomplexe...was wird benötigt???
Ein einziger Irrsinn !!!

Und jetzt kommt meine Überlegung dazu die mir schon seit Wochen durch den Kopf geht.
Wenn jetzt alles so wie geplant ...also das Ende des Space Shuttle Programms abgewickelt wird:
Wie Konsequent ist NASA

-Also Entsorgung der Orbiter sofort, sprich Entsorgung aller Medien, und Fertigmachen für die Museen.
Danach Leute entlassen und Abriss der OPF-s
-Startkomplexe 39A und 39B sofort Licht aus und Stillegen.
-MLP-s auf den Lagerplatz und die Crawler auch...Türen zu und Ende
-VAB ..Licht aus

...aber die realität sieht doch so aus:
Alle werden erstmal gewohnt weiter ihrer Arbeit nachgehen, es wird morgens das Licht eingeschaltet.Eine Service Crew wird die Crawler in Ordnung halten.
In den OPF-s läuft die Klimaanlage und der Kranfahrer im VAB wird sich unters Dach begeben ob alles OK ist.

Kurz gesagt sämtliche Nebenkosten eines Space Shuttle Fluges werden weiter laufen.
Auf Startkomplex 39A und B werden die großen Kugeltanks für Flüssigwasserstoff und Flüssigsauerstoff weiter betankt damit sie nicht durch Cryo Zyklen defekt gehen.
Die beiden Tanklager für die Hypergolen werden auch ständig gewartet...braucht man ja vielleicht wieder...

Am Ende wird es so aussehen das die Space Shuttle nicht mehr fliegen aber weiterhin hunderte Millionen in Floridas Sümpfen versinken.

Also bitte ...Warum nicht bei ATK Boostersegmente bestellen und in der MAF Externe Tanks und erstmal auf Sparflamme das Programm weiterführen???

Während diese Phase könnte man da freigewordenes Personal für die endgültige Stillegung von Infrastruktur b.z.w wenn man dann mal für ein Folgeprogramm einen Plan hat  einsetzen!!!

Vielleicht warten aber auch alle auf ein Zeichen von OBEN !!! Also dann lassen wir einfach das SARJ auf der ISS streiken

Gruß jok

Durch eine Einstellung des Shuttleprogramm wird es nicht zu einem Verlust an Knowhow kommen.
Die Leute die mit der Bemannten Technik zu tun haben werden zu den Teilnehmern an der Ausschreibung der Kommerziellen Crew Transporter wechseln und dort werden sie mehr als jetzt an Innovativen Neuerungen Entwickeln und Fachbezogen arbeiten und dafür weniger Verwalten.
Es wird einen gewaltigen Entwicklungsschub geben wenn sich einige Geniale Köpfe die im Shuttleprogramm arbeiten von ihren NASA –VerwaltungsFesseln lösen.


Schlechter sieht es für die Leite des ins Unermessliche gewachsenen Overhead aus, aber bei diesen geht keine Innovation verloren. Leider Sehen diese Leute sich als Selbstzweck und haben großen Einfluss auf die Politik.

Die Infrastruktur wird ebenfalls von den Privaten genutzt werden können.

G. holleser

jok, du sprichst mir aus der Seele!  

Die Infrastruktur wird ebenfalls von den Privaten genutzt werden können.

G. holleser

Meines Wissens soll 2011 das Geld für die "Sanierung der Infrastruktur" bereitgestellt werden. Wissen die "Privaten" denn dann schon wie, wo, was sie brauchen und gemacht werden soll? Glaube ich nicht.

 
Es wird einen gewaltigen Entwicklungsschub geben wenn sich einige Geniale Köpfe die im Shuttleprogramm arbeiten von ihren NASA –VerwaltungsFesseln lösen.

Da hasst du Recht holleser, siehe z.B. direct!
Davon wollten die oberen ja nichts wissen.

Gruß, Feize

P.s. Und wie Jok einem aus der Seele spricht!

@Holleser: Würde mich doch wirklich interessieren, woher du dein dezidierten Aussagen her nimmst. Wann hast du denn zuletzt mit jemanden der am bemannten Programm beteiligt ist gesprochen, so dass du den "Verwaltungsaufwand" beurteilen kannst?
Was ist mit den Leuten, die bei ATK, bei USA und an der MAF bereits ende letzten Jahres entlassen wurden?
Was ist mit denen, denen man  ihre Kündigung zum September bereits überreicht hat?
Klar sicher, die wechseln alle  zu den Teilnehmern an der Ausschreibung der Kommerziellen Crew Transporter  
Weißt du denn, welche Firma sich dran beteiligt? Weißt du wann diese Ausschreibung sein wird? Nächstes Jahr oder in 5 Jahren? Weißt du, wie sie die Wartezeit bis dahin finanzieren sollen?
Wenn du das alles weißt, kann ich dir gerne einen Kontakt vermitteln, die Leute würden sich freuen, wenn du sie an deinem Wissen teilhaben lässt.
Du kannst das ja auch mal dem Management am JSC und am KSC sagen, denen vor dem schon gegenwärtigen Brain Drain Angst und Bange ist.

Sorry, ich will dich nicht persönlich angreifen, aber die Problem anderer Leute klein zu reden steht dir nicht zu. Und so einfach wie sich das mancher hier vorstellt ist es nun mal nicht.

Gruß,
KSC

Das Ganze erinnert wirklich leider an die Freedo(o)m Geschichte. Keiner weiß wie es weitergeht. Vielleicht wissen wir ja im April mehr. Da ich aus der Automobilindustrie komme, wäre ich für ein Shuttle Facelift : Einfach die luftsaugenden X33 Triebwerke hinten verbaut, ein Start von der 747 und ein paar Hilfsmötörchen dazu.

Wär ja witzig, wenns nicht so traurig wäre.

lg

Günter

Da ich aus der Automobilindustrie komme, wäre ich für ein Shuttle Facelift : Einfach die luftsaugenden X33 Triebwerke hinten verbaut, ein Start von der 747 und ein paar Hilfsmötörchen dazu.

Tja so einfach läuft die Sache sicher nicht. Aber ich bin zuversichtlich, das es aus logischen Gründen (ISS bis 2020) zu einer Shuttle Verlängerung kommen wird. Nichts wäre hirnrissiger als alles jetzt aufzugeben bei einer (noch) intakten Infrastruktur.

Der Ablauf der Flüge wäre doch etwas anders wie ich gefunden habe:

• STS-131 und STS-132 dieses Jahr.
• STS-133 und STS-134 im Jahr 2011.
• STS-135 und STS-136 2012 mit ET-122 and ET-94.
• STS-136 und STS-137 mit ET-139 und ET-140.

Zusätzliche Flüge würden neue Tanks benutzen mit neu gefertigten Teilen welche Anfang 2013 bereitstehen könnten. Sollten die Tanks eher kommen, kann man die Startrate noch erhöhen.


Gruß, Klaus

Hab ich vor einigen Tagen doch gar nicht so schlecht geschätzt 

...Weiter Tanks braucht man dann erst wieder ab 2012, bzw. 2013...

Guten Tach !

Dieser Thread wird mit derartigem Ernst betrieben, das es mal einer kleinen Auflockerung bedarf.

jok, du hast zuletzt geschrieben:
"Vielleicht warten aber auch alle auf ein Zeichen von OBEN !!! Also dann lassen wir einfach das SARJ auf der ISS streiken Zwinkernd"
---> Guter Grundgedanke ! Ich werde mich sogleich in die Voodoo-Kunst einlesen....

Zur künftigen Strategie der bemannten US-Raumfahrt nach 2020(!) habe ich noch einen kleinen, makaberen Scherz beizusteuern, der sich beim Regensburger Raumcon-Treffen aus der Runde heraus entwickelt hat. Er sieht so aus:

  (Ned hauen...ist nur ein Scherz.)

Nochwas halbwegs sinnvolles: ist doch irgendwie witzig. Wenn das Shuttle-Programm nun wirklich verlängert werden sollte, sind doch alle erstmal zufrieden, oder ? Also das allein gibt Stoff für stundenlange Gedankenspiele. *zwinker-zwinker*

mfG, HAL

Wenn das Shuttle-Programm nun wirklich verlängert werden sollte, sind doch alle erstmal zufrieden, oder ?

Das glaub ich nicht... *zu den kommerziellen Befürwortern schielt usw...*  

Selbst ich hätte lieber einen Plan für einen starken Nachfolger als die Shuttles mit 2 Flügen pro Jahr am Leben zu erhalten.

Zudem ist es alles andere als entschieden. Ich würde eher tippen, dass man das nicht macht.

Gruß, Klaus

Glaubst du nicht ? Nun, die kommerziellen bekommen doch sowieso ihre Aufträge, und am KSC und allen anderen beteiligten Stellen wird man auch zufrieden sein.
Ich fänd' eine Shuttle-Verlängerung unterm Strich gut.
Gut für die ISS, gut, "um das Feuer nicht verlöschen zu lassen", gut für ein Heer von Arbeitern.
Das mit der Flugsicherheit hat man mittlerweile so perfektioniert, da sehe ich nichts bedenkliches mehr.
Nur - teuer sind die Shuttles....teuer, teuer, teuer. (Ganz besonders wegen der Sicherheitsvorkehrungen.)
Wenn man also den Spagat hinkriegt, das STS-Programm weiterzuführen, aber gleichzeitig intensiv an Nachfolgetechnologien forscht - dann gefällt mir das richtig gut.
Aber natürlich ist noch nichts beschlossen, das ist schon richtig. Vom Gefühl her: die machen das trotzdem.
Es wäre sehr amerikanisch, die Shuttles weiterfliegen zu lassen. Und Amerikaner neigen nun mal dazu, sehr amerikanisch zu sein...

Es gibt ein gemeinsames Statement der an der ISS beteiligten Raumfahrtagenturen. Darin heißt es unter anderem:

The Heads of Agency reaffirmed the importance of full exploitation of the Station’s scientific, engineering, utilisation, and education potential. They noted that there are no identified technical constraints to continuing ISS operations beyond the current planning horizon of 2015 to at least 2020 and that the Partnership is currently working to certify on-orbit elements through 2028.

Mehr dazu hier:
http://www.esa.int/esaCP/SEMLMN9KF6G_index_0.html

Es wird also nicht nur bis 2020, sondern wahrscheinlich sogar bis 2028 eine ISS geben.

Selbst ich hätte lieber einen Plan für einen starken Nachfolger als die Shuttles mit 2 Flügen pro Jahr am Leben zu erhalten.

Definitiv! Das Shuttle 2 mal im Jahr fliegen zu lassen ist aber besser als garnicht zu fliegen. 2.4mrd pro Jahr sind aber so verdammt teuer....

Zur künftigen Strategie der bemannten US-Raumfahrt nach 2020(!) habe ich noch einen kleinen, makaberen Scherz beizusteuern, der sich beim Regensburger Raumcon-Treffen aus der Runde heraus entwickelt hat. Er sieht so aus:

Zusätzliche Flüge würden neue Tanks benutzen mit neu gefertigten Teilen welche Anfang 2013 bereitstehen könnten. Sollten die Tanks eher kommen, kann man die Startrate noch erhöhen.

Man bräuchte - bis 2015 - also 4 zusätzliche Tanks. Bei einer Produktion von 4 Tanks pro Jahr müste man also 2011 noch mal volle pulle (auf Vorrat) produzieren und könnte dann die Fertigung dicht machen und dabei Geld sparen?

@tobi: Sag ich doch, eine ISS bis 2028. Jetzt glaubt mir hoffentlich mal jemand.
Ob allerdings Poisk oder Node1 dann noch ihre Herstellergarantie haben werden...?
Im Ernst: es kann schon viel passieren bis 2028. Ein Computerabsturz beim Docking, und schon macht die Progress/Dragon/HTV/Cygnus bumm. (ATVs haben zuviele Computer, als das alle abstürzen könnten.)
Auch könnte ein Meteor die Station treffen, wie beim sagenhaften Einschlag in Sarja. Nur an kritischerer Stelle.
Aber das man diese ganz einzigartige Station nun möglicherweise soooo lange behalten will, freut mich. War ja auch ganz schön teuer, und jetzt darf sie lange Zeit über zeigen, was sie kann. 
Ich bin optimistisch, HAL

Als Ergänzung zu tobis Antwort #770, die Meldung im ESA-Portal gibt es jetzt auch in Deutsch.
http://www.esa.int/esaCP/SEMUKP9KF6G_Germany_0.html

Ob man jetzt nun plant die ISS bis 2020 oder 2028 zu betreiben, egal, das ist nichts als leere Luft.
Erstmal die Jahre abwarten wie die Technik an der ISS über die Jahre hält. Da man das nicht absehen kann, ist es müßig darüber zu reden.

Gruß, Klaus