Boeing baut ja "nur" ein Wegwerfsystem oder?
Es stellt sich doch die Frage ob die Dragon V2 von SpaceX bei mehrfacher Verwendung, nicht soviel günstiger anbieten kann, das sie die Dragon V1 nicht mehr brauchen, sondern bei jedem Flug Passagiere und Fracht mitnehmen können. Erfolgt das dann auch noch mit der F9 v1.2 und das wird es ja wohl eh, könnte SpaceX mit einer Modifikation des drucklosen Nutzlastbereiches vielleicht sogar mehr Nutzlast als ein ATV zur ISS bringen.
Klar besteht dann das Problem das diese Zusatznutzlast bei einem Abort nicht mitgenommen werden darf, aber das ist sich nicht so schwer lösbar.
Am besten wäre es dann das die Anzahl Fracht- und Passagierflüge zusammengelegt werden könnt, was vielleicht auch eine höhere Startfrequenz zulässt.
Der NASA ist das sicher bewusst, aber vielleicht wird diese Möglichkeit noch nicht an die große Glocke gehängt um zu vermeiden das die Öffentlichkeit, in Bundesstaaten ohne Boeing Standorte fragt, warum man dann Boeing weiterhin so viel Geld in den Rachen werfen soll?
Ein weiterer Punkt ist natürlich Orion, zumindest an einem Punkt erscheint mir das auch eine komplette Fehlplanung oder Absicht, das Ding verkraftet doch keinen Wiedereintritt wenn es weiter als zum Mond geht, soweit ich weiß, hat die Dragon V2 damit klein Problem.
OK, das ist OT, aber das ganze Konzept erscheint mir ziemlich beschie, äh ..scheiden(sorry vertippt). Was will man den mit einer kleinen Kapsel wenn die Leutschen etwas länger unterwegs sind? Einerseits will man damit zumindest zu Asteroiden und andererseits übersteht man dann keinen Wiedereintritt?